Bratislava Číslo: 20. 07. 2023 10496-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Interiérové vybavenie a zariadenie ŠD Zobor“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, Trieda A. Hlinku 1, 949 01 Nitra, IČO: 00 157 716 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 31. 03. 2023 pod číslom 2023/S 065-192229 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2023 dňa 03. 04. 2023 pod značkou 13092 – MST, (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, Trieda A. Hlinku 1, 949 01 Nitra, IČO: 00 157 716, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Interiérové vybavenie a zariadenie ŠD Zobor“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2023 pod číslom 2023/S 065-192229 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 13092 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť úkon kontrolovaného označený ako „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2023, doručené navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom IS EVO dňa
8. 2023, ako aj zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
10. 2023 pod číslom 2023/S 107-335745 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 111/2023 dňa
12. 2023 pod značkou 19646 – VST, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
13. Navrhovateľ dňa
15. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)(ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 12. 06. 2023, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil svoju ponuku dňa 27. 04. 2023 o 16:27:50 hod. Úrad má na základe tejto skutočnosti za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži v postavení uchádzača a aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 13. 06. 2023 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že v termíne na predkladanie ponúk predložil svoju ponuku do verejného obstarávania. Následne kontrolovaný pristúpil k procesu vyhodnocovania, pričom v súlade s § 66 ods. 7 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocoval ponuky najprv na základe kritéria, ktorým bola celková cena a následne vyhodnocoval podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ uvádza, že na základe odoslanej informácie o výsledku zo dňa 16. 05. 2023, zverejnenej v profile kontrolovaného a odoslanej uchádzačom navrhovateľ získal informáciu, že sa umiestnil na druhom mieste v poradí po víťaznom uchádzačovi, ktorý

informácie o výsledku splnil podmienky účasti, predložil všetky doklady na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti a komisia verejného obstarávateľa rozhodla o prijatí jeho ponuky.

1. Navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2023 mu bola odoslaná Žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, v ktorej sa okrem iného uvádza, že po opätovnom 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnotení ponúk sa navrhovateľ na základe hodnotiaceho kritéria umiestnil predbežne na prvom mieste v poradí.
4. Navrhovateľ uvádza, že v kontexte informácie o výsledku a vyžiadanej žiadosti sa obrátil na kontrolovaného so žiadosťou o objasnenie postupu. Navrhovateľ uvádza, cit.: „Uchádzačovi nie je jasný postup verejného obstarávateľa, v rámci ktorého zmenil poradie a boli opätovne vyhodnocované ponuky, nakoľko informácia o výsledku konštatuje, že uchádzač ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí splnil všetky podmienky účasti a rovnako požiadavky na predmet zákazky, a preto komisia jeho ponuku prijíma. Poradie je možné zmeniť vylúčením úspešného uchádzača, ku ktorému však

informácie o výsledku nedošlo. Rovnako nemohlo dôjsť k neposkytnutiu súčinnosti k podpisu zmluvu, nakoľko výzva k podpisu zmluvy môže byť uchádzačovi poslaná najskôr jedenásty deň po odoslaní oznámenia o výsledku a ten ešte neuplynul. Z dôvodu preskúmateľnosti a korektnosti postupu verejného obstarávateľa prosíme o uvedenie či došlo k vylúčeniu uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí, a teda či je postup verejného obstarávateľa spočívajúci vo vyžiadaní dokladov v súlade s § 66 ods. 7 písm. b). Pre zvýšenie transparentnosti bolo postačujúce uviesť dôvod zmeny poradia do žiadosti o predloženie dokladov.“

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že keďže v lehote na predloženie dokladov (
3. 2023) mu nebola doručená odpoveď, odoslal navrhovateľ vyžadované doklady dočasne nahradené JEDom ako všeobecnú žiadosť, keďže doklady nebolo možné poslať ako odpoveď na žiadosť, nakoľko cez odpoveď bola adresovaná žiadosť o objasnenie. Navrhovateľ doplnil, že má za to, že predmetným postupom nebolo porušené žiadne ustanovenie, nakoľko odpoveď s dokladmi bola v doručovacej právomoci kontrolovaného.
4. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že dňa
6. 2023 bolo navrhovateľovi oznámené, že predmetný postup zadávania zákazky sa ruší

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Dôvodom zrušenia verejného obstarávania je skutočnosť, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pre ktoré nie je možné vo verejnom obstarávaní pokračovať. Z dôvodu dodržania ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ pristupuje k zrušeniu vyhlásenej zákazky. Verejný obstarávateľ má za to, že existuje opodstatnený a legitímny dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania a takýto postup nepredstavuje neprimeraný zásah do práv uchádzačov.

1. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukázal na to, že rozhodovacia prax úradu pozná mnohé rozhodnutia a usmernenia, z ktorých vyplýva, že odôvodnením zrušenia verejného obstarávania sa nerozumie len odkaz na taxatívne znenie zákona o verejnom obstarávaní. Dôvod zrušenia musí byť kontrolovateľný, preskúmateľný, aby bol dodržaný princíp transparentnosti. Navrhovateľ sa ďalej odvoláva na ustanovenie § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s ktorým, cit.: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu.“ Navrhovateľ má za to, že predmetné ustanovenie nebolo dodržané, nakoľko citovanie zákona o verejnom obstarávaní nepovažuje za relevantné uvedenie dôvodu, ktoré má za následok zrušenie postupu.
2. V nadväznosti na uvedené

názoru navrhovateľa konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a dotklo sa práv uchádzača, ktorý bol označený v rámci posunutého poradia ako úspešný. Neidentifikovaním pozmeňujúcich okolností, ktoré 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie mali vplyv na realizáciu verejného obstarávania sa stal postup kontrolovaného nepreskúmateľný a netransparentný. 15. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje úradu, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania (zrušenie zákazky) a pokračovať v procese vyhodnocovania ponúk uchádzačov, ktorí sa umiestnili na ďalšom mieste v poradí v súlade s § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 16.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 12. 06. 2023. 17.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 18.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. doručil písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a predmetné vyjadrenie doručil úradu aj v listinnej podobe dňa
7. Kontrolovaný následne
9. 2023 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS EVO použitého na elektronickú komunikáciu. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že v predmetnej zákazke zvolil postup

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Otváranie ponúk sa uskutočnilo on-line systémom IS EVO dňa

2. 2023 o 13:00 hod. Po otvorení ponúk k predmetnej zákazke komisia kontrolovaného (ďalej len „komisia“) vyhodnotila ponuky na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk a zostavila poradie uchádzačov. Následne pristúpila k 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnoteniu ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti uchádzača, ktorý sa predbežne umiestnil na prvom mieste v poradí.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia v čase vyhodnocovania ponuky a

dostupných informácií konštatovala, že uchádzač splnil podmienky účasti. Keďže uchádzač predložil doklady aj Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), komisia dňa

2. 2023 požiadala uchádzača o vyjadrenie k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Žiadala iba potvrdiť informáciu, či uchádzač prostredníctvom JED-u predbežne nahradil doklady

§ 34ods.

1 písm. a) - referencie, ktoré neboli do ponuky predložené, ale ktoré sú uvedené v Evidencii referencií vedenej úradom. K žiadosti priložila aj zoznam akceptovaných referencií. Uchádzač na túto žiadosť opakovane nereagoval. Keďže komisia konštatovala splnenie podmienok účasti, o čom uchádzača v listoch aj informovala, dôvod na vylúčenie uchádzača nepripúšťala. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač predložil ponuku, ktorá v čase vyhodnocovania spĺňala požiadavky kontrolovaného a zložil bankovú zábezpeku. Kontrolovaný uvádza, že nemal pochybnosti o úspešnosti uchádzača. Overil si všetky predložené doklady

§ 32a § 34 zákona o verejnom obstarávaní z verejne dostupných zdrojov (Over

Si.sk, Evidencia referencií) a kvôli zníženiu administratívnej záťaže uchádzača nepožiadal o predloženie dokladov

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej dodáva, že dňa
3. 2023 komisia oznámila uchádzačovi, že jeho ponuku prijíma a ostatným uchádzačom, že ich ponuky neuspeli a zároveň zverejnila na svojom profile informáciu o výsledku vyhodnoteniu ponúk.
4. Kontrolovaný vo vyjadrení ďalej uvádza, že dňa
6. 2023 bola prostredníctvom komunikačného modulu IS EVO doručená kontrolovanému Žiadosť o zjednanie nápravy od uchádzača, ktorého ponuku kontrolovaný prijal. Z uvedenej žiadosti sa komisia dozvedela, že jedna z akceptovaných referencií zverejnená v Evidencii referencií je duplicitná a teda finančný objem ostatných referencií nespĺňa požadovanú podmienku finančného objemu. Komisiou akceptovaná referencia zo dňa
8. 2022 v hodnote 300 000,00 EUR bez DPH bola v Evidencii referencií vedenej úradom zmenená dňa
10. 2023 (po lehote na vyhodnotenie ponúk a oznámení o výsledku) verejným obstarávateľom, ktorý ju vydal a ktorý uviedol, že predmetná referencia bola zverejnená duplicitne. Náprava smerovala ku skutočnosti, že komisia kontrolovaného akceptovala referenciu, aj keď ju uchádzač v ponuke neidentifikoval (komisia kontrolovaného postupovala

MU 5420-5000/2022 zo dňa 04.04.2022 -

§ 40ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

l písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencií referencií

§ 12

, ak takéto referencie ku dňu predloženia ponuky alebo žiadosti o účasť existujú a uchádzač alebo záujemca ich v ponuke alebo žiadosti o účasť identifikoval. S poukazom na § 40 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v prípade, aj keď uchádzač/záujemca neidentifikuje referencie z evidencie referencií v ponuke/žiadosti o účasť, máme za to, že ak verejný obstarávateľ identifikoval v evidencii referencií vyhovujúce zákazky/vyhovujúce referencie, ktoré preukazujú splnenie podmienky účasti, je možné tieto referencie akceptovať. Rovnako aj v tomto prípade pripomíname potrebu dodržania princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie).“ 24. Kontrolovaný ďalej uvádza, že uchádzač žiadal o zrušenie rozhodnutia o prijatí, v kontexte žiadosti o zjednanie nápravy upozornil kontrolovaného, že jeho ponuka nemôže byť prijatá 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a podpisom zmluvy by došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko

ustanovení § 164 a § 165 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač nemôže podať žiadosť o nápravu, kontrolovaný skúmal obsah žiadosti a

správneho poriadku posúdil obsah žiadosti o zjednanie nápravy. Kontrolovaný prehodnotil rozhodnutie a pristúpil k opätovnému vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti uchádzačov.

1. Vo vyjadrení kontrolovaný uvádza, že dňa
3. 2023 prostredníctvom komunikačného modulu IS EVO poslal všetkým uchádzačom Oznámenie o zrušení výsledku verejného obstarávania. Komisia kontrolovaného sa opätovne zaoberala ponukou uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí a zároveň požiadala uchádzača, ktorého ponuka bola pôvodne prijatá, o vysvetlenie k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný uvedené dopĺňa, že z dôvodov plynutia časového harmonogramu kontrolovaný priebežne vyhodnocoval aj podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na druhom a treťom mieste. Dňa
5. 2023 komisia požiadala uchádzača, ktorý sa umiestnil na druhom mieste, o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, nakoľko indície a vedomosť smerovali k tomu, že uchádzač umiestnený na prvom mieste v poradí podmienky účasti technickej spôsobilosti nepreukáže.
6. Kontrolovaný dopĺňa, že dňa
8. 2023 uchádzač, ktorého ponuka bola pôvodne prijatá, doručil prostredníctvom komunikačného modulu IS EVO kontrolovanému odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný uvádza, že komisia nedospela k jednoznačnému záveru a nemohla potvrdiť preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Na vylúčenie akýchkoľvek pochybností požiadala komisia dňa

2. 2023 uchádzača o predloženie dokladov nahradených JED-om v súlade s ustanoveniami § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Doklady uchádzač nepredložil, v posledný deň lehoty kontrolovaný oznámil zrušenie zadanej zákazky.
3. Kontrolovaný ešte uvádza, že dňa
5. 2023 navrhovateľ, ktorý bol pôvodne na druhom mieste v poradí, prostredníctvom komunikačného modulu IS EVO doručil žiadosť o objasnenie korektnosti postupu v zmysle platnej legislatívy, na ktorý komisia kontrolovaného nestihla pripraviť vyjadrenie, nakoľko
7. 2023 uplynula lehota na predloženie dokladov a navrhovateľ doklady predložil v zákonom stanovenej lehote. Z predložených dokladov komisia zistila, že uchádzač predložil referenčné listy potvrdené firmou BB, ktoré nevykazujú známky vierohodnosti, nakoľko konateľom spoločnosti je tá istá osoba ako konateľ navrhovateľa. Komisia mala pochybnosti o objektivite predložených dokladov. Kontrolovaný uvádza, že potvrdenie vystavené samým sebou nenaplňuje účel osvedčenia o úspešnej realizácii zákazky. Súčasne je v ponuke zložená banková zábezpeka vo výške 35 000 EUR rozdelená na dve časti a časť bola poslaná z účtu firmy BB, ktorá potvrdzovala referencie. Kontrolovaný ďalej dodáva, že uchádzač v ponuke nepredložil doklady subdodávateľa, ani doklady inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, nepredložil cenu za Nábytok do kuchyniek a taktiež nepredložil Prílohu č. 2 (Prehľad počtov v blokoch A a H a cenová kalkulácia). Kontrolovaný tiež uviedol, že z verejne dostupných a overiteľných zdrojov nemohol overiť žiadnu informáciu, pretože uchádzač nemá ani webovú stránku a nie je žiadna zmienka o žiadnej realizácii zákaziek uchádzača.

1. Kontrolovaný vo vzťahu k uvedenému konštatuje, že by musel opakovane žiadať o vysvetlenie dokladov a na základe predbežného hodnotenia komisiou nemohol byť navrhovateľ úspešný. Súčasne pri kontrole dokladov uchádzača umiestneného na treťom mieste v poradí komisia 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dospela k záveru, že predložené doklady nie sú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa.
2. Kontrolovaný vo vyjadrení konštatuje, že v procese vyhodnocovania nastalo viacero skutočností súčasne a po vyhodnotení vyššie popísaného procesu dospel kontrolovaný k nasledujúcim záverom:
3. kontrolovaný pristupoval k verejnému obstarávaniu zodpovedne, technické, vecné a časové podmienky si overil v PTK (napr. technickú špecifikáciu, harmonogram a reálnosť termínov plnenia a pod.),
4. kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž s dostatočným časovým predstihom, pričom v tom čase nemohol predvídať neúmerné predĺženie doby vyhodnocovania ponúk, spôsobené vyššie popísaným konaním uchádzačov, 3.

predbežného hodnotenia komisie nebol predpoklad, že uchádzači umiestnení na druhom a treťom mieste v poradí by

predložených dokladov mohli byť úspešní, t. j. ani týmto spôsobom by nebolo možné dospieť k výsledku, ktorým je dodanie nábytku pre blok A v mesiacoch júl - august tak, aby blok A od

2. 2023 poskytoval ubytovacie služby pre študentov UKF v plnom rozsahu. Tým sa zmenili okolnosti, na základe ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené, preto sa kontrolovaný rozhodol zadaný postup verejného obstarávania zrušiť,
3. súčasne oznámil všetkým uchádzačom, že nové verejné obstarávanie bude vyhlásené

predpokladanej hodnoty zákazky a úpravy zmien a termínov, ktoré nastali v priebehu vyhodnotenia. Pre kontrolovaného je vyhlásenie novej zákazky v súčasnosti nepodstatné, nakoľko dodávky sa budú realizovať až v priebehu budúceho roka po dokončení rekonštrukcie budovy študentského domova. 30. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia uvádza, že trvá na svojom rozhodnutí, nakoľko zadaná zákazka už nemôže byť realizovaná v navrhovaných termínoch a zmenou súťažných podkladov by došlo k podstatnej zmene priebehu realizácie. Časť realizácie pre blok A je možné opätovne realizovať až v mesiacoch júl/august 2024, nakoľko dodávky a montáž nábytku nie je možné zabezpečiť počas bežnej prevádzky študentského domova. Právny rámec 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 33.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 34.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 074 175,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň
3. 2023 12:00 hod., ponuku predložili siedmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2023 o 13:00 hod. Kontrolovaný dňa
7. 2023 prostredníctvom IS EVO odoslal uchádzačom informáciu označenú ako „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
9. 2023 (ďalej len „oznámenie o zrušení verejného obstarávania“). Zároveň kontrolovaný zverejnil Oznámenie o výsledku verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
11. 2023 pod číslom 2023/S 107-335745 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 111/2023 dňa
13. 2023 pod značkou 19646 – VST. Navrhovateľ následne dňa
15. 2023 doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 36. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta zrušenie verejného obstarávania z dôvodu, že sa v priebehu postupu verejného obstarávania zmenili okolnosti, za ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené a pre ktoré nie je možné vo verejnom obstarávaní pokračovať. Navrhovateľ považuje tento dôvod zrušenia, kedy kontrolovaný neidentifikoval konkrétne okolnosti, za ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené, za nepreskúmateľný a netransparentný. 37. Úrad v kontexte namietaných skutočností uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 ustanovenia § 57 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný preukázať. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 38. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Zmena okolností by vo všeobecnosti mala vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. 39. V intenciách vyššie uvedeného úrad uvádza, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať a aplikovať v postupoch verejných obstarávaní vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 40. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov/obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28. 9. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom/obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. 41. Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania fakultatívneho inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zadávania zákazky zrušený. V záujme naplnenia účelu 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušeniu verejného obstarávania z dôvodu, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. K vyššie popísaným požiadavkám na zrušenie verejného obstarávania nabáda aj samotná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
3. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica“), ktorá v bode 82 recitálu uvádza, cit.: „Je potrebné spresniť, že verejní obstarávatelia by mali zasielať informácie o niektorých rozhodnutiach prijatých počas postupu obstarávania, vrátane rozhodnutia o nezadaní zákazky alebo neuzavretí rámcovej dohody, aj bez toho, aby záujemcovia alebo uchádzači tieto informácie požadovali. Je tiež potrebné pripomenúť, že v smernici Rady 89/665/EHS

Smernice Rady 92/50/EHS z

1. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb vyžaduje, aby rozhodnutie verejného obstarávateľa o odmietnutí, resp. stiahnutí výzvy na predloženie ponuky pre verejnú zákazku na služby, bolo otvorené revíznemu konaniu („open to a review procedure“), a aby ho bolo možné v prípade potreby zrušiť z dôvodu, 10 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Úrad v nadväznosti na predchádzajúce body tohto rozhodnutia považuje za potrebné v prvom rade poukázať na znenie Oznámenia o zrušení verejného obstarávania, v ktorom kontrolovaný zdôvodnil zrušenie verejného obstarávania nasledovne, cit.: „(...) Dôvodom zrušenia verejného obstarávania je skutočnosť, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pre ktoré nie je možné vo verejnom obstarávaní pokračovať. Z dôvodu dodržania ustanovení ZVO, verejný obstarávateľ pristupuje k zrušeniu vyhlásenej zákazky. Verejný obstarávateľ má za to, že existuje opodstatnený a legitímny dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania a takýto postup nepredstavuje neprimeraný zásah do práv uchádzačov. (...)“. Úrad dopĺňa, že kontrolovaný neuviedol v Oznámení o výsledku verejného obstarávania uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie alebo vo Vestníku verejného obstarávania žiadne iné skutočnosti, ako tie, ktoré už uviedol v Oznámení o zrušení verejného obstarávania.
3. Úrad ďalej zdôrazňuje kontrolovanému, že nariaďovanie odstránenia protiprávneho stavu z dôvodu nepreskúmateľnosti, nečitateľnosti a netransparentnosti rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania predstavuje jednu z najstabilnejších a najustálenejších rozhodovacích činností úradu v skutkovo obdobných/rovnakých prípadoch (t.j. zrušenie verejného obstarávania so všeobecnými argumentmi v rozsahu 2 až 5 viet, alebo síce rozsiahlejšími, no bezobsažnými odôvodneniami). Napriek desiatkam rozhodnutí v obdobných/rovnakých prípadoch, verejní obstarávatelia a/alebo obstarávatelia (nevynímajúc kontrolovaného) si do dnešného dňa nedostatočne osvojujú právne závery prijaté v neprebernom množstve rozhodnutí úradu, v ktorých úrad nariadil odstrániť protiprávny stav z dôvodu nepreskúmateľného, nečitateľného, a teda i netransparentného odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania. Úrad rozhodol o odstránení protiprávneho stavu, t. j. o zrušení rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania z dôvodu obdobnej nespreskúmateľnosti ako je tomu v tomto verejnom obstarávaní, napríklad v rozhodnutí úradu č. 8644-6000/2023-OD zo dňa
5. 2023, v rozhodnutí úradu č. 13618-6000/2021 zo dňa
7. 2022, v rozhodnutí úradu č. 6000-6000/2020-OD zo dňa 29.06.2020, v rozhodnutí úradu č. 5642-6000/2020-OD/56976000/2020-OD (spojené konanie) zo dňa 19.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 4916-6000/2020OD zo dňa 13.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 5850- 6000/2020-OD zo dňa 07.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 6030-6000/2020-OD zo dňa 04.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 34696000/2020 zo dňa 31.03.2020, v rozhodnutí úradu č. 2695-6000/2020 zo dňa 17.03.2020, v rozhodnutí úradu č. 3316-6000/2020-OD zo dňa 26.02.2020, v rozhodnutí úradu č. 157286000/2020-OD zo dňa 13.01.
9. Kontrolovaný bližšie dôvody zrušenia verejného obstarávania uvádza až vo Vyjadrení k podanej námietke zo dňa
11. 2023, pričom tieto dôvody zrušenia sa nedostali do dispozície všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuku. Úrad v minulosti už posudzoval, z podstaty veci rovnakú situáciu, aj keď s uvedením odlišného dôvodu zrušenia, než je posudzované v tomto konaní, kedy vágne odôvodnenie zrušenia verejného obstarávania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, bolo precizované až v rámci revízneho konania o námietkach, a to konkrétne v rozhodnutí č. 10267-6000/2020-OD zo dňa
13. 2020, cit.: že bolo porušené právo Spoločenstva o verejnom obstarávaní alebo vnútroštátne predpisy, ktorými sa toto právo vykonáva. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania vo Vyjadrení, t. j. dôvody, ktoré idú nad rámec Oznámenia o zrušení, sa nedostali do dispozície navrhovateľa a ostatných uchádzačov, a teda ani nemohli byť obsahom námietok navrhovateľa. V tejto súvislosti treba zobrať na zreteľ ustanovenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (druhá veta),

ktorého úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie verejnej súťaže uvedené vo Vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia verejnej súťaže, tieto musia byť imanentnou súčasťou Oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.“

1. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad uvádza, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať.
2. Úrad k vyššie uvedenému dôvodu zrušenia verejného obstarávania (bod
3. tohto rozhodnutia) uvádza, že ak by úrad akceptoval nekonkrétnosť, nepreskúmateľnosť, a teda aj z toho vyplývajúcu netransparentnosť, akej sa kontrolovaný dopustil v rozhodnutí o zrušení postupu zadávania zákazky, potom by to znamenalo, že úrad „schvaľuje“ rozšírenie možnosti verejného obstarávateľa a/alebo obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie v akejkoľvek situácii, v ktorej by kontrolovaný

svojho uváženia rozhodnutie nepokračovať vo verejnom obstarávaní odôvodňoval strohým odkazom na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zadávania zákazky zrušený. Znamenalo by to, že by sa tým dostal do rozporu so samotným zmyslom prísnej konštrukcie zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmien okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, pričom tieto zmeny okolností musia byť výnimočné a objektívne. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 48. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý by bol určený ako úspešný a zároveň navrhovateľ, resp. uchádzači mali limitovanú možnosť uplatňovať revízne postupy v dôsledku všeobecného, vágneho a v konečnom dôsledku netransparentného odôvodnenia Oznámenia o zrušení verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 49. Preskúmaním Oznámenia o zrušení verejného obstarávania dospel úrad k záveru, že kontrolovaný nedostatočne a netransparentne odôvodnil fakultatívne zrušenie verejného obstarávania v zmysle § 24 ods. 1 (prvá veta) a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania postupoval v rozpore s ustanovením § 24 ods. 1 (prvá veta), § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (princípom transparentnosti), a preto úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 50. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. b)odporúča, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní vždy náležite odôvodnil a neobmedzil sa len na strohé citovanie taxatívneho znenia príslušného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávanie a ktoré z objektívneho dôvodu bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné označiť predmetné skutočnosti, ktorého ho k tomuto kroku viedli a taktiež hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. 51. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 52.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

odseku 1 zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Kaucia 53.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 54. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, Trieda A. Hlinku 1, 949 01 Nitra, IČO: 00 157 716 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie