Obsah (27)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§§ 122a§ 53§ 10§ 171§ 173§ 24§ 20§ 55§ 33§ 34§ 66§ 120§ 85§ 121§ 122§ 123§ 116§ 228a§ 8§ 174§ 52

Bratislava: 14. 08. 2023 Číslo: 9613-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00 397 865 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 058-170635 zo dňa 22. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2023 dňa 23. 03. 2023 pod značkou 12192 - MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00 397 865 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 058-170635 zo dňa

2. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 12192 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2023, doručené všetkým uchádzačom vrátane navrhovateľa prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE toho istého dňa, rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
8. 2023, doručené úspešnému uchádzačovi AA prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE toho istého dňa ako aj zrušiť ,,Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zverejnenú v profile zákazky v informačnom systéme JOSEPHINE dňa
10. 2023 a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača AA, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v súlade s ustanovením § 10 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ dňa
13. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) námietky v elektronickej podobe osobitného zákona 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe toho istého dňa prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len ,,IS JOSEPHINE“). Námietky navrhovateľa Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 23. 04. 2023 o 23:48:58 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto zákona. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky 2 950 012,- Eur bez DPH 2 činí sumu 2950,01 EUR po zaokrúhlení na dve desatinné miesta. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 22. 05. 2023 kauciu vo výške 2 950,02 EUR. 5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 6. Úvodom navrhovateľ uvádza, že dňa 10. 05. 2023 kontrolovaný v profile zákazky zverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk (ďalej len ,,Vyhodnotenie“), pričom za úspešného uchádzača bol označený uchádzač AA (ďalej len ,,Úspešný uchádzač“) s celkovou cenou 1 128 303,36 EUR s DPH, tzn. 940 252,80 EUR bez DPH (ďalej len ,,Cena“). Navrhovateľ ďalej uvádza, že vo Vyhodnotení v časti Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky kontrolovaný uviedol, že Úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenovú ponuku, ktorá nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a zároveň splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom. 7. Následne si navrhovateľ dovoľuje dať na vedomie, že kontrolovaný obstarával totožný predmet zákazky pre rok 2022-Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave 2022, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2022 dňa 13. 01. 2022 pod značkou 1531-WYS, ktoré bolo predmetom prieskumu na základe námietok iného navrhovateľa, ktoré smerovali voči vyhodnoteniu ponúk a spochybneniu hodnotenia ponuky z pohľadu inštitútu mimoriadne nízkej ponuky, pričom úrad rozhodnutím č. 4772- V znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo VVO č. 81/2023 zo dňa 24. 04. 2023 pod značkou 15004 - IOX 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 6000/2022-OD zo dňa 24. 03. 2022 námietky zamietol (ďalej len ,,Predchádzajúca zákazka“). 8. V tejto súvislosti však navrhovateľ uvádza, že má za to, že skutkové okolnosti v danom prípade sú odlišné, pričom tieto skutočnosti možno považovať za kľúčové. V prvom rade navrhovateľ konštatuje, že Úspešný uchádzač nie je vedený v zozname registrovaných sociálnych podnikov, a zároveň v centrálnom registri zmlúv nie je evidovaná žiadna zmluva, na základe ktorej by bola Úspešnému uchádzačovi, príslušným orgánom najmä príslušným Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, poskytnutá štátna pomoc v akejkoľvek forme (príspevok, dotácia, a pod.). Ďalej navrhovateľ konštatuje, že Úspešný uchádzač má

verejne dostupných zdrojov 25 až 49 zamestnancov, pričom s najväčšou pravdepodobnosťou Úspešný uchádzač zamestnával viac ako 20 osôb už v roku 2022, v dôsledku čoho nie je možné uplatniť znížené príplatky za prácu v sobotu a v nedeľu

ust. §§ 122a, 122b, 123 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce.

1. Ďalej navrhovateľ konštatuje, že z charakteru zákazky je evidentné, že personálne výdavky uchádzačov predstavujú takmer celý objem nákladov spojených s realizáciou strážnych služieb. V tejto súvislosti navrhovateľ úradu uvádza stručný výpočet personálnych nákladov spojených s plnením zadávanej zákazky, ktorý je v súlade s platnými právnymi predpismi a to: i. s ohľadom na rozhodnutie úradu č. 8143-6000/2021-OD zo dňa
3. 2021, ktoré v odôvodnení obsahuje aj vyjadrenie Národného inšpektorátu práce, v ktorom sa uvádza (bod. 96, posledná veta), cit.: ,,(...)Práve samostatný výkon práce popiera to, že ide o pomocnú alebo prípravnú prácu. Prácu zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby možno charakterizovať ako výkon odborných (vyžaduje sa odborná spôsobilosť) rutinných kontrolovateľných prác

daných postupov alebo prevádzkových režimov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že za najrelevantnejšiu vo vzťahu k činnostiam zamestnancov súkromných bezpečnostných služieb možno považovať charakteristiku druhého stupňa náročnosti pracovných miest.(...)“. ii. s ohľadom na rozsudok Krajského súdu v Nitre, sp. zn.: 11S/150/2017, v ktorom súd konštatoval, cit.: ,,(...)

názoru súdu nemôžu byť žiadne pochybnosti o tom, že strážnu službu vykonávanú v zmysle zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov nemožno považovať za výkon pomocných, prípravných alebo manipulačných prác

presných postupov a pokynov so zaradením do prvého stupňa náročnosti pracovného miesta, ale takáto činnosť musí byť zaradená minimálne do druhého stupňa náročnosti pracovného miesta.“ iii. s ohľadom na skutočnosť, že vykonávanie nepretržitej strážnej služby výlučne a/alebo v podstatnom rozsahu na základe dohôd o vykonávaní prác mimo pracovného pomeru je v rozpore s pracovnoprávnymi predpismi, pričom v tejto súvislosti navrhovateľ odkazuje taktiež na vyjadrenie Národného inšpektorátu práce poskytnutého uvedené v rozhodnutí úradu č. 8143-6000/2021-OD zo dňa 30. 08. 2021, cit.: ,,Je

Vášho posúdenia v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, aby úspešný uchádzač preukazoval dodržanie ceny (...), v prípade, ak mu nebudú pridelené dotácie z príslušných Úradov práce sociálnych vecí a rodiny SR, prostredníctvom zamestnávania týchto pracovníkov na základe dohôd vykonávaných mimopracovného pomeru na zvyšné tri roky (2022 - 2024) trvania zákazky? Odpoveď prosím zdôvodnite., pričom NIP poskytol nasledovnú odpoveď, cit.: (...)Pracovnoprávny vzťah založený dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru: Zabezpečovanie nepretržitej strážnej služby úspešným uchádzačom je z hľadiska činnosti súkromnej bezpečnostnej služby takým plnením úloh zamestnávateľa, ktoré musia byť vykonávané zamestnancami v pracovnom pomere, t. j. na základe uzatvorených Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 pracovných zmlúv, a iba výnimočne je možné využívať závislú prácu fyzických osôb v pracovnoprávnom vzťahu (na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru).“ 10. V kontexte uvedeného navrhovateľ úradu predložil v námietkach prílohu č. 1, v ktorej sa nachádza prepočet požadovaných hodín plnenia služieb na hodiny, ktoré pripadajú na sobotu, nedeľu, sviatky a nočné. Cit.: ,, “ 11. Ďalej navrhovateľ v námietkach úradu predložil prílohu č. 2, v ktorej navrhovateľ poskytuje samotný výpočet nákladov s tým, že vo vzťahu k príplatkom napriek vyššie uvedenej informácií počíta s možnosťou zníženia príplatkov

§§ 122a, 122b a 123 Zákonníka práce.

A zároveň navrhovateľ uvádza výpočet ostatných nákladov (mimo osobných nákladov) a to na základe predchádzajúcej zmluvy zverejnenej v centrálnom registri zmlúv. (https://crz.gov.sk/zmluva/6398191/ uzatvorená dňa 27.04.2022). Zároveň navrhovateľ dodáva, že výpočet bol upravený tak, aby zohľadňoval aj zákonné možnosti, a to napr. zamestnávanie dôchodcov, kde je možné uplatniť nižšie odvody (napr. výpočet navrhovateľa v Predchádzajúcom konaní počítal s odvodmi 35,2 %). Navrhovateľ tiež uvádza, že hoci vo vzťahu k odvodom počítal s tým, že Úspešný uchádzač môže zamestnávať výlučne dôchodcov, pri výmere dovolenky použil počet dní 23 a nie 25 dní, nakoľko minimálna výmera dovolenky je 5 týždňov pri osobách starších ako 33 rokov, čo má samozrejme opäť vplyv na výšku výpočtu. Navrhovateľ tiež uvádza, že aj v prípade, ak by Úspešný uchádzač počítal vo výnimočných prípadoch so zamestnávaním tzv. dohodárov napriek stanovisku Národného inšpektorátu práce, dajme tomu v rozsahu do 10%, uvedená skutočnosť by nemala zásadný vplyv pre výpočet uvedený v prílohe č. 2, resp. taký vplyv na osobné náklady, že by cena uchádzača bola vo výsledku vyššia ako jeho náklady. Navrhovateľ dodáva, že výpočet je realizovaný so zníženými príplatkami, t. j. s prezumpciou, že Úspešný uchádzač mal menej ako 20 zamestnancov ku

3. Cit.: ,, Počet hodín Celkový požadovaný počet hodín Počet hodín pripadajúcich na prácu v noci (§122 ZP) Počet hodín pripadajúcich na prácu v sobotu (§122a ZP) 116 676 Základná príplatky 4,69 € mzda / Celkom (€) 35 048 1,25 € 43.810 € 14 976 1,61 € 24.111,36 € 547.210,44 € Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Počet hodín pripadajúcich na prácu v nedeľu (§122b ZP) Počet hodín pripadajúcich na prácu v sviatok (§123 ZP) Dovolenka* (20 * (23*8) * 3 roky) Celkom Odvody ** (31%) 14 976 3,22 € 48.222,72 € 4 320 4,69 € 20.260,8 € 3 680 4,69 € 51.777,6 € 735.392,92 € 227.971,80 € 963 364,72 € *počítame s 20 pracovníkmi (zaokrúhlene nadol) – 116 676/36 (mesiacov) = 3241/160 (TPP, 20 prac. dní) = 20,25 (vzhľadom na možnosť zamestnávať aj staršie osoby, počítame s priemerným počtom dovolenky 23 dní), **počítame s najnižšími možnými odvodmi za domnienky, že Úspešný uchádzač zamestnáva iba starobných dôchodcov (31%) Výpočet ostatných položiek návrhu na plnenie kritérií na základe aktuálnych cien Úspešného uchádzač – (https://crz.gov.sk/zmluva/6398191/ - Rámcová dohoda uzatvorená s verejným obstarávateľ za totožné služby na rok 2022, Príloha č. 2) počet Jednotková cena EUR Celkom EUR s DPH bez DPH Prevoz cenín 216 30 € 6.480 € Pripojenie EZS/EPS na 20 25 € 500 € CPO Mesačný paušál – 720 N/A N/A signál* Výjazd 50 24,90 € 1.245 € Celkom (minimálne) 8.225 € *v predchádzajúcom verejnom obstarávaní nebola uvedená takto rozčlenená položka Minimálne náklady spolu: 971.589,72 EUR Cena poskytnutá uchádzačom bez DPH: 940.252,8 EUR“
4. Vo vzťahu k príplatkom navrhovateľ úrad upozorňuje, že novelou zákona č. 1/2023 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, ešte zo dňa
6. 2022, ktorá nadobúda účinnosť od
8. 2023 sa mení výška príplatkov, ktorá sa bude odvíjať od minimálnej mzdy, pričom nová výška znížených príplatkov od
10. 2023 bude (1,81 EUR - soboty, resp. 3,62 EUR nedele, 1,408 nočná práca). Uvedená skutočnosť má

navrhovateľa na výpočet uvedený v prílohe č. 2 taký vplyv, že sa celkové osobné náklady zvýšia ešte o približne 14 500,- EUR. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v Predchádzajúcom verejnom obstarávaní sa kontrolovaný údajne zaoberal inštitútom mimoriadne nízkej ponuky, avšak nakoniec vyhodnotil, že o mimoriadne nízku ponuku nejde na základe skutočností, že, cit.: ,,

1. a)Medzi cenou navrhovateľa a Úspešným uchádzačom bol minimálny rozdiel, v tomto prípade ide však o rozdiel vo výške 155.000 EUR (pri cenách bez DPH),
2. b)Poukazom na zverejnené zmluvy, kde boli ceny za hodinu 5,18 EUR bez DPH, 6,66 EUR bez DPH, alebo 5,38 EUR bez DPH vo vzťahu ku ktorým uvádzame, že hneď prvý poskytovateľ je registrovaným sociálnym podnikom, ktorý pravidelne obdŕža štátnu pomoc, pričom napriek uvedenému uvádzame, že predmetný argument je absolútne irelevantný, nakoľko uvedené skutočnosti nemajú absolútne žiadny vplyv na skutočnosť, či Úspešný uchádzač dodržiava normy pracovného práva a minimálne mzdové nároky alebo nie, pričom predmetné zverejnené zmluvy zároveň žiadnym spôsobom nevyvracajú, či tí ktorí Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 poskytovatelia služieb taktiež neporušujú záväzné právne predpisy na úseku pracovného práva a sociálneho zabezpečenia.
3. c)Poukazom na skutočnosť, že Úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia vo vzťahu k čomu uvádzame, že nerozumieme aký vplyv má preukázanie neexistencie skutočností

ust. § 32 ods. 1 písm.

1. a)až
2. f)na skutočnosť, či Úspešný uchádzač neporušuje záväzne právne predpisy na úseku pracovného práva.“. 14. Ďalej navrhovateľ konštatuje, že za zásadný rozdiel oproti Predchádzajúcemu verejnému obstarávaniu považuje skutočnosť, že v Predchádzajúcom verejnom obstarávaní bolo na voľnej diskrécii kontrolovaného, či ponuka napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky, a teda či sa touto skutočnosťou vôbec musel zaoberať, nakoľko v Predchádzajúcom obstarávaní bola výsledná cena vyššia ako 75 % predpokladanej hodnoty zákazky. V nadväznosti na ustálenú rozhodovaciu prax a judikatúru (napr. rozsudok Súdneho dvora Európskeho únie Lombardini a Mantovani, spojené veci C-285/99 a C-286/99) je

navrhovateľa možné konštatovať, že cena uchádzača predstavuje 31,87 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Na tomto mieste navrhovateľ priznáva, že ani jeho ponuka nedosahuje 75 % predpokladanej hodnoty zákazky, avšak v nadväznosti na ním ponúknutú cenu (o cca 155 000,- EUR vyššiu), vie poskytnúť také vysvetlenie, z ktorého bude zrejmá realizovateľnosť zákazky vrátane primeraného zisku. 15. V nadväznosti na Predchádzajúcu zákazku navrhovateľ taktiež uvádza, že mu nie je jasné, akým spôsobom kontrolovaný prišiel k PHZ 2 950 012,- EUR. V nadväznosti na uvedené má navrhovateľ za to, že kontrolovaný v predmetnej zákazke nemohol vo Vyhodnotení ponúk len skopírovať textáciu z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá bola predmetom prieskumu v Predchádzajúcej zákazke, a bol povinný vyhodnotiť ponuku Úspešného uchádzača za mimoriadne nízku a v nadväznosti na uvedené

§ 53zákona o verejnom obstarávaní žiadať o vysvetlenie.

Zo zverejnenej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 10. 05. 2023

navrhovateľa vyplýva, že uvedené neuskutočnil.

1. Vo svetle uvedeného navrhovateľ poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 2/
2. Navrhovateľ ďalej taktiež poukazuje na rozhodnutie úradu č. 1781-6000/2021-OD zo dňa
4. 2021 bod 105, cit.: ,,Úrad sa stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že verejný obstarávateľ má povinnosť skúmať ponuku uchádzača vo vzťahu k plneniu povinnosti v oblasti pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia. Rovnako sa úrad stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že v prípade, ak verejný obstarávateľ zistí, že ponuka priamo porušuje alebo sa ňou mieni porušiť právo v uvedených oblastiach, má povinnosť vylúčiť takú ponuku z procesu verejného obstarávania. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na čl. 103 recitálu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
5. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len smernica), cit.: Ponuky, ktoré sú z hľadiska práce, tovaru alebo služieb neobvykle nízke, môžu byť založené na technicky, hospodársky alebo právne nesprávnych predpokladoch alebo postupoch. V prípade, že uchádzač nemôže poskytnúť dostatočné vysvetlenie, verejný obstarávateľ by mal byť oprávnený ponuku zamietnuť. Zamietnutie by malo byť povinné v prípadoch, keď verejný obstarávateľ zistil, že neobvykle nízka účtovaná cena alebo navrhnuté náklady vyplývajú z nedodržiavania záväzného práva Únie alebo vnútroštátneho práva, ktoré je s ním v súlade, v oblasti sociálneho, pracovného alebo environmentálneho práva alebo ustanovení medzinárodného pracovného práva.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
6. Záverom navrhovateľ uvádza, že pri hodnotení kalkulácie nákladov uvedenej v prílohe č. 2 a ponúknutej ceny vo vzájomnej súvislosti, je presvedčený o tom, že uchádzač ponúkol takú cenu, ktorej dosiahnutie nie je reálne pokiaľ Úspešný uchádzač nebude porušovať normy pracovného práva. Z vyhodnotenia ponúk

navrhovateľa zároveň vyplýva, že kontrolovaný sa ani len touto skutočnosťou nezaoberal, keďže uviedol, že Úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenovú ponuku, ktorá nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a zároveň splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom, a to napriek tomu, že ako aj úrad vo vyššie uvedenom rozhodnutí konštatoval, je povinnosťou verejných obstarávateľov sa zaoberať dodržiavaním povinností vyplývajúcich z pracovného práva. 18. Vzhľadom na výpočet nákladov navrhovateľ považuje postup kontrolovaného za nepreskúmateľný a nekontrolovateľný, nakoľko nepožiadal o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v prípade, v ktorom je z jednoduchej kalkulácie a z verejne dostupných zdrojov možné jednoducho identifikovať, že ponúknutá cena uchádzačom nie je reálna v prípade, ak Úspešný uchádzač bude poskytovať v súlade s platnými právnymi predpismi v oblasti pracovného práva.

navrhovateľa mal kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní vo Vyhodnotení uviesť, z akých dôvodov sa domnieva, že ponuka Úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka. Vo svetle všetkých dostupných informácií a skutkových okolností sa však navrhovateľ domnieva, že kontrolovaný len formálne skopíroval textáciu z Predchádzajúceho obstarávania, nakoľko ak by sa bol býval inštitútom mimoriadne nízkej ponuky zaoberal, nemohol by dôjsť k záverom uvedeným vo Vyhodnotení, resp. minimálne by bol býval požiadal uchádzača o vysvetlenie a uvedenú skutočnosť by vo Vyhodnotení uviedol, nakoľko hypoteticky môže Úspešný uchádzač mimoriadne nízku ponuku spoľahlivo vysvetliť (avšak vzhľadom na neexistenciu poskytnutej, nie nárokovanej alebo požadovanej, štátnej pomoci uvedené nepovažuje navrhovateľ za možné). 19. Na základe vyššie uvedenej argumentácie navrhovateľ považuje postup kontrolovaného za taký, ktorý je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä však princípom transparentnosti, princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov. V petite navrhovateľ žiada, aby úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť vyhodnotenie ponúk a Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 10. 05. 2023 a nariadil opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 20.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 19. 05. 2023. 21.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 22.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s listinnou dokumentáciou a zároveň zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do elektronického informačného systému IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej uvádza, že rozhodnutím č. 9613-6000/2023-OD-P zo dňa

2. 2023 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný dňa 14. 06. 2023 (t. j. v úradom stanovej lehote) doručil úradu list označený ako ,,Doplnenie dokumentácie“ 3 z toho istého dňa. 24.

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

1. Nakoľko úradu v predmetnom konaní vznikla potreba zabezpečiť si zodpovedanie otázok odborného charakteru v kontexte navrhovateľom uvádzaných skutočností, úrad v súlade s ustanovením § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa
3. 2023 rozhodnutie o prerušení konania č. 9613-6000/2023-OD-P2, ktorým prerušil konanie s cieľom získať v predmetnej veci odborné stanovisko.
4. Dňa
6. 2023 úrad oslovil Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 040 01 Košice (ďalej len „NIP“) so Žiadosťou o odborné stanovisko č. 9613-6000/2023-OD-OS zo dňa
8. 2023, t. j. na účely odborného posúdenia namietaných skutočností zo strany navrhovateľa. Dňa
10. 2023 NIP doručil úradu dokument označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko - odpoveď“ zo dňa
12. 2023 (ďalej len „odborné stanovisko“) vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa (pozri bod 67 tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa Úrad pre úplnosť dodáva, že súčasťou uvedeného listu boli nasledovné prílohy: Zápisnica z vyhodnotenia ponúk na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a Zápisnica z vyhodnotenia ponúk

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8

1. Úvodom vyjadrenia kontrolovaný konštatuje, že dňa
3. 2023 mu navrhovateľ doručil námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov v súlade s § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, ktorých obsahom sú predovšetkým subjektívne konštatovania navrhovateľa o spôsobe vysporiadania sa kontrolovaného s mimoriadne nízkou ponukou napriek tomu, že navrhovateľ dostatočne podrobne nepozná všetky okolnosti zadávania zákazky a spôsobu vyhodnotenia predložených ponúk.
4. K tvrdeniu navrhovateľa, že z opisu predmetu zákazky je evidentné, že personálne výdavky uchádzača predstavujú takmer celý objem nákladov spojených s realizáciou strážnych služieb kontrolovaný uvádza, že si je tejto skutočnosti plne vedomý a preto pristupoval k vyhodnoteniu predložených ponúk a k prepočtom a porovnaniu jednotlivých návrhov na plnenie kritéria s dostatočnou starostlivosťou tak, aby sa úspešným uchádzačom stal poskytovateľ služieb, ktorý je schopný a spôsobilý zabezpečiť predmet zákazky za dodržania všetkých pracovnoprávnych a iných predpisov.
5. K tvrdeniu navrhovateľa, že z rozhodnutia úradu č. 8143-6000/2021-OD vyplýva, že činnosti, ktoré poskytujú zamestnanci súkromnej bezpečnostnej služby je potrebné zaradiť do
6. stupňa náročnosti, čiže pre tieto osoby je potrebné minimálnu hodinovú mzdu prepočítavať koeficientom 1,2, kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ z uvedeného rozhodnutia úradu abstrahoval len jeden odsek bez vyhodnotenia ďalších súvislostí. Kontrolovaný po preskúmaní uvedeného rozhodnutia úradu má za to, že nejde o totožné situácie a na skutočnosť, či zamestnanec strážnej služby bude zaradený do 1., 2., alebo
7. triedy náročnosti pracovného miesta je potrebné nazerať v kontexte podrobného opisu predmetu zákazky.

kontrolovaného zamestnanci strážnej služby vykonávajú rôzne náročné práce, preto teda nie je efektívne ani vhodné zaradiť do jednej kategórie celé „povolanie“. Kontrolovaný konštatuje, že predmet zákazky bol definovaný dostatočne presne a podrobne a je z neho zjavné, že ide o bežné realizovanie obchôdzok, kontrolu vstupu osôb a pod., pričom na poskytovanie týchto služieb sa nevyžadujú špeciálne oprávnenia ani držba zbrane. Kontrolovaný tiež konštatuje, že zamestnanec strážnej služby nie je vždy zaraďovaný do 2. stupňa náročnosti práce, čo podporujú aj verejne dostupné inzeráty, v ktorých ponúkaná nástupná hodinová mzda sa pohybuje vo výške od 4,16 eur/hod., pričom pri zaradení zamestnanca do 2. stupňa náročnosti by však táto hodinová mzda musela byť najmenej 4,82 eur/hod. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že ak by sa takýto prístup k oceňovaniu zamestnancov mal uplatňovať plošne, nie je dodržiavaný v širokej miere.

1. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa o nezaoberaní sa mimoriadne nízkou ponukou uvádza, že žiadosť o vysvetlenie ako aj odpoveď na ňu spolu s prepočtami sú súčasťou predloženej dokumentácie. Kontrolovaný si uvedomuje, že v prípade, ak by v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol podrobnejší popis týkajúci sa vysporiadania sa s mimoriadne nízkou cenovou ponukou, je pravdepodobné, nie však isté, že by navrhovateľ toto akceptoval a k podaniu námietok by nedošlo. Kontrolovaný však má za to, že dodržal ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v plnom rozsahu.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že porovnanie predložených cenových ponúk so stanovenou predpokladanou hodnotou zákazky nie je relevantným ukazovateľom, a to z dôvodu, že subjekty oslovené na určenie predpokladanej hodnoty zákazky uplatnili bežne používanú praktiku, ktorou je nadhodnotenie cenových ponúk v prípade, ak ide len o proces určovania predpokladanej hodnoty zákazky. Kontrolovaný konštatuje, že predpokladaná hodnota zákazky bola stanovená na základe prieskumu trhu oslovením viacerých subjektov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
3. Tvrdenie navrhovateľa, že jeho cenová ponuka je vyššia o približne 155 000,00 eur bez DPH, možno

kontrolovaného považovať za ďalšiu skresľujúcu informáciu, pretože v uvedenej cene sú zahrnuté aj ďalšie položky, ako napr. pripojenie na PCO a prevoz cenín. Kontrolovaný uvádza, že po detailnom porovnaní ponúk dospel k zisteniu, že rozdiel medzi prvou a druhou cenovou ponukou je približné 125 000,00 eur bez DPH, čo vzhľadom na objem predmetu zákazky nepovažoval za indikáciu, ktorá by pri porovnaní jednotlivých cenových ponúk smerovala k pochybnostiam o mimoriadne nízkej cenovej ponuke. V kontexte uvedeného kontrolovaný konštatuje, že z dôvodu skreslených informácií poskytnutých pri určovaní predpokladanej hodnoty zákazky a minimálneho rozdielu medzi cenovými ponukami umiestnenými na prvých miestach nemal dôvod považovať predloženú ponuku úspešného uchádzača za mimoriadne nízku, napriek tomu požiadal uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, resp. o preukázanie skutočnosti, že bude vedieť poskytovať predmet zákazky a jeho vysvetlenie akceptoval.

1. Kontrolovaný tiež uvádza, že pristúpil aj k porovnaniu sadzieb, ktoré sú bežne dostupné a verejné v Centrálnom registri zmlúv, čo ho utvrdilo vtom, že uchádzačom navrhovaná sadzba je primeraná. Kontrolovaný poukazuje na nasledovné zmluvy: https://crz.gov.sk/zmluva/6929353/ https://crz.gov.sk/zmluva/7301431/ https://crz.gov.sk/zmluva/7450269/
2. Záverom kontrolovaný konštatuje, že realizoval všetky dostupné kroky na to, aby overil spôsobilosť uchádzača a jeho cenovej ponuky a neporušil žiaden zo základných princípov verejného obstarávania. Kontrolovaný má za to, že cenové ponuky preveril s odbornou starostlivosťou a pristupoval k nim rovnako, pričom jeho cieľom je zabezpečiť plnenie predmetu zákazky, ktoré bude zároveň aj hospodárne. Kontrolovaný má za to, že by bolo nespravodlivé a nesprávne očakávať, že v danom prípade kontrolovaný uchádzača umiestneného na prvom mieste vylúči a pristúpi k druhej, rovnako „mimoriadne nízkej“, avšak drahšej cenovej ponuke. Právny rámec 35.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 38.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 39.

ust. § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 40.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 41.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä

1. a)identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov,
2. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
3. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 42.

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 43.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní k úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 44.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach, ako aj odborného stanoviska, konštatuje nasledovné: 45. Úvodom právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 950 012,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, ktorá nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení vo svojom profile v IS JOSEPHINE 4, ktorý si v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní stanovil na komunikáciu s uchádzačmi, resp. záujemcami. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 26. 04. 2023 do 11:00 hod. 5 predložili svoje ponuky štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Za kritérium na vyhodnotenie ponúk si kontrolovaný stanovil najnižšiu cenu 6. Kontrolovaný v procese vyhodnocovania postupoval

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tzv. super reverzným spôsobom. Dňa

2. 2023 kontrolovaný prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil navrhovateľovi list https://josephine.proebiz.com/sk/tender/39298/summary V znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo VVO č. 86/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 16092 -IOX 6 V znení Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo VVO č. 61/2023 dňa
6. 2023 pod značkou 12192 - MSS 4 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 označený ako ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Následne navrhovateľ dňa
8. 2023 doručil úradu a kontrolovanému predmetné námietky.
9. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Navrhovateľ sa v námietkach domnieva, že ponuka úspešného uchádzača nie je reálna, pokiaľ úspešný uchádzač nebude porušovať normy pracovného práva. Navrhovateľ svoje tvrdenie opiera o vyhodnotenie kalkulácie nákladov, ktoré predložil v prílohe č. 2 námietok (pozri bod 10 tohto rozhodnutia) a ponukovej ceny úspešného uchádzača vo vzájomnej súvislosti. Zároveň navrhovateľ poukazuje na vyhodnotenie ponúk, z ktorého

navrhovateľa vyplýva, že sa kontrolovaný nezaoberal touto skutočnosťou, keď vo vyhodnotení ponúk uviedol, že úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenovú ponuku, ktorá nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a zároveň splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Ak sa kontrolovaný, ako uvádza vo vyhodnotení ponúk, možnosťou mimoriadne nízkej ponuky zaoberal a nakoniec z akýchkoľvek navrhovateľovi neznámych dôvodov vyhodnotil, že o mimoriadne nízku ponuku nejde, v takom prípade mal

navrhovateľa kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti vo vyhodnotení ponúk uviesť, z akých dôvodov sa kontrolovaný domnieva, že ponuka úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka. V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä s princípom transparentnosti, princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov.

1. S ohľadom na uvedený obsah námietok navrhovateľa, úrad uvádza, že jeho úlohou v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bolo preskúmať a zhodnotiť, či kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk, vyhodnocovala ponuku uchádzača, ktorý bol v predmetnej verejnej súťaži označený za úspešného z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a ak áno, či postup uskutočnený kontrolovaným, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní predmetnej ponuky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky bol súladný so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, sú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinní konať v súlade princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Jedným z hlavných princípov celého verejného obstarávania je princíp transparentnosti. Úrad tiež uvádza, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
3. Ako už úrad vyššie uviedol v bode 4, resp. 45 tohto rozhodnutia kontrolovaný si stanovil predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 2 950 012,- EUR bez DPH a za kritérium na vyhodnotenie ponúk si stanovil ,,cenu“.
4. V prílohe č. 1 ,,Podrobný opis predmetu zákazky“ 7 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,(...) Predmetom zákazky je nasledovné: Verejne dostupné v profile kontrolovaného https://josephine.proebiz.com/sk/tender/39298/summary 7 v IS JOSEPHINE, link: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 • zabezpečenie elektronického protipožiarneho systému (EPS), • zabezpečenie elektronického zabezpečovacieho systému (EZS), • vyhodnocovanie narušenia chráneného objektu alebo chráneného miesta, • zabezpečenie pripojenia stráženého objektu (prostredníctvom EPS alebo EZS) na pult centrálnej ochrany (PCO), • zabezpečenie výkonu zásahu pri mimoriadnych udalostiach, • ochrana majetku na verejne prístupnom mieste, • ochrana majetku na inom než verejne prístupnom mieste, • výkon služby na vrátniciach (kontrola vstupujúcich do jednotlivých objektov, kontrola platnosti ubytovacích preukazov, kontrola preukazov ISIC a podávanie písomných vyjadrení, na základe akých skutočností boli preukazy ISIC kontrolované), • zabezpečovanie prevozu cenín, • monitorovanie a evidovanie priestupkov proti vnútorným predpisom verejného obstarávateľa a proti platným právnym predpisom. Výkon strážnej služby bude zabezpečený prostredníctvom zamestnancov, ktorí disponujú zákonom určenou odbornou spôsobilosťou a prostredníctvom strediska registrovania poplachov so stálou službou. Strážna služba bude poskytovaná v rôznej periodicite

potrieb verejného obstarávateľa (presne definované v čiastkovej zmluve/objednávke), napr. strážne služby 5 dní v týždni od 22:00 do 06:00, 7 dní v týždni od 07:00 do 17:00 a pod.

1. • • • • • • • • • • • • • • • • Strážna služba/mimoriadna strážna služba zahŕňa: ochrana majetku na verejne prístupnom mieste, ochrana majetku na inom než verejne prístupnom mieste, služba na vrátniciach verejného obstarávateľa – kontrola vstupujúcich do jednotlivých objektov, kontrola platnosti ubytovacích preukazov, kontrola ISIC preukazov (resp. iných ekvivalentných preukazov) a podávanie písomných vyjadrení, na základe akých skutočností boli preukazy kontrolované, zapisovanie návštevníkov do knihy návštev, monitorovanie a evidovanie priestupkov proti vnútorným predpisom verejného obstarávateľa a proti platným právnym predpisom, monitorovanie činnosti osoby v uzavretom priestore alebo na uzavretom mieste pomocou kamerového systému, vykonávanie obchôdzok vo vnútorných priestoroch a v ubytovacích priestoroch, vykonávanie obchôdzok vo vonkajších areáloch za účelom zabezpečenia ochrany majetku zamestnancov, ubytovaných a návštevníkov, poskytovanie informácií uľahčujúcich orientáciu v budovách/areáloch, súčinnosť so zamestnancami verejného obstarávateľa, s príslušníkmi PZ SR a HaZZ SR, v prípade potreby uzavretie parkovísk a iných priestorov, vykonanie bezodkladného zásahu v prípade zistenia previnenia voči vnútorným predpisom verejného obstarávateľa alebo proti platným právnym predpisom (zásah je možné vykonať len v súlade so zákonom o súkromnej bezpečnosti), plnenie povinností vyplývajúcich z požiarnych evakuačných plánov, požiarnych poplachových smerníc a z pokynov na zabezpečenie ochrany pred požiarmi v pracovnom a mimopracovnom čase, zabezpečenie pripojenia EPS a EZS v objektoch verejného obstarávateľa na PCO strediska registrovania poplachov s nepretržitou službou, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 zabezpečenie ochrany pokladní, monitorovanie pokladní kamerovým systémom, zabezpečenie strážnych služieb v prípade mimoriadnych udalostí (akékoľvek udalosti, ktoré si vyžadujú z bezpečnostného hľadiska navýšenie počtu zamestnancov uchádzača, napr. kongresy, štrajk a pod.),* • vykonávanie ďalších služieb pre verejného obstarávateľa zodpovedajúcich predmetu zákazky. *V prípade mimoriadnych udalostí je nevyhnutné navýšiť počet bezpečnostných pracovníkov. Mimoriadnou udalosťou sa rozumie akákoľvek udalosť, ktorá si z bezpečnostného hľadiska vyžaduje zvýšené bezpečnostné opatrenie (napr. kongres, spoločenská akcia, štrajk, stráženie v prípade narušenia objektu – rozbité okno/dvere). V prípade mimoriadnej udalosti sa požaduje navýšenie počtu bezpečnostných pracovníkov najmenej o 5 osôb a poskytnutie súčinnosti do 2 hodín od predloženia požiadavky. • •
2. Preprava cenín a peňažnej hotovosti Predmetom zákazky je zabezpečenie prepravy cenín a peňažnej hotovosti (ochrana majetku a osoby prepravujúcej ceniny/peňažnú hotovosť). Preprava bude zabezpečovaná dvojčlennou ozbrojenou motorizovanou hliadkou v rámci Bratislavy

potrieb verejného obstarávateľa. Každý člen hliadky bude ozbrojený krátkou guľovou samonabíjacou zbraňou a bude v spojení s operátorom prostredníctvom verejnej rádiovej siete. Preprava bude realizovaná na trase vopred stanovenej poverenou osobou verejného obstarávateľa. Poverení zamestnanci úspešného uchádzača budú povinní v mieste začatia prepravy v presne stanovenom čase identifikovať sa preukazom zamestnanca osobe poverenej na prepravu cenín/peňažnej hotovosti, poverenú osobu prevezmú a dopravia na stanovené miesto.

1. Pult centrálnej ochrany Predmetom zákazky je zabezpečenie nepretržitého (24/7) pripojenia na PCO strediska registrovania poplachov prostredníctvom EPS a EZS – spracovanie poplachového signálu z objektu chráneného EPS/EZS verejného obstarávateľa prostredníctvom PCO a vyslanie zásahovej motorizovanej hliadky, ktorá vykoná okamžité preverenie signálu a opatrenia v súlade so zákonom č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní bezpečnostnej služby o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Verejný obstarávateľ požaduje, aby zamestnanci úspešného uchádzača boli spôsobilí na výkon strážnej služby v súlade so zákonom č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a aby boli oboznámení so smernicami a s vnútornými predpismi verejného obstarávateľa.“
2. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že úspešný uchádzač v ponuke predložil Prílohu č. 2 ,,Návrh na plnenie kritéria a cenová ponuka“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
3. Z dokumentu kontrolovaného označeného ako ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
5. 2023 (ďalej len ,,Informácia o výsledku“) doručenom navrhovateľovi a ostatným neúspešným uchádzačom okrem iného vyplýva, cit.: ,,(...) Zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuku: P. č.
9. Identifikácia uchádzača Dátum a čas predloženia ponuky XX BB AA CC 23.
10. 2023, 23:48 hod. 24.04.2023, 08:27 hod. 25.04.2023, 14:17 hod. 26.04.2023, 09:12 hod. Návrh na plnenie kritéria – Cena za poskytnutie celého predmetu zákazky v Eur s DPH 1 313 253,60 eur s DPH 1 694 294,40 eur s DPH 1 128 303,36 eur s DPH 1 502 632,27 eur s DPH Identifikácia úspešného uchádzača: AA Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 Verejný obstarávateľ Vami predloženú ponuku na poskytnutie služby vo verejnom obstarávaní „Strážne služby pre Univerzitu Komenského“ neprijíma. Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Ponuky uchádzačov sa vyhodnocovali na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona, najnižšia celková cena za poskytnutie celého predmetu zákazky s DPH. Úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenovú ponuku, ktorá nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a zároveň splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom. Verejný obstarávateľ sa preto rozhodol jeho ponuku prijať. (...)“.
11. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Zápisnica

§ 53ods.

9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zo dňa

2. 2023 (ďalej len ,,Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“) kontrolovaný okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,(...)
3. Hodnotenie požiadaviek na predmet zákazky Komisia verejného obstarávateľa (ďalej len ,,komisia“) vyhodnocovala vyššie uvedené predložené ponuky v súlade s § 66 ods. 7 zákona, teda vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutočnilo po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Komisia po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk a po vyhodnotení splnenia podmienok účasti pristúpila k hodnoteniu požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, AA. Komisia sa zaoberala skutočnosťou, či ponuku uchádzača AA nemožno považovať za mimoriadne nízku. Vzhľadom na skutočnosť, že cenová ponuka sa javí ako mimoriadne nízka v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky, komisia požiadala za účelom overenia hodnovernosti predloženej cenovej ponuky uchádzača o vysvetlenie a zároveň realizovala internetový prieskum trhu, ktorým porovnala navrhovanú hodinovú sadzbu so sadzbami bežne poskytnutými inými subjektami. Napríklad: https://crz.gov.sk/zmluva/6929353/ https://crz.gov.sk/zmluva/7301431/ https://crz.gov.sk/zmluva/7450269/ Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola odoslaná dňa
5. 2023 a dňa
7. 2023 na ňu uchádzač doručil svoju odpoveď, v ktorej okrem iného predložil prepočet nákladov na jedného zamestnanca pri hodinovej sadzbe 7,80 eur. Z dôvodu, že táto sadzba je porovnateľná so sadzbami bežne poskytovanými na trhu a zároveň je vyššia ako sadzba aktuálne poskytovaná verejnému obstarávateľovi, čo komisia považuje za indíciu o tom, že uchádzač do svojej cenovej ponuky premietol nárast minimálnej mzdy, nemala komisia ďalšie pochybnosti o tom, že uchádzač dokáže poskytovať služby za ponúkanú cenu. Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky a k vyhodnoteniu predloženia požadovaných náležitostí ponuky. Komisia konštatovala, že ponuka spĺňa všetky požiadavky stanovené v súťažných podkladoch, v ich prílohách a v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a vyhodnotila, že z predloženej ponuky je jednoznačné, že ponuka spĺňa všetky požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, uchádzač zložil požadovaným spôsobom a v stanovenej lehote zábezpeku a je možné pristúpiť k oznámeniu o výsledku verejného obstarávania.
8. Identifikácia úspešného uchádzača: AA (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
9. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný dňa
11. 2023 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil úspešnému uchádzačovi dokument označený ako ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ z toho istého dňa (ďalej len ,,Žiadosť o vysvetlenie MNP“), v ktorom okrem iného uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Dňa 25.04.2023 ste v predmetnom verejnom obstarávaní doručili svoju ponuku, v ktorej komisia zriadená na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) identifikovala, že predložená ponuka sa javí ako mimoriadne nízka. V súlade s § 53 ods. 2 zákona Vás komisia verejného obstarávateľa žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Komisia identifikovala, že Vaša ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, čo odôvodňuje tým, že po prepočte je o takmer o 70 % nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky určená verejným obstarávateľom a zároveň je takmer o 25 % nižšia ako priemer ostatných cenových ponúk predložených vo verejnom obstarávaní. Komisia Vás týmto žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorým ako uchádzač preukážete, že dodržiavate povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov a zároveň, že budete schopní poskytovať služby, ktoré tvoria predmet zákazky počas celého trvania zmluvného vzťahu.(...)“
12. Úrad ďalej z predloženej dokumentácie zistil, že úspešný uchádzač na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie MNP odpovedal nasledujúci deň, t. j.
14. 2023 (ďalej len ,,Vysvetlenie“). Úspešný uchádzač vo svojom vysvetlení doručenom prostredníctvom IS JOSEPHINE okrem iného uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Naša spoločnosť je sociálne orientovaná a v dnešnej neľahkej situácii s obrovskou infláciou a prepadávaním sa sociálne slabších do príjmovej chudoby dáva šancu vitálnym dôchodcom a zamestnancom so zníženou pracovnou schopnosťou, ktorí sú chudobou v dnešnej dobe zasiahnutí najviac. Títo pracovníci sú taktiež živitelia rodín a musia sa snažiť zabezpečiť si svoje životné potreby, aj keď v ich prípade to nie je vôbec jednoduché. Zabezpečenie fyzickej ochrany objektov Univerzity Komenského v Bratislave bude naša spoločnosť zabezpečovať vlastnými zamestnancami v celkovom počte 25 ľudí, z toho bude 10 zamestnancov na TPP a 15 na dohodu. Prácu na dohodu budú vykonávať pracovníci v dôchodkovom veku a títo sú do 200 € oslobodení od odvodového zaťaženia. Pracovníci ZPS, ktorí majú priznaný invalidný dôchodok, nie sú povinní za seba a zamestnanca odvádzať poistné na poistenie v nezamestnanosti. Pracovníci budú zaradení do prvého stupňa náročnosti, v súlade s charakteristikou a

najnáročnejšej pracovnej činnosti, ktorej výkon sa od zamestnanca požaduje. V uvedenom verejnom obstarávaní sme ponúkli po dôkladnom zvážení cenu, ktorá pokrýva všetky zákonné povinnosti vo vzťahu k minimálnym mzdovým nárokom. Sme si vedomí skutočnosti, že zákazka pre Univerzitu Komenského v Bratislave nebude generovať zásadný zisk pre našu spoločnosť, ale berieme ju ako kladnú referenciu do budúcna. V prílohe Vám posielame ročný prepočet ceny práce na jedného pracovníka. Z uvedené dokumentu vyplýva, že cena práce pri dodržaní minimálnych mzdových nárokov je 7,38 €/hod. (osobohodina). V zaslanej cenovej ponuke príloha č. 2 Návrh na plnenie kritérií je kalkulovaná cena za jednu osobohodinu 7,80 €/ hod.“. 8 *Príloha anonymizovaná Úrad pre úplnosť dodáva, že v IS JOSEPHINE je zaznamenané, že úspešný uchádzač v ten istý deň doručil ešte jedno vysvetlenie, ktoré predchádzalo odcitovanému vysvetleniu. Nakoľko však

úspešného uchádzača došlo k omylu (ako je zaznamenané v sprievodnej správe v IS JOSPEHINE), cit.: ,,Dobrý deň. Chcel by som Vás poprosiť o výmenu dokumentu odpoveď z dôvodu nášho pochybenia a na skenovania zlého dokumentu. Ďakujem“ úrad na toto vysvetlenie neprihliadal a nepodrobil ho preskúmaniu, nakoľko má za to, že sa ním ani kontrolovaný nezaoberal, keďže o ňom nie je v dokumentácii, resp. v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, nikde zmienka. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18

1. Z vyššie uvedených zistení v bodoch 53 až 55 tohto rozhodnutia má úrad za preukázané, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, v predmetnej verejnej súťaži vyhodnocovala ponuku úspešného uchádzača aj z hľadiska toho, či nie je mimoriadne nízka, nakoľko sa kontrolovanému, resp. komisii kontrolovaného, ponuka úspešného uchádzača javila ako mimoriadne nízka. Zo žiadosti o vysvetlenie je zrejmé, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, svoje pochybnosti o ponuke úspešného uchádzača odôvodnil/a skutočnosťou, že ponuka úspešného uchádzača je po prepočte takmer o 70 % nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky a zároveň je takmer o 25 % nižšia ako priemer ostatných cenových ponúk predložených vo verejnom obstarávaní. Úspešný uchádzač bol teda v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požiadaný aby preukázal, že dodržiava povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov a zároveň, že bude schopní poskytovať služby, ktoré tvoria predmet zákazky počas celého trvania zmluvného vzťahu.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad dospel k nasledovnému čiastkovému záveru, že sa nepotvrdilo tvrdenie navrhovateľa uvedené v jeho námietkach, ohľadne toho, že by kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, nevyhodnocoval/a ponuku úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad však dodáva, že vníma navrhovateľove pochybnosti o postupe kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného, v procese vyhodnocovania, keďže jediným zdrojom informácií o postupe kontrolovaného, ktorým navrhovateľ disponuje je Informácia o výsledku vyhodnotenia doručená kontrolovaným. Úrad preto poukazuje, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj Informácia o vyhodnotení ponúk) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. V kontexte uvedeného je však potrebné zároveň dodať, že zákon o verejnom obstarávaní v ust. § 55 ods. 2 ustanovuje, ktoré obsahové náležitosti má Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovať.

názoru Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 navrhovateľa, ak kontrolovaný vyhodnotil, že ponuka úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka, mal vo vyhodnotení uviesť z akých dôvodov sa domnieva, že ponuka tohto uchádzača nie je mimoriadne nízka. 58. Úrad k otázke, či je komisia na vyhodnotenie ponúk povinná, v prípade ak sa jej nejaví ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaním, v záujme zabezpečenia dodržiavania princípu transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, preskúmateľným spôsobom písomne zaznamenať dôvody a skutočnosti, pre ktoré sa komisia rozhodla, že sa jej vyhodnotená ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka v zmysle predmetného ustanovenia, dáva do pozornosti relatívne nový rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci Veridos GmbH proti Ministar na vatrešnite raboti na Republika Balgarija, Mūhlbauer ID Services GmbH – S&T (C-669/20) zo dňa

2. 2022, v ktorom sa Súdny dvor EÚ zaoberal tým, či je verejný obstarávateľ povinný odôvodniť svoje rozhodnutie, ktorým by sa konštatovalo, že posudzovaná ponuka uchádzača sa nepovažuje za mimoriadne nízku. Súdny dvor EÚ v predmetnom rozsudku, okrem iného skonštatoval, cit.: „(...)36 V tejto súvislosti články 38 a 49 smernice 2009/81 ukladajú verejnému obstarávateľovi povinnosť po prvé identifikovať podozrivé ponuky, po druhé umožniť dotknutým uchádzačom preukázať ich serióznosť a požadovať od nich spresnenia, ktoré považuje za vhodné, po tretie posúdiť relevantnosť informácií poskytnutých dotknutými osobami a po štvrté prijať rozhodnutie o prijatí alebo zamietnutí týchto ponúk. Verejný obstarávateľ má pritom povinnosti vyplývajúce z týchto článkov len pod podmienkou, že spoľahlivosť ponuky je a priori pochybná (...) 42 (...) článok 49 smernice 2009/81 síce odkazuje na ponuky s neobvykle nízkou cenou, ale verejnému obstarávateľovi neukladá nediferencovanú povinnosť výslovne rozhodnúť, či má príslušná ponuka prípadne neobvykle nízku povahu. Naopak,

tohto článku 49 táto povinnosť vzniká, ak sa

verejného obstarávateľa ,,pri určitej zákazke objavia ponuky s neobvykle nízkou cenou vo vzťahu k tovaru, prácam alebo službám“. 43 (...) ak verejný obstarávateľ zistí, že ponuka sa zdá byť neobvykle nízka, a v dôsledku toho vedie s dotknutým uchádzačom kontradiktórnu diskusiu, jej výsledok treba zaznamenať písomne. 44 Verejný obstarávateľ teda musí len v prípade podozrenia týkajúceho sa neobvykle nízkej povahy ponuky, a v nadväznosti na kontradiktórny overovací postup uvedený v bode 37 tohto rozsudku, formálne prijať odôvodnené rozhodnutie o prijatí alebo zamietnutí predmetnej ponuky. 45 V prejednávanej veci však zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, vyplýva, že verejný obstarávateľ nezačal kontradiktórny overovací postup stanovený v článku 49 smernice 2009/81, ani v tejto súvislosti neprijal výslovné rozhodnutie. 46 V tomto prípade povinnosť, ktorá vyplýva z článku 55 ods. 2 smernice 2009/81 a článku 47 Charty,

ktorej rozhodnutie o zadaní predmetnej zákazky musí podliehať účinnému preskúmaniu, vyžaduje, aby uchádzači, ktorí sa domnievajú, že sa považujú za poškodených, mohli podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu z dôvodu, že vybraná ponuka mala byť posúdená ako „neobvykle nízka“. 47 V tejto súvislosti skutočnosť, že ponuka sa nepovažuje za „neobvykle nízku“ bez uvedenia konkrétneho odôvodnenia, nemôže sama osebe viesť k zrušeniu postupu zadávania zákazky, keďže normotvorca Únie neuložil verejným obstarávateľom povinnosť prijať výslovné a odôvodnené rozhodnutie, ktorým by sa konštatovalo, že neexistuje neobvykle nízka ponuka. 48 Vzhľadom na všetko vyššie uvedené treba na štvrtú a piatu otázku odpovedať tak, že článok 55 ods. 2 smernice 2009/81 v spojení s článkom 47 Charty sa má vykladať v tom zmysle, že ak verejný obstarávateľ nezačal overovací postup týkajúci sa prípadnej neobvykle nízkej ponuky z dôvodu, že sa domnieval, že žiadna z ponúk, ktoré mu boli predložené, nemá takúto povahu, jeho posúdenie môže byť predmetom súdneho preskúmania v rámci opravného prostriedku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 podaného proti rozhodnutiu o zadaní predmetnej zákazky. (...). Z týchto dôvodov Súdny dvor (štvrtá komora) rozhodol takto:(...) 2. Článok 55 ods. 2 smernice 2009/81 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že: ak verejný obstarávateľ nezačal overovací postup týkajúci sa prípadnej neobvykle nízkej povahy ponuky z dôvodu, že sa domnieval, že žiadna z ponúk, ktoré mu boli predložené, nemá takúto povahu, jeho posúdenie môže byť predmetom súdneho preskúmania v rámci opravného prostriedku podaného proti rozhodnutiu o zadaní predmetnej zákazky. (...)“. Z predmetného rozsudku vyplýva, že pokiaľ verejný obstarávateľ prijal rozhodnutie o tom, že sa mu nejaví ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, uskutočnený postup nie je potrebné zaznamenať písomne, nakoľko

Súdneho dvora EÚ, normotvorca Únie neuložil verejnému obstarávateľovi výslovne povinnosť prijaté rozhodnutie zdôvodňovať. Platí však, že ak verejný obstarávateľ neuskutočnil overovací postup voči ponuke uchádzača, ktorá sa mu nejavila ako mimoriadne nízka, posúdenie tohto postupu môže byť predmetom preskúmania v rámci revíznych postupov. Z citovaného rozsudku Súdneho dvora EÚ ďalej vyplýva, že ak sa verejnému obstarávateľovi javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, v dôsledku čoho s ním viedol kontradiktórnu diskusiu, uskutočnený postup je potrebné zaznamenať písomne.

1. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, uskutočnil/a postup vyhodnocovania ponuky tohto uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, pričom identifikovala ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku (pozri k tomu aj bod 54 a 55 tohto rozhodnutia) úrad podrobil úkony kontrolovaného vo vzťahu k vyhodnocovaniu mimoriadne nízkej ponuky skúmaniu z hľadiska súladu so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Z rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je chrániť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ako aj uchádzačov pred neserióznymi ponukami alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky umožňuje predchádzať situácii, keď uchádzač ponúkne nereálny prísľub ceny, za ktorý nie je možné z objektívnych dôvodov dodať tovar, uskutočniť stavbu alebo poskytnúť službu, ktorý/á je predmetom zákazky a viedol by k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny počas plnenia predmetu zákazky, prípadne k nedodaniu, nedokončeniu plnenia predmetu zákazky. Možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku z procesu verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ/obstarávateľ chránený pred uzavretím zmluvy s uchádzačom, ktorý by nebol schopný plniť predmet zákazky, v dôsledku toho, že jeho cenový návrh bol nereálny. Súčasne sú týmto inštitútom chránení aj ostatní uchádzači pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Mechanizmus umožňujúci vylúčenie ponuky, ktorá je mimoriadne nízkou ponukou, je na druhej strane nástrojom, ktorého použitie je potrebné citlivo uvážiť, nakoľko tu dochádza k stretu záujmu na spravodlivej súťaži a transparentnosti procesu verejného obstarávania s primárnym záujmom na úspore verejných prostriedkov. 61.

aktuálne platného a účinného zákona o verejnom obstarávaní pri posudzovaní predmetného sa postupuje

§ 53ods.

3 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Tieto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní upravujú inštitút mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko sú v nich zákonodarcom definované pravidlá, resp. podmienky, v zmysle ktorých je/má byť možné ponuku/a označiť/ená za mimoriadne nízku. Keďže predmetné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní sú systematicky zaradené do ustanovenia § 53 zákona o verejnom obstarávaní, je zrejmé, že vyhodnocovanie ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky je imanentnou súčasťou normatívnej úpravy procesu vyhodnocovania ponúk upravený v ustanovení § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 62. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný postupoval

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (tzv. superreverzný postup) kedy vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, nie je možné postupovať

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko pri reverznej, resp. superreverznej verejnej súťaži v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia.

1. Ďalej prichádza do úvahy ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o jej vysvetlenie, pričom požiadavka komisie má smerovať k podrobnostiam tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Pojem „mimoriadne nízka ponuka“, ako aj to, že za akých okolností, resp. po splnení atribútov je možné označiť ponuku za takú, ktorá sa javí ako mimoriadne nízka, nie sú však (s výnimkou pojmových znakov, resp. percentuálnych parametrov mimoriadne nízkej ponuky zakotvených v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní) legálne definované, avšak z praxe súdov vyplýva, že z hľadiska ponukovej ceny by malo ísť o väzbu na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky. Môže ísť tiež o ponuku obsahujúcu cenu výrazne sa odchyľujúcu od ostatných ponukových cien. V únijnom práve, čo je zrejmé z judikatúry Súdneho dvora EÚ, je mimoriadne nízka ponuka/cena vykladaná aj ako taká cena, ktorá nezaručuje uchádzačovi zisk, resp. cena, ktorá by mala za následok stratu tohto uchádzača plynúcu z realizácie zákazky. Pri samotnom posudzovaní, či určitá ponuka je mimoriadne nízka, resp. sa javí ako mimoriadne nízka, je potrebné okrem vyššie uvedených kritérií prihliadať ešte k celej rade ďalších veličín, ktoré môžu mať na objektívnosť a reálnosť ponukovej ceny vplyv. Všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Úrad zdôrazňuje, že samotné posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka je v právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou umožňujúcou vyhodnotiť ponuku, čo je predpokladom pre relevantné posúdenie a vyhodnotenie ponuky z hľadiska toho, či sa ponuka určitého uchádzača javí ako mimoriadne nízka.
2. V tomto prípade je z predloženej dokumentácie (pozri bod 54 tohto rozhodnutia) zrejmé, že kontrolovanému, resp. komisii kontrolovaného sa ponuka úspešného uchádzača javila ako mimoriadne nízka a preto ho požiadal/a o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené možno konštatovať, že kontrolovaný postupoval správne, keď po tom ako zistil, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky požiadal tohto uchádzača v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie jeho ponuky z hľadiska rešpektovania povinností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov. 65. Vzhľadom na skutočnosť, že argumenty navrhovateľa v námietkach smerujú k záveru, že ponuka úspešného uchádzača nie je reálna, pričom ňou úspešný uchádzač porušuje normy pracovného práva, ako aj z dôvodu, že sa navrhovateľ domnieva, že kontrolovaný mal pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača vychádzať z činností, ktoré sú charakteristické pre druhý stupeň náročnosti práce, ako aj z dôvodu, že

názoru navrhovateľa úspešný uchádzač nemôže vychádzať zo znížených príplatkov a zamestnávať osoby tzv. dohodárov, úrad pre kvalifikované posúdenie veci oslovil NIP o vypracovanie odborného stanoviska (pozri k tomu aj bod 26 tohto rozhodnutia).

1. Úrad si na tomto mieste dovoľuje poukázať na Žiadosť o odborné stanovisko zo dňa
3. 2023, v ktorej položil NIPu nasledovné otázky, cit.: ,, (...)
4. Ktorému stupňu náročnosti pracovného miesta,

Vášho posúdenia, zodpovedajú vyššie uvedené pracovné činnosti (Príloha č. 1 súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky), ktoré budú po uzavretí zmluvy vykonávané uchádzačom, vyhodnoteným v danom verejnom obstarávaní, ako úspešným?

1. Je možné na základe všetkých vyššie uvedených činností priradiť pracovnému miestu, vymedzenému týmito činnosťami, stupeň náročnosti? Ak nie, odpoveď prosím zdôvodnite.
2. Je možné na základe vyššie uvedených pracovných činností pri dodržaní ustanovení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce a platných mzdových zvýhodnení pre rok 2023 určiť pre vyššie uvedené pracovné činnosti minimálnu hodinovú sadzbu bez dph a minimálnu hodinovú sadzbu s dph? Ak áno, aká je výška minimálnej hodinovej sadzby bez dph a minimálna hodinová sadzba s dph pre vyššie uvedené pracovné činnosti pri dodržaní ustanovení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce a platných mzdových zvýhodnení pre rok 2023?
3. Je možné

Vášho odborného názoru pri dodržaní ustanovení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce a platných mzdových zvýhodnení pre rok 2023 zabezpečiť vyššie uvedený predmet zákazky prostredníctvom 10 zamestnancov na TPP a 15 zamestnancov na dohodu? 5. Je možné vykonávať pracovné činnosti v oblasti strážnych služieb aj prostredníctvom dohodárov? 6. Je

Vášho odborného názoru pravdivé tvrdenie kontrolované, že ,,zamestnanci strážnej služby vykonávajú rôzne náročné práce, preto teda nie je efektívne ani vhodné zaradiť do jednej kategórie celé „povolanie“ pravdivé? (...)“.

1. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad poukazuje na odborné stanovisko NIPu zo dňa
3. 2023, v ktorom NIP uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Dovoľujeme si upozorniť, že priradenie stupňa náročnosti práce patrí do výlučnej právomoci zamestnávateľa a Národný inšpektorát práce nie je oprávnený rozhodovať o jeho priradení. Zároveň niektoré z Vašich otázok vyžadujú prepočítanie – kalkuláciu mzdových nákladov, ktorú orgány inšpekcie práce nevykonávajú, preto odpovede na Vaše otázky uvádzame v nasledujúcom texte v rozsahu našich oprávnení. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Stupeň náročnosti práce a minimálny mzdový nárok:

ustanovenia § 120 ods. 3 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (ďalej Zákonník práce) (...).

ustanovenia § 120 ods. 1 Zákonníka práce (...). Príloha č. 1 Zákonníka práce uvádza charakteristiky stupňov náročnosti pracovných miest

miery zložitosti, zodpovednosti a namáhavosti práce zamestnanca. V súvislosti s Vašou otázkou je relevantné rozlíšenie prvých troch stupňov náročnosti pracovných miest: 1. stupeň - pracovné miesto zodpovedajúce prvému stupňu náročnosti práce charakterizuje výkon pomocných, prípravných alebo manipulačných prác

presných postupov a pokynov. 2. stupeň - pracovné miesto zodpovedajúce druhému stupňu náročnosti práce charakterizuje výkon ucelených obslužných rutinných prác alebo odborných rutinných kontrolovateľných prác

daných postupov alebo prevádzkových režimov, alebo prác spojených s hmotnou zodpovednosťou; výkon jednoduchých remeselných prác; výkon sanitárnych pracovných činností v zdravotníctve; výkon opakovaných, kontrolovateľných prác administratívnych, hospodárskosprávnych, prevádzkovotechnických alebo ekonomických

pokynov alebo ustanovených postupov. Tento stupeň je typický pre práce, pri ktorých zamestnanec pracuje samostatne, ale na prácu má určené presné postupy, ktoré musí dodržiavať a sú kontrolovateľné. 3. stupeň - pracovné miesto zodpovedajúce tretiemu stupňu náročnosti práce charakterizuje výkon rôznorodých odborných alebo ucelených odborných prác alebo samostatné zabezpečovanie menej zložitých agend; samostatný výkon individuálnych tvorivých remeselných prác; riadenie alebo operatívne zabezpečovanie chodu zariadení alebo prevádzkových procesov spojené so zvýšenou duševnou námahou s prípadnou hmotnou zodpovednosťou za zdravie a bezpečnosť iných osôb alebo za ťažko odstrániteľné škody. Tento stupeň určuje práci samostatnosť pri jej výkone a istú mieru zodpovednosti za ucelené vykonávanie, zabezpečovanie alebo riadenie komplexu náročnejších činností. Pričom pracovné postupy nemusia byť vopred určené a zamestnanec má samostatnosť aj pri určovaní detailov pracovných postupov. Tento stupeň sa priraďuje aj pri prácach, ktoré sú vykonávané na odvrátenie nebezpečenstva na zdraví osôb a majetku. Pri priraďovaní stupňa náročnosti pracovnému miestu musí zamestnávateľ vychádzať z toho, aká je najnáročnejšia činnosť zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby. Neopomenuteľným faktom je, že od týchto zamestnancov sa vyžaduje odborná spôsobilosť, čím je výkon strážnej služby podmienene výkonom odborných činností. Jednoduchšie pracovné činnosti vykonávané zamestnancami zabezpečujúcimi strážnu službu, napr. práce súvisiace s obhliadkou, vizuálnou kontrolou a monitorovaním, sú jednou časťou pracovných úloh zamestnanca. Ďalšie pracovné úlohy sú zamestnávateľom určené v prípade, že zistí akékoľvek narušenie objektu, tovaru, nebezpečné správanie sa osôb alebo iné skutočnosti. Práve tieto pracovné činnosti – určený spôsob zásahu, predstavujú najnáročnejšiu činnosť zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby. Všetky uvedené činnosti sú také, ktoré vykonáva zamestnanec samostatne

určených pokynov a postupov. Práve samostatný výkon práce popiera to, že ide o pomocnú alebo prípravnú prácu. Prácu zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby možno charakterizovať ako výkon odborných (vyžaduje sa odborná spôsobilosť) rutinných kontrolovateľných prác

daných postupov alebo prevádzkových režimov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že za najrelevantnejšiu vo vzťahu k činnostiam zamestnancov súkromných bezpečnostných služieb možno považovať charakteristiku druhého stupňa náročnosti pracovných miest. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Tvrdenie, na ktoré sa pýtate, že zamestnanci strážnej služby vykonávajú rôzne náročné práce a nie je efektívne ani vhodné zaradiť do jednej kategórie celé „povolanie“ môže byť pravdivé iba so zohľadnením takej situácie, že u niektorého zo zamestnancov zabezpečujúcich ochranu majetku bude za najnáročnejšiu určená ďalšia (zložitejšia) pracovná činnosť a jeho pracovnému miestu bude určený tretí stupeň náročnosti pracovného miesta.

§ 120ods.

4 Zákonníka práce (...) Zrozumiteľnejšie je uvedenie prepočtu sumy minimálneho mzdového nároku pre rok 2023 nasledujúcim príkladom: (700 € - 580 €) + (580 € x 1,2) = 120 € + 696 € = 816 € Suma 700 eur je sumou mesačnej minimálnej mzdy určenej na rok

1. Táto suma je určená ustanovením písm. a) oznámenia MPSVR SR č. 300/2022 Z. z. Uvedené ustanovenie je účinné od
2. augusta
3. Pre jednotlivé stupne náročnosti práce sú ustanovené sumy minimálnych mzdových nárokov, a to oznámením MPSVR SR č. 301/2022 Z. z. V oznámení uvedené sumy sú základným prepočtom minimálneho mzdového nároku – mesačnej hrubej mzdy, ktorá nie je sama o sebe úplným mesačným personálnym nákladom zamestnávateľa. Náklady na zamestnávanie zahŕňajú aj iné zložky príjmu, napr. mzdové zvýhodnenia, náhrady mzdy, náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, vstupujúce do hrubej mzdy zamestnanca. Nad rámec týchto plnení sú náklady na zamestnávanie tvorené aj sumami odvodových povinností zamestnávateľa. Pri ustanovení týždenného pracovného času

§ 85

Zákonníka práce na menej ako 40 hodín sa sumy minimálnych mzdových nárokov ustanovené v eurách za hodinu úmerne zvýšia. Toto sa bude v praxi aplikovať aj na poskytovateľa strážnej služby, ktorá má byť zabezpečovaná 24/7. V takej situácii ide o nepretržitú prevádzku, pre ktorú je pracovný čas zamestnanca najviac 37,5 hodiny týždenne. V mzdovej oblasti sa pri výpočte celkovej ceny práce nerieši daň z pridanej hodnoty. Výpočet personálnych nákladov na poskytovanú službu s DPH alebo bez nej je mimo kompetencií orgánov inšpekcie práce. Zároveň Vám uvádzame relevantné ustanovenia Zákonníka práce, ktoré musia byť dodržiavané pri zúčtovávaní a vyplácaní miezd a iných plnení zamestnancom.

§ 121ods.

1 Zákonníka práce (...).

§ 122ods.

1 Zákonníka práce (...). V § 122a Zákonníka práce je ustanovené, že zamestnancovi patrí za prácu v sobotu popri dosiahnutej mzde za každú hodinu práce v sobotu mzdové zvýhodnenie najmenej v sume 50 % minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu. U zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v sobotu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia ako

odseku 1,najmenej však 45 % minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu, v

1. a)kolektívnej zmluve,
2. b)pracovnej zmluve, ak ide o zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí odborová organizácia a ktorý k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka zamestnával menej ako 20 zamestnancov. V zmysle § 122b Zákonníka práce zamestnancovi patrí za prácu v nedeľu popri dosiahnutej mzde za každú hodinu práce v nedeľu mzdové zvýhodnenie najmenej v sume 100 % minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu. Zároveň platí, že u zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v nedeľu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia ako

odseku 1, najmenej však 90 % minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu, v

1. a)kolektívnej zmluve, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25
2. b)pracovnej zmluve, ak ide o zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí odborová organizácia a ktorý k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka zamestnával menej ako 20 zamestnancov.

§ 123ods.

1 Zákonníka práce zamestnancovi (...). Všetky vyššie uvedené mzdové zvýhodnenia by mali byť súčasťou prepočtu predpokladaných mzdových nákladov v rozsahu počtu dní a hodín

pracovného kalendára na príslušný kalendárny rok. Iné plnenia (náhrada mzdy a náhrada príjmu): Vhodné by bolo stanovenie predpokladaných mzdových nákladov so zahrnutím nákladov na náhradu mzdy a prípadnú náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca.

§ 116

Zákonníka práce zamestnancovi patrí za vyčerpanú dovolenku náhrada mzdy v sume jeho priemerného zárobku. Túto náhradu mzdy je potrebné kalkulovať najmenej v rozsahu základnej výmery dovolenky, ktorá je najmenej štyri týždne. Dovolenka zamestnanca, ktorý do konca príslušného kalendárneho roka dovŕši najmenej 33rokov veku, a zamestnanca, ktorý sa trvale stará o dieťa, je najmenej päť týždňov. Zároveň je potrebné zobrať do úvahy povinnosť zamestnávateľa poskytovať náhradu mzdy za prekážky v práci. Tie sú upravené v piatej časti Zákonníka práce. Právnym predpisom, ktorý ukladá zamestnávateľovi povinnosť poskytovať náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti je zákon č. 462/2003 Z. z. o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vhodné je aplikovať do kalkulácie mzdových nákladov aj túto predpokladanú náhradu príjmu za odhadovaný priemerný počet dní práceneschopnosti zamestnancov, vychádzajúc z minulého vývoja práceneschopnosti zamestnancov. K problematike využívania práce zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe uzatvorenia niektorej z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru je nevyhnutné poukázať na znenie ustanovenia § 223 ods. 1 Zákonníka práce,

ktorého Zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej činnosti a dohodu o brigádnickej práci študentov), ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom (dohoda o vykonaní práce) alebo ak ide o príležitostnú činnosť vymedzenú druhom práce(dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). V uvedenom ustanovení zdôrazňujeme „výnimočnosť“ uzatvárania dohôd. To znamená, že zamestnávateľ nemá vopred plánovať s tým, že počas celého kalendárneho roka bude zamestnávať „dohodárov“ na vykonávanie zazmluvného poskytovania služieb. Pre jednotlivé dohody sú určené aj limity pracovného času v kalendárnom roku. Na základe dohody o vykonaní práce nie je možné vykonávať pravidelnú pracovnú činnosť, táto dohoda je určená na vykonanie pracovnej úlohy a jej rozsah hodín nemôže presiahnuť 350 hodín v kalendárnom roku (§ 226 ods. 1 Zákonníka práce). Dohoda o pracovnej činnosti

§ 228aods.

1 písm. a) Zákonníka práce je uzatváraná na pracovnú činnosť v rozsahu najviac 10 hodín týždenne. Pri nerovnomernom rozvrhovaní pracovného času do dvoch pracovných zmien (v rozsahu 11,5 hodiny denne) v rámci nepretržitej prevádzky, by limit tejto dohody nepostačoval ani na vykonanie práce v rámci jednej pracovnej zmeny v týždni. Preto je potrebné dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky reálne dá zabezpečiť s ľudskými zdrojmi v počte 10 zamestnancov v pracovnom pomere. (...)“

1. Úrad pristúpil k posúdeniu, či závery, ku ktorým kontrolovaný dospel vo vzťahu k ponuke úspešného uchádzača, keď akceptoval vysvetlenie jeho ponuky a vyhodnotil jeho ponuku ako úspešnú, vychádzajú zo správne zisteného skutkového stavu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26
2. Z vysvetlenia úspešného uchádzača (pozri bod 55 tohto rozhodnutia) je zrejmé, že úspešný uchádzač plánuje predmet zákazky, t. j. strážne služby objektov kontrolovaného, zabezpečovať vlastnými zamestnancami v celkovom počte 25 ľudí, z toho bude 10 zamestnancov na TPP a 15 na dohodu, pričom týchto svojich pracovníkov úspešný uchádzač zaradil do prvého stupňa náročnosti. Zároveň úspešný uchádzač predložil v prílohe ročný prepočet ceny práce na jedného pracovníka, z ktorého vyplýva, že zákonná hodinová mzda je 4,0230 € a že cena práce pri dodržaní minimálnych mzdových nárokov je 7,38 €/hod. (osobohodina). Z predmetnej kalkulácie zároveň vyplýva, že náklady na školenie, lekárske prehliadky a zisk úspešný uchádzač nacenil na 0,00 EUR. Zároveň úspešný uchádzač uviedol, že v zaslanej cenovej ponuke príloha č. 2 Návrh na plnenie kritérií je kalkulovaná cena za jednu osobohodinu 7,80 €/ hod.
3. V nadväznosti úrad ďalej poukazuje na proces vyhodnocovania zachytený v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk, kde okrem iného kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného uviedol/la, cit.: ,, Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola odoslaná dňa
5. 2023 a dňa
7. 2023 na ňu uchádzač doručil svoju odpoveď, v ktorej okrem iného predložil prepočet nákladov na jedného zamestnanca pri hodinovej sadzbe 7,80 eur. Z dôvodu, že táto sadzba je porovnateľná so sadzbami bežne poskytovanými na trhu a zároveň je vyššia ako sadzba aktuálne poskytovaná verejnému obstarávateľovi, čo komisia považuje za indíciu o tom, že uchádzač do svojej cenovej ponuky premietol nárast minimálnej mzdy, nemala komisia ďalšie pochybnosti o tom, že uchádzač dokáže poskytovať služby za ponúkanú cenu.“ Z uvedeného úradu vyplýva, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní vysvetlenia ponuky úspešného uchádzača či je/nie je mimoriadne nízka prijal/a záver o tom, že je ponuka úspešného uchádzača reálna a úspešný uchádzač dokáže poskytovať službu za ponúkanú cenu, na základe predloženého prepočtu nákladov na jedného zamestnanca pri hodinovej sadzbe 7,80 eur. Kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného ďalej neskúmal/a (resp. nie je nikde v dokumentácii zaznamenané) reálnosť ponuky z pohľadu zloženia zamestnancov, a to konkrétne či je možné predmet zákazky zabezpečovať desiatimi zamestnancami na TPP 9 a pätnástimi dohodármi. Kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného taktiež neskúmal/a (resp. nie je nikde v dokumentácii zaznamenané) zaradenie pracovníkov úspešného uchádzača do prvého stupňa náročnosti pracovných miest, resp. či vzhľadom na činnosť, ktorá má byť predmetom plnenia je kalkulácia hodinovej mzdy, ktorú ponúkol úspešný uchádzač reálna a zároveň v súlade s prácovnoprávnymi predpismi. Skutočnosť, že kontrolovaný resp. komisia kontrolovaného posúdila návrh na plnenie kritéria vo výške 7,38 eur, resp. 7,80 eur za akceptovateľný najmä z dôvodu, že porovnala navrhovanú sadzbu s inými subjektmi, ktorí ju ponúkali na rovnakej cenovej úrovni ešte neznamená, že tieto ceny sú v súlade s pracovnoprávnymi predpismi.
8. Úrad s poukazom na vyššie uvedené konštatuje, že vzhľadom na to, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača vychádzal z kalkulácie K uvedenému úrad dospel na základe záverov odborného stanoviska, z ktorého vyplýva, že zamestnávateľ nemá vopred plánovať s tým, že počas celého kalendárneho roka bude zamestnávať „dohodárov“ na vykonávanie zazmluvného poskytovania služieb. Zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, keďže pre jednotlivé dohody sú určené aj limity pracovného času v kalendárnom roku. Preto je

NIPu potrebné dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky reálne dá zabezpečiť s ľudskými zdrojmi v počte 10 zamestnancov v pracovnom pomere. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 a ponuky, ktorá zohľadňovala hodinovú sadzbu iba pre stupeň náročnosti práce č. 1, t. j. vo výške 4,023 eur, pričom z odborného stanoviska NIP vyplýva jednoznačne, že pre činnosť zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby sa má vychádzať z toho, aká je najnáročnejšia činnosť tohto zamestnanca, pričom od týchto zamestnancov sa vyžaduje odborná spôsobilosť a teda, že prácu zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby možno považovať za činnosť, ktorá spadá pod druhý stupeň náročnosti práce, ak nie aj tretí, má za to, že kontrolovaný nemohol objektívnym spôsobom dospieť k záveru, že suma osobohodiny poskytovania strážnej služby uvedená v ponuke a vo vysvetlení úspešného uchádzača spĺňa požiadavku na minimálne mzdové nároky a iné náklady vyplývajúce z pracovnoprávnych predpisov pre celé zmluvné obdobie poskytovania strážnych služieb. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti opis predmetu zákazky (bod 50 tohto rozhodnutia), z ktorého vyplývajú napr. nasledovné najnáročnejšie odborné činnosti ako napr. vykonanie bezodkladného zásahu v prípade zistenia previnenia voči vnútorným predpisom verejného obstarávateľa alebo proti platným právnym predpisom, zabezpečenie pripojenia EPS a EZS v objektoch verejného obstarávateľa, zabezpečenie ochrany pokladní, monitorovanie pokladní kamerovým systémom, zabezpečenie prepravy cenín a peňažnej hotovosti, ktorá sa má realizovať dvojčlennom ozbrojenou motorizovanou hliadkou, pričom každý člen hliadky bude ozbrojený krátkou guľovou samonabíjacou zbraňou a bude v spojení s operátorom prostredníctvom verejnej rádiovej siete. Ako vyplýva ďalej z odborného stanoviska NIP, cit.. „Tvrdenie, na ktoré sa pýtate, že zamestnanci strážnej služby vykonávajú rôzne náročné práce a nie je efektívne ani vhodné zaradiť do jednej kategórie celé „povolanie“ môže byť pravdivé iba so zohľadnením takej situácie, že u niektorého zo zamestnancov zabezpečujúcich ochranu majetku bude za najnáročnejšiu určená ďalšia (zložitejšia) pracovná činnosť a jeho pracovnému miestu bude určený tretí stupeň náročnosti pracovného miesta“. Vo väzbe na uvedené nie je možné sa stotožniť s tvrdením kontrolovaného uvedenom vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa, že nie je efektívne ani vhodné zaradiť do jednej kategórie celé „povolanie“. Rovnako nie je pravdivé tvrdenie kontrolovaného uvádzané vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa, že ide iba o bežné realizovanie obchôdzok, kontrolu vstupu osôb, pričom na poskytovanie týchto služieb sa nevyžadujú špeciálne oprávnenia ani držba zbrane. Práve naopak ako vyplýva z odborného stanoviska NIP, druhý stupeň náročnosti práce je typický pre práce, pri ktorých zamestnanec pracuje samostatne, ale na prácu má určené presné postupy, ktoré musí dodržiavať a sú kontrolovateľné. Tak ako už bolo uvádzané vyššie, pri priraďovaní stupňa náročnosti práce musí zamestnávateľ vychádzať z toho, aká je najnáročnejšia činnosť zamestnanca. Z odborného stanoviska NIP nepochybne ďalej vyplýva, že jednoduchšie pracovné činnosti ako napr. práce súvisiace s obhliadkou, vizuálnou kontrolou a monitorovaním sú len jednou časťou pracovných úloh zamestnanca, pritom už akékoľvek narušenie objektu a činnosti s tým súvisiace predstavujú najnáročnejšiu činnosť zamestnanca. 72. Vo vzťahu k sume minimálneho mzdového nároku a výpočtu príplatkov (za prácu v sobotu, nedeľu a za nočnú prácu, vo sviatok) úrad zistil, že úspešný uchádzač pri výpočte predmetných nákladov vychádzal iba zo sumy zodpovedajúcej prvému stupňu náročnosti práce, pričom je tam zohľadnená práca dôchodcov, resp. dohodárov. Úrad v tejto súvislosti poukazuje opätovne na odborné stanovisko NIP, z ktorého vyplýva, že pre druhý stupeň náročnosti práce vychádza suma minimálneho mzdového nároku pre rok 2023 na sumu 816 €.

kalkulácie predloženej zo strany úspešného uchádzača, pri prvom stupni náročnosti práce a koeficientu 1,0 minimálnej mzdy vychádza výška minimálnej hodinovej mzdy bez príplatkov 700 €. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti aj sumy minimálnych mzdových nárokov pre stupne náročnosti pracovných miest, z ktorých Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 vyplývajú zhodne rovnaké sumy, aké uvádza aj stanovisko NIP, ktoré sú verejne dostupné na webovom sídle Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, https://www.employment.gov.sk/sk/praca-zamestnanost/vztah-zamestnancazamestnavatela/odmenovanie/minimalne-mzdove-naroky/sadzby-od-1-januara-2015.html Zároveň z odborného stanoviska NIP vyplýva, ktoré relevantné ustanovenia musia byť dodržiavané pri zúčtovávaní a vyplácaní miezd a iných plnení zamestnancom, teda čo všetko by mala komisia kontrolovaného skúmať aj vo vzťahu k týmto nákladom. 73. Pokiaľ ide o vysvetlenie úspešného uchádzača, v ktorom uvádza, že dáva šancu vitálnym dôchodcom a zamestnancom so zníženou pracovnou schopnosťou, a že uvažuje so zabezpečovaním činností vlastnými zamestnancami v celkovom počte 25 ľudí, z toho 10 zamestnancov na trvalý pracovný pomer a 15 na dohodu, pričom prácu na dohodu budú vykonávať pracovníci v dôchodkovom veku a tí sú oslobodení od odvodového zaťaženia, a pracovníkom s priznaným invalidným dôchodkom nie sú povinní odvádzať poistné, úrad dáva do pozornosti odborné stanovisko NIP, ktorý sa k otázke zamestnávania dohodárov vyjadril nasledovne, cit.: „K problematike využívania práce zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe uzatvorenia niektorej z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru je nevyhnutné poukázať na znenie ustanovenia § 223 ods. 1 Zákonníka práce,

ktorého Zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej činnosti a dohodu o brigádnickej práci študentov), ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom (dohoda o vykonaní práce) alebo ak ide o príležitostnú činnosť vymedzenú druhom práce (dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). V uvedenom ustanovení zdôrazňujeme „výnimočnosť“ uzatvárania dohôd. To znamená, že zamestnávateľ nemá vopred plánovať s tým, že počas celého kalendárneho roka bude zamestnávať „dohodárov“ na vykonávanie zazmluvného poskytovania služieb. Pre jednotlivé dohody sú určené aj limity pracovného času v kalendárnom roku. Na základe dohody o vykonaní práce nie je možné vykonávať pravidelnú pracovnú činnosť, táto dohoda je určená na vykonanie pracovnej úlohy a jej rozsah hodín nemôže presiahnuť 350 hodín v kalendárnom roku (§ 226 ods. 1 Zákonníka práce). Dohoda o pracovnej činnosti

§ 228aods.

1 písm. a) Zákonníka práce je uzatváraná na pracovnú činnosť v rozsahu najviac 10 hodín týždenne. Pri nerovnomernom rozvrhovaní pracovného času do dvoch pracovných zmien (v rozsahu 11,5 hodiny denne) v rámci nepretržitej prevádzky, by limit tejto dohody nepostačoval ani na vykonanie práce v rámci jednej pracovnej zmeny v týždni“.

1. Uvedenému záveru korešpondujú aj ďalšie stanoviská NIP a rozhodovacia prax súdov SR v iných konaniach, v ktorých úrad posudzoval mimoriadne nízku ponuku pri poskytovaní strážnych služieb, kde k otázke zamestnávania dohodárov pri poskytovaní strážnych služieb zaujali aj takéto závery, napr. v rozhodnutí úradu č. 9723-6000/2021-OD z
3. 2021, úrad poukázal na rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 11S/150/2017, ktorý sa v tejto súvislosti, zaoberal aj časťou hodnotiaceho procesu vykonaného kontrolovaným/komisiou kontrolovaného týkajúceho sa úmyslu úspešného uchádzača zamestnať na daný výkon práce osoby aj na dohody o pracovnej činnosti. Vo vyššie uvedenom rozsudku, ktorý je možné primerane aplikovať aj na verejné obstarávanie, ktoré je predmetom tohto rozhodnutia sa okrem iného uvádza, cit.: „Žalobca v podanej žalobe taktiež namietal nesprávny postup správnych orgánov pri posudzovaní dohody o vykonaní práce uzavretej so zamestnancom U.E.. V predmetnej dohode bola dojednaná pracovná úloha ako „Ochrana majetku, ktorého výsledkom bude neporušenosť plášťa budov, uzavretie okien, vstupov, kontrola vstupu a výstupy zamestnancov pri príchode do zamestnania a odchode Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 zo zamestnania, ktorého výsledkom je zamedzenie vynášania nepovolených vecí“. V zmysle ust. § 223 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o vykonaní práce, ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom. V danom prípade však

dohody o vykonaní práce ide o prácu, ktorá nie je vymedzená výsledkom, z ktorého dôvodu žalobca porušil ust. § 223 ods. 1 Zákonníka práce. Skutočnosť, že v prípade zamestnanca U.E. sa nejednalo o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom, vyplýva predovšetkým z obsahu uzatvorenej dohody a tiež zo spôsobu zabezpečenia plnenia úloh vyplývajúcich z podnikania žalobcu. Správne orgány v predmetnej veci postupovali v medziach zákona, keď zistené uzatvorenie dohody o vykonaní práce vyhodnotili ako porušenie ust. § 223 ods. 1 Zákonníka práce z dôvodu nedodržania zákonnej podmienky výnimočnosti uzatvárania takýchto dohôd. Spôsob vymedzenia pracovnej úlohy u kontrolovaného zamestnanca poukazuje na to, že nešlo o náhodnú, výnimočnú alebo ojedinelú prácu, ani o prácu malého rozsahu, ktorej vykonávanie v pracovnom pomere by bolo neefektívne a neekonomické. Základným predpokladom uzavretia dohody o vykonaní práce je vymedzenie práce jej výsledkom, pričom pojmom výsledok práce možno rozumieť záverečný produkt pracovnej aktivity fyzickej osoby, ktorý je kvalitatívne alebo kvantitatívne identifikovateľný. V kontrolovanom období zamestnávateľ využíval závislú prácu fyzickej osoby U.E. tým, že s ním uzavrel dohodu o vykonaní práce (s vyššie vymedzenou pracovnou úlohou), ktorá nie je vymedzená výsledkom, ale ide o opakovanú činnosť v priebehu jedného roka, čo je v rozpore s ust. § 2232 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z. z. (...).“. Obdobne pozri napr. rozhodnutie úradu č. 81436000/2021 zo dňa

2. 2021, na ktoré poukazuje aj navrhovateľ. Z uvedeného nepochybne vyplýva, že zamestnávať dohodárov možno len výnimočne, kvázi na zastúpenie zamestnanca počas práceneschopnosti, avšak ide o činnosť, ktorá musí byť zamestnancom vykonávaná v pracovnom pomere.
3. Vzhľadom na to, že nejasnosť ohľadom zaradenia zamestnancov súkromnej bezpečnosti služby (do druhého stupňa náročnosti práce, ak nie tretieho), ako aj na výnimočnosť zamestnávania dohodárov pri plnení predmetu zákazky – strážne služby, ktorá bola objasnená poskytnutým odborným stanoviskom NIP, a vychádza aj z ustálenej rozhodovacej praxe úradu v predmetnej oblasti, má úrad za to, že kontrolovaný by mal pri vyhodnocovaní ponúk zohľadniť skutočnosť vyplývajúcu z odborného stanoviska poskytnutého NIP, že činnosti, ktoré predstavujú predmet posudzovanej zákazky, svojim charakterom zodpovedajú minimálne
4. stupňu náročnosti práce a s ohľadom na túto skutočnosť by mal kontrolovaný aj posúdiť ponuku úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Rovnako by mal kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného pristúpiť k posúdeniu možnosti uzatvárania dohôd pri danom predmete zákazky, pričom úrad opätovne zdôrazňuje, že uvedený inštitút sa má aplikovať iba „výnimočne“. Ako vyplýva z odborného stanoviska je potrebné dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky reálne dá zabezpečiť s ľudskými zdrojmi v počte 10 zamestnancov v pracovnom pomere. Z odborného stanoviska NIP vyplýva, že počítať so zamestnaním dohodárov počas celého kal. roka, nie je súladné s pracovnoprávnymi predpismi.
5. Úrad teda na základe skutočností uvedených vyššie má za to, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného nepostupoval/a v súlade s uvedenou zásadou transparentnosti, ako ani v súlade s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, kde je výslovne uvedené, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Zo zápisnice z vyhodnotenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 ponúk vyplýva, že kontrolovaný sa venoval doručenému vysvetleniu úspešného uchádzača, avšak bez náležitého odôvodnenia, preskúmania a vyhodnotenia akceptoval doručené vysvetlenie ponuky úspešného uchádzača, napriek tomu, že v predmetnom vysvetlení nastali

názoru úradu skutočnosti, ktorými sa mal kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného podrobnejšie zaoberať/skúmať. Preskúmaním následného postupu kontrolovaného pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača úrad dospel k záveru, že rozhodnutie kontrolovaného, ktorým akceptoval vysvetlenie predložené úspešným uchádzačom nezodpovedá spoľahlivo zistenému skutkovému stavu, komisia kontrolovaného síce pri odôvodnení mimoriadne nízkej ponuky resp. reálnosti ponuky vychádzala z predložených dôkazov

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, avšak dôkazy predložené zo strany úspešného uchádzača nepodrobila podrobnému skúmaniu, najmä vo vzťahu k súladnosti mzdy a jednotlivých nákladov s pracovnoprávnymi predpismi.

1. Úrad v kontexte vyššie uvedeného ako aj záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska nemá z dokumentácie kontrolovaného, ako ani zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk, za preukázané, že by vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača prebehlo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. s jeho princípmi, najmä princípom transparentnosti.
2. Ďalej si úrad v tejto súvislosti dovoľuje poukázať na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky č. j. 5 Afs 75/2009 zo dňa
4. 2009,

ktorého, cit.: „Úřad není oprávněn při své přezkumné činnosti vstupovat do myšlenkových pochodů jednotlivých hodnotitelů, tedy členů hodnotící komise, a tyto myšlenkové pochody jakkoliv přezkoumávat, hodnotit či dokonce nahrazovat vlastním správním uvážením, neboť zákon konstruuje hodnotící komisi jako kolegium odborně způsobilých osob, kterým jedině je zákonem svěřena pravomoc posoudit veškeré odborné otázky, související s procesem hodnocení nabídek. Posouzení přiměřenosti či nepřiměřenosti údajů v nabídkách mezi takové odborné otázky bezpochyby náleží. Úřad však přezkoumává, zda k hodnocení komisí došlo zákonem stanoveným způsobem, zda k tomu došlo transparentním způsobem, tedy zda je posouzení komise přezkoumatelné po formální stránce. Nejvyšší správní soud tedy v této otázce konstatuje, že orgán dohledu by tím, že by přezkoumal hodnocení komise, nepředjímal ani nenahrazoval výsledný názor komise, jak míní stěžovatel, musí však dbát na to, aby komise k výsledku posouzení dospěla za splnění všech zákonem stanovených požadavků, tedy i za splnění požadavků transparentního a přezkoumatelného popisu způsobu hodnocení nabídek v odůvodnění.“. 79. Vychádzajúc z uvedeného je možné konštatovať, že úlohou úradu nie je suplovať odbornú činnosť kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného, t. j. úlohou úradu nie je hodnotiť ponuky jednotlivých uchádzačov, nakoľko to je v kompetencii komisie kontrolovaného, ktorá má mať na účely posúdenia akýchkoľvek aspektov ponuky uchádzačov, a teda aj prípadné posúdenie mimoriadne nízkej ponuky, náležitú odbornosť zodpovedajúcu predmetu zákazky. Avšak úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností vyplývajúcich verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a osobám

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní z tohto zákona, a teda aj dohľad nad vyhodnotením ponúk a nad prípadným posúdením mimoriadne nízkej ponuky zo strany kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného, ktoré musí byť transparentné a preskúmateľné. V tomto prípade však má úrad za to, že postup kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného je nepreskúmateľný, nakoľko z dokumentácie kontrolovaného nevyplýva, z akého dôvodu akceptoval vysvetlenie ponuky úspešného uchádzača, resp. ako vyhodnotil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 predložené dôkazy úspešného uchádzača (najmä kalkulácia hodinovej mzdy a ostatných nákladov zamestnanca). To znamená, že kontrolovaný nedostatočným spôsobom odôvodnil svoje rozhodnutie o prijatí ponuky tohto uchádzača, čo malo za následok, že úkon kontrolovaného je nepreskúmateľný a teda zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu princípu transparentnosti, a teda ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z citovaných súdnych rozhodnutí pritom vyplýva, že vyhodnocovanie ponúk/mimoriadne nízkych ponúk zo strany kontrolovaného nemá byť len formálne. 80. Úrad konštatuje, že v dôsledku vyššie uvedeného sa proces vyhodnocovania ponuky stal nepreskúmateľným, čím došlo pri vyhodnocovaní aspektu mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača k porušeniu princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa týkajúcej sa vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky za opodstatnené.
2. Úrad konštatuje, že v predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača, z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky postupoval v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v prípade zákonného postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky mohlo byť poradie uchádzačov iné. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad nariaďuje odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 83. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ponuky, ako aj pri vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo strany uchádzačov vychádzal z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu a aby o záveroch, založených na takomto posúdení nevznikali pochybnosti. Zároveň úrad kontrolovanému odporúča, aby pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk nepostupoval iba formálne, ale aby vecne skúmal reálnosť ponukových cien uchádzačov. Zároveň je nutné, aby kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní alebo neakceptovaní ponukových cien riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnil. Úrad tiež pripomína, že inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je možné, a spravidla aj nutné uplatniť aj opakovane. 84. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 85.

ust. § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 86.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 87. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00 397 865 – kontrolovaný. Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33