a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Automatizovaná klientska komunikácia“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 03. 04. 2023 pod značkou 2023/S 066-197442 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2023 dňa 04. 04. 2023 pod značkou 13205 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietky navrhovateľa doručenej úradu dňa 22. 06. 2023 zastavuje
1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Automatizovaná klientska komunikácia“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietku navrhovateľa doručenú úradu dňa
osobitného zákona1 smerujúce
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky č. 1“). Kontrolovanému boli námietky č. 1 navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len ,,IS JOSEPHINE“). 2. Navrhovateľ dňa 07. 07. 2023 doručil úradu ďalšie námietky v elektronickej podobe
osobitného zákona2 rovnako smerujúce
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky č. 2“). Kontrolovanému boli námietky č. 2 navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom IS JOSEPHINE. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 109406000/2023-OD na základe námietok č. 1 začalo dňa
4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky č. 1 a námietky č. 2 v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 15. 05. 2023 o 21:42 hod. 5.
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 6. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk sa víťaznou stala ponuka uchádzača spoločnosti Y (ďalej len „úspešný uchádzač“). 13. Navrhovateľ v námietkach č. 1 uvádza, cit.: „Samotný obsah oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje žiadne relevantné informácie umožňujúce navrhovateľovi sa dozvedieť, či verejný obstarávateľ postupoval pri vyhodnocovaní ponuky Y v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Nie je v ňom uvedené prakticky nič o vyhodnocovaní ponuky Y z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a z hľadiska vyhodnocovania splnenia podmienok účasti je uvedená iba stručná informácia, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia
1 zákona o verejnom obstarávaní zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov a podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní splnil predložením referencií v hodnote viac ako 400 000 EUR.“ 14. Navrhovateľ v námietkach č. 1 podáva námietky
ustanovenia § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní, cit.: - „ponuka Úspešného Uchádzača jednoznačne napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky, pričom túto mimoriadne nízku ponuku nie je možné objektívne a v zmysle požiadaviek vyplývajúcich zo ZVO vysvetliť resp. odôvodniť, a existujú preto u neho dôvody na vylúčenie
5 ZVO týkajúce sa mimoriadne nízkej ponuky. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Zároveň existuje podozrenie, že Verejný obstarávateľ nepostupoval pri samotnom procese identifikácie a vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky v súlade so ZVO, vrátane princípov verejného obstarávania. (...) - existuje podozrenie, že Úspešný uchádzač nespĺňa podmienky účasti
1 písm. a) ZVO a existujú u neho preto dôvod na vylúčenie
6 písm. a) ZVO, prípadne že Úspešný uchádzač poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, a existuje u neho preto dôvod na vylúčenie
6 písm. c) ZVO. Zároveň existuje podozrenie, že Verejný obstarávateľ nepostupoval pri samotnom procese vyhodnocovania splnenia týchto podmienok účasti v súlade so ZVO, vrátane princípov verejného obstarávania.“
7 zákona o verejnom obstarávaní. Účel inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je v takom prípade vo všeobecnej rovine chránený prostredníctvom ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a súvisiacej judikatúry Súdneho dvora EÚ.“ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18. Navrhovateľ poukazuje na
neho jasnú dikciu ustanovenia § 53 ods. 2 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní (ab initio), ktoré zakotvuje inštitút vysvetlenia vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke ako obligatórny procesný inštitút, ktorý verejný obstarávateľ musí vždy po formálnej a vecnej stránke uplatniť, ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka a ide o tú časť ponuky, ktorá je pre jej cenu podstatná.
ostatných dvoch ponúk okrem najnižšej ponuky úspešného uchádzača; - je takmer o 18 % nižšia ako je cena plnenia
ponuky navrhovateľa, teda ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia; - je takmer o 20 % nižšia ako je cena plnenia
ponuky uchádzača tretieho v poradí.
navrhovateľa ponuka úspešného uchádzača evidentne je. Navrhovateľ v námietkach č. 1 poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a dodáva, cit.: „(...) nakoľko vyhodnocovanie ponúk komisiou, vrátane zápisnice o vyhodnocovaní ponúk, je v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní neverejné, navrhovateľ nemá vedomosť o tom, ako a či vôbec verejný obstarávateľ postupoval pri hodnotení predložených ponúk, a hlavne vyššie uvedenej nízkej ponuky, zákonným postupom, teda či Verejný obstarávateľ: - identifikoval nízku ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku, 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - požiadal úspešného uchádzača, ktorý predložil nízku ponuku riadnym spôsobom, teda nie len formálne, o vysvetlenie/odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, vysporiadal sa s mimoriadne nízkou ponukou úspešného uchádzača a jeho prípadným písomným vysvetlením/odôvodnením mimoriadne nízkej ponuky.“ 24. Navrhovateľ uvádza, že diskrečná úvaha o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci komisie Verejného obstarávateľa. Navrhovateľ sa odvoláva na Výkladové stanovisko úradu č. 2/2013, kde uvádza, cit: „Z rozhodovacej praxe úradu a taktiež súdov vyplynula súvislosť s princípom transparentnosti potreba odôvodnenia, z akých dôvodov považuje komisia ponuku, resp. jej časti, ktoré sú pre cenu ponuky podstatné za mimoriadne nízku. Komisia verejného obstarávateľa/obstarávateľa by mala jednoznačne deklarovať dôvody, pre ktoré predmetnú ponuku považuje za mimoriadne nízku.“. Ďalej uvádza, cit.: „A contrario však z uvedeného zároveň vyplýva, že ak Verejný obstarávateľ chce vysloviť záver, v súlade s princípom transparentnosti, že určitá ponuka sa mu nejaví ako mimoriadne nízka, musí to náležite odôvodniť, aby tento úkon bol preskúmateľný
ustanovenia § 24 ods. 1 Zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ uvedené musí osobitne dodržať v situácii, ak vyslovuje záver o tom, že sa mu určitá ponuka nejaví ako mimoriadne nízka, v dôsledku čoho nedochádza k využitiu povinnosti uplatniť inštitút vysvetlenia
ustanovenia § 53 ods. 2 Zákona o verejnom obstarávaní v rámci štádia vyhodnocovania ponúk.“ 25. Navrhovateľ v námietkach č. 1 poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4259-5000/2019 zo dňa 12.02.2019 a dodáva, že pokiaľ si kontrolovaný nevyžiadal predmetné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorou sa nízka ponuka jednoznačnej javí byť, postupoval nielen v rozpore s ustanovením § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ale aj v rozpore s princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Takéto konanie kontrolovaného je
neho dôvodom na zrušenie jeho rozhodnutia a nariadenie odstránenia vzniknutého protiprávneho stavu.
2 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný neoboznámil uchádzačov so širším penzom informácii z hľadiska skúmania mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Podmienkou dodržania princípu transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Ak navrhovateľ nemal možnosť dozvedieť sa podstatné informácie súvisiace s vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača, tak z uvedeného dôvodu mohol mať oprávnené pochybnosti ohľadom postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk.4 Vo vzťahu k tejto požiadavke úradu vychádzajúcej z interpretácie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ pripomína, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje absolútne žiadnu zmienku týkajúcu sa mimoriadne nízkej ponuky, a teda kontrolovaný porušil zákon o verejnom obstarávaní už len touto samotnou skutočnosťou.
navrhovateľa o to viac sa zdá byť nízka cena ponúknutá úspešným uchádzačom ako nereálna. To všetko za situácie, kedy existuje celkom reálny predpoklad, že prípadné novovyvinuté softvérové riešenie úspešného uchádzača síce možno formálne splní požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, avšak reálne bude mať takmer určite oveľa nižšiu funkčnosť ako by malo štandardné krabicové riešenie, ktoré dlhé roky vyvíjajú a neustále vylepšujú početné tímy programátorov. 31. Nakoľko navrhovateľ nemá možnosť oboznámiť sa s obsahom ponuky úspešného uchádzača (vrátane spôsobu softvérového riešenia, ktoré ponúkol kontrolovanému a rozpočtu jednotlivých fáz plnenia zákazky
prílohy č. 5 zmluvy uzatváranej vo verejnom obstarávaní) a samotný kontrolovaný neposkytol žiadne bližšie informácie o položkách ceny úspešného uchádzača v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, logicky sa navrhovateľ ani nemôže konkrétne vyjadriť k jednotlivým položkám ceny úspešného uchádzača a neodôvodniteľnosti ich nízkej výšky. 32. Navrhovateľ je
námietok č. 1 presvedčený, že úspešný uchádzač ponúkol kontrolovanému cenu, za ktorú nie je možné, z objektívnych dôvodov, realizovať plnenie zákazky, a to aj bez ohľadu na to, či preferoval skôr krabicové softvérové riešenia alebo riešenia založené na custom development-e. 33. Navrhovateľ v námietkach č. 1 má za to, cit.: „(...) cena ponúknutá úspešných uchádzačom je nízka do takej miery, že nie je možné ju relevantne (t. j. aj s predložením dôkazov, tak ako vyplýva z § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní) vysvetliť a vzhľadom na vyššie uvedené existuje dôvodné podozrenie, že u úspešného uchádzača existujú dôvody na vylúčenie
5 zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa mimoriadne nízkej ponuky.“
navrhovateľa potvrdzuje aj ponuka uchádzača, ktorý sa umiestnil na treťom mieste a ktorého ponuka bola len o necelé 3% vyššia ako ponuka navrhovateľa. 36. Navrhovateľ uvádza, že v súťažných podkladoch verejného obstarávania v časti „A.2 Podmienky účasti vo verejnej súťaži“ bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ je uvedené, cit.: ,,Uchádzač vo svojej ponuke predloží: 3.1
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov v súhrnnej hodnote 400.000,- EUR bez DPH alebo v ekvivalentnej výške v cudzej mene; ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní, dokladom je referencia, ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené.“ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37. Navrhovateľ v námietkach č. 1 ďalej samostatne namieta nesplnenie podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zo strany úspešného uchádzača, kde uvádza, že kontrolovaný v rámci procesu vysvetľovania, cit.: „bude pri vyhodnotení podmienok účasti akceptovať zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov v súhrnnej hodnote 400.000,- EUR bez DPH alebo v ekvivalentnej výške v cudzej mene, pričom poskytnutá služba musí byť na rovnaký alebo podobný predmet zákazky ako je predmet zákazky Automatizovaná klientska komunikácia.“ 38. Ďalej navrhovateľ v námietkach č. 1 uvádza, cit.: „V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk je uvedená informácia, že úspešný uchádzač podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní splnil predložením referencií v hodnote viac ako 400 000,EUR.“ 39. Navrhovateľ v námietkach č. 1 tvrdí, že, cit.: „V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je uvedená žiadna identifikácia osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
3 zákona o verejnom obstarávaní. Takáto informácia je pritom náležitosťou takéhoto oznámenia v zmysle § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. A contrario je z toho možné vyvodiť, že Úspešný uchádzač v ponuke nedeklaroval, že by využil kapacity tretej osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, ale preukazoval, že on sám poskytoval služby na rovnaký alebo podobný predmet zákazky ako je predmet zákazky automatizovaná klientska komunikácia v hodnote viac ako 400 000,- EUR.“ 40. Navrhovateľ v námietkach č. 1 ďalej tvrdí, že v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk rovnako nie je uvedená žiadna referencia na podmienku účasti
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá by sa týkala uvedenia podielu subdodávok a identifikácie subdodávateľov. A contrario je z toho možné
navrhovateľa vyvodiť, že úspešný uchádzač deklaroval, že nemá v úmysle použiť subdodávateľov a plánuje plnenie zákazky zabezpečiť vlastnými kapacitami. 41. Navrhovateľ v námietkach č. 1 ďalej uvádza, cit.: „Z verejne dostupných zdrojov, napríklad z centrálneho registra zmlúv alebo webového sídla úspešného uchádzača s prezentáciou jeho referencií (viď Príloha č. 2 k týmto námietkam), sa nejaví, že by úspešný uchádzač poskytoval alebo priamo participoval na poskytovaní služieb na rovnaký alebo podobný predmet zákazky ako je predmet zákazky automatizovaná klientska komunikácia, a to už vôbec nie v požadovanej súhrnnej hodnote minimálne 400.000,- EUR bez DPH. Bolo by pritom v rozpore s racionálnym podnikateľským konaním, ak by sa úspešný uchádzač takýmito významnými skúsenosťami nemal potrebu na svojom webovom sídle pochváliť.
informácii navrhovateľa úspešný uchádzač vôbec nie je spoločnosťou, ktorá by sa zaoberala takým druhom softvérových produktov, aký je predmetom zákazky vo verejnom obstarávaní.“ 42. Navrhovateľ v námietke č. 1 uvádza, že tu existuje: • podozrenie, že kontrolovaný riadne nepreveril (vrátane inštitútu vysvetlenia, ktorým však nemôže dôjsť k zmene ponuky), či úspešný uchádzač sám spĺňa podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, (prípadne toto preverenie uskutočnil iba formálne, bez bližšieho skúmania referovaných služieb, ich skutočného rozsahu a pod.), a teda nepreveril, či neexistujú u neho dôvody na vylúčenie
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní; • podozrenie, že kontrolovaný predložené referencie úspešného uchádzača, ktorými preukázal splnenie podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. • obstarávaní nepreveril (s ohľadom na uvedené verejne dostupné informácie o referenciách úspešného uchádzača) u údajných prijímateľov (objednávateľov) takýchto služieb (a to vrátane skutočných koncových prijímateľov), a teda nepreveril, či neexistujú u neho dôvody na vylúčenie
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, prípadne; podozrenie, že predložené referencie, prípadne ich potvrdenie zo strany prijímateľov (objednávateľov), ak aj boli naozaj predložené a formálne spĺňajú všetky požiadavky, sú jednoducho nepravdivé (vrátane prípadného „kupovania referencií“, ku ktorému môže dôjsť v rôznych podobách) alebo pozmenené tak, že to má vplyv na vyhodnotenie splnenia tejto podmienky účasti, a teda že existuje dôvod na vylúčenie úspešného uchádzača
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 43.
navrhovateľa stav, kedy existuje závažná pochybnosť o existencii technickej a odbornej spôsobilosti úspešného uchádzača na plnenie zákazky je o to závažnejší, ak ho vnímame v kontexte s mimoriadne nízkou ponukou úspešného uchádzača. Takáto kombinácia
navrhovateľa naznačuje, že môže dôjsť k situácii, kedy úspešný uchádzač na základe dumpingovej cene zvíťazí vo verejnom obstarávaní a bude sa následne „učiť“ na zákazke financovanej z verejných zdrojov (prípadne aj s vidinou získania relevantných referencií do budúcich verejných obstarávaní) a realizovať ju lacnejšími avšak nedostatočne kvalifikovanými personálnymi kapacitami. To reálne môže vo výsledku dopadnúť tak, že úspešný uchádzač za ním ponúknutú nízku cenu nebude schopný dodať kontrolovanému riešenie v požadovanej kvalite, a dôjde teda k nesplneniu resp. vadnému plneniu zákazky. 44.
navrhovateľa z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný pochybil a nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ak úspešného uchádzača a jeho ponuku z verejného obstarávania nevylúčil resp. minimálne nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď riadne a transparentne nezisťoval, či existujú dôvody na takéto vylúčenie. Takéto konanie kontrolovaného je
navrhovateľa dôvodom na zrušenie jeho rozhodnutia (Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk) a nariadenie odstránenia vzniknutého protiprávneho stavu zo strany úradu. Navrhovateľ následne poukazuje na možnosť vykonania autoremedúry
2 zákona o verejnom obstarávaní, resp. že kontrolovaný má možnosť po podaní týchto námietok v rámci quasi autoremedúry sám napraviť nedostatky vytýkané v týchto námietkach ešte pred samotným rozhodnutím úradu pre verejné obstarávanie tak, aby sa verejné obstarávanie zbytočne nepredlžovalo.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému (Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.) odstrániť protiprávny stav, a to zrušením oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 13.06.2023 vydaného kontrolovaným (Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.) a doručeného uchádzačom prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 14.06.2023 a: − opätovným vyhodnotením ponuky uchádzača, spoločnosti Y, z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a/alebo 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. • • opätovným vyhodnotením ponuky uchádzača Y z hľadiska splnenia podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a/alebo opätovným vyhodnotením ponuky uchádzača Y z hľadiska toho, či boli poskytnuté informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti, čo má vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu pre verejné obstarávanie.“ Námietky navrhovateľa č. 2
1 zákona o verejnom obstarávaní zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov a podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní splnil predložením referencií v hodnote viac ako 400 000 EUR.“ 49. Navrhovateľ ďalej uvádza v námietkach č. 2, cit.: „Dňa 28.06.2023 doručil verejný obstarávateľ Navrhovateľovi doplnenie oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk (ďalej len „Doplnenie oznámenia“), v ktorom referoval na quasi autoremedúru
2 zákona o verejnom obstarávaní a ku ktorému priložil pôvodné Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk s novou prílohou – Zoznamom poskytnutých služieb úspešného uchádzača za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia Verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov (ďalej len „Zoznam poskytnutých služieb“), ktorými Úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Zároveň verejný obstarávateľ uviedol, že nakoľko oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk nebolo doručené úplné, navrhovateľ ako uchádzač môže podať námietku
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní do desiatich dní odo dňa prevzatia úplného oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk.“
2 zákona o verejnom obstarávaní môže kontrolovaný po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, a ustanovenie § 165 ods. 3 písm.
1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní za podmienky, že vo veci, ktorá je obsahom námietok bola skutočne vykonaná náprava a odpadol tak dôvod konania, čo úrad musí v konaní o námietkach spoľahlivo zistiť.“5
navrhovateľa jediný zákonný postup kontrolovaného, kedy by sa jeho konanie dalo považovať za vykonanie nápravy
2 zákona o verejnom obstarávaní, by bol taký, keby kontrolovaný oznámil uchádzačom, že ruší oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotí ponuku úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, ako aj z hľadiska splnenia podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a z hľadiska toho, či boli poskytnuté informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti, čo má vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 54. Navrhovateľ má za to, že úrad v danej situácii nemôže zastaviť konanie o pôvodných námietkach
1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko náprava v skutočnosti nebola vykonaná a dôvod na konanie o pôvodných námietkach neodpadol a navrhovateľ nemá dôvod vziať späť svoje pôvodné námietky, keďže pôvodné oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk nebolo zrušené a k úplnej náprave nedošlo, ďalej cit.: „ (...) Zároveň však Navrhovateľ v zmysle § 170 ods. 11 ZVO nemôže v konaní o Pôvodných námietkach dopĺňať nové skutočnosti, a tým reagovať na informácie vyplývajúce z doplneného Zoznamu poskytnutých služieb. Určitá neistota vzniká aj preto, že ÚVO vzhľadom na zákonné lehoty na rozhodnutie o Pôvodných námietkach o nich zrejme nerozhodne dovtedy, kým uplynie lehota na podanie námietok voči Doplneniu oznámenia, o ktorej Verejný obstarávateľ informoval Navrhovateľa.“
navrhovateľa, úspešný uchádzač vôbec nie je spoločnosťou, ktorá by sa zaoberala takým druhom softvérových produktov, aký je predmetom zákazky vo verejnom obstarávaní a zároveň má navrhovateľ za to, že skúsenosti, ktoré úspešný uchádzač prezentuje na svojom webovom sídle a v Zozname poskytnutých služieb nie sú rovnakými ani podobnými službami ako je predmet zákazky. 57. Navrhovateľ ďalej v námietkach č. 2 uvádza, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ doplnil Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk o zoznam poskytnutých služieb úspešného uchádzača za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov. Navrhovateľ tento zoznam poskytnutých služieb v rámci verejne dostupných informácií, najmä zverejnených zmlúv týkajúcich sa dodania služieb uvedených v zozname poskytnutých služieb, a zákonnej lehoty pre podanie námietok analyzoval a dospel k nasledovným záverom: • predmet zákazky jednotlivých zmlúv týkajúcich sa dodania služieb uvedených v Zozname poskytnutých služieb nezodpovedá tomu čo je pri jednotlivých referenciách uvedené v Zozname poskytnutých služieb; • predmet zákazky
opisu predmetu zákazky vo verejnom obstarávaní je orientovaný na automatizáciu priamej komunikácie na zákazníka verejného obstarávateľa (customer communication management platform). Ide zjavne o zameranie na komunikáciu so zákazníkmi, tzv. „front office“. Predložené referencie úspešného uchádzača sa však dotýkajú výlučne automatizácie procesov na úrovni „back office“, čo je mimo zadania verejného obstarávania; • v predložených referenciách nie je adresovaný ani jeden z cieľov verejného obstarávateľa uvádzaných v „Očakávaných prínosoch riešenia“ v opise predmetu zákazky, menovite: - centralizácia riadenia klientskej komunikácie – jedno centralizované miesto pre design, tvorbu, zmeny a reporting všetkých šablón (statické dokumenty, správy, micro stránky, ...) naprieč všetkými „line of business“ pre Printovú aj Elektronickú komunikáciu; - možnosť realizovať flexibilne dynamickú personalizovanú on-demand multikanálovú komunikáciu umožňujúcu plynulý prechod medzi PRINT a digitálnym svetom; - zabezpečiť rýchly a kontrolovaný prechod klientskej komunikácie z PRINTu do digitálnej formy prostredníctvom všetkých relevantných distribučných kanálov (eMail, SMS, RCS, PUSH, WhatsApp, FB messenger, UPVS, ...) a centrálnu správu PRINT úloh s kontrolou ich vykonávania; - zabezpečiť plnú automatizáciu omnikanálových marketingových a servisných komunikácií so zberom spätnej väzby a riadením následnej obojsmernej konverzácie; - konsolidáciu existujúcich dátových úložísk pre riadenie súhlasov a ich riadenie a komunikačnej histórie dostupnej pre všetky relevantné organizačné útvary s cieľom umožnenia efektívnej a z pohľadu regulácie bezpečnej komunikácie na klienta (poistenca). • z predložených referencií nie je možné identifikovať žiadny súvis s „Vymedzením business scope dodávky“ uvedeným v opise predmetu zákazky, menovite: Marketingová komunikácia 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - - - - - - • - automatizácia omnikanálovej personalizovanej komunikácie na klientov v rámci onboardingu a retencie poistenca od prípravy dát po doručenie; Onboarding mailová komunikácia na poistenca (potvrdzujúci mail) po vyplnení a zaslaní, prihlášky (online + offline), priebežná marketingová /onboardingová komunikácia na poistenca o vybavovaní prihlášky poistenca , preukazu poistenca, atď.; Retencia akýkoľvek typ marketingovej komunikácie akýmkoľvek marketingovým kanálom na poistenca, spätná väzba o doručení a otvorení zaslanej správy, zbieranie kontaktov všetkými dostupnými kanálmi Verejného obstarávateľa a validácia kvality kontaktu; Automatizovanie orchestrácie omnikanálovej komunikácie na základe prichádzajúcej reakcie alebo komunikácie od klienta Automatizácia komunikácie na poistencov s cieľom získania chýbajúcich kontaktov alebo súhlasov; Servisná komunikácia digitalizácia a automatizácia komunikácie (napr. nedoplatky, upozornení na oznamovacie povinnosti, ...), automatizácia a flexibilný templating súčasných notifikácii z mobilnej aplikácie – previazanie eMail, PUSH a SMS kanálov, digitalizácia/automatizácia zasielania povinnej komunikácie (napr. zmeny VZP) na klienta; Jednotná databáza súhlasov (register súhlasov s používaním osobných údajov poistencov a nepoistencov) Centrálne úložisko, ktoré obsahuje izolované aj konsolidované súhlasy, Aktualizovaný a dotazovaný pomocou Online API a / alebo Batch, požiadavka na rozšírenie v súčasnosti obmedzenej štruktúry o navrhnutý best practice model; zároveň v predložených referenciách nie je možné identifikovať žiadny obsahový prienik so „Základným rozsahom požadovanej dodávky“ uvedeným v opise predmetu zákazky: Customer Communication Management platforma, jej Online, NRT a Batch rozhrania na okolité systémy v zmysle uvedených funkčných a nefunkčných požiadaviek; Communication Datamart a jeho Online, NRT a Batch rozhrania na okolité systémy v zmysle uvedených funkčných a nefunkčných požiadaviek; implementácia nových omnikanálových a migrácia existujúcich komunikácií vrátane príslušných šablón; centrálne spracovanie PRINT požiadaviek bez potreby realizácie zmien na rozhraniach integrovaných systémov; iniciálne naplnenie a konfigurácia Customer Communication Management platformy a Communication Datamart; vyčistenie a konsolidácia kontaktných informácií naprieč systémami Verejného obstarávateľa; 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - integrácia vyššie uvedených komponent do architektúry Verejného obstarávateľa;“ 58. Navrhovateľ navrhuje úradu, cit.: „(...) aby si v prípade potreby Úrad pre verejné obstarávanie zabezpečil odborné stanovisko alebo znalecký posudok v súlade s ustanovením § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní za účelom zabezpečenia ďalšieho dôkazu, že predložený zoznam poskytnutých služieb úspešného uchádzača resp. služby v ňom referované nepreukazujú splnenie podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ vzhľadom na krátkosť lehoty na podanie námietok a limitáciu verejne dostupnými zdrojmi takýto druh dôkazu prirodzene zabezpečiť nemohol.“ 59.
navrhovateľa z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný pochybil a nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ak úspešného uchádzača a jeho ponuku z verejného obstarávania nevylúčil resp. minimálne nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď riadne a transparentne nezisťoval, či existujú dôvody na takéto vylúčenie. Takéto konanie kontrolovaného je
navrhovateľa dôvodom na zrušenie jeho rozhodnutia (Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk) a nariadenie odstránenia vzniknutého protiprávneho stavu zo strany úradu. Navrhovateľ obdobne ako v námietkach č. 1, navrhuje, aby úrad po spojení konaní o týchto námietkach a o pôvodných námietkach podaných navrhovateľom dňa 22. 06. 2023, v prípade, že kontrolovaný po tom, ako mu budú doručené tieto námietky, nevykoná z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom týchto námietok, rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušením oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a/alebo • opätovným vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača z hľadiska toho, či boli poskytnuté informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti, čo má vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 60.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie č. 1 na základe námietok č. 1 navrhovateľa začalo dňa 22. 06. 2023 a konanie č. 2 na základe námietok č. 2 navrhovateľa dňa 07. 07. 2023. 61.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 62.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
2 zákona o verejnom obstarávaní.
5 posledná veta, cit.: „(...) Ak úrad spojí na spoločné konanie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného
7 zákona o verejnom obstarávaní úrad rozhodne v spoločnom konaní do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu ku všetkým konaniam o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ktoré boli spojené.“ Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. reverzným postupom a verejné obstarávanie je v štádiu pred podpisom zmluvy. Kontrolovaný uvádza, že námietky navrhovateľa smerujúce
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní boli doručené kontrolovanému dňa
3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a zložiť kauciu
Nakoľko tak navrhovateľ neučinil, má kontrolovaný za to, že neboli splnené procesné podmienky pre konanie úradu vo vzťahu k tvrdeniam týkajúcim sa úkonom kontrolovaného, čím pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 69. Kontrolovaný uvádza, že realizoval verejné obstarávanie
7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a preto sa ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na tento postup neuplatňuje.
kontrolovaného komisia mala za to, že uchádzač uspokojivo zodpovedal všetky otázky kontrolovaného, nakoľko iba jedna položka z celkovej predloženej ponuky bola nižšia ako jednotkové ceny ostatných uchádzačov a prikladá tabuľku č.
kontrolovaného pri aplikácii tohto inštitútu kontrolovaný musel zobrať na zreteľ aj skutočnosť, že reálne nie je možné vytvoriť jednotkovú cenu každej položky v takej výške, ako má spracovaný rozpočet kontrolovaný v rámci predpokladanej hodnoty zákazky. Každá spoločnosť má iné vlastné interné postupy, ktoré sú uplatňované pri cenotvorbe v každej jednotlivej verejnej súťaži, ktorej sa ako uchádzač zúčastňuje, s prihliadnutím na aktuálnu cenovú hladinu konkrétneho tovaru - služby, predpokladaného vývoja a cien na trhu a termínu realizácie zákazky, mzdovej, odvodovej a daňovej politiky a podobné. V tejto súvislosti sa musí kontrolovaný spoľahnúť na uchádzačov, že ponuky vypracovali s maximálnou odbornosťou, starostlivosťou a precíznosťou a na základe štandardných cien tak, aby boli konkurencieschopní vo verejnom obstarávaní. 74. Kontrolovaný uvádza, že pri posúdení ponuky úspešného uchádzača ako celku, komisia neidentifikovala skutočnosť, že by si obchodná spoločnosť neplnila svoje finančné záväzky voči zamestnancom, iným objednávateľom/dodávateľom alebo voči státu. Preto nebol dôvod posúdiť úspešného uchádzača za neseriózneho dodávateľa aj s poukazom na predložený zoznam referencií, alebo jeho ponuku za takú, za ktorú nie je schopný zákazku splniť. 75. Kontrolovaný sa ďalej vyjadruje k splneniu podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v súlade s § 40 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Uchádzač Y. predložil vo svojej ponuke na splnenie podmienok účasti jednotný európsky dokument podpísaný dňa 01.05.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nasledovný minimálny štandard podmienky účasti – (...) „zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov v súhrnnej hodnote 400 000,- EUR bez DPH alebo v ekvivalentnej výške v cudzej mene; ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní, dokladom je referencia, ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Uchádzač v aktuálnom prípade hodnoty uvedené v cudzej mene prepočíta na EUR
platného kurzu ECB ku dňu 31.12 - priemerného kurzu roku (priemerná hodnota výmenného kurzu cudzej meny voči jednému euru za ukončený rok), ktorého sa údaj týka. V prípade, že daný rok ešte nebol ukončený, prepočíta sa
platného kurzu ECB priemerný mesačný kurz, za mesiac v ktorom došlo k ukončeniu plnenia.“
5 písm.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní a dodržal princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality ako aj princíp hospodárnosti a efektívnosti.“ 82. Kontrolovaný úradu oznamuje, že v súlade s § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný pristúpil k vykonaniu nápravy, nakoľko k oznámeniu o výsledku
2 zákona o verejnom obstarávaní nepriložil zoznam poskytnutých služieb úspešného uchádzača za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, ktorým úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti.
2 zákona o verejnom obstarávaní priložil zoznam poskytnutých služieb úspešného uchádzača za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, ktorým úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. 86. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam č. 2 tvrdí, cit.: „Navrhovateľ doplnil svoju prvú námietku voči splneniu podmienky účasti úspešného uchádzača
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní o námietku voči zoznamu poskytnutých služieb spoločnosti Y, ktorú kontrolovaný priložil ako dôkaz o splnení požadovaných podmienok účasti k oznámeniu o výsledku vyhodnotenia ponúk úspešného uchádzača. Navrhovateľ namieta, citujeme: „predmet zákazky jednotlivých zmlúv týkajúcich sa dodania služieb uvedených v zozname poskytnutých služieb nezodpovedá tomu čo je pri jednotlivých referenciách uvedené v zozname poskytnutých služieb.“ 87. Kontrolovaný na základe nového argumentu navrhovateľa na podanie námietky voči nesplneniu podmienok účasti úspešného uchádzača, zdôrazňuje, že stanovil v súťažných podkladoch na splnenie podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nasledovný minimálny štandard podmienky účasti, cit.: „(...) zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dodania a odberateľov v súhrnnej hodnote 400 000,- EUR bez DPH alebo v ekvivalentnej výške v cudzej mene; ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní, dokladom je referencia, ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícií, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené.“ 88. Kontrolovaný uvádza, že napriek tomu, že nestanovil v súťažných podkladoch a ani v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania definíciu rovnakého alebo podobného predmetu zákazky potrebného na splnenie podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, úspešný uchádzač splnil podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 92.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 93.
1 zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 94.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie
, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 95.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona. 96.
1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 97.
6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 98.
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 99.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
osobitných predpisov,
4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou
odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 101.
5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti
odseku 2. 102.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu
odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje
2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 103.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhlasuje verejné obstarávanie uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, ak má v úmysle zadávať zákazku verejnou súťažou, užšou súťažou, rokovacím konaním so zverejnením, súťažným dialógom alebo inovatívnym partnerstvom, uzavrieť rámcovú dohodu alebo vytvoriť dynamický nákupný systém. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 104.
2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; ustanovenie § 165 ods. 3 písm. a) sa použije primerane. 105.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 106.
1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania. 107.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 108.
3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 109. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 746 000 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ a nedelí sa na časti. Kontrolovaný na vyhodnotenie ponúk zvolil reverzný postup
7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola upravená korigendom (Vestník č. 90/2023 zo dňa
ustanovenia § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní, a to proti Oznámeniu o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré sú v súčasnosti vedené pod číslom konania 10940-6000/2023, a to z dôvodu, že ponuka úspešného uchádzača jednoznačne napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky, pričom túto mimoriadne nízku ponuku nie je možné objektívne a v zmysle požiadaviek vyplývajúcich zo zákona o verejnom obstarávaní vysvetliť resp. odôvodniť, a existujú preto u neho dôvody na vylúčenie
5 zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa mimoriadne nízkej ponuky. Zároveň existuje podozrenie, že 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaný nepostupoval pri samotnom procese identifikácie a vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, vrátane princípov verejného obstarávania. Ďalej uvádza, že tu existuje podozrenie, že úspešný uchádzač nespĺňa podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a existujú u neho preto dôvody na vylúčenie
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, prípadne že úspešný uchádzač poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, a existuje u neho preto dôvod na vylúčenie
6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň existuje podozrenie, že kontrolovaný nepostupoval pri samotnom procese vyhodnocovania splnenia týchto podmienok účasti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, vrátane princípov verejného obstarávania.
1 písm.
2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní sme Vám nepriložili Zoznam poskytnutých služieb úspešného uchádzača za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, ktorým úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Z tohto dôvodu Vám zasielame opätovne pôvodné Oznámenie o výsledku spolu s touto prílohou. Následne dňa 07. 07. 2023 boli úradu a kontrolovanému doručené námietky č. 2 navrhovateľa, rovnako smerujúce
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 113. Úrad k vyššie uvedenej situácii uvádza, že sa stotožňuje s tvrdením navrhovateľa v námietke č. 2, cit.: „Navrhovateľ má za to, že jediný zákonný postup Verejného obstarávateľa, kedy by 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sa jeho konanie dalo považovať za vykonanie nápravy
2 ZVO, by bol taký, keby Verejný obstarávateľ oznámil uchádzačom, že ruší Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotí ponuku uchádzača Y (...)“, pretože:
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by mal pri vykonávaní nápravy
2 zákona o verejnom obstarávaní postupovať najmä tým spôsobom, že prvú informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zruší a následne doručí všetkým uchádzačom novú informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, čím sa zabezpečí, že v prípade zamietnutia námietok uchádzač neprichádza o obidve kaucie, ale v prípade prvých námietok sa uchádzačovi vráti kaucia z dôvodu zastavenia konania
1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní a v prípade druhých námietok (ak by išlo o zamietnutie) uchádzačovi prepadá kaucia
5 zákona o verejnom obstarávaní. 114. V záujme zamedzenia vnútornej rozpornosti výrokovej časti rozhodnutia úradu popísanej v bode č. 113 tohto rozhodnutia, úrad sa rozhodol, že so zreteľom na okolnosti tohto prípadu je vhodné a účelné sa s namietanými skutočnosťami navrhovateľa v námietke č. 1 (spadajúce pred spojením konania formálne pod konanie 10940-6000/2023-OD) vysporiadať
1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že odpadol dôvod konať bez toho, aby to išlo na ujmu priznania administratívno-právnej ochrany v prospech navrhovateľa, pretože námietka č. 2 je úradom posúdená meritórne, t. j. v rozsahu totožných skutočností uvádzaných aj v námietke č. 1 a zároveň sú úradom meritórne posúdené aj námietky č. 2 v tej časti, v ktorej idú nad rámec námietky č. 1 (navrhovateľ v námietke č. 2 namieta ďalšie skutočnosti z dôvodu absencie dokumentu „splnenie podmienok ucasti § 34 Y.pdf“ v pôvodnej Informácii o výsledku vyhodnotenia č. 1). 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 115. Po zhodnotení vyššie uvedených okolností, úrad dospel k záveru, že postupom zo strany kontrolovaného a so zreteľom na obsahovú stránku oboch námietok navrhovateľa, došlo
1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní k odpadnutiu dôvodu pre meritórne posudzovanie navrhovateľových námietok č. 1 (pred spojením konania pôvodné konanie č. 10940-6000/2023-OD) a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. K vyhodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky
uvedenej zápisnice boli predložené nasledovné ponuky:
ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a o 17,55 % ako je cena plnenia
ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Zároveň, Vaša ponuka je podstatne nižšia (o 46,85 %) ako bola určená predpokladaná hodnota zákazky. Jednotková cena vo Vašej ponuke za človeko-hodinu pri položke Fáza 3 - Rozvojové 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. práce je nižšia ako cena v referenčnom cenníku odporúčaných intervalov pre IKT sadzby, ktorá je stanovená pre najnižšie hodnotenú pozíciu „Rutinné práce“ na výšku 40,00 EUR bez DPH na človeko-hodinu a priemerná cena všetkých pozícií je vo výške 56,09 EUR bez DPH na človeko-hodinu. Z uvedeného dôvodu Vás žiadame o vysvetlenie nasledovných otázok:
osobitných predpisov: - sú zabezpečené všetky povinnosti vo vzťahu k minimálnym mzdovým nárokom odborných pozícií v oblasti IKT potrebných na rozvojové práce, ktoré sú súčasťou predmetu zákazky?
osobitných predpisov. Vo vzťahu k písm.
súťažných podkladov a ponuky uchádzača, a zároveň, že uchádzač bude pri plnení zákazky dodržiavať príslušné povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva, ako aj v súvislosti s plnením predmetu zákazky nie je príjemcom žiadnej štátnej pomoci. Uchádzač si súčasne dovoľuje vyjadriť svoje presvedčenie, že vyššie uvedené vysvetlenie pochybností verejného obstarávateľa o reálnosti stanovenia ponukovej ceny sú pre účely riadneho vyhodnotenia ponuky uchádzača
Následne kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi dňa
rady vyplýva, že elementárnou podmienkou na to, aby mohol kontrolovaný požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, je skutočnosť, že sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Z uvedeného zároveň vyplýva, že až keď sa verejnému obstarávateľovi (komisii verejného obstarávateľa) určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka, uplatní sa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. To
rady zároveň znamená, že inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v rámci fázy vyhodnocovania ponúk sa uplatní až v prípade, ak verejnému obstarávateľovi (komisii verejného obstarávateľa) sa určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka. Je teda plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky.“ 123. Úrad konštatuje, že kontrolovaný k uplatneniu daného inštitútu pristúpil, nakoľko ponuku úspešného uchádzača považoval za mimoriadne nízku, resp. sa mu tak javila, čo vyplýva samo osebe z uplatnenia Žiadosti o vysvetlenie č. 1 a explicitne aj z jej obsahu, kde kontrolovaný 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uviedol, cit.: „Vami predloženú ponuku komisia vyhodnotila ako ponuku s mimoriadne nízkou cenou.“, a aj z nasledovného kontrolovaného komparatívneho prístupu, ktorý môžeme atomizovať: a) vo vzťahu k ostatným ponukám, cit.: „Ponuka je o 18,73 % nižšia ako priemer cien plnenia
ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a o 17,55 % ako je cena plnenia
ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.“; b) vo vzťahu k tzv. referenčnému cenníku odporúčaných intervalov pre IKT sadzby, cit.: „Jednotková cena vo Vašej ponuke za človeko-hodinu pri položke Fáza 3 – Rozvojové práce je nižšia ako cena v referenčnom cenníku odporúčaných intervalov pre IKT sadzby, ktorá je stanovená pre najnižšie hodnotenú pozíciu „Rutinné práce“ na výšku 40,00 EUR bez DPH na človeko-hodinu a priemerná cena všetkých pozícií je vo výške 56,09 EUR bez DPH na človekohodinu.“. 124. Úrad vychádzajúc aj zo svojej predchádzajúcej rozhodovacej praxe (viď nižšie) je toho názoru, že ak sa kontrolovanému ponuka úspešného uchádzača javila ako mimoriadne nízka, v tomto prípade v časti týkajúcej sa nacenenia Fázy 3 – Rozvojové práce (5 000 človekohodín) na sumu 150 000 EUR bez DPH, súčasne s uplatnením Žiadosti o vysvetlenie č. 1 sa aktivizovala jeho povinnosť pristupovať k Vysvetleniu č. 1 v súlade s ustanovením § 53 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého komisia má zohľadňovať „odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov“. Na tento prístup, ktorý by sa mal uplatňovať v rámci vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky (ak už žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola uplatnená), poukázal úrad v pomerne veľkej množine rozhodnutí, pričom poukázať možno napríklad na rozhodnutie úradu č. 78496000/2023-OD zo dňa
2 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že k rozptýleniu pôvodných pochybností, že ponuka uchádzača je reálna a že za ním ponúknutú cenu je uchádzač schopný plniť predmetu zákazky, musí dôjsť na základe kvalifikovanej odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky, ktorá musí byť podložená dôkazmi, ktoré kontrolovaný vyhodnocuje jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Tieto sa inter alia vyhodnocujú vo vzájomnej súvzťažnosti k skutočnostiam (indíciám), z ktorých verejný obstarávateľ/obstarávateľ pôvodne vyvodzoval (v prvom kroku vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky), že sa ponuka javila ako mimoriadne nízka. Ak takáto skutočnosť nastala (t. j. spočiatku sa ponuka javila ako mimoriadne nízka a po doručení odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky sa tieto pochybnosti u kontrolovaného 6 7 Právoplatné rozhodnutie dostupné na webovej adrese úradu: Prehľad rozhodnutí o námietkach ÚVO (gov.
odseku 2), a contrario vyplýva, že obhájenie cenovej ponuky musí byť založené na dôkazoch predložených v rámci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky. Ak sú uchádzači vylučovaní
5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, ak dôkazy nimi predložené neodôvodňujú nízku úroveň cien, tak aj naopak pri akceptovaní nízkej úrovne ponukovej ceny, ktorá sa pôvodne javila ako mimoriadne nízka, je potrebné vychádzať z dôkazov, ktorými uchádzač uniesol dôkazné bremeno, že sa nejedná o mimoriadne nízku ponuku. Samotný európsky normotvorca v čl. 69 ods. 3 Smernice 2014/24 zakotvuje, cit: „Verejný obstarávateľ posúdi poskytnuté informácie konzultáciou s uchádzačom. Ponuku môže zamietnuť len v prípade, ak poskytnuté dôkazy uspokojivo nedokladujú nízku úroveň navrhovaných cien alebo nákladov, pričom sa zohľadnia prvky uvedené v odseku 2.“ 125. So zreteľom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že kontrolovaný iba stroho akceptoval Vysvetlenie č. 1 poskytnuté úspešným uchádzačom, pričom sa bez ďalšieho overovania iba stotožnil so všeobecnými tvrdeniami úspešného uchádzača, ktorými odôvodňoval mimoriadne nízku ponuku. Základným argumentom úspešného uchádzača vo vzťahu k naceneniu položky Fáza 3 – Rozvojové práce je, že pri vývoji rozvojových prácach bude využívať technologickú platformu EAS, ktorú mal úspešný uchádzač údajne vyvinúť, a ktorá, cit.: „(...)dokáže optimalizovať náročnosť implementačných prác až v rozmedzí 2030% oproti trhovému štandardu.“. Uvedené tvrdenie však nie je nijako podložené žiadnym relevantným dôkazom ako to vyžaduje samotné ustanovenie § 53 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Špecifikom tohto verejného obstarávania je, že uchádzači nepredkladali v rámci ponuky technický/funkčný návrh riešenia (ten je už súčasťou časti B.1 opis predmetu zákazky súťažných podkladov), čo znamená, že úrad nedisponuje žiadnymi relevantnými dokladmi o tom, že rozvojové práce majú byť skutočne realizované s využitím technologickej platformy EAS. Úrad zároveň nemá za preukázané, že úspešný uchádzač takúto technologickú platformu EAS vyvinul a že ju využíva v rámci rozvoja informačných systémov. Pokiaľ vychádzame zo zákonnej požiadavky, že odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky má vychádzať z predložených dôkazov
4 zákona o verejnom obstarávaní, ale kontrolovaný akceptoval Vysvetlenie č. 1, do ktorého si úspešný uchádzač môže napísať v zásade čokoľvek („papier znesie“), povýšili by sme takýto charakter vysvetlení cenovej ponuky, ktorá sa pôvodne javila ako mimoriadne nízka, na úroveň dôkazu. Ak kontrolovaný akceptoval všeobecné a dôkazmi nepodložené tvrdenie úspešného uchádzača o využití technologickej platformy EAS (ktoré úrad nespochybňuje, že v konečnom dôsledku môže odôvodniť nízku úroveň nacenenia rozvojových prác), vytvoril tak stav, kedy akc
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.