← Slovensko

Pôdohospodárska platobná agentúra - Služby podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému IS IACS

Obsah (12)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 172§ 10§ 34§ 173§ 24§ 42§ 174§ 52

Bratislava: 05. 09. 2023 Číslo: 11371-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Služby podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému IS IACS“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Pôdohospodárska platobná agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 794 323 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 065-192513 zo dňa 31. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2023 dňa 03. 04. 2023 pod značkou 13090-MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ listom zo dňa
  3. 2023, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  5. 2023, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému bola námietka navrhovateľa doručená dňa 04. 07. 2023 cez informačný systém JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávania realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu dňa

  3. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) a b). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 6 105 246,72 € bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 6 105,25 €.

  1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ na účet úradu dňa
  3. 2023 kauciu vo výške 6 106,00 €. s podaním námietok zložil
  4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  5. Navrhovateľ úvodom svoje námietky smeruje proti neúplne, nelogicky a nesprávne zadefinovanému opisu predmetu zákazky (príloha č. 1 A súťažných podkladov), zmluvným podmienkam (príloha č. 3 súťažných podkladov), a kritériám na vyhodnotenie ponúk (príloha č. 2 súťažných podkladov), čo je

navrhovateľa v rozpore s § 42 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. I. Nepostačujúci a podhodnotený mesačný rozsah prác

  1. Navrhovateľ poukazuje na argumentáciu uvedenú v žiadosti o nápravu zo dňa
  4. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu uvádza, že v zmysle súťažných podkladov sú na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 (t. j. na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS) alokované práce v rozsahu 816 človekohodín (ďalej aj ako „ČH“) mesačne. Navrhovateľ poukazuje na znenie ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní.
  5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmet zákazky, ktorý je síce opísaný na základe technických požiadaviek, avšak tieto nie sú jednoznačné, úplné a logicky prepojené s ďalšími stanovenými požiadavkami (v danom prípade požiadavkami na rozsah ČH), čo má

navrhovateľa vplyv najmä na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania a v neposlednom rade aj na spôsob tvorby ceny.

  1. Navrhovateľ tvrdí, že predmet zákazky je zadefinovaný tak, že v ňom absentujú jednoznačné, logické prepojenia medzi technickými požiadavkami a ďalšími požiadavkami (nie je prepojený rozsah alokácie ČH vzhľadom na rozsah požadovaných plnení a charakter IACS), nie je predpokladom pre výber ponuky, ktorá by zabezpečila riadne a plnohodnotné plnenie predmetu 2 zákazky a odrážala základné princípy verejného obstarávania v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Navrhovateľ na základe uvedeného považuje za problematické, až nemožné pri dodržaní požiadaviek zadefinovaných v súťažných podkladoch ako aj s dôrazom na robustnosť systému IACS a s tým spojenú potrebu personálnych kapacít (v zmysle informácií

v prílohy č. 1B Popis súčasného stavu IACS súťažných podkladov) riadne a plnohodnotne zabezpečiť prevádzku a údržbu systému IACS pri mesačnej alokácii prác v rozsahu 816 ČH.

  1. Navrhovateľ tvrdí, že uvedený problém dokazuje aj skutočnosť, že požiadavky týkajúce sa služieb prevádzky sú stanovené širšie a kapacitne náročnejšie ako tomu je v aktuálne platnej SLA, pričom rozsah ČH alokovaných na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 v zmysle súťažných podkladov (t. j. 816 ČH) je podstatne nižší. Navrhovateľ dodáva, že aktuálne stanovený nižší rozsah ČH je nelogický okrem iného aj vzhľadom na to, že systém IACS sa postupom času rozširoval a získal kritické funkcionality, ktoré by mal alokovaný rozsah ČH taktiež reflektovať.
  2. Navrhovateľ označuje dané nastavenie predmetu zákazky za nejednoznačné, neúplné, nelogické a nezohľadňujúce technické požiadavky, a to z dôvodu, že pri úplnom zohľadnení charakteru systému IACS a špecifikácie požadovaných plnení (zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3, t j. zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS) by si

navrhovateľa zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS vyžadovalo vyšší mesačný rozsah ČH ako je aktuálne stanovený. 14. Navrhovateľ poukazuje na otázku uplatňovania sankcií pri plnení zmluvy. Navrhovateľ považuje za pravdepodobné, že dodávateľ nebude pri takto stanovenej alokácii ČH schopný riadne plniť predmet zmluvy a u objednávateľa vznikne priestor na uplatňovanie sankcií. Riziko komplikácií so zabezpečením požadovaného plnenia pri tak nízkej alokácii ČH a s tým súvisiaca možnosť uplatňovania sankcií môže

navrhovateľa viesť k umelému navyšovaniu jednotkovej ceny za 1 ČH uchádzačmi, čo môže mať za následok výber ponuky, ktorá nebude odrážať princíp hospodárnosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň poukazuje na princíp transparentnosti.

  1. Navrhovateľ uvádza, že predmetné nastavenie súťažných podkladov bolo identifikované aj zo strany iných záujemcov v rámci žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný predmetný problém ešte prehĺbil, keď v rámci vysvetlenia navýšil rozsah služieb bez toho, aby pristúpil k tomu zodpovedajúcemu navýšeniu rozsahu ČH na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 (t j. na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS).
  2. Navrhovateľ následne cituje zo zamietnutia žiadosti o nápravu kontrolovaným, cit.: „V zmysle súťažných podkladov sú na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 (t j. na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS) alokované práce v rozsahu 816 ČH mesačne. Verejný obstarávateľ má zato, že opis predmetu zákazky opísal jednoznačne, úplne a nestranne v súlade s § 42 zákona č. 343/2015Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov / znení neskorších predpisov na základe technických požiadaviek, aktuálnej potreby agentúry a zámeru rozvoja nového informačného systému. Požiadavky na rozsah služieb podpory IS sa dynamicky v čase menili a

toho sa upravovali postupné aj zmluvnými dodatkami č. 1, č. 2 a č.

  1. 3 Verejný obstarávateľ vzhľadom na meniace sa potreby nie je povinný sa pridŕžať historického status quo, ale deklaruje potrebu na základe súťaže zabezpečiť optimálne, ekonomické a efektívne fungovanie informačného systému v danom čase. Pôdohospodárska platobná agentúra má v strategickom pláne SPP na roky 2023-2027a v pláne „DIGITÁLNEJ TRANSFORMÁCIE REZORTU PÔDOHOSPODÁRSTVA A ROZVOJA VIDIEKA 2030“ naplánovaný vývoj nového informačného systému na konsolidáciu existujúcich proprietárnych obsolentných riešení informačných systémov s cieľom zvýšiť úroveň digitalizácie služieb v objeme 12 mil. EUR. Z toho dôvodu budú aktivity na existujúcich informačných systémoch postupné utlmovať a naopak postupné zvyšovať investície na vývoj nového agregovaného agendového informačného systému...“
  2. Navrhovateľ má za to, že zabezpečiť kvalitnú a riadnu prevádzku a údržbu tak robustného systému ako je práve informačný systém IACS je nemožné pri stanovenej maximálnej časovej mesačnej dotácii 816 ČH. Navrhovateľ tvrdí, že ide o prácnosť v rozsahu maximálne 102 človekodní (ďalej len „ČD“), čo predstavuje nasadenie cca 5 FTE expertov na mesiac. Tento limitovaný mesačný rozsah SLA služieb, ktorý si vyžaduje zapojenie 5 FTE expertov, je

navrhovateľa príkro v rozpore s rozsahom a množstvom expertov, ktorí sú kontrolovaným vyžadovaní v rámci podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (až 12 pozícií rôznych expertov), ktorí sa zároveň musia podieľať na plnení predmetu tejto verejnej súťaže. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že rozsah požadovaných expertov v rámci predmetnej verejnej súťaže neodzrkadľuje stanovený maximálny rozsah prác poskytovaný v rámci SLA služieb za mesiac. 18. Navrhovateľ vo väzbe na uvedené polemizuje nad primeranosťou stanovených podmienok účasti. Navrhovateľ tvrdí, že ak kontrolovaný trvá na tom, že maximálny mesačný rámec prácnosti je v rozsahu 816 ČH pri zabezpečovaní SLA služieb k systému IACS, potom

názoru navrhovateľa nie je možné obhájiť primeranosť stanovených podmienok účasti. Navrhovateľ konštatuje, že v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní musia stanovené podmienky účasti súvisieť so samotným predmetom a rozsahom zákazky. Navrhovateľ následne poukazuje na význam zásady primeranosti.

  1. Navrhovateľ tvrdí, že argumentácia kontrolovaného, že sa v budúcnosti uvažuje s útlmom aktivít a nahradením aj tohto systému novým agregovaným agendovým informačným systémom, neobstojí, nakoľko samotný opis predmetu zákazky aj v zmysle ďalších vysvetlení, nezodpovedá zníženej, resp. menšej prácnosti poskytovania služieb.
  2. Navrhovateľ je toho názoru, že podhodnotený rámec poskytovania servisnej podpory na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3, predstavuje porušenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní a dochádza tiež zo strany kontrolovaného k porušeniu základných princípov verejného obstarávania zakotvených v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä konanie v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, keďže pri stanovení podhodnoteného rámca prácnosti SLA služieb sú uchádzači nútení buď k nereálnemu oceneniu predmetu zákazky (čo v budúcnosti

navrhovateľa nesie vysoké riziko zmien zmluvy formou dodatkov a následného časového a finančného navyšovania hodnoty zákazky) alebo k navyšovaniu jednotkovej ceny ČH expertov (aby navýšeným finančným objemom vedeli zvládnuť aj zvýšené náklady pri potrebe vyššieho čerpania ČH expertov pri poskytovaní SLA služieb k systému IACS). Navrhovateľ poukazuje na účel princípu hospodárnosti a efektívnosti. 4 21. Navrhovateľ tvrdí, že pri podhodnotenom mesačnom rámci poskytovania SLA služieb prichádza nepriamo aj k obmedzeniu čestnej hospodárskej súťaže medzi kvalifikovanými poskytovateľmi/dodávateľmi, keďže takto nesprávne/nedostatočne nastavený rámec prácnosti týchto služieb (816 ČH) môže

navrhovateľa odradiť mnohých záujemcov od samotného predloženia ponuky v predmetnej verejnej súťaži. II. Poskytovanie SLA služieb v časovom rámci od 8:00 do 17:00 hod.

  1. Navrhovateľ v predmetnej časti námietok poukazuje na druhú časť žiadosti o nápravu. Navrhovateľ uvádza, že problematickosť rámca stanoveného pre poskytovanie služieb v čase 8:00 - 17:00 priamo súvisí s nepostačujúcim mesačným rozsahom prác (816 ČH) vymedzeným na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č 3, pričom odkazuje na prvú časť žiadosti o nápravu.
  2. Navrhovateľ uvádza, že dostupnosť služieb stanovená v súťažných podkladoch na čas od 8:00 do 17:00 hod. (počas pracovných dní, mimo víkendov a štátnych sviatkov) nie je nastavená

štandardnej pracovnej doby, pričom presahuje aj nastavenie v zmysle aktuálne platnej SLA, kde je dostupnosť služieb stanovená na 8:00 až 16:30 (8 hodinový fond pracovnej doby a 30 minút na prestávku).

  1. Navrhovateľ tvrdí, že navýšenie časového rozsahu dostupnosti o 30 minút má za následok to, že na poskytovanie plnení v takomto časovom rámci je nutné navýšiť aj personálne kapacity, keďže dochádza k prekročeniu štandardného fondu pracovnej doby. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch pristúpil v porovnaní s režimom v aktuálnej SLA k rozšíreniu časového rozsahu dostupnosti služieb z 8:00 až 16:30 (8 hodinový fond pracovnej doby a 30 minút na prestávku) na 8:00 až 17:00 (8,5 hodinový fond pracovnej doby), pričom rozsah ČH na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS bol v porovnaní s aktuálnou SLA znížený.
  2. Navrhovateľ poznamenáva, že kontrolovaný nenastavil súťažné podklady, resp. neopísal predmet zákazky jednoznačne, úplne, logicky a na základe technických požiadaviek, keď v porovnaní s aktuálne platnou SLA stanovil požiadavky tak, že popri rozšírení rozsahu služieb a navýšení časového rozsahu dostupnosti znížil rozsah ČH na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS. Navrhovateľ tvrdí, že úplnosť, jednoznačnosť, logickosť v spojení s technickými požiadavkami by bola naplnená vtedy, ak by došlo aj k súčasnému navýšeniu rozsahu ČH na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS.
  3. S ohľadom na skutočnosti uvedené v bode
  4. a
  5. predmetnej žiadosti o nápravu má navrhovateľ za to, že kontrolovaný koná v rozpore s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, keďže povinnosťou kontrolovaného je opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne, na základe technických požiadaviek. Navrhovateľ dodáva, že takéto zadefinovanie predmetu zákazky v sebe okrem iného nesie aj vysoké riziko predkladania neporovnateľných ponúk zo strany uchádzačov, čo má za následok neschopnosť vyhodnotiť predložené ponuky zo strany kontrolovaného a vedie k zmareniu verejnej súťaže.
  6. Navrhovateľ uvádza, že súťažné podklady vypracované v rozpore s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, predstavujú zo strany kontrolovaného aj nedodržanie princípov verejného obstarávania definovaných v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to v danom prípade najmä princípu transparentnosti a princípu hospodárnosti a efektívnosti. 5
  7. Navrhovateľ následne cituje zo zamietnutia žiadosti o nápravu kontrolovaným, cit.: „Zníženie časového rozsahu dostupnosti o 30 minút by malo zároveň za následok zníženie mesačného rozsahu prác 816 človekohodín. Keďže verejný obstarávateľ nebude meniť rozsah mesačného rozsahu prác, nebude meniť ani časový rozsah dostupnosti, ktorý tak ostáva v pôvodnom intervale od 8:00 do 17:00.“
  8. Navrhovateľ uvádza, že v súťažných podkladoch nie je jednoznačne určené, koľko expertov zabezpečí poskytovanie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 (t. j. na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS) a tvrdí, že pri zmene časového rámca zabezpečenia týchto služieb v čase od 8:00 až 16:30 hod. by požadovaný rozsah prácnosti vedel dodávateľ zabezpečiť súbežným nasadením viacero expertov.
  9. Navrhovateľ naďalej trvá na tom, že takto stanovené požiadavky na predmet zákazky nepredstavujú konanie kontrolovaného v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nejde o jednoznačné, presné a jasné zadefinovanie opisu predmetu zákazky.
  10. Navrhovateľ v petite svojich námietok úrad žiada, aby súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav tým, že kontrolovaný opíše predmet zákazky v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne, úplne a nestranne v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a to nasledovne: I. navýši mesačný rozsah prác na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 (t. j. na zabezpečenie SLA služieb informačného systému IACS) tak, aby maximálny rámec bol zodpovedajúci reálnej potrebe a náročnosti týchto služieb – minimálne o 400 ČH, t. j. z 816 ČH na 1216 ČH a zároveň II. upraví požadovanú dostupnosť poskytovania SLA služieb stanovenú v súťažných podkladoch z času od 8:00 do 17:00 hod. (počas pracovných dní, mimo víkendov a štátnych sviatkov) na časový rámec od 8:00 do 16:30 hod. (počas pracovných dní, mimo víkendov a štátnych sviatkov) alebo alternatívne v súlade s § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nariadi kontrolovanému zrušiť predmetnú verejnú súťaž.
  11. Navrhovateľ zároveň požaduje, aby úrad vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 33.

ustanovenia § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 06. 07. 2023. 34.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 6 35.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
  2. Kontrolovaný
  4. 2023 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje a doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Keďže úrad po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie skonštatoval, že nie je kompletná, vydal dňa
  6. 2023 v súlade s ustanovením § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Rozhodnutie o prerušení konania č. 11371-6000/2023-OD-P a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu do 10 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa
  9. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
  12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
  13. Úvodom svojho vyjadrenia kontrolovaný poukazuje na Metodiku zadávania zákaziek,
  14. verzia, kde je v časti Opis predmetu zákazky uvedené, cit.: „Základnou a povinnou obsahovou náležitosťou súťažných podkladov je opis predmetu zákazky, ktorý musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek. Nedostatočne, neúplne a nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na kvalitu predkladaných ponúk, spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade aj na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania. Neúplne a nejednoznačne definovaný opis predmetu zákazky neumožňuje uchádzačom vypracovať porovnateľné cenové ponuky. Nejednoznačne zadefinovaný predmet zákazky taktiež nemusí zabezpečiť taký výber úspešného uchádzača, ktorého ponuka by odrážala potreby verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí taktiež opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné dodať predmet zákazky v požadovanej kvalite a spĺňajúci požadovaný účel použitia. Zároveň musí verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vytvoriť predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu záujemcov alebo uchádzačov, a tým umožniť v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej a čestnej hospodárskej súťaže. Opis predmetu zákazky nesmie mať za následok vytvorenie neoprávnených prekážok, ktorými by sa obmedzila hospodárska súťaž.“
  15. Kontrolovaný uvádza, že pri tvorbe predmetu zákazky postupoval

§ 42zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s metodickými materiálmi úradu.

Kontrolovaný má za to, že predmet zákazky opísal jednoznačne, úplne a nestranne v nadväznosti na konkrétne prevádzkové potreby a činnosti kontrolovaného. 7

  1. Kontrolovaný uvádza, že predmet zákazky vymedzil tak, aby spĺňal ním určený účel a zároveň aby tým nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné ponúknuť predmet zákazky spĺňajúci požadovaný účel použitia, a zároveň, aby vytvoril predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov alebo záujemcov, a tým umožnil v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej hospodárskej súťaže.
  2. Kontrolovaný poukazuje na prípravné trhové konzultácie zverejnené na svojom profile na stránke úradu.
  3. Kontrolovaný k tvrdeniam navrhovateľa, že rozsah požadovaných expertov v rámci predmetnej verejnej súťaže neodzrkadľuje stanovený maximálny rozsah prác poskytovaný v rámci SLA služieb za mesiac uvádza, že podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní stanovil primerane v nadväznosti na predmet zákazky. Kontrolovaný dodáva, že okrem rozsahu prác na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 určeného mesačným paušálom s počtom 816 ČH, požaduje v opise predmetu zákazky aj rozsah prác na zabezpečenie zvýšenej pohotovosti – služby č. 4 a na realizáciu vývoja informačného systému – služby č. 5 a č. 6, ktoré je možne čerpať v ľubovoľnom objeme za rok s maximálnym rámcom vo výške 48 000 ČH počas trvania zmluvného vzťahu. 42. Kontrolovaný vzhľadom na to, že v návrhu zmluvy bude možné rozsah prác na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 dynamicky meniť

aktuálnych potrieb tak, aby súčet človekohodín za služby č. 1, č. 2 a č. 3 nepresiahol alokovanú sumu 816 človekohodín, má za to, že počet človekohodín za služby č. 1, č. 2 a č. 3 a počet expertov sú primerané rozsahu a požiadavkám kontrolovaného. 43. Kontrolovaný následne cituje zo zamietnutia žiadosti o nápravu, cit.: „Vyjadrenie k bodu 1.) V zmysle súťažných podkladov sú na zabezpečenie služieb č. 1, č.2 a č. 3 (t. j. na zabezpečenie prevádzky a údržby systému IACS) alokované práce v rozsahu 816 ČH mesačne. Verejný obstarávateľ má zato, že opis predmetu zákazky opísal jednoznačne, úplne a nestranne v súlade s § 42 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov na základe technických požiadaviek, aktuálnej potreby agentúry a zámeru rozvoje nového informačného systému. Požiadavky na rozsah služieb podpory IS sa dynamicky v čase menili a

toho sa upravovali postupne aj zmluvnými dodatkami č. 1, č. 2 a č. 3. Verejný obstarávateľ vzhľadom na meniace sa potreby nie je povinný sa pridŕžať historického status quo, ale deklaruje potrebu na základe súťaže zabezpečiť optimálne, ekonomické a efektívne fungovanie informačného systému v danom čase. Pôdohospodárska platobná agentúra má v strategickému pláne SPP na roky 2023-2027 a v pláne „DIGITÁLNEJ TRANSFORMÁCIE REZORTU PÔDOHOSPODÁRSTVA A ROZVOJA VIDIEKA 2030“ naplánovaný vývoj nového informačného systému na konsolidáciu existujúcich proprietárnych obsolentných riešení informačných systémov s cieľom zvýšiť úroveň digitalizácie služieb v objeme 12 mil. EUR. Z toho dôvodu budú aktivity na existujúcich informačných systémoch postupne utlmovať a naopak postupne zvyšovať investície na vývoj nového agregovaného agendového informačného systému. V aktuálnej platnej zmluve je pre pri každej službe stanovené čerpanie pre každú službu maximálnym počtom človekohodín. V navrhovanej „SLA“ zmluve bude možné rozsah prác na 8 zabezpečenie služieb č. 1,č. 2 a č. 3 dynamicky

aktuálnych potrieb meniť tak, aby súčet človekohodín za služby č. 1, č. 2 a č. 3 nepresiahol alokovaná sumu 816 človekohodín. Vyjadrenie k bodu 2.) Zníženie časového rozsahu dostupnosti o 30 minút by málo zároveň za následok zníženie mesačného rozsahu práč 816 človekohodín. Keďže verejný obstarávateľ nebude meniť rozsah mesačného rozsahu prác, nebude meniť ani časový rozsah dostupnosti, ktorý tak ostáva v pôvodnom intervale od 8:00 do 17:00.“

  1. Kontrolovaný konštatuje, že požiadavku na obstaranie predmetnej zákazky v zmysle uznesenia Vlády SR č. 649/2020 zasielal aj Útvaru hodnoty za peniaze Ministerstva financií SR (ďalej len „ÚHP“) na hodnotenie. ÚHP požiadavku posúdil aj v nadväznosti na všetky uvedené relevantné skutočnosti predmetu zákazky a odsúhlasil výšku a rozsah investície. Kontrolovaný dodáva, že uvedená požiadavka vyplynula z prevádzkových potrieb a činností kontrolovaného, pričom kontrolovaný očakáva, že uchádzač si zahrnie túto potrebu kontrolovaného do ceny.
  2. Kontrolovaný s odkazom na vyššie uvádzané skutočnosti úrad žiada, aby námietku navrhovateľa zamietol. Právny rámec 46.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 47.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 48.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky

  1. a)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky, 9
  2. b)odkazom na technické špecifikácie v poradí: slovenské technické normy, ktorými sa prevzali európske normy, európske technické osvedčenia, spoločné technické špecifikácie, medzinárodné normy, iné technické referenčné systémy zavedené európskymi normalizačnými organizáciami, alebo ak také neexistujú, národné technické osvedčenia alebo národné technické špecifikácie týkajúce sa projektovej dokumentácie, uskutočnenia stavebných prác a používania stavebných výrobkov, technické špecifikácie, ktoré pochádzajú z priemyselného odvetvia a sú týmto odvetvím všeobecne uznávané, normy pre oblasť obrany a špecifikácie obranného materiálu, ktoré sú obdobné týmto normám; takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“,
  3. c)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek uvedených v písmene
  4. a)s odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene b), ktoré slúžia ako prostriedok na zabezpečenie súladu s výkonnostnými a funkčnými požiadavkami, alebo
  5. d)odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene
  6. b)pre niektoré charakteristiky a odkazom na výkonnostné alebo funkčné požiadavky uvedené v písmene
  7. a)pre ostatné charakteristiky. 49.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti:

  1. Kontrolovaný zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 065-192513 zo dňa
  3. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2023 dňa
  5. 2023 pod značkou 13090-MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Služby podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému IS IACS“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 6 105 246,72 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmetná zákazka nie je rozdelená na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Navrhovateľ dňa
  7. 2023 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný dňa
  9. 2023 zamietol. Navrhovateľ následne dňa
  11. 2023 doručil kontrolovanému a dňa
  13. 2023 úradu námietku

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným.

  1. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach napáda nastavenie opisu predmetu zákazky, pričom ho považuje za nedostatočný, neúplný, nelogický a nezohľadňujúci technické požiadavky. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa smerujú v bode I námietok proti rozsahu poskytovania služieb stanovenom v Prílohe č. 1 A Súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky, kde je v časti
  2. Stručný opis uvedené, cit.: „Rozsah prác na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 bude určený mesačným paušálom s počtom 816 ČH.“ Úrad dodáva, že v predmetnej časti súťažných podkladov je zároveň uvedené, cit.: „Požadované aktivity predstavujú 6 druhov služieb, ktorých popis je v kapitolách 2.2 a 2.
  3. (...) 10 Rozsah prác na zabezpečenie zvýšenej pohotovosti – služby č. 4 a na realizáciu vývoja IS – služby č. 5 a č. 6 je možné čerpať v ľubovoľnom objeme za rok s maximálnym rámcom vo výške 48000 ČH počas trvania zmluvného vzťahu.“ 52.

bodu

  1. „Výklad pojmov a skratiek použitých“ v zmluve návrhu servisnej zmluvy na zabezpečenie servisnej podpory informačného systému IACS (ďalej len „zmluva“) sa pod pojmom „Človekohodina“ rozumie, cit.: „základná merná jednotka fakturácie služieb, za ktorú sa považuje 1 pracovná hodina (60 minút) jedného Pracovníka Dodávateľa“.
  2. Kontrolovaný v Prílohe č. 1 A Súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky popísal predmet zákazky v časti 2 Opis predmetu obstarávania, v bode 2.2 nasledovne, cit.: „Popis servisnej podpory Služba č. 1  Helpdesk a pohotovosť Helpdesk a pohotovosť  Riešenie vád a incidentov Riešenie incidentov  Management služieb Management služieb Služba č. 2  Pravidelná údržba systému IS IACS Pravidelná údržba systému  Profylaktická údržba a monitoring produkčného Profylaktická údržba a testovacieho prostredia produkčného a testovacieho  Kontrola kvality dát v JRŽ a kontrola komunikácie prostredia JRŽ s externými systémami  Kontrola funkčnosti elektronických služieb  Kontrola aplikovania údajov medzi internými a externými systémami  Kontrola elektronicky podaných žiadostí  Zabezpečenie funkčnosti systému IS v súlade s legislatívou Služba č. 3  Zabezpečenie kontinuity – obnova systému“ Zabezpečenie kontinuity - obnova systému V bode 2.3 cit.: „Zvýšená pohotovosť Zabezpečenie zvýšenej pohotovosti pracovníkov Služba č. 4 Zabezpečenie zvýšenej Dodávateľa pohotovosti V bode 2.4, cit.: „Vývoj a rozvoj IS Služba č. 5 Servisná a prevádzková podpora Zabezpečenie funkčnosti IS v súlade s legislatívou  Servisná a prevádzková podpora,  Zabezpečenie funkčnosti IS v súlade s platnou legislatívou návrh riešenia

požiadaviek objednávateľa formou zmenových požiadaviek  Vývoj, programovanie, testovanie v testovacom prostredí,  Príprava novej verzie na nasadenie 11 „Vývoj a rozvoj IS Služba č. 6 Poskytovanie súvisiacich so a prevádzkou IACS konzultácií správou  Poskytovanie konzultácií súvisiacich správou a prevádzkou IACS“ so

  1. Úrad zároveň dodáva, že kontrolovaný pred vyhlásením predmetného verejného obstarávania uskutočnil prípravné trhové konzultácie, ktorých sa zúčastnili 3 hospodárske subjekty.
  2. Navrhovateľ súčasne vo vzťahu k uvedenému rozsahu 816 ČH tvrdí, že predmetný rozsah predstavuje nasadenie 5 expertov na plný úväzok, čo predstavuje rozpor so stanovenými podmienkami účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, kde kontrolovaný vyžaduje minimálnu požadovanú úroveň štandardov v rozsahu 12 kľúčových expertov, a to:

  1. Projektový manažér;
  2. Hlavný IT architekt;
  3. Hlavný SW analytik;
  4. Senior Oracle vývojár/programátor;
  5. Senior Java vývojár/programátor;
  6. Expert pre oblasť bezpečnosti;
  7. Expert pre riadenie IT procesov;
  8. Hlavný tester;
  9. Databázový špecialista Oracle;
  10. Špecialista pre Oracle WebLogic Server;
  11. Senior business analytik pre integrovaný administratívny a kontrolný systém;
  12. Senior business analytik pre informačný systém kontrol na mieste; (bližšie viď Príloha č. 8 súťažných podkladov – Doklady a dokumenty na preukázanie splnenia podmienok účasti). Úrad dodáva, že navrhovateľ predmetnú skutočnosť uvádza na podporu svojich tvrdení týkajúcich sa stanoveného rozsahu 816 ČH, pričom sa nejedná o samostatne namietanú skutočnosť.
  13. Úrad poukazuje na bod 7 „Rozsah, spôsob a cena poskytovania Služieb“, podbod 7.2 zmluvy, kde je uvedené, cit.: „Služby Č. 1, Č. 2 a Č. 3 sú poskytované mesačným paušálom v rozsahu Človekohodín stanoveného pre tieto služby

prílohy Opis predmetu obstarávania služieb podpory, prevádzky a údržby informačného agendového systému IACS. Celkový sumárny rozsah Človekohodín v rámci služieb Č. 1, Č. 2 a Č. 3 je stanovený na 9792 Človekohodín za obdobie jedného roka. (...)“ Predmetný ročný rozsah poskytovania služieb č. 1, č. 2 a č. 3 je v uvedenom bode zmluvy premietnutý do dvanásťnásobku mesačného rozsahu 816 ČH. 57. Úrad uvádza, že v bode 7 „Rozsah, spôsob a cena poskytovania Služieb“, podbod 7.3 zmluvy je uvedené, cit.: „Služby Č. 4, Č. 5 a Č. 6 je možné čerpať v ľubovoľnom objeme za rok s maximálnym rámcom vo výške 48000 ČH počas trvania zmluvného vzťahu a to výlučne na základe jednotlivých objednávok zo strany Objednávateľa

jeho potrieb.“ Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný pri službách č. 4, č. 5 a č. 6, ktoré sú svojím obsahom naviazané na využívanie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 (viď bod 53 tohto rozhodnutia) predpokladá ich čerpanie v ľubovoľnom objeme, a to až do výšky 48 000 ČH. 58. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal pri tvorbe súťažných podkladov vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. Zákon o verejnom 12 obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnosti teda

úradu platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a konkrétnej situácie pri dodržaní všeobecných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to s ohľadom na naplnenie cieľa, pre ktorý verejné obstarávanie vyhlásil.

  1. Úrad na základe Analýzy paušálne hradených služieb pre IS IACS doručenej kontrolovaným v reakcii na Rozhodnutie o prerušení konania č. 11371-6000/2023-OD-P zo dňa
  3. 2023 konštatuje, že kontrolovaný ráta s využitím 5 odborných kapacít (čo uvádza aj navrhovateľ v bode 17 tohto rozhodnutia) v súhrnnom dennom rozsahu 40 ČH, a to pri využití 4 odborných kapacít na plný úväzok (4×9) a 1 odbornej kapacity na polovičný úväzok (1×4). ČH/deň pracovné dni/rok pracovné dni/mesiac ČH/mesiac 245 (kalkulácia, z ktorej 245 ÷ 12 = 20,42 20,42 × 40 = 816,8 40 ČH vychádzal kontrolovaný) Z uvedených prepočtov je zrejmé, že kontrolovaný pri stanovení počtu človekohodín vychádzal z potreby využitia 5 odborných kapacít za pracovný deň, t. j. svoje potreby premietol do požiadavky na počet človekohodín.
  4. Úrad zároveň k stanovenému rozsahu 816 ČH poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorom sa kontrolovaný opiera o postupné utlmovanie aktivít informačného systému IACS z dôvodu plánovaného vývoja nového informačného systému na konsolidáciu existujúcich proprietárnych riešení (viď bod 43 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný zároveň v Analýze paušálne hradených služieb pre IS IACS uvádza, cit.: „Podmienky predmetného obstarávania sú koncepčne stanovené odlišne ako v aktuálnej zmluve, t.j. v rámci tzv. paušálne hradených služieb už nebudú zahrnuté vývojové služby, ale každá požiadavka na vývoj IS sa plánuje objednávať samostatne z dôvodu dosiahnutia vyššej efektivity vynakladania finančných prostriedkov a výkony sa budú čerpať z celkového alokovaného rámca pre služby súvisiace s vývojom, čo je v zmysle návrhu zmluvy maximálne 48000 človekohodín počas trvania zmluvného vzťahu.“ Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný rozsah predmetu zákazky stanovil s ohľadom na postupný pokles využívania existujúcich informačných systémov (vrátane informačného systému IACS), t. j. predpokladá znižovanie potreby servisnej podpory predmetného informačného systému na úkor vývoja nového informačného systému.
  5. Úrad zároveň vo vzťahu k definovaniu opisu predmetu zákazky poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 14328-5000/2021, 2784-5000/2022 zo dňa
  7. 2022, kde úrad pojednáva o spôsobe stanovenia opisu predmetu zákazky, cit.: „Verejný obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3 zákona o verejnom obstarávaní. (...) Požiadavky na predmet zákazky majú vytvárať predpoklady na to, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, aby bol umožnený rovnaký prístup pre všetkých relevantných uchádzačov alebo záujemcov, schopných ponúknuť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi plnenie vyplývajúce z vymedzeného predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by mal pri nadlimitných a podlimitných zákazkách pristupovať k opisu predmetu zákazky v zmysle vyššie uvedeného ustanovia v snahe 13 zabezpečiť dodržanie princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie. Predmet zákazky by mal byť vymedzený na základe jeho podrobného opisu tak, aby

možností čo najviac zamedzil vzniku nejasností pri vypracovaní ponúk a pri následnom vyhodnocovaní predložených ponúk. Definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, pričom by si mal vedieť svoje požiadavky relevantne odôvodniť. Platí pritom, že zakázaná je tak zjavná, ako aj skrytá diskriminácia.“

  1. Úrad uvádza, že z § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch k verejnému obstarávaniu všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Súťažné podklady majú byť teda komplexným dokumentom obsahujúcim všetky požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa týkajúce sa predmetu zákazky a náležitostí ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch dôkladne špecifikovať všetky technické požiadavky, údaje a okolnosti, ktoré sú dôležité pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe ich ponuky, ako aj pre plnenie zmluvy, ktorá bude výsledkom procesu verejného obstarávania. Obligatórnou a imanentnou súčasťou súťažných podkladov je opis predmetu zákazky, ktorý musí byť jednoznačný, nestranný, vymedzený na základe všetkých relevantných technických požiadaviek a najmä úplný, pričom technické požiadavky musia byť určené tak, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zabezpečil rovnaký prístup pre uchádzačov, resp. záujemcov, a teda aby zabezpečil hospodársku súťaž medzi hospodárskymi subjektmi. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musia preto opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné dodať predmet zákazky v požadovanej kvalite a spĺňajúci požadovaný účel použitia. Nedostatočne, neúplne a nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na kvalitu predkladaných ponúk, spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade aj na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania. Neúplne a nejednoznačne definovaný opis predmetu zákazky tiež neumožňuje uchádzačom vypracovať porovnateľné cenové ponuky, teda má vplyv aj na spôsob tvorby ceny a nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorá by odrážala jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti. Úrad preskúmajúc kontrolovaným stanovené požiadavky v súťažných podkladoch a ich prílohách konštatuje, že kontrolovaný v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní opísal jednoznačne a dostatočne zároveň zohľadniac viacero pripomienok záujemcov v rámci žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov.
  2. Úrad uvádza, že

navrhovateľa má nedostatočne stanovený rozsah plnenia 816 ČH priamy vplyv na uplatňovanie sankcií. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na bod 5 Povinnosti dodávateľa, podbod 5. zmluvy, cit.: „Dodávateľ sa zaväzuje poskytovať Služby

Zmluvy a dodržať lehoty, rozsah, kvalitu a povinnosti stanovené v Zmluve a zaväzuje sa pri plnení predmetu Zmluvy postupovať s potrebnou odbornou starostlivosťou, hospodárne a v súlade so záujmami Objednávateľa, ktoré pozná alebo s prihliadnutím na všetky okolnosti musí poznať. Dodávateľ vyhlasuje, že disponuje všetkými oprávneniami požadovanými príslušnými orgánmi a v zmysle príslušných právnych predpisov, ako aj kapacitami a odbornými znalosťami nevyhnutnými na riadnu a včasnú realizáciu predmetu tejto Zmluvy.“ Za porušenie predmetnej zmluvnej povinnosti kontrolovaný v bode 10 Úroky z omeškania, zmluvné pokuty a sankcie, v podbode 10.2 stanovil pre dodávateľa sankciu, na základe ktorej, cit.: „(...) je Objednávateľ oprávnený Dodávateľovi fakturovať zmluvnú pokutu vo výške 5% z ceny za Služby, s ktorými je v omeškaní alebo ktoré neposkytuje riadne v zmysle predmetného ustanovenia Zmluvy, a to za každý deň porušenia predmetnej povinnosti“. Úrad uvádza, že stanovenie sankcií vo forme 14 pokuty v súvislosti s omeškaním dodávateľa je bežnou súčasťou zmluvných vzťahov medzi dodávateľom a objednávateľom. Na základe vyššie uvádzaných skutočností (viď najmä body 59 a 61) preukazujúcich opodstatnenosť stanovenej požiadavky na rozsah plnenia 816 ČH úrad nevníma stanovenie sankcií uvedených v zmluve ako rozporné s princípmi verejného obstarávania (bližšie viď Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania). 64. Navrhovateľ zároveň v bode II námietok namieta požadovanú dostupnosť služieb v rozsahu 8:00 – 17:00 hod., čo

navrhovateľa nezodpovedá štandardnej pracovnej dobe. Navrhovateľ zároveň argumentuje nastavením požiadavky na rozsah poskytovania obstarávanej služby v predchádzajúcej, aktuálne platnej, SLA, kde je v Prílohe č. 1 – Katalógový list služby SLA pre Službu č. 1 HelpDesk a pohotovosť v rozsahu 160 hodín mesačne a Službu č. 2 Riešenie vád/incidentov v rozsahu 140 hodín mesačne uvedené, cit.: „Dostupnosť služby V čase 8:00 - 16:30 hod. v pracovných dňoch a čase zvýšenej pohotovosti

pravidiel poskytovania služby č.10 tejto Prílohy“. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že potreby verejných obstarávateľov a obstarávateľov sa môžu kontinuálne v čase meniť a nie je preto

úradu možné od nich požadovať, resp. spoliehať sa na totožnosť opisu predmetu zákazky v aktuálne vyhlásenom verejnom obstarávaní s verejným obstarávaním vyhláseným v roku

  2. Úrad záverom právneho posúdenia konštatuje, že nie je možné nútiť kontrolovaného obstarávať služby, ktoré sú obsahom predmetu zákazky vo vyššom rozsahu, než ktorý dôvodne vyplynul z potrieb kontrolovaného. Definovanie požiadaviek na predmet zákazky je v kompetencii kontrolovaného v závislosti od jeho individuálnych potrieb, t. j. v prípade, ak je potreba na mesačný rozsah prác 816 ČH a na rámec poskytovania služieb v rozsahu 8:00 – 17:00 hod. odôvodnená a nie je v rozpore s princípmi verejného obstarávania, resp. nedochádza takto stanovenými požiadavkami na predmet zákazky k diskriminácii určitých hospodárskych subjektov, nemožno od kontrolovaného požadovať takú úpravu súťažných podkladov, ktorá by sa odkláňala od potrieb kontrolovaného, ktoré vyvolali požiadavku na vyhlásenie predmetného verejného obstarávania.
  3. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené.
  4. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 68.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 15

  1. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva v sume 6 105,25 € príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Vzhľadom na to, že navrhovateľ uhradil kauciu vo výške 0,75 € na účet úradu bez právneho dôvodu, úrad vráti navrhovateľovi túto časť kaucie do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu nie je preskúmateľné súdom. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Pôdohospodárska platobná agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 794 323 – kontrolovaný 16

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.