Bratislava: 11. 09. 2023 Číslo: 12507-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 od

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní nasledovne, cit.: „
2. c)Zodpovedný odborník pre vetranie tunela preukáže: (...)
3. b)osvedčenie o odbornej spôsobilosti na činnosť autorizovaný stavebný inžinier vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, a to pre výkon činnosti v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb so zameraním na tunely, podkategória 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia alebo 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia vetranie tunelov podľa zákona č. 138/1992 Z.z. alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky.
4. d)Zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu): − doklad o najvyššom ukončenom stredoškolskom alebo vysokoškolskom vzdelaní dopravného smeru alebo stavebného smeru alebo technického smeru alebo − odbornú spôsobilosť autorizácie stupňa I2 – Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb (§ 5 ods. 1b

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným, týkajúcej sa (
2. i)zodpovedného odborníka pre vetranie tunela a (
3. ii)zodpovedného projektanta pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu). 11. Navrhovateľ k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti u zodpovedného odborníka pre vetranie tunela o. i. uvádza, cit.: „(...) úspešný uchádzač dokladoval splnenie podmienok účasti na pozícii Zodpovedný odborník pre vetranie tunela osvedčením o odbornej spôsobilosti na činnosť autorizovaného stavebného inžiniera vydaným Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov osoby s registračným číslom xxxx*I4 (príloha č. 7 tohto listu), ktorá je oprávnená na výkon činnosti v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, podkategória 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia tunelové a banské stavby, s dátumom vydania 28.10.2015, čo nezodpovedá požiadavkám kontrolovaného na odborníka na tejto pozícii (...).“ Navrhovateľ v tejto súvislosti dodáva, že Slovenská komora stavebných inžinierov vo svojom stanovisku č. 394/2022 zo dňa 25. 02. 2022 o. i. uvádza, že vetranie tunelov je zaradené do kategórie I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia. 12. Navrhovateľ v ďalšej časti predmetných námietok namieta vyhodnotenie splnenia podmienok účasti u zodpovedného projektanta pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu), pričom v tejto súvislosti uvádza, cit.: „(...) úspešný uchádzač dokladoval splnenie podmienok účasti na pozícii zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu) osvedčením o odbornej spôsobilosti na činnosť autorizovaného stavebného inžiniera vydaným Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov osoby s registračným číslom xxxx*I2 (príloha č. 8 tohto listu), ktorá je oprávnená na výkon činnosti v kategórii I2 Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb, podkategória mosty a tunely s dátumom vydania 20.6.2012. Verejný obstarávateľ stanovil pre danú pozíciu podmienku, že odborník musí mať o. i. prax v príslušnom odbore min. 7 rokov, preukázanú životopisom odborníka. Máme za to, že „príslušným odborom“ na tejto pozícii má byť dopravné modelovanie a strategické plánovanie dopravy. Ekvivalentom nemôže byť prax v navrhovaní ciest, mostov, tunelov na pozícii zodpovedného projektanta pre cestnú, mostnú alebo tunelovú časť, resp. celková dĺžka praxe projektanta. V posudzovanom zadávaní zákazky sú kladené vysoké nároky na dopravný model, varianty/dopravné stavy, obchádzkové trasy, kapacitné posúdenia a pod. (...) Ako navrhovateľ v tejto súvislosti vyjadrujeme pochybnosť, týkajúcu sa splnenia podmienky účasti ohľadne dĺžky praxe v príslušnom odbore ako aj dostatočné odborné a kvalifikačné predpoklady odborníka na danej pozícii, nakoľko xxx. xxxxx xxxxxxx bol zamestnancom spoločnosti AA od 18.9.2006 do 30.9.2018. V tomto období u zamestnávateľa dopravnú časť projektovej dokumentácie ani dopravný model nikdy nevyhotovoval.“ 13. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný posúdenie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní vykonal nedostatočným spôsobom a nepreveril s náležitou starostlivosťou predloženú ponuku uchádzača, označeného za úspešného. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 15. Podľa ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 10. 08. 2023. 16. Podľa ust. § 173 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu podľa § 24 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 17. Podľa ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa § 173 ods. 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 18. Dňa 17. 08. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Toho istého dňa bola úradu doručená aj listinná časť dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v origináli. Zároveň kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 19. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k meritu veci na úvod uvádza, čo je účelom štúdie realizovateľnosti, cit.: „Vypracovanie štúdie realizovateľnosti (ďalej len „Štúdia“) je podmienkou pre správne rozhodnutie a určenie postupnosti výstavby, rekonštrukcie tunela Branisko (...) Účelom Štúdie je posúdiť možné varianty dostavby ľavej tunelovej rúry spolu s rekonštrukciou pravej tunelovej rúry. (...) Štúdia má pre nás ako verejného obstarávateľa, ktorý bude zabezpečovať projektovú dokumentáciu a následne vykonávať správcu tunela, posúdiť realizovateľné varianty tak, aby pre ďalšiu fázu projektovania bol zvolený už iba jeden variant. (...) Štúdia uskutočniteľnosti (realizovateľnosti) je dokumentácia, ktorá súhrnne (zo všetkých významných hľadísk) popisuje podrobne daný projekt stavby a slúži pre podporu rozhodovacieho procesu počas celej prípravy projektu. Nie je samostatným stupňom 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie projektovej dokumentácie, ale ide o sprievodný, priebežne rozvíjaný a dopĺňaný dokument paralelne s celým procesom projektovej prípravy.“ 20. Kontrolovaný k samotnému posúdeniu vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v časti „Zodpovedný odborník pre vetranie tunela“ okrem iného uvádza, cit.: „(...) Kontrolovaný rozumie namietanej skutočnosti tak, že navrhovateľ nesúhlasí s postupom komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorá vyhodnotila uchádzačom predložený doklad reg. č. xxxx*I4 (...), z dôvodu, že podľa Stanoviska č. 394/2022 zo dňa 25.2.2022 Slovenskej komory stavebných inžinierov, v ktorom údajne o.i. uvádza, že vetranie tunelov je zaradené do kategórie I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, podkategória 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia. Takže rozpor je v tom, či verejný obstarávateľ mohol/mal uznať kategóriu 560 alebo nie a či komisia mohla/mala požiadať uchádzača, aby predložil Osvedčenie s podkategóriou 520, resp. následne o nahradenie odborníka. (...) Kontrolovaný jeho (pozn. úradu: navrhovateľovej) žiadosti o nápravu už dňa 16.05.2023 čiastočne vyhovel a upravil podmienku účasti nasledovne:
3. b)Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na činnosť autorizovaný stavebný inžinier vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, a to pre výkon činnosti v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb so zameraním na tunely, podkategória 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia alebo 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia: vetranie tunelov podľa zákona č. 138/1992 Z. z. alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky; Navrhovateľovi bolo dňa 16.05.2023 doručené Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu, proti ktorému nepodal námietku v čase na to relevantnom, t.j. v čase, kedy reálne mohol využiť možnosť brániť svoje práva. Verejný obstarávateľ stanovil podmienku účasti tak, že medzi jednu a druhú kategóriu vložil slovíčko „alebo“, takže uchádzači by splnili podmienku účasti alebo podkategóriou 520 alebo podkategóriou 560. Úspešný uchádzač predložil doklady za odborníka, ktorý disponuje podkategóriou 560, z čoho jednoznačne vyplýva, že komisia bez akýchkoľvek úvah (ani nie mohla, ani nie mala), ale musela tento doklad vyhodnotiť tak, že jeho predložením uchádzač splnil uvedenú podmienku účasti, čo malo za následok, že z neexistencie dôvodu nebol uchádzač požiadaný o vysvetlenie a z neexistencie dôvodu nebol uchádzač požiadaný ani o nahradenie odborníka podľa § 40 ods. 5 písm.
4. b)ZVO.“ 21. Kontrolovaný k posúdeniu vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
5. g)zákona o verejnom obstarávaní v časti „Zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu)“ okrem iného uvádza, cit.: „(...) Kontrolovaný rozumie namietanej skutočnosti tak, že navrhovateľ nesúhlasí s postupom komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorá vyhodnotila uchádzačom uvedenú prax v ŽIVOTOPISE ODBORNÍKA za spĺňajúcu podmienku účasti z dôvodu, že navrhovateľ má vlastný výklad toho, čo rozumieme pod „príslušným odborom“. Takže rozpor je v tom, či verejný obstarávateľ mohol/mal uznať prax odborníka alebo nie a či komisia mohla/mala požiadať uchádzača o vysvetlenie, resp. o následne nahradenie odborníka. (...).“ 22. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v rámci predmetnej podmienky účasti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní požadoval od uchádzačov údaje o vzdelaní a odbornej praxi a odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy, konkrétne od uchádzačov požadoval, cit.: „Údaje o vzdelaní: • doklad o najvyššom ukončenom stredoškolskom alebo vysokoškolskom vzdelaní dopravného smeru alebo stavebného smeru alebo technického smeru 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie alebo Údaje o odbornej kvalifikácii: • odbornú spôsobilosť autorizácie stupňa I2 - Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb (§ 5 ods. 1b

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v časti „Zodpovedný odborník pre vetranie tunela“ Slovenská komora stavebných inžinierov okrem iného uvádza, cit.: „(...) autorizovaný inžinier pod reg. č. xxxx*I4, xxx. xxxxxx xxxxxxx, xxx., v rámci získanej autorizácie na kat. I4 – Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb 560 Výrobné technologické zariadenie – tunelová a banské stavby je oprávnený na vetranie tunelov. (...) K objasneniu vyššie uvedeného „konštatovania“ ďalej uvádzame, že SKSI v rámci svojho 30-ročného pôsobenia mohla zaradiť uchádzačov, ktorí sa v praxi zameriavali na vetranie tunelov, do viacerých kategórií, ako napr. 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia alebo 560 výrobné technologické zariadenia, preto každý prípad je treba posudzovať a overovať individuálne a v súbehu s predloženými odbornými referenciami z ich pôsobenia v praxi.“. K podmienke účasti technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v časti „Zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu)“ Slovenská komora stavebných inžinierov okrem iného uvádza, cit.: „Na účely získania autorizácie požaduje SKSI v súlade so zákonom č. 138/1992 Zb. preukázanie príslušného technického vzdelania a v závislosti od vzdelania aj odbornú prax v dĺžke trvania min. 3 roky (...). v podmienkach na skúšku sa vyžaduje od uchádzačov preukázanie týchto dokladov súvisiacich s odbornou praxou: 3) ZÁZNAMNÍK ODBORNEJ PRAXE a ZOZNAM PROJEKTOV (tlačivo SKSI) – zvlášť pre každú z požadovaných kategórií autorizácie – obsahuje zoznam projektov vyhotovených uchádzačom počas minimálne trojročnej odbornej praxe – a to vlastných návrhov (diel) alebo s podielom vlastnej práce z obdobia ostatných max. 7 rokov pred podaním žiadosti o autorizáciu, potvrdený autorizovanou osobou pre požadovanú kategóriu, pod vedením ktorej na uvedených projektoch pracoval. (...) 5) Potvrdenie od ZAMESTNÁVATEĽA (ak je uchádzač zamestnanec) o dĺžke a charaktere odbornej praxe v príslušnej kategórii.“. 31. Kontrolovaný má aj naďalej za to, že dostatočne odôvodnil spôsob vyhodnotenia podmienok účasti a interpretoval úvahy komisie vo vzťahu k namietaným obidvom skutočnostiam, týkajúcich sa zadefinovaných podmienok účasti a žiada úrad, aby námietku v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 32. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33. Podľa ust. § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 34. Podľa ust. § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch podľa prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 35. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Štúdia realizovateľnosti, D1 Beharovce – Branisko, 2.profil“ zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 02. 05. 2023 pod značkou 2023/S 085-262213 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 87/2023 dňa 03. 05. 2023 pod značkou 16374 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 235 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 119/2023 dňa 19. 06. 2023 pod značkou 20722 – IOX na deň 17. 07. 2023 do 10:00 hod., ponuku predložili šiesti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 17. 07. 2023 o 11:00. hod. Kontrolovaný následne dňa 02. 08. 2023 odoslal uchádzačom Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré zároveň aj zverejnil na svojom profile verejného obstarávateľa. 36. V časti A.3 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v časti „Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti

§ 34Zákona“, v bode 2.

písm.

1. c)súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného stanovil, cit.: „Zodpovedný odborník pre vetranie tunela preukáže: (...) (
2. b)osvedčenie o odbornej spôsobilosti na činnosť autorizovaný stavebný inžinier vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, a to pre výkon činnosti v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb so zameraním na tunely, podkategória 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia alebo 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia vetranie tunelov podľa zákona č. 138/1992 Z.z. alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky, (...)“. 37. V časti A.3 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v časti „Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie spôsobilosti podľa § 34 Zákona“, v bode 2. písm.
3. d)súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného stanovil, cit.: „Zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu): • doklad o najvyššom ukončenom stredoškolskom alebo vysokoškolskom vzdelaní dopravného smeru alebo stavebného smeru alebo technického smeru alebo • odbornú spôsobilosť autorizácie stupňa I2 – Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb (§ 5 ods. 1b

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, a to konkrétne posúdenie splnenia minimálnych požiadaviek na (
2. i)zodpovedného odborníka pre vetranie tunela a (
3. ii)zodpovedného projektanta pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu). 41. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie podmienok účasti je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. úrad nemá právomoc vyhodnocovať splnenie podmienok 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie účasti, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či úspešný uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. Ad 1) Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona o verejnom obstaraní – Zodpovedný odborník pre vetranie tunela 42. S poukazom na podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
5. g)zákona o verejnom obstarávaní stanovenú kontrolovaným v súťažných podkladoch (pozri bod 36. tohto rozhodnutia) je úrad toho názoru, že zo stanovenej podmienky účasti vyplýva, že kontrolovaný vyžadoval, aby zodpovedný odborník pre vetranie tunela okrem iného disponoval osvedčením o odbornej spôsobilosti vydaným Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, a to pre výkon činnosti v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb so zameraním na tunely,
6. a)podkategória 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia alebo
7. b)podkategória 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia: vetranie tunelov podľa zákona č. 138/1992 Z. z. alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky. 43. Úrad ďalej uvádza, že úspešný uchádzač v rámci ponuky predložil na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
8. g)zákona o verejnom obstarávaní doklady za odborníka pre vetranie tunela, okrem iného aj dokument označený ako „Autorizačné osvedčenie“, z ktorého vyplýva, že navrhovaný odborník bol zapísaný do zoznamu autorizovaných stavebných inžinierov v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, pod registračným číslom xxxx*I4. Aj napriek skutočnosti, že z predloženého autorizačného osvedčenia nevyplýva konkrétna podkategória, v ktorej bolo autorizačné osvedčenie vydané, úrad konštatuje, že Slovenská komora stavebných inžinierov vedie na svojom oficiálnom webovom sídle „Zoznamy, registre a evidencie oprávnených osôb“, a v rámci „Zoznamu autorizovaných stavebných inžinierov“ bolo možné overiť, že navrhovaný zodpovedný odborník pre vetranie tunela disponuje platným osvedčením v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, podkategória 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia tunelové a banské stavby. 44. Úrad uvádza, že z námietok navrhovateľa vyplýva (pozri bod 11. tohto rozhodnutia), že navrhovateľ má za to, že osvedčenie, ktorým disponuje navrhovaný zodpovedný odborník pre vetranie tunela, uvedené v predchádzajúcom bode, nezodpovedá požiadavkám kontrolovaného na odborníka na tejto pozícii, keďže navrhovaný odborník disponuje osvedčením pre výkon činnosti v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, podkategória 560, no Slovenská komora stavebných inžinierov zaradila vetranie tunelov do kategórie I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, podkategória 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia. 45. Na základe namietaných skutočností, vyjadrenia kontrolovaného a analýzy súťažných podkladov úrad v prvom rade uvádza, že je zrejmé, že navrhovateľ si kontrolovaným stanovené minimálne požiadavky na preukázanie odbornej praxe kľúčového odborníka vysvetlil odlišne, než čo v skutočnosti kontrolovaný požadoval. Úrad sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že úspešný uchádzač bol povinný v rámci ponuky navrhnúť 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie odborníka, ktorý disponuje osvedčením pre výkon činností v podkategórii 520, keďže zo znenia predmetnej podmienky účasti jednoznačne vyplýva, že uchádzači mohli preukázať splnenie podmienky účasti odborníkom disponujúcim osvedčením pre výkon činností v podkategórii 520, tak aj osvedčením pre výkon činností v podkategórii 560. 46. Zároveň k uvedenému úrad uvádza, že Slovenská komora stavebných inžinierov vo svojom vyjadrení k otázkam kontrolovaného explicitne uviedla (pozri bod 30. tohto rozhodnutia), že navrhovaný odborník pre vetranie tunela je oprávnený na vetranie tunelov, a taktiež uviedla, že v rámci svojej praxe mohla zaradiť uchádzačov, ktorí sa v praxi zameriavali na vetranie tunelov, do viacerých kategórií, ako napr. 520 vykurovacie a klimatizačné zariadenia alebo 560 výrobné technologické zariadenia. 47. V kontexte znenia predmetnej podmienky účasti má úrad za preukázané, že kontrolovaný umožnil uchádzačom preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti dvomi spôsobmi, a to osvedčením pre výkon činností v podkategórii 520 alebo v podkategórii 560, pričom úspešný uchádzač preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti predložením osvedčenia o odbornej spôsobilosti navrhovaného zodpovedného odborníka pre vetranie tunela v kategórii I4 Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb, podkategória 560 výrobné technologické zariadenia, špecifikácia tunelové a banské stavby, tzn. jedným z dvoch možných osvedčení určených kontrolovaným. 48. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že aj na základe predmetného osvedčenia (uvedeného v predchádzajúcom bode) kontrolovaný vyhodnotil úspešného uchádzača ako spĺňajúceho predmetnú podmienku účasti, čím má úrad za preukázané, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s podmienkami, ktoré si sám stanovil v súťažných podkladoch. 49. Úrad k navrhovateľom namietanej skutočnosti uvádza, že preskúmal postup kontrolovaného v procese vyhodnocovania splnenia podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
9. g)zákona o verejnom obstarávaní týkajúcej sa odborníka pre vetranie tunela a v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením predmetnej podmienky účasti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 50. Nakoľko spôsob, akým úspešný uchádzač preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti nie je v rozpore so stanovenou podmienkou účasti, tak úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. Ad 2) Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
10. g)zákona o verejnom obstaraní – Zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu) 51. S poukazom na podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
11. g)zákona o verejnom obstarávaní stanovenú v súťažných podkladoch (pozri bod 37. tohto rozhodnutia) je úrad toho názoru, že zo stanovenej podmienky účasti vyplýva, že kontrolovaný vyžadoval, aby zodpovedný projektant pre dopravnú časť (vrátane dopravného modelu) (ďalej len „zodpovedný projektant“) disponoval, resp. predložil:
12. a)doklad o najvyššom ukončenom stredoškolskom alebo vysokoškolskom vzdelaní dopravného smeru alebo stavebného smeru alebo technického smeru alebo
13. b)odbornou spôsobilosťou autorizácie stupňa I2 – Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb (§ 5 ods. 1b