Obsah (15)

§ 140 § 147 § 170 § 175 § 2 § 171 § 173 § 24 § 174 § 10 § 5 § 42 § 8 § 165 § 164

Bratislava Číslo: 08. 09. 2023 10281-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

b)a § 169 ods. 1 písm.
c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži s názvom ,,Jednotná digitálna brána – služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárova 8, 917 02 Trnava, IČO: 42 156 424 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 086-266558 dňa 03. 05. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 88/2023 dňa 04. 05. 2023 pod značkou 16483-MSS vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) boli dňa
2023 v listinnej podobe doručené námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako ,,zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky dňa 06. 06. 2023 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, a to informačného systému EVO. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

b)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému EVO dňa 22. 05. 2023 v súlade s ustanoveniami § 164 ods. 1 písm.
b)zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, na základe čoho má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

a)a b),
b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Predpokladaná hodnota zákazky je vo výške 705 872,5,-€. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,-€. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 07. 06. 2023 kauciu vo výške 2 000,-€. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ úvodom svojich námietok poukazuje na jednotlivé ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (pozri body 26 až 29 rozhodnutia). Ďalej navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu a jej následné zamietnutie (bod 37 rozhodnutia) uvádza, že opis predmetu zákazky a samotný postup kontrolovaného pri obstarávaní uvedeného predmetu zákazky je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti, nakoľko porušenie týchto princípov vážne narušuje otvorenú a riadnu hospodársku súťaž, čo nevyhnutne priamo súvisí s porušením ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko opis predmetu zákazky nie je opísaný jednoznačne, úplne a nestranne a nezabezpečuje rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a nepodporuje, práve naopak, vylučuje riadnu hospodársku súťaž. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný účelovo navádza dojem otvoreného verejného obstarávania naviazaného na prehlásenie, že disponuje aktuálne licenciami CA Broadom Layer 7 API Gateway, pričom účelovo zamlčiava skutočnosť, že dátová platforma modulu IAM je v súčasnosti postavená na báze technológie Oracle, ktorú kontrolovaný vôbec neuvádza, a ďalej má za to, že ju kontrolovaný úmyselne zamlčiava, a to za účelom obmedzenia účasti vo verejnom obstarávaní. 8. Navrhovateľ poukazujúc na ustanovenia súťažných podkladov vyjadruje názor, že kontrolovaný požaduje, aby vykonaným upgradom IAM, nebola dotknutá existujúca 2 funkcionalita a integrácia používateľov na doterajšiu verziu IAM. Z opisu predmetu zákazky je tak

navrhovateľa zrejmé, že predmetom zákazky má byť upgrade existujúcej platformy modulu IAM. Kontrolovaný však

názoru navrhovateľa ignoruje skutočnosť, že doterajšia platforma IAM Ústredného portálu verejnej správy (ďalej len ,,ÚPVS“) je postavená na platforme a licenciách Oracle, čím kontrolovaný úmyselne obmedzuje hospodársku súťaž. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný túto skutočnosť neuvádza na žiadnom mieste opisu predmetu zákazky a svojím opisom priamo vylučuje, aby požadovaný a deklarovaný upgrade dátovej platformy IAM ÚPVS fungoval aj na platforme Oracle, na ktorej funguje doteraz. Kontrolovaný takýmto postupom priamo vylučuje z účasti na verejnom obstarávaní ten okruh potenciálnych uchádzačov, ktorí by upgrade platformy IAM ÚPVS postavili a založili na licenciách Oracle, tak ako je tomu doteraz, čím zužuje trh a konkurenciu iba na používanie licencií CA Broadom Layer 7 API Gateway, čím je postup kontrolovaného v priamom rozpore s § 42 ods. 1 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a pravidlami hospodárskej súťaže. Navrhovateľ má za to, že obmedzenie sa na riešenie na platforme Broadcom je obmedzením riadnej hospodárskej súťaže, čo spôsobuje neumožnenie predloženia ekvivalentného plnenia, pri dosiahnutí rovnakého účelu plnenia a poskytovania služby. 9. Navrhovateľ v kontexte vyjadrenia kontrolovaného v zamietnutí žiadosti o nápravu, cit.: ,,Verejný obstarávateľ má za to, že spôsob a postup nadobudnutia licencií Identity providera, ktorého rozšírenie je predmetom zákazky je za účelom vypracovania a predloženia ponuky bezpredmetný“, uvádza, že nadobudnutie licencií Identity providera nebolo získané otvorenou hospodárskou súťažou, v rámci ktorej by sa o účasť vo verejnom obstarávaní mohol uchádzať neobmedzený okruh potenciálnych uchádzačov. Spôsob nadobudnutia predmetného riešenia navrhovateľ prirovnáva v minulosti vedeným priamym rokovacím konaniam a následnému vzniku vendor lock, kedy prostredníctvom zákaziek z nízkou hodnotou, bez riadnej otvorenej hospodárskej súťaže, prišlo následne v dôsledku uplatnenia výhradných práv k budovaniu informačných systémov v rádoch státisícov až miliónov eur. Takýto postup je v prostredí hospodárskej súťaže neakceptovateľný a popiera princípy rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov na trhu. Tento stav

názoru navrhovateľa vzniká aj teraz, keď kontrolovaný s odvolaním sa na licencie získané Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky (ďalej len „MIRRI SR“), zrejme prostredníctvom zákazky s nízkou hodnotou, následne vyhlasuje nadlimitnú zákazku v hodnote viac ako 700 000 EUR bez Dph s obmedzením na riešenia postavené na licenciách CA Layer7 API Gateway, čím

navrhovateľa možné zistiť, že vo Vestníku verejného obstarávania č. 50/2023 zo dňa

2023 pod zn. 10451-INT zverejnil súhrnnú správu o zákazkách s nízkymi hodnotami za IV. štvrťrok 2022, kde pod poradovým číslom 1 uviedol zákazku na predmet „Zabezpečenie licencií CA Layer7 API Gateway, vrátane ročnej podpory a CA Layer7 API Developer Portal, vrátane ročnej podpory.“ V zmysle zverejnenej informácie verejný obstarávateľ Slovensko IT, a.s. oslovil 3 uchádzačov, pričom všetci traja predložili elektronicky ponuky. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný vyhlásil nadlimitnú zákazku iba ,,na oko“, ako zdanlivo navodzujúcu otvorenú hospodársku súťaž, nakoľko zákazkou s nízkou hodnotou, ktorú naviac obstaral iný verejný obstarávateľ, kontrolovaný získal licencie v hodnote 61 980 EUR bez DPH, na ktorých teraz stavia poskytovanie služieb a dodania riešenia v hodnote 705 872,50 EUR bez DPH.
K tvrdeniam kontrolovaného v zamietnutí žiadosti o nápravu, cit.: ,,V súlade s princípom transparentnosti disponuje aktuálne licenciami CA Broadom Layer 7 API Gateway, ktoré boli pre potreby verejného obstarávateľa zabezpečené plne v súlade s právnym poriadkom 3 Slovenskej republiky a obstaralo ich Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky (ďalej len „MIRRI SR") ako súčasť dodávky modulu Slovensko v mobile, ktorý bol výlučným projektom MIRRI SR. Od nasadenia do produkcie sa následne Modul Slovensko v mobile stal integrálnou súčasťou ÚPVS, ktorého prevádzkovateľom je práve NASES ako verejný obstarávateľ. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer 7 stal súčasťou ÚPVS. ( ... ) Modul Slovensko v mobile je súčasťou Ústredného portálu verenej správy, ktorého prevádzkovateľom je práve NASES ako verejný obstarávateľ“, navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný opakovane opomína skutočnosť, že v zmysle aktuálneho skutkového stavu platforma IAM ÚPVS je prevádzkovaná na báze technológie Oracle. Navrhovateľ, ako poskytovateľ služieb prevádzky ÚPVS, si je však vedomý skutočnosti, že funkciu Identity providera neposkytujú pre ÚPVS produkty spoločnosti CA Broadcom (Broadcom Layer 7), ale produkty spoločnosti Oracle, pričom CA Broadcom Layer7, bola v minulosti obstaraná ako API Gateway, no nie ako Identity provider.
Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmetom zákazky nie je, aj napriek tomu, že v opise predmetu zákazky to tak uvedené je, obstaranie doplnenia existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie, ale rozšírenie produktu pre nahradenie existujúceho Identity providera (Oracle) za nového (Broadcom Layer 7) pre ÚPVS resp. obstaranie nového pre národný uzol elDAS, a to bez toho, aby prebehla riadna otvorená hospodárska súťaž, v rámci ktorej by jednotliví uchádzači mohli predkladať rôzne technické riešenia v prostredí čestnej a otvorenej hospodárskej súťaže, a teda technologické riešenie by priniesol trh a hospodárska súťaž, a nie nesúťažné definovanie použitia technológie a licenčného riešenia.
Navrhovateľ s poukazom na tvrdenie kontrolovaného ohľadne použitia odkazu na konkrétny produkt a neuvedenia popisu produktu Broadcom Layer 7, nakoľko ide o štandardný bežne dostupný softvérový produkt so štandardným rozhraním pre integráciu uvádza, že predmetné tvrdenie sa nezakladá na pravde. Ak by bolo pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že Broadcom Layer 7 je štandardný softvérový produkt, a štandardné rozhranie pre integráciu, potom by platilo, že dokáže integrovať služby s ľubovoľnou technickou špecifikáciou a tým pádom je v rozpore tvrdenie v opise predmetu zákazky, že cieľom je doplnenie existujúceho Identity providera Broadcom Layer 7, nakoľko Broadcom Layer 7 nie je Identity provider, ako to nepravdivo tvrdí kontrolovaný.
Navrhovateľ záverom uvádza, že opis predmetu zákazky uvedený v kapitole B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov je v rozpore s § 42 ods. 1, § 42 ods. 3 v nadväznosti na 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zakladá na nepravdivých skutočnostiach, účelovo menených a prispôsobených potrebám kontrolovaného, pričom tento opis nie je dostatočne jasný, úplný a nediskriminačný. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný obmedzuje riadnu otvorenú hospodársku súťaž, keď odkazuje pri realizácii plnenia na konkrétny produkt a licenčné riešenie, bez toho, aby bolo umožnené predmet zákazky plniť bez ohľadu na existujúce licenčné riešenia viažuce sa iba na modul Slovensko v mobile, ktorý je iba jedným malým subsystémom v rámci ÚPVS.
V rámci petitu námietok navrhovateľ úradu navrhuje, aby úrad rozhodol v súlade s § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, teda rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 4 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 06. 06. 2023. 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Kontrolovaný dňa
2023 zriadil úradu prístup do informačného systému, ktorým sa realizuje predmetné verejné obstarávania, a to informačného systému EVO. Dňa
2023 doručil kontrolovaný úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, a zároveň toho istého dňa doručil úradu dokumentáciu v listinnej forme. Úrad konštatuje, že doručením dokumentácie dňa
2023 sa dokumentácia stala kompletnou. Nakoľko na posúdenie skutkového stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad dňa
2023 listom č. 10281-6000/2023-OD-S prerušil predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za účelom získania odborného stanoviska, a to v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
2023 požiadal úrad o nahliadnutie do spisu, ktoré sa uskutočnilo dňa
Kontrolovaný dňa
2023 opätovne požiadal o nahliadnutie do spisu, in concreto špecificky vo vzťahu k otázkam na znalca vypracúvajúceho odborné stanovisko. Úrad dňa
2023 listom č. 10281_6000_2023-OD-OS požiadal o vypracovanie odborného stanoviska (ďalej len ,,ŽOS“) znalca Ing. Rastislava Valoviča (ďalej len ,,znalec“) zapísaného v zozname znalcov pod evidenčným č. 915489 v odbore Elektrotechnika 10 00 00 v odvetviach 10 04 00 – Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), 10 06 00 – Elektronické komunikácie, 10 07 00 – Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, 10 09 00 – Počítačové programy (software). Úrad dňa
2023 informoval kontrolovaného, že dňa
2023 bola znalcovi doručená žiadosť o odborného stanovisko, ako aj o tom, či má kontrolovaný záujem uskutočniť nahliadnutie formou elektronického zaslania kópií dokumentov zo spisu č. 10281-6000/2023 na základe výberu kontrolovaného alebo o osobné nahliadnutie do spisu v sídle úradu. Z dôvodu rozsiahleho skutkového stavu, a náročnosti otázok technického charakteru, pracovnej vyťaženosti znalca úrad v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní druhá veta listom č. 10281_6000_2023-OD-L dňa
2023 predĺžil lehotu na doručenie odborného stanoviska o ďalších tridsať dní, o čom informoval účastníkov konania ako aj samotného znalca. Dňa
2023 oznámil kontrolovaný úradu v nadväznosti na žiadosť kontrolovaného o nahliadnutie do spisu zo dňa
2023, že má záujem o nahliadnutie do spisu formou elektronického zaslania kópii dokumentov zo spisu č. 102816000/2023, v reakcii na čo úrad zaslal prostredníctvom e-mailovej komunikácie dňa
2023 kontrolovanému anonymizovanú verziu žiadosti o odborné stanovisko. Dňa
2023 doručil kontrolovaný úradu dokument v zmysle ktorého požadoval prehodnotiť postup úradu v predmetnom konaní z dôvodu údajných prieťahov v konaní a nepotrebnosti odborného stanoviska v predmetnej veci. Úrad v reakcii na uvedené doručil kontrolovanému dňa
5 2023 list v ktorom uviedol, že postupuje v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a príslušnými lehotami v ňom uvedenými. Rovnako úrad uviedol, že na základe správnej úvahy dospel k záveru o nevyhnutnosti odborného stanoviska, a to za účelom posúdenia otázok odborného, resp. technického charakteru. Znalec Ing. Rastislav Valovič doručil odborné vyjadrenie úradu dňa
2023 v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy a následne doručil odborné vyjadrenie aj v listinnej podobe. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam v nadväznosti na zamietnutie žiadosti o nápravu (bod 37 rozhodnutia) uvádza, že opis predmetu zákazky a definovanie požiadaviek na predmet zákazky patrí do diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa. V zmysle uvedeného poukazuje na rozhodnutie úradu č. 7102-6000/2022-OD, v ktorom sa uvádza, že verejný obstarávateľ by si mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. Zákon o verejnom obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnosti teda

úradu platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a konkrétnej situácie pri dodržaní všeobecných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 18. Kontrolovaný má za to, že od nasadenia modulu Slovensko v mobile do produkcie sa tento stal integrálnou súčasťou ÚPVS. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer7 stal súčasťou ÚPVS. ÚPVS disponuje aj (ďalším) modulom IAM ako komunikačnou časťou autentifikačného modulu ÚPVS. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že ÚPVS ako celok má viac ako jedného Identity providera. Je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, aby rozhodol, ktorú časť ÚPVS a v akom rozsahu má v úmysle rozvíjať, a to plne nezávisle od záujmov dodávateľov, vrátane toho, ktorý modul IAM bude doplnený o centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie.

Kontrolovaný ďalej uvádza, že v súlade s ust. § 43 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa technické požiadavky nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Kontrolovaný má za to, že pomenovanie produktu, na ktorom je postavený IAM, si vyžaduje priamo predmet zákazky - a to práve s ohľadom na jednoznačnosť, úplnosť a transparentnosť. Kontrolovaný použil odkaz v zadávaní zákazky na konkrétny produkt v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko si to vyžaduje predmet zákazky. Bez pomenovania a odkazu na konkrétny produkt, na ktorom je postavený Identity Provider, ktorého doplnenie je predmetom zákazky, nie je možné jednoznačne a úplne opísať predmet zákazky.
Kontrolovaný pre úplnosť opakovane uvádza, že licenciami CA Broadcom Layer7 disponuje v tejto súvislosti dáva do pozornosti napr. rozhodnutia úradu pre verejné obstarávanie č. 159636000/2022-OD a 4359-6000/2023-OD. Tieto boli nadobudnuté postúpením licencií nadobudnutých MIRRI SR. Kontrolovanému nie je zrejmé, prečo túto skutočnosť navrhovateľ v podanej námietke opomína, ignoruje a snaží sa vzbudiť dojem, že licencie boli obstarané spoločnosťou Slovensko IT, a. s. v rámci zadávania zákazky s nízkou hodnotou. 6
Vo vzťahu k zavádzajúcim informáciám (

názoru kontrolovaného) uvádzaným v námietke navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že sa nezakladá na pravde tvrdenie navrhovateľa, v zmysle ktorého kontrolovaný v opise predmetu zákazky jednoznačne deklaroval, že ide o upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, ktorá je toho času prevádzkovaná na licenciách Oracle. Kontrolovaný v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie eIDAS3 uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS. Predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, medzi ktoré patrí o. i.: • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti nezabezpečuje elimináciu problémov identifikácie cezhraničných používateľov (vznik duplicít, dátová nekvalita, nie je v súlade s princípom ,,jedenkrát a dosť“), • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti neumožňuje evidovať typy identifikátorov

číselníka identifikátorov a ani viacnásobný výskyt jedného typu identifikátora. Súčasťou problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS je aj skutočnosť, že vo vzťahu k tomuto modulu (Autentifikačný modul - komunikačná časť) kontrolovaný v súčasnosti nedisponuje plnými právami dielo použiť t. j. nedisponuje právom na rozvoj a spracovanie modulu ako autorského diela. Týmto právom disponuje dodávateľ, ktorým je sám navrhovateľ, a ktorý zároveň marí snahy kontrolovaného tieto práva zabezpečiť pre štát. Uvedená skutočnosť - okrem technickej zastaranosti dátovej platformy modulu IAM a out-of-support produktov Oracle, na ktorých je postavená - bola rozhodujúcou pri zvolení modulu, ktorý bude kontrolovaný doplňovať o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie. Kontrolovaný uvádza, že pokiaľ by vyhlásil zadávanie zákazky na doplnenie jednotného centrálneho modulu pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie do dátovej platformy ÚPVS, jediným subjektom, ktorý by bol oprávnený poskytovať predmet zákazky, by bol práve navrhovateľ, čo považuje kontrolovaný za neakceptovateľné a rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. Kontrolovaný v súvislosti s tvrdeniami navrhovateľa o tom, že dátová platforma IAM ÚPVS je v súčasnosti prevádzkovaná na licenciách Oracle dáva do pozornosti úradu skutočnosť, že práve týmito tvrdeniami je možné badať snahu navrhovateľa na zachovaní výhradného dodávateľského postavenia u kontrolovaného. Navrhovateľ v existujúcom výhradnom dodávateľskom postavení podmieňuje ďalší rozvoj pôvodného modulu IAM UPVS postaveného na produktoch Oracle zakúpením dodatočných licencií (iba licencie bez rozvoja), produktu IAM ASP od už neexistujúcej spoločnosti v hodnote dodatočnej investície vo výške cca 2 mil. EUR.

Kontrolovaný žiadnym spôsobom nespomína existenciu licencií Oracle, opakovane však zdôrazňuje, že predmetom zákazky je doplnenie funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7). Kontrolovaný uvádza, že žiadnym spôsobom nelimituje využitie preexistentných softvérových produktov, prostredníctvom, ktorých môžu uchádzači splniť požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Tieto preexistentné softvérové produkty majú však slúžiť pre doplnenie funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie, nie na samotnú dodávku licencií Identity providera (Broadcom Layer 7). Uchádzači v zadávaní zákazky tak môžu využiť aj riešenie postavené na navrhovateľom proklamovaných licenciách ORACLE (za predpokladu splnenia požiadaviek na predmet zákazky - doplnenia funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera).
Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa, že v zadávaní zákazky nemôže ísť o doplnenie vlastností Identity providera CA Broadcom Layer 7, nakoľko CA Broadcom Layer 7 nie je Identity 7 provider, dáva kontrolovaný do pozornosti verejne dostupné informácie a technickú dokumentáciu k predmetnému produktu, v zmysle ktorého má daný produkt aj nástroje pre poskytovanie identít - Identity provider, a to prostredníctvom Layer 7 Policy Manager, (viď: https://techdocs.broadcom.com/content/dam/broadcom/techdocs/us/en/pdf/ca-enterprisesoftware/layer7-api-management/api-gatewavay/11-0/Layer7-api-gatewav-11-0.pdf). Kontrolovaný má za potrebné uviesť, že navrhovateľ účelovo zavádza, keď tvrdí, že má kontrolovaný iba jedného Identity providera, pričom navrhovateľ si musí byť vedomý, že toto nie je pravdou, keďže sa sám navrhovateľ podieľal na integrácii pôvodného Identity providera na nového Identity providera postaveného na CA Broadcom Layer 7 (https://crz.gov.sk/data/att/2843346.pdf).
Úrad záverom dodáva, že súčasťou vyjadrenia kontrolovaného k námietkam boli o. i. aj tvrdenia na základe ktorých má kontrolovaný za to, že zo strany navrhovateľa ide o zjavne nedôvodné námietky. Kontrolovaný ďalej uviedol, že má dôvodné podozrenie z kolúzneho správania navrhovateľa a jemu spriaznených spoločností, ktoré postupujú koordinovane. Ďalej poukazuje na prehľad doručených námietok navrhovateľa, resp. spriaznených spoločností navrhovateľa vo vzťahu k zákazkám vyhlásených kontrolovaným.
Kontrolovaný v rámci petitu svojho vyjadrenia k námietkam úrad žiada, aby úrad rozhodol

§ 174ods.

1 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní a konanie zastavil na základe zjavne nedôvodných námietok, prípadne, aby úrad námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 26.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 28.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so 8 zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
b)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie. 29.

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. 30.

164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

. 31.

§ 165ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba

§ 8

doručí do siedmich dní od doručenia úplnej žiadosti o nápravu doručenej v lehote

§ 164ods.

5 alebo ods. 6 alebo doplnenej

odseku 1 žiadateľovi písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. 32.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie námietok

odseku 3 písm.

c)až
g)a na podanie námietok orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 705 872,50 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku ,,Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“ na poskytnutie služieb. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, in concreto ,,Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS“, kód projektu: 311071BQP
V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
2023 o 10:00 hod. predložil ponuku jeden uchádzač.
Úrad v stručnosti uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných 9 na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Úrad ďalej uvádza, že v súlade s § 170 ods. 2 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní, podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 22. 05. 2023 dokument ,,Žiadosť o nápravu“ (v súlade s § 164 ods. 1 písm.
b)zákona o verejnom obstarávaní) (ďalej len ,,žiadosť o nápravu“). Kontrolovaný v nadväznosti na žiadosť o nápravu doručil navrhovateľovi dňa 28. 05. 2023 dokument ,,Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu – predmet zákazky ,,Jednotná digitálna brána – služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“ (ďalej len ,,zamietnutie žiadosti o nápravu“ alebo ,,zamietnutie“) (pozri bod 37 rozhodnutia). V nadväznosti na zamietnutie žiadosti o nápravu doručil navrhovateľ dňa 06. 06. 2023 úradu a zároveň kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom tak, ako bolo už v úvode tohto rozhodnutia uvedené, námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti v zmysle § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ namieta opis predmetu zákazky z dôvodu, že:

kontrolovaný vylučuje z účasti na verejnom obstarávaní ten okruh potenciálnych uchádzačov, ktorí by upgrade platformy IAM ÚPVS postavili a založili na licenciách Oracle, tak ako je tomu doteraz, čím zužuje trh a konkurenciu iba na používanie licencií CA Broadom Layer 7 API Gateway,
kontrolovaný obmedzením sa na riešenie na platforme Broadcom obmedzil riadnu hospodársku súťaž, čo spôsobuje neumožnenie predloženia ekvivalentného plnenia, pri dosiahnutí rovnakého účelu plnenia a poskytovania služby,
opis predmetu zákazky nie je opísaný jednoznačne, úplne a nestranne a nezabezpečuje rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a nepodporuje, práve naopak, vylučuje riadnu hospodársku súťaž.
Vo vzťahu k opisu predmetu zákazky, úrad vo všeobecnosti v stručnosti uvádza, že verejný obstarávateľ by si mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. Zákon o verejnom obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnosti teda

Vo vzťahu k obsahu námietok navrhovateľa úrad na úvod uvádza, že z § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch k verejnému obstarávaniu všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Súťažné podklady majú byť teda komplexným dokumentom obsahujúcim všetky požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa týkajúce sa predmetu zákazky a náležitostí ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch dôkladne špecifikovať všetky technické požiadavky, údaje a okolnosti, ktoré sú dôležité pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe ich ponuky, ako aj pre plnenie zmluvy, ktorá bude výsledkom procesu verejného obstarávania. Obligatórnou a imanentnou súčasťou súťažných podkladov je opis predmetu zákazky, ktorý musí byť jednoznačný, nestranný, vymedzený na základe všetkých relevantných technických požiadaviek a najmä úplný, pričom technické požiadavky musia byť určené tak, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zabezpečil rovnaký prístup pre uchádzačov, resp. záujemcov, a teda aby zabezpečil hospodársku súťaž 10 medzi hospodárskymi subjektmi. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musia preto opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné dodať predmet zákazky v požadovanej kvalite a spĺňajúci požadovaný účel použitia. Nedostatočne, neúplne a nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na kvalitu predkladaných ponúk, spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade aj na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania. Neúplne a nejednoznačne definovaný opis predmetu zákazky tiež neumožňuje uchádzačom vypracovať porovnateľné cenové ponuky, teda má vplyv aj na spôsob tvorby ceny a nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorá by odrážala jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti.
Úrad uvádza, že žiadosť o nápravu obsahuje namietané skutočnosti, ktoré sú argumentačne zhodne obsiahnuté v námietkach navrhovateľa. Kontrolovaný v rámci zamietnutia žiadosti o nápravu o. i. uviedol, cit.: ,,(...) K opisu predmetu zákazky - Verejný obstarávateľ definoval požiadavky na opis predmetu zákazky v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, obzvlášť s ohľadom na princípy vo verejnom obstarávaní, požiadaviek vyplývajúcich z ust. § 42 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s ohľadom na aktuálny skutkový stav. - Verejný obstarávateľ má za to, že spôsob a postup nadobudnutia licencií Identity providera, ktorého rozšírenie je predmetom zákazky je za účelom vypracovania a predloženia ponuky bezpredmetný. Verejný obstarávateľ však s ohľadom na princíp transparentnosti uvádza, že disponuje aktuálne licenciami CA Broadcom Layer7 API Gateway. Predmetné licencie boli pre potreby verejného obstarávateľa zabezpečené plne v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky. Predmetné licencie jednak obstaralo Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky (ďalej len „MIRRI SR“), ako súčasť dodávky modulu Slovensko v mobile, ktorý bol výlučným projektom MIRRI SR. Od nasadenia do produkcie sa následné Modul Slovensko v mobile stal integrálnou súčasťou ÚPVS, ktorého prevádzkovateľom je práve NASES ako verejný obstarávateľ. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer7 stal súčasťou ÚPVS. Za účelom vysporiadania všetkých práv a zabezpečenia plynulosti a bezpečnosti prevádzky ÚPVS bolí obstarané licencie CA Broadcom Layer7 postúpené z MIRRI SR na verejného obstarávateľa trojstrannou zmluvou zo dňa 01.09.2022, a to medzi MIRRI SR, NASES a spoločnosťou BROADCOM. Modul Slovensko v mobile je súčasťou Ústredného portálu verejnej správy (ďalej len „ÚPVS“), ktorého prevádzkovateľom je práve NASES ako verejný obstarávateľ. Ostatne - predmetnou informáciou vo vzťahu k spôsobu nadobudnutia licencií CA Broadcom Layer 7 API Gateway žiadateľ nepochybne disponuje - v tejto súvislosti dáva verejný obstarávateľ do pozornosti napr. body 28, 30, 37 a 79 rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 15963-6000/2022-OD a 4359-6000/2023-OD, v ktorých bol žiadateľ účastníkom konania v postavení navrhovateľa č.
Na základe uvedeného verejný obstarávateľ legálne nadobudol a disponuje licenciami CA Broadcom Layer
S ohľadom na uvedenú skutočnosť definoval verejný obstarávateľ požiadavky na predmet zákazky spočívajúce v doplnení už existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie tak, ako je uvedené v prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. - Žiadateľ vo svojej žiadosti o nápravu nesprávne uvádza, že je prevádzkovateľom ÚPVS, na základe čoho si je vedomý skutočnosti, že funkciu Identity providera neposkytujú pre ÚPVS produkty spoločnosti CA/Broadcom Layer 7, ale produkty spoločnosti Oracle resp. že národný uzol elDAS vlastného providera nemá a routuje providerov iných krajín a ÚPVS. Verejný obstarávateľ uvádza, že prevádzkovateľom ústredného portálu verejnej správy (ÚPVS) je Národná agentúra pre sieťové e elektronické služby. Žiadateľ ako jeden z členov skupiny 11 dodávateľov je len poskytovateľom služby čiastočnej podpory prevádzky k niektorým modulom ÚPVS. Z titulu pozície poskytovateľa čiastočnej podpory prevádzky len k niektorým modulom ÚPVS má verejný obstarávateľ za to, že žiadateľ nemôže disponovať a ani nedisponuje komplexným prehľadom a informáciami o celej infraštruktúre ÚPVS, ako ani o jednotlivých jeho modulov (najmä tým, ku ktorým neposkytuje služby čiastočnej podpory prevádzky). Ako už vyplýva z vyššie uvedeného, modul ÚPVS Slovensko v mobile využíva vlastného Identity providera, ktorý je postavený na produkte Broadcom Layer
Keďže je modul Slovensko v mobile integrálnou súčasťou ÚPVS, ÚPVS ako celok má viac ako jedného Identity providera. O skutočnosti, že ÚPVS má viac ako jedného Identity providera má žiadateľ nespochybniteľne vedomosť, keďže na základe dodatku č. 10 k Zmluve na úpravu informačných systémov a zabezpečenie služieb prevádzky zo dňa 27.04.2017 (CRZ: https://crz.gov.sk/zmluva/5685427/) realizoval o. i. aj rozšírenie funkcionalít modulu IAM v súvislosti s budovaním mobilného riešenia a jeho dopad na modul elektronických schránok - R21-IAM-001: Integrácia na Slovensko v mobile. V rámci Dodatku č. 10 teda bolo implementované pripojenie nového IdP (Identity providera) - MobileID a realizované prepojenie IAM (Pozn.: /AM ÚPVS) na nového Identity providera (IdP) - MobileID. Na základe dodatku č. 15 k tej istej zmluve (CRZ: https://crz.gov.sk/zmluva/6645246/l žiadateľ ako člen skupiny dodávateľov realizoval ďalšie úpravy v súvislosti so zmenou IdM (Identity managera) MobileID. Na základe uvedeného je zrejmé, že žiadateľ vo svojej žiadosti o nápravu zavádza a uvádza skutočnosti, o ktorých vie alebo by mal vedieť, že nie sú pravdivé a nezakladajú sa na objektívnej skutočnosti. - Predmetom zákazky - ako to vyplýva z časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov je tak doplnenie funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie. Predmetom zákazky je tak doplnenie (druhého) identity providera využívaného primárne v rámci modulu Slovensko v mobile - o centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít. Predmetom tejto zákazky NIE JE nahradenie existujúceho Identity providera (Oracle) novým riešením/IdP, ktorým by verejný obstarávateľ už nedisponoval. Predmetom zákazky teda nie je nahradenie existujúceho IdP (Oracle) novým IdP (Broadcom Layer 7) pre UPVS resp. obstaranie nového IdP pre národný uzol eIDAS, ako to žiadateľ nesprávne interpretoval. Ostatne - táto skutočnosť vyplýva aj z požiadavky verejného obstarávateľa citovanej v žiadosti o nápravu žiadateľa, v zmysle ktorej musí zhotoviteľ okruhu č. 4 pripraviť upgrade IAM tak, aby tým nebola dotknutá existujúca funkcionalita a integrácie používateľov na doterajšiu verziu IAM. Obdobne to vyplýva aj z požiadavky na synchronizáciu medzi starou dátovou platformou a novou dátovou platformou IAM resp. z požiadavky na paralelnú (duálnu) prevádzku existujúcej platformy IAM a novej dátovej platformy IAM ako primárnej. Z uvedených požiadaviek o. i. jednoznačne vyplýva, že existujúci Identity provider (ÚPVS) bude naďalej zachovaný a nie je predmetom zákazky dotknutý. Verejný obstarávateľ do budúcnosti nevylučuje potrebu zjednotenia identity providerov. - Verejný obstarávateľ zároveň zdôrazňuje, že predmetom zákazky taktiež NIE JE dodanie licencií CA Broadcom Layer
Verejný obstarávateľ pre jednoznačnosť uvádza, že v rámci plnenia predmetu zákazky umožňuje využitie aj preexistentných softvérových produktov, pokiaľ budú tieto nevyhnutné pre realizáciu predmetu zákazky navrhnutého (úspešným) uchádzačom – tak ako to vyplýva o. i. zo štruktúrovaného rozpočtu diela (príloha č. 1 súťažných podkladov) resp. článok 11, bod 11.8 a nasl. a prílohy č. 7 návrhu obchodných podmienok dodania predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ však nelimituje využitie preexistentných softvérových produktov, prostredníctvom ktorého/ktorých môžu uchádzači splniť požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Tieto preexistentné softvérové produkty majú však slúžiť pre doplnenie funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o 12 jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie, nie na samotnú dodávku licencii Identity providera (Broadcom Layer 7). - Verejný obstarávateľ použil odkaz v zadávaní zákazky na konkrétny produkt v súlade s ust. zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko si to vyžaduje predmet zákazky. Bez pomenovania a odkazu na konkrétny produkt, na ktorom je postavený Identity Provider, ktorého doplnenie je predmetom zákazky, nie je možné jednoznačne a úplne opísať predmet zákazky. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladov neuvádza popis produktu Broadcom Layer 7, nakoľko ide o štandardný bežne dostupný softvérový produkt so štandardným rozhraním pre integráciu. Samotný detailný návrh riešenia (DNR) mapovaný na Katalóg požiadaviek je zároveň predmetom až realizačnej fázy Analýza. - Vo vzťahu k požiadavke na odovzdávanie a nasadzovanie čiastkových plnení

výsledkov etapy Analýza a dizajn v definovanom rozpätí dáva verejný obstarávateľ do pozornosti informáciu uvedenú v súťažných podkladoch - najmä v opise predmetu zákazky a jeho prílohách, že projekt elDAS 3 v prostredí NASES zahrňuje tri okruhy poskytovania služieb, ktoré sú vzájomne prepojené a sú zadávané prostredníctvom samostatných zákaziek. Zároveň je samotná výzva MIRRI SR na predkladanie Žiadostí o poskytnutie nenávratného finančného príspevku - ,,Implementácia cezhraničných služieb - Jednotná digitálna brána" určená pre Gestorské orgány zabezpečujúce postupy v zmysle Nariadenia o Jednotnej digitálnej bráne, ako aj pre Správcov spoločných modulov a/alebo referenčných registrov. Ministerstvo vnútra SR v tejto súvislosti v rámci projektu vystupuje ako správca Registra fyzických osôb (RFO) a tento projekt implementuje úpravu zdieľaného komponentu elDAS uzla a IAM ÚPVS vrátane nových služieb integrovaných na RFO. S ohľadom na uvedené je nevyhnutné tieto projekty/predmety zákazky a ich realizáciu vzájomne synchronizovať a teda aj jednotlivé čiastkové plnenia odovzdávať a nasadzovať v súčinnosti s dotknutými subjektami. Súčinnosti medzi jednotlivými zhotoviteľmi resp. voči Ministerstvu vnútra SR sú pritom uvedené v opise predmetu zákazky. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že verejný obstarávateľ opísal predmet zákazky úplne, jasne a jednoznačne v súlade s ust. § 42 zákona o verejnom obstarávaní ako aj s ohľadom na princípy verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ má za to, že napriek obstarávaniu doplnenia funkcionality resp. vlastností existujúceho Identity providera (nie licencie) postaveného na konkrétnom produkte CA Broadcom Layer7 (ktoré vychádza z objektívnych skutočností), existuje na trhu dostatok hospodárskych subjektov schopných poskytovať riešenia využívajúce Identity providera postaveného na tomto produkte v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa na predmet zákazky (...)“ 38. V nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa, úrad v nasledovných bodoch (38 až 42 rozhodnutia) poukazuje na relevantné dokumenty zahŕňajúce opis predmetu zákazky, ktorý je zo strany navrhovateľa namietaný: Časť B. 1 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, súťažných podkladov o. i. uvádza, cit.: ,,Z pohľadu agendy NASES ide o tri okruhy poskytovania služieb: 1. Vytvorenie multijazyčných služieb poskytovaných portálom slovensko.sk a podpora pre zahraničný identifikátor 2. Oblasť identifikácie a autentifikácie cezhraničných používateľov – držiteľov autentifikačných prostriedkov vydávaných mimo SR a notifikovaných

naradenia eIDAS, ktorí pristupujú na elektronické služby OVM v rámci SR

Oblasť zefektívnenia služieb dátovej platformy modulu IAM Predmetom zákazky je okruh
uvedený vyššie, a to: Cieľom je doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie. Navrhnutý systém sprístupní autentifikačné a autorizačné služby pre okolité systémy, vrátane 13 služieb dátovej platformy. Externé systémy môžu využiť modul eIDM pre autentifikáciu a autorizáciu prístupu k ich službám (a ďalej ako je okrem iného v prílohe). Problémy súčasného stavu, ktoré sa týkajú tejto oblasti sú nasledovné: • Portal slovensko.sk ponúka elektronické služby len v slovenskom jazyku, čim prispieva k nízkej miere využívania elektronických služieb cezhraničnými osobami, • Vysoká administratívna záťaž spojená s vydávaním alternatívnych autentifikátorov a zapisovaním ich identifikátorov v Obchodnom registri, • Nie je zabezpečená jednoznačná identifikácia a autentifikácia pre akékoľvek osoby z iných členských štátov EU v interných systémoch, jednotlivých organizácií (osoby založené každou organizáciou samostatne v čase styku s verejnou správou), • Nie je zabezpečená aktualizácia údajov o používateľoch - FO/PO z iných členských z iných členských štátov EU vo všetkých dotknutých IS VS, ktoré dane osoby evidujú v súvislosti s realizáciou práv a povinností v rámci SR, • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti nezabezpečuje elimináciu problémov identifikácie cezhraničných používateľov (vznik duplicít, dátová nekvalita, nie je v súlade s princípom "jedenkrát a dosť"), • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti neumožňuje evidovať typy identifikátorov

číselníka identifikátorov a ani viacnásobný výskyt jedného typu identifikátora.“

Časť B. 1 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, súťažných podkladov o. i. uvádza, cit.: ,,V prípade portálu slovensko.sk je možné po úspešnom procese prihlásenia vstúpiť aj do prostredia elektronických schránok, ale prejavujú sa viaceré kľúčové nedostatky aktuálneho stavu. Dôvodom projektu je preto potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM UPVS. Doterajší stav a požiadavky na poskytovanie služieb aj pre cezhraničných používateľov poukázali na potreby zmien v tejto oblasti.“
Časť B. 1 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, súťažných podkladov o. i. uvádza, cit.: ,, ,,Iné: • Zhotoviteľ diela okruhu č. 3 bude odovzdávať a nasadzovať čiastkové plnenia ZoD

výsledkov etapy Analýza a dizajn v rozpätí od marca do 4Q/2023 v závislosti od požiadaviek na súčinnosť, ako aj na základe požiadaviek MIRRI, ktoré sprostredkuje NASES, v rámci implementácie projektov tretích strán v rámci výzvy Jednotná digitálna brána hkps://www.mirri.gov.sk/projekty/projekty-esif/operacnyprogramintegrovanainfrastruktura/prioritna-os-7-informacna-spolocnost/vyzvania-avyzvy/vyzva-c-opii-2021-7-12-dop-jednotna-digitalna-brana/index.html. • Nasadenie zabezpečuje prevádzka NASES, Zhotoviteľ okruhu č. 3 musí pripraviť upgrade IAM tak, aby tým nebola dotknutá existujúca funkcionalita a integrácie používateľov na doterajšiu verziu IAM. • Celý proces vytvorenia diela a jeho nasadenia do prevádzky, vrátane projektového riadenia musí byť v súlade s vyhláškou MIRRI č. 85/2020 Z. z. a QA MIRRI

aktuálnej dokumentácie, tak ako je umiestnená na Riadenie kvality (QA) | Ministerstvo investícii, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (gov.sk). Technické požiadavky na riešenie eIDAS 3: A. Výkonnostné požiadavky na 3. okruh: - minimálne 1000 pripojení za sekundu, - horizontálne/vertikálne škálovanie

potrieb; - 50 mil. volaní dátovej platformy IAM za deň. 14 Iné: • Požiadavka na synchronizáciu medzi starou dátovou platformou a novou dátovou platformou IAM; • Požiadavka na paralelnú (duálnu) prevádzku existujúcej platformy IAM a novej dátovej platformy IAM ako primárnej; a postupne bezvýpadkové premigrovanie dát zo starej dátovej platformy do novej na požiadanie Objednávateľa. • Požiadavka na odoberanie údajov z príslušných registrov, z ktorých dnes IAM údaje odoberá. • Doplňujúce požiadavky sú v prílohe. 41. Dokument ,,ZMLUVA O DIELO“ bod 11.8 uvádza, cit.: ,,Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ Zhotoviteľ pri plnení Zmluvy o dielo, ako súčasť Diela použije (spravidla ich spracovaním) SW 3. strany (vrátane prípadu ak poskytovateľom licencie k SW 3. strany je Zhotoviteľ), v takomto prípade udelí Zhotoviteľ Objednávateľovi oprávnenie používať takýto SW 3. strany v súlade s osobitnými licenčnými podmienkami. Pre kvalifikovanie softvéru ako SW 3. strany je nevyhnutné splniť jednu z podmienok:

a)ide o Preexistentný obchodne dostupný proprietárny SW,
b)ide o Preexistentný obchodne nedostupný proprietárny SW,
c)ide o Preexistentný open source SW. (ďalej len „preexistentný SW“)“ 42. Dokument ,,Návrh na plnenie kritérií“ o. i. uvádza, cit.: ,, “ 43. Úrad uvádza, že v ŽOS, ktoré si dal úrad vypracovať za účelom posúdenia navrhovateľom namietaných skutočností sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že kontrolovaný účelovo navádza dojem otvoreného verejného obstarávania naviazaného na prehlásenie, že disponuje aktuálne licenciami CA Broadcom Layer 7 API Gateway, pričom však účelovo zamlčiava skutočnosť, že 15 dátová platforma modulu IAM je v súčasnosti postavená na báze technológie Oracle, ktorú kontrolovaný vôbec neuvádza, čím

navrhovateľa obmedzuje hospodársku súťaž. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný svojím opisom priamo vylučuje, aby požadovaný a deklarovaný upgrade dátovej platformy IAM ÚPVS fungoval aj na platforme Oracle, na ktorej pracuje doteraz. Kontrolovaný takýmto postupom priamo vylučuje z účasti na verejnom obstarávaní ten okruh potenciálnych uchádzačov, ktorí by upgrade platformy IAM ÚPVS postavili a založili na licenciách Oracle, tak, ako je tomu doteraz, čím kontrolovaný

navrhovateľa zužuje trh a konkurenciu iba na používanie licencií CA Broadom Layer 7 API Gateway. V nadväznosti na uvedené je

názoru navrhovateľa postup kontrolovaného v priamom rozpore s § 42 ods. 1 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uvádza, že opis predmetu zákazky a definovanie požiadaviek na predmet zákazky patrí do diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa. Je v kompetencii verejného obstarávateľa, aby rozhodol, ktorú časť ÚPVS a v akom rozsahu má v úmysle rozvíjať, a to plne nezávisle od záujmov dodávateľov, vrátane toho, ktorý modul IAM bude doplnený o centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie. Kontrolovaný má za to, že použil odkaz v zadávaní zákazky na konkrétny produkt v súlade s ust. zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko si to vyžaduje predmet zákazky. Bez pomenovania a odkazu na konkrétny produkt, na ktorom je postavený Identity Provider, ktorého doplnenie je predmetom zákazky, nie je možné jednoznačne a úplne opísať predmet zákazky. Vzhľadom na namietané skutočnosti, ktoré sú technického charakteru sa na Vás obraciame so žiadosťou o zodpovedanie nasledujúcich otázok v podobe odborného stanoviska: 1 Vylučuje resp. nepripúšťa opis predmetu zákazky, aby požadovaný a deklarovaný upgrade dátovej platformy IAM UPVS, fungoval aj na platforme Oracle?

názoru navrhovateľa, doterajšia platforma IAM UPVS je postavená na platforme a licenciách Oracle. Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 2 Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že technická špecifikácia uvedená v súťažných podkladoch vrátane príloh odkazuje výlučne na jediný konkrétny produkt, a to CA Broadcom Layer7 od spoločnosti CA Broadcom? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 3 Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že riešenie na platforme Broadcom neumožňuje pripustenie ekvivalentného, resp. iného rovnocenného riešenia (napr. na platforme a licenciách Oracle?) Odpoveď prosím zdôvodnite. 4 Za predpokladu, že kontrolovaný využíva riešenie na platforme Broadcom, bolo by efektívne, resp. hospodárne umožniť v rámci predmetnej verejnej súťaže aj riešenie na inej platforme? Inak povedané, má požiadavka kontrolovaného na riešenie založené na platforme Broadcom z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a celkovej vhodnosti svoje opodstatnenie? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 5 Je možné opísať predmet zákazky „Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“, in concreto, cit.: ,,Doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie...“ aj bez použitia odkazu na konkrétny produkt na ktorom je postavený Identity Provider? Ak je odpoveď áno, 16 popíšte akým spôsobom by bolo možné opísať predmet zákazky inak ako uvedením konkrétneho produktu. 44. 6 Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, cit.: ,,Od nasadenia modulu Slovensko v mobile do produkcie sa tento stal integrálnou súčasťou ÚPVS. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer7 stal súčasťou ÚPVS. ÚPVS disponuje aj (ďalším) modulom IAM ako komunikačnou časťou autentifikačného modulu ÚPVS, z uvedeného vyplýva, že ÚPVS ako celok má viac ako jedného Identity providera“, pravdivé? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 7 Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie elDAS3 jednoznačné uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS? 8 Je

2023 v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy a následne aj v listinnej podobe dokument ,,ODBORNÉ VYJADRENIE“ (ďalej len ,,odborné vyjadrenie“). V odbornom vyjadrení sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,I. Úvod 1 Úloha znalca a predmet znaleckého skúmania: V odbornom vyjadrení je potrebné zodpovedať na otázky položené v Žiadosti o odborné vyjadrenie Číslo 10281-6000/2023 zo dňa 8.8.2023: 1 Vylučuje resp. nepripúšťa opis predmetu zákazky, aby požadovaný a deklarovaný upgrade dátovej platformy IAM UPVS, fungoval aj na platforme Oracle?

názoru navrhovateľa, doterajšia platforma IAM UPVS je postavená na platforme a licenciách Oracle. Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 17 2 Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že technická špecifikácia uvedená v súťažných podkladoch vrátane príloh odkazuje výlučne na jediný konkrétny produkt, a to CA Broadcom Layer7 od spoločnosti CA Broadcom? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 3 Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že riešenie na platforme Broadcom neumožňuje pripustenie ekvivalentného, resp. iného rovnocenného riešenia (napr. na platforme a licenciách Oracle?) Odpoveď prosím zdôvodnite. 4 Za predpokladu, že kontrolovaný využíva riešenie na platforme Broadcom, bolo by efektívne, resp. hospodárne umožniť v rámci predmetnej verejnej súťaže aj riešenie na inej platforme? Inak povedané, má požiadavka kontrolovaného na riešenie založené na platforme Broadcom z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a celkovej vhodnosti svoje opodstatnenie? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 5 Je možné opísať predmet zákazky „Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“, in concreto, cit.: ,,Doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie...“ aj bez použitia odkazu na konkrétny produkt na ktorom je postavený Identity Provider? Ak je odpoveď áno, popíšte akým spôsobom by bolo možné opísať predmet zákazky inak ako uvedením konkrétneho produktu. 6 Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, cit.: ,,Od nasadenia modulu Slovensko v mobile do produkcie sa tento stal integrálnou súčasťou ÚPVS. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer7 stal súčasťou ÚPVS. ÚPVS disponuje aj (ďalším) modulom IAM ako komunikačnou časťou autentifikačného modulu ÚPVS, z uvedeného vyplýva, že ÚPVS ako celok má viac ako jedného Identity providera“, pravdivé? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. 7 Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie elDAS3 jednoznačné uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS? 8 Je

Vášho odborného názoru nevyhnutné, aby mali záujemcovia/uchádzači za účelom predloženia relevantnej cenovej ponuky pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk k dispozícii inú detailnejšiu technickú špecifikáciu k predmetnej zákazke Ak je 18 odpoveď na predmetnú otázku kladná, prosím uveďte aké minimálne ďalšie technické informácie (údaje) by mali mať záujemci/uchádzači k dispozícii na účel nacenenia relevantnej cenovej ponuky? 2 Účel znaleckého úkonu Znalecký úkon je vypracovaný na základe podkladov Úradu pre verejné obstarávanie. Úlohou znaleckého skúmania je vyhodnotiť otázky odborného charakteru týkajúce sa predmetu zákazky ,,Jednotná digitálna brána – služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárova 8, 917 02 Trnava 3 Dátum ku ktorému je vypracovaný znalecký úkon Znalecký úkon je vypracovaný k dátumu 8.8.2023 4 Podklady na vypracovanie znaleckého úkonu a. Podklady dodané zadávateľom • Súťažné podklady na predmet zákazky Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III. • Príloha 1B Detailný projektový zámer č.1398 verzia v1.87/07_2021 • Príloha 1D Doplňujúci popis funkcionality IAM- Externý Identity Management • Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania 16483 MSS vestník č. 88/2023 – 04.05.2023 • Príloha B1 – Opis predmetu zákazky NASES EIDAS • Námietky navrhovateľ XX zo dňa 6.6.2023 • Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa číslo 250-2023/5749-8292 zo dňa 9.6.2023 • Zhrnutie skutkového stavu a argumentácie účastníkov konania • OdborneVyjadrenie_2-2023_NASES-UVO-15963_6000_2022_4359_6000_2023 zo dňa 6.4.2023 autor Ing. Rastislav Valovič b. Podklady obstarané znalcom: • podklady z archívu znalca (metodiky a technické normy, cenníky, pracovné dokumenty) • internetové zdroje c. Záväzné právne predpisy: • Zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov • Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.228/2018 Z. z ktorou sa vykonáva zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov • Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.491/2004 Z. z o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení neskorších predpisov • Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.492/2004 Z. z o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov 19 • • Zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Vyhláška č.85/2020 Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu o riadení projektov II. Posudok 2.1 Charakteristika problému Znalecký úkon má objasniť nezrovnalosti vzniknuté podaním námietky navrhovateľa XX a v rámci verejného obstarávania zákazky „Jednotná digitálna brána – služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“ Budovanie, nákup a servisná podpora IT systémov vo verejnej správe je definované v dokumente Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe ( https://sp.vicepremier.gov.sk/verejneobstaravanieIKT/Verejn/2019_05_16_Koncepcia_nakupu_IT_s%20prilohami_schvalene_znenie.pdf ), kde sú definované pravidlá obstarávania IT systémov s ohľadom na jednotný princíp postupov orgánov verejnej správy, tak aby bolo možné efektívne zabezpečiť potreby a požiadavky kladené na IT systémy. Koncepcia definuje postupy ako sa vyhnúť problémom známym najmä z predošlých období nazývaným „vendor lock-in“, ktoré vznikali hlavne z dôvodu výhradných práv autora k jeho dielu a nedostatočnému preneseniu oprávnení spadajúcich do majetkových autorských práv. Neposkytnutím zdrojového kódu k dodanému SW na strane dodávateľa spolu s nevyriešením otázok súvisiacich s podporou, údržbou a rozvojom SW. 2.2 Opis predmetu zákazky

ustanovenia § 42 ZVO predmet zákazky musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne, na základe technických požiadaviek, ktoré majú byť určené tak, aby zohľadnili požiadavky riešenia, a aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Z týchto dôvodov je potrebné klásť čo najväčší dôraz na kvalitné vypracovanie opisu predmetu zákazky, ktorý je uvedený v súťažných podkladoch, nakoľko tie sú základom na vypracovanie kvalitnej ponuky, ktorá bude slúžiť na naplnenie potrieb verejného obstarávateľa s ohľadom na princípy verejného obstarávania. V zmysle § 42 ods. 3 ZVO sa technické požiadavky nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo výrobkov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. Princípy verejného obstarávania, ktoré sú potrebné dodržať: • princíp rovnakého zaobchádzania - verejný obstarávateľ pristupuje principiálne rovnakým spôsobom voči všetkým uchádzačom. Nemôže žiadneho z nich priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome zvýhodňovať alebo znevýhodňovať • princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov - sa prejavuje v zákaze akéhokoľvek zvýhodňovania určitého uchádzača alebo záujemcu. 20 • • • princíp transparentnosti - má zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa zároveň preskúmateľnosť úkonov verejného obstarávateľa. Všetky podmienky a pravidlá zadávania zákazky majú byť vyjadrené jasne, presne a jednoznačne v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. princíp proporcionality - Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. princíp hospodárnosti a efektívnosti - vyžaduje zabezpečenie čo najhospodárnejšieho využívania verejných prostriedkov, je snahou verejného obstarávateľa dosiahnuť čo najširšiu hospodársku súťaž ale taktiež aj efektivitu nákladov s ohľadom na konkrétne potreby. V prípade hospodárnosti je však potrebné sledovať širší kontext a cieľ ku ktorému má zákazka smerovať. Viď kapitolu 2.2.1 tohto odborného vyjadrenia. 2.2.1 Špecifické tovary Nie je cieľom verejného obstarávania, aby prišlo k vynúteným nepriamym investíciám keď na základe princípov verejného obstarávania bude zakúpený najlacnejší produkt, ktorý nie je kompatibilný s existujúcim prostredím a s jeho implementáciou sú spojené náklady na zmeny prostredia, ktoré sú rádovo vyššie ako cena kompatibilného produktu. Z toho dôvodu je potrebné aby verejný obstarávateľ jasne a zrozumiteľne označil predmet zákazky, aby nedošlo k nesprávnemu pochopeniu predmetu a účelu zákazky. Toto je dôležité hlavne pri obstarávaní rozširovania produktov o licencie alebo aj o konkrétne tovary. Príkladom je obstarávanie špecifických meracích prístrojov, zdravotníckych zariadení. Nie je možné k prístroju jednej značky zakúpiť ďalšiu riadiacu stanicu od iného výrobcu, pokiaľ nie je možné garantovať 100% kompatibilitu a pokiaľ alternatívny dodávateľ nemá licenciu a certifikáciu od výrobcu prístroja na takúto stanicu. 2.2.2 Softwarové licencie Ďalším špecifickým prípadom sú SW licencie. Pokiaľ sú používané SW kancelárske balíky od jednej spoločnosti a potrebujeme zakúpiť ďalšie licencie pre nových pracovníkov nie je vhodné zakúpiť iné riešenie kde môže prísť k zbytočným problémom s kompatibilitou. Takéto prípady nekompatibility v určitých situáciách sú bežné, aj keď výrobca alternatívneho produktu deklaruje schopnosť pracovať s formátmi majoritného SW. Riešenie takýchto problémov stojí veľa času a zdrojov a v konečnom dôsledku nemusí byť tento problém ani odstránený a bude potrebné zakúpiť licencie pôvodného SW. V prípadoch rozširovania komplexných SW riešení (bežná potreba vznikajúca na základe rozširovania poskytovanej funkcionality) nie je hospodárne efektívne zakúpiť riešenie od iného výrobcu ako to ktoré je už používané, odskúšané, stabilné, sú implementované procesy pre maintainace, zaškolení (certifikovaní) pracovníci, existuje integrácia na supportné systémy. Náklady na integrácie, zaškolenia (certifikácie), servis nového produktu, procesná integrácia nového produktu (napr. v Service deskových aplikáciách, monitoringu, devops analýzach ...) ďaleko presiahnu prínos prípadnej nižšej ceny ekvivalentného produktu. Z týchto dôvodov je potrebné v názve zákazky uviesť aj názov produktu, ktorý potrebujem obstarať. Je vhodné v opise predmetu zákazky uviesť napr. existujúce počty tovarov, ktoré používam atď. aby bolo každému uchádzačovi jasné že sa jedná o snahu verejného obstarávateľa o hospodárnosť a nie o obchádzanie pravidiel. Aj keď platí zákonná povinnosť 21 uviesť pri položkách slovné spojenie „alebo ekvivalentný“ v prípade jasnej špecifikácie a dôvodov verejného obstarávateľa, uchádzači ktorí sú korektnými partnermi túto podmienku akceptujú a budú sa snažiť vyhovieť požiadavkám zadania bez toho aby ponúkali riešenia iných výrobcov, ktoré nie sú vhodné, a predstavovali by nepriamu finančnú záťaž pre verejného obstarávateľa. Na ochranu pred takýmto počínaním slúži verejným obstarávateľom rozsudok SD EÚ vo veci C‐14/17 z

júla
Príloha č. 11 a Súbor 11_CELEX_62017CJ0014_SK_TXT.pdf uložený na priloženom CD tohto odborného vyjadrenia. 2.3 IDM Software Identity Management System (IdM) je riešenie, centralizujúce správu identít v priebehu ich životného cyklu do jedného miesta. IdM riešenie je postavené na prácu s reálnymi entitami (identitami), ktoré sú priamymi či nepriamymi účastníkmi v celom systéme, kde predstavujú jasne definovanú rolu. V každej organizácii sú požiadavky a predstavy o životnom cykle rozdielne, preto je vždy nutné navrhnúť riešenie na mieru. Pri navrhovaní riešenia je nutné vziať do úvahy entity, ich role, oprávnenia, potreby, povinnosti a zodpovednosti, ale hlavne nad celým riešením aplikovať bezpečnostné princípy tak, aby bola minimalizovaná pravdepodobnosť úniku citlivých dát. 22 Obrázok 1 - IDM životný cyklus Kľúčové prínosy IdM • Centralizácia správy identít do jedného miesta pre všetky typy účtov • Zvýšenie transparentnosti správy identít v podobe visibility. • Zníženie doby nevyhnutnej na riadenie a správu identít (vytvorenie, zmena, odstránenie a pod.). • Vytvorenie katalógu rolí a právomocí pre jednotlivé systémy a aplikácie. • Minimalizácia chýb zo strany človeka vďaka automatizácii. • Zníženie možnosti úniku chránených informácií vďaka striktnému riadeniu prístupov na základe bezpečnostných princípov ako sú SoD, LUA či ďalšie. o Segregation of Duties (SoD) – rozdelenie právomocí z dôvodu zabránenia samo schvaľovania priamo žiadateľom (žiadateľ vs. schvaľovateľ). o The Principle of Least Privilege (PoLP) – princíp najnižších oprávnení, kedy má užívateľ aplikácie či systému najmenšie možné oprávnenia na výkon svojej činnosti. 23 Rozsah pôsobnosti Rozvoj riadenia identít úzko nadväzuje na rozvoj informatiky a internetových technológií. V prostredí statických webových stránok a statických portálov na začiatku
rokov minulého storočia korporácie skúmali poskytovanie informačného webového obsahu, ako sú biele stránky zamestnancov. Novšie IdM aplikácie dokážu spravovať celý životný cyklus online identít (dát), vrátane synchronizácie, implementácie firemných politík atď. Funkcie správy identít pokrývajú nasledujúce oblasti: • • • • • • • • • • • • • • AAA protokoly - RFC architektúra v oblasti počítačovej bezpečnosti Riadenie prístupu cloud computing správa digitálnej identity (e-Identity), federated identity Softvér na správu hesiel a samoobslužné obnovenie hesla Automatizácia pracovných postupov Poskytovanie používateľských účtov Jediné prihlásenie a synchronizácia hesiel Bezpečnostné tokeny Riadenie prístupu na základe rolí (RBAC) vrátane delegovanej správy riadenie rizík Adresárové služby synchronizácia, replikácia metadát Správa identít rieši aj odveký problém "N+1", kedy každá nová aplikácia hrozí vytvorením nových používateľských dátových úložísk. Súčasťou procesu správy identít je schopnosť centrálne riadiť zlučovanie a separáciu jednotlivých identít a konsolidovať rozširovanie úložísk identít. Broadcom Identity Governance and Administration (IGA) Broadcom produkty pre riešenie IDM 24 Obrázok 2 - Bradcom security platform Obrázok 3 - Pripojenia systémov k centrálnemu CA IAM 25 Obrázok 4 - Proces implemetácie Detailné informácie k Broadcom riešeniam IDM sú k dispozícii v priložených súboroch 11_Weaving-Your-Zero-Trust-Fabric-eBook-0922.pdf a 10_ca-identity-management-andgovernance-connectors-in-progress(consolidated).pdf, ktoré sa nachádzajú na priloženom CD v adresári prílohy. III. Záver Na zadané otázky uvádza nasledovné odpovede: Otázka č. 1: Vylučuje resp. nepripúšťa opis predmetu zákazky, aby požadovaný a deklarovaný upgrade dátovej platformy IAM UPVS, fungoval aj na platforme Oracle?

názoru navrhovateľa, doterajšia platforma IAM UPVS je postavená na platforme a licenciách Oracle. Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č. 1: V rámci špecifikácie v Prílohe B1. Opis predmetu zákazky strana č.33 kontrolovaný uvádza: Cieľom je doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie. Navrhnutý systém sprístupní autentifikačné a autorizačné služby pre okolité systémy, vrátane služieb dátovej platformy. Externé systémy môžu využiť modul eIDM pre autentifikáciu a autorizáciu prístupu k ich službám (a ďalej ako je okrem iného v prílohe). 26 Na základe týchto skutočností konštatujem, že kontrolovaný požaduje rozšírenie konkrétneho produktu Broadcom CA Layer7 od spoločnosti Broadcom. Na základe dostupnej dokumentácie a argumentácií navrhovateľa aj kontrolovaného môžem konštatovať, že v súčasnosti je u kontrolovaného v prevádzke IDM modul postavený na báze platformy spoločnosti Oracle. Na základe dostupnej dokumentácie, ktorú som analyzoval aj pri tvorbe odborného vyjadrenia 2/2023 na základe objednávky k spisom č. 15963-6000/2022 a 4359-6000/2023 (Príloha č. 9 tohoto odborného vyjadrenia) je zrejmé kontrolovaný v rámci rozvoja svojich systémov má implementovanú platformu spoločnosti Broadcom CA Layer 7, ktorú považuje za cieľové riešenie, do ktorého plánuje implementovať nové funkčnosti a migrovať existujúce legacy systémy. Je na zodpovednosti a prioritách kontrolovaného aby zhodnotil svoje biznis a technologické požiadavky a k nim vybral platformu, ktorú bude využívať a rozvíjať. Samozrejme existuje mnoho platforiem, ktoré by boli na danú požiadavku možné využiť avšak cieľom technických konsolidácií musí byť z hľadiska efektívnosti rozvoja, prevádzkovania a samozrejme ekonomickej výhodnosti využívanie čo najmenšieho počtu platforiem, ktoré poskytnú požadovanú funkcionalitu, s čo najmenšími nákladmi. Do nákladov nevstupujú iba nákupné požiadavky na platformu ale aj dlhodobé náklady na špecialistov, ktorí dané platformy prevádzkujú, udržiavajú a rozvíjajú. Na základe týchto skutočností konštatujem, že kontrolovaný nemá záujem viac prevádzkovať riešenie IDM na platforme Oracle, ale jeho snahou je konsolidácia systémov v platforme spoločnosti Broadcom. Preto aj v tejto predmetnej súťaži požaduje nákup a rozšírenie licencií pre IDM modul, ktorý je súčasťou ním prevádzkovanej platformy Broadcom. Otázka č. 2: Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že technická špecifikácia uvedená v súťažných podkladoch vrátane príloh odkazuje výlučne na jediný konkrétny produkt, a to CA Broadcom Layer7 od spoločnosti CA Broadcom? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.2: Vzhľadom k tomu že sa jedná o rozšírenie existujúceho systému z dôvodov doplnenia funkcionality kontrolovaný v Opise predmetu zákazky na strane 33 uvádza čo je predmetom zákazky aj s odkazom na konkrétny produkt Broadcom CA Layer 7 eIDM. Verejný obstarávateľ uvádza presne špecifikované požiadavky na predmet zákazky s odvolaním na konkrétneho výrobcu, príp. značku z dôvodu kompatibility a interoperability s už prevádzkovaným IT prostredím.“ Dodaním iného produktu by kontrolovaný musel implementovať ďalší typ SW od iného výrobcu s čím by boli spojené ďalšie nezanedbateľné náklady na strane kontrolovaného. Tieto náklady by boli nielen na zakúpenie licencie konfiguráciu nových inštancií ale vznikli by aj náklady na implementáciu nového produktu, integráciu s existujúcim prostredím, nevyhnutné SW úpravy riešenia, detailné regresné testovanie, performačné testovanie celkového riešenia nutnosť koordinácie viacerých dodávateľov a ďalšie servisné a SLA zmluvy, prevádzkovanie viacerých systémov, zložitejší troubleshooting, prípadne výmenu celého existujúceho riešenia za nové. Týmto postupom by prišlo k zbytočnému navýšeniu finančných prostriedkov na strane 27 kontrolovaného, ktoré by eliminovali prípadnú zníženú cenu ponúkaného produktu. Viď kapitolu 2.2.1 a 2.2.2 tohoto odborného vyjadrenia. V zmysle kapitoly 2.2.2 tohoto odborného vyjadrenia je zjavné, že požadované licencie nie je možné nahradiť iným riešením, produkt od spoločnosti Broadcom kontrolovaný už využíva a týmto spôsobom sa snaží postupovať hospodárne s tým že eliminuje ďalšie náklady, ktoré by mu vznikli. Otázka č. 3: Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že riešenie na platforme Broadcom neumožňuje pripustenie ekvivalentného, resp. iného rovnocenného riešenia (napr. na platforme a licenciách Oracle?) Odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.3: Na základe odpovedí na otázku č.1 a otázku č. 2 tohto odborného vyjadrenia konštatujem, že z opisu vyplýva požiadavka kontrolovaného na produkt CA Broadcom Layer7 API GAteway od spoločnosti Broadcom. Tvrdenie navrhovateľa je pravdivé, požiadavka kontrolovaného je jednoznačná a kontrolovaný z hľadiska svojich požiadaviek chce riešenie poskytovať na ním prevádzkovanej platforme spoločnosti Broadcom. Produkty iných strán by predstavovali zvýšené náklady obstarávateľa na prevádzkovanie, údržbu a rozvoj platforiem viacerých vendorov, čo nie je cieľ konsolidácie riešenia, tak ako to definoval kontrolovaný v rámci projektového zámeru viď Príloha č. 5 Detailný projektový zámer tohto odborného vyjadrenia. Otázka č. 4:Za predpokladu, že kontrolovaný využíva riešenie na platforme Broadcom, bolo by efektívne, resp. hospodárne umožniť v rámci predmetnej verejnej súťaže aj riešenie na inej platforme? Inak povedané, má požiadavka kontrolovaného na riešenie založené na platforme Broadcom z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a celkovej vhodnosti svoje opodstatnenie? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.4: Na základe odpovedí na otázku č.1, č.2 a č.3 tohto odborného vyjadrenia konštatujem: • prevádzka ďalšej platformy nie je žiaduca pretože odporuje zámeru konsolidácie • hospodárnosť riešenia je náročnejšia pre viac platforiem (dodávateľov, vendorov) Vo všeobecnosti platí pri návrhu IT systémov aby boli v rámci požiadaviek na riešenie v maximálnej miere využívané funkcionality čo najmenšieho počtu rôznych platforiem z nasledujúcich dôvodov: • zjednodušuje vendor management, • tvorbu support zmlúv • eliminuje náklady na implementáciu ďalších platforiem a ich licencovania Konsolidácia riešenia a využívanie spoločnej platformy pre API gateway, IDM modul má zmysel a predstavuje pre kontrolovaného zjednodušenie prevádzkovania, údržby a rozvoja bez ohľadu na vendora platformy. 28 Z analýzy dokumentov jednoznačne vyplýva, že sa jedná o upgrade existujúceho riešenia a nie o nový projekt typu „greenfield“ a preto je postup kontrolovaného logický a nákladovo efektívny. Otázka č. 5: Je možné opísať predmet zákazky „Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“, in concreto, cit.: ,,Doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie...“ aj bez použitia odkazu na konkrétny produkt na ktorom je postavený Identity Provider? Ak je odpoveď áno, popíšte akým spôsobom by bolo možné opísať predmet zákazky inak ako uvedením konkrétneho produktu. Odpoveď na otázku č.5: Požiadavky tak ako ich popísal kontrolovaný v dokumente 03_nases_eidas_iii_sp_b1_opis_predmetu_zakazky.pdf, príloha č.4 tohoto odborného vyjadrenia, na priloženom CD v časti funkčnej a technickej špecifikácie sú popísané všeobecne a umožňujú byť aplikované na ľubovoľný produkt typu IDM softvéru. Na základe odpovede na predchádzajúce otázky v tomto odbornom vyjadrení môže kontrolovaný túto špecifikáciu presne definovať aj s produktom ktorý požaduje, pretože sa jedná o rozšírenie existujúcej používanej platformy. V prípade ak by bol riešený nový „greenfield“ projekt nového portálu vypustením zmienky o dodávateľovi je požiadavka úplne všeobecná a použiteľná pre akýkoľvek produkt typu Identity providera. Otázka č. 6: Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, cit.: ,,Od nasadenia modulu Slovensko v mobile do produkcie sa tento stal integrálnou súčasťou ÚPVS. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer7 stal súčasťou ÚPVS. ÚPVS disponuje aj (ďalším) modulom IAM ako komunikačnou časťou autentifikačného modulu ÚPVS, z uvedeného vyplýva, že ÚPVS ako celok má viac ako jedného Identity providera“, pravdivé? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.6: Odpoveď na túto otázku vychádza iba z analýzy dokumentov, ktoré má znalec k dispozícii pre požiadavku 10281-6000/2023 (ku ktorej sa vzťahuje toto odborné vyjadrenie) a pre dokumenty, ktoré boli analyzované v rámci tvorby Odborného vyjadrenia 2/2023 na základe objednávky k spisom č. 15963-6000/2022 a 4359-6000/2023 (Príloha č. 9 tohoto odborného vyjadrenia). Na základe mne dostupných informácií konštatujem, že tvrdenia kontrolovaného sú v súlade s analyzovanou dokumentáciou. Otázka č. 7: Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie elDAS3 jednoznačné uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS? Odpoveď na otázku č.7: Kontrolovaný vo svojej odpovedi na strane 8 (viď Príloha č.8 – Vyjadrenie k námietkam kontrolovaným, dokument 07_vyjadrenie k namietkam 12.6.2023.pdf nachádzajúci sa na priloženom CD v aresári Prilohy tohto Odborného vyjadrenia) uvádza: Vo vzťahu k zavádzajúcim informáciám uvádzaným v námietke navrhovateľa verejný obstarávateľ uvádza, že sa nezakladá na pravde tvrdenie navrhovateľa, v zmysle ktorého kontrolovaný v opise predmetu zákazky jednoznačné deklaroval, že ide o upgrade služieb 29 dátovej platformy lAM ÚPVS, ktorá je toho času prevádzkovaná na licenciách Oracle. Verejný obstarávateľ v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie elDAS3 jednoznačné uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS. Predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, medzi ktoré patrí o. i.: • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti nezabezpečuje elimináciu problémov identifikácie cezhraničných používateľov (vznik duplicít, dátová nekvalita, nie je v súlade s princípom "jedenkrát a dosť"), • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti neumožňuje evidovať' typy identifikátorov

Vášho odborného názoru možné v celom rozsahu aplikovať odborné stanovisko, resp. informácie z neho vyplývajúce, z konania č. 15963_6000_2022_4359_6000_2023-OD (predmet zákazky ,,Licencie – API Gateway a konfigurácia do prostredia NASES“) na predmetnú zákazku a namietané skutočnosti navrhovateľa v predmetnom konaní? Inak povedané, objasňuje odborné stanovisko z konania č. 15963_6000_2022_4359_6000_2023OD, resp. informácie z neho vyplývajúce, v celom rozsahu namietané skutočnosti navrhovateľa v predmetnom konaní? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.8: Odborné vyjadrenie 2/2023 na základe objednávky k spisom č. 15963-6000/2022 a 43596000/2023 (Príloha č. 9 tohoto odborného vyjadrenia) sa týkalo inej poskytovanej funkčnosti platformy Broadcom CA Layer 7 a to konkrétne funkčnosti API Gateway. Odborné vyjadrenie konštatovalo oprávnenosť a správnosť zadania a realizácie na licenčné rozšírenie platformy spoločnosti Broadcom CA Layer 7, pretože kontrolovaný platformu už využíval a je v jeho právomoci určiť akú platformu chce do budúcnosti rozvíjať a využívať. V súčasnom konaní ku ktorému sa vzťahuje toto Odborné vyjadrenie 9/2023 10281-6000/2023 je možné identicky konštatovať že požiadavka na rozvoj zvolenej platformy je oprávnená v súlade so smerovaním rozvoja platformy, ktorú stanovil kontrolovaný. Zároveň je možné konštatovať že zvolený postup je z technického a ekonomického hľadiska zvolený správne tak ako tomu bolo aj pri nákupe licencií pre API gateway funkcionalitu. Kontrolovaný sa snaží o konsolidáciu svojich systémov s využitím otvorených systémov dostupných na trhu a snaží sa svojim konaním eliminovať riziká, ktoré má v súčasnosti s existujúcimi legacy systémami. Otázka č. 9: Je

júla 2018 Príloha 11 – Zoznam internetových zdrojov Príloha 12 – Zoznam súborov na priloženom CD (...) (...) V. Znalecká doložka Znalecký úkon som vypracoval ako znalec zapísaný v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v odbore Elektrotechnika 10 00 00, odvetviach 10 04 00 - Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), 10 06 00 - Elektronické komunikácie, 31 10 07 00 - Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, 10 09 00 - Počítačové programy (software) , pod evidenčným číslom
Znalecký úkon je v denníku zapísaný pod číslom 9/2023 Zároveň vyhlasujem, že som si vedomý následkov vedome nepravdivého znaleckého úkonu.“
Úrad vo vzťahu k namietaným skutočnostiam, kde navrhovateľ namieta, že kontrolovaný vylučuje z účasti na verejnom obstarávaní ten okruh potenciálnych uchádzačov, ktorí by upgrade platformy IAM ÚPVS postavili a založili na licenciách Oracle, tak ako je tomu doteraz, čím kontrolovaný zužuje trh a konkurenciu iba na používanie licencií CA Broadom Layer 7 API Gateway, a teda kontrolovaný obmedzením sa na riešenie na platforme Broadcom obmedzil riadnu hospodársku súťaž, čo spôsobuje neumožnenie predloženia ekvivalentného plnenia, pri dosiahnutí rovnakého účelu plnenia a poskytovania služby poukazuje v prvom rade na úvodné state odborného vyjadrenia. V časti 2.2.1 a 2.2.2 odborného vyjadrenia znalec o. i. uviedol, cit.: ,,Nie je cieľom verejného obstarávania, aby prišlo k vynúteným nepriamym investíciám, keď na základe princípov verejného obstarávania bude zakúpený najlacnejší produkt, ktorý nie je kompatibilný s existujúcim prostredím a s jeho implementáciou sú spojené náklady na zmeny prostredia, ktoré sú rádovo vyššie ako cena kompatibilného produktu. (...) (...) Nie je možné k prístroju jednej značky zakúpiť ďalšiu riadiacu stanicu od iného výrobcu, pokiaľ nie je možné garantovať 100% kompatibilitu“ (...) (...) Pokiaľ sú používané SW kancelárske balíky od jednej spoločnosti a potrebujeme zakúpiť ďalšie licencie pre nových pracovníkov nie je vhodné zakúpiť iné riešenie, kde môže prísť k zbytočným problémom s kompatibilitou.“ (...) (...) Takéto prípady nekompatibility v určitých situáciách sú bežné, aj keď výrobca alternatívneho produktu deklaruje schopnosť pracovať s formátmi majoritného SW. Riešenie takýchto problémov stojí veľa času a zdrojov a v konečnom dôsledku nemusí byť tento problém ani odstránený a bude potrebné zakúpiť licencie pôvodného SW. (...) (...) V prípadoch rozširovania komplexných SW riešení (bežná potreba vznikajúca na základe rozširovania poskytovanej funkcionality) nie je hospodárne efektívne zakúpiť riešenie od iného výrobcu, ako to, ktoré je už používané, odskúšané, stabilné, sú implementované procesy pre maintainace, zaškolení (certifikovaní) pracovníci, existuje integrácia na supportné systémy. Náklady na integrácie, zaškolenia (certifikácie), servis nového produktu, procesná integrácia nového produktu (napr. v Service deskových aplikáciach, monitoringu, devops analýzach ...) ďaleko presiahnu prínos prípadnej nižšej ceny ekvivalentného produktu (...) (...) Z týchto dôvodov je potrebné v názve zákazky uviesť aj názov produktu, ktorý potrebujem obstarať.(...) (...) Aj keď platí zákonná povinnosť uviesť pri položkách slovné spojenie „alebo ekvivalentný“ v prípade jasnej špecifikácie a dôvodov verejného obstarávateľa, uchádzači, ktorí sú korektnými partnermi túto podmienku akceptujú a budú sa snažiť vyhovieť požiadavkám zadania bez toho aby ponúkali riešenia iných výrobcov, ktoré nie sú vhodné, a predstavovali by nepriamu finančnú záťaž pre verejného obstarávateľa.“ V zmysle vyššie uvedeného znalec skonštatoval, že je potrebné rozlišovať medzi produktmi z hľadiska ich kompatibility/vhodnosti a prípadnej nižšej ceny. I keď niektoré produkty môžu byť z cenového hľadiska výhodnejšie, tzn. ekonomicky lacnejšie, nie je to rozhodujúcim aspektom z hľadiska ich vhodnosti a účelnosti. V prípade produktov síce spočiatku ekonomicky výhodnejších, avšak nekompatibilných s produktmi už zasadenými, t. j. s existujúcim prostredím, vyvstáva situácia, kedy v prípade zabezpečenia kompatibility/integrácie týchto doposiaľ ekonomicky výhodnejších produktov vzniknú vyššie náklady v porovnaní s produktmi, ktoré sú plne kompatibilné s existujúcim prostredím. Spôsobom, kedy kontrolovaný vyžaduje produkty plne kompatibilné s produktmi už existujúcimi, t. j. s existujúcim prostredím je 32 naplnená účelnosť, kontrolovaným. efektívnosť, ako aj hospodárnosť plnenia požadovaného
Uplatnením prísne gramatického (doslovného) výkladu ustanovenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (v nadväznosti na opis predmetu zákazky) v súvislosti s pojmom „alebo ekvivalentný“ úrad uvádza, že takáto prioritizácia gramatického výkladu predstavuje limitáciu pre racionálnu aplikáciu predmetného ustanovenia, ktorého doslovný výklad naráža na skutkový stav spočívajúci v tom, že kontrolovaný obstaráva určitý tovar (resp. služby), ktorý má (resp. majú) byť kompatibilný (resp. kompatibilné) s už v minulosti obstaraným tovarom (resp. službami). V nadväznosti na vyššie uvedené úrad per analogiam uvádza, cit.: „Pro úplnosť je třeba doplnit, že zákon zakazuje uvést konkrétní názvy u poptávaného plnění, které bude předmětem smlouvy na plnení veřejné zakázky. Porušením tohto zákazu proto není, pokud zadavatel například uvede v zadávací dokumentaci konkrétní názvy jím již používaných zařízení, s nimiž musí být nově poptávaná zařízení kompatibilní, resp. jejichž prostrednictvím se opisuje status quo na straně zadavatele.“ 1 Úrad má za to, že požiadavka kontrolovaného spočívajúca na skutočnosti, že požaduje plnenie, ktoré je plne kompatibilné s už existujúcim plnením (ako je tomu v predmetnom prípade), ktorým je doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) je legitímna, a to aj z pohľadu aspektu hospodárnosti a efektívnosti za účelom dosiahnutia plnej kompatibility nevynímajúc.
V nadväznosti na predchádzajúci bod rozhodnutia úrad ďalej in concreto poukazuje (najmä, nie výlučne) na nasledujúce otázky/odpovede v odbornom vyjadrení týkajúce sa námietok navrhovateľa v tejto časti, ktoré sú bližšie konkretizované a zároveň potvrdzujú vyššie uvedené, cit.: ,,Otázka č. 1: Vylučuje resp. nepripúšťa opis predmetu zákazky, aby požadovaný a deklarovaný upgrade dátovej platformy IAM UPVS, fungoval aj na platforme Oracle?

Opis predmetu zákazky strana č.33 kontrolovaný uvádza: Cieľom je doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie. Navrhnutý systém sprístupní autentifikačné a autorizačné služby pre okolité systémy, vrátane služieb dátovej platformy. Externé systémy môžu využiť modul eIDM pre autentifikáciu a autorizáciu prístupu k ich službám (a ďalej ako je okrem iného v prílohe). Na základe týchto skutočností konštatujem, že kontrolovaný požaduje rozšírenie konkrétneho produktu Broadcom CA Layer7 od spoločnosti Broadcom. Na základe dostupnej dokumentácie a argumentácií navrhovateľa aj kontrolovaného môžem konštatovať, že v súčasnosti je u kontrolovaného v prevádzke IDM modul postavený na báze platformy spoločnosti Oracle. Na základe dostupnej dokumentácie, ktorú som analyzoval aj pri tvorbe odborného vyjadrenia 2/2023 na základe objednávky k spisom č. 15963-6000/2022 a 4359-6000/2023 (Príloha č. 9 tohoto odborného vyjadrenia) je zrejmé kontrolovaný v rámci rozvoja svojich systémov má implementovanú platformu spoločnosti Broadcom CA Layer 7, ktorú považuje za cieľové DVOŘÁK, D., MACHUREK, T., NOVOTNÝ, P., ŠEBESTA, M. a kol.
Zákon o zadávaní veřejných zakázek. Praha : C. H. Beck, 2017, s.
1 33 riešenie, do ktorého plánuje implementovať nové funkčnosti a migrovať existujúce legacy systémy. Je na zodpovednosti a prioritách kontrolovaného aby zhodnotil svoje biznis a technologické požiadavky a k nim vybral platformu, ktorú bude využívať a rozvíjať. Samozrejme existuje mnoho platforiem, ktoré by boli na danú požiadavku možné využiť avšak cieľom technických konsolidácií musí byť z hľadiska efektívnosti rozvoja, prevádzkovania a samozrejme ekonomickej výhodnosti využívanie čo najmenšieho počtu platforiem, ktoré poskytnú požadovanú funkcionalitu, s čo najmenšími nákladmi. Do nákladov nevstupujú iba nákupné požiadavky na platformu ale aj dlhodobé náklady na špecialistov, ktorí dané platformy prevádzkujú, udržiavajú a rozvíjajú. Na základe týchto skutočností konštatujem, že kontrolovaný nemá záujem viac prevádzkovať riešenie IDM na platforme Oracle, ale jeho snahou je konsolidácia systémov v platforme spoločnosti Broadcom. Preto aj v tejto predmetnej súťaži požaduje nákup a rozšírenie licencií pre IDM modul, ktorý je súčasťou ním prevádzkovanej platformy Broadcom. Otázka č. 2: Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že technická špecifikácia uvedená v súťažných podkladoch vrátane príloh odkazuje výlučne na jediný konkrétny produkt, a to CA Broadcom Layer7 od spoločnosti CA Broadcom? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.2: Vzhľadom k tomu že sa jedná o rozšírenie existujúceho systému z dôvodov doplnenia funkcionality kontrolovaný v Opise predmetu zákazky na strane 33 uvádza čo je predmetom zákazky aj s odkazom na konkrétny produkt Broadcom CA Layer 7 eIDM. Verejný obstarávateľ uvádza presne špecifikované požiadavky na predmet zákazky s odvolaním na konkrétneho výrobcu, príp. značku z dôvodu kompatibility a interoperability s už prevádzkovaným IT prostredím.“ Dodaním iného produktu by kontrolovaný musel implementovať ďalší typ SW od iného výrobcu s čím by boli spojené ďalšie nezanedbateľné náklady na strane kontrolovaného. Tieto náklady by boli nielen na zakúpenie licencie konfiguráciu nových inštancií ale vznikli by aj náklady na implementáciu nového produktu, integráciu s existujúcim prostredím, nevyhnutné SW úpravy riešenia, detailné regresné testovanie, performačné testovanie celkového riešenia nutnosť koordinácie viacerých dodávateľov a ďalšie servisné a SLA zmluvy, prevádzkovanie viacerých systémov, zložitejší troubleshooting, prípadne výmenu celého existujúceho riešenia za nové. Týmto postupom by prišlo k zbytočnému navýšeniu finančných prostriedkov na strane kontrolovaného, ktoré by eliminovali prípadnú zníženú cenu ponúkaného produktu. Viď kapitolu 2.2.1 a 2.2.2 tohoto odborného vyjadrenia. V zmysle kapitoly 2.2.2 tohoto odborného vyjadrenia je zjavné, že požadované licencie nie je možné nahradiť iným riešením, produkt od spoločnosti Broadcom kontrolovaný už využíva a týmto spôsobom sa snaží postupovať hospodárne s tým že eliminuje ďalšie náklady, ktoré by mu vznikli. Otázka č. 3:Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že riešenie na platforme Broadcom neumožňuje pripustenie ekvivalentného, resp. iného rovnocenného riešenia (napr. na platforme a licenciách Oracle?) Odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.3: 34 Na základe odpovedí na otázku č.1 a otázku č. 2 tohto odborného vyjadrenia konštatujem, že z opisu vyplýva požiadavka kontrolovaného na produkt CA Broadcom Layer7 API GAteway od spoločnosti Broadcom. Tvrdenie navrhovateľa je pravdivé, požiadavka kontrolovaného je jednoznačná a kontrolovaný z hľadiska svojich požiadaviek chce riešenie poskytovať na ním prevádzkovanej platforme spoločnosti Broadcom. Produkty iných strán by predstavovali zvýšené náklady obstarávateľa na prevádzkovanie, údržbu a rozvoj platforiem viacerých vendorov, čo nie je cieľ konsolidácie riešenia, tak ako to definoval kontrolovaný v rámci projektového zámeru viď Príloha č. 5 Detailný projektový zámer tohto odborného vyjadrenia. Otázka č. 4:Za predpokladu, že kontrolovaný využíva riešenie na platforme Broadcom, bolo by efektívne, resp. hospodárne umožniť v rámci predmetnej verejnej súťaže aj riešenie na inej platforme? Inak povedané, má požiadavka kontrolovaného na riešenie založené na platforme Broadcom z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a celkovej vhodnosti svoje opodstatnenie? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.4: Na základe odpovedí na otázku č.1, č.2 a č.3 tohto odborného vyjadrenia konštatujem: • prevádzka ďalšej platformy nie je žiaduca pretože odporuje zámeru konsolidácie • hospodárnosť riešenia je náročnejšia pre viac platforiem (dodávateľov, vendorov) Vo všeobecnosti platí pri návrhu IT systémov, aby boli v rámci požiadaviek na riešenie v maximálnej miere využívané funkcionality čo najmenšieho počtu rôznych platforiem z nasledujúcich dôvodov: • zjednodušuje vendor management, • tvorbu support zmlúv • eliminuje náklady na implementáciu ďalších platforiem a ich licencovania Konsolidácia riešenia a využívanie spoločnej platformy pre API gateway, IDM modul má zmysel a predstavuje pre kontrolovaného zjednodušenie prevádzkovania, údržby a rozvoja bez ohľadu na vendora platformy. Z analýzy dokumentov jednoznačne vyplýva, že sa jedná o upgrade existujúceho riešenia a nie o nový projekt typu „greenfield“ a preto je postup kontrolovaného logický a nákladovo efektívny.“
Odpoveď na otázku č. 4 odborného stanoviska, ako vyplýva z vyššie uvedeného, nadväzuje na otázky a odpovede č. 1 až 3, pričom potvrdzuje, že kontrolovaným požadované riešenie (a teda aj predmet zákazky z hľadiska opisu) je opodstatnené, efektívne, zabezpečujúce vyššiu kompatibilitu s produktami tretích strán a zároveň je ekonomicky výhodnejšie. Znalec jednoznačne uviedol, že kontrolovaný požaduje rozšírenie konkrétneho produktu Broadcom CA Layer7 od spoločnosti Broadcom, pričom nemá záujem viac prevádzkovať riešenie IDM na platforme Oracle, ale jeho snahou je konsolidácia systémov v platforme spoločnosti Broadcom. Dodaním iného produktu by kontrolovaný musel implementovať ďalší typ SW od iného výrobcu s čím by boli spojené ďalšie nezanedbateľné náklady na strane kontrolovaného. 35
Otázka č. 5: Je možné opísať predmet zákazky „Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.“, in concreto, cit.: ,,Doplnenie existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identít pristupujúcich k službám organizácie...“ aj bez použitia odkazu na konkrétny produkt na ktorom je postavený Identity Provider? Ak je odpoveď áno, popíšte akým spôsobom by bolo možné opísať predmet zákazky inak ako uvedením konkrétneho produktu. Odpoveď na otázku č.5: Požiadavky tak ako ich popísal kontrolovaný v dokumente 03_nases_eidas_iii_sp_b1_opis_predmetu_zakazky.pdf, príloha č.4 tohoto odborného vyjadrenia, na priloženom CD v časti funkčnej a technickej špecifikácie sú popísané všeobecne a umožňujú byť aplikované na ľubovoľný produkt typu IDM softvéru. Na základe odpovede na predchádzajúce otázky v tomto odbornom vyjadrení môže kontrolovaný túto špecifikáciu presne definovať aj s produktom ktorý požaduje, pretože sa jedná o rozšírenie existujúcej používanej platformy. V prípade ak by bol riešený nový „greenfield“ projekt nového portálu vypustením zmienky o dodávateľovi je požiadavka úplne všeobecná a použiteľná pre akýkoľvek produkt typu Identity providera. Otázka č. 6: Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, cit.: ,,Od nasadenia modulu Slovensko v mobile do produkcie sa tento stal integrálnou súčasťou ÚPVS. Využitím uvedenej platformy v rámci projektu Slovensko v mobile sa CA Broadcom Layer7 stal súčasťou ÚPVS. ÚPVS disponuje aj (ďalším) modulom IAM ako komunikačnou časťou autentifikačného modulu ÚPVS, z uvedeného vyplýva, že ÚPVS ako celok má viac ako jedného Identity providera“, pravdivé? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.6: Odpoveď na túto otázku vychádza iba z analýzy dokumentov, ktoré má znalec k dispozícii pre požiadavku 10281-6000/2023 (ku ktorej sa vzťahuje toto odborné vyjadrenie) a pre dokumenty, ktoré boli analyzované v rámci tvorby Odborného vyjadrenia 2/2023 na základe objednávky k spisom č. 15963-6000/2022 a 4359-6000/2023 (Príloha č. 9 tohoto odborného vyjadrenia). Na základe mne dostupných informácií konštatujem, že tvrdenia kontrolovaného sú v súlade s analyzovanou dokumentáciou.
Vo väzbe na odpovede znalca na otázky č. 5 a 6 je možné konštatovať, že tvrdenia kontrolovaného zodpovedajú dostupnej dokumentácii k predmetnej verenej súťaži. Znalec súčasne uviedol, že kontrolovaným nastavené funkčné a technické špecifikácie sú popísané všeobecne a umožňujú byť aplikované na ľubovoľný produkt typu IDM. Uvedené nepochybne vyplýva aj z vyjadrenia kontrolovaného, ktorý vo vyjadrení k námietkam uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ žiadnym spôsobom nelimituje využitie preexistentných softvérových produktov, prostredníctvom, ktorých môžu uchádzači splniť' požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Tieto preexistentné softvérové produkty majú však slúžiť pre doplnenie funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera (Broadcom Layer 7) o jednotný centrálny modul pre autentifikáciu a autorizáciu externých identit pristupujúcich k službám organizácie, nie na samotnú dodávku licencii Identity providera (Broadcom Laver 7). Uchádzači v zadávaní zákazky tak môžu využiť' aj riešenie postavené na navrhovateľom proklamovaných licenciách ORACLE (za predpokladu splnenia požiadaviek na predmet zákazky - doplnenia funkcionality/vlastností existujúceho Identity providera).“
Otázka č. 7: 36 Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie elDAS3 jednoznačné uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS? Odpoveď na otázku č.7: Kontrolovaný vo svojej odpovedi na strane 8 (viď Príloha č.8 – Vyjadrenie k námietkam kontrolovaným, dokument 07_vyjadrenie k namietkam 12.6.2023.pdf nachádzajúci sa na priloženom CD v adresári Prilohy tohto Odborného vyjadrenia) uvádza: Vo vzťahu k zavádzajúcim informáciám uvádzaným v námietke navrhovateľa verejný obstarávateľ uvádza, že sa nezakladá na pravde tvrdenie navrhovateľa, v zmysle ktorého kontrolovaný v opise predmetu zákazky jednoznačné deklaroval, že ide o upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, ktorá je toho času prevádzkovaná na licenciách Oracle. Verejný obstarávateľ v rámci opisu súčasného stavu - východiskovej situácie elDAS3 jednoznačné uviedol, že dôvodom projektu je potreba riešenia problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS. Predmetom zákazky tak nie je samotný upgrade služieb, ale práve naopak - riešenie problematiky upgrade služieb dátovej platformy IAM ÚPVS, medzi ktoré patrí o. i.: • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti nezabezpečuje elimináciu problémov identifikácie cezhraničných používateľov (vznik duplicít, dátová nekvalita, nie je v súlade s princípom "jedenkrát a dosť"), • Dátová platforma modulu IAM v súčasnosti neumožňuje evidovať' typy identifikátorov

Vášho odborného názoru možné v celom rozsahu aplikovať odborné stanovisko, resp. informácie z neho vyplývajúce, z konania č. 15963_6000_2022_4359_6000_2023-OD (predmet zákazky ,,Licencie – API Gateway a konfigurácia do prostredia NASES“) na predmetnú zákazku a namietané skutočnosti navrhovateľa v predmetnom konaní? Inak povedané, objasňuje odborné stanovisko z konania č. 15963_6000_2022_4359_6000_2023OD, resp. informácie z neho vyplývajúce, v celom rozsahu namietané skutočnosti navrhovateľa v predmetnom konaní? Vašu odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď na otázku č.8: Odborné vyjadrenie 2/2023 na základe objednávky k spisom č. 15963-6000/2022 a 43596000/2023 (Príloha č. 9 tohoto odborného vyjadrenia) sa týkalo inej poskytovanej funkčnosti platformy Broadcom CA Layer 7 a to konkrétne funkčnosti API Gateway. Odborné vyjadrenie konštatovalo oprávnenosť a správnosť zadania a realizácie na licenčné 37 rozšírenie platformy spoločnosti Broadcom CA Layer 7, pretože kontrolovaný platformu už využíval a je v jeho právomoci určiť akú platformu chce do budúcnosti rozvíjať a využívať. V súčasnom konaní ku ktorému sa vzťahuje toto Odborné vyjadrenie 9/2023 10281-6000/2023 je možné identicky konštatovať že požiadavka na rozvoj zvolenej platformy je oprávnená v súlade so smerovaním rozvoja platformy, ktorú stanovil kontrolovaný. Zároveň je možné konštatovať že zvolený postup je z technického a ekonomického hľadiska zvolený správne tak ako tomu bolo aj pri nákupe licencií pre API gateway funkcionalitu. Kontrolovaný sa snaží o konsolidáciu svojich systémov s využitím otvorených systémov dostupných na trhu a snaží sa svojim konaním eliminovať riziká, ktoré má v súčasnosti s existujúcimi legacy systémami.

K vyššie uvedenému bodu rozhodnutia úrad dodáva, že kontrolovaný argumentoval súladnosť opisu predmetu predmetnej zákazky, o. i. skutočnosťami obsiahnutými v rozhodnutiach úradu č. 15963-6000/2022 a 4359-6000/
V daných konaniach išlo o odlišnú verejnú súťaž, pričom aj odborné vyjadrenie sa týkalo inej poskytovanej funkčnosti platformy Broadcom CA Layer
Na základe uvedeného úrad v rámci svojej správnej úvahy, za účelom zachovania právnej istoty aj v predmetnom konaní požiadal znalca o vypracovanie odborného vyjadrenia resp. zhodnotenie možnosti aplikácie odborného stanoviska viažuceho sa ku konaniu č. 15963_6000_2022_4359_6000_2023-OD (predmet zákazky ,,Licencie – API Gateway a konfigurácia do prostredia NASES“), pričom znalec potvrdil, že aj v predmetnom posudzovanom prípade je možno identicky konštatovať požiadavku kontrolovaného na rozvoj jemu zvolenej platformy, nakoľko si ju takto stanovil kontrolovaný. Znalec zároveň potvrdil, že kontrolovaným zvolený postup je správny, tak z technického ako aj ekonomického hľadiska, pretože snahou kontrolovaného je konsolidácia jeho systémov s využitím otvorených systémov dostupných na trhu.
Úrad vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa, kde navrhovateľ namieta, že opis predmetu zákazky nie je opísaný jednoznačne, úplne a nestranne a nezabezpečuje rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a nepodporuje, práve naopak, vylučuje riadnu hospodársku súťaž upriamujúc pozornosť na rozporovanie jednoznačnosti a úplnosti opisu predmetu zákazky poukazuje na odborné vyjadrenie, in concreto otázku a na ňu nadväzujúcu odpoveď č. 9, cit.: ,,Otázka č. 9: Je

názoru znalca potrebný detailný popis architektúry, sietí a služieb, ktoré budú prevádzkované v rámci opisu predmetu zákazky. Vo väzbe na uvedené zároveň znalec uviedol, že uchádzač s príslušnými expertnými znalosťami musí mať vedomosti o základných požiadavkách na úspešné splnenie zákazky, na základe čoho by mal byť schopný započítať všetky náklady a služby do svojej cenovej ponuky. Inak povedané,

názoru znalca, každý potencionálny záujemca, ktorý podniká v uvedenom segmente trhu by mal disponovať odbornými znalosťami, skúsenosťami a expertmi, na základe čoho by mal byť schopný cenovú ponuku vypracovať a predložiť. Vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa, týkajúcich sa vylúčenia hospodárskej súťaže, úrad spätne odkazuje na odborné vyjadrenie, resp. jednotlivé body 44 až 48 rozhodnutia, kde je uvedený namietaný domnelý rozpor navrhovateľa objasnený.

Úrad vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa, kde navrhovateľ ,,namieta“, že nadobudnutie licencií Identity providera nebolo získané otvorenou hospodárskou súťažou, v rámci ktorej by sa o účasť vo verejnom obstarávaní mohol uchádzať neobmedzený okruh potenciálnych uchádzačov uvádza, že v predmetom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad neposudzuje spôsob nadobudnutia licencií CA Broadcom Layer 7 od spoločnosti CA Broadcom, ergo nadobudnutie licencií požadovaného Identity providera. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že sa uvedenými tvrdeniami navrhovateľa nebude z meritórneho hľadiska zaoberať.
Úrad obiter dictum uvádza, že súčasťou dokumentácie doručenej úradu je aj kópia dokumentu ,,POSTÚPENIE“ (resp. jej úradný preklad do slovenského jazyka z anglického jazyka). Uvedený dokument je datovaný ku dňu
V predmetnom dokumente sa uvádza spoločnosť CA Broadcom, MIRRI uvedené ako postupca a kontrolovaný uvedený ako postupník. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný disponuje licenciami CA BROADCOM Layer 7, avšak predmetné licencie boli obstarávané zo strany MIRRI, a to ako súčasť dodávky modulu Slovensko v mobile, ktorý bol projektom MIRRI. Modul Slovensko v mobile sa stal integrálnou súčasťou ÚPVS, ktorého prevádzkovateľom je kontrolovaný.
Rovnaký postoj zastáva úrad (v kontexte vyššie uvedeného) aj vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa, cit.: ,,Tento stav

názoru navrhovateľa vzniká aj teraz, keď kontrolovaný s odvolaním sa na licencie získané Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky (ďalej len „MIRRI SR“), zrejme prostredníctvom zákazky 39 s nízkou hodnotou, následne vyhlasuje nadlimitnú zákazku v hodnote viac ako 700 000 EUR bez dph s obmedzením na riešenia postavené na licenciách CA Layer7 API Gateway, čím

názoru navrhovateľa prichádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže a vzniku vendor lock stavu. Z verejne dostupných informácií, konkrétne z profilu verejného obstarávateľa Slovensko IT, a.s. je možné zistiť, že vo Vestníku verejného obstarávania č. 50/2023 zo dňa 08. 03. 2023 pod zn. 10451-INT zverejnil súhrnnú správu o zákazkách s nízkymi hodnotami za IV. štvrťrok 2022, kde pod poradovým číslom 1 uviedol zákazku na pred

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.

Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby - Jednotná digitálna brána - služby národného eIDAS uzla a ÚPVS časť III.

Bratislava Číslo: 08. 09. 2023 10281-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

§ 147písm.

§ 170ods.

§ 175ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 2ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 171ods.

§ 173ods.

§ 24

§ 173ods.

§ 174ods.

§ 175ods.

§ 10ods.

§ 10ods.

§ 5ods.

§ 42ods.

§ 42ods.

§ 8

§ 8

§ 165ods.

§ 8

§ 164ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.