Obsah (21)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 40§ 10§ 171§ 173§ 24§ 20§ 34§ 39§ 55§ 53§ 66§ 91§ 9§ 32§ 33

Bratislava: 14. 08. 2023 Číslo: 11442-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX zastúpeného pánom YY na základe plnej moci predloženej v námietkach1 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom ,,Modernizácia údržbovej základne -

1. etapa, vozovňa Krasňany - stavebné práce“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 zastúpený spoločnosťou RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360 na základe plnomocenstva zo dňa
3. 2022 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2022 pod značkou 2022/S 243-697826 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 267/2022 dňa
7. 2022 pod značkou 50511 - MSP (ďalej len ,,verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému Elektronická platforma verejného obstarávania, prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EPVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EPVO dňa

2. 2023 o 15:59:36 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. Z predmetného plnomocenstva vyplýva, že bolo zo strany splnomocniteľa udelené p. YY na dobu neurčitú a zároveň podpisy splnomocniteľa a splnomocnenca sú notársky overené zo dňa
5. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto zákona. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky 53 164 924,- Eur bez DPH činí sumu 53 164,92 EUR po zaokrúhlení na dve desatinné miesta. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 10. 07. 2023 kauciu vo výške 50 000,- EUR., t. z. v zákonom stanovenej maximálnej výške. 5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 6. Navrhovateľ v úvode svojich námietok poukazuje na to, že dňa 27. 04. 2023 bol kontrolovaným požiadaný o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré vo svojej ponuke nahradil Jednotným európskym dokumentom (ďalej len ,,JED“) za seba a JED-mi za všetky iné osoby, ktorými v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie stanovených podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Navrhovateľ v nadväznosti poukazuje na svoj list s odpoveďou zo dňa 10. 05. 2023, v prílohách ktorého predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré v ponuke nahradil JED-mi. Zároveň navrhovateľ ďalej konštatuje, cit.: ,,Keďže z objektívnych príčin sme nevedeli predložiť všetky požadované doklady za tretiu osobu/spoločnosť TSS GRADE, a.s., vedomí si toho, že by to smerovalo k žiadosti kontrolovaného o nahradenie tejto tretej osoby

§ 40ods.

5 ZVO, túto tretiu osobu sme nahradili inými tretími osobami, a to osobami: A-Híd Épitő Zártkőrűen Műkődő Részvénytársaság, MOUSER s.r.o. a PPA INŽINIERING, s.r.o., za ktoré sme zároveň predložili doklady na preukázanie splnenie podmienok účasti tykajúcich sa osobného postavenia.“

1. Ďalej navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2023 bol opäť požiadaný kontrolovaným o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, konkrétne o vysvetlenie toho, kde/či sa v dokumente ,,Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ zo dňa
5. 2023 nachádzajú doklady za spoločnosť TSS GRADE, a.s. a ak sa nenachádzajú o vysvetlenie, akým spôsobom navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom rovnakých osôb, ktoré uviedol v ponuke. Kontrolovaný svoju žiadosť odôvodnil závermi: Metodickým usmernením ÚVO č. 4010, 4014, 4019-5000/2021 zo dňa
7. 2021, rozhodnutím Rady úradu č. 7614-9000/2019 a č. 14283-9000/
8. Navrhovateľ následne argumentoval, že uvedené metodické usmernenie a rozhodnutia Rady úradu riešia skutkovo iné prípady, ktoré nie je možné aplikovať na vyhodnocovanie jeho ponuky v danom prípade.
9. Vo vzťahu k spoločnosti TSS GRADE, a.s. navrhovateľ uvádza, že v čase predloženia ponuky bol dohodnutý, že prostredníctvom jej kapacít preukáže splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, čo vyplýva aj z toho, že má k Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 2 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dispozícii zo strany spoločnosti TSS GRADE, a.s. podpísanú zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy, disponuje aj dokladmi tykajúcimi sa podmienok účasti, ktoré mienil v čase predloženia ponuky preukázať prostredníctvom tejto spoločnosti a v rámci svojej ponuky bol predložený JED podpísaný splnomocneným zástupcom tejto spoločnosti. Na čo však navrhovateľ obratom ďalej argumentuje, že aj napriek tomu spoločnosť TSS GRADE, a.s. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a krátko pred obdržaním listu „Žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo dňa
11. 2023 informovala, že s navrhovateľom nemá záujem spolupracovať na plnení zákazky. Na základe tejto skutočnosti, ktorú nebolo možné

navrhovateľa objektívne ovplyvniť a vedomosť navrhovateľa o pravdepodobnosti úspechu v súťaži, boli v rámci dokumentu „Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ zo dňa

2. 2023 za účelom zabezpečenia rýchlosti a efektívnosti súťaže predložené doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti za spoločnosti/iné osoby, ktorými bola nahradená spoločnosť TSS GRADE, a.s., a teda predložené doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti za všetky osoby, prostredníctvom ktorých, resp. využitím kapacít ktorých navrhovateľ v čase predkladania týchto dokladov plánoval (a stále plánuje) preukázať splnenie stanovených podmienok účasti a realizovať predmet zákazky.
3. Napriek vyššie uvedeným argumentom navrhovateľ ďalej uvádza, že mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení

§ 40ods.

6 písm.

1. i)v spojení s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní zo dňa 28. 06. 2023 (ďalej len ,,Oznámenie o vylúčení“), ktorým bol vylúčený z postupu zadávania zákazky z dôvodu, že nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote, resp. nesplnil podmienky účasti. Ako reakciu na Oznámenie o vylúčení podal navrhovateľ námietku, v ktorej poukazuje na nesúhlas s vylúčením, nakoľko ho považuje za nezákonné, účelové a v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom transparentnosti, nediskriminácie, princípom proporcionality a v konečnom dôsledku aj v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti. 10. V prvom rade navrhovateľ uvádza, že k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania môže dôjsť výlučne naplnením zákonom ustanovených dôvodov a možno k nemu pristúpiť až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov a dôkazov vo väzbe na požiadavky a podmienky stanovené v súťažných podkladoch a zákone o verejnom obstarávaní, ako aj vo väzbe na doklady požadované na preukázanie ich splnenia, čo sa však v danom prípade nestalo. Navrhovateľ tiež uvádza, že v zmysle rozhodovacej praxe úradu je prípustné len také vylúčenie, ktoré je zároveň v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti a princípom nediskriminácie (zároveň uvádza čo jednotlivé princípy predstavujú). Zároveň navrhovateľ dodáva, že v danom prípade je podstatný aj princíp proporcionality,

ktorého je nevyhnutné, aby obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. V neposlednom rade je

navrhovateľa potrebné brať do úvahy aj princíp hospodárnosti a efektívnosti, ktorého cieľom je vybrať’ v súťaži ponuku, ktorá je pre obstarávateľa najhospodárnejšia a zároveň postupovať efektívne, čo sa však jeho vylúčením zo súťaže nestalo a obstarávateľ tým pádom postupoval aj v rozpore s týmto princípom verejného obstarávania.

1. Ďalej navrhovateľ poukazuje na odôvodnenia vylúčenia uvedené kontrolovaným v oznámení o vylúčení, cit.: ,, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 3 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. sme uviedli v ponuke a potom následne v procese jej vysvetľovania iné osoby, ktorými preukazujeme splnenie podmienky účasti;
3. sme nemali v čase predloženia ponuky uzavretú zmluvu o poskytnutí kapacít so spoločnosťou TSS Grade, a.s., čo okrem listu zo strany TSS Grade, a.s. potvrdil aj samotný uchádzač, a napriek tomu predložil do verejného obstarávania ponuku, súčasťou ktorej bol JED spoločnosti TSS Grade, a.s. s vedomím, že pred podaním ponuky síce mienil preukázať niektoré podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom spoločnosti TSS Grade, a.s., avšak v čase podania ponuky nedisponoval nevyhnutne potrebnou zmluvou o poskytnutí kapacít so spoločnosťou TSS Grade, a.s;
4. v odpovedi na Žiadosť o vysvetlenie zo dňa
6. 2023 sme predložili v rámci Vysvetlenia ponuky zo dňa
8. 2023 zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy so spoločnosťou TSS Grade, a.s., ktoré sme

listu od TSS Grade, a.s. na preukázanie splnenia podmienok účasti ani nemohli použiť, a ktorá je pritom nepodpísaná a nedatovaná, ergo neuzavretá, čo opätovne potvrdzuje jej neexistenciu v čase predkladania ponuky;

1. v rámci dokumentu „Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ sme dňa
3. 2023 predložili doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré sa týkali nových spoločností (A-Híd Épitő Zártkőrűen Műkődő Részvénytársaság, MOUSER s.r.o., PPA INŽINIERING, s.r.o.), pričom zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít boli podpísané až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, resp. po doručení žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo strany obstarávateľa uchádzačovi.“
4. K uvedenému navrhovateľ priznáva, že uvedenie iných tretích osôb, kapacitami ktorých preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, v procese jej vysvetľovania nepopiera, avšak má za to, že táto skutočnosť nemôže byť dôvodom na jeho vylúčenie z postupu zadávania zákazky. Navrhovateľ sa ďalej odvoláva na svoje vysvetlenie ponuky zo dňa
6. 2023, že v ponuke predložil JED za seba ako uchádzača a aj za všetky iné osoby, ktorými v čase predloženia svojej ponuky mienil preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Zároveň navrhovateľ uvádza, že v čase predloženia ponuky bol so spoločnosťou TSS GRADE, a.s. dohodnutý, že prostredníctvom jej kapacít preukáže splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom dodáva, že táto skutočnosť je preukázaná tým, že súčasťou jeho ponuky bol predložený JED podpísaný splnomocneným zástupcom spoločnosti TSS GRADE, a.s.
7. Následne navrhovateľ poukazuje na § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého

navrhovateľa vyplýva, že v prípade predloženia JED-u za tretiu osobu, tento dokument nahrádza všetky doklady viažuce sa k preukázaniu predmetnej podmienky účasti využitím kapacít tejto tretej osoby, a teda aj zmluvu o poskytnutí kapacít. Navrhovateľ dodáva, cit.: ,,tento záver potvrdzuje samotné znenie JED, v ktorom sa v Časti VI. Záverečné vyhlásenia uvádza, že cit: „Podpísaný (podpísaní) vyhlasuje(-ú), že informácie uvedené v častiach II -V sú pravdivé a správne a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. Podpísaný (podpísaní) vyhlasuje(-ú), že na požiadanie okamžite predloží(-ia) uvedené osvedčenia a ostatné formy listinných dôkazov, okrem prípadov, ...“ K uvedenému navrhovateľ dodáva, že predloženým JED-om, podpísaným splnomocneným zástupcom spoločnosti TSS GRADE, a.s. predbežne nahradil rovnako zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy, teda zmluvu o poskytnutí kapacít s touto spoločnosťou a aj všetky doklady, prostredníctvom ktorých cez túto osobu v čase predloženia ponuky plánoval preukázať splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ sa domnieva, že keďže v ponuke predložil JED za spoločnosť TSS GRADE, a. s., ktorým nahradil všetky doklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 4 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré v čase predloženia ponuky zamýšľal preukázať využitím kapacít tejto spoločnosti, zmluva o budúcej zmluve (o poskytnutí kapacít) s touto spoločnosťou nebola nevyhnutne potrebná, tak ako nesprávne uvádza kontrolovaný v Oznámení o vylúčení. 14. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že v čase predloženia ponuky skutočne disponoval kapacitami spoločnosti TSS GRADE, a.s. na preukázanie splnenia niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti bez ohľadu na to, či z jeho strany došlo k podpísaniu zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy s touto spoločnosťou.

navrhovateľa nepodpísaná zmluva o budúcej zmluve, resp. neskorší list spoločnosti TSS GRADE, a.s. deklarujúci nezáujem spoločnosti TSS GRADE, a.s. spolupracovať s navrhovateľom na plnení zákazky, nemôže znamenať, že nedisponoval kapacitami spoločnosti TSS GRADE, a.s. v čase predloženia svojej ponuky. Navrhovateľ sa domnieva, že ak by bol takýto postup uznateľný, tak spoločnosti v postavení tretích osôb by takýmto spôsobom mohli ovplyvňovať výsledky súťaže, čo by mohlo byť považované aj za nekalú obchodná praktiku. Zároveň sa navrhovateľ domnieva, že ak úrad vyhodnotí jeho vylúčenie ako opodstatnené, tak sa môže stať, že tretie osoby sa v súťaži dohodnú s viacerými uchádzačmi a následne si vyberú s kým budú spolupracovať

toho, ktorá spolupráca bude pre nich výhodnejšia, čo je možné považovať za nezákonné ovplyvňovanie hospodárskej súťaže. 15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že keďže spoločnosť TSS GRADE, a.s. mu po predložení ponuky oznámila, že mu svoje kapacity neposkytne a nebude mu k dispozícii počas celého trvania zmluvného vzťahu v prípade jeho úspechu v súťaži, vznikol

navrhovateľa u tejto osoby dôvod na jej vylúčenie, na základe čoho mal kontrolovaný postupovať v súlade s § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní a požiadať navrhovateľa o jej nahradenie. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na túto skutočnosť, ktorú nevedel ovplyvniť, musel reagovať s cieľom zaistenia svojho úspechu v súťaži, keďže predložil najnižšiu cenu a preto ešte pred doručením očakávanej žiadosti kontrolovaného o nahradenie spoločnosti TSS GRADE, a.s., túto spoločnosť nahradil novými inými osobami v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.
3. b)a
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to osobami: A-Híd Épitő Zártkőrűen Műkődő Részvénytársaság, MOUSER s.r.o. a PPA INŽINIERING, s.r.o., ku ktorým predložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a prostredníctvom ktorých tak preukazuje splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne tých podmienok účasti, ktoré v čase predloženia ponuky mienil preukázať prostredníctvom spoločnosti TSS GRADE, a.s. Navrhovateľ sa obhajuje tým, že k uvedenému nahradeniu pristúpil aj z dôvodu efektívnosti konania, aby kontrolovaný nemusel najskôr vyhodnocovať splnenie podmienok účasti za spoločnosť TSS GRADE, a.s., ktorou pôvodne v čase predloženia svojej ponuky mienil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, následne pristúpiť k žiadosti o nahradenie tejto tretej osoby (v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.
5. b)a
6. c)zákona o verejnom obstarávaní) a následne vyhodnocovať splnenie podmienok účasti za nové iné osoby, ktorými v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.
7. b)a
8. c)zákona o verejnom obstarávaní nahradil spoločnosť TSS GRADE, a.s., ktorou pôvodne v čase predloženia našej ponuky mienil preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a aj plniť časť predmetu zákazky. 16. Navrhovateľ konštatuje, cit.: ,,inštitút nahradenia osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity je krokom v prospech záujemcov alebo uchádzačov, ktorí tak získavajú možnosť „druhej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 5 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie šance“ v prípade, ak obstarávateľ vyhodnotí, že vo vzťahu k osobe, ktorej zdroje alebo kapacity záujemca alebo uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, existujú dôvody na vylúčenie (t. j. vzťahuje sa na všetky dôvody vylúčenia v zmysle § 40 ods. 6 ZVO). Ak záujemca alebo uchádzač obdrží žiadosť o nahradenie osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity, môže splnenie podmienok účasti, ktoré preukazoval dotknutou osobou, preukázať inou osobou poskytujúcou zdroje alebo kapacity alebo môže splnenie podmienok účasti preukázať vlastnými zdrojmi alebo kapacitami. Ak príslušný záujemca alebo uchádzač nebude schopný v určenej lehote nahradiť osobu poskytujúcu zdroje alebo osoby tak, aby preukázal splnenie podmienok účasti, bude z verejného obstarávania v súlade s § 40 ods. 6 písm.
9. k)ZVO.“ Uvedené

navrhovateľa korešponduje rovnako so závermi úradu, ktorý v Metodickom usmernení úradu (ďalej len „MU“) č. 7217-5000/2019 uvádza, cit: „Pod nahradením v kontexte vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní je potrebné rozumieť zámenu osoby, ktorá nespĺňa stanovené podmienky účasti, resp. existuje u nej dôvod na vylúčenie. Výzva verejného obstarávateľa/obstarávateľa na nahradenie automaticky nespôsobí vylúčenie uchádzača alebo záujemcu, ale ponúka mu možnosť prostredníctvom inštitútu nahradenia preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej a odbornej spôsobilosti novým subjektom, ktorý bude spĺňať podmienky účasti, resp. u neho nebude existovať dôvod na vylúčenie. Zákonodarca dáva týmto inštitútom teda uchádzačovi alebo záujemcovi možnosť zotrvať vo verejnom obstarávaní, v prípade, ak vie prostredníctvom nového subjektu preukázať finančné a ekonomické postavenie, resp. odbornú a technickú spôsobilosť.“ 17. Ďalej navrhovateľ v námietkach poukazuje na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na § 40 ods. 6, § 53 ods. 5 a 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 18. Na základe vyššie uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že zákon pripúšťa výmenu tretej osoby, ak existujú akékoľvek dôvody na jej vylúčenie a že sa zákon neobmedzuje len na existenciu konkrétnych dôvodov na vylúčenie ale uvažuje s akýmikoľvek dôvodmi. Navrhovateľ sa domnieva, že ak

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní je jedným z dôvodov na vylúčenie uchádzača nepredloženie po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom, je túto podmienku potrebné vnímať aj vo vzťahu k tretím osobám, za ktoré bol jednotný európsky dokument predkladaný a teda nepredloženie dokladov za tretiu osobu neznamená nesplnenie podmienky zo strany uchádzača ale zo strany tretej osoby, čím preukázateľne vzniká dôvod na vylúčenie tretej osoby. Navrhovateľ má za to, že ak v lehote na predkladanie ponúk existovala riadna a nespochybniteľná dohoda o spoločnom postupe jednotlivých hospodárskych subjektov v procese verejného obstarávania vo forme poskytnutia technických kapacít tretej osoby verejný obstarávateľ je povinný v záujme nediskriminácie a čestnej hospodárskej súťaže akceptovať aj to, že medzi podnikateľskými subjektami existujú živé obchodné vzťahy, ktoré sa môžu v priebehu času meniť.

navrhovateľa je v záujme verejného obstarávateľa v procese vyhodnotenia podmienok účasti/ponúk, aby umožnil uchádzačovi korektne preukázať splnenie podmienok účasti prostredníctvom inštitútu vysvetlenia. 19. Navrhovateľ má za to, že v prípade, ak verejný obstarávateľ uchádzača vyzval na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, v ponuke predbežne nahradené JED-om, nepredloženie dokladov za tretiu osobu neznamená vznik dôvodu na vylúčenie uchádzača ale naopak, verejný obstarávateľ je povinný vyzvať uchádzača na výmenu tretej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, keďže dôvody na vylúčenie totiž nepredložením dokladov za tretiu osobu vznikajú práve na strane Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 6 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie tejto tretej osoby a nie na strane uchádzača. V praxi by sa totiž

navrhovateľa mohla vyskytnúť aj taká situácia, že uchádzač by dokázal deklarovať splnenie podmienok účasti aj vlastnými kapacitami, t. j. v lehote na predkladanie ponúk by preukázateľne spĺňal podmienky účasti aj sám. Navrhovateľ sa domnieva, že ak teda uchádzač v rámci žiadosti o doručenie dokladov nahradených JED-om tieto doklady za tretiu osobu nepredloží, vznikajú dôvody na vylúčenie tretej osoby a je nevyhnutné požiadať uchádzača na jej nahradenie. 20. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že pri ňom ako uchádzačovi v žiadnom prípade neexistoval dôvod na vylúčenie zo súťaže ale dôvod na vylúčenie existuje iba pri spoločnosti TSS GRADE, a.s. ako inej osobe, prostredníctvom ktorej pôvodne v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. V nadväznosti na uvedené má navrhovateľ za to, že kontrolovaný bol povinný ho požiadať o nahradenie tejto osoby v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní a nie pristúpiť k jeho vylúčeniu zo súťaže. 21. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že cit.: ,, - skutočnosť, že v čase predloženia ponuky sme nedisponovali zmluvou o poskytnutí kapacít so spoločnosťou TSS GRADE, a.s. neznamená, že sme v čase predloženia ponuky nedisponovali kapacitami spoločnosti TSS Grade, a.s., keďže súčasťou našej ponuky bol JED podpísaný oprávneným zástupcom tejto spoločnosti, - dodatočný nesúhlas spoločnosti TSS GRADE, a.s. poskytnúť nám svoje kapacity na preukázanie splnenia podmienok účasti, predstavuje objektívnu skutočnosť, ktorú sme v čase predloženia ponuky nevedeli predvídať, pričom ak by bol takýto postup úradom uznaný, mohlo by to spôsobiť nebezpečný precedens ovplyvňovania výsledkov súťaže cez tretie osoby aj do budúcna, - na základe tejto objektívnej skutočnosti, ktorá nastala po predložení ponuky, sme pristúpili k nahradeniu spoločnosti TSS GRADE, a.s. tromi inými osobami a preukázali sme, že využitím kapacít týchto osôb spĺňame stanovené podmienky účasti, ktoré sme v čase predloženia ponuky mienili preukázať využitím kapacít spoločnosti TSS GRADE, a.s., - nahradenie spoločnosti TSS Grade, a.s. tromi inými spoločnosťami sme vykonali v súlade s § 40 ods. 5 písm.
3. b)a
4. c)ZVO, - dôvod na vylúčenie vznikol len vo vzťahu k spoločnosti TSS GRADE, a.s. a nie vo vzťahu k našej spoločnosti ako uchádzačovi, keďže sme predloženými dokladmi v ponuke preukázali splnenie všetkých stanovených podmienok účasti, - existencia dôvodov na vylúčenie tretej osoby, zakladá povinnosť obstarávateľa požiadať o nahradenie tretej osoby v súlade s § 40 ods. 5 písm.
5. b)a
6. c)ZVO a nie povinnosť vylúčiť nás ako uchádzača z procesu verejného obstarávania, - stanovené podmienky účasti sme spĺňali od predloženia naše] ponuky v priebehu celého postupu vyhodnocovania ponúk a vyhodnocovania splnenia stanovených podmienok účasti.“ 22. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že kontrolovaný sa pri vylúčení navrhovateľa dopustil porušenia, cit.: ,, - § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď porušil princípy transparentnosti a nediskriminácie (pristúpil k nášmu vylúčeniu napriek splneniu stanovených podmienok účasti), ako aj proporcionality (povýšil formálny výklad ustanovení zákona o verejnom obstarávaní nad skutkový stav a v prípade možnosti výberu viacerých Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 7 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - možných postupov si vybral ten invazívnejší a nesprávny) a v konečnom dôsledku aj hospodárnosti a efektívnosti, pretože pristúpil k nášmu vylúčeniu napriek tomu, že spĺňame všetky stanovené podmienky účasti a ponúkli sme v súťaži najnižšiu cenu a teda sme mali byť vyhodnotený ako úspešný uchádzač, § 40 ods. 6 písm.
7. a)a
8. i)zákona o verejnom obstarávaní, keď konštatoval nesplnenie stanovených podmienok účasti napriek tomu, že sme v stanovenej lehote predložili všetky doklady, ktoré sme v ponuke nahradili JEDmi, a teda neexistuje pri našej spoločnosti ani dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO a ani

§ 40ods.

6 písm. i) ZVO.“ 23. V petite navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu, t. j. aby nariadil zrušiť protiprávne a nezákonné rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a nariadil zaradiť navrhovateľa spať do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vyhodnotením a vyhodnotiť, že navrhovateľ spĺňa stanovené podmienky účasti a vyhodnotiť teda navrhovateľa ako úspešného uchádzača. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 24.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 10. 07. 2023. 25.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 26.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do elektronického informačného systému IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný dňa

2. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s listinnou dokumentáciou. Úrad preskúmaním sprístupnenej elektronickej a doručenej listinnej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa
5. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 8 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Kontrolovaný na začiatok poukazuje, že navrhovateľ v námietkach neuviedol v podstate žiadne nové skutočnosti alebo právne argumenty, s ktorými by sa kontrolovaný nevysporiadal už̌ v Oznámení o vylúčení (pozri bod 55 tohto rozhodnutia)
8. Kontrolovaný v bode 27 vyjadrenia k námietkam sumarizuje podstatné časti námietok navrhovateľa nasledovne, cit.: ,, • v čase predloženia ponuky bol so spoločnosťou TSS GRADE, a.s. dohodnutý, že prostredníctvom jej kapacít preukáže splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktorá skutočnosť je preukázaná tým, že súčasťou ponuky Navrhovateľa bol predložený JED podpísaný splnomocneným zástupcom spoločnosti TSS GRADE, a.s.; • keďže Navrhovateľ predložil JED za spoločnosť TSS GRADE, a.s., ktorým nahradil všetky doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré v čase predloženia ponuky zamýšľal preukázať využitím kapacít tejto spoločnosti, zmluva o budúcej zmluve (o poskytnutí kapacít) s touto spoločnosťou nebola nevyhnutne potrebná tak, ako nesprávne uvádza Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení; • na základe toho má Navrhovateľ za to, že v čase predloženia ponuky skutočne disponoval kapacitami spoločnosti TSS GRADE, a.s. na preukázanie splnenia niektorých podmienok účasti bez ohľadu na to, či zo strany Navrhovateľa došlo k podpísaniu zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy s touto spoločnosťou; • nepodpísaná zmluva o budúcej zmluve, resp. neskorší list spoločnosti TSS GRADE, a.s. deklarujúci nezáujem spoločnosti TSS GRADE, a.s. spolupracovať s Navrhovateľom na plnení zákazky nemôže znamenať, že Navrhovateľ nedisponoval kapacitami spoločnosti TSS GRADE, a.s. v čase predloženia ponuky; • ak by bol takýto postup uznateľný, tak spoločnosti v postavení tretích osôb by takýmto spôsobom mohli ovplyvňovať výsledky súťaže, čo by mohlo byť považované aj za nekalú obchodnú praktiku; • keďže spoločnosť TSS GRADE, a.s. Navrhovateľovi po predložení ponuky oznámila, že Navrhovateľovi svoje kapacity neposkytne a nebude mu k dispozícii počas celého trvania zmluvného vzťahu v prípade Navrhovateľovho úspechu v súťaži, vznikol u tejto osoby dôvod na jej vylúčenie, na základe čoho mal Kontrolovaný postupovať v súlade s § 40 ods. 5 písm. b) a c) ZVO a požiadať Navrhovateľa o jej nahradenie; • ak v lehote na predkladanie ponúk existovala riadna a nespochybniteľná dohoda o spoločnom postupe jednotlivých hospodárskych subjektov v procese verejného obstarávania vo forme poskytnutie technických kapacít tretej osoby, verejný obstarávateľ je povinný v záujme nediskriminácie a čestnej hospodárskej súťaže akceptovať aj to, že medzi podnikateľskými subjektami existujú živé obchodné vzťahy, ktoré sa môžu v priebehu času meniť; • ak uchádzač v rámci žiadosti o doručenie dokladov nahradených JEDom doklady za tretiu osobu nepredloží, vznikajú dôvody na vylúčenie tretej osoby a je nevyhnutné požiadať uchádzača o jej nahradenie. Pri Navrhovateľovi v žiadnom prípade Úrad pre úplnosť uvádza, že kontrolovaný svoje písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa uvádza v očíslovaných odsekoch, pričom body 5 až 26 tohto vyjadrenia kopírujú obsah Oznámenia o vylúčení, ktoré úrad rozoberie v právnom posúdení tohto rozhodnutia, a preto ich z uvedeného dôvodu nebude uvádzať duplicitne v rámci vyjadrenia kontrolovaného. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 9 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neexistoval dôvod na vylúčenie, dôvod na vylúčenie existuje iba pri spoločnosti TSS GRADE, a.s.“
9. Kontrolovaný sa domnieva, že vyššie uvedené argumenty sú vyvrátené už v samotnom Oznámení o vylúčení, v každom prípade však na účely tohto vyjadrenia dodáva nasledovné.

kontrolovaného je zjavné, že v rozpore s navrhovateľovým tvrdením, nemohol byť navrhovateľ v čase predloženia ponuky so spoločnosťou TSS GRADE, a.s. záväzne dohodnutý, že prostredníctvom jej kapacít preukáže splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Inak by

kontrolovaného nedošlo k situácii, ku ktorej došlo, ktorá skutočnosť je preukázaná absenciou dohody o poskytnutí kapacít, ako aj listom od spoločnosti TSS GRADE, a.s.

kontrolovaného predloženie JEDu podpísaného splnomocneným zástupcom spoločnosti TSS GRADE, a.s. preukazuje skutočnosť, že spoločnosť TSS GRADE, a.s. pôvodne bola ochotná poskytnúť kapacity, ale nepreukazuje vznik vynútiteľného záväzku, ktorý je nevyhnutný na poskytnutie kapacít

zákona o verejnom obstarávaní. K uvedenému kontrolovaný cituje ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 31. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že v intenciách vyššie uvedeného, ako aj citovanej aplikačnej praxe, je zrejmé, že uchádzač musí mať pred podaním ponuky ustálené, ako / kým mieni plniť podmienky účasti, a to tak, aby bol schopný túto skutočnosť preukázať aj napriek / po predložení JED-u, ktorým nahrádza dokumenty potrebné na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane písomnej zmluvy s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť.

kontrolovaného takéto ustálenie nemôže byť perfektné a kompletné bez existencie vynútiteľného záväzku tretej osoby, ktorého neexistenciu v danom prípade zapríčinil samotný navrhovateľ, keď neuzavrel zmluvu o budúcej zmluve so spoločnosťou TSS GRADE, a.s. tak, ako je uvedené v liste od spoločnosti TSS GRADE, a.s., čo navrhovateľ ani nepopiera. 32. Kontrolovaný konštatuje, že hoci navrhovateľ predložil JED za spoločnosť TSS GRADE, a.s., ktorým predbežne nahradil všetky doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré v čase predloženia ponuky zamýšľal preukázať využitím kapacít tejto spoločnosti, vznik vynútiteľného právneho záväzku, či už formou zmluvy o budúcej zmluve (o poskytnutí kapacít) s touto spoločnosťou alebo inou formou, bol a je zjavne (aj de lege ako bolo uvedené vyššie) nevyhnutne potrebný na to, aby navrhovateľ mohol použiť jej kapacity na účely predloženia ponuky. Práve skutočnosť, že takýto záväzok nevznikol, a to z dôvodu na strane navrhovateľa, ktorý neuzavrel príslušnú zmluvu napriek pôvodnej dohode,

kontrolovaného viedla ku skutočnosti, že spoločnosť TSS GRADE, a.s. odmietla poskytnúť svoje kapacity na účely predmetnej verejnej súťaže.

1. Kontrolovaný konštatuje, že hoci navrhovateľ predložil JED, v čase predloženia ponuky skutočne nedisponoval kapacitami spoločnosti TSS GRADE, a.s. na preukázanie splnenia niektorých podmienok účasti, a to práve preto, že zo strany navrhovateľa nedošlo k podpísaniu zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy s touto spoločnosťou, resp. k vzniku riadneho vynútiteľného záväzku na poskytnutie kapacít inou formou, čo dokladuje skutočnosť, že spoločnosť TSS GRADE, a.s. odmietla poskytnúť kapacity a jej právo odmietnuť poskytnúť takéto kapacity nespochybňuje ani navrhovateľ.
2. Kontrolovaný konštatuje, že nerozporuje skutočnosť, že uchádzači sa skutočne môžu stať do určitej miery „vazalmi“ tretích osôb poskytujúcich kapacity, ktoré môžu toto postavenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 10 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie teoreticky aj zneužiť, avšak na druhej strane, práve vznik riadneho vynútiteľného záväzku poskytnúť kapacity má a môže takejto situácii predchádzať a uchádzači by mali k zabezpečeniu kapacít zo strany tretích osôb pristupovať zodpovedne tak, aby bola celá „štruktúra“ ponuky a vzťahov príslušných entít zúčastňujúcich sa na podaní ponuky definitívne ustálená pred jej podaním. Kontrolovaný sa domnieva, že ak by navrhovateľ uzavrel zmluvu so spoločnosťou TSS GRADE, a.s., resp. inak formálne zabezpečil splnenie jej povinností a vznik vynútiteľného záväzku, čo z dôvodov na vlastnej strane neurobil, nemohlo by prísť k takej situácii, k akej vo veci prišlo. Skutočnosť, že spoločnosť TSS GRADE, a.s. navrhovateľovi po predložení ponuky oznámila, že navrhovateľovi svoje kapacity neposkytne a nebude mu k dispozícii počas celého trvania zmluvného vzťahu v prípade navrhovateľovho úspechu v súťaži,

kontrolovaného preukazuje len to, že navrhovateľ nemal pred predložením ponuky zabezpečený vynútiteľný záväzok tejto spoločnosti na poskytnutie kapacít a nie, že u tejto tretej osoby vznikol dôvod na jej vylúčenie.

kontrolovaného dôvod na vylúčenie vznikol na strane samotného navrhovateľa, na základe čoho nemohol kontrolovaný postupovať v súlade s § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní a požiadať navrhovateľa o nahradenie tretej osoby. 35. V lehote na predkladanie ponúk v danom prípade

kontrolovaného zjavne neexistovala riadna a nespochybniteľná dohoda o spoločnom postupe jednotlivých hospodárskych subjektov v procese verejného obstarávania vo forme poskytnutia technických kapacít tretej osoby, inak by nedošlo k situácii, že tretia osoba oprávnene (čo nespochybňuje ani navrhovateľ) odmietne poskytnúť svoje kapacity. Kontrolovaný dodáva, že hoci akceptuje existenciu živých obchodných vzťahov medzi podnikateľskými subjektami, nemohol akceptovať zmenu tretích osôb po predložení ponuky, a to s poukazom na už viackrát citovanú judikatúru a metodiku príslušných orgánov. 36. Kontrolovaný sa domnieva že ak uchádzač v rámci žiadosti o doručenie dokladov nahradených JED-om doklady za tretiu osobu nepredloží, nevznikajú dôvody na vylúčenie tretej osoby, ale samotného uchádzača a nie je v žiadnom prípade nevyhnutné požiadať uchádzača o jej nahradenie. Naopak, bol by to

kontrolovaného ex lege nezákonný postup. Kontrolovaný má za to, že dôvod na vylúčenie existuje len u navrhovateľa, nie pri spoločnosti TSS GRADE, a.s. 37. S ohľadom na skutočnosti uvedené v tomto vyjadrení je

kontrolovaného zrejmé, že vyhodnotil splnenie podmienok účasti zo strany navrhovateľa, ktorý sa na základe hodnotenia kritérií umiestnil priebežne na prvom mieste v poradí, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní riadne a dôsledne a záver o preukázaní nesplnenia podmienok účasti navrhovateľa je správny a dôvodný. Z vyššie uvedených dôvodov v tomto vyjadrení kontrolovaný považuje za preukázané, že pri vyhodnotení podmienok účasti postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a preto nie je daný žiaden zákonný dôvod na odstránenie protiprávneho stavu, ani na zrušenie verejného obstarávania, a preto kontrolovaný navrhuje, aby úrad zamietol námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 38.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 11 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 41.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 42.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 12 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 43.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 44.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 45.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 46.

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. 47.

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 48.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ (...) b) sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov alebo záujemcov týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti,
3. c)sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie,(...). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 13 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 49.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak

1. a)nesplnil podmienky účasti,(...)
2. i)nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote,(...). 50.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 51.

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 52.

§ 91ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ postupuje pri verejnej súťaži

§ 66okrem § 66 ods.

2 písm. b) a ods. 5 písm. b). Obstarávateľ môže použiť postup

§ 66ods.

8. 53.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 54. Úvodom právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného - obstarávateľ

§ 9ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vykonávajúci činnosť v odvetví dopravy v zmysle ods. 6 a 7 tohto ustanovenia a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 53 164 924,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 91, resp.

§ 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie, v rámci projektu: Operačný program Integrovaná infraštruktúra 2014 -

1. Kontrolovaný zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 14 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie priamo a bez obmedzení vo svojom profile na stránke úradu3 a taktiež v IS EPVO, ktorý si v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní stanovil na komunikáciu s uchádzačmi, resp. záujemcami. V lehote na predkladanie ponúk, t. j.
3. 2023 do 16:00 hod.4 predložili svoje ponuky traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Za kritérium na vyhodnotenie ponúk si kontrolovaný stanovil najnižšiu cenu. Nakoľko sa predmetná verejná súťaž realizuje tzv. superreverzným postupom

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako vyplýva zo súťažných podkladov, kontrolovaným zriadená komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40

tohto zákona po vyhodnotení ponúk

§ 53tohto zákona.

Nakoľko kontrolovaný postupuje

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, po otvorení ponúk, ktoré sa uskutočnilo dňa

2. 2023 o 16:30 hod. a ich následnom vyhodnotení, vyhodnocoval splnenie určených podmienok účasti u navrhovateľa ako uchádzača č. 3, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, a teda u uchádzača, ktorý v návrhu na plnenie stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk navrhol najnižšiu cenu
3. Predmetná verejná súťaž sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

Samotnému vylúčeniu predchádzali kontrolovaného Žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo dňa

2. 2023, na ktorú navrhovateľ odpovedal predložením dokladov dňa
5. Následne kontrolovaný dňa
7. 2023 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, na ktorú navrhovateľ odpovedal dňa

3. Následne kontrolovaný dňa
5. 2023 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení. Navrhovateľ v reakcii na uvedené dňa
7. 2023 doručil úradu aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. Z Oznámenia o vylúčení zo dňa
3. 2023 vyplýva, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm.

1. i)v spojení s písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote, resp. nesplnil podmienky účasti. V odôvodnení vylúčenia kontrolovaný zosumarizoval skutkový stav, poukázal na žiadosť o predloženie dokladov zo dňa 27. 04. 2023 a predložené doklady (dňa 10. 05. 2023), z ktorých komisia kontrolovaného zistila, že nie je možné úplne vyhodnotiť splnenie niektorých podmienok účasti a preto dňa 12. 06. 2023 požiadala navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, resp. o predloženie dokladov nahradených JED-om a preukazujúcich splnenie podmienok účasti a následnú odpoveď navrhovateľa zo dňa 19. 06. 2023. Uvedenú odpoveď navrhovateľa (pozri bod 72 tohto rozhodnutia) kontrolovaný vyhodnotil nasledovne, cit.: ,,Uchádzač na žiadosť o vysvetlenie odpovedal v stanovenej lehote listom zo dňa 19. 06. 2023, v ktorom: • nevysvetlil/neidentifikoval, kde/či sa v dokumente „Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ nachádzajú doklady za spoločnosť TSS Grade, a.s. a keďže sa tam nenachádzajú, nevysvetlil, akým spôsobom preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom rovnakých osôb, aké na tieto účely uviedol v ponuke; Verejne dostupné na stránke úradu link: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniezakaziek/dokumenty/454557?cHash=190fa11ee0e4da4dd0de9aff9c3db397 4 V znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo VVO č. 58/2023 zo dňa 20. 03. 2023 pod značkou 11700-IOX 5 Z dokumentu kontrolovaného označeného ako ,,Zápisnica z vyhodnotenia ponúk na základe kritéria na hodnotenie ponúk“ zo dňa 25. 04. 2023 vyplýva, že na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, a to najnižšej ceny, sa na priebežnom prvom mieste umiestnil navrhovateľ s návrhom na plnenie vo výške 51 294 000,- Eur bez DPH. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 15 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie • predložil dokumenty za spoločnosť TSS Grade, a.s., ktoré

listu od spoločnosti TSS Grade, a.s. nemôže použiť na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane nepodpísanej a nedatovanej, ergo neuzavretej zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy so spoločnosťou TSS Grade, a.s. Vyššie uvedené uchádzač, zjednodušene, odôvodnil skutočnosťou, že z došlo k nedohode medzi ním a spoločnosťou TSS Grade, a.s., a hoci uchádzač mienil pred predložením ponuky preukázať splnenie podmienok účasti aj prostredníctvom spoločnosti TSS Grade, a.s., toto nie je možné a preto má obstarávateľ povinnosť vyzvať uchádzača na nahradenie tejto tretej osoby

§ 40ods.

5 písm.

1. b)a
2. c)ZVO, pričom uchádzač tak urobil proaktívne ešte predtým, ako ho na to vyzval obstarávateľ.“ Kontrolovaný v oznámení o vylúčení na podporu vylúčenia navrhovateľa ďalej cituje z MU č. 4010, 4014, 4019-5000/2021 zo dňa 31. 03. 2021, Rozhodnutie Rady úradu č. 76149000/2019 a Rozhodnutie Rady úradu č. 14283-9000/2020, z ktorých je zrejmé, že navrhovateľ mal v dokumente ,,Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ predložiť doklady na preukázanie splnenia podmienok vo vzťahu k rovnakým spoločnostiam, aké uviedol v lehote na predkladanie ponúk v ponuke a nie iným ,,novým“ tretím osobám. Kontrolovaný tiež poukázal na Rozhodnutie Rady úradu č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2018 zo dňa 27. 09. 2018, cit: „Nakoľko navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote, pričom nepreukázal splnenie danej podmienky účasti, rada má za to, že dôvod vylúčenia existoval priamo na strane navrhovateľa. V tejto súvislosti rada poukazuje na znenie § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje technickú/odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Z dôvodovej správy k predmetnému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní pritom vyplýva, že niektorý z dôvodov na vylúčenie musí existovať u tejto tretej osoby. Rada preto dospela k záveru, že kontrolovaný nie len, že nebol povinný aplikovať postup

tohto ustanovenia, a teda požiadať navrhovateľa o nahradenie tretej osoby, resp. tretích osôb, ale postup

tohto ustanovenia ani nebol možný, nakoľko dôvod na vylúčenie neexistoval na strane tretej osoby, ale priamo na strane navrhovateľa, a to práve z dôvodu, že navrhovateľ bol ten, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote, pričom nepreukázal splnenie danej podmienky účasti.“ Kontrolovaný zároveň poukázal aj na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, predovšetkým na rozsudok zo dňa 04. 05. 2017 sp. zn. C-387/14 a v ňom citovanú judikatúru,

ktorého: „článok 51 smernice 2004/18 v spojení s článkom 2 tejto smernice sa ma vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby po uplynutí lehoty stanovenej na predkladanie ponúk do verejného obstarávania hospodársky subjekt predložil verejnému obstarávateľovi na preukázanie, že spĺňa podmienky účasti na verejnom obstarávaní, dokumenty nefigurujúce v jeho pôvodnej ponuke, ako je zmluva vykonaná tretím subjektom, ako aj záväzok tohto tretieho subjektu poskytnúť tomuto hospodárskemu subjektu kapacity a zdroje potrebné na vykonanie predmetnej zákazky.“ V rámci dodržania zásady rovnakého zaobchádzania je

kontrolovaného potrebné uviesť, že v zmysle judikatúry je doplnenie dokladov v rámci ponuky prípustné len vtedy, keď sa týka podkladov, v prípade ktorých sa dá objektívne overiť, že existovali už pred uplynutím lehoty stanovenej na predkladanie ponúk a uchádzač nemôže predložiť dokumenty, ktoré by sa javili ako nová ponuka.

kontrolovaného je nepochybné, že: • uchádzač uviedol v ponuke a potom následne v procese jej vysvetľovania iné osoby, ktorými preukazuje splnenie podmienky účasti; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 16 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie • uchádzač nemal v čase predloženia ponuky uzavretú zmluvu o poskytnutí kapacít so spoločnosťou TSS Grade, a.s., čo okrem listu zo strany TSS Grade, a.s. potvrdil aj samotný uchádzač, a napriek tomu predložil do verejného obstarávania ponuku, súčasťou ktorej bol JED spoločnosti TSS Grade, a.s. s vedomím, že pred podaním ponuky síce mienil preukázať niektoré podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom spoločnosti TSS Grade, a.s., avšak v čase podania ponuky nedisponoval nevyhnutne potrebnou zmluvou o poskytnutí kapacít so spoločnosťou TSS Grade, a.s; • v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil dňa 19. 06. 2023 zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy s TSS Grade, a.s., ktorú

listu od TSS Grade, a.s. na preukázanie splnenia podmienok účasti ani nemohol použiť, a ktorá je pritom nepodpísaná a nedatovaná, ergo neuzavretá, čím opätovne potvrdil jej neexistenciu v čase predkladania ponuky; • v rámci dokumentu „Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ uchádzač dňa

2. 2023 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré sa týkali nových spoločností (A-Híd Épitö Zártkörűen Működö Részvénytársaság, MOUSER s.r.o., PPA INŽINIERING, s.r.o.), pričom zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít sú datované, a teda boli podpísané, až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, a dokonca až po doručení žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo strany obstarávateľa uchádzačovi.“ (ďalej ako „Oznámenie o vylúčení“)
3. Navrhovateľ v predmetných námietkach namieta, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď porušil princípy transparentnosti a nediskriminácie (z dôvodu, že pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa napriek tomu, že spĺňa stanovené podmienky účasti), princíp proporcionality (kedy povýšil formálny výklad ustanovení zákona o verejnom obstarávaní nad skutkový stav a v prípade možnosti výberu viacerých možných postupov si vybral ten invazívnejší a nesprávny) a v konečnom dôsledku princíp hospodárnosti a efektívnosti (kedy pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa napriek tomu, že spĺňa podmienky účasti a ponúkol najnižšiu cenu a teda mal byť vyhodnotený ako úspešný uchádzač). Zároveň navrhovateľ namieta porušenie § 40 ods. 6 písm. a) a i) zákona o verejnom obstarávaní, keď kontrolovaný konštatoval nesplnenie podmienok účasti napriek tomu, že navrhovateľ v stanovenej lehote predložil všetky doklady, ktoré v ponuke nahradil JED-mi.
4. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či úspešný uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. Úrad v súvislosti s uvedeným konštatuje, že

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré si určil v súťažných podkladoch. 58. V Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania oddiel III: PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE, bod III.1) PODMIENKY ÚČASTI, podbod III.1.1) sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Zoznam a krátky opis podmienok: Obstarávateľ uplatňuje podmienky účasti, a to

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, § 33 ods. 1 písm.

1. a)a
2. d)zákona o verejnom obstarávaní a

§ 34ods.

1, písm. a),

1. b)a
2. g)Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 17 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákona o verejnom obstarávaní. Bližšia špecifikácia je uvedená v súťažných podkladoch6.“ Z uvedeného je teda zrejmé, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži požadoval splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, ekonomického a finančného postavenia

§ 33ods.

1 písm.

1. a)a
2. d)zákona o verejnom obstarávaní a nakoniec technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a),

1. b)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. 59. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EPVO dňa 28. 03. 2023 o 15:59:36 hod., pričom doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určených kontrolovaným vo svojej ponuke predbežne nahradil JED-om

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (str. 4 – 30 ponuky). 60. Navrhovateľ v JED-e v časti II: ,,Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ v písm. C: ,,Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ na otázku, cit.: ,,Využíva hospodársky subjekt kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritériá a pravidlá stanovené ďalej v časti V?“ vyznačil odpoveď ,,ÁNO“. Zároveň navrhovateľ v časti IV: ,,Podmienky účasti“ písm. A: ,,Vhodnosť“ na otázku, či spĺňa všetky požadované podmienky účasti vyznačil odpoveď ,,ÁNO“. Inak povedané navrhovateľ vyznačil globálny údaj o tom, že spĺňa všetky kontrolovaným stanovené podmienky účasti. V časti VI: ,,Záverečné vyhlásenia“ sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že informácie uvedené v častiach II - V sú pravdivé a správne a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že na požiadanie okamžite predloží(-

1. ia)uvedené osvedčenia a ostatné formy listinných dôkazov, okrem prípadov, keď:
2. a)verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má možnosť získať sprievodnú dokumentáciu priamo na základe prístupu do vnútroštátnej databázy v ktoromkoľvek členskom štáte, ktorá je dostupná bezplatne [pod podmienkou, že hospodársky subjekt poskytol potrebné informácie (webová adresa, vydávajúci orgán alebo subjekt, presný odkaz na dokumentáciu), ktoré umožňujú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, aby tak urobili. V prípade potreby to musí byť sprevádzané príslušným súhlasom s takýmto prístupom], alebo
3. b)najneskôr do 18. októbra 2018 (v závislosti od vnútroštátnej implementácie článku 59 ods. 5 druhého pododseku smernice 2014/24/EÚ) bude mať verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príslušnú dokumentáciu k dispozícii. Ja(my), dolupodpísaný(dolupodpísaní) formálne súhlasím(-e), aby Železnice Slovenskej republiky získal prístup k podporným dokumentom obsahujúcim informácie, ktoré som(sme) poskytol(poskytli) v časť II, III. a časť IV. tohto jednotného európskeho dokumentu pre obstarávanie na účely verejnej súťaže, ktorej predmetom je uskutočnenie stavebných prác na stavbe s názvom "Modernizácia údržbovej základne - 3. etapa, vozovňa Krasňany - stavebné práce" pod značkou EÚ 2022/S 243-697826. Dátum, miesto a, ak sa to vyžaduje alebo je to potrebné, podpis(-y):“ Uvedené skutočnosti navrhovateľ potvrdil svojim podpisom (aj pečiatkou) dňa 06. 03. 2023 v Galante. 61. Navrhovateľ vo svojej ponuke zároveň predložil JED-y za nasledovné spoločnosti: 6 ČASŤ 1.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov (str. 23 – 34). Verejne dostupné na stránke úradu link: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniezakaziek/dokumenty/454557?cHash=190fa11ee0e4da4dd0de9aff9c3db397 Úrad zároveň dodáva, že kontrolovaný v súťažných podkladoch umožnil v prípade predloženia JED-u vyplniť iba globálny údaj o splnení podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 18 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie SUDOP PRAHA a. s. (str. 34 – 60 ponuky) podpísaný predsedom predstavenstva a členom predstavenstva spoločnosti zo dňa 16. 03. 2023 - TSS GRADE, a.s. (str. 61 – 88 ponuky) podpísaný splnomocneným obchodným riaditeľom spoločnosti zo dňa 06. 03. 2023, zároveň predložené aj splnomocnenie, - PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným (str. 92 – 118 ponuky) podpísaný konateľom spoločnosti zo dňa 07. 03. 2023, - cadconsulting, spol. s r.o. (str. 119 – 145 ponuky) podpísaný konateľom spoločnosti zo dňa 21. 03. 2023, prostredníctvom ktorých (tzv. tretie osoby) navrhovateľ mieni/mienil preukázať splnenie niektorých podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti určených kontrolovaným v súťažných podkladoch. - 62. V kontexte skutkového stavu si úrad pre úplnosť dovoľuje poukázať iba na JED predložený za tretiu osobu a to spoločnosť TSS GRADE, a. s., v ktorom tretia osoba v časti IV.: ,,Podmienky účasti“ písm. A: ,,Vhodnosť“ na otázku, či spĺňa všetky požadované podmienky účasti vyznačila odpoveď ,,ÁNO“. Inak povedané tretia osoba vyznačila globálny údaj o tom, že spĺňa všetky kontrolovaným stanovené podmienky účasti v rozsahu akom mala poskytovať kapacity pre navrhovateľa. V časti VI: ,,Záverečné vyhlásenia“ sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že informácie uvedené v častiach II - V sú pravdivé a správne a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že na požiadanie okamžite predloží(-
4. ia)uvedené osvedčenia a ostatné formy listinných dôkazov, okrem prípadov, keď:
5. a)verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má možnosť získať sprievodnú dokumentáciu priamo na základe prístupu do vnútroštátnej databázy v ktoromkoľvek členskom štáte, ktorá je dostupná bezplatne [pod podmienkou, že hospodársky subjekt poskytol potrebné informácie (webová adresa, vydávajúci orgán alebo subjekt, presný odkaz na dokumentáciu), ktoré umožňujú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, aby tak urobili. V prípade potreby to musí byť sprevádzané príslušným súhlasom s takýmto prístupom], alebo
6. b)najneskôr do 18. októbra 2018 (v závislosti od vnútroštátnej implementácie článku 59 ods. 5 druhého pododseku smernice 2014/24/EÚ) bude mať verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príslušnú dokumentáciu k dispozícii. Ja(my), dolupodpísaný(dolupodpísaní) formálne súhlasím(-e), aby Železnice Slovenskej republiky získal prístup k podporným dokumentom obsahujúcim informácie, ktoré som(sme) poskytol(poskytli) v časť II, III. a časť IV. tohto jednotného európskeho dokumentu pre obstarávanie na účely verejnej súťaže, ktorej predmetom je uskutočnenie stavebných prác na stavbe s názvom "Modernizácia údržbovej základne - 3. etapa, vozovňa Krasňany - stavebné práce" pod značkou EÚ 2022/S 243-697826. Dátum, miesto a, ak sa to vyžaduje alebo je to potrebné, podpis(-y):“ Uvedené skutočnosti tretia osoba potvrdila podpisom (aj pečiatkou) splnomocnenej osoby, a to obchodným riaditeľom tretej osoby p. xxx dňa 06. 03. 2023 v Bratislave. 63. V ponuke navrhovateľa sa zároveň nachádza aj príloha č. 7 označená ako ,,ZOZNAM INÝCH (TRETÍCH) OSÔB PROSTREDNÍCTVOM, KTORÝCH UCHÁDZAČ PREUKAZUJE PODMIENKY ÚČASTI“, v ktorej je uvedené ktoré podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti bude navrhovateľ prostredníctvom vyššie uvedených spoločností preukazovať. P. č. Obchodné meno/názov, sídlo/miesto podnikania IČO Splnenie podmienky účasti

§ 33

a/alebo § 34 zákona Zápis v Zozname hospodárskych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 19 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 2 3 4 TSS GRADE, a.s., Dunajská 48, 811 08 Bratislava SUDOP Košice7 a. s., Olšanská 2643/1a, 130 00 Praha 3 Žižkov PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným, Palkovičova 4, 040 01 Košice cadconsulting, spol. s r.o., Argentínska 1621/36, 170 00 Praha 7 Holešovice subjektov (áno/nie) 35 802 723 (uchádzač uvedie predmet plnenia prostredníctvom inej osoby)

§ 34ods.

1 písm. b), g) 25 793 349

§ 34ods.

1 písm. a), g) áno 31 671 829

§ 34ods.

1 písm. g) áno 24 249 343

§ 34ods.

1 písm. g) nie áno 64. V nadväznosti si úrad dovoľuje poukázať na znenie § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Predmetné ustanovenie, ktoré je z hľadiska systematiky zákona o verejnom obstarávaní zaradené v prvej hlave druhej časti tohto zákona s názvom „Postupy zadávania nadlimitných zákaziek a nadlimitných koncesií“ uvádza, že jednotný európsky dokument je fakultatívnym spôsobom predbežného preukázania splnenia podmienok účasti hospodárskym subjektom. Preukazovanie splnenia podmienok účasti prostredníctvom JEDu teda predstavuje jeden z viacerých spôsobov preukazovania podmienok účasti. V tejto súvislosti ďalej úrad poukazuje na ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého, v prípade ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. Na základe uvedeného má teda úrad za to, že je výslovne na rozhodnutí uchádzača, či za tretie osoby predloží ihneď doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti alebo či za tieto osoby predloží JED. Uchádzač teda môže v nadlimitnom postupe zadávania zákazky preukázať splnenie podmienok účasti (i) predložením dokladov vyžadovaných verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v rámci konkrétneho verejného obstarávania alebo (ii) predložením JED-u, ktorým

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní môže uchádzač predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Uchádzač má tiež možnosť kombinácie, a teda časť dokladov predložiť v ponuke a časť nahradiť JED-om. Je však potrebné zdôrazniť, že v prípade JED-u nejde o jednoduché čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač len vyhlási, že spĺňa požadované podmienky účasti, ale ide o formalizované čestné vyhlásenie, ktoré má svoje presne určené pravidlá vo vzťahu k jeho vypĺňaniu8. Rovnako je potrebné zdôrazniť, že preukázanie splnenia podmienok účasti formou JED-u pritom nie je trvalé a má charakter len predbežného nahradenia, teda pojmovým znakom takto preukázaného splnenia podmienok účasti je jeho dočasnosť. Tejto skutočnosti si musí byť uchádzač Zrejme chyba v písaní, malo by byť SUDOP PRAHA a. s. vyplýva to aj z JEDu JED je štandardizovaný formulár, ktorého obsah, ako aj forma vyplýva z vykonávacieho nariadenia Komisie EÚ 2016/7, ktorým sa ustanovuje štandardný formulár pre jednotný európsky dokument pre obstarávanie 7 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 20 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vedomý a musí počítať s tým, že v prípade postupu

§ 39ods.

6, resp. § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní môže byť verejným obstarávateľom vyzvaný na predloženie dokladov, ktoré JED-om nahradil, pričom ak nepredloží dokumenty, ktoré nahradil JED-om, zakladá tým dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. i) tohto zákona.

1. Úrad si tiež dovoľuje poukázať na rozhodovaciu a metodickú prax úradu, napr. MU úradu č. 14082-5000/2022 zo dňa
3. 2022, v ktorom úrad k predkladaniu JED-u uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Ak teda uchádzač v ponuke predloží v lehote na predkladanie ponúk JED, ktorým predbežne nahrádza doklady na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, tak následne (po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk), pri uplatnení či už § 39 ods. 6 alebo § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je povinný preukázať splnenie tejto podmienky účasti presne tým spôsobom, akým deklaroval v JED-e (predložený zoznam poskytnutých služieb by mal teda obsahovať totožné poskytnuté služby ako boli deklarované v JED-e, uchádzač teda vo všeobecnosti nesmie rozširovať zoznam o ďalšie poskytnuté služby v porovnaní so službami uvedenými v JED-e). V tejto súvislosti ďalej uvádzame, že za prípravu ponuky zodpovedá uchádzač, pričom ten ju môže meniť len v lehote na predkladanie ponúk. Dodatočné rozšírenie ponuky (predloženie rozšíreného zoznamu služieb oproti službám uvedeným v JED-
2. e)po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk nie je vzhľadom na dodržanie predovšetkým princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie uchádzačov možné. JED neslúži na to, aby poskytoval dodatočný časový priestor pre vyhotovenie, resp. úpravu ponuky, t. j. na zabezpečenie dodatočných kapacít, predkladanie dodatočných dokladov a pod. Podstatou JED-u je odbremeňovať uchádzačov/záujemcov od predkladania dokladov ako takých. Určité výnimky voči uvedenému, kedy je možné dopĺňať/meniť ponuku aj podstatným spôsobom predstavujú nástroje samoočisťovacieho mechanizmu alebo nahradenia tretích osôb či subdodávateľov. Na to však musia byť splnené zákonom predpokladané podmienky.(...)“ Z uvedeného vyplýva, že ak sa uchádzač rozhodne doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahradiť JED-om je po vyzvaní na predloženie dokladov nahradených JED-om povinný preukázať splnenie podmienok účasti presne tým spôsobom ako deklaroval v JED-e. JED nemá slúžiť na to, aby poskytoval dodatočný časový priestor pre vyhotovenie, resp. úpravu ponuky, t. j. na zabezpečenie dodatočných kapacít, predkladanie dodatočných dokladov a pod.9 66. V kontexte vyššie uvedeného bolo teda na rozhodnutí navrhovateľa či už v rámci ponuky predloží potrebné doklady na preukázanie podmienok účasti určené kontrolovaným alebo tieto doklady dočasne nahradí predložením JED-u. Rovnaký záver je možné prijať aj vo vzťahu k tretím osobám, ak navrhovateľ mienil preukazovať splnenie podmienok účasti prostredníctvom tretích osôb, mohol sa taktiež rozhodnúť či už v rámci ponuky predloží potrebné doklady na preukázanie podmienok účasti určené kontrolovaným preukazujúce prostredníctvom tretích osôb alebo tieto doklady dočasne nahradí predložením JED-u za tretie osoby. Obdobne v MU úradu č. 4010, 4014, 4019-5000/2021 zo dňa 31. 03. 2021 (na ktoré poukazuje aj kontrolovaný), cit.: ,,(...) Ak teda uchádzač v ponuke predloží v lehote na predkladanie ponúk JED, ktorým predbežne nahrádza doklady na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, tak následne (po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk), pri uplatnení § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní je povinný predložiť doklady vo vzťahu k rovnakým osobám, ktoré uviedol v JED-e.“ V tejto súvislosti poukazujeme aj na rozhodnutie Rady úradu č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2018 (najmä body 143 a 154) a rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 (najmä bod 170). 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 21 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. V danom prípade z ponuky navrhovateľa (pozri body 60 a 61 tohto rozhodnutia) vyplýva, že si navrhovateľ zvolil možnosť preukázať splnenie podmienok účasti predložením JEDu za seba a JED-ov za tretie osoby (SUDOP PRAHA a. s., TSS GRADE, a.s., PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným a cadconsulting, spol. s r.o.) prostredníctvom ktorých mienil preukazovať splnenie podmienok účasti požadovaných kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži. V takom prípade musel navrhovateľ počítať so skutočnosťou, že bude v zmysle § 39 ods. 6, resp. § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyzvaný na predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti za seba a aj za uvedené tretie osoby, ktorými mieni preukazovať niektoré podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré dočasne nahradil JED-mi.
2. Nakoľko navrhovateľ pri preukazovaní technickej alebo odbornej spôsobilosti využil inštitút predloženia JED-u

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň JEDy za tretie osoby

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorými predbežne nahradil doklady potrebné na preukázanie splnenia určených podmienok účasti, bol kontrolovaným dňa

2. 2023 požiadaný v zmysle § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov nahradených JED-mi. Z predloženej dokumentácie je zrejmé (a nie je to ani rozporované zo strany účastníkov konania), že kontrolovaný v Žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti okrem zosumarizovania skutkového stavu požiadal navrhovateľa v súlade s § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov nahradených JED-om a preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote do
4. 2023, a to elektronicky prostredníctvom systému IS EPVO. K uvedenému úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti kontrolovaný uskutočnil až po vyhodnotení ponúk.
5. Z predloženej dokumentácie je zrejmé (a nie je to ani rozporované zo strany účastníkov konania), že dňa
7. 2023 navrhovateľ prostredníctvom IS EPVO doručil kontrolovanému dokument označený ako Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 22 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Súčasťou uvedeného dokumentu je aj ja aktualizovaná príloha č. 7 ,,ZOZNAM INÝCH (TRETÍCH) OSÔB PROSTREDNÍCTVOM, KTORÝCH UCHÁDZAČ PREUKAZUJE PODMIENKY ÚČASTI“ Navrhovateľ k uvedenému dokumentu priložil aj Sprievodný list v ktorom okrem iného uviedol nasledovné, cit.: ,,(...)V prílohe Vám predkladáme doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré sme v rámci predkladania našej ponuky predbežne nahradili JED. Z objektívnych dôvodov nevieme predložiť všetky požadované doklady za spoločnosť TSS Grade, a.s. (iná osoba

§ 34ods.

3 ZVO) a sme si vedomí toho, že by to smerovalo k požiadavke verejného obstarávateľa na nahradenie iných osôb v súlade s ustanovením Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 23 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)Zákona o VO. V rámci predkladania dokladov za JED si dovoľujeme nahradiť túto inú osobu novými inými osobami, prostredníctvom ktorých preukazujeme splnenie podmienok účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti a zároveň za tieto iné osoby predkladáme požadované doklady. V rámci predkladania dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti za tieto spoločnosti preukazujeme aj osobné postavenie, upravený zoznam subdodávateľov a zoznam iných osôb.(...)“. 70. V nadväznosti úrad poukazuje na list navrhovateľa doručený kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO dňa 15. 05. 2023, v ktorom navrhovateľ okrem iného informoval kontrolovaného, že so spoločnosťou TSS GRADE, a. s., nedošlo k podpisu Zmluvy o budúcej zmluve a o poskytnutí technických kapacít čo odôvodnil nasledovne, cit.: ,,(...) Dôvodom nepodpísania predmetnej ZoBZ je skutočnosť, že spoločnosť TSS Grade, a.s. nie je ochotná znášať žiadne náklady na bankové garancie, poistenie diela ako aj zariadenie staveniska a pod. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť Vám oznamujeme, že naša spoločnosť neráta s kooperáciou s vyššie uvedenou spoločnosťou.(...)“.10 K uvedenému úrad konštatuje, že mu nie je jasné prečo navrhovateľ uvedenú skutočnosť kontrolovanému neoznámil, už v čase keď bol kontrolovaným požiadaný v zmysle § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré v ponuke predbežne nahradil JED-mi (t. j. dňa 10. 05. 2023 keď predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti). Navrhovateľ v sprievodnom liste iba konštatoval, cit.: ,,Z objektívnych dôvodov nevieme predložiť všetky požadované doklady za spoločnosť TSS Grade, a.s. (iná osoba

§ 34ods.

3 ZVO) a sme si vedomí toho, že by to smerovalo k požiadavke verejného obstarávateľa na nahradenie iných osôb v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)Zákona o VO. V rámci predkladania dokladov za JED si dovoľujeme nahradiť túto inú osobu novými inými osobami, prostredníctvom ktorých preukazujeme splnenie podmienok účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti a zároveň za tieto iné osoby predkladáme požadované doklady.“ Navrhovateľ až následne (ako vyplýva z ďalších bodov tohto rozhodnutia) keď bol kontrolovaným opätovne požiadaný o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, resp. o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti poukazuje na uvedené skutočnosti a zároveň predložil doklady za spoločnosť TSS GRADE, a. s., ktorou mienil spočiatku poskytnúť navrhovateľovi kapacity. Uvedené kroky navrhovateľa tak vyvolávajú pochybnosti o tom či navrhovateľ vypracoval ponuku v súlade K uvedenému pre úplnosť úrad poukazuje na list spoločnosti TSS Grade, a. s. zo dňa

2. 2023, ktorý predmetná spoločnosť doručila kontrolovanému a v ktorom okrem iného uviedla, že bola navrhovateľom oslovená vo veci preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti v predmetnej verejnej súťaži využitím ich technických a odborných kapacít, a to vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienky účasti určenej

bodu 111.1 . 3.) Technická a odborná spôsobilosť a zároveň časti 1.4 Podmienky účasti, bod 3.2 písm. b), c), d), e) a 3.3.1 až 3.3.5 v súťažných podkladoch. Uvedená spoločnosť zároveň uviedla, že po zmluvných rokovaniach medzi ňou a navrhovateľom došlo medzi zmluvnými stranami ku konsenzu ohľadom obsahu a finálnej verzie ZOBZ. Na základe tejto skutočnosti uvedená spoločnosť ZOBZ podpísala, zaslala podpísané vyhotovenia navrhovateľovi a v dobrej viere poskytla navrhovateľovi doklady pre potreby preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti kľúčových odborníkov a referencie. Ako ďalej z listu vyplýva navrhovateľ do dnešného dňa (t. j. do

2. 2023) uvedenej spoločnosti nezaslal späť z jeho strany podpísanú ZOBZ, a to ani napriek tomu, že doklady poskytnuté uvedenou spoločnosťou použil v predmetnej verejnej súťaži na preukázanie splnenia podmienky účasti špecifikovaných v zákone o verejnom obstarávaní ako aj v súťažných podkladoch. Uvedená spoločnosť z tohto dôvodu oznámila kontrolovanému, že z jej strany nebudú poskytnuté ani výrobné a ani technické kapacity počas trvania hlavného zmluvného vzťahu (tj. medzi kontrolovaným a navrhovateľom, v prípade jeho úspešnosti) i napriek skutočnosti, že navrhovateľ disponuje vyššie uvedenými dokladmi a cenovou ponukou na práce električkového zvršku. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 24 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie so zákonom o verejnom obstarávaní a súťažnými podkladmi, resp. či mal v čase predloženia ponuky ustálené, kým bude mieniť preukazovať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b), g) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z predloženej dokumentácie úrad ďalej zistil, že dňa
3. 2023 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, resp. Žiadosť č. 2 o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, v ktorej kontrolovaný okrem zosumarizovania skutkového stavu, poukázal na skutočnosť, že v ponuke v rámci JED-u predložil JED za spoločnosti: • XX, • SUDOP PRAHA a.s., • TSS Grade, a.s., • PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným a • CADCONSULTING, spol. s r.o. V rámci dokumentu označeného ako ,,Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré sa týkali aj iných spoločností, ako tých, ktoré boli uvedené ponuke, in concreto spoločností: • A-Híd Épitö Zártkörűen Működö Részvénytársaság • SUDOP PRAHA a.s. • PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným • CADCONSULTING, spol. s r.o. • MOUSER s.r.o. • PPA INŽINIERING, s.r.o.. Kontrolovaný tiež poukázal na MU úradu č. 4010, 4014, 4019-5000/2021 zo dňa

2. 2021, Rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 a Rozhodnutie Rady úradu č. 142839000/2020 na základe ktorých konštatoval, že uchádzač mal v dokumente „Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ predložiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti vo vzťahu k rovnakým spoločnostiam, aké uviedol v lehote na predkladanie ponúk, teda v ponuke, a nie iným „novým“ tretím osobám. V kontexte uvedeného kontrolovaný žiadal navrhovateľa o vysvetlenie/identifikáciu toho, kde/či sa v dokumente „Doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti“ nachádzajú doklady za spoločnosť TSS Grade, a.s. a ak sa tam nenachádzajú, o vysvetlenie, akým spôsobom preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom rovnakých osôb, aké uviedol vo svojej ponuke/ alternatívne navrhovateľa opätovne žiadal, aby predložil doklady nahradené JED-om a preukazujúce splnenie podmienok účasti.
3. Z predloženej dokumentácie je zrejmé, že dňa
5. 2023 navrhovateľ odpovedal na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie. Navrhovateľ vo svojej odpovedi vyvracia argumenty kontrolovaného, najmä odkazy na MU úradu č. 4010, 4014, 4019-5000/2021 zo dňa
7. 2021, Rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 a Rozhodnutie Rady úradu č. 142839000/2020, ktoré riešia skutkovo iné prípady a vysvetľovania ako je tomu v danom prípade. Navrhovateľ kontrolovanému uviedol, že predložil JED za seba ako uchádzača a aj za všetky iné osoby, ktorými v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom išlo o nasledovné iné osoby: SUDOP PRAHA a.s., TSS GRADE, a.s., PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným a CADCONSULTING, spol. s r.o. Ďalej navrhovateľ uviedol, že po doručení žiadosti o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 25 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo dňa
9. 2023 od kontrolovaného predložil za seba ako aj za spoločnosti SUDOP PRAHA a.s., PRIVEL, spoločnosť s ručením obmedzeným a CADCONSULTING, spol. s r.o. všetky doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré boli v čase predloženia ponuky nahradené JED-mi. Následne navrhovateľ vysvetľuje, že v súvislosti so spoločnosťou TSS GRADE, a.s. došlo k špecifickej situácii, a to, že napriek tomu, že s touto spoločnosťou bol dohodnutý, že prostredníctvom jej kapacít preukáže splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, čo vyplýva aj z toho, že má k dispozícii zo strany spoločnosti TSS GRADE, a.s. podpísanú zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy, disponuje aj dokladmi týkajúcimi sa podmienok účasti, ktoré mienil v čase predloženia ponuky preukázať prostredníctvom tejto spoločnosti a v rámci ponuky bol predložený JED podpísaný splnomocneným zástupcom spoločnosti TSS GRADE, a.s..

slov navrhovateľa spoločnosť TSS GRADE, a.s. ho po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a krátko pred obdržaním žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo dňa

2. 2023 od obstarávateľa, informovala, že s ním nemá záujem spolupracovať na plnení danej zákazky, pričom zástupcovia spoločnosti TSS GRADE, a.s. tiež uviedli, že si neželajú, aby navrhovateľ obstarávateľovi predkladal doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti nahradené JED-om podpísaným splnomocneným zástupcom spoločnosti TSS GRADE, a.s. a predloženým v rámci ponuky a že navrhovateľovi neposkytnú žiadnu ďalšiu súčinnosť za účelom preukázania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré boli predbežne v rámci jeho ponuky preukázané JED-om TSS GRADE, a.s..

navrhovateľa uvedenú skutočnosť nevedel nijako ovplyvniť, a preto bol donútený pristúpiť k tomu, že v prípade úspechu v súťaži (čo predpokladá na základe toho, že ponúkol najnižšiu cenu za uskutočnenie predmetu zákazky), bude musieť plniť predmet zákazky aj prostredníctvom iných osôb ako pôvodne mienil v čase predloženia ponuky, na základe čoho na Žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti obstarávateľa zo dňa 27. 04. 2023 reagoval takým spôsobom, že rovno predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti za všetky osoby, ktorými v čase predkladania týchto dokladov plánoval a aj aktuálne plánuje plniť predmet zákazky, pričom predložil aj doklady iných spoločností namiesto spoločnosti TSS GRADE, a.s., prostredníctvom ktorej v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a aj plniť časť predmetu zákazky. Inak povedané navrhovateľ v odpovedi na žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om nahradil spoločnosť TSS GRADE, a. s. inými tretími osobami prostredníctvom ktorých bude preukazovať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré v ponuke mienil preukazovať prostredníctvom spoločnosti TSS GRADE, a. s.. Svoj krok navrhovateľ obhajuje dôvodom zefektívnenia konania, aby kontrolovaný nemusel najskôr vyhodnocovať splnenie podmienok účasti za inú osobu (TSS GRADE, a.s.), ktorou pôvodne v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, následne pristúpiť k žiadosti o nahradenie tejto tretej osoby (v súlade s ustanovením§ 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)zákonom o verejnom obstarávaní) a následne vyhodnocovať splnenie podmienok účasti za nové iné osoby, ktorými v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.
3. b)a
4. c)ZVO nahrádza spoločnosť TSS GRADE, a. s., ktorou pôvodne v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a aj plniť čas predmetu zákazky. Z odpovede navrhovateľa ďalej vyplýva, že za účelom preukázania skutočnosti, že v čase predloženia ponuky mienil preukázať niektoré podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom spoločnosti TSS GRADE, a.s., ale aj vzhľadom na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 26 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie skutočnosť, že bol kontrolovaným opätovne požiadaný o predloženie dokladov nahradených JED-om a preukázanie splnenia podmienok účasti za osoby, ktorými v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, v prílohe odpovede predložil doklady a dokumenty spoločnosti TSS GRADE, a.s., (a to referencie spoločnosti TSS GRADE, a.s. prostredníctvom ktorých mienil preukazovať podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a doklady kľúčových odborníkov č. 1, 3, 4 a 5, ktorí sú internými kapacitami spoločnosti TSS GRADE, a.s. prostredníctvom ktorých mienil preukazovať podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy11). Uvedené doklady a dokumenty

navrhovateľa potvrdzujú, že v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom tejto spoločnosti. Zároveň

navrhovateľa uvedené potvrdzuje aj splnomocnenou osobou podpísaný JED za spoločnosť TSS GRADE, a.s.. Z odpovede navrhovateľa ďalej vyplýva, že vzhľadom na popísané objektívne skutočnosti, ktoré nastali po predložení ponuky sa navrhovateľ domnieva, že pri spoločnosti TSS GRADE, a.s. existuje dôvod na vylúčenie, na základe čoho by mal kontrolovaný postupovať v súlade s § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní a požiadať navrhovateľa o nahradenie tejto inej tretej osoby. V súvislosti s uvedeným ďalej z odpovede navrhovateľa vyplýva, že inú osobu TSS GRADE, a.s., ktorou pôvodne v čase predloženia ponuky mienil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti nahradil novými inými osobami v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm.
3. b)a
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to osobami: A-Híd Épitő Zártkőrűen Műkődő Részvénytársaság, MOUSER s.r.o. a PPA INŽINIERING, s.r.o., ku ktorým už, za účelom zabezpečenia efektívnosti a rýchlosti vyhodnocovania, predložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a prostredníctvom ktorých tak preukáže splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne tých podmienok účasti, ktoré v čase predloženia ponuky mienil preukázať prostredníctvom spoločnosti TSS GRADE, a.s.. 73. Úrad pre úplnosť poukazuje na Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy, z obsahu ktorej vyplýva, že navrhovateľ ako budúci objednávateľ a tretia osoba spoločnosť TSS GRADE, a. s. ako budúci zhotoviteľ uzatvárajú v zmysle § 289 a nasl. Obchodného zákonníka a v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní túto Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy. V preambule zmluvy sa uvádza nasledovné, cit.: ,, 2.1 Vzhľadom k tomu, že: 2.1.1. Objednávateľ má záujem predložiť verejnému obstarávateľovi, Dopravný podnik, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „Obstarávateľ“), ponuku vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky: ,,Modernizácia údržbovej základne - 3. etapa, vozovňa Krasňany - stavebné práce“, ktorej oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania 267/2022 zo dňa 19.12.2022 pod číslom 50511 - MSP, a v Úradnom vestníku EÚ dňa 16.12.2022 pod značkou 2022/S 243-697826 (ďalej len „Oznámenie“) (ďalej len „Verejné obstarávanie“), a zároveň 2.1.2. Objednávateľ má záujem na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti vo Verejnom obstarávaní využiť technické a odborné kapacity Zhotoviteľa, a to vo vzťahu k K Zmluve o uzavretí budúcej zmluvy úrad dodáva, že uvedená zmluva predložená navrhovateľom v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 12. 06. 2023 nie je datovaná a je podpísaná iba zo strany spoločnosti TSS GRADE a. s. ako budúceho zhotoviteľa, resp. poskytovateľa svojich referencií a odborníkov pre navrhovateľa na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 27 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie preukázaniu splnenia podmienky účasti určenej

bodu III.1.3.) Technická a odborná spôsobilosť a zároveň časti 1.4 Podmienky účasti, bod 3.2 písm. b), c), d), e) a 3.2.1 až 3.2.5 v súťažných podkladoch

ZVO a to v rozsahu: dôkaz (referencia alebo potvrdenie) o uskutočnení stavebných prác za prechádzajúcich desať rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s celkovou hodnotou všetkých uskutočnených stavebných prác najmenej vo výške 40 000 000,00 eur bez DPH a Kľúčový odborník č. 1 – Predstaviteľ zhotoviteľa Hlavný stavbyvedúci, Kľúčový odborník č. 2 - Stavbyvedúci, Kľúčový odborník č. 3 - Stavbyvedúci v obore technické, technologické a energetické, Kľúčový odborník č. 4 - Stavbyvedúci v obore inžinierske stavby, Kľúčový odborník č. 11 Manažér zodpovedný za kontrolu kvality (ďalej len „Podmienka účasti/Podmienky účasti“) a zároveň 2.1.

1. Zhotoviteľ disponuje takou technickou alebo odbornou spôsobilosťou, ktorou je Objednávateľ spôsobilý preukázať splnenie Podmienky účasti/Podmienok účasti, 2.1.
2. Zmluvným stranám nie je známa žiadna prekážka, ktorá by im bránila uzavrieť Zmluvu, tieto uzatvárajú medzi sebou Zmluvu, a to za podmienok ďalej v Zmluve uvedených.“ V bode
3. PREDMET ZMLUVY sa uvádza nasledovné, cit.: ,, 3.1.Zmluvné strany sa zaväzujú uzatvoriť budúcu zmluvu, ktorej predmetom bude: 3.1.
4. záväzok Zhotoviteľa poskytnúť

§ 34ods.

3 ZVO Objednávateľovi plnenia a vlastné kapacity uvedené v bode 2.1.2 tejto zmluvy počas celého trvania zmluvného vzťahu Objednávateľa a Obstarávateľa, ktoré súvisia s preukázaním splnenia Podmienky účasti/Podmienok účasti, a to v takom rozsahu, aký je nevyhnutný na to, aby Objednávateľ spĺňal Podmienku účasti/Podmienky účasti, a zároveň aby nedošlo k závažnému porušeniu odborných povinností Objednávateľa vo vzťahu k Obstarávateľovi; 3.1.

1. záväzok Zhotoviteľa vykonať dielo pozostávajúce z výkonu prác na električkovom zvršku (ďalej len „Dielo“), ktoré tvorí časť/podiel plnenia predmetu Verejného obstarávania, a zároveň 3.1.
2. záväzok Objednávateľa zaplatiť Zhotoviteľovi cenu za vykonanie Diela.“. Zároveň v bode 5.ZODPOVEDNOSŤ ZA ŠKODU A ZMLUVNÁ POKUTA sa uvádza nasledovné, cit.: ,,5.
3. V prípade porušenia povinností Zhotoviteľa

článku 4 bod 4.3. Zmluvy, ako aj v prípade, nepravdivého vyhlásenia Zhotoviteľa

článku 4 bod 4.2. Zmluvy, má Objednávateľ právo bez toho, aby tým obmedzil akékoľvek iné svoje práva, vrátane práva na náhradu škody nad sumu zmluvnej pokuty, voči Zhotoviteľovi uplatniť právo na zaplatenie zmluvnej pokuty a Zhotoviteľ má povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10.000 EUR (slovom: desaťtisíc eur) za porušenie povinnosti

článku 4 bod 4.3. Zmluvy a za nepravdivé vyhlásenie

článku 4 bod 4.

1. Zmluvy. 5.
2. V prípade porušenia povinností Objednávateľa

článku 3. tejto Zmluvy, najmä v súvislosti s porušením povinnosti Objednávateľa predložiť Zhotoviteľovi návrh budúcej zmluvy

bodu 3.1 v stanovenej lehote

bodu 3.8 a/alebo v prípade porušenia povinnosti Objednávateľa uzatvoriť so Zhotoviteľom budúcu zmluvu

bodu 3.7 Zmluvy, má Zhotoviteľ právo bez toho, aby tým obmedzil akékoľvek iné svoje práva, vrátane práva na náhradu škody nad sumu zmluvnej pokuty, voči Objednávateľovi uplatniť právo na zaplatenie zmluvnej pokuty a Objednávateľ má povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 500.000 EUR (slovom: päťstotisíc eur) za porušenie povinností

článku 3 Zmluvy. 5.

1. Zmluvné pokuty uvedené v tejto Zmluve sú splatné do 30 dní odo dňa doručenia písomnej výzvy k uhradeniu zmluvnej pokuty dotknutou Zmluvnou stranou.“12 Ako už bolo vyššie uvedené, predmetná zmluva nie je datovaná a nie je podpísaná zo strany navrhovateľa, pričom obsahuje iba podpisy osôb konajúcich v mene spoločnosti TSS Grade, a.s. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 28 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Úrad k uvedenému uvádza, že z ustanovenia § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak uchádzač na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využíva technické alebo odborné kapacity inej osoby, musí verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, a to platnou písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou. Z tejto písomnej zmluvy musí zároveň vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu (vzniknutého na základe zmluvy, ktorá má byť výsledkom postupu zadávania zákazky). Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, musí zároveň preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. 75. V nadväznosti na uvedené ustanovenie úrad konštatuje, že navrhovateľ bol na základe žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om povinný už v rámci dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo dňa 10. 05. 2023 (pozri bod 69 tohto rozhodnutia) predložiť kontrolovanému písomnú zmluvu uzavretú s treťou osobou, spoločnosťou TSS GRADE, a. s., ktorej technickými alebo odbornými kapacitami (expertmi) mienil preukázať dané podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Uvedený postup korešponduje aj s rozhodnutím úradu č. 9131-6000/2017-ODI zo dňa 02. 06. 2017.13 Úrad poukazuje na to, že navrhovateľ uvedenú zmluvu po písomnej žiadosti kontrolovaného nepredložil, predložil ju až v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, resp. predloženie dokladov nahradených JEDom zo dňa 19. 06. 2023. Zároveň je potrebné uviesť, že z predloženej dokumentácie, tak ako zhodnotil aj samotný kontrolovaný v oznámení o vylúčení vyplýva, že predmetná zmluva medzi navrhovateľom a spoločnosťou TSS GRADE, a. s. nebola vôbec datovaná a zároveň nebola podpísaná navrhovateľom, ergo je neuzavretá. Z takto predloženej zmluvy nemožno mať za ustálené, že navrhovateľ disponoval kapacitami tretej osoby, spoločnosti TSS GRADE, a. s. pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, resp. aj v čase predkladania ponuky, a teda že nimi skutočne mienil preukazovať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že navrhovateľ nemohol na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní využiť technické a odborné kapacity spoločnosti TSS GRADE, a.s., nakoľko skutočnosť

druhej vety ust. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nebola preukázaná písomnou zmluvou uzavretou s inou osobou. Inak povedané, zo strany navrhovateľa nebol vznik záväzku medzi ním a spoločnosťou TSS GRADE, a.s. poskytovať kapacity pre navrhovateľa počas trvania zmluvného vzťahu preukázaný, nakoľko k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu medzi navrhovateľom a spol. TSS GRADE, a.s. nedošlo. Nie je preto možné súhlasiť s tvrdením navrhovateľa uvádzaným v námietkach navrhovateľa, cit.: „máme za to, že v čase predloženia ponuky sme skutočne

bodu 27 citovaného rozhodnutia úradu, cit.: „Úrad má za to, že k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti nahradených JED-om, ako aj k preskúmaniu predmetnej písomnej zmluvy s treťou osobou by malo prísť zo strany kontrolovaného až v situácii

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (ak nedošlo k vyhodnoteniu už skôr - situácia, kedy verejný obstarávateľ požadoval doklady nahradené JED-om na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania

§ 39ods.

6). (...) Pri absencii písomnej zmluvy, ktorou tretia osoba potvrdzuje svoj záväzok poskytnúť uchádzačovi zdroje, či kapacity (§ 33 ods. 2 , § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní) v prípade, ak je za tretiu osobu predložený samostatný JED, je

názoru úradu postačujúce žiadať predloženie písomnej zmluvy spolu s ostatnými dokladmi, ktoré JED nahrádza v štádiu procesu zadávania zákazky

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. až po vyhodnotení ponúk uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí.“ 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 29 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie disponovali kapacitami spoločnosti TSS Grade, a.s. na preukázanie splnenia niektorých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti bez ohľadu na to, či z našej strany došlo k podpísaniu zmluvy o uzavretím budúcej zmluvy s touto spoločnosťou. Inými slovami, nepodpísaná zmluva o budúcej zmluve, resp. neskorší list spoločnosti TSS Grade, a.s. deklarujúci nezáujem spoločnosti TSS Grade, a.s. spolupracovať s našou spoločnosťou na plnení zákazky, nemôže znamenať, že sme nedisponovali kapacitami spoločnosti TSS Grade, a.s. v čase predloženia našej ponuky.“ Uvedenému argumentu navrhovateľa možno ťažko prisvedčiť, nakoľko samotné ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, napokon aj rozhodovacia prax úradu v tejto otázke jasne vyžadujú, aby za tretie osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaním boli predložené písomné zmluvy s týmito osobami, ako aj doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia za tieto osoby. Zo skutkového stavu je bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že k uzavretiu zmluvy o budúcej zmluve medzi navrhovateľom a TSS GRADE, a.s. o poskytnutí kapacít na účel preukazovania splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní nedošlo. 76. V tejto súvislosti úrad opätovne zdôrazňuje, že pokiaľ uchádzač v ponuke predloží JED, tak je povinný preukázať splnenie podmienok účasti presne tým spôsobom, akým to deklaroval v JED-e. 77. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav úrad konštatuje, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti kontrolovaného doklady nahradené JED-om v určenej lehote. 78. Navrhovateľ v námietkach ďalej namieta, že neexistuje žiadny dôvod na jeho vylúčenie.

navrhovateľa existuje dôvod na vylúčenie na strane tretej osoby, spoločnosti TSS GRADE, a. s. a preto

navrhovateľa mal kontrolovaný požiadať navrhovateľa o nahradenie tretej osoby spoločnosti TSS GRADE, a. s.

1. Úrad si na tomto mieste dovoľuje poukázať na rozhodnutie úradu č. 14286-6000/2020 zo dňa
3. 2021 v ktorom riešil obdobnú situáciu, cit.: ,,
4. Navrhovateľ v námietkach tvrdí, že dôvod na jeho vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní automaticky zanikol, keď kontrolovanému predložil určité doklady, ktoré vo svojej ponuke nahradil JED-om, čo pripodobňuje k situácii, ktorá bola predmetom právneho posúdenia úradu v jeho rozhodnutí č. 7091-6000/2020-OD zo dňa 1. 7. 2020, avšak v súvislosti s iným dôvodom vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. i) tohto zákona. 151. K tomu úrad uvádza, že sa s uvedeným názorom navrhovateľa nestotožňuje, nakoľko v prípade aplikácie dôvodu vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte záverov vyplývajúcich z rozhodnutia úradu č. 7091-6000/2020-OD zo dňa

2. 2020 ide o situáciu, kedy verejný obstarávateľ už začal s vyhodnotením splnenia podmienok účasti a požiadal uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie už v ponuke predložených dokladov

§ 40ods.

4 tohto zákona, ktorý na takúto žiadosť vôbec nereagoval, pričom v prípade aplikácie dôvodu vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. j) tohto zákona ide o situáciu, kedy uchádzač nahradil v ponuke predloženie dokladu / dokladov preukazujúceho / preukazujúcich splnenie podmienky účasti / podmienok účasti JED-om s prísľubom jeho / ich okamžitého poskytnutia

§ 39ods.

1 v spojení s § 39 ods. 2 písm.

1. c)tohto zákona a kedy verejný obstarávateľ nezačal s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti, keďže nedisponoval žiadnymi dokladmi potrebnými pre takéto posudzovanie a z toho dôvodu uchádzača neúspešne požiadal o ich predloženie v zmysle § 39 ods. 6 tohto zákona. V prípade nepredloženia niektorého dokladu, resp. dokladov nahradených v ponuke JED-om ide o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 30 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vážnejšiu situáciu ako pri neposkytnutí dostatočného vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Práve z toho dôvodu zákon, konkrétne § 40 ods. 6 písm.
2. j)striktne spája s takouto situáciou vznik dôvodu na vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania, nakoľko si nesplnil záväzok, ktorý mu z predloženého JED-u vyplýval. O analogickom využití výkladu ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
3. i)zákona o verejnom obstarávaní uvedeného v spomenutom rozhodnutí nemožno preto

názoru úradu v tomto prípade ani uvažovať. Nehovoriac o tom, že ide o dva odlišné dôvody vylúčenia, ktoré sa aplikujú na základe naplnenia rozdielnych skutkových okolností tak, ako uvádza aj navrhovateľ vo svojich námietkach – dôvodu vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní predchádza žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie

§ 40ods.

4 tohto zákona, dôvodu vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. j) predchádza žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om

§ 39ods.

6 tohto zákona.

1. V nadväznosti na to úrad poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2018 zo dňa
3. 2018, v ktorom Rada úradu posudzovala rovnaký skutkový stav ako v predmetnom prípade, kedy uchádzač v rámci predkladania dokladov nahradených JED-om na výzvu kontrolovaného

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní odpovedal, ale nepredložil písomné zmluvy uzavreté s tretími osobami, ktorých technickými alebo odbornými kapacitami mienil preukázať určitú podmienku účasti (

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní). Rada úradu v bode 149. konštatovala, cit.: „(...) dôvod

§ 40ods.

6 písm. j) tohto zákona, tzn. nepredloženie po písomnej žiadosti dokladov nahradených JED-om v určenej lehote, sa v odvolacom konaní preukázali ako opodstatnené, na základe čoho rada konštatuje, že navrhovateľ bol vylúčený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.“. Z toho je zrejmé, že Rada úradu potvrdila opodstatnenosť aplikácie vylúčenia uchádzača z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní aj v situácii, kedy uchádzač síce predložil odpoveď na žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om

§ 39ods.

6 tohto zákona, ale nepredložil v rámci svojej odpovede potrebné doklady súvisiace s jeho povinnosťou vyplývajúcou z ustanovenia § 34 ods. 3 tohto zákona, t. j. povinnosťou v prípade spôsobu preukazovania technickej alebo odbornej spôsobilosti využitím kapacít inej osoby predložiť písomnú zmluvu o tomto záväzku uzavretú s danou osobou.“14 80. K vyššie uvedenému názoru navrhovateľa úrad uvádza, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s vyjadrením kontrolovaného, že nakoľko navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote (písomnú zmluvu s inou osobou v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), dôvod vylúčenia vznikol priamo na strane navrhovateľa a nie na strane inej osoby. Tým, že si navrhovateľ nesplnil svoju povinnosť predložiť na výzvu kontrolovaného

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní všetky doklady, ktoré predbežne v ponuke nahradil JED-om, a to najmä platnú písomnú zmluvu uzavretú so spoločnosťou TSS GRADE, a. s., z ktorej by vyplýval záväzok tejto osoby poskytnúť navrhovateľovi svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu, kontrolovaný nemohol pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia alebo nesplnenia predmetnej podmienky účasti zo strany tejto osoby, nakoľko nedisponoval všetkými potrebnými dokladmi, najmä vyššie viackrát spomenutou 14 Úrad k uvedenému dodáva, že citované rozhodnutie bolo vydané za účinnosti zákona o verejnom obstarávaní do 31. 03. 2023 kedy, boli vylučovacie dôvody označené pod iným písmenom, ako je tomu v aktuálnom znení. Nič to však nemení na tom, že z hľadiska ich obsahu, predošlí dôvod vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, v súčasnosti korešponduje s vylučovacím dôvodom

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, teda že uchádzač nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om. T.j. rozdiel medzi predchádzajúcim znením zákona o verejnom obstarávaní a súčasným vo vzťahu k uvedenému skutkovému stavu spočíva iba v preklasifikovaní písmena. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 31 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zmluvou. Rovnako z tohto dôvodu kontrolovaný nebol následne schopný posúdiť, či sa u tejto inej osoby vyskytli nejaké dôvody na jej vylúčenie. 81.

názoru úradu je z obsahu námietok evidentné, že navrhovateľ sa domáha aplikácie nahradenia inej osoby, spoločnosti TSS GRADE, a. s., prostredníctvom ktorej v zmysle predloženého JED-u mienil preukázať podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní a to v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 82. V kontexte tohto úmyslu navrhovateľa úrad poukazuje na § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Predmetné ustanovenie teda ráta so situáciou, kedy verejný obstarávateľ zistil, že existujú dôvody na vylúčenie osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazoval technickú alebo odbornú spôsobilosť. Aj z dôvodovej správy k predmetnému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že niektorý z dôvodov na vylúčenie musí existovať u tejto tretej osoby. 83. Úrad má na základe uvedeného za to, že kontrolovaný nielenže nebol povinný aplikovať postup

tohto ustanovenia, a teda požiadať navrhovateľa o nahradenie tretej osoby, spoločnosti TSS GRADE, a. s., ale postup

tohto ustanovenia ani nebol možný, nakoľko dôvod na vylúčenie neexistoval na strane tejto osoby, ale priamo na strane navrhovateľa, a to práve z dôvodu, že navrhovateľ bol ten, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote – písomnú zmluvu s touto osobou v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a teda kontrolovaný logicky nemohol posudzovať, či tretia osoba spĺňa podmienky účasti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 84. Majúc na zreteli vyššie uvedené možno len súhlasiť s konštatovaním kontrolovaného, ktorý v písomnom vyjadrení uviedol, že vzhľadom na to, že v predmetnom prípade nebolo zistené, že by spoločnosť TSS GRADE, a. s. ako iná osoba, resp. jej zamestnanci nespĺňali predmetnú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní a nebolo zistené ani to, že by na strane inej osoby existoval nejaký dôvod na vylúčenie, nešlo o situáciu, ktorá by bola pokrytá dotknutým ustanovením § 40 ods. 5 tohto zákona. 85. Na dôvažok úrad poukazuje na to, že navrhovateľ v texte námietok nikde neuvádza, z akého konkrétneho dôvodu malo údajne dôjsť k nesplneniu predmetnej podmienky účasti zo strany inej osoby, t. j. z akého dôvodu by nemala spoločnosť TSS GRADE, a. s. spĺňať požiadavky určené kontrolovaným v súťažných podkladoch, resp. aký konkrétny dôvod na vylúčenie tejto osoby existuje. 86. Úrad má v tomto kontexte za to, že navrhovateľ vychádza z nesprávnej interpretácie ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
2. b)a
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré je možné aplikovať len za predpokladu, že podmienky účasti nespĺňa iná osoba a nie uchádzač ako taký. 87. Nemožno súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že nahradenie inej osoby je možné uplatniť aj v prípade, ak neboli za túto osobu predložené všetky doklady, t. j. niektoré z dokladov chýbajú. Uplatnením uvedeného výkladu by sa

názoru úradu umožnil nežiadúci stav, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je 32 vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a to možnosť hľadať kapacity aj po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, čo by odporovalo princípu nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, keďže by v takomto prípade uchádzačovi postačovalo predložiť len určité doklady (ktoré by navyše nemuseli preukazovať dispozíciu s touto kapacitou) a neskôr, po „nájdení“ týchto kapacít by sa dožadoval uplatnenia inštitútu nahradenia, navyše by takýto výklad otváral priestor na špekulatívne konanie uchádzačov a súčasne by sa neúmerne predlžoval proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, a tým aj samotný proces verejného obstarávania. 88. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že dôvod na vylúčenie v tomto prípade existoval na strane navrhovateľa, nie na strane inej osoby. Navrhovateľ bol tým subjektom, ktorý v rozpore so svojou právnou povinnosťou nepredložil po žiadosti kontrolovaného

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní všetky doklady nahradené JED-om (t. j. zmluvu preukazujúcu záväzok

§ 34ods.

3 tohto zákona). Na základe uvedeného ani nebolo možné dospieť k uplatneniu inštitútu nahradenia

§ 40ods.

5 písm.

1. b)a
2. c)tohto zákona, ktorého základným predpokladom je možnosť posúdenia splnenia podmienok účasti u inej osoby a na základe tohto posúdenia následné vyslovenie záveru o ich nesplnení. Keďže navrhovateľ nepredložil doklady, na základe ktorých by k takémuto posúdeniu mohol kontrolovaný pristúpiť, logicky nemohol kontrolovaný ani vysloviť záver o splnení alebo nesplnení týchto podmienok. 89. Úrad sa preto nestotožňuje s názorom navrhovateľa,

ktorého bol kontrolovaný povinný v danom prípade postupovať

§ 40ods.

5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a teda kontrolovaný nebol povinný žiadať od navrhovateľa nahradenie spoločnosti TSS GRADE, a. s. inou osobou, prostredníctvom ktorej by preukázal splnenie danej podmienky účasti. Pokiaľ by kontrolovaný využil vo vzťahu k navrhovateľovi inštitút nahradenia

§ 40ods.

5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní,

názoru úradu by tým postupoval v ro