Bratislava 21. 8. 2017 Číslo: 9145-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zateplenie objektu MsÚ Nové Zámky“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Nové Zámky, Hlavné nám. 10, 940 01 Nové Zámky (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 28/2017 dňa 8. 2. 2017 pod značkou 1820-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Nové Zámky, Hlavné nám. 10, 940 01 Nové Zámky vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zateplenie objektu MsÚ Nové Zámky“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 28/2017 dňa

2. 2017 pod značkou 1820-WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť časť ponuky navrhovateľa označenú ako „Kritériá“, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa
3. 2017 mu kontrolovaný doručil žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, na základe čoho doručil kontrolovanému svoje vysvetlenie spolu s dokladmi.
4. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že napriek uvedenej skutočnosti mu kontrolovaný doručil
6. 2017 list, ktorým mu oznámil jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) v spojení s § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4. Navrhovateľ sa ďalej odvoláva na vyššie uvedené ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní a dodáva, že sa týkajú vylúčenia ponuky uchádzača výhradne z dôvodu nízkej ceny a nie akýchkoľvek iných kritérií. V tejto súvislosti navrhovateľ namieta uvedené nedostatky, ktoré mohli mať

jeho názoru vplyv na posudzovanie ním predloženej ponuky, pretože objektom mimoriadne nízkej ponuky je v danom prípade doba realizácie, a nie cena.

1. Navrhovateľ má za to, že oznámenie o jeho vylúčení je v celom rozsahu netransparentné, nepreskúmateľné, nakoľko v ňom kontrolovaný neuviedol žiadne vecné a odborné argumenty, o ktoré opiera vylúčenie.
2. Vzhľadom na obsah žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a v kontexte požiadaviek v nej uvedených, považuje navrhovateľ svoje vysvetlenie za viac ako adekvátne. Navrhovateľ má za to, že pokiaľ kontrolovaný nepovažoval jeho vysvetlenie za dostatočné, v oznámení o jeho vylúčení mal vecne a konkrétne formulovať dôvody, prečo vysvetlenie nezodpovedá žiadosti, inak mal

jeho názoru požiadať o ďalšie vysvetlenie. Navrhovateľ dodáva, že žiadosť o vysvetlenie má byť vecná, presná a konkrétna do takej miery, v akej je samotný nárok na vecnosť, presnosť a konkrétnosť kladený na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.

1. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
2. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že
4. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní 2. 6. 2017. 9. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 91456000/2017-ODI-Ozn. z 2. 6. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k vyššie uvedeným podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Výzva bola kontrolovanému doručená 6. 6. 2017. Kontrolovaný následne 8. 6. 2017 doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá však nebola kompletná. Vzhľadom na uvedené úrad rozhodnutím č. 9145-6000/2017ODI-P zo 4. 7. 2017 prerušil toto konanie a nariadil kontrolovanému doplniť chýbajúce dokumenty. Kontrolovaný doručil kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu 21. 7. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkach 10. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že do predmetného verejného obstarávania predložili ponuku šiesti uchádzači, vrátane navrhovateľa, pričom priemerné plnenie kritéria č. 2, a to doba realizácie stavebných prác bola 67,83 kalendárnych dní. Navrhovateľ vo svojej ponuke uviedol

kontrolovaného lehotu uskutočnenia stavebných prác 21 kalendárnych dní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 11. Kontrolovaný ďalej vysvetľuje, že po doručení vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa jeho komisia na vyhodnotenie za účasti zodpovedného projektanta Mgr. art. XX podrobne toto vysvetlenie preskúmala, a to z dôvodu, že v rámci opisu predmetu zákazky boli uchádzači upozornení na osobité skutočnosti, ktoré sú špecifické práve pre túto stavbu, ako napr. je potrebné určiť druh a typ stropu, očistiť obklad pieskovaním a pod., čo má

kontrolovaného vplyv na predĺženie doby realizácie diela. Zároveň je

kontrolovaného potrebné dodržať technologické procesy a technologické časové prestávky predpísané dodávateľmi konštrukčných materiálov, pričom bude potrebné vymeniť jestvujúce výplne otvorov a všetky používané materiály majú požadovanú dobu schnutia.

1. Kontrolovaný má za to, že komisia na vyhodnotenie ponúk preskúmala všetky skutočnosti a s prihliadnutím na rozsah prác zahrnutých v projektovej dokumentácii a v záujme jeho ochrany pred situáciou, keď uchádzač navrhne krátku lehotu uskutočnenia predmetu zákazky, veľmi jasne upozornila uchádzača, že stavebné práce nie je možné zrealizovať za 21 kalendárnych dní. Skutkový stav
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 28/2017 dňa
4. 2017 pod značkou 1820-WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zateplenie objektu MsÚ Nové Zámky“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 471 681,14 EUR bez DPH možno zákazku klasifikovať ako podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady boli poskytnuté celkovému počtu 12 záujemcov, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2017 predložilo ponuku 6 uchádzačov, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo
8. 2017 o 9:30 hod., pričom žiaden z uchádzačov nebol vylúčený. Otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“, sa uskutočnilo
10. 2017 o 9:00 hod. Listom z
12. 2017, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ doručil v stanovenej lehote kontrolovanému svoje vysvetlenie
15. Kontrolovaný následne navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania vylúčil, pričom túto skutočnosť mu oznámil listom z
17. 2017, doručeným navrhovateľovi
20. Okrem navrhovateľa bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený ďalší uchádzač. Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača úradu dňa

2. 2017 a kontrolovanému dňa
6. V bode II.1.4 „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk sa okrem iného uvádza, cit.: „Jedná sa o kompletné zateplenie zaizolovanie objektu Mestského úradu v Nových Zámkoch. Budova je trojpodlažná s jedným podzemným podlažím, prestrešená sedlovou strechou s valbami. Je to sa samostatne stojaca budova. Obvodové nosné múry objektu sú postavené z plnej pálenej tehly o hr. 450 mm (s omietkami hr. 500 mm), vnútorné nosné múry sú z takisto z plnej pálenej tehly o hr. 450 300 mm. Vodorovné konštrukcie - prievlaky sú zo železobetónu. Stropy sú z keramických vložiek alt. zo železobetónu (nebola vykonaná sonda). Strop nad 3.NP je sa zateplí minerálnou vlnou hr. 400 mm. Pred rekonštrukciou je potrebné určiť typ a druh stropu (vykonať sondu). Jestvujúce výplne otvorov - okná, dvere a zasklené steny sú z plastového profilu zasklené izolačným čírym dvojsklom . V nedávnej dobe bola vymenená strešná krytina, ktorá je keramická tzv. bobrovka.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
7. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk sa okrem iného uvádza, cit.: „Kritéria kvality: Áno Názov: lehota uskutočnenia stavebných prác na mieste plnenia v celých kalendárnych dňoch Relatívna váha: 30 Cena Relatívna váha: 70“.
8. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie mimoriadne nízkej ponuky“ z
10. 2017 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Do predmetného verejného obstarávania predložili ponuku šiesti uchádzači, ktorých priemerné plnenie kritéria č. 2 je doba realizácie 67,83 celých kalendárnych dní (...) Po preskúmaní Vami predloženej ponuky s prihliadnutím na rozsah prác zahrnutých v projektovej dokumentácii, komisia verejného obstarávateľa zistila neobvykle krátku lehotu na uskutočnenie diela v porovnaní s konkurenčnými ponukami uchádzačov a vyjadrením zodpovedného projektanta. (...) Vás žiadame predložiť podrobné dôkazné prostriedky, ktoré verejnému obstarávateľovi zaručia, že Vami deklarované kritérium 21 celých kalendárnych dní na realizovanie diela je v súlade s projektovou dokumentáciou, požadovanou kvalitou technického riešenia stavby, pri dodržaní technologických procesov a technologických časových prestávok, predpísaných dodávateľmi konštrukčných materiálov. Komisia verejného obstarávateľa požaduje túto skutočnosť dokázať formou Ganttovho diagramu alebo v inej ekvivalentnej deskriptívnej forme. Ide o grafické a textové popísanie naplánovaných postupností jednotlivých činností, vzhľadom na ich nadväznosť, kedy má byť tá – ktorá úloha splnená v porovnaní s aktuálnym stavom projektovej dokumentácie a rozpočtom stavby. (...)“.
11. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť odpovedal listom „(...) Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ z
13. 2017, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Vám v prílohe tohto listu zasielame podrobné dôkazné prostriedky:
14. Príloha č. 1: Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky
15. Príloha č. 2: Ganttov diagram
16. Príloha č. 3: Vysvetlenie ku jednotlivým činnostiam a nadväznostiam

Ganttovho diagramu

1. Splnomocnenie“.
2. V prílohe č. 1 „Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky k zákazke (...)“ navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „Pri stanovení termínu výstavby sme vychádzali z normohodín vypočítaných

cenníkovej databázy (...) Najväčšiu pozornosť sme venovali práve zatepleniu obvodového plášťa, ktorý predstavuje najväčšie množstvo prác. Naša spoločnosť je držiteľom licencie na zatepľovací systém Baumit. Na samotnej fasáde sa použije viacero druhov tepelnej izolácie. Ich normohodiny sme rozpísali v priloženej tabuľke, nakoľko sú rozdielne. Na vysvetlenie, extrudovaný polystyrén XPS 120 mm sa použije pod pieskovcový obklad sokla, v časti objektu, XPS 30 mm sa použije na ostenia, minerálna vlna 200 mm je navrhnutá na fasádu, minerálna vlna 100 mm vystupujúce časti objektu, boky, minerálna vlna 30 mm je navrhnutá na ostenia fasády. Potreba normohodín na zatepľovací systém fasády je 4813, na ktorých je potrebných 40 zatepľovačov v dvojrozmernej prevádzke, pričom práca každého neprekročí zákonom povolený maximálny pracovný čas 48 hodín týždenne. Na zateplenie si vyhradzujeme 18 dní z celkovej lehoty na zhotovenie diela. (...) Popis prác a postupov

jednotlivých dní,

priloženého harmonogramu.“.1 Pozn. úradu: Súčasťou navrhovateľovho vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je podrobný časový harmonogram, v rámci ktorého navrhovateľ popisuje každý jeden z 21 kalendárnych dní, resp. aké činnosti bude 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 19. Kontrolovaný listom „Vylúčenie uchádzača

§ 53ods.

5 písm.

1. f)v súbehu s § 53 ods. 3 ZVO“ z 11. 4. 2017 oznámil navrhovateľovi jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania. V uvedenom liste kontrolovaný okrem iného uviedol cit.: „Po preskúmaní všetkých skutočností a s prihliadnutím na rozsah prác zahrnutých v projektovej dokumentácii, komisia verejného obstarávateľa v záujme ochrany verejného obstarávateľa pred situáciou, keď uchádzač v ponuke navrhne krátku lehotu uskutočnenia predmetu zákazky, za ktorú nie je možné plnenie zmluvy zrealizovať v požadovanej kvalite technického riešenia stavby a dodržať technologické procesy a technologické časové prestávky predpísané dodávateľmi konštrukčných materiálov, alebo ktorá by v priebehu jej plnenia musela byť prostredníctvom dodatkov predlžovaná, komisia verejného obstarávateľa ponuku uchádzača vylúčila z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú mimoriadne krátku dobu na zrealizovanie diela.“. 20. V zápisnici z vyhodnotenia častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa okrem iného uvádza, cit.: „ Názov uchádzača XA XB XY XC XD XE Kritérium č. 1 70% 512 563,50 € s DPH 443 242,80 € s DPH 552 000,00 € s DPH 479 682,55 € s DPH 468 979,54 € s DPH 414 755,27 € s DPH Kritérium č. 2 30% 90 dní 69 dní 21 dní 88 dní 90 dní 49 dní (...) Komisia verejného obstarávateľa vylučuje uchádzača, spoločnosť XY (...) na základe mimoriadne nízkeho počtu dní realizácie a zároveň najvyššej ceny. Zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia: Dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk: neaplikovalo sa.“. Právny rámec 21.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. v ten ktorý deň uskutočňovať. Zároveň navrhovateľ priložil aj Ganttov diagram a vysvetlenie k jednotlivým činnostiam. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 23.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb, b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby, c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom, d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom, f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 24.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a)15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b)10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 25.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 26.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 27.

§ 53ods.

9 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk. Právne posúdenie úradom 28. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 29. Úrad uvádza, že kontrolovaný je oprávnený stanoviť kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. Ako je zrejmé z bodu 15 tohto rozhodnutia, kontrolovaný si v danom prípade určil dve kritériá na vyhodnotenie ponúk, a to celkovú cenu za predmet zákazky s relatívnou váhou 70 % a lehotu uskutočnenia stavebných prác na mieste plnenia v celých kalendárnych dňoch s relatívnou váhou 30 %. Úrad z dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že ponuku predložilo 6 uchádzačov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 vrátane navrhovateľa (bod 20 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v časti ponuky označenej ako „Kritériá“ predložil okrem iného vyplnenú prílohu č. 5 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov, v rámci ktorej uviedol svoj návrh kritérií na vyhodnotenie ponúk, konkrétne návrh na kritérium č. 2, t. j. lehotu uskutočnenia stavebných prác uviedol 21 kalendárnych dní. Vzhľadom na to, že priemerná lehota na uskutočnenie stavebných prác všetkých šiestich uchádzačov bola 67,83 kalendárnych dní, požiadal kontrolovaný v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vo vzťahu k danému kritériu. Na základe predmetnej žiadosti, navrhovateľ doručil kontrolovanému svoje vysvetlenie v stanovenej lehote. Následne kontrolovaný pristúpil k jeho vylúčeniu v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že navrhovateľovo vysvetlenie a dôkazy dostatočne neodôvodňujú mimoriadne krátku dobu na zrealizovanie diela. 30. Úrad v súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk uchádzačov poukazuje na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na princíp transparentnosti, ktorý je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Účelom povinnosti uplatniť princíp transparentnosti je aj zamedzenie vzniku situácie, kedy záujemca, resp. uchádzač nedokáže dostatočne identifikovať obsah úkonov verejného obstarávateľa a dôvody, resp. účel jeho postupu. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup verejného obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 24 ods. 1 je kontrolovaný povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 31. Úrad uvádza, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je upravený v § 53 ods. 2 až ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a jeho účelom je chrániť verejného obstarávateľa pred neserióznymi ponukami, pričom diskrečná úvaha o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa (resp. jeho komisie na vyhodnotenie ponúk). Pokiaľ sa však návrh na plnenie kritéria javí ako mimoriadne nízky vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky, je potrebné využiť inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky. Úrad uvádza, že vzhľadom na kontrolovaným určený maximálny počet kalendárnych dní na dodanie predmetu zákazky v zmysle súťažných podkladov

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 32. Zároveň je však potrebné poukázať na samotnú žiadosť o vysvetlenie (bod 16 tohto rozhodnutia), v ktorej kontrolovaný žiadal predložiť Ganttov diagram, resp. inú deskriptívnu formu. Ako je uvedené v bodoch 17 a 18 tohto rozhodnutia, navrhovateľ predložil nielen predmetný diagram, zároveň predložil podrobný popis činností a časový plán jednotlivých 21 kalendárnych dní spolu s vysvetlením, s čím sa však kontrolovaný v zmysle dokumentácie nijako nevysporiadal a pristúpil rovno k jeho vylúčeniu. Úrad má za to, že pokiaľ mal kontrolovaný naďalej pochybnosti o reálnosti lehoty na uskutočnenie stavebných prác navrhovateľa, mal možnosť využiť inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní opätovne a v žiadosti o vysvetlenie presne formulovať a označiť, v čom vidí nereálnosť predmetnej lehoty najmä v súvislosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 s navrhovateľovým vysvetlením, aby mu bolo zrejmé, čo konkrétne od neho kontrolovaný v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie požaduje, resp. aké dôkazné prostriedky má poskytnúť, aby preukázal opodstatnenosť ním uvedenej lehoty. V nadväznosti na uvedené má úrad za to, že odpoveď navrhovateľa, týkajúca sa predloženia podrobného časového harmonogramu stavebných prác zodpovedala žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného, t. j. tak ako sa kontrolovaný pýtal, navrhovateľ odpovedal, keďže doručil požadovaný diagram, spolu s podrobným popisom činností za 21 kalendárnych dní, na základe čoho je možné považovať odpoveď navrhovateľa za postačujúcu, a to najmä vo vzťahu k požiadavke kontrolovaného v predmetnej žiadosti. 33. Úrad dodáva, že prostredníctvom ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poskytuje zákonodarca ochranu tak verejnému obstarávateľovi, ako aj uchádzačom. Je v záujme verejného obstarávateľa, aby v prípade, keď považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku, zisťoval jej reálnosť a predchádzal tak situáciám, kedy by uchádzač vo svojej ponuke zámerne v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uviedol mimoriadne nízku hodnotu, v predmetnom prípade mimoriadne nízku lehotu na uskutočnenie stavebných prác z dôvodu, aby sa stal úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní, pričom v priebehu realizácie samotnej zákazky nebude schopný poskytnúť požadované plnenie v ním deklarovanej lehote, na základe čoho by dochádzalo k neprimeranému predlžovaniu samotnej lehoty výstavby. Predmetné ustanovenie zároveň chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe svojich reálnych možností. Nemožnosť vylúčiť mimoriadne nízku ponuku by totiž mohla mať za následok, že uchádzači, ktorí predložia reálne hodnoty na plnenie kritérií stanovených verejným obstarávateľom, by boli znevýhodnení oproti tým, ktorí predložia mimoriadne nízke (nereálne) ponuky za účelom získania danej zákazky. 34. Úrad však opätovne zdôrazňuje, že kontrolovaný môže využiť predmetný inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky dovtedy, kým dostatočne nezistí objektívny skutkový stav a nevylúči akékoľvek pochybnosti v rámci procesu verejného obstarávania, ktoré by mohli viesť k nezákonnému vylúčeniu uchádzača. Úrad má teda za to, že v prípade, ak kontrolovaný po predložení vysvetlenia ponuky navrhovateľa nemal za preukázané, že predmetná lehota na uskutočnenie stavebných prác je naozaj reálna (ako vyplýva aj z jeho písomného vyjadrenia), mal využiť uvedený inštitút, prostredníctvom ktorého by opätovne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ním navrhnutej lehoty a konfrontovať ho so zisteniami, ku ktorým dospel po preštudovaní navrhovateľom poskytnutého vysvetlenia, a následne jasne, konkrétne a jednoznačne uviesť, ktoré skutočnosti navrhovateľ preukázal a ktoré nie a výsledky svojho zistenia náležite odôvodniť. 35. Úrad ďalej uvádza, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača ako mimoriadne nízkej, však musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh uchádzača na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk je mimoriadne nízky. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že v dokumentácii poskytnutej kontrolovaným sa nenachádza žiadna písomnosť, list, zápisnica, či akýkoľvek iný dokument, preukazujúci spôsob, akým sa kontrolovaný vysporiadal s úlohou overenia relevantnosti jednotlivých tvrdení navrhovateľa vo svojom vysvetlení. V dokumentácii sa nenachádza žiadny dôkaz o tom, že kontrolovaný naozaj správne a v dostatočnej miere posúdil relevanciu poskytnutých informácií navrhovateľom, ktoré uviedol vo svojom vysvetlení zo dňa 30. 3. 2017. Úrad zároveň poukazuje na § 53 ods. 9 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný povinný uviesť v zápisnici z vyhodnotenia ponúk relevantné dôvody vylúčenia uchádzača, resp. uchádzačov na základe mimoriadne nízkej ponuky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 čo však v danom prípade neurobil. V zápisnici kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk len stroho skonštatovala, že vylučuje navrhovateľa na základe mimoriadne nízkeho počtu dní realizácie a najvyššej ceny bez toho, aby transparentne zachytila priebeh vyhodnotenia navrhovateľovho vysvetlenia a následne relevantne odôvodnila, na základe akých skutočností považuje navrhovateľovu ponuku aj napriek poskytnutému vysvetleniu za mimoriadne nízku. 36. Úrad je toho názoru, že kontrolovaný zároveň konal v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní aj v súvislosti s odôvodnením oznámenia o vylúčení navrhovateľa. V nadväznosti na uvedené úrad pripomína, že nevyhnutnou súčasťou uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj úkonu vylúčenia ponuky navrhovateľa. Uvedené je dôležité nielen vo vzťahu k úradu, ktorý vykonáva dohľad nad verejným obstarávaním, ale aj vo vzťahu k záujemcom, resp. uchádzačom, ktorí sú z procesu verejného obstarávania vylučovaní. Kontrolovaný v predmetnom oznámení o vylúčení navrhovateľa len veľmi vágne skonštatoval, že po preskúmaní všetkých skutočností (pričom neuviedol akých konkrétnych) a s prihliadnutím na rozsah prác zahrnutých v projektovej dokumentácii vyhodnotila komisia na vyhodnotenie ponúk jeho kritérium 21 kalendárnych dní ako mimoriadne nízku bez toho, aby podrobne uviedol a špecifikoval, v čom konkrétne vidí ním navrhnuté kritérium ako mimoriadne nízke a bez vyjadrenia sa k jednotlivým navrhovateľom uvedeným činnostiam v rámci jeho vysvetlenia. 37. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že v predmetnom prípade kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania v rozpore s § 53 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nedostatočne preskúmal ním predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, keďže z predloženej dokumentácie nie je zrejmé, akým spôsobom sa zaoberal týmto vysvetlením. Zároveň ani v oznámení o vylúčení navrhovateľovi dostatočne neuviedol, ako sa vysporiadal s jeho vysvetlením, resp. prečo aj na základe vysvetlenia považuje jeho ponuku za mimoriadne nízku. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam doručenom úradu uviedol, že komisia na vyhodnotenie ponúk za účasti zodpovedného projektanta XX podrobne preskúmala vysvetlenie navrhovateľa. Z dokumentácie kontrolovaného však z nijakého dokumentu nevyplýva, že by sa menovaný projektant zúčastnil zasadnutia komisie na vyhodnotenie ponúk a taktiež ani jeho prípadné závery k podkladom doloženým navrhovateľom. Uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. 38. K tvrdeniam navrhovateľa (bod 4 tohto rozhodnutia), že kontrolovaný nesprávne aplikoval ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa mimoriadne nízkej ponuky, úrad dodáva, že predmetný inštitút, t. j. žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a následné uplatnenie dôvodu na vylúčenie v zmysle § 53 ods. 5 písm.
4. f)zákona o verejnom obstarávaní je možné analogizovať nielen na kritérium najnižšej ceny ako tvrdí navrhovateľ, ale aj na všetky ostatné kritériá, ako napr. najlepší pomer ceny a kvality a v danom prípade aj na kritérium lehota uskutočnenia stavebných prác na mieste plnenia v celých kalendárnych dňoch. 39. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 40.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 41. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 5 písm.
3. f)zákona o verejnom obstarávaní. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, že pokiaľ bude mať kontrolovaný pochybnosti o reálnosti lehoty uskutočnenia stavebných prác predloženej uchádzačom aj napriek jeho vysvetleniu, má možnosť opätovne využiť inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to aj opakovane a v daných žiadostiach jasnejšie a konkrétnejšie formulovať otázky a presne špecifikovať, aké okolnosti požaduje vysvetliť, resp. akým spôsobom a akou formou. 42. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 43.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 44.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 45. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje 1. XY – navrhovateľ 2. Mesto Nové Zámky, Hlavné nám. 10, 940 01 Nové Zámky – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11