Obsah (26)

§ 140§ 167§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 22§ 55§ 53§ 171§ 24§ 10§ 71§ 64§ 60§ 73§ 7§ 70

Bratislava 25. 09. 2023 Číslo: 12823-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača, skupiny dodávateľov s názvom AAA, zastúpeného v konaní p. XY na základe predloženého Plnomocenstva zo dňa 15. 08. 2023 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti vyhodnoteniu ponúk v rokovacom konaní so zverejnením na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia NKP Rusovce“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Úrad vlády Slovenskej republiky, Námestie slobody 1, 813 70 Bratislava mestská časť Staré Mesto, IČO: 00151513 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 12. 2019 pod značkou 2019/S 248-611559 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 261/2019 dňa 27. 12. 2019 pod značkou 36026 - MRP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Úrad vlády Slovenskej republiky, Námestie slobody 1, 813 70 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00151513 v rokovacom konaní so zverejnením na predmet nadlimitnej zákazky „Rekonštrukcia NKP Rusovce“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2019 pod značkou 2019/S 248-611559 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 261/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 36026 – MRP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“ zo dňa
6. 2023, doručené dvom neúspešným uchádzačom vrátane navrhovateľa prostredníctvom informačného systému ELENA toho istého dňa, rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk a výzva na predloženie zmluvy“ zo dňa
8. 2023, doručené úspešnému uchádzačovi, skupine dodávateľov s názvom Združenie Rusovce zložená z členov HOCHTIEF SK s.r.o., Miletičova 23, 821 01 Bratislava, IČO: 44 298 170 (- vedúci člen skupiny dodávateľov) a HORNEX, a.s., Agátová 4D, 841 01 Bratislava, IČO: 35 802 570 a Adifex, a. s., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 46 715 894 prostredníctvom informačného systému ELENA toho istého dňa ako aj zrušiť ,,Informáciu o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“ zverejnenú v profile kontrolovaného dňa
10. 2023 a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača skupiny dodávateľov s názvom Združenie Rusovce zložená z členov HOCHTIEF SK s.r.o., Miletičova 23, 821 01 Bratislava, IČO: 44 298 170 a HORNEX, a.s., Agátová 4D, 841 01 Bratislava, IČO: 35 802 570 a Adifex, a. s., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 46 715 894, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
11. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
13. 2023 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2023 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém ELENA (portal.e-lena.sk, ďalej len „systém ELENA“).
3. Úrad konštatuje, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 1 konečnú ponuku do predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom informačného systému ELENA dňa 29. 06. 2023 o 09:58 hod. 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 8.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 50 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (71 351 790,93 EUR bez DPH v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania) prevyšuje maximálnu možnú výšku kaucie

§ 172ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 21. 08. 2023 kauciu vo výške 50 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 11. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uviedol, že dňa 11. 08. 2023 mu bola doručená Informácia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk v rokovacom konaní so zverejnením na predmet zákazky „Rekonštrukcia NKP Rusovce“, v ktorej sa uvádza, že kontrolovaný ponuku navrhovateľa neprijíma. V predmetnej Informácii o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk sa ďalej uvádza, že konečná ponuka navrhovateľa splnila požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky a návrhom na plnenie kritérií vo výške 112 917 284,05 EUR bez DPH/ 135 500 740,86 EUR s DPH sa umiestnila na druhom mieste v poradí uchádzačov. Následne sa v Informácii o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk nachádza časť „Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky“. 12. Navrhovateľ považuje údaje obsiahnuté v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk v rozpore s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti, nakoľko akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné, alebo ak z konania kontrolovaného nie sú zrejmé pravé dôvody jeho konania možno považovať v zmysle rozhodnutí úradu za porušenie princípu transparentnosti. Na základe uvedených skutočností požiadal navrhovateľ kontrolovaného listom zo dňa 14. 08. 2023 o doplnenie informácií o spôsobe vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný bol upozornený, že nedostatočným poskytnutím informácií o spôsobe vyhodnotenia ponúk porušuje práva navrhovateľa, pričom základným cieľom predmetného listu bolo získanie informácií, pomocou ktorých môže navrhovateľ vyhodnotiť postup kontrolovaného pri vyhodnotení ponúk v kontexte dodržania princípu nediskriminácie. 13. Kontrolovaný listom č. 258-31623/2023/OVO zo dňa 17. 08. 2023 doručil navrhovateľovi odpoveď, v ktorej uvádza, cit.: „Nakoľko kritériom na vyhodnotenie konečných ponúk bola Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 najnižšia cena za zhotovenie diela, verejný obstarávateľ v Oznámení o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk, zaslané neúspešným uchádzačom, uviedol Informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky v zmysle vyššie uvedeného. Všetky informačné povinnosti budú zo strany verejného obstarávateľa v súlade s § 64 zákona o verejnom obstarávaní splnené. Verejný obstarávateľ je zároveň povinný zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré mu uchádzač umiestnený na prvom mieste v poradí uchádzačov poskytol, vo vzťahu k cenotvorbe, pričom tieto vo svojej odpovedi na žiadosť o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a žiadosti o vysvetlenie /doplnenie ponuky zo dňa 21.07.2023 vyznačil v plnom rozsahu,

§ 22zákona o verejnom obstarávaní, za dôverné.“ 14.

Navrhovateľ má v kontexte doručenej odpovede kontrolovaného za to, že prístup kontrolovaného porušuje základné princípy zákona o verejnom obstarávaní a zároveň porušenie informačnej povinnosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné

navrhovateľa subsumovať pod § 22 zákona o verejnom obstarávaní, o čom

neho svedčia aj viaceré metodické usmernenia úradu

2. Navrhovateľ uvádza, že z uvedeného názoru úradu vyjadreného prostredníctvom predmetných metodických usmernení, je zrejmé, nasledovné cit.: „ - za posúdenie, ktoré z častí ponuky sú dôverné, zodpovedá sám verejný obstarávateľ - dôvernosť informácií sa nevzťahuje na cenové časti ponuky - § 22 ZVO uvádza explicitný výpočet informácií, ktoré je možné považovať za dôverné.“
3. Navrhovateľ upozorňuje, že v jeho žiadosti o doplnenie Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaného nežiadal o poskytnutie takých informácií, ktoré by bolo možné považovať za dôverné, ale ním predložená žiadosť sa týkala najmä (nie však len) informácií o spôsobe vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky zo strany kontrolovaného. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný nebol požiadaný o predloženie akýchkoľvek informácií, ktoré by mohli ohroziť obchodné tajomstvo, nakoľko predmet žiadosti v plnom rozsahu smeroval k podmienkam vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ uvádza, že jeho žiadosť sa primárne zameriavala na postup kontrolovaného spočívajúci v identifikácii tých častí stavebných prác, ktoré kontrolovaný považoval za dôležité, pričom táto informácia je pre navrhovateľa zásadná, aby mohol zodpovedne vyhodnotiť, či kontrolovaný pristúpil k hodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky zodpovedne a vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky smerovalo skutočne k zásadným položkám nevyhnutným pre realizáciu zákazky. 17. Navrhovateľ upriamuje pozornosť na ust. § 53 ods. 9 písm. d) a e) zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že povinne zverejňovaný dokument – zápisnica z vyhodnotenia ponúk musí obsahovať aj identifikáciu mimoriadne nízkej ponuky, spôsob jej vyhodnotenia a v súlade s obsahom ponuky a obsahom jednotlivých odpovedí na žiadosti o vysvetlenie, aj identifikáciu navrhovaných dodávateľov. Na základe uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že na obsah vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky nie je možné aplikovať ust. § 22 zákona o verejnom obstarávaní a odmietnutie poskytnutia zásadných informácií nevyhnutných k vyhodnoteniu správnosti postupu kontrolovaného pri prijatí ponuky úspešného uchádzača predstavuje zásadné porušenie princípu transparentnosti. Metodické usmernenie ÚVO č. 6235-5000/2020 Metodické usmernenie ÚVO č. 3926-5000/2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 2

1. V tomto kontexte navrhovateľ poukazuje aj na znenie ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý definuje minimálne obsahové náležitosti, ktoré je verejný obstarávateľ povinný uviesť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielanej neúspešným uchádzačom, za účelom účinnejšieho a efektívnejšieho využívania revíznych nástrojov (ide o projekciu úpravy čl. 2a ods. 2 smernice 2007/66/ES, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek). V kontexte uvedeného dáva navrhovateľ do pozornosti judikatúru Súdneho dvora EÚ, napr. rozsudok vo veci C-532/20 (Alstom), body 27 –
2. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle rozhodnutí súdov SR (napr. rozsudok Najvyššieho súdu SR z
3. novembra 2012, sp.zn. 2 Sžf 13/2011) platí, že je potrebné postupovať pri výklade ustanovení právneho poriadku členského štátu, ktoré patria do pôsobnosti úniového práva (napr. predpisy v oblasti verejného obstarávania), a preto musia byť tieto vnútroštátne predpisy vykladané v súlade so všeobecnými úniovými zásadami (rozsudky z
4. júna 1991 vo veci C-260/89, ERT, Zb. s. I 2925, body 43 – 45; napríklad z
5. júla 1989 v spojených veciach C-196/88, Copall, Zb. s. 2309, body 14 a 15). V tejto súvislosti je možné

navrhovateľa poukázať tiež napr. na uznesenie Súdneho dvora EÚ vo veci C54/18 (Cooperativa Animazione Valdocco), body 30 –

2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný si nesplnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, dostatočne, nakoľko nielen dostatočne, ale žiadnym spôsobom neuviedol informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, na základe čoho sa dopustil porušenia tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní a tiež je jeho konanie potrebné klasifikovať ako konanie, ktoré je v rozpore s princípom transparentnosti. Navyše je postup kontrolovaného možné klasifikovať ako odporujúci skutočnostiam, ktoré vyplývajú z vyššie uvedenej judikatúry Súdneho dvora EÚ, pretože z Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk nie je možné zo strany navrhovateľa sa dozvedieť o dôvodoch, na základe ktorých bolo rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk prijaté. Navrhovateľ má za to, že postup verejného obstarávateľa v danej veci je absolútne netransparentný, nezrozumiteľný a v kontexte aj všetkých okolností prípadu v rozpore s elementárnymi princípmi a zásadami zákona o verejnom obstarávaní.
3. Navrhovateľ uvádza, že z konania kontrolovaného vôbec nie je zrejmé, na základe akých skutočností vyhodnotil, že je možné prijať ponuku ním určeného úspešného uchádzača, a to jednak v súvislosti so splnením požiadaviek na predmet zákazky, ale aj v kontexte posúdenia mimoriadne nízkej ponuky, ktorá je u kontrolovaným určeného úspešného uchádzača evidentná už na prvý pohľad. Uvedené

navrhovateľa potvrdzuje aj samotný kontrolovaný, keďže v Informácií o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk uvádza, že prebehlo vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky pri ňom určenom úspešnom uchádzačovi, avšak v rozpore s princípom transparentnosti, § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a aj vyššie uvedenou judikatúrou Súdneho dvora EÚ sa v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk vôbec neuvádza, na základe akých konkrétnych skutočností dospel kontrolovaný k záveru, že ponuka kontrolovaným určeného úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka a že jeho ponuková cena je reálna a že za ním ponúknutú cenu je možné zrealizovať predmet zákazky bez toho, aby počas jej realizácie dochádzalo k uzatváraniu nezákonných dodatkov k zmluve, na základe ktorých by sa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní navyšovala celková cena za predmet zákazky.

1. Navrhovateľ uvádza, že na základe uvedených skutočností je úplne zrejmé, že kontrolovaný jednoznačne a preskúmateľným spôsobom v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, na základe čoho je jeho postup v rozpore s princípom transparentnosti, v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a na základe tohto nezákonného postupu kontrolovaného existujú pochybnosti, či Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ poukazuje na rozhodnutia úradu
3. Navrhovateľ vyslovuje obavu, či kontrolovaný rovnako (formálne) nepristúpil aj k vyhodnoteniu cenových ponúk a posúdeniu cenovej ponuky ním určeného úspešného uchádzača z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky. Toto je možné konštatovať aj na základe času, za ktorý kontrolovaný dokázal vyhodnotiť cenovú ponuku a posúdiť ju z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ má za to, že za 44 dní (z toho iba 29 pracovných dní) nie je reálne možné dostatočne detailne posúdiť tak rozsiahlu cenovú ponuku a v rámci toho ešte dôkladne vyhodnotiť a posúdiť vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a vysloviť záver, či je cenová ponuka reálna a nejde o mimoriadne nízku ponuku.
4. Navrhovateľ má za to, že ak by sa kontrolovaný dôkladne zaoberal vyhodnotením cenovej ponuky úspešného uchádzača, tak by musel dôjsť k záveru, že táto cenová ponuka je mimoriadne nízka a že za úspešným uchádzačom ponúknutú cenu nie je reálne možné zrealizovať predmet zákazky bez nezákonného navyšovania ceny prostredníctvom uzatvorenia dodatkov v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, čo navrhovateľ preukazuje na základe skutočností a dôkazov uvedených v rámci týchto námietok, ktoré bol schopný za tak krátku dobu (10 dní od doručenia Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk) zabezpečiť.
5. Navrhovateľ uvádza, že uvedené skutočnosti by jednoznačne potvrdil aj znalecký posudok od akéhokoľvek znalca v oblasti predmetu zákazky, avšak v lehote 10 dní, ktorú má navrhovateľ na podanie námietok proti vyhodnoteniu ponúk, takýto znalecký posudok nie je možné zabezpečiť. Navrhovateľ si napriek tomu takýto znalecký posudok objednal a je pripravený ho úradu poskytnúť, keď bude znalecký posudok znalcom finálne spracovaný. Navrhovateľ apeluje na úrad aby prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe týchto námietok s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok.
6. V ďalšej časti námietok navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky a to aj na základe jednoduchého porovnania ponukových cien jednotlivých uchádzačov, cit.:“ a. ponuková cena úspešného uchádzača je o 24,44% nižšia ako priemer ostatných dvoch ponúk a zároveň b. ponuková cena úspešného uchádzača je o 23,11% nižšia ako ponuka navrhovateľa, t. j. ponuka uchádzača, ktorý sa umiestnil na druhom mieste v poradí a zároveň c. ponuková cena úspešného uchádzača je o 25,72% nižšia ako ponuka uchádzača, ktorý sa umiestnil na treťom mieste v poradí.“
7. Navrhovateľ na základe uvedeného uvádza, že ponuka úspešného uchádzača tak napĺňa aj definíciu mimoriadne nízkej ponuky

ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pretože sú splnené obidve podmienky uvedené v tomto ustanovení a to tak, že podmienka

písm. a) – ponuka úspešného uchádzača je o 15% nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou (teda okrem ponuky úspešného uchádzača) a aj

písm. b) – ponuka úspešného uchádzača je o 10% nižšia ako ponuka uchádzača s druhou najnižšou cenou plnenia. Navrhovateľ opakovane poukazuje na rozhodnutia, metodické usmernenia a výkladové stanoviská úradu

1. Rozhodnutie ÚVO č. 7812-6000/2021 zo dňa
3. 2021 Rozhodnutie ÚVO č. 9608-6000/2019 zo dňa 06.08.2019 3 Rozhodnutie ÚVO č. 13798-6000/2021 zo dňa
5. 2022, 14064-6000/2022, 12521-6000/2022, 137986000/2021 zo dňa
7. 2022 metodické usmernenie úradu 4259-5000/2019 zo dňa
9. 2019 a výkladové stanovisko úradu č. 2/
10. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 4
11. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z úspešným uchádzačom ponúknutej ceny je na základe jeho výpočtov (ktoré uvádza aj v rámci týchto námietok a ktoré je pripravený podporiť aj prostredníctvom znaleckého posudku) podporených dôkazmi, (ktoré predkladá spolu s námietkami), zrejmé, že úspešný uchádzač pravdepodobne zvolil presne túto taktiku, nakoľko je evidentné, že za ním ponúknutú cenu nie je možné zrealizovať predmet zákazky a úspešný uchádzač tak v prípade podpisu zmluvy bude kontrolovaného v priebehu plnenia tlačiť do uzatvárania nezákonných dodatkov, ktorých predmetom bude navyšovanie pôvodne predloženej ponukovej ceny. Navrhovateľ má za to, že ak by sa kontrolovaný dôkladne zaoberal touto skutočnosťou a vyhodnotil by dôkladne ponukovú cenu uchádzača z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky a reálnosti ceny, tak by musel dôjsť k záveru, že za úspešným uchádzačom ponúknutú cenu nie je možné zrealizovať predmet zákazky a že úspešný uchádzač sa práve snaží o neférové získanie zákazky a následné navyšovanie ponukovej ceny prostredníctvom nezákonných dodatkov.
12. Navrhovateľ uvádza, že aj keď v zmysle rozhodovacej praxe úradu nie v každej situácii je verejný obstarávateľ povinný vyhodnotiť ponuku ako mimoriadne nízku5, v tomto konkrétnom prípade vzhľadom na ponukovú cenu úspešného uchádzača a ponukové ceny ostatných dvoch uchádzačov neprichádza do úvahy záver, že ponuka úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka, resp. že sa nejaví ako mimoriadne nízka.
13. Navrhovateľ konštatuje, že má za jednoznačne preukázané, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, a preto je presvedčený, že to rovnako mal vyhodnotiť aj kontrolovaný a mal požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky, pričom v danej žiadosti by mali byť uvedené dôvody, pre ktoré považuje kontrolovaný príslušnú ponuku za mimoriadne nízku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je

navrhovateľa nepredstaviteľné, aby komisia kontrolovaného bola schopná počas 29 pracovných dní dôsledne preskúmať ponuku a rozpočet úspešného uchádzača, ako aj ponúk ostatných uchádzačov, identifikovať v mimoriadne rozsiahlom rozpočte všetky podhodnotené práce, následne dostatočne precizovať otázky na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, čakať na doručenie vysvetlení a tieto následne podrobiť ďalšiemu skúmaniu. S prihliadnutím na tieto okolnosti potom nemožno dospieť k inému záveru ako tomu, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky ako aj vysvetlenie uchádzača boli spravené čisto formálne a komisia v skutočnosti ponuku úspešného uchádzača dostatočne podrobne nepreskúmala tak, ako to od nej vyžaduje zákon.

1. Navrhovateľ v ďalšej časti námietok upriamuje pozornosť aj na ďalšie rozhodnutia a metodické usmernenia úradu a má za to, že kontrolovaný po dôkladnom vyhodnotení a posúdení cenovej ponuky úspešného uchádzača nemohol dospieť k inému záveru ako, že za cenu ponúknutú úspešným uchádzačom nie je možné zrealizovať predmet zákazky, nakoľko úspešným uchádzačom ponúknutá cena nepokrýva ani len všetky nevyhnutné náklady na realizáciu predmetu zákazky a už vôbec nie správnu réžiu a primeraný zisk, ktorý každý hospodársky subjekt je povinný v rámci hospodárskej súťaže vo svojej ponuke kalkulovať. Tieto skutočnosti vyplývajú aj z výpočtov a dôkazov, ktoré predkladá v týchto námietkach.
2. Navrhovateľ konštatuje, že v kontexte základných princípov verejného obstarávania predstavuje hodnotenie mimoriadne nízkej ponuky dodržanie: Princípu hospodárnosti: Rozhodnutie rady úradu č. 9374-9000/2021 zo dňa 09.09.2021 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 5
3. Navrhovateľ uvádza, že na základe skutočností uvedených v týchto námietkach nižšie, vyplývajúcich z analýzy ponukových cien má za preukázané, že návrh cenovej ponuky úspešného uchádzača je v priamom rozpore s princípom hospodárnosti, pričom kontrolovaný nevykonal všetky úkony, ktoré by jednoznačne a nespochybniteľne overili reálnosť navrhovanej ponuky. Princípu transparentnosti:
4. Navrhovateľ konštatuje, že predmetom tejto námietky nie je len výhrada voči vyhodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky zo strany kontrolovaného, ale aj obsah Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorý priamo obmedzuje práva navrhovateľa v efektívnom využití revíznych postupov resp. v možnej analýze krokov kontrolovaného s cieľom overenia správnosti postupov pri vyhodnotení ponúk. Princípu nediskriminácie:
5. Navrhovateľ uvádza, že overenie reálnosti ponuky uchádzača, ktorý predložil mimoriadne nízku ponuku je povinnosťou verejného obstarávateľa vo vzťahu k dodržaniu princípu nediskriminácie. Analýzou a zodpovedným vyhodnotením takejto ponuky verejný obstarávateľ chráni uchádzačov, ktorí naopak mimoriadne nízku ponuku neponúkli.
6. Navrhovateľ je presvedčený, že úspešný uchádzač kalkuluje práve so zložitosťou predmetu zákazky spočívajúcou v rekonštrukcii národnej kultúrnej pamiatky, s cieľom následného navyšovania cien o tie práce, ktoré mali byť súčasťou cenovej ponuky, avšak z dôvodu možného nejednoznačného výkladu súťažných podkladov a jednotlivých vysvetlení a záverov z rokovaní ich úspešný uchádzač do svojej cenovej ponuky zámerne nezahrnul a počíta s následným navýšením cien zo špekulatívnych dôvodov.
7. Dôkazné prostriedky – znalecký posudok v kontexte ponukovej ceny
8. Navrhovateľ v ďalšej časti námietok predkladá vlastné výpočty a dôkazy preukazujúce skutočnosť, že úspešným uchádzačom ponúknutá cena nie je reálna a nie je možné za takúto cenu zrealizovať predmet zákazky bez uzatvárania nezákonných dodatkov. Navrhovateľ uvádza, že náklady nevyhnutné na úspešnú realizáciu predmetu zákazky je možné rozdeliť do viacerých balíkov, ktoré by spolu s vedľajšími rozpočtovými nákladmi a primeraným ziskom mali tvoriť ponukovú cenu uchádzača a to:
10. balík – reštaurátorské práce – balík predstavuje práce odborne spôsobilých osôb – reštaurátorov, práce na reštaurovaní okien a dverí, práce na drevených historických parketách a sokloch a náklady na špeciálnu omietku v zmysle súťažných podkladov a predstavuje náklady vo výške 34,231 mil. EUR. Reštaurátori pôsobiaci v SR a všetky spoločnosti, ktoré sa zaoberajú s obdobnými stavbami a prácami, sú navrhovateľovi známe a viacero odborne spôsobilých spoločností navrhovateľovi predložilo cenovú ponuku na predmet zákazky. Na základe týchto prác vytvoril navrhovateľ súbor dodávateľov/ reštaurátorov, ktorí sú

skúseností navrhovateľa vhodní a relevantní poskytnúť verejným obstarávateľom požadovanú kvalitu a rozsah týchto prác. Cenové ponuky týchto dodávateľov/ reštaurátorov navrhovateľ podrobne zanalyzoval a najvýhodnejšie ceny pri zohľadnení kvality prác požadovaných kontrolovaným, času a hodnoty týchto prác, premietol do svojej cenovej ponuky, ktorá zohľadňuje náročné požiadavky na praktické skúsenosti požadované kontrolovaným v rámci podmienok účasti a táto cena je určite vyššia ako cena práce iných reštaurátorských prác, ktoré nespĺňajú podmienky účasti a teda cena takýchto reštaurátorských prác bude nad bežnou trhovou cenou v tomto segmente. Hodnota týchto prác

navrhovateľom obdržaných cenových ponúk je 34,231 mil. EUR a teda navrhovateľ má dôvodné podozrenie, že kvalita, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 rozsah a cena prác poskytnutých úspešným uchádzačom vzbudzuje podozrenie z mimoriadne nízkej ponuky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a dôjde k uzatváraniu nezákonných dodatkov v rozpore s § 18 zákona o verejnom obstarávaní. 38. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v rámci balíka reštaurátorských prác kontrolovaný pri vysvetľovaní ponúk, ako aj v súťažných podkladoch, nariadil uchádzačom ocenenie agregovaných položiek vo forme „súbor“ alebo „komplet“. Pri týchto položkách je uchádzač povinný samostatne vykonať ich rozbor, identifikovať všetky tovary, služby a práce, ktoré sú nevyhnutné na realizáciu tejto položky a následne ich oceniť súhrnnou hodnotou. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa pri vyhodnotení mimoriadne nízkej ponuky nevenoval analýze a rozboru agregovaných položiek s cieľom zistiť, či uchádzač ocenil všetky tovary, služby a práce, nevyhnutné na ich realizáciu. Bežným postupom uchádzačov, pri doručenej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je, že predkladajú cenové ponuky dodávateľov. V takom prípade je

navrhovateľa absolútnou nevyhnutnosťou zo strany kontrolovaného overiť nie len reálnosť dodávateľských cien, ale pri ich vyhodnotení postupovať s rovnakým analytickým postupom ako v prípade samotnej cenovej ponuky uchádzača. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Zároveň je však potrebné upriamiť pozornosť na možné „nekalé praktiky“ uchádzačov, pri ktorých dodávateľské ponuky predstavujú len krycie doklady, ktoré nie sú založené na reálnych dodávateľských vzťahoch ale ich jediným účelom je predloženie dôkazných materiálov o schopnosti realizácie zákazky. Takéto ponuky dokonca môžu pochádzať aj od hospodárskych subjektov, ktorí s prácami rovnakého alebo podobného charakteru (ktoré tvoria dodávateľskú cenovú ponuku) nemajú žiadne preukázateľné skúsenosti. V takom prípade už ide o predloženie nepravdivých dokladov v žiadosti o účasť uchádzača. Kontrolovaný je teda

navrhovateľa povinný počas vyhodnocovania mimoriadne nízkej cenovej ponuky pristupovať k overeniu všetkých predložených dokladov a dôkazov zo strany uchádzača obozretne.“

2. balík - Dizajn manuál (predpisuje interiér). Navrhovateľ uvádza, že v rámci vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača je potrebné zamerať sa aj na tovary, ktoré boli kontrolovaným predpísané v súťažných podkladoch. Kontrolovaný v rámci komunikácie s uchádzačmi sprístupnil časť súťažných podkladov – katalógové listy výrobkov – v anglickom jazyku. Navrhovateľ predpokladá, že kontrolovaný sa počas vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky nezaoberal skutočnosťou, či úspešný uchádzač porozumel jazyku sprístupnených podkladov. Navrhovateľ uvádza, že nakoľko kontrolovaný priamo nariadil produkty, ktoré bolo potrebné oceniť v rámci cenovej ponuky, tak pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača by sa mal zaoberať aj touto skutočnosťou a preveriť, či úspešný uchádzač naozaj ocenil kontrolovaným vybrané produkty a či ceny, ktoré úspešný uchádzača za tieto produkty uviedol sú reálne a či úspešný uchádzač neocenil iné produkty ako kontrolovaný určil, čo môže indikovať aj mimoriadne nízka cena za niektoré vybrané produkty.
3. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch umožnil predloženie ekvivalentných výrobkov voči referenčným tovarom. Keďže súčasťou ponuky pri predkladaní ekvivalentov mali byť nové katalógové listy, svetelno- technické výpočty a doplňujúce doklady, predpokladal, že každý z uchádzačov predložil cenovú ponuku na referenčné výrobky. Nakoľko z analýzy trhu vyplynulo, že pri referenčných tovaroch existujú len viacmenej výhradní dovozcovia, navrhovateľ ich oslovil so žiadosťou o informáciu, či ich o cenovú ponuku požiadali všetci uchádzači v kontrolovanom verejnom obstarávaní a zároveň, či všetkým uchádzačom ponúkli rovnaké cenové ponuky.6 Na základe tejto skutočnosti je možné nepriamo analyzovať aj cenovú ponuku úspešného uchádzača (nakoľko do podpisu V prípade rozdielnych cenových ponúk od výhradných predávajúcich by išlo o porušenie čestnej hospodárskej súťaže (v kontexte s reálnou nemožnosťou predloženia ekvivalentných výrobkov z dôvodu náročnosti požiadaviek na obsah ponuky). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 6 zmluvy nie je zverejnená). Ak ponuka úspešného uchádzača nie je, v položkách týkajúcich sa položiek Dizajn manuálu, mimoriadne nízka, musí nevyhnutne obsahovať minimálnu úroveň rozboru cien, ktorý uvádza navrhovateľ nižšie. V prípade, ak by cenová ponuka rozboru nezodpovedala, je priamo preukázateľné, že kontrolovaný k jej vyhodnoteniu nepristupoval s dostatočným zreteľom smerujúcim k eliminácii ekonomických rizík pri súbežnom porušení nediskriminácie uchádzačov, ktorých cenová ponuka mimoriadne nízka nebola.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že balík Dizajn manuál bol nariadený kontrolovaným, na základe ktorého bolo potrebné oceniť presne kontrolovaným určené produkty (pričom s ohľadom na rozsah Dizajn manuálu je neekonomické uvádzať všetky katalógové čísla nižšie určených produktov, nakoľko Dizajn manuál je súčasťou súťažných podkladov (výzvy na predloženie konečných ponúk) a teda súčasťou kompletnej dokumentácie kontrolovaného) a teda: - svietidlá

katalógových čísiel v Dizajn manuáli – výhradný dovozca HAGARD pre svietidlá českej výroby, BOHEMIA CRYSTAL, ako aj pre svietidlá vyrábané v Anglicku: dovozca potvrdil, že bol oslovený všetkými (troma) uchádzačmi, ktorým predložil cenové ponuky v rovnakej výške; základná cenová ponuka dodávateľa predstavuje hodnotu 3,631 mil. EUR (montáž je osobitne uvedená v časti elektro). 42. Navrhovateľ uvádza, že predmetná analýza môže byť u jednotlivých uchádzačov rozdielna vo variabilite cien, pričom však každý uchádzač musí byť schopný preukázať, že každá z častí položiek cenovej kalkulácie je reálna a zároveň, že bude realizovaná s dosiahnutím primeraného zisku. Bolo by v rozpore s Obchodným zákonníkom, ak by uchádzač predložil cenovú ponuku bez dosiahnutia primeraného zisku a je teda povinnosťou kontrolovaného overiť jeho dosiahnutie pri zabezpečení všetkých nákladov súvisiacich s obstaraním, inštaláciou a uvedením do prevádzky jednotlivých tovarových položiek. Zároveň je však nevyhnutné analyzovať nie len celkovú cenu za skupinu tovarových položiek, ale aj jednotkovú cenu každého tovaru zvlášť. Obzvlášť v prípade, ak uchádzač ocenil nominované referenčné výrobky a ponuková cena výhradného dodávateľa je preskúmateľná jednotlivo. - špecifikovanie keramických vypínačov (mimo dodávky svietidiel HAGARD): ktorých potreba dodávky sa prejaví vo zvýšenej cene u profesie slaboprúd a silnoprúd (elektro); montáž je uvedená osobitne v časti elektro. - opatrenia DREVOMORKA CULTURAL SERVICE

Dizajn manuálu: realizátor je uvedený v Dizajn manuáli, pričom je výhradným realizátorom týchto prác v ČR a SR a potvrdil, že bol oslovený všetkými (troma) uchádzačmi, ktorým predložil cenové ponuky v rovnakej výške; v prípade týchto položiek predstavuje základná cenová ponuka dodávateľa CULTURAL SERVICE výšku 285 tisíc EUR. - obklady

katalógových čísiel v Dizajn manuáli – dovozca AGROBUCHTAL: potvrdil, že bol oslovený všetkými (troma) uchádzačmi, ktorým predložil cenové ponuky v rovnakej výške; montáž obkladov je uvedená zvlášť vo výkaze výmer. Základná cenová ponuka obkladov je vo výške 841 tisíc EUR. - sanita, zariaďovacie predmety ZTI

katalógových čísiel v Dizajn manuáli – dovozca VIVA: časť tovarov (sanita, zariaďovacie predmety) dováža výhradne VIVA: dovozca potvrdil, že bol oslovený dvoma spoločnosťami (navrhovateľ a jeden z ďalších uchádzačov) a že obom dal rovnakú cenu; základná nákladová cena je vo výške 321 tisíc; montáž je súčasťou výkazu výmer pre ZTI. 43. Navrhovateľ uvádza, že v prípade ak úspešný uchádzač nebol medzi spoločnosťami, ktorým výhradný dovozca predložil cenovú ponuku, bol úspešný uchádzač povinný preukázať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 splnenie požiadaviek na predmet zákazky iným relevantným spôsobom a zároveň, kontrolovaný bol povinný overiť splnenie požiadaviek nie len získaním informácie o tom, ktorý dodávateľ ocenil tieto tovarové položky, ale aj či ocenené tovarové položky reálne spĺňajú technické špecifikácie uvedené v súťažných podkladoch. Ak teda úspešný uchádzač nepožiadal spoločnosť VIVA o cenovú ponuku, kontrolovaný bol povinný overiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky, nakoľko boli uchádzačom predložené ekvivalentné výrobky. - mobiliár

Dizajn manuálu – výrobca a dovozca MM CITÉ: výrobca potvrdil, že bol oslovený všetkými (troma) uchádzačmi, ktorým predložil cenové ponuky v rovnakej výške; z uvedeného je zrejmé, že náklady na obstaranie mobiliáru boli v každej ponuke totožné, t. j. vo výške 407 tisíc EUR. - tapety

Dizajn manuálu - jeden z možných dodávateľov INPORTANTE tapiet v zmysle Dizajn manuálu: dodávateľ potvrdil, že dal rovnaké cenové ponuky dvom uchádzačom (t. j. navrhovateľovi a jednému z uchádzačov); v tomto prípade je potrebné hodnotiť ponuku úspešného uchádzača obdobným spôsobom ako v prípade položiek zariaďovacích predmetov zdravotechniky ZTI. Cena tohto dodávateľa (dodávka a montáž) je vo výške 170 tisíc EUR.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v prípade, ak uchádzač nebol medzi spoločnosťami, ktoré získali cenovú ponuku od dodávateľom nominovaného referenčného výrobku, bol kontrolovaný povinný overiť splnenie technických požiadaviek na predmet zákazky minimálne v rozsahu vyžiadania informácie o ekvivalentnom výrobku v rozsahu jeho technických parametrov a preukázania splnenia požiadaviek na vizuálnu stránku – napríklad prostredníctvom katalógového listu. Navrhovateľ predpokladá, že kontrolovaný sa predmetnými skutočnosťami nezaoberal vôbec, čím nie len porušil princíp hospodárnosti a nediskriminácie, ale zároveň predloženú ponuku úspešného uchádzača nevyhodnotil v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cena prác a tovarov

Dizajn manuálu tvorí minimálne sumu 5,655 mil. EUR, zároveň poukazuje na to, že pre krátkosť času (od vyhodnotenia ponúk do oznámenia o výsledku o vyhodnotení ponúk), nie je reálne a detailne možné preveriť splnenie požiadaviek cenových ponúk jednotlivých uchádzačov na predmet zákazky a jeho súlad s Dizajn manuálom. Kontrolovaný

názoru navrhovateľa vôbec nepreveroval alebo iba povrchne a/ alebo formálne preveroval, či úspešný uchádzač vypracoval cenovú ponuku v súlade s jeho požiadavkami a či úspešným uchádzačom ponúknuté ceny sú reálne. Navrhovateľ túto časť rozpočtu oceňoval na základe cenových ponúk od dodávateľov, ktorí sú schopní dodať produkty v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa Dizajn manuálu. 46. Navrhovateľ opakovane uvádza, že v prípade, že uchádzač nezohľadní vo svojej ponuke kontrolovaným určené produkty, má možnosť zahrnúť do ponuky ekvivalentné produkty, avšak k týmto produktom je povinný doplniť technické listy, prehlásenia o zhode, certifikáty v slovenskom jazyku a v prípade ekvivalentov svietidiel aj nové svetelno-technické posudky a výpočty. Navrhovateľ má potvrdené od vyššie uvedených spoločností, že poskytli všetkým uchádzačom, ktorými boli oslovení, cenovú ponuku v rovnakej výške a teda je presvedčený, že úspešný uchádzač nedodržal verejným obstarávateľom stanovené parametre

Dizajn manuálu a/ alebo pri svojej cenotvorbe postupoval v rozpore so zákonom o cenách a znížil cenu dodávateľa a už vôbec nezohľadnil výrobné a režijné náklady a primeraný zisk.

2. balík – cenové náklady na zabezpečenie jednotlivých profesií ako sú zámočnícke práce, dodávka a montáž strechy, realizácia časti elektro (silnoprúd, slaboprúd, MaR), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 vzduchotechnika, zdravotechnika, vykurovanie, plynoinštalácia, dodávka a montáž výťahov a plošín: na základe cenových ponúk od jednotlivých dodávateľov a zrealizovaného tendra je odhad nákladov na profesie vo výške 22,175 mil. EUR, pričom tieto náklady predstavujú cca 22,86% stavebných nákladov. Pri realizácii prác pre profesie je nevyhnutné brať ohľad aj na rozsah prác, nakoľko iba pár spoločností je schopných práce v takomto objeme naceniť a zároveň aj reálne vykonať za dodržania požiadaviek verejného obstarávateľa a to osobitne s ohľadom na zmluvné a záručné podmienky, ktoré sú súčasťou súťažných podkladov (napr. záručná doba v niektorých prípadoch 120 mesiacov).
3. 4.balík – ostatné stavebné a zemné práce, komunikácie, spevnené plochy, chodníky, zakladanie, vodovodné prípojky a vybudovanie kanalizácie, vstupné brány, závory, potery a mazaniny betónové, vysušovanie vlhkého muriva kaštieľa + injektovanie základov, wellness – nerezový bazén + Whirpool, krajinná architektúra (záhrada, výsadba), uskladnenie prebytočnej zeminy – poplatok, špeciálne transparentné oplotenie, kovové prvky, sadrokartónové konštrukcie, realizácia klenby, prehĺbenie muriva, resp. podmurovanie, všetky práce súvisiace práce s HTU, PSV, kompletné búracie práce a ich spracovanie: navrhovateľ ocenil tieto položky vychádzajúc zo svojich dlhoročných skúseností a z dlhoročnej praxe v stavebníctve a predstavujú sumu 34,935 mil. EUR.
4. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že časť položiek z tohto balíka sú stavebné práce v objeme cca 22,329 mil. EUR (cca 23% celkových stavebných nákladov), ktoré sú oceniteľné v systéme CENKROS. Počas jednotlivých rokovacích konaní kontrolovaný potvrdil, že jednotlivé položky výkazu výmer „porovnávali s CENKROS- om 2022“ (viď „Prepis 202209-13 anonym UZ Borik A 215). Kontrolovaný mal teda vedomosť a mohol pri vyhodnocovaní jednotlivých ponúk vziať do úvahy aj ceny

systému CENKROS 2022 a ak by sa tak stalo, nevyhnutne by musel dôjsť k záveru, že ceny úspešného uchádzača sú v porovnaní so systémom CENKROS 2022 mimoriadne nízke a teda celková výška stavebných nákladov (výkaz výmer) je

navrhovateľa vo výške 96,996 mil. EUR. V týchto nákladoch však nie sú zahrnuté náklady na ostatné položky, ktoré sú nevyhnutné k realizácii predmetu zákazky a náklady, ktoré vyplývajú zo zmluvných podmienok (zmluva o dielo a jej prílohy) a zo súťažných podkladov, tzv. vedľajšie rozpočtové náklady. 50. Navrhovateľ v súvislosti s vedľajšími rozpočtovými nákladmi poukazuje na Vysvetlenia kontrolovaného č. 6 a č. 14, ktoré poskytol záujemcom pred predkladaním ponúk, z ktorých vyplýva, že vedľajšie rozpočtové náklady majú záujemcovia rozpustiť do položiek rozpočtu, pričom však kontrolovaný neuviedol, či tieto vedľajšie rozpočtové náklady majú byť rozpustené rovnomerne (t. j. vo všetkých položkách) alebo je na uchádzačovi, aby vedľajšie rozpočtové náklady rozpustil iba v niektorých položkách

svojho uváženia. Na základe tejto skutočnosti navrhovateľ pripomína, že uvedené musel brať do úvahy aj kontrolovaný pri posudzovaní reálnosti cien za jednotlivé položky, nakoľko ceny za jednotlivé položky nemusia zahŕňať iba náklady na tú danú konkrétnu položku, ale v nejakej položke musia byť započítané aj vedľajšie rozpočtové náklady, na základe čoho by mal kontrolovaný na túto skutočnosť brať ohľad aj pri posudzovaní mimoriadne nízkej ponuky a tiež pri vysvetľovaní mimoriadne nízkej ponuky. Rovnako uvádza, že aj úrad by pri posudzovaní správnosti postupu kontrolovaného v prípade, že bude overovať ceny niektorých položiek úspešného uchádzača, mal mať na mysli túto skutočnosť, a to, že iba z ceny uvedenej v danej položke nie je možné zistiť, či ide iba o cenu za danú položku alebo sú v danej cene započítané aj nejaké vedľajšie rozpočtové náklady. Navyše každý uchádzač mohol k započítaniu vedľajších rozpočtových nákladov pristúpiť odlišne, čo je

navrhovateľa potrebné zohľadniť pri porovnávaní cien jednotlivých uchádzačov v rámci posudzovania mimoriadne nízkej ponuky a reálnosti ponukovej ceny.

1. Navrhovateľ uvádza, že vedľajšie rozpočtové náklady sa skladajú z: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Náklady na zariadenie staveniska:
2. záložný zdroj - kým sa nespraví prípojka VN - na 5 mesiacov
3. Prípojky pre ZS (voda, kanal, elektro)
4. Osvetlenie zariadenia staveniska
5. Upratovanie zariadenia staveniska
6. BOZP + PO v suteréne
7. Náklady na spotrebu (voda, kanal, elektro)
8. Unimobunky (skladové, sociálne, kancelárske...)
9. Vybavenie kancelárie: Kopírka, tlačiareň, ploter, videoprojektor, TV, monitor, siete FTP, WIFI
10. Digitalizácia vnútorných priestorov - scan, 3D
11. Staveniskové komunikácie, spevnenie podložia po unimobunkami
12. Čistenie vozovky a pneumatík
13. Dočasné dopravné značenie + projekt DDZ
14. Dočasné oplotenie celého areálu NKP, od SĽUKU tieniaca sieť 90%
15. Oplotenie zariadenia staveniska, vjazd, výjazd
16. Tabuľa označenie stavby
17. Tabule po obvode oplotenia "nepovoleným vstup zakázaný)
18. Kontajnery na odpadky
19. Náklady na koordinátora BOZP
20. Technik BOZP
21. Projekt BOZP
22. Ochranné zábradlia, v budove, exteriér
23. Obmedzenia hlučnosti a prašnosti
24. VZORKOVANIE Mechanizácia:
25. Autožeriavy
26. Vežový žeriav (Čeľadník)
27. Malá mechanizácia
28. Stavebný výťah
29. Lešenia - PRIESTOROVÉ pre reštaurátorov Strážna služba (len náklady na strážnu službu prevyšujú sumu 1,4 milióna EUR):
30. Kamerový systém
31. Turnikety
32. Fyzické stráženie denné + nočné Realizačný team (vrátane 22 kľúčových osôb):
33. Riaditeľ stavby
34. Hlavný stavbyvedúci (profesisti)
35. Stavbyvedúci
36. Stavebný technik
37. Prípravár
38. Rozpočtár - zmenové listy
39. Kontrola/odovzdávania projektovej dokumentácie
40. Univerzálna čata pracovníkov
41. Ubytovanie, doprava Projektová činnosť, prieskumy, výskumy
42. Plán projektu a kvality diela / Kontrolný a skúšobný plán
43. Projekt zariadenia staveniska Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
44. Dielenská dokumentácia = realizačná - pred realizáciou
45. Projekt skutočného vyhotovenia
46. Plán verejnej práce
47. Kompletné skúšky, skúšobná prevádzka
48. Garančné skúšky - 2 mesiace pred ukončením výstavby
49. Mesačné plány o postupe prác
50. Geodetická činnosť, vytyčovanie, zakresľovanie, vklad do katastrálnej mapy
51. Geologická činnosť / Geotechnik Finančné náklady
52. Banková záruka výkonová 10% a banková záruka na záručnú dobu 60/120 mesiacov
53. Poistenie počas výstavby a poistenie počas záručnej doby (len samotné poistenie je vo výške viac ako 800 000 EUR) Ostatné náklady - doplnok k VV
54. Doplňujúce informácie - Príloha č.4
55. Kvetinový záhon (namiesto fontány)
56. Navrhovateľ uvádza, že vedľajšie rozpočtové náklady predstavujú minimálnu výšku 10,3 mil. EUR a súčet čistých nákladov stavebných prác (výkaz výmer) a vedľajších rozpočtových nákladov, prestavuje sumu 107,296 mil. EUR. V tejto sume – ktorá už prevyšuje cenu úspešného uchádzača – ešte nie je zahrnutá správna réžia a zisk uchádzača. V zmysle judikatúry Súdneho dvora EÚ (viď aj rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 137986000/2021 zo dňa
58. 2022, ktoré na judikatúru Súdneho dvora EÚ odkazuje), verejný obstarávateľ nemôže prijať ponuku, ak nezaručuje uchádzačovi zisk, resp. ponúka cenu, ktorá by mala za následok stratu tohto uchádzača plynúcu z realizácie predmetu zákazky. Suma minimálnych nákladov je tak

navrhovateľa vyššia ako celková ponuková cena úspešného uchádzača, ktorý predložil cenovú ponuku vo výške 86 822 018,30 EUR bez DPH, čo jednoznačne preukazuje nereálnosť cenovej ponuky úspešného uchádzača a tým aj nezákonný postup kontrolovaného, ktorý v rámci hodnotenia ponúk nemohol dospieť k záveru, že ponuku úspešného uchádzača je možné prijať a že tento uchádzač reálne splní predmet zákazky za ním ponúknutú cenu bez nezákonných nárokov na navyšovanie ceny v priebehu plnenia zmluvy prostredníctvom nezákonných dodatkov. V tejto súvislosti navrhovateľ pripomína, že suma 107,296 mil. EUR bez DPH je len vyčíslením minimálnych nákladov a nezahŕňa správnu réžiu a primeraný zisk, ktoré musia byť vždy súčasťou ponukovej ceny uchádzača.

1. Navrhovateľ má za jednoznačne preukázané, že ponuka úspešného uchádzača nie je reálna a že za ním ponúknutú cenu nie je možné splniť predmet zákazky bez nezákonného navyšovania ceny v priebehu zmluvy prostredníctvom nezákonných dodatkov, na základe čoho bol postup kontrolovaného, keď prijal ponuku úspešného uchádzača, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Proces overenia ceny zo strany Útvaru hodnoty za peniaze (ďalej aj ako „UHP“)
3. Navrhovateľ v ďalšej časti námietok poukazuje na hodnotenie Útvaru hodnoty za peniaze z januára 2020, ktorého predmetom bol výpočet nákladov na rekonštrukciu kaštieľa v Rusovciach, pričom na základe tohto materiálu ÚHP dospel k záveru, že náklady na rekonštrukciu kaštieľa v Rusovciach, teda náklady na predmet zákazky danej súťaže sú vo výške 79,9 mil. EUR bez DPH, pričom po odpočítaní nákladov technického dozoru (2,4 mil. EUR) a nákladov za interiér a mobiliár (2,2 + 0,9 = 3,1 mil. EUR – samostatné verejné obstarávanie) predstavujú stavebné náklady sumu 74,4 mil. EUR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Od januára roku 2020 sa však ceny stavebných prác a ceny stavebných materiálov v dôsledku vyššej moci (šírenie koronavírusu COVID-19 a Ruská invázia na Ukrajinu) enormne zvýšili.

údajov na https://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_SLOVSTAT/sp2063qs/v_sp2063qs 00 00 00 sk, sa ceny stavebných prác a ceny stavebných materiál navýšili nasledovne: Index stavebných prác narástol za obdobie 1Q 2020 až 2Q 2023 o 39,63% Index stavebných materiálov /výrobné ceny/ narástol za obdobie 1Q 2020 až 2Q 2023 o 40,95% Index stavebných materiálov /nákupné ceny/ narástol za obdobie 1Q 2020 až 2Q 2023 o 15,28% 55. Navrhovateľ uvádza, že keďže nedisponuje podrobným rozpočtom UHP (a aj za predpokladu, že by disponoval, pre krátkosť času by nebolo možné prepočet stavebných prác a materiálov urobiť), aj pri zohľadnení indexu spotrebiteľských cien (ktorý však podotýka nie je na správne stanovenie minimálnych nákladov smerodajný) zverejnenom na webovom sídle Štatistického úradu Slovenskej republiky odkaz na https://slovak.statistics.sk - miera inflácie meraná indexom spotrebiteľských cien v roku 2020 – vo výške 1,9% miera inflácie meraná indexom spotrebiteľských cien v roku 2021 – vo výške 3,2 % miera inflácie meraná indexom spotrebiteľských cien v roku 2022 – vo výške 12,8 % predstavujú náklady na realizáciu predmetu zákazky sumu vo výške 88,255 mil. EUR. K tejto sume je nevyhnutné

navrhovateľa pripočítať vedľajšie rozpočtové náklady vo výške 10,3 mil. EUR v zmysle vyššie uvedeného výpočtu a prehľadu a teda tzv. nulová suma na realizáciu predmetu zákazky by mohla byť vo výške 98,555 mil. EUR. V tejto sume – ktorá rovnako už prevyšuje cenu úspešného uchádzača – ešte nie je zahrnutá správna réžia a zisk uchádzača. V zmysle vyššie spomínanej a citovanej judikatúry Súdneho dvora EÚ, verejný obstarávateľ nemôže prijať ponuku, ak nezaručuje uchádzačovi zisk, resp. ponúka cenu, ktorá by mala za následok stratu tohto uchádzača plynúcu z realizácie predmetu zákazky.

1. Navrhovateľ uvádza, že z uvedených skutočností tak evidentne vyplýva, že ponuka úspešného uchádzača nie je reálna, je mimoriadne nízka a kontrolovaný prijatím tejto ponuky evidentne a jednoznačne postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, pričom tieto porušenia mali vplyv na výsledok verejného obstarávania – kontrolovaný určil ako úspešného uchádzača subjekt, ktorý mal byť vylúčený a úspešným sa mal stať iný subjekt ako určil kontrolovaný. Navrhovateľ má za to, že je jednoznačné, že cena úspešného uchádzača nezahŕňa všetky náklady na zrealizovanie predmetu zákazky v rozsahu a v kvalite požadovanej kontrolovaným, osobitne požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, v zmluve o dielo a jej prílohách, ako ani v Dizajn manuáli.
2. Pre navrhovateľa je zo všetkých vyššie uvedených skutočností a dôkazov evidentné, že iba náklady potrebné na úspešnú realizáciu predmetu zákazky výrazne prevyšujú ponukovú cenu úspešného uchádzača, pričom k rovnakému záveru by mal dôjsť aj kontrolovaný, ak by sa dôkladne zaoberal ponukovou cenou úspešného uchádzača z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky, čo pravdepodobne neurobil a pristúpil k vyhodnoteniu iba formálne.
3. Navrhovateľ poukazuje na to, že ocenený výkaz výmer má 622 strán a pri všetkej úcte nie je možné za tak krátky čas (od predloženia konečných ponúk
5. 2023 do Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk
7. 2023) vrátane žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, dôkladne vyhodnotiť reálnosť ponukovej ceny tejto ponuky iba formálne, čím sa kontrolovaný dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní a jeho princípov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
8. Navrhovateľ uvádza, že z námietok jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný porušil § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, § 53 zákona o verejnom obstarávaní a tiež postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie, proporcionality a tiež hospodárnosti a efektívnosti, pričom tieto porušenia zákona o verejnom obstarávaní a jeho princípov mali vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný určil ako úspešného uchádzača subjekt, ktorý mal byť vylúčený a úspešným sa mal stať iný subjekt ako určil kontrolovaný. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že úrad je povinný vyhovieť námietkam navrhovateľa a nariadiť kontrolovanému, aby pristúpil k opätovnému vyhodnoteniu ponúk, ktoré bude vychádzať aj z dôkazov a skutočností uvedených v týchto námietkach a najmä bude realizované v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
9. Navrhovateľ poukazuje aj na iné neštandardné a

neho netransparentné/ nezákonné konanie kontrolovaného v súvislosti s danou zákazkou. Z verejne dostupných informácií a vyjadrenia samotného kontrolovaného je zrejmé, že víťaznú ponuku bude posudzovať Útvar hodnoty za peniaze Ministerstva financií. Vyjadrenie kontrolovaného pre TASR, cit.: „Záverečné ponuky uchádzačov boli predložené verejnému obstarávateľovi

1. júna 2023 a v týchto dňoch prebieha ich vyhodnocovanie. Po vyhodnocovaní ponúk bude ponuku úspešného uchádzača posudzovať Útvar hodnoty za peniaze Ministerstva financií SR.“
2. Navrhovateľ uvádza, že z uvedeného konania sa dá dedukovať/ vyrozumieť, že po vyhodnotení ponúk (uzatvorení procesu vyhodnotenia + oznámení uchádzačom) bude úspešnú ponuku vyhodnocovať ÚHP. Navrhovateľ predpokladá, že pôjde o vyhodnocovania z hľadiska parametrov výhodnosti a hospodárnosti ponuky. Z logiky veci navrhovateľovi vôbec nie je zrejmé, čo nastane, ak napríklad ÚHP označí ponuku víťaza ako nevýhodnú (príkladmo nerelevantnú/ podhodnotenú, čo zakladá budúce dodatky k zmluve a predraženie zákazky) a neodporučí podpis takejto zmluvy. Zároveň však kontrolovaný bude mať komisiou zriadenou pre vyhodnotenie ponúk ukončený proces vyhodnotenia spolu s oznámeniami uchádzačom o poradí v rámci tohto vyhodnotenia ponúk.
3. Navrhovateľ uvádza, že nevie čo bude nasledovať v rámci ďalšieho postupu v rámci zadávania tejto zákazky, resp. kde je takýto postup upravený. Dávalo by

neho zmysel ak by takéto posúdenie bolo ešte v štádiu vyhodnotenia ponúk z hľadiska ich relevantnosti a objektívnosti v kontexte ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Preto navrhovateľ vôbec nerozumie posúdeniu zo strany ÚHP až po vyhodnotení ponúk a oznámení uchádzačom o tomto vyhodnotení, nakoľko sa týmto postupom absolútne degraduje možnosť opätovného vyhodnotenia ponúk zo strany kontrolovaného a uzavretia zmluvy s uchádzačom, ktorý predložil relevantnú ponuku. Navrhovateľ uvádza, že cit.: „Tento postup je nielen nelogický ale aj netransparentný, že sa tak deje v štádiu až po vyhodnotení ponúk a finálnom vyhodnotení.“

1. Navrhovateľ uvádza, že plne rešpektuje posúdenie ÚHP z pohľadu ekonomickej efektívnosti, hospodárnosti, prípadne relevantnosti ponuky uchádzača avšak žiada kontrolovaného, aby sa tak dialo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, predovšetkým však jeho logikou, zásadami, postupmi v ňom obsiahnutými ako aj princípmi.
2. V závere predmetnej námietky navrhovateľ uvádza, že táto zákazka národného významu sa súťaží už viac ako 9 rokov (vrátane súťaže na vypracovanie projektovej dokumentácie, archeologického prieskumu a pod.) a za týmto účelom boli na jej realizáciu zo štátneho rozpočtu vynaložené už nemalé finančné prostriedky, sila a energia zainteresovaných osôb a celá jej realizácia v dôsledku postupu komisie kontrolovaného v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a v dôsledku nekalých praktík úspešného uchádzača, môže stroskotať. V zmysle uvedeného žiada, aby bol daný postup kontrolovaného zosúladený s postupmi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 uvedenými v zákone o verejnom obstarávaní, predovšetkým v kontexte vyhodnotenia ponúk uchádzačov, nakoľko je presvedčený, že úspešný uchádzač predložil mimoriadne nízku ponuku a komisia kontrolovaného ponuku úspešného uchádzača vyhodnotila expresne rýchlo a neodborne, čo je v rozpore s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s vyššie citovanou judikatúrou slovenských súdov, Súdneho dvora EÚ, ako aj v rozpore s jednotlivými rozhodnutiami úradu. Tieto skutočnosti preukáže aj znalecký posudok, na ktorom už pracujú významné odborne spôsobilé osoby z odboru stavebníctva, avšak o tejto skutočnosti svedčia

navrhovateľa aj jednotlivé analýzy a prepočty uvádzané v týchto námietkach. V prípade zamietnutia námietok, je navrhovateľ pripravený domáhať sa svojich práv aj súdnou cestou. Petit námietok 65. Nakoľko postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania, navrhovateľ v závere podaných námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu, t. j. aby nariadil zrušiť protiprávne a nezákonné rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk vrátane Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk zo dňa

2. 2023 a opätovne vyhodnotiť ponuky vrátane vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 66.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 21. 08. 2023. 67.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 68.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam „Rekonštrukcia NKP Rusovce“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Prílohou tohto listu bola aj listinná časť dokumentácie vyhotovená z predmetného postupu zadávania zákazky. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do systému ELENA, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17

1. Úrad v nadväznosti na uvedené konštatuje, že odo dňa
3. 2023 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony kontrolovaného uskutočnené v predmetnom rokovacom konaní so zverejnením na základe a v rozsahu podaných námietok navrhovateľa. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení uvádza, že v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní po vyhodnotení konečných ponúk v súťaži bezodkladne písomne oznámil všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia konečných ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne dňa
6. 2023 uverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk a poradie uchádzačov v profile kontrolovaného.
7. Kontrolovaný uvádza, že dňa
9. 2023 zaslal navrhovateľovi „Informáciu o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“ (ďalej aj ako „oznámenie“), ktorým navrhovateľovi ako neúspešnému uchádzačovi riadnym spôsobom oznámil, že v súťaži neuspel a uviedol dôvody neprijatia jeho konečnej ponuky. Kontrolovaný v oznámení uviedol okrem ostatných náležitostí v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní aj informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej konečnej ponuky, kde uviedol informácie o úspešnom uchádzačovi s návrhom na plnenie kritérií úspešného uchádzača.
10. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ mu následne listom zo dňa
12. 2023 doručil žiadosť o doplnenie informácií o spôsobe vyhodnotenia konečných ponúk (ďalej ako ,,žiadosť“), ktorou žiadal kontrolovaného o opravu oznámenia a o doplnenie nasledovných informácií: „
13. Uvedenie všetkých časti stavby a všetkých položiek Jednotlivo s učením názvu stavebného objektu a určením názvu a čísla položky výkazu výmer), ktoré považoval verejný obstarávateľ za podstatné a ktoré boli predmetom žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky
14. Žiadame o informáciu, ktoré z položiek uvedených v bode 1 deklaroval úspešný uchádzač ako položky realizované vlastnými kapacitami 3.Žiadame o informáciu, ktoré z položiek uvedených v bode 1 deklaroval úspešný uchádzač ako položky realizované kapacitami tretích strán a. Žiadame o informáciu o vyhodnotení pravdivosti o tvrdení schopnosti realizácie predmetných položiek tretími stranami, t. j. či boli navrhovaní subdodávatelia/dodávatelia overení z pohľadu reálneho výkonu navrhovaných činnosti týmito dodávateľmi.“
15. Kontrolovaný listom zo dňa
17. 2023 doručil navrhovateľovi odpoveď na žiadosť (ďalej ako „odpoveď“), v ktorej navrhovateľovi uviedol, že uchádzačom poskytol všetky informácie, ktoré bol v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v danom štádiu povinný poskytnúť. Zároveň poukázal na to, že ako verejný obstarávateľ je povinný zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré mu úspešný uchádzač vo vzťahu k cenotvorbe poskytol a ktoré predmetný úspešný uchádzač označil

§ 22zákona o verejnom obstarávaní za dôverné.

1. Kontrolovaný uvádza, že s tvrdeniami navrhovateľa uvádzanými v námietkach nesúhlasí a že riadne dodržal všetky princípy verejného obstarávania. Zároveň podotýka, že už vo zverejnených súťažných podkladoch riadne informoval uchádzačov o chronológii a spôsobe vyhodnocovania žiadostí o účasť, základných a konečných ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
2. Kontrolovaný má za to, že z uvedených bodov súťažných podkladov 7 musel byť všetkým záujemcom a uchádzačom (a teda aj navrhovateľovi) zrejmý postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní konečných ponúk uchádzačov, ako aj spôsob, akým bude kontrolovaný jednotlivé žiadosti o účasť a konečnú ponuku vyhodnocovať, pričom súťažné podklady obsahujú presné, jasné a nediskriminačné kritériá výberu záujemcov.
3. Kontrolovaný uvádza, že postupoval pri vyhodnocovaní jednotlivých žiadostí o účasť a následne aj konečnej ponuky úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní ako aj v súlade so znením súťažných podkladov. Po vyhodnotení žiadostí o účasť jednotlivých záujemcov verejný obstarávateľ konštatoval, že všetci záujemcovia, ktorí neboli z verejného obstarávania vylúčení splnili požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti stanovené v časti IX. INFORMÁCIE O ŽIADOSTI O ÚČASŤ A PODMIENKACH ÚČASTI súťažných podkladov, o čom boli všetci záujemcovia riadne oboznámení v rámci opätovného vyhodnocovania žiadostí o účasť dňa
5. 2021 prostredníctvom systému ELENA.
6. Kontrolovaný má za to, že zaslaním oznámenia, riadnym spôsobom upovedomil navrhovateľa v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a za uplatnenia znenia bodov 33.l, 34.l, 34.2 a 36.l súťažných podkladov.
7. Kontrolovaný konštatuje, že v danom prípade postupoval voči navrhovateľovi v súlade so znením súťažných podkladov ako aj s ustanovením § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, kedy navrhovateľovi, ako neúspešnému uchádzačovi v oznámení uviedol identifikáciu úspešného uchádzača, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej konečnej ponuky a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.
8. Kontrolovaný zároveň uvádza, že náležitosťou oznámenia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk

ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nie je informácia o spôsobe vyhodnotenia konečnej ponuky úspešného uchádzača, ale výlučne informácia o charakteristikách a výhodách prijatej konečnej ponuky, pričom pod pojmom „charakteristiky a výhody“ sa myslia výlučne informácie v rozsahu potrebnom na preskúmanie spôsobu stanovenia poradia konečných ponúk na základe definovaných kritérií hodnotenia konečných ponúk uvedených v súťažných podkladoch. V danom prípade bolo v zmysle bodu 36.1 súťažných podkladov ako jediné kritérium hodnotenia konečných ponúk stanovené kritérium najnižšej ceny za predmet obstarávania bez DPH. To znamená, že uchádzači mali informáciu o „charakteristikách a výhodách“ prijatej konečnej ponuky v kontexte spôsobu určenia poradia konečných ponúk na základe hodnotenia kritérií. 81. Kontrolovaný má za to, že ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nezakladá povinnosť kontrolovanému v procese hodnotenia konečných ponúk oznamovať neúspešným uchádzačom všetky aspekty hodnotenia konečných ponúk úspešných uchádzačov (vrátane aspektu mimoriadne nízkej ponuky) tak, aby neúspešní uchádzači mali možnosť tieto ponuky preskúmať a účinne sa „brániť“ proti ich prípadnému nesprávnemu vyhodnoteniu zo strany kontrolovaného. Kontrolovaný uvádza, že nespochybňuje účel ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní oznámiť neúspešným uchádzačom charakteristiky a výhody konečnej ponuky úspešného uchádzača, avšak zdôrazňuje, že miera informácií, ktoré

tohto ustanovenia majú byť neúspešným uchádzačom poskytnuté súvisí výlučne s možnosťou preskúmateľným spôsobom posúdiť spôsob určenia poradia uchádzačov na základe hodnotiacich kritérií. V danom prípade jedinou charakteristikou a výhodou konečnej ponuky úspešného uchádzača podstatnou pre určenie poradia konečných ponúk je najnižšia cena, o ktorej boli všetci dotknutí uchádzači riadne oboznámení v súťažných podkladoch. viď body 9.1, 9.2, 9.3, 9.7, 21.1, ,21.2, 33.1, 34.1, 34.2, 36.1 súťažných podkladov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 7 82. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa,

ktorého kontrolovaný nedodržal princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti s cieľom robiť verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné alebo z konania ak z konania kontrolovaného nie sú zrejmé pravé dôvody jeho konania. 83. Kontrolovaný ďalej uvádza, že z námietok nie je zrejmé, či navrhovateľ namieta to, že:

1. a)oznámenie neobsahovalo informácie ktoré si navrhovateľ dodatočne vyžiadal od kontrolovaného v žiadosti alebo
2. b)kontrolovaný dodatočne neposkytol navrhovateľovi informácie ktoré si navrhovateľ vyžiadal od kontrolovaného v žiadosti. 84. Kontrolovaný uvádza, že v prípade, ak navrhovateľ namieta ad a), t. j. že oznámenie neobsahovalo informácie ktoré si navrhovateľ dodatočne vyžiadal od kontrolovaného v žiadosti, tak v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľom požadované dodatočné informácie nie sú povinnou náležitosťou oznámenia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk doručovaným neúspešným uchádzačom. 85. Kontrolovaný uvádza, že v prípade, ak navrhovateľ namieta ad b), t. j. že kontrolovaný dodatočne neposkytol navrhovateľovi informácie, ktoré si navrhovateľ vyžiadal od kontrolovaného v žiadosti, tak v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nie je povinný poskytnúť navrhovateľovi ním požadované dodatočné informácie. Zároveň kontrolovaný vo svojej odpovedi deklaroval, že všetky informačné povinnosti budú zo strany verejného obstarávateľa v súlade s § 64 zákona o verejnom obstarávaní splnené, tzn. že budú uverejnené všetky informácie a dokumenty v súvislosti s vyhodnotením konečnej ponuky v profile verejného obstarávateľa/kontrolovaného, teda bezodkladne po uzavretí zmluvy s úspešným uchádzačom. 86. Kontrolovaný má navyše za to, že v súlade s § 55 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v tomto štádiu verejného obstarávania by poskytnutie informácií navrhovateľovi týkajúce sa zadávania zákazky v takom rozsahu, v akom ich požadoval navrhovateľ vo svojej žiadosti, bránilo hospodárskej súťaži. 87. Kontrolovaný uvádza, že v odpovedi uviedol navrhovateľovi, že cit.: „ je povinný zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré mu uchádzač umiestnený na prvom mieste v poradí uchádzačov poskytol, vo vzťahu k cenotvorbe, pričom tieto vo svojej odpovedi na žiadosť o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a žiadosti o vysvetlenie /doplnenie ponuky zo dňa 21.07.2023 vyznačil v plnom rozsahu,

§ 22

zákona o verejnom obstarávaní, za dôverné.“ Zároveň uvádza, že uchádzač umiestnený na prvom mieste v poradí využil možnosť ustanovenú v § 22 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a vyznačil ním poskytnuté informácie za dôverné.

1. Kontrolovaný uvádza, že v danom štádiu verejného obstarávania t. j. v štádiu pred uzatvorením zmluvy nie je povinný sprístupňovať navrhovateľovi ním vyžiadané informácie. Práve naopak, s poukazom na ust. § 22 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní má povinnosť informácie, ktoré úspešný uchádzač vyznačil za dôverné nesprístupniť navrhovateľovi.
2. Kontrolovaný súhlasí s tvrdením navrhovateľa, že

§ 22ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Ustanovením odseku 1 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona, ukladajúce povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa oznamovať, či zasielať úradu dokumenty a iné oznámenia, ako ani ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a úradu zverejňovať dokumenty a iné oznámenia

tohto zákona a ani ustanovenia ukladajúce prevádzkovateľovi elektronického prostriedku, prostredníctvom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, sprístupniť dokumenty a informácie týkajúce sa verejného obstarávania a tiež povinnosti zverejňovania zmlúv

osobitného predpisu.“ 90. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle citovaného ustanovenia nie sú povinnosťou dodržiavať mlčanlivosť o dôverných informáciách dotknuté ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ukladajúce povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa oznamovať či zasielať úradu (nie účastníkom) dokumenty a iné oznámenia, ako ani ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a úradu zverejňovať dokumenty a iné oznámenia

zákona a tiež povinnosti zverejňovania zmlúv

osobitného predpisu. Uvedená výnimka v § 22 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na ktorú poukazuje navrhovateľ však neobsahuje povinnosť kontrolovaného oznamovať, či zasielať navrhovateľovi dokumenty a iné oznámenia obsahujúce dôverné informácie. 91. Kontrolovaný uvádza, že z ustanovenia § 53 ods. 9 písm.

1. d)a
2. e)zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva pre komisiu žiadna povinnosť uviesť do zápisnice o vyhodnotení konečných ponúk identifikáciu mimoriadne nízkej ponuky, ani spôsob jej vyhodnotenia a v súlade s obsahom konečnej ponuky a obsahom jednotlivých odpovedí na žiadosti o vysvetlenie, ani identifikáciu navrhovaných dodávateľov. Zápisnica o vyhodnotení konečných ponúk musí vo vzťahu k mimoriadne nízkym ponukám obsahovať len dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk. V danom prípade, ale konečná ponuka úspešného uchádzača nebola vylúčená avšak priložené zápisnice o vyhodnotení konečných ponúk č. 1 až č. 3 (ďalej ako „Zápisnica“) obsahujú všetky informácie namietané navrhovateľom. 92. Kontrolovaný má za to, že dostatočným spôsobom uviedol v oznámení všetky informácie vyžadované v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, jedným a zrozumiteľným spôsobom uviedol informácie o charakteristikách a výhodách prijatej konečnej ponuky, preto sa nedopustil žiadneho porušenia predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní ani princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 93. Kontrolovaný má za to, že v danom prípade v oznámení uviedol všetky informácie, z ktorých je možné dozvedieť sa o dôvodoch, na základe ktorých kontrolovaný prijal rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk, riadne poskytol navrhovateľovi informácie v bode 36.1 súťažných podkladov o tom, že jediné kritérium hodnotenia konečných ponúk je stanovené kritérium najnižšej ceny za predmet obstarávania bez DPH. To

kontrolovaného znamená, že navrhovateľ v kontexte informácií uvedených v oznámení označenými ako „Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej konečnej ponuky“, mal informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej konečnej ponuky.

1. Kontrolovaný uvádza, že z vyššie uvedeného vyplýva, že vyhodnotenie konečných ponúk vo verejnom obstarávaní a samotné oznámenie prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom.
2. Kontrolovaný v ďalšej časti svojho stanoviska zdôrazňuje, že povinnou náležitosťou oznámenia v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nie sú navrhovateľom požadované informácie, kontrolovaný nie je povinný v oznámení uviesť na základe akých konkrétnych skutočností dospel k záveru, že konečná ponuka kontrolovaným určeného úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka, a že jeho konečná ponuková cena je reálna a za ním ponúknutú cenu je možné zrealizovať predmet zákazky.
3. Kontrolovaný uvádza, že úvahy navrhovateľa týkajúce sa nedostatočného vysporiadania sa kontrolovaného s mimoriadne nízkou ponukou, za ktorú považuje navrhovateľ ponuku úspešného uchádzača, sú zmätočné a nemajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní, keďže zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje povinnosť verejným obstarávateľom/ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 obstarávateľom automatické vylúčenie všetkých mimoriadne nízkych ponúk. Kontrolovaný ďalej uvádza, že aj v zmysle rozhodnutia úradu č. 10481/6000/2023-OD zo dňa
5. 2023 „ Ak je ponuka uchádzača mimoriadne nízka

ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nie je to dôvodom na jej automatické vylúčenie z procesu verejného obstarávania, ale vzniká povinnosť verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi dať možnosť uchádzačovi vysvetliť jeho mimoriadne nízku ponuku. Vyplýva to zo skutočnosti, že vylúčiť ponuku z procesu verejného obstarávania len na základe matematického prepočtu nemožno bez toho, aby uchádzač mohol poskytnúť vysvetlenie svojej ponuky.“ 97. Kontrolovaný konštatuje, že konečná ponuka úspešného uchádzača bola kvalifikovaná ako mimoriadne nízka ponuka v zmysle § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovanému sa vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky a predpokladanej hodnote zákazky vo výške 71 351 790,93 Eur bez DPH nejavila konečná ponuka úspešného uchádzača vo výške 86 822 018,30 Eur bez DPH ako mimoriadne nízka. Kontrolovaný však pristúpil k inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že konečná ponuka úspešného uchádzača spĺňa definíciu mimoriadne nízkej ponuky

uvedeného ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. de facto z dôvodu, že konečné ponuky ostatných uchádzačov sú významne vyššie. Uvedenú skutočnosť kontrolovaný zachytil aj v Zápisnici č.

2. Kontrolovaný konštatuje, že z predložených základných a konečných ponúk uchádzačmi v rámci súťaže vyplývajú nasledovné skutočnosti: Predpokladaná hodnota zákazky (PHZ) 71 351 790,93 Eur základná ponuka v Eur konečná ponuka v Eur bez DPH porovnanie s PHZ/základná ponuka v % porovnanie s PHZ/konečná ponuka v % rozdiel medzi základnou a konečnou ponukou v % rozdiel medzi základnou a konečnou ponukou v Eur bez DPH Uchádzač prvý v poradí 77 922 402,91 86 822 O18,30 + 9,21 +21,68 +12,47 8 899 615,39 Uchádzač druhý v poradí 120 576 000,00 112 917 284,05 + 68,99 + 58,25 -10,73 -7 658 715,95 Uchádzač tretí v poradí 159 068 760,02 116 889 514,85 + 122,94 + 63,82 -59,11 - 42 179 245,17 99.

kontrolovaného z vyššie uvedenej tabuľky vyplýva, že úspešný uchádzač (prvý v poradí) už v základnej ponuke stanovil cenu za dielo o 9,21 % vyššiu ako bola predpokladaná hodnota zákazky, na základe vtedy reálnych cien na trhu. Konečnú ponuku uchádzač ocenil o 12,47 % (8 899 615,39 eur bez DPH) vyššiu ako bola predpokladaná hodnota zákazky, čo korešponduje s mierou inflácie meranej indexom spotrebiteľských cien v roku 2022 vo výške 12,8 %.

1. Kontrolovaný má za to, že pristúpil k hodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky zodpovedne a vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky smeroval skutočne k zásadným položkám nevyhnutným pre realizáciu zákazky, čo vyplýva aj zo samotných Zápisníc č. 2 a č.
2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22
3. Kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že „akceptovanie ponuky úspešného uchádzača je v rozpore so ZVO, pretože cena, za akú tento uchádzač plánuje zrealizovať predmet zákazky, nie je reálna bez toho, aby v priebehu plnenia nedochádzalo k nezákonnému navyšovaniu ceny za zákazku prostredníctvom uzatvárania nezákonných dodatkov a vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.“ Tvrdenia navrhovateľa o nereálnosti konečnej ponuky sú

kontrolovaného vykonštruované a ničím nepodložené. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v námietkach nijakým spôsobom nepodložil svoje tvrdenia o údajnej nereálnosti konečnej ponuky úspešného uchádzača. 102. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nesúhlasí s tvrdením, že nevenoval vyhodnocovaniu mimoriadne nízkej ponuky dostatok času a že pristupoval k vyhodnocovaniu mimoriadne nízkej ponuky neodborne. Uvedené tvrdenia navrhovateľa sú

kontrolovaného len ďalšou hypotetickou úvahou, nepodloženou faktami a dôkazmi.

1. Kontrolovaný uvádza, že venoval vyhodnocovaniu konečnej ponuky a mimoriadne nízkej ponuky celkovo 43 kalendárnych dní a to prostredníctvom odbornej komisie, spôsobilej prijímať závery z vyhodnotenia konečných ponúk, zriadenej v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní a odborníkov z oblastí/profesií/inštitúcií:  Krajský pamiatkový úrad  Slovenská komora stavebných inžinierov  Ústav stavebnej ekonomiky, s.r.o.  Technický dozor investora  Odborníci: - elektrotechnik - technológ - pamiatková obnova - pamiatkový výskum a reštauračné práce - krajinná architektúra - technologická časť (technologické riešenie) - elektroinštalácia - statik - stavebná časť a architektúra
2. Kontrolovaný konštatuje, že pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky prostredníctvom matematických funkcionalít Excel porovnal všetky konečné ponuky uchádzačov (viď. príloha - DVD s názvom Rekonštrukcia NKP Rusovce – prehľad)) o 180 stavebných objektov s 9778 položkami, kde sa skontrolovali prázdne bunky ,Jednotkových cien“, nulové hodnoty buniek „jednotkových cien“ a „množstiev“, počet položiek, duplicitné položky, ako aj vysoké a nízke hodnoty položiek a stavebných objektov pri percentuálnom nastavení 15% a 25% rozdielov úspešného uchádzača k ostatným uchádzačom. Nakoniec vygeneroval zoznamy stavebných objektov s „vysokou“ cenou a „nízkou“ cenou úspešného uchádzača pri 15% rozdiele z priemeru cien ostatných uchádzačov a s hranicou nad 30 000 Eur (z dôvodu rozsiahlosti spracovaných dát, pričom nešlo o zásadný finančný dopad na vyhodnocované údaje). Ďalším výberom vytvoril zoznam 7 stavebných objektov s vyššou cenou a zoznam 51 objektov s nízkou cenou. Jednotlivé výstupy cien položiek/stavebných objektov boli súčasne kontrolované špecialistami v jednotlivých oblastiach (reštaurátorstvo, elektro, kúrenie, klimatizácia, osvetlenie, interiér...). Kontrolovaný uvádza, že v zmysle bodu 34.2 súťažných podkladov požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti konečnej ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné a to tak z pohľadu nízkej ceny ako aj z pohľadu vysokej ceny jednotlivých, pre neho podstatných položiek. Pre tento účel priložil kontrolovaný k žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
4. 2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 súpis stavebných objektov s nízkou cenou a súpis stavebných objektov s vysokou cenou na zdôvodnenie jednotlivých cien položiek.
5. Kontrolovaný uvádza, že celkovo bolo do vyššie opísaných činností vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky zapojených cca 15 ľudí (odborníkov), pre ktorých toto bola prioritná úloha. Navrhovateľ nepredložil konkrétne položky/stavebné objekty a/alebo nekonkretizoval postup kontrolovaného, kde by malo údajne dôjsť k pochybeniu pri vyhodnocovaní. Svoje tvrdenie o formálnom vyhodnotení konečných ponúk navrhovateľ

kontrolovaného opiera iba o hypotetické úvahy nepodložené faktami a dôkazmi o tom, že kontrolovaný nemohol byť schopný vykonať kontrolu za cca 43 kalendárnych dní. 106. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na základe predložených referencií v procese vyhodnocovania žiadostí o účasť a na základe pravidiel na obmedzenie počtu záujemcov

§ 71ods.

2 písm. c) a § 72 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnotil prvých troch záujemcov ako subjekty s bohatou skúsenosťou realizácií zložitých rekonštrukcií na kultúrnych pamiatkach a teda znalosťou zo strany cenotvorby svojej konečnej ponuky a jeho vlastných finančných možností, pričom nižšie predkladá súhrn významných referencií vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, z ktorých je zrejmé, že úspešný uchádzač je schopný riadne plniť daný predmet zákazky. Názov zákazky Verejný obstarávateľ Informácia o splnení zákazky Čas plnenia ND - Rekonstrukce historické a provozní budovy státní opery Národní divadlo, Praha splnil 02/2017-01/2020 OU- Stavební úpravy objektu B Ostravská univerzita splnil 08/2016-10/2017 Vzdelávací a kultúrní centrum Broumov - revitalizace kláštera Benediktínske opatství sv. Václava v Broumove splnil 11/2013-04/2015 Krásna Hôrka - stavba 3 - Trvalé krovy a strechy v rámci súboru stavieb Slovenské národné múzeum splnil 06/2014-11/2015 Rekonštrukcia Stĺpovej sály budovy Reduty ViOn, a.s. splnil 06/2015-02/2016 Zriadenie múzea holokaustu Ministerstvo kultúry SR splnil 02/2015-11/2018 1 107. Kontrolovaný k opakovaným tvrdeniam navrhovateľa, o tom, že tým, že kontrolovaný prijal mimoriadne nízku ponuku, je možné uzatvoriť dodatok nezákonným spôsobom, uvádza, že kontrolovaný a úspešný uchádzač budú uzatvárať dodatky iba z dôvodov striktne povolených § 18 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. zákonným spôsobom. V prípade uzatvárania dodatkov, budú dodatky odsúhlasované technickým dozorom investora s overovaním hospodárnosti, čo by určite nastalo aj v prípade uzatvorenia zmluvy s druhým uchádzačom v poradí.

kontrolovaného je bežné, že pri stavebných prácach sa uzatvárajú dodatky, za ktoré nesie zodpovednosť verejný obstarávateľ. V súlade s článkom IX ods. 3 zmluvy o dielo sa na cenu diela (ocenený výkaz výmer, ktorý je súčasťou prílohy č. 2 zmluvy o dielo) vzťahuje indexácia

pravidiel uvedených v tomto článku a na jej výpočet sa použije vzorec obsiahnutý v prílohe č. 5 zmluvy o dielo. Kontrolovaný uvádza, že dodatky, predmetom, ktorých bude prípadná zmena ceny za dielo, budú uzatvorené v súlade s čl. XXIII zmluvy o dielo a zákonom o verejnom obstarávaní, t. j. zákonným spôsobom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 108. Kontrolovaný uvádza, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia konečnej ponuky úspešného uchádzača ako mimoriadne nízkej ponuky je v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, keďže komisia na vyhodnotenie ponúk v Zápisnici č. 2. a 3. jasne a zrozumiteľne uvádza: (

1. i)na základe ktorých skutočností dospela k záveru, že návrh konečnej ceny uchádzača sa klasifikuje ako mimoriadne nízka ponuka, ako aj (
2. ii)následné posúdenie vysvetlenia uchádzača, odôvodnenia a závery komisie. 109. Kontrolovaný uvádza, že obavy navrhovateľa, že úspešný uchádzač zámerne neocenil všetky práce, ktoré sú nevyhnutné na vykonanie zákazky (o čom pojednáva kontrolovaný pri analýze cenových ponúk nižšie) a že úspešný uchádzač kalkuluje práve so zložitosťou predmetu zákazky spočívajúcej v rekonštrukcii národnej kultúrnej pamiatky, s cieľom následného navyšovania cien o tie práce, ktoré mali byť súčasťou cenovej ponuky, avšak z dôvodu možného nejednoznačného výkladu súťažných podkladov a jednotlivých vysvetlení a záverov z rokovaní, ich úspešný uchádzač do svojej cenovej ponuky zámerne nezahrnul a počíta s následným navýšením cien zo špekulatívnych dôvodov, sú ničím nepodložené úvahy navrhovateľa a jeho subjektívne vyhodnotenie, ktoré by úrad nemal vziať do úvahy. 110. Kontrolovaný podotýka, že k otázke navrhovateľom uvádzaných balíkov je potrebné pristupovať ako ku schopnosti jednotlivých uchádzačov v rámci verejného obstarávania zabezpečiť vhodných dodávateľov stavebných prác, materiálov a tovarov, hlavne ak nie sú schopní všetky tieto činnosti a požiadavky zabezpečiť vlastnými kapacitami. To samozrejme nie je

kontrolovaného možné a preto je len na schopnostiach, skúsenostiach a snahe jednotlivých uchádzačov zabezpečiť si pre seba najvhodnejšie podmienky dodávok (prác, tovarov, služieb). Je zrejmé, že výhodu má ten uchádzač, ktorý vie svojimi vlastnými kapacitami zabezpečiť čo naviac požadovaných dodávok, pozná nie len slovenský trh a má dlhodobo dobré meno vo svojej oblasti. Z uvedených dôvodov jednotlivé hodnoty balíkov deklarovaných navrhovateľom nie je možné

kontrolovaného považovať za relevantné a preukázané, hlavne ak navrhovateľ vychádza iba z vlastných kalkulácií. 111. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ popisuje svoj koncept naceňovania a opiera sa o vyjadrenie tretej strany, čo je irelevantné, pričom nie je možné jednoznačne určiť spoľahlivosť informácií uvedených treťou stranou. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ pri svojej komunikácii s dodávateľmi nemusí mať najlepšie obchodné podmienky na slovenskom trhu. Preto porovnávanie informácií uvedených navrhovateľom s ponukou úspešného uchádzača je

kontrolovaného irelevantné a zavádzajúce. Kontrolovaný sa pri porovnaní hodnôt predpokladanej hodnoty zákazky a konečnej ponuky úspešného uchádzača domnieva, že konečná ponuka navrhovateľa je neprimerane vysoká, na základe čoho sa cena úspešného uchádzača zdá mimoriadne nízka. Kontrolovaný konštatuje, že konečná ponuka navrhovateľa je o 58,25% vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky. 112. Kontrolovaný uvádza, že otázka vedľajších rozpočtových nákladov bola uchádzačom komunikovaná na rokovaniach a pripomína, že samotné položky v cenníku CENKROS obsahujú vedľajšie rozpočtové náklady. Ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza, že balík reštaurátorských prác predstavuje náklady vo výške 32,231 mil. Eur, pričom svoju kalkuláciu odôvodňuje obdržanými cenovými ponukami od viacerých odborne spôsobilých spoločností. Kontrolovaný k uvedenému uvádza, že navrhovateľ tieto kalkulácie ničím nepodložil, nepredložil vyjadrenia spomínaných odborne spôsobilých spoločností.

kontrolovaného preto ide len o domnienku navrhovateľa, pričom podotýka, že úspešný uchádzač mohol dostať lepšiu ponuku ako navrhovateľ, napr. z dôvodu známej platobnej morálky navrhovateľa.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že rovnako tak tvrdenia navrhovateľa o „nekalých praktikách“ uchádzačov sú vykonštruované a ničím nepodložené. Úspešný uchádzač v odpovedi na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
3. 2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 deklaroval, že reštaurátorské práce, a prípravné práce bude vykonávať reštaurátor (viď. Zápisnica č. 3, poradové číslo 21). Kontrolovaný má za to, že pristupoval ku kontrole konečnej ponuky a overovaniu všetkých predložených dokladov obozretne a dôsledne.
4. Kontrolovaný uvádza, že s otázkou ocenenia referenčných alebo ekvivalentných výrobkov sa dôkladne zaoberal, konkrétne v bode 8 žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
6. 2023 a v bode 5 žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
9. Znenie otázok a odpovedí úspešného uchádzača je riadne zaznamenané v Zápisniciach č. 2 a
10. Úspešný uchádzač potvrdil, že naceňoval všetky produkty uvedené v dizajn manuáli. Kontrolovaný zároveň podotýka, že nie je povinnosťou uchádzača objednávať materiál u výhradného dodávateľa pre Slovensko ako sa navrhovateľ pri svojej analýze nesprávne domnieva.
11. Kontrolovaný uvádza, že čo sa týka jednotlivých položiek uvádzaných navrhovateľom ako: špecifikovanie keramických vypínačov (mimo dodávky svietidiel HAGARD), opatrenia DREVOMORKA CULTURAL SERVICE

Dizajn manuálu, obklady

katalógových čísiel v Dizajn manuáli, sanita, zariaďovacie predmety ZTI

katalógových čísiel v Dizajn manuáli, navrhovateľ nijakým spôsobom nepreukázal, že úspešný uchádzač neoslovil aj iného dodávateľa, napríklad pre Maďarsko, s inými cenami. Zároveň kontrolovaný podotýka, že úspešný uchádzač potvrdil typové dodanie materiálov

Dizajn manuálu. 116. Kontrolovaný má za to, že predpoklady navrhovateľa, že sa kontrolovaný týmito otázkami nezaoberal je nesprávny, nakoľko sa kontrolovaný týmito otázkami zaoberal a potvrdil si ich s uchádzačom. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že analýza navrhovateľa je bezpredmetná a nepodložená. 117. Kontrolovaný uvádza vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa k balíku - cenové náklady na zabezpečenie jednotlivých profesií a balíku ostatné, že vyhodnotenie

cien CENKROS je usmerňujúce, ale nie záväzné, pričom kontrolovaný má za to, že pokiaľ má uchádzač vlastné kapacity, tak ceny si vie upraviť

vlastnej réžie a formuje si cenu

možností obsadenia prác vlastnými kapacitami. 118. Kontrolovaný konštatuje, že skutočnosť, že navrhovateľ nedokáže naceniť zákazku vo výške, v akej ju určil úspešný uchádzač neznamená a nedokazuje, že konečná ponuka úspešného uchádzača je nereálna. Uchádzači pri oceňovaní zákaziek vychádzajú a používajú vlastné spôsoby prepočtu a skúsenosti, pričom nie každý uchádzač je schopný predložiť podobné ponuky ako úspešní uchádzači. 119. Kontrolovaný konštatuje, že na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že nedošlo k prijatiu konečnej ponuky úspešného uchádzača, ktorý by svojou ponukou nerešpektoval všetky požiadavky kontrolovaného potrebné pre úspešnú realizáciu zákazky. Základná a konečná ponuka úspešného uchádzača sa navyše najviac priblížili k predpokladanej hodnote zákazky, ktorú stanovil kontrolovaný. 120. Kontrolovaný uvádza, že z vyššie uvedených argumentov je zrejmé, že proces posudzovania a vyhodnotenia konečnej ponuky úspešného uchádzača ako mimoriadne nízkej ponuky je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípom transparentnosti a je preskúmateľný, keďže komisia na vyhodnotenie konečných ponúk v Zápisnici č. 2. a 3 jasne a zrozumiteľne uvádza: (

1. i)na základe ktorých skutočností dospela k záveru, že návrh konečnej ceny uchádzača sa klasifikuje ako mimoriadne nízka ponuka, ako aj (
2. ii)následné posúdenie vysvetlenia uchádzača, odôvodnenia a závery komisie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 121. V závere stanoviska kontrolovaný uvádza, že úlohou ÚHP je ekonomicky posudzovať plánované verejné investície, tzn. či vynaložené finančné prostriedky na danú investíciu sú hospodárne a nie, či konečná ponuka uchádzača je alebo nie je mimoriadne nízka. Pokiaľ by ÚHP vyhodnotilo konečnú ponuku uchádzača ako nehospodárnu, je potom na mieste uvažovať, či konečná ponuka uchádzača druhého v poradí, ktorá je vyššia o cca 31 mil. je pre štát a štátny rozpočet vyhovujúca. Ďalej kontrolovaný uvádza, že mu neprislúcha hodnotiť nastavenie pravidiel, v ktorom momente sa predkladajú podklady na posudzovanie na ÚHP. 122. Po oboznámení sa s obsahom námietok má kontrolovaný za to, že podané námietky sú neopodstatnené. 123. Kontrolovaný na záver konštatuje, že v danom prípade postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade so znením súťažných podkladov. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol ako nedôvodné a vydal rozhodnutie v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 124.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 125.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 126.

§ 22ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré im uchádzač alebo záujemca poskytol; na tento účel uchádzač alebo záujemca označí, ktoré skutočnosti považuje za dôverné. 127.

§ 22ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť výhradne obchodné tajomstvo, technické riešenia a predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a ak sa neuvádzajú jednotkové ceny, ale len cena, tak aj spôsob výpočtu ceny a vzory. 128.

§ 22ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ustanovením odseku 1 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona, ukladajúce povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa oznamovať či zasielať úradu dokumenty a iné oznámenia, ako ani ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a úradu zverejňovať dokumenty a iné oznámenia

tohto zákona a tiež povinnosti zverejňovania zmlúv

osobitného predpisu. 129.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 130.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 131.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 132.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 133.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 134.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

1. a)zoznam členov komisie,
2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 135.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 136.

§ 55ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ neposkytnú informácie týkajúce sa zadávania zákazky alebo koncesie, uzavierania rámcových dohôd alebo zaradenia do dynamického nákupného systému, ak by ich poskytnutie bolo v rozpore so zákonom, s verejným záujmom alebo by mohlo poškodiť oprávnené záujmy iných osôb, alebo by bránilo hospodárskej súťaži. 137.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti okrem zápisnice

§ 60ods.

6, ponuky všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy, rámcovej dohody alebo bezodkladne po zrušení verejného obstarávania. 138.

§ 73ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ rokuje s uchádzačmi o základných ponukách a všetkých následne predložených ponukách, okrem konečných ponúk s cieľom zlepšiť ich obsah. Predmetom rokovania nesmú byť určené minimálne požiadavky, ktoré musia spĺňať všetky ponuky, ani kritériá na vyhodnotenie ponúk uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. 139.

§ 73ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ je povinný písomne informovať všetkých uchádzačov, ktorých ponuky neboli vylúčené

odseku 3, o každej zmene technických požiadaviek alebo iných požiadaviek, ktoré vyplynuli z rokovania; tým nie je dotknutá povinnosť

odseku 1. Verejný obstarávateľ poskytne uchádzačom dostatočnú lehotu, aby upravili a opätovne predložili pozmenené ponuky. 140.

§ 73ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ písomne oznámi uchádzačom, ktorých ponuky neboli vylúčené, ukončenie rokovania a vyzve ich na predkladanie konečných ponúk, ktoré vyhodnocuje

§ 53

. Výzva na predkladanie konečných ponúk, ktorú verejný obstarávateľ súčasne písomne pošle uchádzačom, obsahuje najmä lehotu na predkladanie konečných ponúk, adresu, na ktorú sa ponuky predkladajú, jazyk alebo jazyky, v ktorých možno predkladať ponuky, miesto, dátum a čas otvárania ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom rokovacom konaní so zverejnením v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 141. V závislosti od predmetu zákazky – stavebné práce na rekonštrukcii národnej kultúrnej pamiatky Kaštieľ a park Rusovce, typu kontrolovaného – verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 71 351 790,93 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom rokovacieho konania so zverejnením v zmysle § 70 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný odôvodňuje výber postupu rokovacieho konania so zverejnením splnením podmienok

§ 70ods.

1 písm. a),

1. c)a
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. V postupe zadávania zákazky predložili v lehote na predkladanie žiadostí o účasť, t. j. do 07. 02. 2020 10:00 hod. svoju žiadosť o účasť 5 záujemcovia, vrátane navrhovateľa. Po otvorení žiadostí o účasť a ich následnom vyhodnotení sa do ďalšej fázy rokovacieho konania so zverejnením kvalifikovali 3 záujemcovia, ktorí splnili podmienky účasti a ktorí boli vybraní na základe stanovených kritérií na obmedzenie počtu záujemcov v predmetnom rokovacom konaní so zverejnením. Kontrolovaný dňa 12. 10. 2021 odoslal vybraným záujemcom prostredníctvom systému ELENA výzvu na predloženie základnej ponuky. V lehote na predkladanie základných ponúk, t. j. do 20. 06. 2022 do 16:00 hod. predložili základnú ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie základných ponúk sa uskutočnilo dňa 21. 06. 2022 o 15:30 hod. Následne od 12. 09. 2022 do 20. 03. 2023 kontrolovaný uskutočnil s uchádzačmi šesť rokovacích konaní. Kontrolovaný dňa 27. 04. 2023 odoslal uchádzačom prostredníctvom systému ELENA výzvu na predloženie konečnej ponuky. V lehote na predkladanie konečných ponúk, t. j. do 29. 06. 2023 do 10:00 hod. predložili konečnú ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie konečných ponúk sa uskutočnilo dňa 29. 06. 2023 o 10:15 hod. Kontrolovaný dňa 11. 08. 2023 zaslal navrhovateľovi „Informáciu o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“ z toho istého dňa. Navrhovateľ následne dňa 21. 08. 2023 doručil kontrolovanému prostredníctvom systému ELENA, a toho istého dňa aj úradu v elektronickej podobe, námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom rokovacom konaní so zverejnením. Úrad úvodom právneho posúdenia uvádza, že z obsahu podaných námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ namieta vyhodnotenie ponúk uskutočnené kontrolovaným, z pohľadu dvoch aspektov. Prvým aspektom je obsah Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a druhým je vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača v kontexte mimoriadne nízkej ponuky. K obsahu informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk 142. Navrhovateľ v námietkach v súvislosti s prvým namietaným aspektom uvádza, že kontrolovaný si nesplnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní dostatočne, nakoľko žiadnym spôsobom neuviedol informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, na základe čoho sa dopustil porušenia tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že z uvedeného dôvodu je konanie kontrolovaného potrebné klasifikovať ako konanie, ktoré je v rozpore s princípom transparentnosti. Navrhovateľ poznamenáva, že kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk vôbec neuvádza, na základe akých konkrétnych skutočností dospel k záveru, že ponuka kontrolovaným určeného úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka a že jeho ponuková cena je reálna a že za ním ponúknutú cenu je možné zrealizovať predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností je

navrhovateľa úplne zrejmé, že kontrolovaný jednoznačne a preskúmateľným spôsobom v Informácii o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk neuviedol informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, na základe čoho je jeho postup v rozpore s princípom transparentnosti ako aj v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30

1. Úrad konštatuje, že kontrolovaný dňa
3. 2023 doručil navrhovateľovi prostredníctvom systému ELENA „Informáciu o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“ zo dňa
5. 2023 (ďalej aj ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“), v ktorej kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „V zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) Vám verejný obstarávateľ oznamuje, že ponuku Vašej spoločnosti predloženú v rokovacom konaní so zverejnením na predmet zákazky „Rekonštrukcia NKP Rusovce“, (...) n e p r í j í m a. Vaša konečná ponuka, ktorá bola predložená do predmetného verejného obstarávania splnila požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky a návrhom na plnenie kritérií vo výške 112 917 284,05 eur bez DPH/135 500 740,86 eur s DPH sa umiestnila na druhom mieste v poradí uchádzačov. Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Združenie Rusovce: HOCHTIEF SK s.r.o. - vedúci člen skupiny dodávateľov (...) HORNEX, a.s. - člen skupiny dodávateľov (...) Adifex, a. s. - člen skupiny dodávateľov (...) Návrh na plnenie kritérií: 86 822 018,30 eur bez DPH/104 186 421,96 eur s DPH. Komisia verejného obstarávateľa v súlade s § 53 ods. 3 ZVO na základe žiadostí o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a na základe odpovedí úspešného uchádzača odporučila verejnému obstarávateľovi prijať jeho ponuku. Zároveň Vám oznamujeme, že námietky

§ 170ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní môžu byť podané v súlade s ustanovením § 170 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, tzn. do desiatich

§ 55ods.

2 neposkytol informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky v kontexte s povinnosťou vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky

ust. § 53 ods. 2 a 3. V doručenom Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk verejný obstarávateľ vo vzťahu k povinnosti

§ 55ods.

2 uvádza, cit.: Komisia verejného obstarávateľa v súlade s §53 ods. 3 ZVO na základe žiadostí o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a na základe odpovedí úspešného uchádzača odporučila verejnému obstarávateľovi prijať jeho ponuku. Verejný obstarávateľ postupoval v rozpore s princípom transparentnosti a nediskriminácie, nakoľko nedodržal povinnosti

ust. § 52 ods. 2 a neúspešnému uchádzačovi neoznámil charakteristiky a výhody prijatej ponuky. Oznámená bola len navrhovaná suma za predmet zákazky ponúknutá uchádzačom, ktorého ponuka bola prijatá. (...) Verejný obstarávateľ v rozpore s princípom transparentnosti neposkytol neúspešnému uchádzačovi spomínané informácie o charakteristikách prijatej ponuky v kontexte s obsahom a formou postupu komisie pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky. V rozpore s princípom nediskriminácie tak neúspešnému uchádzačovi neboli poskytnuté informácie o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 navrhovanej ponuke, a spôsobu jej vyhodnotenia, voči ktorým by bolo možné revízne postupy uplatniť, respektíve, s ktorými by sa mohol neúspešný uchádzač stotožniť. (...) Máme za to, že dodržiavanie § 55 ods. 2 ZVO je zo strany verejných obstarávateľov obligatórnou povinnosťou, ktorú nie je možné obchádzať poskytnutím skreslených, nepravdivých, neúplných prípadne neoveriteľných informácií o spôsobe vyhodnotenia úspešného uchádzača resp. o náležitostiach úspešnej ponuky. Týmto žiadame verejného obstarávateľa o opravu Oznámenia výsledku vyhodnotenia konečných ponúk a o doplnenie informácií, ktoré odstránia presvedčenie o porušení princípu transparentnosti a nediskriminácie o nasledovné informácie:

1. Uvedenie všetkých časti stavby a všetkých položiek Jednotlivo s učením názvu stavebného objektu a určením názvu a čísla položky výkazu výmer), ktoré považoval verejný obstarávateľ za podstatné a ktoré boli predmetom žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky
2. Žiadame o informáciu, ktoré z položiek uvedených v bode 1 deklaroval úspešný uchádzač ako položky realizované vlastnými kapacitami 3.Žiadame o informáciu, ktoré z položiek uvedených v bode 1 deklaroval úspešný uchádzač ako položky realizované kapacitami tretích strán a. Žiadame o informáciu o vyhodnotení pravdivosti o tvrdení schopnosti realizácie predmetných položiek tretími stranami, t. j. či boli navrhovaní subdodávatelia/dodávatelia overení z pohľadu reálneho výkonu navrhovaných činnosti týmito dodávateľmi. (...)“
3. Z elektronickej komunikácie ďalej vyplýva, že kontrolovaný dňa
5. 2023 doručil navrhovateľovi prostredníctvom systému ELENA „Odpoveď na Žiadosť o doplnenie Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk zo dňa
7. 2023 (ďalej len ako: „Odpoveď na Žiadosť o doplnenie Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk“), v ktorej kontrolovaný uviedol okrem iného nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ poskytol uchádzačom všetky informácie, ktoré bol v zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...), vo vymedzenom rozsahu zákona o verejnom obstarávaní platnom v čase vyhlásenia verejného obstarávania, v tomto štádiu povinný poskytnúť v súvislosti s vyhodnotením konečných ponúk. Nakoľko kritériom na vyhodnotenie konečných ponúk bola najnižšia cena za zhotovenie diela, verejný obstarávateľ v Oznámení o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk, zaslané neúspešným uchádzačom, uviedol Informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky v zmysle vyššie uvedeného. Všetky informačné povinnosti budú zo strany verejného obstarávateľa v súlade s § 64 zákona o verejnom obstarávaní splnené. Verejný obstarávateľ je zároveň povinný zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré mu uchádzač umiestnený na prvom mieste v poradí uchádzačov poskytol, vo vzťahu k cenotvorbe, pričom tieto vo svojej odpovedi na žiadosť o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a žiadosti o vysvetlenie /doplnenie ponuky zo dňa 21.07.2023 vyznačil v plnom rozsahu,

§ 22zákona o verejnom obstarávaní, za dôverné.“ 146.

K námietkam navrhovateľa týkajúcim sa absencie základných náležitostí Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk doručenej navrhovateľovi dňa

2. 2023, úrad v prvom rade uvádza, že kľúčovým pre predmetné posúdenie je ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje tak navrhovateľ v podaných námietkach, ako aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia bol teda kontrolovaný povinný neúspešnému uchádzačovi (navrhovateľovi) oznámiť:

1. a)že neuspel,
2. b)dôvody neprijatia jeho ponuky,
3. c)identifikáciu úspešného uchádzača,
4. d)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky,
5. e)lehotu, v ktorej môžu byť doručené námietky. 147. Úrad preskúmal Informáciu o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk, ktorej obsah je uvedený v bode 143 tohto rozhodnutia a konštatuje, že Informácia o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk obsahuje všetky náležitosti v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad podotýka, že výhody a charakteristiky prijatej ponuky sú spomenuté v časti Informácie o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk označenej ako „Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky“. Úrad v tejto súvislosti poznamenáva, že kontrolovaný v časti „VI. VYHODNOTENIE PONÚK“, bod 36. „Vyhodnotenie konečných ponúk“ súťažných podkladov uviedol nasledovné, cit.: „36.1 Konečné ponuky uchádzačov, ktoré neboli vylúčené

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, budú vyhodnocované len

kritérií na hodnotenie konečných ponúk. Kritériom na vyhodnotenie konečných ponúk je najnižšia cena za predmet obstarávania v EUR bez DPH.“ Úrad má za to, že v kontexte zadaného kritéria na vyhodnotenie konečných ponúk, ktorým bola najnižšia cena za predmet obstarávania v EUR bez DPH sa stal úspešným uchádzač – skupina dodávateľov s názvom Združenie Rusovce, zložená z členov HOCHTIEF SK s.r.o., (...) - vedúci člen skupiny a HORNEX, a.s., (...) – člen skupiny a Adifex, a. s., (...) – člen skupiny (ďalej len: „úspešný uchádzač“) s najnižšou cenou za predmet obstarávania v EUR bez DPH. Kontro