Bratislava Číslo: 23. 10. 2023 13986-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY, zastúpeného spoločnosťou ZZ na základe predloženej Plnej moci zo dňa 20. 09. 2023 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia výrobného zariadenia v teplárni Považská Bystrica“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou TEPLÁREŇ Považská Bystrica, s.r.o., Robotnícka 2160, 017 34 Považská Bystrica, IČO: 36 300 683 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2023 pod značkou 2023/S 112-351865 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 116/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 20349 - MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa absencie informácií o vyhodnotení splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a informácií týkajúcich sa identifikácie úspešného uchádzača v dokumente označenom ako „Oznámenie o neprijatí ponuky“ zo dňa
6. 2023 zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie ostatné časti námietok navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“), a následne dňa 21. 09. 2023 podaním v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 doplnil k námietkam ďalšie doklady. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do predmetnej verejnej súťaže predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 31. 07. 2023 o 09:33 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (29 977 972,28 EUR bez DPH) predstavuje 29 977,97 EUR, tak navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 29 977,97 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 20. 09. 2023 kauciu vo výške 50 000,- EUR, čo znamená, že navrhovateľ zložil kauciu vyššiu o 20 022,03 EUR ako bol povinný zložiť v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tejto skutočnosti je možné konštatovať, že navrhovateľ pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v medziach ustanovenia § 172 ods. 1 a ods. 2 tohto zákona a v konaní o námietkach bola zložená kaucia najmenej vo výške ustanovenej v § 172 tohto zákona. 6. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Čo sa týka splnenia procesných podmienok vo vzťahu k časti námietok uvedenej v bode 10 tohto rozhodnutia, v ktorej navrhovateľ namieta absenciu informácií o vyhodnotení splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a informácií týkajúcich sa identifikácie úspešného uchádzača, úrad v plnom rozsahu odkazuje na právne posúdenie uvedené v bodoch 43. až 47. tohto rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa 11. 09. 2023 doručil dokument označený ako „Oznámenie o neprijatí ponuky“, ktorým mu oznámil, že jeho ponuku neprijíma, nakoľko sa umiestnila na druhom mieste. Na prvom mieste v poradí sa umiestnila ponuka uchádzača M - D - J, spol. s r.o., Rampová 3415/6, 040 01 Košice, IČO: 31 678 378 (ďalej len „spoločnosť M - D - J, spol. s r.o.“). Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača. 8. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že

oznámenia o neprijatí ponuky úspešný uchádzač splnenie podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia preukázal 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dosiahnutým obratom skupiny dodávateľov a podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti preukázal referenciou AB, Výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I (inštalovaný elektrický výkon 4x9,35 MWe), 28.03.2018 – 10.01.2022 v hodnote 4 320 000 EUR bez DPH.

1. Navrhovateľ ďalej s poukazom na ust. § 40 ods. 13 a § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní má za to, že kontrolovaný do dňa podania týchto námietok si nesplnil svoju povinnosť zverejniť zápisnice z posúdenia splnenia podmienok účasti, čím navrhovateľovi spôsobil informačný deficit. Ak by kontrolovaný zverejnil zápisnicu, bol by zrejmý rozsah všetkých uchádzačov, čím by bolo možné overiť, či úspešný uchádzač je naozaj členom skupiny dodávateľov, keďže podmienka účasti finančného a ekonomického postavenia mala byť splnená dosiahnutým obratom skupiny dodávateľov.
2. Navrhovateľ dodáva, že v zmysle podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia stanovenej v bode 2.1 súťažných podkladov musí uchádzač preukázať minimálny súhrnný obrat vo výške 40 000 000,00 EUR za posledné tri hospodárske roky, resp. ekvivalent v inej mene, no spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. v zmysle účtovných závierok za posledné tri hospodárske roky požadovaný dolný limit nedosiahla. Navrhovateľ uvádza, že mu bola znemožnená verifikácia splnenia predmetnej podmienky účasti, keďže kontrolovaný nezverejnil zápisnicu z vyhodnotenia podmienok účasti.
3. Vo vzťahu k podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti navrhovateľ uvádza, že

oznámenia o neprijatí ponuky úspešný uchádzač na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti predložil referenciu AB. Navrhovateľ je toho názoru, že úspešný uchádzač touto referenciou nesplnil predmetnú podmienku účasti, a to z dôvodu, že spoločnosť AB, ktorá v období od februára 2020 až do apríla 2022 vystupovala pod obchodným menom AC a pre ktorú bola vystavená predmetná referencia, je odo dňa 22. 04. 2022 v konkurze, a teda nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, či už by bola v postavení inej osoby

§ 34ods.

3 tohto zákona alebo by bola členom skupiny dodávateľov. Zároveň navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v predmetnej referencii sa uvádza hodnotenie plnenia ako neuspokojivé.

1. Navrhovateľ tiež uvádza, že predmetná referencia odkazuje na zmluvu o dielo č. 46001894 uzavretú v rámci procesu verejného obstarávania, ktorého oznámenie bolo uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2018 zo dňa
3. 2018 pod značkou 2966-VSP. V zmysle predmetnej zmluvy o dielo spoločnosť AC vystupovala ako samostatný subjekt, t. j. nie v rámci skupiny dodávateľov, pričom spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. bola v postavení jeho subdodávateľa. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač (spoločnosť M - D - J, spol. s r.o.) nemôže predmetnú referenciu považovať za svoju vlastnú referenciu. To znamená, že nakoľko nejde o vlastnú referenciu navrhovateľa a spoločnosť, ktorá je disponentom tejto referencie nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia, čiže ju úspešný uchádzač nemôže využiť ako inú osobu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, tak navrhovateľ má za to, že predmetná referencia nie je dostatočným podkladom na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v prípade ak by poskytnutie predmetnej referencie bolo vyhodnotené ako dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, tak

navrhovateľa nebude aplikovateľné ust. § 40 ods. 9 tohto zákona, a to z dôvodu, že cit.: „a. požiadavka kontrolovaného formulovaná v bode 3.1 prílohy G súťažných podkladov týkajúca sa technickej alebo odbornej spôsobilosti je: „preukázanie uskutočnenia zákaziek 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stavebnej práce rovnakého alebo obdobného charakteru a zložitosti ako požadovaný predmet zákazky s min. hodnotou 4 000 000,00 EUR bez DPH. Pod podobným charakterom a rozsahom stavebných prác predmetu zákazky sa myslí výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla na báze plynových motorov s inštalovaným elektrickým výkonom jedného motora min. 4 MW. b. MDJ plnil v referencovanom prípade subdodávku, ktorá sa netýkala stavebných prác ale len montáže časti technológie, a to rozvody elektriny; (...).“ 14. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že kontrolovaný porušil zákon o verejnom obstarávaní tým, že nevylúčil uchádzača M - D - J, spol. s r.o. z verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia. 15. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému vylúčiť uchádzača M - D - J, spol. s r.o. z verejnej súťaže a vykonať opätovné vyhodnotenie ponúk nevylúčených uchádzačov. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 16.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 20. 09. 2023. 17.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 18.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
4. 2023 doručil úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu dokument označený ako „Písomné vyjadrenie k námietke proti § 170 ods. 3 písm. f) ZVO“, čím kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný vo vyjadrení okrem iného uviedol, že dokumentáciu z verejnej súťaže poslal úradu už dňa 12. 09. 20233, a to v rámci žiadosti o výkon kontroly postupu zadávania zákazky pred uzatvorením zmluvy

§ 169ods.

1 3 Dokumentácia z verejnej súťaže bola úradu doručená dňa

3. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že v ten istý deň, t. j.
5. 2023 kontrolovaný zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu bola sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad tiež uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2023 doručil uchádzačom dokument označený ako „Oznámenie o zrušení „Oznámenia o neprijatí ponuky“ a následne im v ten istý deň doručil ďalší dokument označený ako „Oznámenie o neprijatí ponuky“, ktorým uchádzačom oznámil výsledok vyhodnotenia ponúk, pričom v ňom oproti pôvodnému oznámeniu o neprijatí ponuky zo dňa
5. 2023 uviedol doplňujúce informácie o úspešnom uchádzačovi a informácie o splnení podmienok účasti úspešným uchádzačom, a to v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností (pozri bod
6. tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
10. Navrhovateľ dňa
12. 2023 doručil úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu dokument označený ako „Informácia o úkonoch kontrolovaného a návrhy navrhovateľa v reakcii na ne“.

ust. § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ môže predložiť dôkazy a opis rozhodujúcich skutočností, ktoré neboli obsahom námietok, v lehote na doručenie námietok

odseku 4. Na dôkazy a opis rozhodujúcich skutočností predložených po uplynutí lehoty na doručenie námietok

odseku 4 úrad neprihliada. Nakoľko v danom prípade lehota na podanie námietok

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní uplynula dňa

2. 2023 a predmetný dokument navrhovateľa bol úradu doručený až dňa
4. 2023, tak úrad konštatuje, že na predmetný dokument, resp. na informácie v ňom uvedené, nebude prihliadať. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Dňa
7. 2023 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k porušeniu povinnosti

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že predmetná povinnosť mu vzniká až po uzavretí zmluvy a nakoľko kontrolovaný ešte neuzatvoril zmluvu s úspešným uchádzačom, tak neporušil predmetnú povinnosť.

1. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa absencií informácií, na základe akých podkladov bolo konštatované splnenie podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia kontrolovaný uvádza, že z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu, konkrétne zverejnil opravy oznámenia o neprijatí ponuky, v rámci ktorého identifikoval členov skupiny dodávateľov úspešného uchádzača a doplnil informácie v súvislosti so splnením predmetných podmienok účasti.
2. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia spoločnosti AB kontrolovaný uvádza, že spoločnosť AB nie je členom skupiny dodávateľov úspešného uchádzača a zároveň nie je ani v postavení tretej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, preto sa na túto spoločnosť ustanovenia § 32 zákona o verejnom obstarávaní nevzťahujú. Kontrolovaný uvádza, že spoločnosť AB potvrdila referenciu spoločnosti M - D - J, spol. s r.o., prostredníctvom ktorej je deklarované plnenie spoločnosti M - D - J, spol. s r.o. ako dodávateľa služby v súvislosti s Výstavbou technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I o inštalovanom 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. výkone 4 x 9,35 MWe. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že je bezpredmetné posudzovať splnenie podmienky účasti osobného postavenia voči spoločnosti AB.

1. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa referencie predloženej úspešným uchádzačom pre účely preukázania splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne k tvrdeniu o neuspokojivom plnení, kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa odvoláva na referenciu MH Teplárenského holdingu, a.s. zverejnenú dňa
3. 2022 na predmet zákazky Výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I a poskytovanie podpory počas 60 mesiacov. Kontrolovaný následne cituje z predmetnej referencie, cit.: „Zhotovenie diela uspokojivé, odstraňovanie záručných vád a poskytovanie podpory neuspokojivé. Zákazka pozostáva z dvoch relatívne samostatných častí. Prvou bolo zhotovenie diela výstavbou technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I, ktorá spĺňa požiadavku funkčného celku. Táto časť diela bola ukončená dňa 30.8.2019 uspokojivým spôsobom, v rozsahu a kvalite

zmluvy. Zo strany zhotoviteľa došlo k omeškaniu odovzdania diela o sedem dní. Druhou časťou zákazky malo byť poskytovanie podpory počas prvých šesťdesiatich

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný s poukazom na znenie predmetnej podmienky účasti (pozri bod 56. tohto rozhodnutia) má za to, že predmetná referencia je v súlade s definovanou požadovanou minimálnou úrovňou a je zároveň v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, pričom

referencie je zrejmé, že dodávka M - D - J, spol. s r.o. sa týkala prác v období od

2. 2018 do
4. 2022 a jej predmetom bol nasledovný rozsah stavebných prác, cit.: „ - Dodávka kompletnej realizačnej dokumentácie PS elektro - Autorizovaný dozor a projekt skutočného vyhotovenia časť elektro - Dodávka a montáž elektro - Dodávka a montáž meranie a regulácia - Dodávka a montáž systém kontroly riadenia - Dodávka a montáž elektronického požiarneho systému - Montáž strojný časti PS 07 vetranie a Vzduchovody - Montáž suchý chladičov a ich uvedenie do prevádzky - Dodávka a montáž riadenie a programovania pre katalytické znižovanie emisií a oxidačného systému CO - Kompletné elektro zapojenie plynového motora B35: 40V20 BERGEN ENGINES, čiže prepojenie motor ECC – GCC vrátane asistencie technikom s BERGEN ENGINES pri spúšťaní samotných motorov 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - Spustenie, odladenie a uvedenie kompletného diela do prevádzky - Certifikácia podporných služieb primárna regulácia, sekundárna regulácia, terciálna regulácia vrátane náväznosti na iné technologické zariadenia Turbína T2, elektrokotol - Riadiaci informačný systém pre elektro manipulant - Optimalizácia, plánovanie, rozvrhovanie a riadenie kogeneračných jednotiek - Servis elektrozariadení počas poskytovania podpory kogeneračné ho zdroja.“
5. Kontrolovaný k tejto skutočnosti ďalej uvádza, že je všeobecne zrejmé, že pod stavebné práce patria aj elektroinštalačné práce, ktoré sú v hlavnom slovníku definované ako 45300000-0 Stavebno-inštalačné práce, ktoré zahŕňajú 45310000-3 Elektroinštalačné práce. Komisia kontrolovaného na základe uvedeného akceptovala obsahovú stránku referencie spoločnosti M - D - J, spol. s r.o. a to v nadväznosti na stanovenú minimálnu úroveň požadovanú v rámci súťažných podkladov.
6. Na základe uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. splnila podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku. 33.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 35.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 36.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuku úspešného uchádzača, ak zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti neobsahuje informácie

§ 55ods.

2 písm. c), tak aj doklady predložené úspešným uchádzačom na účely preukázania splnenia podmienok účasti a neexistencie dôvodov na vylúčenie, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody; ak ide o dynamický nákupný systém, predložené ponuky, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a zápisnica z vyhodnotenia ponúk sa nezverejňujú. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 29 977 972,28 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejného obstarávania č. 131/2023 dňa
3. 2023 pod značkou 22275 – IOX a v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2023 pod značkou 2023/S 127-402406 na deň
7. 2023 do 13:00 hod., ponuku predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po vyhodnotení ponúk.
8. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného (resp. ním zriadenej komisie), tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či úspešný uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. Rovnako je v diskrečnej právomoci kontrolovaného aj rozhodnúť o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania, t. j. úrad nemôže nariadiť kontrolovanému vylúčiť úspešného uchádzača z verejnej súťaže, ako to požaduje navrhovateľ v petite námietok. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania podmienok účasti, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
9. Úrad po analýze námietok navrhovateľa uvádza, že námietky navrhovateľa je možné rozdeliť do dvoch okruhov, a to a) nesplnenie povinnosti kontrolovaného

§ 64ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, a na to nadväzujúcu absenciu informácií o vyhodnotení splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia,
2. b)nespôsobilosť referencie, ktorou úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. 40. V rámci prvého okruhu námietok navrhovateľ namieta porušenie § 64 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného, konkrétne nezverejnenie zápisnice z vyhodnotenia podmienok účasti, čím kontrolovaný zároveň spôsobil situáciu, že navrhovateľ nevie verifikovať splnenie podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia, konkrétne podmienky minimálneho súhrnného obratu vo výške 40 000 000,- EUR, ako ani identifikovať úspešného uchádzača, nakoľko v oznámení o neprijatí ponuky zo dňa 11. 09. 2023 (ďalej len „Oznámenie o neprijatí ponuky zo dňa 11. 09. 2023“) je za úspešného uchádzača označený hospodársky subjekt spoločnosť M - D - J, spol. s r.o., no zároveň podmienka účasti finančného a ekonomického postavenia má byť preukazovaná obratom skupiny dodávateľov. 41. Úrad v prvom rade uvádza, že v zmysle ust. § 64 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný síce je povinný vo svojom profile zverejniť okrem iného aj zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, avšak dôležitým aspektom tejto povinnosti kontrolovaného je, že má tak učiniť bezodkladne po uzavretí zmluvy (pozri bod 36. tohto rozhodnutia). Nakoľko v tomto prípade medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom ešte nedošlo k uzavretiu zmluvy, tak nedošlo k aktivizovaniu tejto povinnosti, t. j. kontrolovaný ešte nebol povinný zverejniť dokumenty uvedené v § 64 ods. 1 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní, teda ani zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. 42. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že nakoľko kontrolovanému v čase podávania námietok ešte nevznikla povinnosť

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zverejniť 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, tak úrad ani nemôže konštatovať porušenie predmetnej povinnosti, to znamená, že kontrolovaný tým, že nezverejnil zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v čase pred uzavretím zmluvy s úspešným uchádzačom, nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad preto považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené.

1. Vo vzťahu k časti námietok týkajúcej sa absencie informácií o vyhodnotení splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a identifikácie úspešného uchádzača v dokumente „Oznámenie o neprijatí ponuky“ zo dňa
3. 2023 úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný dňa
5. 2023 listom označeným ako „Oznámenie o zrušení „Oznámenia o neprijatí ponuky“ z toho istého dňa, oznámil uchádzačom (vrátane navrhovateľa), že pristúpil k zrušeniu Oznámenia o neprijatí ponuky (t. j. oznámenia zo dňa
7. 2023) a zároveň toho istého dňa doručil neúspešným uchádzačom nové oznámenie o neprijatí ponuky, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „ .“
8. V zmysle vyššie uvedeného úrad uvádza, že z oznámenia o neprijatí ponúk zo dňa
10. 2023 vyplýva, že úspešným uchádzačom je skupina dodávateľov zložená z dvoch členov, a to z vedúceho člena spoločnosti M - D - J, spol. s r.o. a z člena spoločnosti Natim s.r.o., Olomoucká 950/110, 618 00 Brno, IČO: 63 482 126 (ďalej len „spoločnosť Natim s.r.o.“, alebo spoločne len „úspešný uchádzač“). Zároveň je v predmetnom oznámení uvedený aj spôsob preukázania splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého predmetnú podmienku účasti preukazuje úspešný uchádzač prostredníctvom oboch členov skupiny dodávateľov, t. j. obratom dosiahnutým spoločne oboma členmi skupiny dodávateľov, a to v celkovej výške 40 155 815,16 EUR (čo predstavuje súčet obratu spoločnosti M - D - J, spol. s r.o. vo výške 14 979 483 EUR a obratu spoločnosti Natim s.r.o. vo výške 25 176 332,16 EUR). Zároveň v zmysle uvedeného stráca opodstatnenie tvrdenie navrhovateľa, že úspešný uchádzač nesplnil predmetnú podmienku účasti finančného a ekonomického postavenia z dôvodu, že iba samotná spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. nedosahuje minimálny súhrnný obrat 40 mil. EUR za posledné tri hospodárske roky, keďže je zrejmé, že predmetnú podmienku účasti nepreukazuje spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. samostatne, ale spolu so spoločnosťou Natim, s.r.o., ako 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. členom skupiny dodávateľov. Uvedeným bola

úradu taktiež odstránená aj samotná pochybnosť navrhovateľa vyslovená v bode 5. námietok, a to cit.: „či je MDJ členom skupiny dodávateľov alebo nie.“ 45.

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania.

1. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný vykonal zmenu vo veci, ktorá je obsahom predmetnej časti námietok, pričom v novom oznámení o neprijatí ponuky zo dňa
3. 2023 uviedol informácie, ktorých absenciu navrhovateľ namietal vo vzťahu k pôvodnému Oznámeniu o neprijatí ponuky zo dňa
5. 2023, čím spôsobil, že úradu odpadol dôvod, na základe ktorého mal o tejto časti námietok meritórne konať, tak úrad má za to, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe predmetnej časti námietok navrhovateľa nie je dôvodné konať.
6. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa absencie informácií o vyhodnotení splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a informácií týkajúcich sa identifikácie úspešného uchádzača v dokumente označenom ako „Oznámenie o neprijatí ponuky“ zo dňa
8. 2023

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. 48. V rámci druhého okruhu námietok navrhovateľ namieta referenciu, ktorú mal úspešný uchádzač predložiť v rámci svojej ponuky na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa predmetnou referenciou má byť referencia vyhotovená pre spoločnosť AB (v čase vyhotovenia referencie spoločnosť niesla názovAC) zo strany obstarávateľa Tepláreň Košice, a.s. (aktuálny názov MH Teplárenský holding, a.s.) a referencia sa má vzťahovať na zákazku s názvom „Výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I“ (ďalej len „referencia vyhotovená pre spoločnosť AB“). Navrhovateľ konkrétne namieta, že (i) spoločnosť AB je od 22. 04. 2022 v konkurze, a teda nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, preto predmetná referencia nemôže byť použitá na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, či už by bola spoločnosť AB v postavení inej osoby

§ 34ods.

3 tohto zákona alebo by bola členom skupiny dodávateľov, (ii) hodnotenie plnenia je v predmetnej referencii uvedené ako neuspokojivé, (iii) plnenie, ktoré spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. realizovala v predmetnej zákazke ako subdodávateľ sa netýka stavebných prác ale montáže časti technológie. 49. V rámci tohto okruhu námietok navrhovateľa úrad po analýze dokumentácie z verejnej súťaže v prvom rade uvádza, že úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nepredložil referenciu, na ktorú poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach, t. j. referenciu vyhotovenú pre spoločnosť AB. Referencia4, ktorú úspešný uchádzač reálne predložil v rámci ponuky, je vyhotovená pre spoločnosť M - D - J, spol. s r.o., vyhotovila ju spoločnosť AB (teda ide o tzv. dodávateľsko-odberateľskú referenciu) a referencia sa vzťahuje na zákazku s názvom „Výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I“ (ďalej len „referencia úspešného Predmetná referencia je v ponuke úspešného uchádzača označená ako „Potvrdenie odberateľa o uspokojivom plnení služby“. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 uchádzača“). Na základe uvedeného úrad uvádza, že navrhovateľ si nesprávne vyložil informáciu uvedenú v Oznámení o neprijatí ponuky zo dňa 11. 09. 2023, pričom na základe tejto nesprávnej domnienky následne vyvodil ďalšie závery, ktoré však týmto strácajú svoje opodstatnenie. 50. Úrad uznáva, že na podklade toho, ako kontrolovaný formuloval5 informáciu v Oznámení o neprijatí ponuky zo dňa 11. 09. 2023 o spôsobe preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úspešným uchádzačom mohlo dôjsť k mylnej domnienke o tom, akou referenciou (najmä z hľadiska, pre koho bola vystavená) bolo preukázané splnenie predmetnej podmienky účasti, avšak to nemení nič na skutočnosti, že úspešný uchádzač nepredložil v rámci svojej ponuky referenciu vyhotovenú pre spoločnosť AB, ako sa domnieval navrhovateľ. Úrad rozhoduje o faktickom skutkovom stave a nie domnelom. Zároveň úrad dodáva, že kontrolovaný v oznámení o neprijatí ponuky zo dňa

2. 2023 upravil predmetnú informáciu o referencii úspešného uchádzača, z ktorej už jednoznačne vyplýva kto vyhotovil referenciu a pre koho bola vyhotovená (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), čím bola odstránená nejednoznačnosť predmetnej informácie.
4. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa o nesplnení podmienky účasti osobného postavenia u spoločnosti AB úrad konštatuje, že podmienky účasti osobného postavenia musí spĺňať (I)

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač (resp. všetci členovia skupiny dodávateľov, ktorá predkladá ponuku), (II)

§ 32ods.

2 a § 34 ods. 3 tohto zákona iná osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, resp. na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, (III)

§ 41ods.

1 písm. b) tohto zákona subdodávateľ, ak si takúto požiadavku verejný obstarávateľ / obstarávateľ stanoví v súťažných podkladoch. Keďže úspešný uchádzač nepreukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní referenciou vyhotovenou pre spoločnosť AB, a teda spoločnosť AB nie je v postavení uchádzača a ani inej osoby (a v zmysle ponuky úspešného uchádzača ani subdodávateľ) ale len v postavení vyhotovovateľa referencie, tak pre kontrolovaného neexistovala zákonná povinnosť a ani možnosť skúmať splnenie podmienok účasti osobného postavenia u spoločnosti AB. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že skutočnosť, že spoločnosť AB je v súčasnej dobe v konkurze nemá vplyv na vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, resp. to nezakladá dôvod na neakceptovanie referencie, ktorú táto spoločnosť vyhotovila pre spoločnosť M - D - J, spol. s r.o.

1. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa o neuspokojivom plnení v rámci referencie vyhotovenej pre spoločnosť AB úrad uvádza, že ako už bolo vyššie konštatované, úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky nepredložil predmetnú referenciu, preto je v zásade irelevantné aké hodnotenie je v tejto referencii uvedené, a to aj napriek tej skutočnosti, že táto referencia sa týka rovnakej zákazky aká je uvedená v referencii predloženej úspešným uchádzačom. Pre správne posúdenie spôsobilosti referencie je dôležitá skutočnosť, kto vyhotovil referenciu, pre koho bola vyhotovená, aké plnenie preukazuje a aké hodnotenie bolo za realizáciu plnenia udelené. K tejto skutočnosti je potrebné podotknúť, že obchodnoprávny vzťah medzi verejným objednávateľom / obstarávateľom (v tomto prípade Tepláreň Košice, a.s.) a zhotoviteľom zákazky (v tomto prípade spoločnosť AC, resp. AB) je odlišný od dodávateľskoodberateľského vzťahu medzi dvoma súkromnými spoločnosťami AB a M - D - J, spol. s r.o. Kontrolovaný v Oznámení o neprijatí ponuky zo dňa
3. 2023 k predmetnej podmienke účasti uviedol, cit.: „referencia AB, Výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I (inštalovaný elektrický výkon 4x9,35 MWe), 28.03.2018 – 10.01.2022 v hodnote 4 320 000 EUR bez DPH“. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk vyhodnocuje splnenie nastavených podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný počas vyhodnocovania ponúk v časti týkajúcej sa referencií/potvrdení, v zásade vykonáva komparáciu uchádzačom predloženej referencie/potvrdenia so stanovenými požiadavkami technickej alebo odbornej spôsobilosti, a zároveň posudzuje (okrem iného) aj to, či predmet zákazky, resp. referenčného plnenia (stavebných prác) vykazuje rovnaký alebo podobný charakter ako je obstarávaný predmet zákazky. Ak by aj referencia vyhotovená pre spoločnosť AB od obstarávateľa Tepláreň Košice, a.s. bola vyhotovená s neuspokojivým hodnotením plnenia6, táto skutočnosť nemá vplyv na potvrdenie vystavené pre spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. od spoločnosti AB, pretože tu sa posudzuje kvalita vykonaných stavebných prác pre spoločnosť AB od spoločnosti M - D - J, spol. s r.o., nie pre Tepláreň Košice, a.s., s ktorou spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. nemá priamo uzatvorenú obchodno-právnu zmluvu.7 Inými slovami povedané, spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. mohla poskytnúť plnenie (stavebné práce/služby) spoločnosti AB v uspokojivej kvalite aj napriek tomu, že spoločnosť AB zrealizovala plnenie pre obstarávateľa Tepláreň Košice, a.s. (čiastočne) v neuspokojivej kvalite. Úrad pre úplnosť dodáva, že referencia, resp. potvrdenie úspešného uchádzača predložené v rámci ponuky je vyhotovené s uspokojivým hodnotením plnenia.
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že skutočnosť, že referencia vyhotovená pre spoločnosť AB má (čiastočne) neuspokojivé hodnotenie plnenia nemá vplyv na vyhodnocovanie referencie predloženej úspešným uchádzačom v rámci ponuky, resp. to nezakladá dôvod na neakceptovanie referencie predloženej úspešným uchádzačom.
6. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní požadoval, cit.: „preukázanie uskutočnenia zákaziek stavebnej práce rovnakého alebo obdobného charakteru a zložitosti ako požadovaný predmet zákazky s min. hodnotou 4 000 000,00 EUR bez DPH. Pod podobným charakterom a rozsahom stavebných prác predmetu zákazky sa myslí výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla na báze plynových motorov s inštalovaným elektrickým výkonom jedného motora min. 4 MW.“ (pozn. úradu: slovné spojenie „stavebnej práce“ podčiarknuté navrhovateľom).

navrhovateľa, v zákazke, v rámci ktorej bola vyhotovená referencia, ktorú predložil úspešný uchádzač, spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. nevykonávala stavebné práce, ale montáž časti technológie, čím referencia nie je spôsobilá na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti. 56. V časti (G) „Podmienky účasti“, v bode 3. „Technická alebo odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného stanovil, cit.: „3.1

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač predloží zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich desať rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, V danom prípade je referencia vyhotovená pre jednu časť predmetu zákazky s uspokojivým hodnotením a pre druhú časť predmetu zákazky s neuspokojivým hodnotením, pozri bod

1. tohto rozhodnutia. 7 Uvedený záver vyplýva aj napr. z rozhodnutia úradu č. 6850-6000/2020-OD zo dňa
3. 2020 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6
4. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícií, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Minimálna úroveň požadovaná obstarávateľom

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní: Uchádzač predloží zoznam uskutočnených stavebných prác za predchádzajúcich desať rokov od vyhlásenia verejného obstarávania doplnený potvrdením o vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok v zmysle § 34 ods. 1 písm. b) bod

1. resp. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým preukáže uskutočnenie zákaziek stavebnej práce rovnakého alebo obdobného charakteru a zložitosti ako požadovaný predmet zákazky s min. hodnotou 4 000 000,00 EUR bez DPH. Pod podobným charakterom a rozsahom stavebných prác predmetu zákazky sa myslí výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla na báze plynových motorov s inštalovaným elektrickým výkonom jedného motora min. 4 MW. Pre posúdenie minimálnej požadovanej úrovne, musí byť z predložených dokladov zrejmá cena, ktorá (ak je to uplatniteľné): - zohľadňuje alikvotný rozsah len pre požadované posudzované obdobie v zmysle definovanej podmienky účasti zohľadňuje alikvotný podiel uchádzača v skupine dodávateľov (...).“
2. Úrad k tejto skutočnosti poukazuje na to, že úspešný uchádzač predložil v rámci ponuky referenciu (Potvrdenie odberateľa o uspokojivom plnení služby) vyhotovenú spoločnosťou AB, ktorá v nej potvrdzuje, že spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. sa podieľala na zákazke „Výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla ako náhrady TEKO I“ tým, že poskytovala služby na výstavbu technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla na báze plynových motorov, pričom uviedla aj výpočet konkrétnych činností, ktoré spoločnosť M - D - J, spol. s r.o. v rámci predmetnej zákazky pre spoločnosť AB vykonávala (pozri bod
3. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný vyhodnotil predmetné činnosti ako činnosti rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, pričom v rámci vyjadrenia na tvrdenia navrhovateľa, že predmetné činnosti nie je možné považovať za stavebné práce uviedol, že elektroinštalačné práce sú v hlavnom slovníku zahrnuté pod stavebné práce.
4. Úrad uvádza, že sa s názorom kontrolovaného stotožňuje. Úrad je toho názoru, že pojem stavebné práce nie je možné chápať len v jeho úzkom ponímaní, t. j. ako činnosť spočívajúcu iba v uskutočnení stavby (ak to mal na mysli navrhovateľ, keďže nič konkrétnejšie k tejto časti námietok neuviedol). S ohľadom na predmet zákazky a znenie predmetnej podmienky účasti je potrebné pojem stavebné práce vnímať v jeho širšom ponímaní, t. j. ako komplexnú činnosť zahŕňajúcu v sebe rôznorodé činnosti spojené s vybudovaním stavebného diela, pričom v danom prípade je tým stavebným dielom výstavba technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla na báze plynových motorov. Pri pojme stavebné práce je tiež nutné vychádzať aj z hlavného slovníka (CPV kódov). V danom prípade elektroinštalačné práce s označením 45310000-3 sú zahrnuté pod kategóriu stavebných prác označených ako 45000000-7.8 To znamená, že pokiaľ úspešný uchádzač predložil referenciu, ktorá preukazuje, že vykonával činnosti spojené s výstavbou technológie na vysokoúčinnú kombinovanú výrobu elektriny a tepla na báze plynových motorov Úrad podporne poukazuje aj na Prílohu vyhlášky Štatistického úradu Slovenskej republiky č. 306/2007 Z. z. z
5. júna 2007, ktorou sa vydáva Štatistická klasifikácia ekonomických činností,

ktorej sú Elektrické, inštalačné a iné stavebno-montážne práce klasifikované kódom NACE 43.2, pričom kategoricky spadajú pod kategóriu Špecializované stavebné práce s kódom NACE 43, ktorá je zaradená pod sekciu F – Stavebníctvo. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 a zároveň tieto činnosti je možné v hlavnom slovníku subsumovať pod kategóriu stavebné práce, tak nie je dôvodné, aby kontrolovaný neakceptoval referenciu preukazujúcu vykonanie týchto činností z dôvodu, že nejde o stavebné práce. Zároveň, nakoľko predmetné činnosti boli vykonávané na predmete zákazky, ktorý je svojim charakterom veľmi podobný predmetu zákazky tejto verejnej súťaže, úrad nespochybňuje, že kontrolovaný mohol vyhodnotiť tieto činnosti ako stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky.

1. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď činnosti uvedené v referencii predloženej úspešným uchádzačom vyhodnotil ako stavebné práce a zároveň za práce svojim charakterom rovnaké alebo obdobné ako je predmet zákazky.
2. S ohľadom na navrhovateľom namietané skutočnosti v rámci druhého okruhu námietok úrad uvádza, že argumentácia navrhovateľa prevažne vychádza z nesprávne pochopeného stavu veci, čím sa táto argumentácia do značnej miery stala bezpredmetná. Kontrolovaný nekonal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď nevyhodnotil referenciu predloženú úspešným uchádzačom za nespôsobilú na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) tohto zákona, keďže zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje povinnosť pre vystavovateľov referencií spĺňať podmienky účasti osobného postavenia a referencia preukazuje uspokojivé vykonanie realizovaných činností, ktoré zároveň je možné považovať za stavebné práce. 61. Na základe uvedených skutočností, po dôkladnej analýze argumentácie kontrolovaného a navrhovateľa a súťažných podkladov úrad konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v súlade s tým, ako si nastavil predmetnú podmienku účasti a spôsob jej preukázania a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď referenciu predloženú úspešným uchádzačom považoval za preukazujúcu splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu, aký si kontrolovaný stanovil, a tým úspešného uchádzača označil za spĺňajúceho podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 41.,
2. a
3. až
4. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v tejto časti za neopodstatnené. 63.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 64. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kaucia 65.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 66. Úrad v súlade s § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s názorom Rady úradu9, ktorá pri kombinácii zastavovacieho výroku

§ 174ods.

1 písm. p) tohto zákona a zamietavého výroku

§ 175ods.

3 tohto zákona rozhodla o vrátení kaucie za podanie námietok po ukončení odvolacieho konania č. 8543-9000/2021 11316-9000/2021 späť odvolateľovi, konštatuje, že s poukazom na výrok tohto rozhodnutia, v rámci ktorého úrad vo vzťahu k jednej časti námietok navrhovateľa rozhodol o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní, teda o zastavení konania z dôvodu, ktorý nezavinil navrhovateľ, úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie vo vzťahu k rozhodnutiu

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Poučenie vo vzťahu k rozhodnutiu

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. 9 Pozri body

1. až
2. predmetného rozhodnutia Rady úradu. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 10
3. TEPLÁREŇ Považská Bystrica, s.r.o., Robotnícka 2160, 017 34 Považská Bystrica, IČO: 36 300 683 – kontrolovaný
4. ZZ – splnomocnenec navrhovateľa Na vedomie:
5. Euro Dotácie, a. s., Na Šefranici 1280/8, 010 01 Žilina, IČO: 36 438 766 - kontaktné miesto kontrolovaného

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10