Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 40§ 2§ 172§ 10§ 171§ 173§ 24§ 34§ 83§ 39§ 174§ 52

Bratislava 27. 10. 2023 Číslo: 13738-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XXX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „PROJEKTANTSKÁ ČINNOSŤ A SÚVISIACE SLUŽBY“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mestská časť Bratislava - Devínska Nová Ves, Novoveská 17/A, 841 08 Bratislava – mestská časť Devínska Nová Ves, IČO: 00 603 392 v zastúpení Mgr. Martin Garaj, PhD., Veľká Lehota 232, 966 41 Veľká Lehota, na základe poverenia zo dňa 05. 05. 2023 a plnomocenstva zo dňa 07. 07. 2023 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa 02. 06. 2023 pod zn. 2023/S 105-331017 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2023 dňa 05. 06. 2023 pod značkou 19386 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mestská časť Bratislava-Devínska Nová Ves, Novoveská 17/A, 841 08 Bratislava – mestská časť Devínska Nová Ves, IČO: 00 603 392, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „PROJEKTANTSKÁ ČINNOSŤ A SÚVISIACE SLUŽBY“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa 02. 06. 2023 pod značkou 2023/S 105-331017 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2023 dňa 05. 06. 2023 pod značkou 19386 - MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení

§ 40ods.

6 písm.

1. g)v súbehu s § 40 ods. 8 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní“ zo dňa 04. 09. 2023, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť podmienky účasti navrhovateľa v kontexte vylúčenia

§ 40ods.6 písm.

g) zákona o verejnom obstarávaní a opätovne vyhodnotiť podmienky, ktoré by zakladali dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 listinne doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len „IS EVO“). 2. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2023 o 10:48:05 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z § 172 ods. 2 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 18. 09. 2023 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že predložil ponuku v predmetnom postupe zadávania zákazky, pričom mu dňa 11. 09. 2023 bola v IS EVO doručená „Zápisnica z otvárania ponúk“, v zmysle ktorej bolo v predmetnej súťaži predložených 6 ponúk. Jeho ponuka sa nachádzala na predbežnom 4. mieste. Navrhovateľ uvádza, že obsahom jeho ponuky boli všetky dokumenty, ktoré kontrolovaný v súťažných podkladoch vyžadoval a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v ponuke predbežne nahradil Jednotným európskym dokumentom (ďalej len „JED“), ktorý predložil za seba a za spoločnosť ZZZ spolu so Zmluvou o budúcej zmluve uzavretou so spoločnosťou ZZZ. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ho kontrolovaný požiadal o predloženie konkrétnych dokladov nahradených JED-om, ktoré navrhovateľ kontrolovanému riadne doručil. 9. Navrhovateľ konštatuje, že mu dňa 07. 09. 2023 kontrolovaný doručil list označený ako „Oznámenie o vylúčení

§ 40ods.

6 písm.

1. g)v súbehu s § 40 ods. 8 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní“ (ďalej len ako „Oznámenie o vylúčení“). Navrhovateľ následne cituje znenie Oznámenia o vylúčení (pozri bod 32 tohto rozhodnutia) a uvádza, že kontrolovaný v súlade s princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní mohol a mal pred samotným vylúčením navrhovateľa využiť inštitút vysvetľovania s použitím § 40 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zo znenia predmetného ustanovenia

navrhovateľa vyplýva, že ak kontrolovaný počas vyhodnocovania predložených ponúk mal vedomosť a dospel k záveru, že na plnení zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 sa bude podieľať tretia osoba, ktorá vystupuje aj u ďalších 2 potenciálne úspešných uchádzačov, mal vyzvať navrhovateľa na nahradenie tejto tretej osoby a v takom prípade by navrhovateľ obratom reagoval a predložil by inú tretiu osobu na pozíciu autorizovaného krajinného architekta, ktorá by spĺňala všetky podmienky účasti.

1. Navrhovateľ uvádza, že nie je možné, aby kontrolovaný v procese vyhodnocovania vylúčil potenciálne úspešného uchádzača len na základe jeho vlastnej domnienky, že navrhovateľ, cit: „(...) mohli ste mať informáciu o tom, že uvedená spoločnosť išla do verejného obstarávania ako tretia osoba aj s ďalšími 2 subjektmi. (...).“
2. Navrhovateľ poukazuje na odrážku č. 10 bodu 24.2.4 súťažných podkladov, v ktorých kontrolovaný uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ

zákona o VO vylúči kedykoľvek počas verejného obstarávania z verejného obstarávania uchádzača, ak: ... nenahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktorá nespĺňa určené požiadavky, v určenej lehote inou osobou, ktorá spĺňa určené požiadavky.“ Navrhovateľ má za to, že akt vylúčenia kontrolovaným je v rozpore s jeho vlastnými súťažnými podkladmi, nakoľko navrhovateľa, ani len nevyzval na nahradenie inej osoby, ktorá by spĺňala požadované podmienky účasti a zároveň tým, že nikde v súťažných podkladoch kontrolovaný od uchádzačov nepožadoval, aby si v čase predloženia ponuky dostatočne ošetrili, aby nedošlo k situácii, že tretia osoba sa bude vyskytovať u ďalších uchádzačov. Navrhovateľ tvrdí, že v takom prípade by na to dostatočne dbal a zabezpečil by, príp. upovedomil by tretiu osobu na skutočnosť, aby táto nebola účastná pri iných uchádzačoch. 10. Navrhovateľ deklaruje, že za 20 rokov praxe projekčnej činnosti ešte nedošlo k situácii, aby bol vylúčený na základe skutočnosti, že tretia osoba poskytuje svoje kapacity aj pri iných uchádzačoch. Navrhovateľ akceptuje fakt, že zmienená situácia môže narúšať hospodársku súťaž, avšak kontrolovaný mal a mohol predpokladať takúto situáciu a mal si to v súťažných podkladoch patrične ošetriť, nakoľko

navrhovateľa je bežnou praxou, že jedna a tá istá tretia osoba, je osobu, ktorá sa zaväzuje poskytovať svoje kapacity viacerým hospodárskym subjektom v čase predkladania ponúk na ten istý predmet zákazky.

1. Navrhovateľ je presvedčený, že akékoľvek nezrovnalosti v preukazovaní splnenia podmienok účasti nemôžu byť dôvodom na okamžité vylúčenie navrhovateľa bez možnosti vyjadrenia sa, ale práve naopak, z hľadiska dodržania princípov verejného obstarávania, najmä dodržania princípu transparentnosti verejného obstarávania, má navrhovateľ za to, musia byť zo strany kontrolovaného riadnym a preskúmateľným spôsobom odstránené. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na znenie metodického usmernenia úradu č. 4533-5000/2020 zo dňa
5. Navrhovateľ sa domnieva, že nakoľko mu kontrolovaný inak nevytkol žiadne iné pochybenia, príp. nezrovnalosti, mohol byť pri získaní zákazky dokonca úspešný.
6. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a vyzvať navrhovateľa na nahradenie osoby

§ 40ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo dňa 18. 09. 2023. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to IS EVO. Úrad uvádza, že zriadením prístupu do IS EVO dňa
6. 2023 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Z IS EVO, prostredníctvom ktorého sa realizuje preskúmavaná verejná súťaž, vyplýva, že námietky boli kontrolovanému doručené dňa
9. 2023, pričom posledný deň lehoty na doručenie vyjadrenia k podaným námietkam pripadol na deň
12. Kontrolovaný doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam dňa
14. 2023, tzn. že kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam po lehote stanovenej v ustanovení § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené úrad na obsah vyjadrenia nebude v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa prihliadať. Právny rámec 19.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 20.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 21.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 22.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ (...) b) sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov alebo záujemcov týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti,
3. c)sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie,
4. d)môžu písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie

odseku 8, (...). 23.

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 ak pri posudzovaní odbornej spôsobilosti preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky. 24.

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vylúčiť kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak na základe dôveryhodných informácií, bez potreby vydania predchádzajúceho rozhodnutia akýmkoľvek orgánom verejnej moci, má dôvodné podozrenie, že uchádzač alebo záujemca uzavrel s iným hospodárskym subjektom dohodu narúšajúcu alebo obmedzujúcu hospodársku súťaž, a to bez ohľadu na akýkoľvek majetkový, zmluvný alebo personálny vzťah medzi týmto uchádzačom alebo záujemcom a daným hospodárskym subjektom. 25.

§ 83ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak je rámcová dohoda uzavretá s viacerými hospodárskymi subjektmi, zákazky sa zadávajú jedným z týchto spôsobov upraveným v rámcovej dohode opätovným otvorením súťaže, ak rámcová dohoda neobsahuje všetky podmienky upravujúce plnenie zákaziek . 26.

§ 83ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní Pri súťažiach, ktoré sa opätovne otvárajú, sa postupuje na základe rovnakých podmienok, a ak je to potrebné, presnejšie formulovaných podmienok, aké sa použili pri postupe verejného obstarávania použitého na uzavretie rámcovej dohody, alebo iných podmienok, ktoré boli uvedené aj v súťažných podkladoch k postupu verejného obstarávania použitého na uzavretie rámcovej dohody a

nasledujúceho postupu: a)zadávaniu každej zákazky predchádza písomná konzultácia s hospodárskymi subjektmi, ktoré sú schopné zákazku realizovať, b)verejný obstarávateľ určí dostatočne dlhú lehotu na predkladanie ponúk; pri určení lehoty na predkladanie ponúk sa vezme do úvahy zložitosť predmetu zákazky, čas potrebný na vypracovanie a poslanie ponúk, c)ponuky sa predkladajú písomne a ich obsah verejný obstarávateľ sprístupní až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, d)verejný obstarávateľ vyhodnocuje ponuky na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedených v rámcovej dohode, ktoré musia byť uvedené aj v súťažných podkladoch k postupu verejného obstarávania použitému na uzavretie rámcovej dohody. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vzhľadom k tomu, že na vyjadrenie kontrolovaného doručené po uplynutí lehoty

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad neprihliada, konštatuje nasledovné:

1. Úrad v stručnosti uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 000 000,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V zákazke sa neuskutoční elektronická aukcia. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
3. 2023 o 09:00 hod., predložili ponuku šiesti uchádzači vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný dňa
5. 2023 požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov a dokumentov, ktoré boli v jeho ponuke predbežne nahradené JEDom, pričom navrhovateľ
7. 2023 tieto doklady a dokumenty kontrolovanému predložil. Kontrolovaný dňa
9. 2023 navrhovateľovi doručil Oznámenie o vylúčení. V reakcii Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 na tento úkon navrhovateľ dňa
11. 2023 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. Kontrolovaný v bode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uviedol, cit.: „Kritériá výberu sú stanovené v dokumentoch k obstarávaniu“ a vo Zväzku
2. „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov určil okrem iného podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, v rámci ktorej požadoval preukázať technickú a odbornú spôsobilosť uchádzača údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy. Kontrolovaný konkrétne uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač preukázal, že na plnenie predmetu zákazky bude disponovať minimálne jedným autorizovaným architektom a/alebo autorizovaným stavebným inžinierom, a zároveň minimálne jedným autorizovaným krajinným architektom. Uchádzač uvedené preukáže predložením autorizačného osvedčenia vydaného SKA alebo SKSI, prípadne ekvivalentným dokladom vydaným v zahraničí. Uchádzač zároveň predloží za osobu určenú na plnenie zmluvy čestné vyhlásenie, že v prípade, ak sa uchádzač stane úspešným v tomto verejnom obstarávaní, bude sa priamo podieľať na plnení predmetu Rámcovej dohody.“ 29. Kontrolovaný vo Zväzku 4. „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov okrem iného uviedol, cit.: „4.Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39

zákona o VO (Verejný obstarávateľ obmedzuje informácie požadované na podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D JED-

1. u)na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (α: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti), t. j. či hospodárske subjekty spĺňajú všetky požadované podmienky účasti, týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti (t. j., že hospodárky subjekt môže vyplniť len oddiel α časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV JED-u)). Bližšie informácie k vypĺňaniu JED viď: JED – formulár a JED - manuál na stránke: https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejne-obstaravanie602.html 5.Ak uchádzač alebo záujemca použije Jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ, môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených Jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Ak sú požadované doklady pre verejného obstarávateľa priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, hospodársky subjekt v jednotnom európskom dokumente uvedie aj informácie potrebné na prístup do týchto elektronických databáz najmä internetovú adresu elektronickej databázy, akékoľvek identifikačné údaje a súhlasy potrebné na prístup do tejto databázy.“ 30. Navrhovateľ v ponuke predbežne nahradil doklady a dokumenty súvisiace s preukázaním splnenia podmienok účasti JED-om, pričom predložil JED za seba a za spoločnosť ZZZ zastúpenú AA (ďalej len „ZZZ“). S ZZZ navrhovateľ uzavrel dňa 06. 07. 2023 „Zmluva o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo“, ktorá bola taktiež súčasťou ponuky navrhovateľa. V bode 3 článku II. Zmluvy o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo je uvedené, cit.: „(...)Predmetom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 Zmluvy o dielo pre zákazku: „PROJEKTANTSKÁ ČINNOSŤ A SÚVISIACE SLUŽBY“ bude: poskytnutie autorizovaného krajinného architekta,(...)“.V bode 5. článku II. Zmluvy o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo je uvedené, cit.: „Spoločnosť ZZZ sa zaväzuje, že poskytne k dispozícii svoje technické a odborné kapacity spoločnosti XXX počas celého trvania zmluvného vzťahu a zároveň, že poskytne svoje technické a odborné kapacity na účely preukázania splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní pre zákazku „PROJEKTANTSKÁ ČINNOSŤ A SÚVISIACE SLUŽBY“ a obe zmluvné strany budú zodpovedať za plnenie Zmluvy o dielo spoločne.“ 31. Kontrolovaný dňa 01. 08. 2023 Žiadosťou o vysvetlenie ponuky navrhovateľa požiadal o predloženie konkrétnych dokladov a dokumentov, ktoré v ponuke predbežne nahradil JEDm. Navrhovateľ na túto žiadosť kontrolovaného odpovedal v stanovenej lehote dňa 06. 08. 2023, listom označeným ako „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa 04. 08. 2023, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) K § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona - Autorizačné osvedčenia a čestné vyhlásenia k požadovaným expertom ((...), (...) a AA).“ Navrhovateľ v prílohe k predmetnej odpovedi kontrolovanému zároveň predložil autorizačné osvedčenie AA a čestné vyhlásenie zo dňa 10. 07. 2023 podpísané AA, v ktorom je uvedené, cit.: „Ja, dolupodpísaná AA týmto čestne prehlasujem, že v prípade ak sa XXX stane úspešným uchádzačom pre predmet zákazky „PROJEKTANTSKÁ ČINNOSŤ A SÚVISIACE SLUŽBY“, budem sa priamo podieľať na plnení predmetu Rámcovej dohody ako autorizovaný krajinný architekt.“ 32. Dňa 07. 09. 2023 kontrolovaný listom označeným ako „Oznámenie o vylúčení

§ 40ods.

6, písm.

1. g)v súbehu s § 40 ods. 8, písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní“ zo dňa 04. 09. 2023 oznámil navrhovateľovi, že bol z postupu zadávania zákazky vylúčený. V Oznámení o vylúčení kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „

§ 40ods.

6, písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplne1ú niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platí, že „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak pri posudzovaní odbornej spôsobilosti preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky.“ V zmysle § 40 ods. 8, písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platí, že „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vylúčiť kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak na základe dôveryhodných informácií, bez potreby vydania predchádzajúceho rozhodnutia akýmkoľvek orgánom verejnej moci, má dôvodné podozrenie, že uchádzač alebo záujemca uzavrel s iným hospodárskym subjektom dohodu narúšajúcu alebo obmedzujúcu hospodársku súťaž, a to bez ohľadu na akýkoľvek majetkový, zmluvný alebo personálny vzťah medzi týmto uchádzačom alebo záujemcom a daným hospodárskym subjektom.“ Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch uviedol, že predmetom zákazky sú projektové činnosti - vypracovanie rôznych stupňov projektovej dokumentácie od štúdie uskutočniteľnosti, architektonickej štúdie, urbanistickej štúdie až po dokumentáciu skutočného vyhotovenia, odborný autorský dohľad, vždy v rozsahu

konkrétneho jednotlivého zadania, pričom pôjde o inžinierske alebo pozemné stavby. Bližší opis predmetu zákazky je uvedený vo Zväzku 2 - Opis predmetu zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 Ďalej uviedol, že úspešní uchádzači budú počas platnosti a účinnosti Rámcovej dohody súťažiť medzi sebou o konkrétne čiastkové zadania, čím sa dosiahne účel otvorenej hospodárskej súťaže, pričom každé takéto čiastkové zadanie predstavu je vo výsledku jeden komplexný funkčný celok. Celková predpokladaná hodnota zákazky je: 1 000 000,- EUR bez DPH. Komisia vo Vami predloženej ponuke identifikovala, že okrem Vašej spoločnosti sa na plnení zákazky bude podieľať v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní spoločnosť ZZZ, ktorú na pozícii projektanta /autorizovaný krajinný architekt/ zastupuje AA. Uvedené samo o sebe v klasickej verejnej súťaži s jedným úspešným uchádzačom nemusí sa javiť ako problém. Vo verejnom obstarávaní, ako vo veci samej, kde výsledkom zadávania zákazky je podpis Rámcovej dohody s tromi úspešnými uchádzačmi, ktorá bude opätovne otvorená v súlade s § 83 ods. 5 písm. b) a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní sa však verejný obstarávateľ musí vysporiadať so skutočnosťou, že uvedená spoločnosť a osoba vystupuje aj u ďalších 2 potenciálne úspešných uchádzačov, čo de facto a de iure vedie k tomu, že pri opätovnom otvorení súťaže

§ 83ods.

5 písm. b) a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní by otvorená hospodárska súťaž neexistovala, lebo jednotliví úspešní uchádzači sú prepojení tým istým subdodávateľom – v tomto prípade autorizovaným krajinným architektom – AA a spoločnosťou ZZZ. Verejný obstarávateľ má za preukázané, že tým, že medzi Vašou spoločnosťou a spoločnosťou ZZZ bola podpísaná zmluva

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, máte informáciu, resp. mohli ste mať informáciu o tom, že uvedená spoločnosť išla do verejného obstarávania ako tretia osoba aj s ďalšími 2 subjektmi.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní platí, že „Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčeniu

§ 40ods.

8.“ V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní má verejný obstarávateľ právo hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie aj u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. T. z. že tým, že spoločnosť ZZZ uzatvorila s každým z 3 subjektov zmluvu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, má vedomosť o tom, že v prípade, že by sa stali tieto 3 alebo len 2 z nich úspešnými uchádzačmi, ide o dohodu narúšajúcu alebo obmedzujúcu hospodársku súťaž v prípadne každého opätovného otvorenia súťaže

§ 83ods.

5, písm. b) a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní.

§ 40ods.

6, písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platí, že „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak pri posudzovaní odbornej spôsobilosti preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Verejný obstarávateľ má zato, že v tomto prípade identifikoval protichodné záujmy uchádzačov, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky. Jedným z týchto uchádzačov je aj Vaša spoločnosť. Verejný obstarávateľ tým, že zamýšľa uzatvoriť Rámcovú dohodu s viacerými uchádzačmi nesleduje len hospodárnosť zadávania jednotlivých zákaziek, ale aj skutočnosť, aby jednotliví uchádzači medzi sebou reálne súťažili v kvalite poskytovaných služieb, čo nie je možné, ak by bez ohľadu na výsledok zadávania čiastkovej zákazky poskytovala služby vždy tá istá osoba, v tomto prípade AA, aj keď možno len čiastočne. Vzhľadom na vyššie uvedené Vás teda vylučujeme z verejného obstarávania

§ 40ods.

6, písm.

1. g)v súbehu s § 40 ods. 8, písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. (...).“ 33. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu, konkrétne proti dôvodom vylúčenia založeným na základe § 40 ods. 6 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní a § 40 ods. 8 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní. 34. Úrad v prvom rade uvádza, že pri zadávaní zákazky je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom táto povinnosť sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak zo strany samotných uchádzačov, resp. záujemcov, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách uvedeného je povinnosťou verejného obstarávateľa a obstarávateľa zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu viedli. Úrad uvádza, že úkony verejného obstarávateľa a obstarávateľa v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné, či ak dôvody, ktoré verejného obstarávateľa a obstarávateľa viedli k vykonaniu predmetného úkonu, vzbudzujú pochybnosti. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 24 ods. 1 tohto zákona je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach postupu zadávania zákazky, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 35. Úrad ďalej poukazuje aj na potrebu naplnenia princípu proporcionality v postupe zadávania zákazky, ktorá vyžaduje, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. 36. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že úkon vylúčenia uchádzača musí byť nezávisle preskúmateľný (v súlade s princípom transparentnosti) a primeraný (v súlade s princípom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 proporcionality). K vylúčeniu možno pristúpiť len na základe a v medziach zákona o verejnom obstarávaní, a po dôslednom preskúmaní všetkých relevantných okolností. Preskúmateľné oznámenie o vylúčení obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a jednoznačného vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčenia uchádzača. 37. V súvislosti s dôvodom na vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ku ktorému kontrolovaný v Oznámení o vylúčení uviedol, že pri posudzovaní odbornej spôsobilosti uchádzača preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky úrad poukazuje na čl. 58 ods. 4 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len ,,Smernica“), kde je uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ môže vyvodiť záver, že hospodársky subjekt nemá požadovanú odbornú spôsobilosť, ak verejný obstarávateľ zistil, že hospodársky subjekt má protichodné záujmy, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky. (...)“ V rovnakej súvislosti možno poukázať aj na dôvodovú správu k zákonu o verejnom obstarávaní, v ktorej je k predmetnému dôvodu vylúčenia uvedené, cit.: „(...) by mohlo by ísť napr. o situáciu kedy by sa do verejného obstarávania na výkon stavebného dozoru prihlásil aj hospodársky subjekt (resp. s ním prepojená osoba) uskutočňujúci stavebné práce, ktoré majú byť predmetom dozoru. Aj v takomto prípade je však potrebné zohľadniť princíp proporcionality, t. j. objektívne zistiť, či takáto osoba má naozaj protichodné záujmy.(...).“ 38. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na fakt, že pri aplikovaní vylučovacieho dôvodu

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné, aby kontrolovaný preukázateľne (na základe vlastného objektívneho skúmania) identifikoval konkrétne protichodné záujmy uchádzača, ktoré môžu negatívne ovplyvniť priamo plnenie zmluvy. 39. V súvislosti s dôvodom na vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

8 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, ku ktorému kontrolovaný v Oznámení o vylúčení uviedol, že má dôveryhodné informácie zakladajúce dôvodné podozrenie, že navrhovateľ uzavrel v predmetnej verejnej súťaži s iným hospodárskym subjektom dohodu narúšajúcu hospodársku súťaž úrad poukazuje na čl. 57 ods. 4 písm.
2. d)Smernice, kde je uvedené, cit.: ,,Verejní obstarávatelia môžu z účasti na postupe obstarávania vylúčiť každý hospodársky subjekt alebo od nich môžu členské štáty požadovať, aby z účasti na postupe obstarávania vylúčili ktorýkoľvek hospodárky subjekt, a to v ktorejkoľvek z týchto situácií: ak má verejný obstarávateľ dostatočne vierohodné indície na to, aby mohol dospieť k záveru, že hospodársky subjekt uzavrel dohody s inými hospodárskymi subjektmi s cieľom narušiť hospodársku súťaž.“ 40. V dôvodovej správe k zákonu 395/2021 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní je uvedený nasledujúci podrobný výklad § 40 ods. 8 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,(...) To, čo možno považovať za „dôvodné podozrenie“, závisí od okolností konkrétneho prípadu. Aj na naplnenie dôkazného štandardu „dôvodné podozrenie“ sú však potrebné presvedčivé a dôveryhodné dôkazy, nie iba domnienky (verejného) obstarávateľa. Zároveň je tento pojem potrebné vykladať analogicky z iných príbuzných oblastí právneho poriadku Slovenskej republiky. Napr. k pojmu dôvodné podozrenie sa vyjadrila Generálna prokuratúra Slovenskej republiky vo svojom uznesení sp. zn. IV Pz 127/11 zo dňa 10. októbra 2011, keď uviedla, že „tu nestačí všeobecné, nekonkrétne podozrenie, či prevenčný dôvod, naopak podozrenie musí mať kvalifikovaný rozmer vyplývajúci z objektívne preukázaných skutočností“. Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva „dôvodné podozrenie“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 vymedzuje ako existenciu takých faktov a informácií, ktoré sú spôsobilé presvedčiť aj objektívneho pozorovateľa (rozsudok vo veci Fox, Campbell a Hartley proti Veľkej Británii z roku 1990). (...) Existencia určitej indície alebo indícií však ešte nemusí predstavovať dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Najjednoduchšie bude možné rozoznať zrejme určitý varovný signál, ktorý naznačuje kolúziu vo verejnom obstarávaní, a ktorý si môže vyžadovať ďalšie preverenie zo strany (verejného) obstarávateľa. (...) Preto verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri uplatnení dôvodu na vylúčenie

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní by mal byť schopný vyvrátiť aj alternatívne vysvetlenia indícií o kolúzii v danom verejnom obstarávaní. Dôkazné bremeno o dôvodnom podozrení z uzavretia dohody narúšajúcej alebo obmedzujúcej hospodársku súťaž leží na verejnom obstarávateľovi alebo obstarávateľovi. Voľba dôkazných prostriedkov a ich získanie je ponechané na (verejnom) obstarávateľovi. Každý úkon verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ale aj rôznych dohľadových a kontrolných orgánov vo verejnom obstarávaní, musí byť v súlade s princípom proporcionality, ktorý je základným princípom práva EÚ. (...) Ak neexistujú dostatočné indície na dôvodné podozrenie z kolúzie v danom verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal uplatniť princíp „favor participationis“, teda že verejného obstarávania by sa malo zúčastniť čo najviac hospodárskych subjektov, a preto by verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemal dotknutý hospodársky subjekt (uchádzača, záujemcu) vylúčiť z daného verejného obstarávania z dôvodu

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. (...)“ 41. Úrad uvádza, že v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

§ 40ods.

8 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní z vyššie uvedeného vyplýva, že k aplikácii daného fakultatívneho dôvodu na vylúčenie je potrebné, aby kontrolovaný disponoval presvedčivými a dôveryhodnými dôkazmi, na základe ktorých je možné konštatovať kvalifikované podozrenie (nie akékoľvek podozrenie), že uchádzač alebo záujemca uzavrel s iným hospodárskym subjektom dohodu, narúšajúcu alebo obmedzujúcu hospodársku súťaž, teda že minimálne medzi dvomi hospodárskymi subjektmi došlo k zhode vôle s určitým cieľom. Ako však už bolo uvedené vyššie, rozhodnutie o vylúčení uchádzača nemožno založiť len na podklade existencie určitej indície alebo domnienky, resp. podozrenia alebo len ako prevenčný dôvod. 42. Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení uviedol, že pri posudzovaní odbornej spôsobilosti uchádzača preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky (§ 40 ods. 6 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní), a taktiež že na základe dôveryhodných informácií bez potreby vydania predchádzajúceho rozhodnutia akýmkoľvek orgánom verejnej moci má dôvodné podozrenie, že uchádzač uzavrel v predmetnom verejnom obstarávaní s iným hospodárskym subjektom dohodu narúšajúcu hospodársku súťaž (§ 40 ods. 8 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní). Kontrolovaný konkrétne v odôvodnení Oznámenia o vylúčení uviedol, že v ponuke navrhovateľa ako aj u ďalších dvoch potenciálne úspešných uchádzačov identifikoval rovnakú kapacitu tretej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. tú istú fyzickú osobu na pozícii autorizovaného krajinného architekta AA (ďalej len „expert“), ktorou navrhovateľ (a ďalší dvaja uchádzači) preukazujú splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tiež v odôvodnení Oznámenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 o vylúčení uviedol, že v klasickej verejnej súťaži, ktorej výsledkom je uzavretie zmluvy s jedným úspešným uchádzačom by daná situácia sama o sebe nemusela znamenať problém, avšak keďže výsledkom zadávania tejto zákazky je podpis rámcovej dohody s tromi úspešnými uchádzačmi, kontrolovaný mal za to, že pri opätovnom otvorení súťaže, by neexistovala hospodárska súťaž, lebo jednotliví uchádzači sú prepojení tým istým expertom. 43. Úrad konštatuje, že z vyššie uvedeného vyplýva, že kontrolovaného k vylúčeniu navrhovateľa viedol predovšetkým fakt, že sa v jeho ponuke objavil rovnaký expert, ktorého využili aj ďalší dvaja uchádzači. V tejto súvislosti úrad uvádza, že nespochybňuje postoj kontrolovaného, u ktorého predmetný fakt (rovnaký expert u troch uchádzačov v preskúmavanej verejnej súťaži) vzbudil zvýšenú mieru pozornosti. Avšak v tomto prípade má úrad za to, že iba existencia samotnej takejto situácie nemôže byť automaticky, teda bez ďalšieho preverenia resp. odôvodnenia vyhodnotená ako stav, preukázateľne odôvodňujúci vylúčenie navrhovateľa (a dvoch ďalších uchádzačov)

§ 40ods.

6 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v súbehu s § 40 ods. 8 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní (a to najmä nie v prípade, že zákon o verejnom obstarávaní možnosť existencie predmetnej situácie priamo nevylučuje). Úrad v danej súvislosti poukazuje aj na tvrdenie kontrolovaného uvedené v Oznámení o vylúčení, že vzniknutá situácia je problematická aj preto, že výsledkom zadávania tejto zákazky bude podpis Rámcovej dohody s tromi úspešnými uchádzačmi, ktorá bude opätovne otvorená

§ 83ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že v danej situácii by neexistovala otvorená hospodárska súťaž z dôvodu personálneho prepojenia medzi jednotlivými uchádzačmi, avšak kontrolovaný zároveň dodal, že v klasickej verejnej súťaži sa situácia ako problematická javiť nemusí. Úrad nemá za preukázané aký vplyv má uvedená argumentácia kontrolovaného v preskúmavanej verejnej súťaži, z hľadiska nutnosti skúmať personálne väzby medzi uchádzačmi resp. záujemcami, v prípade, že sa rovnaká tretia osoba vyskytuje u viacerých uchádzačov ako expert. Úrad má za to, že bez ohľadu na odlišnosti medzi jednotlivými postupmi v zmysle zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vždy primerane preskúmať indikátory potenciálnej existencie dohody narúšajúcej alebo obmedzujúcej hospodársku súťaž medzi dotknutými hospodárskymi subjektmi.

1. Úrad v súvislosti s tvrdením, ktoré kontrolovaný uviedol v Oznámení o vylúčení, cit.: „(...) máte informáciu, resp. mohli ste mať informáciu o tom, že uvedená spoločnosť išla do verejného obstarávania ako tretia osoba aj s ďalšími 2 subjektmi“ uvádza, že kontrolovaný sa týmto v podstate domnieva, že uchádzači by mohli o sebe vzájomne vedieť resp. vedeli. Úrad k predmetnému na jednej strane uvádza, že kontrolovaný opodstatnenosť svojho tvrdenia ničím nepreukázal a na strane druhej z citovanej formulácie, (ako ani zo žiadneho ďalšieho dokumentu, ktorý obsahuje kompletná dokumentácia kontrolovaného), nie je zrejmé (pokiaľ by aj toto tvrdenie kontrolovaného bolo opodstatnené), akým spôsobom by iba skutočnosť, že niektoré hospodárske subjekty o sebe vzájomne vedia/vedeli, mal byť dôveryhodný dôkaz o tom, že medzi nimi zároveň bola uzavretá aj dohoda (teda zhoda vôle aspoň dvoch hospodárskych subjektov) narúšajúca alebo obmedzujúca hospodársku súťaž. Úrad má za to, že daným tvrdením kontrolovaný vyjadril iba určité podozrenie, ktoré však bez ďalšieho nepredstavuje dôkaz zakladajúci opodstatnenosť vylúčenia navrhovateľa z preskúmavanej verejnej súťaže. Inými slovami povedané, má úrad za to, že existencia určitého podozrenia (bez ďalších dostatočne vierohodných dôkazov resp. odôvodnení) nemožno v tomto konkrétnom preskúmavanom prípade považovať za zákonný dôvod, na základe ktorého by bol kontrolovaný oprávnený pristúpiť k vylúčeniu uchádzača (v tomto prípade navrhovateľa). Úrad uvedeným netvrdí, že v preskúmavanej verejnej súťaži nemôžu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 existovať dôvody na vylúčenie navrhovateľa, avšak kontrolovaný, v Oznámení o vylúčení, ako ani v inom dokumente v predloženej dokumentácii, dôvody na vylúčenie, ktoré aplikoval nepreukázal.
2. V súvislosti s tvrdením kontrolovaného uvedeným v odôvodnení Oznámenia o vylúčení , cit. „(...) tým, že spoločnosť ZZZ uzatvorila s každým z 3 subjektov zmluvu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, má vedomosť o tom, že v prípade, že by sa stali tieto 3 alebo len 2 z nich úspešnými uchádzačmi, ide o dohodu narúšajúcu alebo obmedzujúcu hospodársku súťaž v prípadne každého opätovného otvorenia súťaže (...)“, úrad uvádza, že nemá za preukázané, akým spôsobom kontrolovaný dospel k predmetnému záveru, teda že by malo ísť o dohodu narúšajúcu alebo obmedzujúcu hospodársku súťaž v prípade každého opätovného otvorenia súťaže, pretože jednotliví uchádzači vrátane navrhovateľa uzavreli s ZZZ zmluvu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje aj na ďalšie tvrdenie kontrolovaného, uvedené v Oznámení o vylúčení, cit.: „Verejný obstarávateľ má zato, že v tomto prípade identifikoval protichodné záujmy uchádzačov, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky. Jedným z týchto uchádzačov je aj Vaša spoločnosť,“ ku ktorému konštatuje, že z Oznámenia o vylúčení nie je možné dospieť k jednoznačnému a nespochybniteľnému záveru, aký konkrétny protichodný záujem, ktorý by mohol mať vplyv na plnenie kontrolovaný u navrhovateľa identifikoval, nakoľko Oznámenie o vylúčení nie je v tomto zmysle dostatočne odôvodnené.
2. Úrad súhlasí s tvrdením navrhovateľa, že existencia akýchkoľvek nezrovnalostí v preukazovaní splnenia podmienok účasti nemôže založiť automatický dôvod na okamžité vylúčenie uchádzača.

rozhodovacej praxe úradu verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ by mal preto využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač, resp. záujemca určenú podmienku alebo požiadavky splnil a nevylúčiť ho z procesu verejného obstarávania bez preverenia tejto skutočnosti. 48. V súvislosti s návrhom navrhovateľa uvedeným v petite námietok, v ktorom žiada úrad o určenie, že kontrolovaný je v predmetnom prípade povinný vyzvať navrhovateľa na nahradenie tretej osoby, úrad poukazuje na znenie § 40 ods. 5 písm. b) a písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, z ktorých exaktne vyplývajú okolnosti, na základe existencie ktorých je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný vyzvať uchádzača na nahradenie tretej osoby. Z uvedeného vyplýva, že k aplikácii inštitútu nahradenia tretej osoby možno pristúpiť v prípadoch, ak sú naplnené zákonné predpoklady špecifikované v § 40 ods. 5 písm. b) a písm. c), eventuálne za naplnenia okolností

§ 40ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, (v ktorom je upravená možnosť kontrolovaného). Úrad pre úplnosť dodáva, že nespochybňuje právo kontrolovaného vyplývajúce z § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. 49. Úrad v neposlednom rade poukazuje na skutočnosť, že z predloženej dokumentácie, ako aj z námietok navrhovateľa je zrejmé, že kontrolovaný navrhovateľa so zistenou skutočnosťou, že sa v jeho ponuke objavil rovnaký expert u troch uchádzačov, a s tým súvisiacimi úvahami a závermi, ku ktorým dospel, nijakým spôsobom nekonfrontoval, ale rovno pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa. Dokumentácia predložená úradu k preskúmavanej verejnej súťaži Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 neobsahuje žiadnu zápisnicu alebo iný dokument, ktorý by mohol slúžiť ako dôkaz o tom, akým spôsobom sa kontrolovaný skúmaním predmetnej situácie podrobnejšie zaoberal, teda nie je zrejmé, či kontrolovaný jeho tvrdenie o existencii dohody obmedzujúcej hospodársku súťaž a protichodných záujmov navrhovateľa akokoľvek preveroval. Z predložených dokumentov taktiež nevyplýva, že by kontrolovaný disponoval presvedčivými dôkazmi, na základe ktorých by bolo možné v súčasnosti preukázať kvalifikované podozrenie o uzavretí dohody narúšajúcej hospodársku súťaž dotknutými hospodárskymi subjektami. Na základe týchto skutočností úrad konštatuje, že postup kontrolovaného je netransparentný, keďže sa kontrolovaný preverením vzniknutej situácie a svojimi podozreniami o potenciálnej existencii dohody narúšajúcej hospodársku súťaž v súvislosti s vylučovacím dôvodom

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ako ani vyhodnotením, či navrhovateľ reálne má ním identifikované protichodné záujmy spôsobilé negatívne ovplyvniť plnenie zmluvy v súvislosti s vylučovacím dôvodom

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, dostatočne nezaoberal. Rovnako má úrad za to, že z obsahu Oznámenia o vylúčení jednoznačne nevyplýva, ktorý protichodný záujem kontrolovaný identifikoval. Uvedené znamená, že kontrolovaný existenciou dôvodov, na ktorých založil vylúčenie navrhovateľa z preskúmavanej verejnej súťaže dostatočne nepreukázal, a teda vylúčenie navrhovateľa v tomto štádiu úrad považuje za predčasné. 50. Vzhľadom na nedostatky, ktorými trpí postup kontrolovaného z hľadiska jeho súladu s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti a princípom proporcionality, pri skúmaní a identifikácii protichodných záujmov (dôvodu na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní) a pri skúmaní možnej dohody narúšajúcej alebo obmedzujúcej hospodársku súťaž hospodárskych subjektov (dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

8 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní) úrad považuje vylúčenie navrhovateľa kontrolovaným za predčasné a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. 51. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti za opodstatnené. 52. Úrad má za to, že kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa postupoval v rozpore § 40 ods. 6 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v súbehu s § 40 ods. 8 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti a princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa bez náležitého zistenia skutkového stavu, pričom sa skúmaním sporných skutočností dostatočne nezaoberal. Tým, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa predčasne, nemohol mať

úradu za jednoznačne preukázané, či vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v súbehu s § 40 ods. 8 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní je tak závažného charakteru, že napĺňa dikciu aplikovaných vylučovacích dôvodov. 53. Na základe uvedeného úrad v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní nariaďuje kontrolovanému odstrániť protiprávny stav spočívajúci v nezákonnom vylúčení navrhovateľa, t. j. zrušiť Oznámenie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho naspäť do procesu verejného obstarávania a znovu vyhodnotiť podmienky účasti navrhovateľa v kontexte aplikovaného vylučovacieho dôvodu

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, resp. vyhodnotiť podmienky, ktoré by mohli zakladať dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

8 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 54. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pristúpiť k vylúčeniu uchádzačov až vtedy, ak dôvody vylúčenia, ktorými sa rozhodne svoje rozhodnutie podložiť, bude vedieť náležite preukázať. To znamená, že ak sa kontrolovaný rozhodne vylúčiť uchádzača z verejného obstarávania z konkrétneho dôvodu, je potrebné, aby tento dôvod vedel a mohol náležite obhájiť a preskúmateľne odôvodniť. Úrad taktiež kontrolovanému vo všeobecnosti odporúča v predmetnom postupe zadávania zákazky postupovať v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania vo vzťahu ku všetkým uchádzačom u ktorých založil vylúčenie na základe nedostatočne preukázaných dôvodov.

úradu je tiež potrebné, aby kontrolovaný predmetné vyhodnotenie dôkladne zdokumentoval v dokladoch z preskúmavanej súťaže. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby k vyhodnoteniu podmienok účasti uchádzačov resp. dôvodov zakladajúcich vylúčenie

§ 40ods.

8 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní (resp. k prípadnému opätovnému vylúčeniu navrhovateľa) pristúpil až na základe riadne preskúmaného skutkového stavu za použitia nesporných dôkazných prostriedkov. Kontrolovaný by mal v neposlednom rade v budúcnosti dbať na dodržiavanie princípov verejného obstarávania, najmä princípov proporcionality a transparentnosti, a to v celom postupe zadávania zákazky. 55. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 56.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 57.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 58. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XXX – navrhovateľ 2. Mgr. Martin Garaj, PhD., Veľká Lehota 232, 966 41 Veľká Lehota – poverený realizáciou verejného obstarávania Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17