Obsah (14)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 172§ 55§ 34§ 33§ 173§ 24§ 64§ 174§ 10§ 52

Bratislava: 24. 10. 2023 Číslo: 13729-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, 813 11 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 00 166 073 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 06. 2022 pod značkou 2022/S 120-340381 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 dňa 27. 06. 2022 pod značkou 30401 - MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, 813 11 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 00 166 073 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky ,,Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 06. 2022 pod značkou 2022/S 120340381 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 dňa 27. 06. 2022 pod značkou 30401 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk označenú ako „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby – oznámenie o vyhodnotení ponúk“ zo dňa 08. 09. 2023, doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom IS JOSEPHINE a opätovne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami v súlade s § 55 ods. 2 písm.
2. c)v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a pokračovať v predmetnej verejnej súťaži, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 18. 09. 2023, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému bola námietka navrhovateľa doručená dňa

2. 2023 cez informačný systém JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávania realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2023 o 9:54:17 hod.. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnej verejnej súťaži v postavení uchádzača, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 11 466 850,00 € bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 11 466,85 €.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 11 466,85 €. podaním námietok zložil
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ úvodom svojich námietok poukazuje na dokument „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby – oznámenie o vyhodnotení ponúk“ zo dňa
7. 2023 (ďalej len „Oznámenie o výsledku“), prostredníctvom ktorého kontrolovaný zaslal uchádzačom informácie k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača YY (ďalej len „úspešný uchádzač“).
8. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku neuviedol preskúmateľné a relevantné informácie o splnení podmienok účasti úspešným uchádzačom. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný pri jednotlivých podmienkach účasti uviedol len všeobecnú informáciu „SPLNIL“ bez preskúmateľných informácií, na základe ktorých dospel k uvedenému záveru. 2
9. Navrhovateľ poukazuje na časť A.4 súťažných podkladov.
10. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku neuviedol všetky informácie požadované

§ 55ods.

2 písm.

1. b)a písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, pričom na základe časti A.2 súťažných podkladov navrhovateľovi nie je známe, ako úspešný uchádzač plánuje realizovať predmet zákazky. Kontrolovaný neuviedol ani len informáciu ohľadne návrhu úspešného uchádzača na počet človekodní, charakteristiky a výhody návrhu celkovej realizácie predmetu zákazky vzhľadom na Vzor štruktúrovaného rozpočtu uvedeného v Časti A.2 súťažných podkladov a taktiež vzhľadom na návrh počtu človekodní u jednotlivých kľúčových expertov. Navrhovateľ dodáva, že z doručeného Oznámenia o výsledku je zrejmá len informácia ohľadne celkovej ceny, avšak ohľadne výhodách a charakteristikách zloženia a návrhu ceny kontrolovaný neuviedol žiadnu informáciu. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a v Oznámení o výsledku neuviedol informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky v súlade s § 55 ods. 2 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní. 12. Navrhovateľ k vyhodnoteniu podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným uvádza, že kontrolovaný uviedol len strohé konštatovanie preukázanej referencie (názov), z ktorej nie sú známe informácie preukazujúce splnenie tejto podmienky účasti ako ceny, lehoty dodania a odberatelia. Kontrolovaný uviedol len cit.: „Zoznam poskytnutých služieb v kumulatívnej hodnote min. 3 000 000,00 Eur bez DPH. Predložený zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo odborného charakteru ako je predmet zákazky v hodnote 5 339 732 eur bez DPH za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania“. Navrhovateľ dodáva, že súčasne nie je známa informácia, či daný odberateľ je, resp. nie je verejným obstarávateľom/ obstarávateľom, t. j. nie je známa informácia, či dokladom bola referencia. Zároveň kontrolovaný neuviedol ani informáciu, akými referenciami s presným predmetom plnenia spĺňa úspešný uchádzač túto podmienku účasti. 13. Navrhovateľ k vyhodnoteniu podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným uvádza, že kontrolovaný požadoval preukázať 10 kľúčových expertov, ku ktorým žiadal preukázať minimálnu požadovanú prax v rokoch a v danej oblasti, minimálne 1 profesionálnu praktickú skúsenosť v danej oblasti a ku kľúčovým expertom č. 1, 2, 3, 5 a 7 aj preukázanie certifikátov. Z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie sú známe tieto skutočnosti a nie je uvedená relevantná a preskúmateľná informácia, akými informáciami úspešný uchádzač uvedené preukázal.

1. Ku kľúčovému expertovi č. 1 – Projektový manažér IT projektu (XX) navrhovateľ uvádza, že nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe, či profesionálna praktická skúsenosť experta bola v oblasti IT riadenia komplexných IT projektov a či tento expert v profesionálnej praktickej skúsenosti pôsobil v pozícii projektový manažér v oblasti realizácie informačných systémov pokrývajúcich analýzu, vývoj, testovanie, migráciu a nasadenie do produkčnej prevádzky, pričom riadil tím projektu.
2. Ku kľúčovému expertovi č. 2 – Hlavný IT analytik (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe, či profesionálna praktická skúsenosť experta bola v oblasti IT analýzy komplexných IT projektov v pozícii IT analytik v oblasti realizácie informačných 3 systémov a či tento expert v preukázanej profesionálnej praktickej skúsenosti bol zodpovedný za IT analýzu projektu.
3. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný zároveň uviedol k vyhodnoteniu predložených certifikátov experta č. 2, cit.: „OMG-Certified UML Professional Advance - Požadovaná bola úroveň OMG Certified UML Intermediate, pričom úroveň Professional Advance považujeme za ekvivalent.“ Kontrolovaný vyžadoval získaný a platný certifikát PRINCE 2 Practitioner na odbornú spôsobilosť pre riadenie projektov alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou; túto podmienku účasti uchádzač preukáže prostredníctvom kópie certifikátu.
4. Navrhovateľ tvrdí, že v tejto súvislosti na základe poskytnutej informácie v Oznámení o výsledku odkontroloval, či úspešným uchádzačom preukázaný Expert č. 2 je na základe ním predloženým certifikátom OMG-Certified UML Professional Advance zapísaný v registri dostupnom na https://www.omg.org/cgi-bin/searchcert.cgi. Na základe uvedeného navrhovateľ zistil, že úspešným uchádzačom preukázaný expert č. 2 nie je v uvedenom registri evidovaný. Z uvedeného navrhovateľovi nie je jasné, ako kontrolovaný vyhodnotil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u experta č.

2. Nakoľko kontrolovaný neuviedol informácie ohľadne využívania kapacít iných osôb, navrhovateľovi tiež nie je známe, v akom právnom vzťahu je kľúčový expert č. 2 so samotným úspešným uchádzačom. Navrhovateľ uvádza, že

profilu na sociálnej sieti LinkedIn, pán XX pôsobí v zahraničí, a to v Česku. Nakoľko dohody na predmety práv duševného vlastníctva sú zakázané v zmysle zákonníka práce a keďže ide pozíciu experta - analytika, niet pochybností, že bude nositeľom osobnostných práv autora.

1. Ku kľúčovému expertovi č. 3 – Hlavný IT architekt (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe, či profesionálna praktická skúsenosť experta bola v oblasti návrhu architektúry komplexných IT projektov a či tento expert v preukázanej profesionálnej praktickej skúsenosti pôsobil v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, a či bol expert zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu.
2. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný zároveň k vyhodnoteniu predložených certifikátov experta č. 3 uviedol, cit. „Archimate 3 Practitioner L2, TOGAF Certified L2 – Požadovaná bola úroveň Archimate 2 Foundation, pričom Archimate 3 Practitioner L2 považujeme za ekvivalent.“ Kontrolovaný vyžadoval získaný a platný certifikát pre oblasť návrhu architektúry IT TOGAF úrovne Foundation alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou. V tejto súvislosti navrhovateľ na základe poskytnutej informácie v Oznámení o výsledku odkontroloval, či úspešným uchádzačom preukázaný expert č. 3 je na základe ním predloženým certifikátom TOGAF Certified L2 zapísaný v registri dostupnom na https://togaf9-cert.opengroup.org/certified-individuals, pričom na základe uvedeného navrhovateľ zistil, že úspešným uchádzačom preukázaný expert pán XX nie je držiteľom certifikátu TOGAF Certified L
3. Z uvedeného navrhovateľovi nie je jasné, ako kontrolovaný vyhodnotil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u Experta č.

1. 4
2. Ku kľúčovému expertovi č. 4 – Hlavný IT programátor/ vývojár (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe uvedeného experta.
3. Ku kľúčovému expertovi č. 5 – Hlavný IT tester (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe experta a oblasť odbornej praxe a či profesionálna praktická skúsenosť experta bola v oblasti najmä testovania komplexných IT projektov v pozícií IT tester a či tento expert v preukázanej profesionálnej praktickej skúsenosti bol zodpovedný za tvorbu stratégie testovania a plánu testovania projektu.
4. Ku kľúčovému expertovi č. 6 – Špecialista na integrácie informačných systémov (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe uvedeného experta.
5. Ku kľúčovému expertovi č. 7 – Špecialista pre bezpečnosť IT (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe a či profesionálna praktická skúsenosť experta bola aj v oblasti bezpečnosti informačných systémov ako profesionálna praktická skúsenosť návrhu bezpečnosti, bezpečnostného projektu a plánu obnovy prevádzky informačného systému v prípade havárie.
6. Ku kľúčovému expertovi č. 8 – Špecialista pre infraštruktúru (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe a či profesionálna praktická skúsenosť experta bola v oblasti návrhu IT infraštruktúry komplexných informačných systémov, ktorá sa týkala informačného systému v prostredí cloudu s využitím kontajnerizácie.
7. Ku kľúčovému expertovi č. 9 – Špecialista pre databázy (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe a či profesionálna praktická skúsenosť experta bola v oblasti návrhu databázy komplexných informačných systémov a v oblasti transformácie a migrácie dát komplexných informačných systémov.
8. Ku kľúčovému expertovi č. 10 – Špecialista pre IT dohľad/ Quality Assurance (XX) navrhovateľ uvádza, že z doručeného Oznámenia o výsledku, Príloha „Vyhodnotenie podmienok účasti“ nie je známa dĺžka odbornej praxe a oblasť odbornej praxe uvedeného experta.
9. Navrhovateľ vo vzťahu k minimálnym náležitostiam informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk poukazuje na rozhodnutie úradu č. 5960-6000/2023-OD1 zo dňa
11. 2023, Navrhovateľ chybou v písaní nesprávne odkazuje na rozhodnutie č. 5690-6000/2023-OD a zároveň zamieňa dátum vydania rozhodnutia (
13. 2023) s dátumom právoplatnosti rozhodnutia (
15. 2023). 1 5 rozhodnutie úradu č. 14655-6000/2022 zo dňa
17. 20232 a rozhodnutie úradu č. 68986000/2022 zo dňa
19. 2022.3
20. Navrhovateľ uvádza, že

rozhodovacej praxe úradu preskúmať zákonnosť akéhokoľvek rozhodnutia, resp. úkonu kontrolovaného uskutočneného vo verejnom obstarávaní, vrátane úkonov vyhodnotenia ponúk, je možné len za predpokladu, ak je takýto úkon preskúmateľný, t. j. ak je náležite skutkovo a právne odôvodnený. Navrhovateľ dodáva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní v procese verejného obstarávania zabezpečiť súlad ich krokov s princípom transparentnosti, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Navrhovateľ uvádza, že zachovávaním princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania sa totiž má docieliť nielen súlad s ústavným princípom právnej istoty, ale najmä sa tak má vytvoriť priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, ktorá má v konečnom dôsledku viesť k účelnému vynakladaniu verejných zdrojov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ uvádza, že z obsahu dokumentov vyhotovených z procesu vyhodnocovania ponúk musí byť zrejmé, ako kontrolovaný dospel k výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom je potrebné, aby bol zdokumentovaný každý krok kontrolovaného spolu s jeho náležitým odôvodnením. Aby proces vyhodnocovania ponúk mohol byť preskúmateľný, a teda transparentný, dokumenty z vyhodnotenia ponúk nesmú obsahovať len strohé konštatovania, napr. o akceptácii vysvetlenia ponuky, ale zároveň musia obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie takýchto úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa kontrolovaný riadil pri vyslovení toho-ktorého záveru.
2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný neposkytol v predmetnom prípade žiadnu informáciou o spôsobe vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 33

a 34 zákona o verejnom obstarávaní, a tým navrhovateľa ako neúspešného uchádzača ukrátil v neakceptovateľnej miere o právo verifikovať zákonnosť postupu kontrolovaného pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača a o prípadné uplatnenie revízneho postupu proti prípadnému nezákonnému postupu kontrolovaného. Z tohto dôvodu považuje navrhovateľ postup kontrolovaného za nepreskúmateľný a netransparentný, a teda za nezákonný.

1. Navrhovateľ tvrdí, že je neprípustné, aby ochrana práv a právom chránených záujmov navrhovateľa bola ponechaná na etapu po uzavretí zmluvy, kde už bude zo zverejnených zápisníc ponuky úspešného uchádzača a zmluvy známe relevantné a preskúmateľné informácie. V takom prípade navrhovateľovi nie je poskytnuté právo na účinnú ochranu a je to v priamom rozpore s § 169 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ záverom uvádza, že to, že sa umiestnil ako tretí v poradí nič nemení na jeho práve domáhať sa preskúmania postupu kontrolovaného priamo priznaného ustanovením § 170 zákona o verejnom obstarávaní a tvrdí, že jeho aktívna legitimácia je nespochybniteľná. Navrhovateľ dodáva, že nemožno vylúčiť ani situáciu, ak by na podklade opätovného hodnotenia prišlo k identifikácii práve ponuky navrhovateľa ako úspešnej. Navrhovateľ zamieňa dátum vydania rozhodnutia (
4. 2023) s dátumom právoplatnosti rozhodnutia (
6. 2023). 3 Navrhovateľ zamieňa dátum vydania rozhodnutia (
8. 2022) s dátumom právoplatnosti rozhodnutia (
10. 2022). 2 6
11. Navrhovateľ v petite námietok žiada úrad, aby vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky a do Oznámenia o výsledku uviesť všetky relevantné a preskúmateľné informácie v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä relevantné a preskúmateľné informácie v súlade s § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní tak, aby si neúspešný uchádzač mohol overiť správnosť postupu kontrolovaného a aby sa v prípade nesprávneho a nezákonného postupu kontrolovaného mohol účinne brániť. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 35.

ustanovenia § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 18. 09. 2023. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 37.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný v konaní úradu č. 5532-6000/2023 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje a dňa
4. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a súčasne doplnil listinnú dokumentáciu k dokumentácii, ktorú mal úrad k dispozícii z konania č. 123606000/
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
8. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa o absencií charakteristík a výhod prijatej ponuky v súlade s § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v rámci Oznámenia o výsledku uviedol, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola najnižšia cena za predmet zákazky s DPH. Následne uviedol poradie úspešnosti deviatich uchádzačov

uvedeného kritéria, spolu s uvedením ceny celkom za celý predmet zákazky u každého uchádzača jednotlivo. 7

1. Kontrolovaný uvádza, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola cena celkom s DPH za celý predmet zákazky. Kontrolovaný v Oznámení o výsledku výslovne uviedol, že uchádzač YY predložil ponuku s najnižšou cenou, a preto sa stal úspešným uchádzačom, čím jasne zadefinoval dôvod prijatia predmetnej ponuky. Keďže ponuky sa vyhodnocovali len na základe najnižšej ceny a nie napr. na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, nemá kontrolovaný možnosť inak popísať charakteristiky a výhody prijatia ponuky, ako to spravil v rámci Oznámenia o výsledku. Z toho dôvodu považuje kontrolovaný zaslané Oznámenie o výsledku za vecne správne a plne súladné so znením ustanovenia § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
2. K argumentácii navrhovateľa ohľadom nesplnenia povinnosti

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (uverejnenie dokumentov v profile v člení

jednotlivých verejných obstarávaní) kontrolovaný uvádza, že táto povinnosť vzniká verejnému obstarávateľovi bezodkladne po uzavretí zmluvy s úspešným uchádzačom. Nakoľko k uzatvoreniu zmluvy s úspešným uchádzačom ešte neprišlo, neuverejnil kontrolovaný ešte dokumenty do profilu v zmysle § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 42. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa o nedostatočnom uvedení informácií

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že bol predložený zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky v hodnote 5 339 732 € bez DPH za predchádzajúc tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, minimálna požadované úroveň pre danú podmienku účasti bola min. kumulatívna hodnota 3 000 000 € bez DPH. Uvedenou formuláciou kontrolovaný poskytol všetky potrebné informácie pre overenie splnenia danej podmienky účasti. 43. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa o nedostatočnom uvedení informácií

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že spolu s oznámením o výsledku zaslal všetkým uchádzačom aj prílohu „Vyhodnotenie podmienok účasti“. V rámci predmetnej prílohy kontrolovaný pri každom kľúčovom expertovi k požiadavke min. 3 ročnej odbornej praxe uviedol, že bola splnená a preukázaná prostredníctvom životopisov. Kontrolovaný uvádza, že k požiadavke preukázania praktickej skúsenosti bol u každého experta uvedený názov zákazky, ktorou preukázal splnenie danej požiadavky a pri expertoch č. 4 a 6 uviedol aj podrobný popis realizovaných činností, tak aby bolo overiteľné splnenie všetkých požiadaviek na danú praktické skúsenosť.

1. Kontrolovaný dodáva, že čo sa týka požiadavky na preukázanie certifikátov k jednotlivým kľúčovým expertom, úspešný uchádzač preukázal danú podmienku účasti predložením požadovaných certifikátov, resp. ich ekvivalentov.
2. Kontrolovaný poukazuje na požiadavky ku kľúčovému expertovi č. 2 – Hlavný IT analytik, uvedené v súťažných podkladoch, pričom poukazuje na tvrdenie navrhovateľa, že kontrolovaný vyžadoval získaný a platný certifikát PRINCE 2 Practitioner na odbornú spôsobilosť pre riadenie projektov alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou; túto podmienku účasti uchádzač preukáže prostredníctvom kópie certifikátu. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, že daný certifikát PRINCE 2 Practitioner bol vyžadovaný pre kľúčového experta č. 1 Projektový manažér IT 8 projektu. Kontrolovaný uvádza, že nemal žiadnu pochybnosť o pravosti alebo platnosti dokladu, ktorým preukázal úspešný uchádzač pri expertovi č. 2 – Hlavný IT analytik (XX) požiadavku na preukázanie certifikátu OMG Certified UML Advance, a preto tento doklad ďalej neskúmal. Z predloženého životopisu mal kontrolovaný ďalej za preukázané, že kľúčový expert č. 2 XX je internou kapacitou úspešného uchádzača a nejedná sa o využitie inštitútu kapacít inej osoby.
3. Kontrolovaný následne poukazuje na požiadavky ku kľúčovému expertovi č. 3 – IT architekt, uvedené v súťažných podkladoch a uvádza, že úspešný uchádzač na pozíciu kľúčového experta č. 3 uviedol XX. Kontrolovaný z vlastnej iniciatívy dňa
5. 2023 pristúpil k zrušeniu oznámenia o vyhodnotení ponúk zo dňa
7. 2023 v znení jeho doplnenia zo dňa
10. Následne dňa
12. 2023 požiadal uchádzača YY o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov ohľadom experta č. 3 XX, konkrétne k predloženým certifikátom Archimate 3 Practitioner L2 a TOGAF Certified L2, nakoľko nie sú certifikátmi o absolvovaní skúšky, ale len dokladmi o absolvovaní školení. Uchádzač v stanovenej lehote poskytol vysvetlenie spolu a potvrdením vydaným spoločnosťou XX z ktorého vyplýva, že XX absolvoval kurz a taktiež zložil skúšku pre TOGAF 9 Certified (L2) a ArchiMate 3.0 Practitioner. Z uvedených dokladov mal kontrolovaný za preukázané, že uchádzač YY expertom XX požadovanú podmienku účasti splnil.
13. S poukazom na vyššie uvedené má kontrolovaný za to, že oznámenie o vyhodnotení ponúk spolu s prílohou „Vyhodnotenie podmienok účasti“, spĺňa náležitosti v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
14. Kontrolovaný má za to, že konanie navrhovateľa evokuje podozrenie z obštrukčného konania pri podaní námietok s cieľom oddialiť alebo znemožniť riadne ukončenie procesu verejného obstarávania a uzatvoriť zmluvu s úspešným uchádzačom. Kontrolovaný uvádza, že obsahová stránka Oznámenia o výsledku spolu s prílohou „Vyhodnotenie podmienok účasti“ zo dňa
16. 2023 v znení zo dňa
18. 2023 a zo dňa
20. 2023 sú obsahovo totožné dokumenty. V prípade oznámenia o vyhodnotení ponúk v znení zo dňa
22. 2023 navrhovateľ nijakým spôsobom nespochybňoval tento dokument ani samotné vyhodnotenie ponúk a nepodal žiadne námietky.
23. Kontrolovaný záverom poukazuje na ustanovenie § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a s poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti navrhuje, aby úrad vydal rozhodnutie

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní alebo alternatívne

§ 174ods.

písm.

1. m)alebo písm.
2. q)zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 50.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 51.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od 9 vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 52.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 53.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 54.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Právne posúdenie úradom Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti: 55. Kontrolovaný zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 06. 2022 pod značkou 2022/S 120-340381 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 dňa 27. 06. 2022 pod značkou 30401 - MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 11 466 850,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na častí. Zákazka má byť financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 17. 04. 2023 do 10:00 hod. predložili ponuku 9 uchádzači vrátane 10 navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 17. 04. 2023 o 11:00 hod. Kontrolovaný dňa 08. 09. 2023 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vyhodnotení ponúk označené ako „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby – oznámenie o vyhodnotení ponúk“ spolu s prílohou, ktorú tvoril dokument „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti“ (ďalej len „Oznámenie o výsledku“). Navrhovateľ následne dňa 18. 09. 2023 doručil kontrolovanému a úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 56. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach napáda nedostatočné uvedenie povinných náležitostí v Oznámení o výsledku, vyžadovaných

: I. § 55 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní II. § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. 57. Vo vzťahu k preskúmaniu postupu kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením ponúk a osobitne k preskúmaniu Oznámenia o výsledku z hľadiska, či zodpovedá požiadavkám stanoveným zákonom o verejnom obstarávaní, úrad upriamuje pozornosť na ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinný bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov, pričom neúspešnému uchádzačovi je potrebné oznámiť: - že neuspel, - dôvody neprijatia jeho ponuky, - identifikáciu úspešného uchádzača, - informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, - výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 tohto zákona - a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Ad I. Náležitosti vyžadované

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní

1. Navrhovateľ vo vzťahu k povinnej náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk – informácií o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku uviedol výlučne informáciu ohľadne celkovej ceny, pričom absentovali informácie ohľadne návrhu úspešného uchádzača na počet človekodní, charakteristiky a výhody návrhu celkovej realizácie predmetu zákazky.
2. Úrad preskúmajúc Oznámenie o výsledku uvádza, že kontrolovaný v predmetnom oznámení uviedol, cit.: „

Súťažných podkladov bola jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena celkom za predmet obstarávania, t.j. cena s DPH v EUR. Poradie úspešnosti uchádzačov

uvedeného kritéria Uchádzač YY XX XY XX Cena v EUR (vrátane DPH) 7 159 800,00 7 345 440,00 7 469 916,00 7 698 212,40 11 Poradie

4. XX XX XX XX XX 8 851 680,00 9 125 832,00 9 220 190,32 10 080 000,00 10 678 560,00
9. (...) Úspešným uchádzačom je spoločnosť: YY, ktorá predložila ponuku s najnižšou cenou.“
10. V Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 dňa
12. 2022 pod značkou 30401 - MSS je v časti II.2.5) Kritériá na vyhodnotenie ponúk uvedené, cit.: „Cena“.
13. Kontrolovaný v časti A.3 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia súťažných podkladov, v bode 2 uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotí ponuky na základe najnižšej celkovej ceny s DPH v EUR. (...)“.
14. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že z Oznámenia o výsledku nevyplýva informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky uvádza, že obsahové náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné posudzovať vo vzťahu ku všetkým skutočnostiam, ktoré rozhodli o úspešnom uchádzačovi. Úrad vo vzťahu k uvedeniu charakteristík a výhod prijatej ponuky v Oznámení o výsledku poukazuje na bod 59 tohto rozhodnutia a zároveň na bod 68 tohto rozhodnutia, v ktorom úrad poukazuje na dôvodovú správu k § 55 zákona o verejnom obstarávaní. V predmetnom postupe zadávania zákazky o úspešnom uchádzačovi rozhodla

bodu II.2.5) oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a časti A.3 súťažných podkladov najnižšia cena. Vzhľadom na uvedené malo Oznámenie o výsledku obsahovať informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky vo vzťahu k tomuto jedinému kritériu, ktoré rozhodlo o úspešnom uchádzačovi v predmetnom verejnom obstarávaní. Úrad preskúmaním Oznámenia o výsledku doručeného navrhovateľovi dospel k záveru, že Oznámenie o výsledku napĺňa znaky potrebné pre dodržanie ustanovenia § 55 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na charakter stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk, t. j. najnižšia cena, má úrad za to, že uvedenie informácie v oznámení o výsledku, že úspešný uchádzač predložil ponuku s najnižšou cenou, je v predmetnom prípade postačujúce, a možno to považovať za dostatočnú informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že postup kontrolovaného pri oznámení výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľovi, kedy ako jedinú výhodu identifikoval najnižšiu ponukovú cenu úspešného uchádzača, bol oznámený v súlade s § 55 ods. 2 písm.
2. b)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 63. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v časti I. neopodstatnené. Ad II. Náležitosti vyžadované

§ 55ods.

2 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní 64. Navrhovateľ vo svojej námietke vo vzťahu k výsledku vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača zachyteného v Oznámení o výsledku poukazuje na rozpor predmetného oznámenia s § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to vo vzťahu k informáciám o spôsobe vyhodnotenia podmienok účasti

a. § 34 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní 12 b. § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Ad II.a. Informácie o spôsobe vyhodnotenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 65. Navrhovateľ vo vzťahu k informáciám o splnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že z Oznámenia o výsledku nie sú známe informácie o cene, lehote dodania, názve odberateľa, ktorý predmetnú referenciu vystavil a či je odberateľom verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ a informácie o predmete poskytovaného plnenia. 66. Úrad uvádza, že kontrolovaný informácie

§ 55ods.

2 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní uviedol v dokumente Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, ktorý tvorí prílohu Oznámenia o výsledku. Vo vzťahu k predloženým referenciám úspešného uchádzača kontrolovaný skonštatoval, cit.: „§ 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona Zoznam poskytnutých služieb v kumulatívnej Predložený zoznam SPLNIL hodnote min. 3 000 000,00 Eur bez DPH poskytnutých služieb rovnakého alebo odborného charakteru ako je predmet zákazky v hodnote 5 339 732 eur bez DPH za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania
3. a)Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia Rozšírenie funkcionality XXX SPLNIL alebo rozšírenia informačného systému, ▪ IS eshop XXX je komplexný ktorého predmetom sú/boli: návrh, analýza, informačný systém, implementácia, testovanie a nasadenie prostredníctvom ktorého sa dáta komplexného informačného systému, centrálne evidujú a spravujú prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne (centrálny katalóg produktov, evidujú a spravujú, informačný systém centrálna správa a spracovanie využíva pri spracovaní dát pomocou objednávok a ďalšie) workflow a verzionovanie zmien na ▪ IS eshop XXX bol dodávaný štrukturovaných a neštruktúrovaných uchádzačom v celom životnom dátach. cykle dodania, odnávrhu, analýzy, implementácie, testovania a nasadenia ▪ V rámci IS eshop XXX je implementovaný workflow pre spracovanie objednávok ▪ IS eshop XXX obsahuje viac ako 100 GB štruktúrovaných dát a viac ako 200 GB neštruktúrovaných dát pričom tieto dáta sú verziované a auditované pomocou technológie Spring Boot JPA Auditing. 13
4. b)Minimálne 1 (jeden) projekt implementácie centralizovaného informačného systému, ktorý sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 300 registrovaných používateľov, pričom visibilita dát je závislá od oprávnení a rolí používateľa;
5. c)Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli: služby migrácie a konsolidácie údajov aspoň z dvoch dátových zdrojov;
6. d)Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli: služby dodávky zamerané na UX návrh alebo tvorbu a údržbu dizajn manuálu a UX testovanie informačného systému.
7. e)Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte 5700, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu Uchádzač môže požadovaný rozsah a charakter preukázať jednou zmluvou alebo kombináciou viacerých zmlúv. ▪ IS eshop XXX je centralizovaný informačný systém ▪ IS eshop XXX mal k 3.4.2020 viac ako 10000 externých a viac ako 250 interných používateľov, ktorí pristupujú k dátam v informačnom systéme ▪ IS Eshop XXX mal k 20.6.2022 viac ako 15 000 registrovaných užívateľov ▪ Užívatelia v IS eshop XXX majú pridelené role a privilégiá na základe ktorých je spravovaná aplikačná logika a tiež aj visibilita dát ▪ V rámci dodávky IS eshop XXX boli migrované a konsolidované dáta z viacerých starých informačných systémov ▪ V rámci dodávky IS eshop XXX pre čo najjednoduchšie a najintuitívnejšie vyhľadávanie produktov z veľkej ponuky bol vytvorený UI a UX design manuál,

ktorého bol eshop implementovaný a testovaný ▪ Pre IS pre správu akcií boli vytvorené tiež služby UX dizajn a UX testovanie IS eshop XXX je komplexný informačný systém obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov (viac ako 10000 externých užívateľov), od ktorých zbiera profilové dáta a aj dáta o ich obchodnej aktivite v rámci eshopu ▪ IS eshop XXX centrálne eviduje subjekty-dodávateľov od ktorých zbiera dáta o poskytovaných produktoch ▪ IS eshop XXX je sprístupnený skupine externých a interných používateľov (k 3.4.2020 viac ako 10000 externých a viac ako 250 interných používateľov) ▪ IS eshop XXX je integrovaný na viacero externých dodávateľov 14 („...objednávacích procesiov(16 externých dodávateľov)“, „Pribudli nový dodávatelia (Body Color, Autopartner Gdansk, HartOpole), „) ▪ Uchádzač pre IS eshop XXX poskytoval servisnú podporu na úrovni L2 (V rámci každej etapy boli poskytované aj služby servisnej podpory a prevádzky na úrovni L2s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu. (...) Identifikácia osoby, ktorou boli preukázané technické a odborné kapacity XX (§ 34 ods. 1 písm.

1. a)zákona) XX (§ 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona) (...) XX (§ 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona) (...) XX (§ 34 ods. 1 písm.
4. a)zákona)“. 67. Úrad v zmysle uvedeného uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejnej súťaže. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré by robilo verejnú súťaž nečitateľnú, nekontrolovateľnú alebo horšie kontrolovateľnú. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to ako zo strany záujemcu, resp. uchádzača, tak aj zo strany kontrolného orgánu disponujúceho právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Z dôvodu povinnosti uplatňovania princípu transparentnosti zo strany kontrolovaného počas celého procesu verejnej súťaže je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejnej súťaže sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 68. Úrad uvádza, že v Oznámení o výsledku vo vzťahu k informáciám preukazujúcim splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uviedol, že úspešný uchádzač predložil zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky v hodnote 5 339 732 € bez DPH, teda že splnil minimálny požadovaný objem v hodnote 3 000 000 € bez DPH. Predmetná hodnota však predstavuje celkovú sumu všetkých kontrolovaným zohľadnených referencií, pričom z Oznámenia o výsledku nie je zrejmé, v akej hodnote tá-ktorá referencia bola (za účelom sčítania ich hodnôt). Rovnako v Oznámení o výsledku kontrolovaný vo vzťahu k lehote 15 dodania uviedol len všeobecnú informáciu, cit.: „...za predchádzajúce tri roky...“, avšak absentuje obdobie plnenia tej-ktorej referencie (za účelom overenia splnenia požadovanej trojročnej lehoty pred vyhlásením verejného obstarávania). Z Oznámenia o výsledku tiež nie je zrejmá informácia o odberateľovi a určenie, či kontrolovaným zohľadnené referencie predstavujú referencie úspešného uchádzača alebo tretích osôb. Kontrolovaný síce v prílohe Oznámenia o výsledku uviedol, že úspešný uchádzač za účelom preukazovania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní využil kapacity tretích osôb, a to spoločností XX, XX, XX a XX, avšak z Oznámenia o výsledku nie je možné identifikovať, ktoré referencie boli predložené týmito tretími osobami. Z Oznámenia o výsledku tak nie je možné identifikovať informácie vyžadované v § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Keďže navrhovateľ ako neúspešný uchádzač takýmito informáciami nedisponuje, kontrolovaný tak zásadným spôsobom sťažuje navrhovateľovi a iným neúspešným uchádzačom kvalifikovane sa brániť prostredníctvom revíznych postupov, pretože navrhovateľ z Oznámenia o výsledku tak, ako je konštruované, nevie, aké skutočnosti má namietať a aké prípadné nedostatky má vytýkať v rámci vyhodnotenia úspešného uchádzača. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti dôvodovú správu k § 55 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Poskytnuté informácie musia byť spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti bez ohľadu na to, či pôjde o dodanie tovarov, poskytnutie služby alebo uskutočnenie stavebných prác. V kontexte vyššie uvedenej judikatúry je žiadúce, aby uchádzačom boli poskytované informácie o tom, aký výrobok alebo aký typ služby úspešný uchádzač predložil v úspešnej ponuke. Rovnako to bude aj v situáciách, keď bolo uchádzačom umožnené predložiť vlastné riešenie. V prípade hodnotenia ponúk pomocou viacerých kritérií verejný obstarávateľ a obstarávateľ je taktiež žiadúce aj uvedenie podrobností spôsobu výpočtu kriteriálneho hodnotenia úspešného uchádzača. V praxi bude možné túto povinnosť splniť opisným spôsobom, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri jednotlivých podmienkach účasti preskúmateľným spôsobom popíše, resp. identifikuje, akým spôsobom preukázal úspešný uchádzač splnenie podmienok účasti, napr. uvedie, akú výšku obratu preukázal úspešných uchádzač, v prípade vyžadovania predchádzajúcich skúseností môže verejný obstarávateľ uviesť odkaz na konkrétne referencie uvedené v evidenciu referencií, prostredníctvom ktorých boli preukazované vyžadované skúsenosti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu predmetnú informačnú povinnosť splniť aj prostredníctvom využitia zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, zápisnice z overenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenia kritérií, a to za predpokladu, ak tieto zápisnice budú obsahovať všetky zákonom požadované informácie. Z pohľadu aplikačnej praxe rovnako prichádza do úvahy splnenie predmetnej povinnosti aj poskytnutím relevantných častí samotnej ponuky úspešného uchádzača.“ 69.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 70. Úrad uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku môže informácie požadované ustanovením § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovi a ďalším neúspešným uchádzačom sprístupniť napr. zverejnením odkazu na Evidenciu referencií alebo v prípade 16 potvrdení odberateľom ich náležitým opísaním, čo by navrhovateľovi ako aj ďalším neúspešným uchádzačom umožnilo ich náležité preskúmanie. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je pre neúspešného uchádzača v zásade jediným informatívnym dokumentom, z ktorého sa dozvedá dôvody, prečo nie je úspešný. Ak navrhovateľ touto informáciou vo vzťahu k vyhodnoteniu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní nedisponoval v Oznámení o výsledku zo dňa 08. 09. 2023, potom treba nutne vysloviť záver, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, pretože jeho podstatným elementom je požiadavka, aby všetky úkony kontrolovaného boli náležite odôvodnené, lebo iba náležité odôvodnenie informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je následne preskúmateľné v rámci revíznych postupov. 71. Úrad konštatuje, že za účelom zabezpečenia súladu Oznámenia o výsledku so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti, je nevyhnutné, aby Oznámenie o výsledku presne identifikovalo, na základe ktorých referencií/ potvrdení odberateľov kontrolovaný vyhodnotil predmetnú podmienku účasti za splnenú a zároveň obsahovalo popis referencie (názov poskytovateľa, ak sa jedná o tretiu osobu, názov odberateľa, informáciu o období, v ktorom boli služby poskytované, predmet služieb a uznanú hodnotu referencie). 72. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný pri formulácii Oznámenia o výsledku porušil ustanovenie § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko Oznámenie o výsledku neobsahuje všetky informácie vyžadované

ustanovenia § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a tak možno tento úkon kontrolovaného považovať za netransparentný a nepreskúmateľný. Vyhodnocovanie podmienok účasti zo strany kontrolovaného nemá byť len formálne, ale má byť riadne odôvodnené a zachytené v dokumentácii tak, aby bolo následne preskúmateľné. 73. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v časti II.a. opodstatnené. Ad II.b. Informácie o spôsobe vyhodnotenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní 74. Navrhovateľ vo vzťahu k informáciám o splnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že z Oznámenia o výsledku nie sú známe informácie o minimálnej dĺžke požadovanej praxe, o preukázaní certifikátov a spôsob, akým uvedené kontrolovaný preskúmal.

1. Úrad vo vzťahu k požiadavkám na expertov č. 1 – 10 odkazuje na str. 26 a nasl. súťažných podkladov. Úrad zároveň s ohľadom na preskúmavanie dĺžky praxe jednotlivých expertov poukazuje na bod 3.2 súťažných podkladov, kde je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje predložiť údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie Zmluvy o dielo alebo riadiacich zamestnancov (kľúčoví experti). Z uchádzačom predložených dokladov musia byť minimálne zrejmé: - údaje o vzdelaní a odbornej praxi kľúčových expertov, čo uchádzač u týchto kľúčových expertov preukáže predložením profesijných životopisov, alebo ekvivalentnými dokladmi vlastnoručne podpísanými expertom. 17 Z každého predloženého profesijného životopisu príslušného kľúčového experta alebo ekvivalentného dokladu musia vyplývať nasledovné údaje/skutočnosti: - meno a priezvisko príslušného kľúčového experta, - história zamestnania/odbornej praxe príslušného experta vo vzťahu k predmetu zákazky (zamestnávateľ/odberateľ, trvanie pracovného pomeru/trvanie odbornej praxe / rok a mesiac od – do, pozícia, ktorú príslušný kľúčový expert zastával), - praktické skúsenosti príslušného kľúčového experta (názov projektu/predmetu plnenia, odberateľ/zamestnávateľ, popis projektu/predmetu plnenia, pozícia na projekte/predmete plnenia, obdobie rok a mesiac od - do,), - podpis príslušného kľúčového experta.“
2. Kontrolovaný v prílohe Oznámenia o výsledku vo vzťahu k vyhodnocovaniu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní uviedol, cit.: „Pozícia kľúčového Požiadavka Praktická skúsenosť Predložený certifikát experta min. 3 roky odbornej praxe (preukázané životopisom) 1. Projektový SPLNIL 2 projekty pre ŽSSK – PRINCE 2 manažér IT projektu Aplikačný SW XXX Practitioner XX 2. Hlavný IT analytik SPLNIL 1. Návrh a implementace OMG-Certified XX informačního systému ICT UML Professional 20000 k podpoře zprávy IT Advance služeb Požadovaná bola 2. Návrh a implementace úroveň OMG informačního systému ke Certified UML správě obchodní databáze Intermediate, pričom výrobce kamionů úroveň Professional Advance považujeme za ekvivalent 3. Hlavný IT SPLNIL 1. PKI a Elektronické Archimate 3 architekt podpisovanie dokladov, Practitioner L2, XX XXX (01/2013 – súčasnosť) TOGAF Certified L2 Požadovaná bola úroveň Archimate 2 Foundation, pričom Archimate 3 Practitioner L2 považujeme za ekvivalent 4. IT SPLNIL 1. XXX eshop - Komplexný Nevyžadoval sa programátor/vývojár informačný systém na XX predaj autodielov Popis činnosti: Návrh riešenia projektu, technologického vedenie vývojárskeho tímu, návrh architektúry projektu, 18 5. Hlavný IT tester XX 6. Špecialista integrácie informačných systémov XX SPLNIL na SPLNIL odhad pracnosti a termínu dodania, prezentácia zákazníkovi, programovanie, prevádzková a servisná podpora, vývoj informačného systému, technologického vedenie migrácie informačných systémov 1. Projekt XXX ISTQB Certiifed Tester Advance Level – Test Analyst 1. Projekt Rozvoj Nevyžadoval sa lustračného modulu rezortu kultúry (MK SR) • Popis projektu/predmetu plnenia: Analýza, návrh a koordinácia integrácie vrátane návrhu integračných rozhraní informačných systémov za účelom integrácie referenčných registrov medzi informačnými systémami • IS CSRU, lustračný modul MK SR • Dotačný systém MK SR • Elektronické služby PÚ SR Predmetom integrácie bola široká sada referenčných registrov napr.: • Register fyzických osôb • Register právnických osôb • Register trestov • Register adries • Nedoplatky na zdravotnom poistení • Nedoplatky na sociálnom poistení • Výpis listu vlastníctva ÚKGG • Výpis katastrálnej mapy ÚGKK a ďalšie. 19 7. Špecialista pre SPLNIL bezpečnosť IT XX 8. Špecialista pre SPLNIL infraštruktúru XX 9. Špecialista pre SPLNIL databázy XX 1. Príprava na recertifikáciu systému manažérstva informačnej bezpečnosti, posúdenie IS XXX z pohľadu bezpečnosti a GDPR, aktualizácia bezpečnostného projektu, zavedenie bezpečnostných opatrení, XXX 2. Správa webového sídla a jeho virtuálnych systémov, posúdenie bezpečnosti a riešenie incidentov Slovenský pozemkový fond 3. Zavedenie nových HSM Protect Server, Zvýšenie bezpečnosti a rýchlosti online transakcií – projekt pre ŽSSK a.s. 1. Návrh a implementácia infraštruktúry kontajnerov v rámci VC - Data SPF a nájomcovia pôdy 2. Prechod z VM na kontajnery pre ŽSSK a.s. – návrh a implementácia infraštruktúry 3. Návrh architektúry IS projekt IKVC a návrh a implemetácia infraštruktúry v rámci projektu POP pre ŽSSK a.s Projekty pre ŽSSK a.s. 1. POP - Mobilná aplikácia pre sprievodcov vo vlaku 2. nPOP - Mobilná aplikácia pre sprievodcov vo vlaku, Realizácia databáz komplexného informačného systému 3. RUS - Mobilná aplikácia pre rušňovodičov vo vlaku 4. VOZ - Mobilná aplikácia pre vozárov 5. CipkartWEB - webová aplikácia Moje Karty, ktorá primárne zobrazuje 20 CISA CERTIFIKOVANÝ AUDÍTOR INFORMAČNÝCH SYSTÉMOV, ISACA (USA) (CERTIFIED INFORMATION SYSTEM AUDITOR) Nevyžadoval sa Nevyžadoval sa 10. Špecialista pre IT SPLNIL dohľad/Quality Assurance XX informácie o priradenej čipovej karte 1. XXX - zavedenie Nevyžadoval sa manažmentu riadenia kvality 2. XXX – dohľad realizácie komplexných informačných systémov 3. XXX systém XXX dohľad realizácie komplexných informačných systémov (...) Identifikácia osoby, ktorou boli preukázané technické a odborné kapacity (...) XX (§ 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona) (kľúčový expert č. 3 hlavný architekt XX) (...) XX (§ 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona) (kľúčový expert č. 6 Špecialista na integrácie informačných systémov XX)“. 77. Úrad uvádza, že v Oznámení o výsledku vo vzťahu k informáciám preukazujúcim splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uviedol vo vzťahu k požiadavke na dĺžku odbornej praxe (cit.: „Požiadavka min. 3 roky odbornej praxe (preukázané životopisom)“), cit.: „SPLNIL“, nakoľko táto skutočnosť bola preukazovaná prostredníctvom životopisu. Rovnako oblasť odbornej praxe, či profesionálnu praktickú skúsenosť toho-ktorého experta je možné identifikovať či už zo samotného názvu zákazky alebo podrobného popisu realizovaných činností. Z Oznámenia o výsledku je tiež zrejmé, aký certifikát (ak sa vyžadoval) bol predložený úspešným uchádzačom vo vzťahu k tejktorej osobe a či bol považovaný za ekvivalent. Kontrolovaný zároveň záverom Oznámenia o výsledku identifikoval tretie osoby, ktorými úspešný uchádzač vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní preukazoval technické a odborné kapacity (viď bod 76 tohto rozhodnutia). Z Oznámenia o výsledku je teda jednoznačne identifikovateľné, aké osoby plánuje úspešný uchádzač na pozície jednotlivých expertov využiť a zároveň, ktoré z nich nie sú vlastnými kapacitami úspešného uchádzača (kľúčový expert č. 3 a č. 6). 78. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že informácie uvedené v Oznámení o výsledku vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní posudzoval vo vzájomných súvislostiach a považuje ich za dostatočné, a teda súladné s ustanovením § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 79. Úrad uvádza, že navrhovateľ zároveň vo vzťahu ku kľúčovému expertovi č. 2 napáda jeho absenciu v registri na webovej stránke www.omg.org, a to v súvislosti so spôsobom vyhodnocovania kontrolovaným vyžadovaného certifikátu OMG-Certified UML Professional Intermediate. Úrad preskúmajúc súťažné podklady konštatuje, že kontrolovaný si registráciu v navrhovateľom uvedenom registri v rámci preukazovania splnenia podmienok účasti nevymienil, t. j. kontrolovaný nebol povinný registráciu skúmať a jej absenciu v Oznámení o výsledku zaznamenať. Kontrolovaný vo vzťahu ku kľúčovému 21 expertovi č. 2 Hlavný IT analytik v bode 3.2 súťažných podkladov vyžadoval, cit.: „získaný a platný certifikát s minimálnou úrovňou OMG Certified UML (Unified Modeling Language) Intermediate alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou; túto podmienku účasti uchádzač preukáže prostredníctvom kópie certifikátu“. Úrad preskúmaním dokladov predbežne nahradených JEDom zistil, že úspešný uchádzač predložil certifikát OMG-Certified UML Professional Advance (v origináli aj úradne preložený) zo dňa 20. 02. 2006 získaný kľúčovým expertom č. 2, pánom XX, ktorý kontrolovaný vyhodnotil ako ekvivalentný k požadovanému certifikátu OMG Certified UML (Unified Modeling Language) Intermediate. 80. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v časti II.b. neopodstatnené. 81. Úrad je v súlade s § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad má za to, že kontrolovaný pri koncipovaní Oznámenia o výsledku porušil princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v súbehu s náležitosťami informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľovi a ďalším neúspešným uchádzačom obmedzil možnosť preskúmať referencie, resp. potvrdenia odberateľov, na základe ktorých kontrolovaný určil splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní úspešným uchádzačom. 82. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci postupovať pri koncipovaní informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v súlade s princípmi verejného obstarávania, obzvlášť s princípom transparentnosti a zabezpečiť tak preskúmateľnosť uvedených údajov. Vo vzťahu k uvádzaniu informácií vyžadovaných

písm. c) ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní týkajúcich sa vyhodnocovania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad odporúča kontrolovanému, aby pri koncipovaní informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk jednoznačne uviedol, aké úspešným uchádzačom predložené referencie, resp. potvrdenia odberateľov a v akej hodnote zohľadnil, a to vo vzťahu ku každej individuálne predloženej referencii, resp. potvrdeniu odberateľa. 83.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. 84. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 85.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia 22 úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 86. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY– navrhovateľ 2. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, 813 11 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 00 166 073 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 23