Bratislava: 19. 10. 2023 Číslo: 13558-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcim

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Zdravotnícke odsunové vozidlá“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 066-196714 dňa 03. 04. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2023 dňa 04. 04. 2023 pod značkou 13210 – MUT (ďalej len „užšia súťaž“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie na základe bodov 1., 3. a 4. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572, v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Zdravotnícke odsunové vozidlá“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 066-196714 dňa

2. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 13210 – MUT, odstrániť protiprávny stav, a to: - - - doplniť súťažné podklady o podmienky, rozsah a priebeh kontrolných skúšok a vojskových skúšok, a to tak, aby v nich boli uvedené všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, teda aby bol predmet zákazky opísaný jednoznačne a úplne

§ 42ods.

1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; doplniť Prílohu č. 2 „Návrh rámcovej dohody“ súťažných podkladov o mechanizmus odplaty za prvé vyrobené a dodané vozidlo použité pri kontrolných skúškach a vojskových skúškach a priznať úspešnému uchádzačovi nárok na primeranú odmenu za toto vozidlo (spolu so všetkými podružnými nákladmi a nákladmi na spotrebný a zdravotnícky materiál) použité pri vykonávaní kontrolných skúšok a vojskových skúšok v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; upraviť súťažné podklady v oddiele A.2 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK“ v súlade s § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk a jeho prípadné jednotlivé čiastkové kritériá spolu so stanovenými relatívnymi váhami smerovali k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v bodoch 2.,

1. a
2. zamieta. O d ô v o d n e n i e:
3. Navrhovateľ dňa
5. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná užšia súťaž realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu tovary, ktoré sú predmetom zadávanej zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť v užšej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že navrhovateľ v postavení záujemcu predložil žiadosť o účasť do predmetnej užšej súťaže elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 26. 04. 2023, o 14:44:00 hod. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej užšej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ s podaním námietok povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (26 158 185,29 EUR bez DPH) činí 26 158,19 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 10 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Úrad na úvod považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ pred podaním námietok adresoval kontrolovanému dňa
7. 2023 dokument označený ako „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých verejným obstarávateľom“ (ďalej len „žiadosť o nápravu“), v rámci ktorej v štrnástich bodoch namieta znenie poskytnutých súťažných podkladov. Kontrolovaný predmetnú žiadosť o nápravu v dvanástich bodoch dňa 30. 08. 2023 zamietol a to dokumentom z toho istého dňa označeným ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktorý následne toho istého dňa zverejnil v IS EVO ako „Vybavenie žiadosti o nápravu – pre všetkých známych záujemcov“. Navrhovateľ následne dňa 11. 09. 2023 podal námietku proti šiestim bodom zamietnutým v rámci oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu. Úrad uvádza, že podané námietky sú po obsahovej stránke v súlade s predmetnou žiadosťou o nápravu. 9. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní pri nasledovných podmienkach a ustanoveniach súťažných podkladov:
2. a)vyžadovanie kontrolných skúšok a (používateľských) vojskových skúšok zo strany kontrolovaného bez určenia konkrétnych podmienok, rozsahu a priebehu týchto skúšok, pričom uvedené má

názoru navrhovateľa vplyv na cenovú ponuku;

1. b)vyžadovanie vypracovania Technických podmienok na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany zo strany kontrolovaného bez možnosti uchádzačov oceniť v ponukách náklady na ich vypracovanie;
2. c)nastavenie hodnotiaceho kritéria a určenie relatívnych váh priradených jednotlivým čiastkovým kritériám;
3. d)vyžadovanie výroby a dodania prvého kusu vozidla na vykonanie kontrolných skúšok a používateľských (vojskových) skúšok zo strany kontrolovaného bez existencie finančného záväzku v podobe čiastkovej kúpnej zmluvy;
4. e)nerozdelenie predmetu zákazky na časti;
5. f)neposkytnutie návrhu čiastkovej kúpnej zmluvy, ktorá sa bude uzatvárať pri čiastkových plneniach rámcovej dohody. Kontrolné skúšky a vojskové (používateľské) skúšky – nedostatočne opísaný predmet zákazky 10. Navrhovateľ v prvom bode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch požaduje od úspešného uchádzača absolvovanie kontrolných skúšok a vojskových skúšok za účelom preverenia vozidla ponúkaného úspešným uchádzačom a najmä odstránenia prípadných nedostatkov na vozidle. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11. Navrhovateľ vo vzťahu k požadovaným kontrolným skúškam a vojskovým skúškam má v tomto prípade za to, že cit.: „Kontrolovaný nikde v súťažných podkladoch, a to ani po našej žiadosti o nápravu, neposkytol podmienky a rozsah kontrolných a vojenských skúšok. Informácie o štandardných procesoch kontrolných a vojenských skúšok pritom nie sú verejne dostupné. Je však viac ako dôvodné sa domnievať, že ide o súbor sofistikovaných testovacích úkonov, s ktorých vykonaním sú spojené značné finančné náklady na personál predávajúceho, logistické zabezpečenie a materiálovo-technické zabezpečenie.“ 12. Navrhovateľ pre úplnosť dopĺňa, že si je vedomý požiadavky kontrolovaného na oboznámenie sa so Smernicou Ministerstva obrany Slovenskej republiky č. 14/2019 o vyzbrojovaní, uvedenou okrem iného v oddiele II: PREDMET ZÁKAZKY, bod II.1.5. „Stručný opis zákazky alebo nákupu (nákupov)“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, cit.: „(...) Predávajúci sa do desiatich

nej. (...)“, avšak má za to, že ani uvedené nezbavuje kontrolovaného povinnosti poskytnúť záujemcom vo fáze prípravy ponuky všetky informácie potrebné na jej vypracovanie, v tomto prípade aj informácie o podmienkach a priebehu skúšok. 13. Navrhovateľ k tomuto bodu ďalej dopĺňa, že z obsahu súťažných podkladov a verejne dostupných informácií nie je

jeho názoru možné stanoviť cenu za predmet zákazky jasne zohľadňujúcu náklady na splnenie uvedenej požiadavky, nakoľko kontrolovaný neposkytol informácie o povahe a rozsahu požadovaných skúšok.

1. Navrhovateľ v petite tejto časti podaných námietok žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému doplniť súťažné podklady o popis kontrolných a vojenských skúšok v rozsahu potrebnom pre riadne ocenenie ponuky. Technické podmienky na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany – nepriznanie nároku na primeranú odmenu
2. Navrhovateľ v druhom bode podaných námietok uvádza, že úspešný uchádzač bude po uzatvorení rámcovej dohody povinný doručiť kontrolovanému vypracované a schválené Technické podmienky na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany, vypracované

Slovenského obranného štandardu SOŠ 001, vydanie

1. z apríla 2016, a to spolu s návrhom kodifikačných údajov na prvý kus vozidla. Navrhovateľ je toho názoru, že ide o diskriminačnú požiadavku a aj s prihliadnutím na skutočnosť, že v predmetnej užšej súťaži bude uzatvorená rámcová dohoda, robí uvedené konanie kontrolovaného predmet zákazky nejednoznačný a neúplný. Navrhovateľ taktiež považuje predmetnú podmienku za netransparentnú, diskriminačnú a neproporcionálnu.
2. Navrhovateľ na podporu svojich tvrdení v podaných námietkach upozorňuje, cit.: „(...) táto povinnosť predávajúceho nie je viazaná na žiadnu kúpnu zmluvu a nie je viazaná na žiadnu z kontrolovaným preddefinovaných položiek, ktoré môžu uchádzači naceniť. (...) existuje možnosť, že kontrolovaný bude požadovať splnenie tejto zmluvnej podmienky bez toho, aby predávajúci mohol náklady na toto plnenie fakturovať. (...) S dodaním uvedeného plnenia sú pritom spojené nemalé finančné náklady.“
3. Navrhovateľ v petite tejto časti podaných námietok žiada úrad, aby kontrolovanému nariadil, aby akýkoľvek záväzok objektívne spojený s nákladmi na strane predávajúceho bol spojený s peňažným plnením na strane kupujúceho. Kritérium na vyhodnotenie ponúk – stanovenie relatívnych váh v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. Navrhovateľ v treťom bode podaných námietok uvádza, že kontrolovaným stanovené kritériá a ich relatívna váha vytvárajú priestor pre predkladanie špekulatívnych návrhov na plnenie kritérií a nesmerujú k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Taktiež dodáva, že zotrváva na argumentácii uvedenej v žiadosti o nápravu, pričom má za to, cit.: „stanovené kritériá vytvárajú priestor pre vznik situácie, že „najvýhodnejšou“ bude na konci dňa ponuka, ktorá sa z hľadiska získaných bodov síce javí ako najlepšia, no nebude najlacnejšia. S prihliadnutím na fakt, že ponuky sa nehodnotia z hľadiska žiadneho necenového kritéria, je nutné verejným obstarávateľom stanovené kritériá odmietnuť.“
5. V súvislosti so svojim tvrdením o možnosti predkladať špekulatívne návrhy na plnenie kritérií navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „(...) si v prvom rade dovoľujeme odhadnúť ceny niektorých vyššie uvedených položiek. Cenu profesionálneho diagnostického zariadenia si dovoľujeme odhadnúť na cenu cca. 50 000eur/ks. Takýto vysoký odhad nie je samoúčelný. Chceme tým ilustrovať, že napriek vysokému odhadu tejto aj ďalších je váha niektorých kritérií, povedzme že neprimeraná. Cena troch diagnostických zariadení tak tvorí cca. 0,57% z predpokladanej hodnoty zákazky. Školenie inštruktorov vodičov si dovolíme odhadnúť ako hromadné školenie všetkých 5 osôb, a to v cene cca. 50 000 eur za školenie pri predpokladanom intenzívnom týždňovom školení zahŕňajúc najmä náklady na ubytovanie, stravu, techniku, inštruktorov a prenájom výcvikového polygónu. Rovnako aj pri ostatných dvoch položkách „Cena za Školenie inštruktor obsluhy a údržby zdravotníckej nadstavby“ a „Cena za školenie (vyškolenie) dielenský špecialista“ počítajme s nákladmi 50 000 eur za každé z nich. To je dokopy cca. 0,57% z PHZ. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný stanovil 4 kritériá s celkovou váhou 24%, pričom tieto položky predstavujú z celého plnenia cca. 1,15% (a to aj s veľkou rezervou)“.
6. Navrhovateľ ďalej k tomuto bodu uvádza ilustratívny výpočet, na základe ktorého poukazuje na „správanie“ vzorcov a nastavených váh čiastkových kritérií pri rôznych predložených ponukách, pričom na základe týchto výpočtov navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že vyššia ponuka získa na základe takto stanovených kritérií viac bodov, tzn. úspešným uchádzačom sa môže stať uchádzač, ktorý predložil vyššiu cenu: 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
7. Navrhovateľ má v súvislosti s vyššie uvedeným ilustratívnym výpočtom za to, cit.: „(...), že uvedený príklad vypovedá o nevhodnosti stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk a ich váh. V predmetnom prípade je vytvorené prostredie, kedy sa úspešným môže stať uchádzač s podstatne vyššou cenou (...).“
8. Navrhovateľ v petite tejto časti podaných námietok žiada úrad, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk a stanoviť kritériá v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Výroba a dodanie prvého kusu vozidla – nepriznanie nároku na primeranú odmenu
9. Navrhovateľ v úvode štvrtého bodu podaných námietok uviedol znenie bodu 4.3.
10. rámcovej dohody, na základe ktorého, cit.: „predávajúci je povinný odovzdať prvý kus vozidla na vykonanie kontrolných skúšok a používateľských (vojskových) skúšok najneskôr 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto rámcovej dohody, pokiaľ sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.“
11. Navrhovateľ má za to, že uvedená požiadavka je diskriminačná a je

jeho názoru neakceptovateľné, aby kontrolovaný požadoval akékoľvek plnenie bez finančnej kompenzácie, resp. bez existencie jednoznačného záväzku v podobe kúpnej zmluvy. Navrhovateľ v tejto súvislosti dodáva, cit.: „Je neakceptovateľné, že kontrolovaný požaduje od uchádzačov vynaloženie nemalého úsilia a finančných nákladov na splnenie uvedenej povinnosti vo fáze, kedy nemusí existovať jednoznačný záväzok na odobratie vozidla.“

1. Navrhovateľ taktiež uvádza, že nespochybňuje požiadavku kontrolovaného na vykonanie predmetných kontrolných a vojskových skúšok, avšak poukazuje na skutočnosť, že povinnosť dodať prvé vozidlo, ktoré bude použité pri skúškach vyplýva priamo z rámcovej dohody, pričom zároveň z tejto rámcovej dohody nevyplýva žiadne finančné plnenie. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný nemá povinnosť uzatvoriť žiadnu čiastkovú kúpnu zmluvu a to ani v prípade, že prvé vyrobené vozidlo prejde všetkými požadovanými skúškami. Navrhovateľ má za to, aby akýkoľvek záväzok objektívne spojený s nákladmi na strane úspešného uchádzača bol spojený s peňažným plnením na strane kontrolovaného.
2. Navrhovateľ v petite tejto časti podaných námietok žiada úrad, aby úrad nariadil kontrolovanému, aby akýkoľvek záväzok objektívne spojený s nákladmi na strane predávajúceho bol spojený s peňažným plnením na strane kupujúceho. Nerozdelenie zákazky na časti
3. Navrhovateľ v piatom bode podaných námietok uvádza, že obstarávaním vozidiel spolu so zdravotníckou technikou dochádza k bezdôvodnému obmedzeniu hospodárskej súťaže. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ v námietkach uvádza príklady verejných súťaží, v rámci ktorých sa obstarávali sanitné vozidlá oddelene od prístrojových vybavení.2
4. Navrhovateľ dodáva, že jediným argumentom kontrolovaného na odôvodnenie nerozdelenia zákazky na samostatné časti je, že jednotlivé prístroje majú držiaky a umiestnenie, ktoré je potrebné pri výrobe vozidla zohľadniť. Navrhovateľ má v tejto súvislosti za to, že nakoľko kontrolovaný požaduje v prípade zdravotníckej techniky unifikovaný Systém uchytenia Intraxx FERNO, tak je tým zohľadnená možnosť dodania zdravotníckej techniky na základe samostatného obstarávania. Pozn. úradu: ide o verejné súťaže, ktorých oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania boli zverejnené verejným obstarávateľom Záchranná zdravotná služba Bratislava pod zn. 19739 – MST, 20660 – MST, 19674 – MST. 6 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29.

názoru navrhovateľa neexistuje žiadny dôvod na spájanie dodania zdravotníckej techniky a dodania vozidiel do jedného verejného obstarávania, pričom považuje odôvodnenie kontrolovaného uvedené v oddiele A.1 „POKYNY PRE ZÁUJEMCOV“, v časti I. „Všeobecné informácie“, v bode 3, v podbode 3.2. súťažných podkladov za, cit.: „(...) generické, všeobecné, bez uvedenia relevantných argumentov“, pričom

názoru navrhovateľa nič nebráni tomu, aby kontrolovaný realizoval minimálne nákup zdravotníckych prístrojov samostatným verejným obstarávaním.

1. Navrhovateľ v petite tejto časti podaných námietok žiada úrad, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť bezdôvodné spojenie oddeliteľných plnení. Nezverejnenie znenia čiastkovej kúpnej zmluvy
2. Navrhovateľ v šiestom bode podaných námietok namieta nezverejnenie znenia čiastkovej kúpnej zmluvy zo strany kontrolovaného.

názoru navrhovateľa, cit.: „Nevymedzenie jednoznačných a jasne ohraničených zmluvných podmienok kúpnej zmluvy uzatváranej na základe rámcovej dohody robí predmetné verejné obstarávanie netransparentným. Uvedené vytvára priestor pre dopĺňanie finálneho znenia kúpnych zmlúv nad rámec súťažných podkladov, pričom nie sú vylúčené ani nové ustanovenia majúce zásadný vplyv na plnenie predmetu zákazky“. 32. Navrhovateľ taktiež v tomto bode námietok vyjadruje obavu z možného dodatočného sprísňovania finálneho znenia kúpnych zmlúv s ohľadom na absenciu akéhokoľvek obranného mechanizmu na strane úspešného uchádzača voči už konkrétnym podmienkam kúpnej zmluvy, ktoré si určí kontrolovaný v kontexte zmluvnej pokuty

bodu 8.10 rámcovej dohody. Navrhovateľ má za to, že formulácia budúceho zmluvného vzťahu (tzn. jednoznačné vymedzenie zmluvných ustanovení vzoru kúpnej zmluvy v štruktúrovanej podobe (články, body, písmená a pod.) musí byť vo verejnom obstarávaní stanovená jednoznačne a zrozumiteľne. 33.

názoru navrhovateľa, cit.: „Znenie zmluvných podmienok v súťažných podkladoch je toho času chaotické, s prihliadnutím na význam, zložitosť a rozsah predmetu zákazky neprehľadné, pričom zmluvné povinnosti vyplývajúce pre predávajúceho na základe rámcovej dohody a prípadnej kúpnej zmluvy nie je možné od seba jednoznačne separovať.“ Navrhovateľ k uvedenému dopĺňa, že uvedené konanie kontrolovaného má potenciál vytvoriť podmienky pre budúce nerovnaké zaobchádzanie a svojvôľu počas trvania zmluvného vzťahu.

1. Navrhovateľ v petite tejto časti podaných námietok žiada úrad, aby úrad nariadil kontrolovanému jednoznačne vymedziť zmluvné ustanovenia vzoru kúpnej zmluvy.
2. Navrhovateľ v závere námietok požaduje, aby úrad kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, spôsobený v námietkach popísanými podmienkami verejného obstarávania a to spôsobom uvedeným v petite jednotlivých čiastkových bodov námietok. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 36.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 11. 09. 2023. 37.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 38.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

§ 173ods.

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k námietke záujemcu/navrhovateľa“ (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Toho istého dňa bola úradu doručená aj listinná časť dokumentácie k predmetnej užšej súťaži v origináli. Zároveň kontrolovaný dňa
6. 2023 poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 40. Úrad zároveň rozhodnutím č. 13558-6000/2023-OD-PO zo dňa 19. 09. 2023 pozastavil v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní konanie kontrolovaného v predmetnej užšej súťaži, okrem:

1. a)úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania alebo jeho časti,
2. b)úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa,
3. c)úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa,
4. d)úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení, a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia rozhodnutia o predbežnom opatrení až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom o obstarávaní.

Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza, že mu dňa
3. 2023 bola od navrhovateľa doručená žiadosť o nápravu k predmetnej užšej súťaži, pričom, cit.: „Predmetná žiadosť o nápravu bola verejných obstarávateľom dôkladne preskúmaná a verejný obstarávateľ k nej zaujal stanovisko písomnosťou „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktoré zaslal Navrhovateľovi dňa 30.08.2023 o 12:05:27 hod. prostredníctvom EPVO. Verejný obstarávateľ zároveň o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu informoval všetkých záujemcov zverejnením písomnosti „Vybavenie žiadosti o nápravu – pre všetkých známych záujemcov“, prostredníctvom profilu predmetnej zákazky v časti „Dokumenty zákazky“. Dňa 11.09.2023 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o 13:36:29 hod. bola verejnému obstarávateľovi doručená prostredníctvom EPVO námietka od Navrhovateľa“.
4. Kontrolovaný uvádza, že aj naďalej trvá na záveroch a obsahu dokumentov z predmetnej užšej súťaže zo dňa
6. 2023 označených ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ a „Vybavenie žiadosti o nápravu – pre všetkých známych záujemcov“.
7. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k meritu veci uvádza, že má za to, že navrhovateľom predložená námietka bola doručená po lehote 10 dní stanovenej v § 170 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 44.

ust. § 3 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je zákazka na účely tohto zákona odplatná zmluva uzavretá medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými úspešnými uchádzačmi na strane druhej, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby. 45.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 46.

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní môžu verejný obstarávateľ a obstarávateľ hospodárskym subjektom uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňujú počas priebehu verejného obstarávania. 47.

§ 28

ods.1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 48.

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, odôvodnenie uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch; táto povinnosť sa nevzťahuje na zadávanie koncesie. 49.

ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú súťažné podklady písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie, 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 50.

ust. § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť pre neho ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 51.

ust. § 44 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 52.

ust. § 83 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na základe rámcovej dohody môže verejný obstarávateľ alebo viacerí verejní obstarávatelia, ktorí boli jasne a určito identifikovaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazku len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody. Pri zadávaní zákazky na základe rámcovej dohody nemožno vykonať podstatné zmeny a doplnenia podmienok určených v rámcovej dohode. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej užšej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil užšiu súťaž na predmet zákazky „Zdravotnícke odsunové vozidlá“ zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2023 pod značkou 2023/S 066-196714 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2023 dňa
5. 2023 pod značkou 13210 – MUT. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 26 158 185,29 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie žiadostí o účasť, ktorá bola kontrolovaným určená na deň
7. 2023 do 11:55 hod., žiadosť o účasť predložilo šesť záujemcov, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný následne dňa
9. 2023 odoslal záujemcom, ktorí preukázali splnenie podmienok účasti (vrátane navrhovateľa), dokument označený ako „Výzva na predkladanie ponúk“ spolu so súťažnými podkladmi.
10. Vo vzťahu k tvrdeniu kontrolovaného o zmeškaní lehoty na podanie námietok

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda dôvodu na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že navrhovateľ podanými námietkami napáda súťažné podklady, resp. úkon kontrolovaného – zamietnutie žiadosti o nápravu, o ktorom bol informovaný prostredníctvom dokumentu „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktorý mu bol odoslaný a doručený prostredníctvom IS EVO dňa 30. 08. 2023. S ohľadom na ustanovenia § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že navrhovateľ bol povinný námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky doručiť úradu a kontrolovanému v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie najneskôr dňa 11. 09. 20233, tzn. najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Posledný deň tejto prekluzívnej a hmotnoprávnej lehoty pripadol teda na deň 11. 09. 2023. Úrad preskúmaním dokumentácie evidovanej v IS EVO zistil, že navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky prostredníctvom tohto systému dňa 11. 09. 2023 (13:36 hod.), a v rovnaký deň boli námietky navrhovateľa doručené aj úradu, t. j. 11. 09. 2023 (pozri bod 1. tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ svoje námietky doručil úradu aj kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, preto nenastal dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na úvod považuje za potrebné uviesť, že tvorba opisu predmetu zákazky ako aj nastavenie zmluvných podmienok a určenie hodnotiacich kritérií je výlučne v právomoci kontrolovaného, tzn. úrad nemá právomoc uvedené nastaviť za kontrolovaného. Úrad preto v rámci posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu v takom rozsahu, či kontrolovaný pri rozhodnutí o nerozdelení užšej súťaže na časti postupoval v súlade s ustanovením § 28 zákona o verejnom obstarávaní, či boli súťažné podklady vypracované v súlade s ustanovením § 42 zákona o verejnom obstarávaní a či stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk smeruje v súlade s § 44 zákona o verejnom obstarávaní k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, a to v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ad 1) Kontrolné skúšky a vojskové skúšky – nedostatočne opísaný predmet zákazky
2. V oddiele A.1 „POKYNY PRE ZÁUJEMCOV“, v časti I. „Všeobecné informácie“ v bode 2 „Predmet zákazky“, v podbode 2.
3. súťažných podkladov kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ bude po uzatvorení zmluvného vzťahu od úspešného uchádzača/predávajúceho požadovať absolvovanie skúšok (kontrolných a vojskových) za účelom preverenia vozidla ponúkaného úspešným uchádzačom a najmä odstránenia prípadných nedostatkov na vozidle. Na skúšky poskytne predávajúci jedno

výbavy na základe EN 1789 a Opatrenia MZ SR č. 07648-2019-OL), ktorý bude v rámci kontrolných skúšok spotrebovaný, až do odstránenia nedostatkov prvého kusu vozidla. Predávajúci zároveň znáša náklady vynaložené v súvislosti s kontrolnými skúškami týkajúce sa zmien a úprav vozidla v modifikácii RLP ako aj súvisiace zmeny a doplnenia schválených Technických podmienok (ďalej len „TP“). 4.

1. Používateľské (vojskové) skúšky 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4.2.
2. Zmluvné strany sa dohodli, že kupujúci po splnení podmienok v zmysle smernice zabezpečí vykonanie používateľských (vojskových) skúšok. Miestom vykonania používateľských (vojskových) skúšok bude určený vojenský útvar OS SR alebo VTSÚ Záhorie. O vykonaní jednotlivých používateľských (vojskových) skúšok budú vypracované správy v súlade so smernicou č. 14/2019, ktoré budú schválené predsedami komisií. Súčasťou správ z používateľských (vojskových) skúšok bude i návrh plánu TOO na odstránenie nedostatkov zistených týmito skúškami. Náklady na vykonanie používateľských skúšok znáša v celom rozsahu predávajúci. 4.
3. Spoločné ustanovenia ku skúškam 4.3.
4. Predávajúci je povinný odovzdať prvý kus vozidla na vykonanie kontrolných skúšok a používateľských (vojskových) skúšok najneskôr 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto rámcovej dohody, pokiaľ sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak. 4.3.
5. V prípade nutnosti opakovania skúšok je cieľom skúšok odstránenie všetkých (možných) nedostatkov a nesúladu s technickou špecifikáciou vozidiel a požiadavkami kupujúceho, ktoré boli zistené pri vykonávaní týchto skúšok. Kupujúci nebude požadovať splnenie nárokov a požiadaviek nad rámec požiadaviek, nárokov a špecifikácií dostupných v procese verejného obstarávania. 4.3.
6. Kupujúci sa zaväzuje doručiť správu zo skúšok schválenú v súlade so smernicou č. 14/2019 predávajúcemu bez zbytočného odkladu od schválenia správy kupujúcim, najneskôr však do 60 dní od jej schválenia. 4.3.
7. Ak na základe záverov/výsledkov kontrolných a používateľských skúšok bude potrebné modifikovať obsah schválených TP odovzdaných kupujúcemu súčasne s prvým kusom vozidla na vykonanie skúšok, predávajúci je povinný vypracovať a dodať kupujúcemu upravené TP (na základe záverov/výsledku skúšok) na schválenie kupujúcemu bez zbytočného odkladu, najneskôr však do 90 dní odo dňa prijatia správy z jednotlivých skúšok. V odôvodnených prípadoch sú zmluvné strany oprávnené predĺžiť lehotu na predloženie upravených TP, a to formou písomnej dohody.“
8. Úrad na úvod v tomto bode upriamuje pozornosť na spracovaný dokument úradu označený ako „Metodika zadávania zákaziek,
9. verzia“, kde úrad okrem iného uvádza, cit.: „Nedostatočne, neúplne a nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na kvalitu predkladaných ponúk, spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade aj na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania. Neúplne a nejednoznačne definovaný opis predmetu zákazky neumožňuje uchádzačom vypracovať porovnateľné cenové ponuky. Nejednoznačne zadefinovaný predmet zákazky taktiež nemusí zabezpečiť taký výber úspešného uchádzača, ktorého ponuka by odrážala potreby verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí taktiež opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné dodať predmet zákazky v požadovanej kvalite a spĺňajúci požadovaný účel použitia. Zároveň musí verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vytvoriť predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu záujemcov alebo uchádzačov, a tým umožniť v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej a čestnej hospodárskej súťaže. Opis predmetu zákazky nesmie mať za následok vytvorenie neoprávnených prekážok, ktorými by sa obmedzila hospodárska súťaž.“
10. Úrad konštatuje, že práve kontrolovaný je ten, ktorý tvorí opis predmetu zákazky a jeho technické špecifikácie a mal by najlepšie vedieť, aké požiadavky je potrebné do súťažných 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie podkladov zahrnúť tak, aby vo výsledku získal plnenie, ktoré bude vyhovovať jeho požiadavkám, prevádzkovým potrebám alebo činnosti, samozrejme s ohľadom na dodržanie pravidiel verejného obstarávania stanovených zákonom o verejnom obstarávaní.
11. Transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, neprehľadné, nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
12. V tejto súvislosti je potrebné upozorniť, že konanie kontrolovaného bude považované za rozporné s princípom transparentnosti, nediskriminácie záujemcov/uchádzačov a princípom rovnakého zaobchádzania, pokiaľ kontrolovaný nezabezpečí okrem iného, aby každý záujemca, resp. uchádzač mal rovnaké možnosti pri vypracovaní ponuky za dodržania podmienky splnenia požadovaného účelu predmetu zákazky a tento predpoklad nie je naplnený v prípade, ak záujemcovia, resp. uchádzači nedisponujú všetkými dokumentami potrebnými pre vypracovanie ponuky v dostatočnom rozsahu. Taktiež tento predpoklad nie je naplnený ani v prípade, pokiaľ by niektorý zo záujemcov, resp. uchádzačov bol kontrolovaným zvýhodnený alebo znevýhodnený či už na úkor iného záujemcu / uchádzača alebo iným spôsobom. Úrad v tejto súvislosti ďalej konštatuje, že nevyhnutnou súčasťou naplnenia dodržania základných princípov je objektívnosť kontrolovaného už pri stanovení svojich požiadaviek na predmet zákazky.
13. Vo vzťahu k týmto skutočnostiam úrad vo všeobecnosti uvádza, že z ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch k verejnému obstarávaniu všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Súťažné podklady majú byť teda komplexným dokumentom obsahujúcim všetky požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa týkajúce sa predmetu zákazky a náležitostí ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch dôkladne špecifikovať všetky technické požiadavky, údaje a okolnosti, ktoré sú dôležité pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe ich ponuky, ako aj pre plnenie zmluvy, ktorá bude výsledkom procesu verejného obstarávania.
14. Z vyššie citovaného znenia súťažných podkladov a rámcovej dohody (viď. body
15. až
16. tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný od úspešného uchádzača požaduje dodanie prvého kusu vozidla na vykonanie kontrolných skúšok a vojskových skúšok, a to v súlade s podmienkami upravenými v dokumente označenom ako „Smernica Ministerstva obrany Slovenskej republiky č. 14/2019 o vyzbrojovaní v platnom znení“ (ďalej len „smernica o vyzbrojovaní“), pričom z dokumentácie z predmetnej užšej súťaže vyplýva, že prístup k tejto smernici o vyzbrojovaní kontrolovaný záujemcom neposkytuje a táto smernica nie je ani verejne dostupná.
17. Úrad považuje za potrebné v tejto časti doplniť, že navrhovateľ od kontrolovaného nežiada sprístupnenie kompletného znenia smernice o vyzbrojovaní, ale žiada doplnenie podmienok a rozsahu požadovaných skúšok tak, aby bolo možné kvalifikovane oceniť ponuku. Pre úplnosť úrad dodáva, že uvedenou smernicou o vyzbrojovaní disponuje/disponujú iba aktuálny dodávateľ/aktuálni dodávatelia kontrolovaného, na základe čoho im môže vzniknúť v tejto časti neprimeraná konkurenčná výhoda oproti záujemcom, ktorí sa prvýkrát uchádzajú o obdobný typ zákazky alebo žiadnu obdobnú zákazku kontrolovaného do dnešnej doby nezískali, nakoľko títo nie sú so znením tejto smernice o vyzbrojovaní (v časti týkajúcej sa vykonávania kontrolných a vojskových skúšok) oboznámení pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
18. Kontrolovaný zároveň požaduje od úspešného uchádzača, aby podpisom, resp. účinnosťou rámcovej dohody vyhlásil, že sa s predmetnou smernicou o vyzbrojovaní oboznámil, pričom tento úspešný uchádzač nebude predmetnou smernicou o vyzbrojovaní v čase podpisu rámcovej dohody vôbec disponovať (viď. bod 4.1.
19. rámcovej dohody, cit.: „Predávajúci vyhlasuje, že sa so smernicou oboznámil a zaväzuje sa ju v časti, ktorá sa ho týka v zmysle tohto bodu tohto článku, dodržiavať“ a oddiel II: PREDMET ZÁKAZKY, bod II.1.
20. „Stručný opis zákazky alebo nákupu (nákupov)“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, cit.: „(...) Predávajúci sa do desiatich

nej (...)“).

1. Úrad má aj v nadväznosti na vyššie uvedené za to, že kontrolovaný neposkytnutím smernice o vyzbrojovaní, resp. informácií z nej vyplývajúcich a neposkytnutím opisu priebehu, podmienok a rozsahu kontrolných a vojenských skúšok, porušil ustanovenie § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko kontrolovaný určil, že časť nákladov spojených s realizáciou takýchto skúšok znáša úspešný uchádzač4, je nevyhnutné, aby mali všetci záujemcovia počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk k dispozícii rovnaké podklady vzťahujúce sa k týmto skúškam a aby mali možnosť si tieto náklady riadne oceniť. Ako príklad úrad uvádza, že úspešný uchádzač má znášať náklady aj na pohonné hmoty spotrebované počas kontrolných a vojenských skúšok. Ak záujemca nevie ako presne budú prebiehať kontrolné a vojenské skúšky, tak nemôže vedieť ani to, či pri týchto skúškach vozidlo prejde 10 km, 100 km alebo 1000 km, a teda nemôže vedieť, s akým objemom pohonných látok má rátať pri oceňovaní predmetu zákazky.
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že kontrolovaný porušil ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní tým, že v súťažných podkladoch k užšej súťaži neuviedol všetky potrebné informácie o podmienkach, rozsahu a priebehu kontrolných a vojskových skúšok, a tým v súťažných podkladoch k užšej súťaži neuviedol všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Úrad má za to, že tieto porušenia zákona o verejnom obstarávaní môžu mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko môžu odradiť záujemcov od predloženia žiadostí o účasť a následne aj ponúk v užšej súťaži, prípadne môže spôsobiť neporovnateľnosť ponúk. Zároveň, nesprístupnením smernice o vyzbrojovaní, prípadne stanovením rozsahu požiadaviek na realizáciu kontrolných a vojskových skúšok dochádza k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania, keď niektoré hospodárske subjekty (aktuálni, resp. minulí dodávatelia kontrolovaného) môžu týmto dokumentom, resp. týmito informáciami disponovať, a iní nie.
3. Možno teda na základe vyššie uvedeného konštatovať, že zo súťažných podkladov nevyplýva jednoznačný rozsah, podmienky a priebeh vykonávania kontrolných a vojskových skúšok a táto skutočnosť môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný by mal v súlade s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní upraviť súťažné podklady tak, aby z nich jednoznačne vyplýval rozsah, podmienky a priebeh vykonávania kontrolných a vojskových skúšok, pričom táto úprava môže spočívať v poskytnutí smernice o vyzbrojovaní kontrolovaného záujemcom, resp. informácií z nej, eventuálne v doplnení súťažných podkladov o vyčerpávajúci popis vykonávania kontrolných a vojskových skúšok.
4. Nakoľko spôsob, akým kontrolovaný stanovil rozsah požiadaviek na realizáciu kontrolných a vojskových skúšok sa javí ako nedostatočný a nejednoznačný a súťažné podklady ani Pozn. úradu – ide o náklady spojené s vyškolením dvoch vodičov a dvoch osôb obsluhujúcich zdravotnícku nadstavbu, pohonné hmoty, spotrebný a zdravotnícky materiál (viď. čl. IV. „Skúšky“, bod 4.1.
5. rámcovej dohody) 15 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie rámcová dohoda neobsahujú dostatočné informácie potrebné pre riadne ocenenie ponuky zo strany uchádzačov, tak úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za opodstatnené. Ad 2) Technické podmienky na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany – nepriznanie nároku na primeranú odmenu
6. V oddiele A.1 „POKYNY PRE ZÁUJEMCOV“, v časti I. „Všeobecné informácie“ v bode
7. „Uzavretie rámcovej dohody“, v podbode 30.
8. súťažných podkladov kontrolovaný stanovil požiadavku, cit.: „Doklady požadované od úspešného uchádzača po podpise rámcovej dohody: Technické podmienky na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany“, vypracované

Slovenského obranného štandardu SOŠ 001, vydanie

1. z apríla 2016, a to spolu s návrhom kodifikačných údajov na prvý kus vozidla.“
2. V oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti „Ďalšie požiadavky súvisiace s predmetom zákazky“ kontrolovaný uviedol, cit.: „Tovar (vozidlá a diagnostické zariadenie) podlieha kodifikácii a štátnemu overovaniu kvality (ďalej len ŠOK)

Zákona č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany v znení neskorších predpisov. Povinnosť Kodifikácie, ŠOK a uvedených skúšok bude zakotvená v zmluvnom vzťahu. Pred uzatvorením čiastkovej kúpnej zmluvy dodá úspešný uchádzač/predávajúci schválené Technické podmienky na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany (ďalej aj ako „Technické podmienky“) pre tovar, vypracované

Slovenského obranného štandardu SOŠ 001, vydanie

1. z apríla 2016, a to spolu s návrhom kodifikačných údajov na prvý kus tovaru.“
2. Navrhovateľ má za to, že požiadavka na vypracovanie Technických podmienok na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany bez previazania s možnosťou úspešného uchádzača ich vypracovanie riadne oceniť, je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania (viď bod
3. až
4. tohto rozhodnutia).
5. Úrad uvádza, že predmetné Technické podmienky na dodanie výrobkov a služieb na účely obrany (ďalej len „Technické podmienky“) sa vypracovávajú na základe dokumentu označeného ako „Slovenský obranný štandard 001, POŽIADAVKY NA VYPRACOVANIE TECHNICKÝCH PODMIENOK NA DODANIE VÝROBKOV A SLUŽIEB NA ÚČELY OBRANY,
6. vydanie, 2016“, vydaného Úradom pre obrannú štandardizáciu, kodifikáciu a štátne overovanie kvality. V predmetom dokumente sú uvádzané požiadavky na vypracovanie, pripomienkovanie, schvaľovanie technických podmienok, ako aj obsah technických podmienok v rozsahu uvádzania minimálne nasledovných údajov: VŠEOBECNÁ ČASŤ
7. Kapitola URČENIE PRODUKTU
8. Kapitola TAKTICKO – TECHNICKÉ PARAMETRE
9. Kapitola TECHNICKÝ POPIS
10. Kapitola ĎALŠIE ÚDAJE
11. Kapitola POKYNY NA SYSTÉM KONTROL A SKÚŠANIE
12. Kapitola ŠTÁTNE OVEROVANIE KVALITY
13. Kapitola POKYNY NA INŠTALÁCIU A UVEDENIE PRODUKTU DO PREVÁDZKY
14. Kapitola POKYNY NA PREVÁDZKU A OBSLUHU
15. Kapitola POŽIADAVKY NA SPOĽAHLIVOSŤ
16. Kapitola POKYNY NA ÚDRŽBU
17. Kapitola POKYNY NA OPRAVY
18. Kapitola POKYNY NA KONZERVOVANIE A ODKONZERVOVANIE 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
19. Kapitola POKYNY NA BALENIE, SKLADOVANIE, DOPRAVU A ZNAČENIE
20. Kapitola ZÁRUKY A REKLAMÁCIE
21. Kapitola POŽIADAVKY NA LIKVIDÁCIU
22. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedený dokument uvádza, že má za preukázané, že požiadavky na vypracovanie Technických podmienok sú vyčerpávajúco popísané vo vyššie zmienenom dokumente a sú verejne dostupné pre každého záujemcu. Úrad má z toho dôvodu za to, že záujemcovia majú dostatok informácií pre riadne ocenenie spracovania týchto Technických podmienok. Predmetom posúdenia námietok navrhovateľa v tejto časti je (ne)možnosť oceniť náklady na ich spracovanie v rámci predmetnej užšej súťaže.
23. V súvislosti s navrhovateľom namietanou skutočnosťou je potrebné konštatovať, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nezakázal subsumovať časti plnení, pre ktoré nie sú v cenníku vytvorené samostatné položky pod iné, súvisiace položky už uvedené v danom cenníku, pričom priamo v ust. Čl. III. „Cena“ bode 3.1 rámcovej dohody kontrolovaný uviedol, cit: „V dohodnutej kúpnej cene tovaru sú zahrnuté všetky ekonomicky oprávnené náklady súvisiace s dodaním tovaru do miesta dodania vrátane nákladov na dopravu do miesta dodania, vrátane súpravy náhradných dielov a dokumentácie k tovaru, vrátane nákladov na dopravu do miesta dodania a primeraný zisk predávajúceho.“ Rovnako v ust. Čl. V. „Zmluvné podmienky kúpnej zmluvy“ bode 5.1.
24. rámcovej dohody kontrolovaný uviedol, cit.: „V dohodnutej kúpnej cene sú zahrnuté všetky ekonomicky oprávnené náklady predávajúceho na dodanie tovaru, súpravy náhradných dielov, vrátane dokumentácie k tovaru, nákladov na dopravu do miesta dodania a primeraný zisk predávajúceho“, na základe čoho má úrad za to, že kontrolovaný umožnil zahrnutie nákladov na vypracovanie akejkoľvek dokumentácie viažucej sa k obstarávanému tovaru do dohodnutej kúpnej ceny.
25. Úrad pre úplnosť dodáva, že navrhovateľ v podaných námietkach taktiež uviedol, že považuje požiadavku na vypracovanie Technických podmienok za diskriminačnú, avšak neuviedol ďalšie argumenty na podporu tohto tvrdenia. Úrad pre obrannú štandardizáciu, kodifikáciu a štátne overovanie kvality v rámci dokumentu označeného ako „Slovenský obranný štandard 001, POŽIADAVKY NA VYPRACOVANIE TECHNICKÝCH PODMIENOK NA DODANIE VÝROBKOV A SLUŽIEB NA ÚČELY OBRANY,
26. vydanie, 2016“ zároveň uviedol, cit.: „Tento slovenský obranný štandard stanovuje požiadavky na vypracovanie, schvaľovanie, udržiavanie, archiváciu a rušenie technických podmienok vypracovávaných dodávateľmi výrobkov a služieb na účely obrany. Cieľom vydania tohto slovenského obranného štandardu je zjednotiť postup pri vypracovávaní, schvaľovaní, udržiavaní, archivácií a rušení technických podmienok na výrobu, opravy, revízie, modernizáciu a predĺženie technického života produktu a stanoviť ich obsahovú štruktúru a formálnu úpravu“. Úrad aj vzhľadom na uvedené konštatuje, že z dostupných dokumentov vyplýva, že požiadavka na vypracovanie Technických podmienok je štandardnou podmienkou viažucou sa k nákupu obrannej techniky v Slovenskej republike, a preto sa úrad nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa o diskriminačnej podmienke.
27. V nadväznosti na vyššie uvedené, po preskúmaní predloženej dokumentácie a berúc do úvahy závery uvedené v bodoch
28. –
29. tohto rozhodnutia musí úrad konštatovať, že záujemcovia majú vytvorené predpoklady a podmienky na ocenenie danej položky a sú oprávnení ju subsumovať pod iné položky uvádzané v návrhu na plnenie kritérií.
30. Úrad k navrhovateľom namietanej skutočnosti uvádza, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s nastavením požiadaviek pre vypracovanie Technických podmienok neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
31. So zreteľom na vyššie uvedené úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. Ad 3) Kritérium na vyhodnotenie ponúk – stanovenie relatívnych váh
32. Základným východiskom pre právne posúdenie tohto bodu námietok navrhovateľa je ustanovenie § 44 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré konkrétne v odseku 3 zakotvuje jednotlivé modely výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Námietka navrhovateľa smeruje práve voči tej časti súťažných podkladov, ktoré upravujú jednu z najvýznamnejších fáz celého verejného obstarávania, ktorou je vyhodnotenie ponúk a určenie úspešnej ponuky na základe najnižšej ceny. V predmetnom verejnom obstarávaní totiž kontrolovaný uplatnil svoje dispozičné právo obstarávať na základe najnižšej ceny

§ 44ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. 82. V oddiele A.2 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK“ v rovnomennom bode 1. súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, cit.: „Ponuky uchádzačov sa budú vyhodnocovať na základe najnižšej ceny v súlade s § 44 ods. 3 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní“. 83. V predmetnom bode súťažných podkladov kontrolovaný uviedol zoznam šiestich čiastkových kritérií, z ktorých sa skladá celková cena za celý predmet zákazky, pričom každému z uvedených čiastkových kritérií priradil relatívnu váhu nasledovne: K1 Celkový počet bodov za cenu 1 ks vozidla v modifikácii RLP 38 bodov K2 Celkový počet bodov za cenu 1 ks vozidla v modifikácii RZP 38 bodov K3 Celkový počet bodov za cenu 1 ks diagnostického zariadenia 6 bodov K4 Celkový počet bodov za cenu školenie inštruktorov vodičov 6 bodov K5 Celkový počet bodov za cenu školenie inštruktorov obsluhy a údržby zdravotníckej nadstavby 6 bodov K6 Celkový počet bodov za cenu vyškolenie dielenských špecialistov 6 bodov Súčet bodov za kritériá hodnotenia ponúk 100 bodov 84. V oddiele A.2 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK“ v bode 2. „Spôsob uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk“ v podbodoch 2.1. až 2.7. súťažných podkladov kontrolovaný ku každému čiastkového kritériu uviedol vzorec pre výpočet počtu bodov nasledovne: najlepšia ponuka x maximálny počet bodov za kritérium Kritérium (1 až 6) = ponuka uchádzača = počet bodov Kontrolovaný následne uviedol aj spôsob určenia poradia uchádzačov, cit.: „Poradie uchádzačov sa určí

výšky navrhnutých cien a priradením bodov na základe výpočtu uvedeného v bode 2.

1. až 2.
2. tohto oddielu súťažných podkladov. Úspešný je ten uchádzač, ktorý dosiahol najvyšší počet bodov za predmet zákazky.“ Výsledná hodnota = počet bodov za K1 + počet bodov za K2 + počet bodov za K3 + počet bodov za K4 + počet bodov za K5 + počet bodov za K6 Úrad v tejto súvislosti dodáva, že do hodnotenia ponúk na základe čiastkových kritérií vstupuje jednotková cena v eur bez DPH za konkrétne čiastkové kritérium uvedené v tabuľke v bode
3. tohto rozhodnutia, pričom výsledný počet bodov konkrétnej ponuky je súčtom bodov pridelených jednotlivým jednotkovým cenám v čiastkových kritériách. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. Úrad si v tejto súvislosti dovoľuje poukázať na Všeobecné metodické usmernenie úradu č. 4/2017, týkajúce sa problematiky uzatvárania rámcových dohôd, kde úrad uvádza, cit.: „Pokiaľ ide o nastavenie objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk pri uzatváraní rámcovej dohody, považujeme za vhodné poukázať na skutočnosť, že nastavenie kritéria ako súčtu jednotkových cien spôsobuje problémy. Ak sa totiž súťaží iba o jednotkové ceny, pričom sa neberú do úvahy, resp. nie sú vôbec uvedené predpokladané množstvá (príp. periodicita poskytovania služieb, dodávok tovaru), výsledný súčet jednotkových cien neukazuje reálnu hodnotu ponúkaných tovarov/služieb. Takéto nastavenie kritéria môže prakticky viesť k tomu, že nebude vybraná cenovo najvýhodnejšia ponuka, nakoľko jednotlivé tovary/služby môžu byť dodávané/vykonávané na mesačnej/dennej báze, iné zas výnimočne, príp. v rôznych množstvách. Takéto kritérium preto môže zvádzať uchádzačov k špekuláciám ohľadom stanovenia jednotkových cien k jednotlivým položkám, pričom predpokladanú menej častú a rozsahovo malú položku si uchádzač môže naceniť ,,pod cenu“, nakoľko mu to vykryjú zisky z položiek, ktoré sú dodávané/vykonávané častejšie a vo veľkom rozsahu. Uvedené kritérium takto môže zvýhodňovať napr. uchádzačov, ktorí v minulosti predmetné tovary/služby dodávali/vykonávali a poznajú ich rozsah a frekvenciu, a to tým, že menej časté položky si ocenia „pod cenu“ a časté položky si „nadcenia“, čím celkovo dosiahnu svoju konkurencieschopnú ponuku vo vzťahu k ponukám ostatných uchádzačov (na základe čoho môžu byť aj úspešní), ale pri plnení reálne môžu poskytovať najčastejšie objednávané položky za (omnoho) vyššie ceny, ako mali ostatní uchádzači vo svojich ponukách.“
5. Z vyššie uvedeného vyplýva, že kontrolovaný stanovil vzorec na výpočet bodov za to-ktoré čiastkové kritérium iba s ohľadom na jednotkovú cenu danej položky, bez zohľadnenia jej predpokladaného množstva. Uvedené konanie môže

názoru úradu spôsobiť predkladanie špekulatívnych ponúk, čo vyplýva aj z ilustračného výpočtu, ktorý úrad dáva do pozornosti v bodoch

1. a
2. tohto rozhodnutia (úrad poznamenáva, že sumu za jedno vozidlo v približnej hodnote 500 000 EUR bez DPH určil len pre účel nasledovných modelových príkladov, pričom pri jej výške sa inšpiroval podkladmi pre určenie predpokladanej hodnoty zákazky, nejde však o predikovanie reálnej hodnoty predmetu zákazky za jedno vozidlo).
3. Modelový príklad č. 1: Uchádzač č. 1 Uchádzač č. 2 Kritérium Cena za 1 ks vozidla Počet bodov Cena za 1 ks vozidla Počet bodov K1 – Celkový počet bodov za cenu 1 ks vozidla v modifikácii RLP 500 000 eur bez DPH 30,4 400 000 eur bez DPH 38 K2 – Celkový počet bodov za cenu 1 ks vozidla v modifikácii RZP 500 000 eur bez DPH 38 600 000 eur bez DPH 31,67 Spolu (súčet jednotkových cien) 1 000 000 eur bez DPH 68,4 1 000 000 eur bez DPH 69,67 Už v tomto momente je zrejmé, že hoci jednotková hodnota v súčte za obe vozidlá je rovnaká, tak bodové hodnotenie je rozdielne. Zároveň, pri zohľadnení predpokladaných počtov kusov jednotlivých položiek, ktoré ale kontrolovaný do výpočtu prideľovania bodov za hodnotiace kritériá nezahrnul, by uchádzači pri predložených jednotkových cenách ponúkli nasledovné celkové ceny za uvedené položky: 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie položka Počet kusov Uchádzač č. 1 Spolu Uchádzač č. 2 Spolu Vozidlo v modifikácii RLP 12 500 000 eur bez DPH 6 000 000 eur bez DPH 400 000 eur bez DPH 4 800 000 eur bez DPH Vozidlo v modifikácii RZP 29 500 000 eur bez DPH 14 500 000 eur bez DPH 600 000 eur bez DPH 17 400 000 eur bez DPH Cena spolu (pri zohľadnení predpokladaných počtov) 20 500 000 eur bez DPH 22 200 000 eur bez DPH Na modelovom príklade č. 1 je vidieť, že kontrolovaným nastavený spôsob hodnotenia predložených ponúk môže viesť k tomu, že bude za úspešnú označená ponuka s vyššou celkovou cenou za predmet zákazky.
4. Modelový príklad č. 2 Uchádzač č. 1 Uchádzač č. 2 Kritérium Cena za 1 ks vozidla Počet bodov Cena za 1 ks vozidla Počet bodov K1 – Celkový počet bodov za cenu 1 ks vozidla v modifikácii RLP 500 000 eur bez DPH 34,2 450 000 eur bez DPH 38 K2 – Celkový počet bodov za cenu 1 ks vozidla v modifikácii RZP 500 000 eur bez DPH 38 550 000 eur bez DPH 34,55 Spolu (súčet jednotkových cien) 1 000 000 eur bez DPH 72,2 1 000 000 eur bez DPH 72,55 položka Počet kusov Uchádzač č. 1 Spolu Uchádzač č. 2 Spolu Vozidlo v modifikácii RLP 12 500 000 eur bez DPH 6 000 000 eur bez DPH 450 000 eur bez DPH 5 400 000 eur bez DPH Vozidlo v modifikácii RZP 29 500 000 eur bez DPH 14 500 000 eur bez DPH 550 000 eur bez DPH 15 950 000 eur bez DPH Cena spolu (pri zohľadnení predpokladaných počtov) 20 500 000 eur bez DPH 21 350 000 eur bez DPH Úrad uvádza, že ako aj z modelového príkladu č. 1, tak aj z modelového príkladu č. 2, pri ktorom je presun nákladov medzi jednotlivými vozidlami ešte nižší (len 50 000 EUR) je zrejmé, že pri ponúknutí rovnakej súhrnnej jednotkovej ceny za vozidlá v oboch požadovaných modifikáciách by uchádzači získali rôzny počet bodov, pričom v oboch prípadoch je zrejmé, že po prepočte súčtov jednotkových cien a predpokladaných počtov kusov jednotlivých položiek by bola úspešná ponuka s vyššou celkovou cenou za predmet zákazky. Následne vďaka takejto vyššej cene za celý predmet zákazky môže záujemca následne znížiť 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie hodnotu kritérií č. 3 až č. 6, čím si môže zabezpečiť lepšie bodové ohodnotenie za tieto kritériá, hoci v súhrne bude cena za celý predmet zákazky, t. j. za celý predpokladaný počet vozidiel, stále vyššia, než ponuka iného uchádzača.
5. Úrad podotýka, že do modelových výpočtov nezahrnul kritérium č. 3 až č. 6, avšak stotožňuje sa s tvrdením navrhovateľa, že tieto kritériá tvoria minoritnú časť predmetu zákazky (viď bod
6. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný aj napriek tomu týmto čiastkovým kritériám súhrnne pridelil 24 bodov a teda spôsobil situáciu, kedy by minoritná (až zanedbateľná časť predmetu zákazky, s ohľadom na jej hodnotu) časť predmetu zákazky mala zásadný vplyv na celkové poradie ponúk.
7. Na základe vyššie uvedených modelových príkladov má úrad za to, že kontrolovaným stanovené váhy jednotlivých cenových kritérií v danom prípade nie sú v súlade s modelom hodnotenia ponúk na princípe najnižšej ceny, nakoľko nastavenie váh cenových kritérií umožňuje vznik takej situácie, že spomedzi dvoch uchádzačov by sa úspešným stal uchádzač s vyššou celkovou cenou za celý predmet zákazky.
8. Úrad konštatuje, že nemôže nastať situácia, kedy by pri použití kritéria najnižšej ceny v zmysle § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (tzn. pokiaľ nie je použité necenové kvalitatívne kritérium) bola úspešná ponuka s vyššou celkovou cenou za celý predmet zákazky. Na ilustračných príkladoch uvedených vyššie je vidieť, že v prípade takto nastavených kritérií by sa mohlo stať práve to, a tým pádom by kontrolovaný žiadnym spôsobom nevedel obhájiť hospodárnosť takéhoto postupu a takéto nastavenie užšej súťaže nesmeruje k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pre kontrolovaného.
9. V prípade, pokiaľ má kontrolovaný záujem na hodnotení ponúk na základe najnižšej ceny celkom za predmet zákazky, je nevyhnutné, aby táto cena (vstupujúca do hodnotenia) obsahovala všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky a zohľadňovala predpokladané objemy požadovaných položiek. Iba v takom prípade môže kontrolovaný zodpovedne vyhodnotiť, že ponuka označená ako úspešná je naozaj pre kontrolovaného aj ekonomicky najvýhodnejšia.
10. Kontrolovaný by mal v súlade s § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní upraviť kritéria na vyhodnotenie ponúk tak, aby v prípade, že využíva len cenové kritérium na vyhodnotenie ponúk

§ 44ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, získal skutočne ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, teda najnižšiu cenu za celý predmet zákazky, nie len za jeho časť (resp. nie len za jednotkové ceny). Ak má kontrolovaný záujem na čiastkovom prideľovaní bodov za jednotlivé položky, je nevyhnutné zo strany kontrolovaného poznať ich podiel na predpokladanej hodnote zákazky a až na jeho základe určiť váhu daného čiastkového kritéria. Pravidlá uplatnenia jednotlivých dielčích kritérií môžu byť nastavené rôznym spôsobom, avšak vždy tak, že v prípade uplatňovania iba cenového kritéria bude ponuka úspešného uchádzača vyjadrovať najlepšiu cenu, pričom tieto pravidlá musia byť taktiež v súlade s princípmi verejného obstarávania, ako aj s ďalšími relevantnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako tak nie je súladné s pravidlom výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, pokiaľ kontrolovaný stanoví rovnakú váhu čiastkovým cenovým kritériám, ktorých podiel je na celkovej hodnote zákazky rozdielny.

1. Nakoľko v tomto konkrétnom prípade nastavenie váh jednotlivých kritérií pripúšťa, že nebude dosiahnutý cieľ predmetnej užšej súťaže, a teda, že by nebola vybraná najvýhodnejšia ponuka, je potrebné dať za pravdu navrhovateľovi, že v tomto prípade neboli kritériá na vyhodnotenie ponúk nastavené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Možno teda konštatovať, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom hospodárnosti 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a efektívnosti, nakoľko nastavené hodnotiace kritéria nesmerujú k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, resp. najnižšej ceny a uvedené môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
2. Nakoľko spôsob, akým kontrolovaný stanovil spôsob uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk nepodporuje hospodársku súťaž a výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, tak úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za opodstatnené. Ad 4) Výroba a dodanie prvého kusu vozidla – nepriznanie nároku na primeranú odmenu
3. V oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti „Ďalšie požiadavky súvisiace s predmetom zákazky“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol, cit.: „Úspešný uchádzač/predávajúci po uzatvorení zmluvného vzťahu (na výzvu kupujúceho) splní záväzok podrobiť ním ponúkané prvé vozidlo v modifikácii (zdravotníckej nadstavbe/výbave) RLP kontrolným skúškam a vojskovým skúškam a odstrániť všetky zistené nedostatky vyplývajúce z týchto vykonaných skúšok. V prípade zistenia nedostatkov, budú skúšky opakované do odstránenia nedostatkov.“
4. V zmysle čl. II. „Predmet rámcovej dohody“, bod 2.2 rámcovej dohody sa, cit.: „Zákazkou na účely tejto dohody rozumie čiastková kúpna zmluva (ďalej aj ako „čiastková kúpna zmluva“ alebo „kúpna zmluva“) uzavretá medzi zmluvnými stranami

§ 409a nasl.

Obchodného zákonníka, ktorej predmetom bude záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu tovar, súpravu náhradných dielov ku každému vozidlu, dokumentáciu k tovaru, vykonať prvotné školenie vodičov, obsluhy a údržby zdravotníckej nadstavby s každou dodávkou vozidiel, dodanie dokumentácie k prvotnému školeniu, previesť vlastnícke právo k tovaru vrátane súpravy náhradných dielov a dokumentácie k tovaru na kupujúceho a poskytovať služby logistickej podpory kupujúcemu

tejto dohody a kúpnej zmluvy a záväzok kupujúceho za dodaný tovar, súpravu náhradných dielov vrátane dokumentácie k tovaru zaplatiť dohodnutú cenu

čl. III. Tejto dohody“.

1. V zmysle čl. II. „Predmet rámcovej dohody“, bod 2.
2. rámcovej dohody, cit.: „(...) Predávajúci si je vedomý, že mu nevznikajú žiadne finančné nároky, ani nárok na náhradu škodu z dôvodu nevyzvania kupujúcim na uzavretie kúpnej zmluvy/kúpnych zmlúv v akomkoľvek rozsahu celkového predpokladaného množstva tovaru.“
3. V zmysle čl. IV. „Skúšky“, bod 4.1.2 rámcovej dohody, cit.: „prevzatie prvého vozidla za účelom vykonania kontrolovaných skúšok v zmysle tohto bodu sa nepovažuje za prevzatie tovaru v zmysle kúpnej zmluvy“. 100.V zmysle čl. IV. „Skúšky“, bod 4.3.
4. rámcovej dohody je, cit.: „predávajúci povinný odovzdať prvý kus vozidla na vykonanie kontrolných skúšok a používateľských (vojskových) skúšok najneskôr 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto rámcovej dohody, pokiaľ sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.“ 101.V zmysle čl. V. „Zmluvné podmienky kúpnej zmluvy“, bod 5.1.4 rámcovej dohody, cit.: „predávajúci do 15 (pätnásť) dní po dodaní tovaru a/alebo poskytnutí služieb logistickej podpory a ich prevzatí kupujúcim v súlade s podmienkami tejto dohody a kúpnej zmluvy vyhotoví faktúru, ktorá bude obsahovať minimálne náležitosti

zákona o DPH, ako aj číslo dodacieho listu, číslo protokolu o prevzatí, číslo kúpnej zmluvy a číslo tejto dohody“. 102.V zmysle vyššie citovaných ustanovení súťažných podkladov a rámcovej dohody vyplýva, že (

1. i)úspešný uchádzač má povinnosť dodať prvé vozidlo v modifikácii „Rýchla lekárska pomoc“ na kontrolné a vojskové skúšky a zároveň (
2. ii)mu táto povinnosť vyplýva priamo z rámcovej dohody bez potreby uzatvorenia čiastkovej kúpnej zmluvy a (iii) právo úspešného 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uchádzača na vystavenie faktúry a záväzok kontrolovaného zaplatiť kúpnu cenu za tovar sa viaže až k uzatvorenej čiastkovej kúpnej zmluve. 103.Úrad považuje za potrebné v tejto časti doplniť (aj s ohľadom na skutočnosť, že kontrolovaný poskytol úradu len strohé vyjadrenie k podaným námietkam), že predmetná absencia povinnosti kontrolovaného priznať úspešnému uchádzačovi primeranú odmenu za dodanie prvého vozidla (využitého pri kontrolných a vojskových skúškach) bola zo strany navrhovateľa namietaná aj v žiadosti o nápravu (viď. Bod 8. tohto rozhodnutia), pričom kontrolovaný v oznámení o vybavení predmetnej žiadosti o nápravu uviedol, že na predmetných kontrolných a vojskových skúškach trvá. Úrad uvádza, že požiadavka na realizáciu kontrolných a vojskových skúšok nie je v tomto bode námietok medzi navrhovateľom a kontrolovaným sporná. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu ako aj v podaných námietkach namietal v rámcovej dohode absentujúcu povinnosť kontrolovaného za prvé vozidlo vyrobené a dodané na kontrolné a vojskové skúšky uhradiť náklady spojené s jeho výrobou a dodávkou. 104.S ohľadom na znenie rámcovej dohody (viď. Body 97. až 101. tohto rozhodnutia) je zrejmé, že k plneniu rámcovej dohody nedochádza priamo na jej základe, ale je spojené s uzatvorením čiastkovej kúpnej zmluvy. Povinnosť uzatvoriť čiastkovú kúpnu zmluvu však kontrolovanému nevzniká a úspešný uchádzač nemá právo si uzatvorenie čiastkovej kúpnej zmluvy od kontrolovaného vynútiť (viď. Bod 98. tohto rozhodnutia). Aj napriek tomu kontrolovaný priamo v rámcovej dohode vyhradil povinnosť pre úspešného uchádzača na výrobu a dodanie prvého kusu vozidla na účely vykonania kontrolných a vojskových skúšok. Je preto prirodzené, že uvedená úprava vzbudzuje v navrhovateľovi dôvodné pochybnosti o vzniku práva úspešného uchádzača na odplatu za takéto plnenie. Úrad ďalej upozorňuje, že kontrolovaný vyhradil pre úspešného uchádzača iba právo zahrnúť tento prvý kus vozidla do prvej objednávky po uzatvorení prvej čiastkovej kúpnej zmluvy (viď. Oddiel B.2 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, bod 3. „Ďalšie požiadavky súvisiace s predmetom dohody“ súťažných podkladov, cit.: „(...) Vozidlo predstavené v skúškach počas vyhodnotenia ponúk pred podpisom zmluvného vzťahu môže byť súčasťou prvej dodávky (...)“). Uvedené vnáša do konania kontrolovaného odôvodnené pochybnosti, že v prípade, pokiaľ kontrolovaný počas trvania rámcovej dohody neuzatvorí žiadnu čiastkovú kúpnu zmluvu, úspešnému uchádzačovi nevznikne nárok na zaplatenie kúpnej ceny za prvé vyrobené a dodané vozidlo poskytnuté kontrolovanému na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok. 105.Nakoľko predmetom tejto zákazky nie sú

názoru úradu bežne sériovo vyrábané a poskytované vozidlá, ale budú vyrábané na základe špecifických požiadaviek kontrolovaného, nie je možné predpokladať, že by tento prvý kus vozidla mohol úspešný uchádzač upotrebiť iným spôsobom (predaj, prenájom), len než ho poskytnúť kontrolovanému. Úrad konštatuje, že kontrolovaný takto nastavenými podmienkami porušil ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko tieto podmienky vnášajú prvok neistoty, ktorý môže uchádzačov odradiť od predloženia ponuky do predmetnej užšej súťaže, keďže na jednej strane bude úspešný uchádzač povinný na vlastné náklady vyrobiť a dodať jeden kus vozidla na účel vykonania kontrolných a vojskových skúšok, no na druhej strane nebude mať garantované, že kontrolovaný mu tieto náklady na výrobu, dodanie a vykonanie kontrolných a vojskových skúšok preplatí. 106.Kontrolovaný by nepriznaním nároku na primeranú odmenu úspešného uchádzača za výrobu a dodanie prvého kusu vozidla vytvoril v parciálnej časti predmetu plnenia bezodplatný charakter dodávky tovarov. Absenciou možnosti oceniť a následne fakturovať výrobu a dodanie prvého kusu vozidla na skúšobné účely kontrolovaný vytvoril taký stav, že časť plnenia nemá odplatný charakter, pričom práve odplatný charakter je jeden zo základných pojmových znakov zákazky

§ 3ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého cit.: „Zákazka 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie na účely tohto zákona je odplatná zmluva uzavretá medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými úspešnými uchádzačmi na strane druhej, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby.“ Navodením tohto stavu dochádza k rozporu s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože absencia úpravy vyššie uvedeného vo svojom dôsledku vytvára stav, ktorý môže odrádzať hospodárske subjekty od predloženia ponuky v tejto užšej súťaži. 107.Úrad si je vedomý skutočnosti, že vozidlo, ktoré úspešný uchádzač dodá na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok, následne bude môcť úspešný uchádzač dodať ako prvé vozidlo dodávanej série (bod 2.

1. súťažných podkladov). Uvedené ustanovenie by bolo postačujúce, ak by úspešný uchádzač mal garantované, že kontrolovaný aj reálne odoberie aspoň jeden kus vozidla v modifikácii RLP (keďže na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok má úspešný uchádzač dodať vozidlo v modifikácii RLP), t. j. uzavrie s ním aspoň jednu čiastkovú kúpnu zmluvu na aspoň jedno vozidlo v modifikácii RLP. Nakoľko v rámci súťažných podkladov, resp. rámcovej dohody kontrolovaný nestanovil žiadnu takúto garanciu, tak požiadavka kontrolovaného na výrobu a dodanie jedného kusu vozidla na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok je neprimeraná a majúca odradzovací charakter. Dodanie vozidla na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok v tomto prípade nie je možné považovať ani za predloženie vzorky v zmysle § 34 ods. 1 písm. m) bod
2. zákona o verejnom obstarávaní, keďže k výrobe a dodaniu vozidla dôjde až na základe uzatvorenej rámcovej dohody s úspešným uchádzačom. Úrad pre vylúčenie pochybností uvádza, že týmto nenariaďuje kontrolovanému, aby garantoval úspešnému uchádzačovi uzavretie aspoň jednej čiastkovej kúpnej zmluvy alebo aby zrušil požiadavku na dodanie vozidla na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok, ale aby zabezpečil také opatrenie, ktorým zabezpečí úspešnému uchádzačovi návratnosť finančných prostriedkov, vynaložených pri plnení ustanovení rámcovej dohody. 108.Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nevytvorením podmienok pre priznanie odplaty za prvý kus vyrobeného vozidla použitého pri kontrolných a vojskových skúškach a takéto konanie oprávnene vzbudzuje pochybnosti a môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný by mal v súlade s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní upraviť súťažné podklady a rámcovú dohodu tak, aby z nich jednoznačne vyplýval nárok úspešného uchádzača na odplatu a záväzok kontrolovaného na zaplatenie odplaty za prvé vyrobené vozidlo použité pri kontrolných a vojskových skúškach. 109.Nakoľko kontrolovaný nepriznaním nároku na odplatu v súvislosti s požiadavkou na výrobu a dodanie prvého kusu vozidla postupoval v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, tak úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za opodstatnené. Ad) 5 Nerozdelenie zákazky na časti 110.V oddiele A.1 „POKYNY PRE ZÁUJEMCOV“, v časti I. „Všeobecné informácie“ v bode

1. „Rozdelenie predmetu zákazky“, v podbode 3.
2. súťažných podkladov kontrolovaný uviedol odôvodnenie nerozdelenia zákazky na časti, pričom, cit.: „Verejný obstarávateľ nerozdelil predmet zákazky nakoľko tovary a tovary so sprievodnými službami, ktoré sú predmetom tejto zákazky spolu vzájomne úzko súvisia, sú previazané z hľadiska obsluhy i funkčnosti, nadväznosti, vzájomnej kompatibility a z hľadiska ekonomického, časového i personálneho by bolo nevhodné predmet zákazky deliť na časti.“ 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 111.Úrad sa v tomto bode námietok zaoberal namietanou skutočnosťou navrhovateľa, ktorý sa domnieva, že zákazka mala byť rozdelená na dve samostatné časti, a to zvlášť pre vozidlá a zvlášť pre zdravotnícku techniku, pričom na podporu svojich tvrdení poukazuje na tri verejné obstarávania realizované Záchrannou zdravotnou službou Bratislava2, ktoré

názoru navrhovateľa preukazujú, že predmetná užšia súťaž by mala byť rozdelená na predmetné dve časti. 112.Navrhovateľ v podaných námietkach na podporu svojich tvrdení tiež uviedol, cit.: „Jediným argumentom kontrolovaného, prečo nerozdelil predmet zákazky je, že jednotlivé prístroje majú držiaky a umiestnenie, ktoré je potrebné pri výrobe vozidla zohľadniť. (...) Navyše kontrolovaný požaduje v prípade zdravotníckej techniky unifikovaný Systém uchytenia Intraxx FERNO, čím je možnosť dodania zdravotníckej techniky na základe samostatného obstarávania ešte viac umocnená v porovnaní s postupom ZZS (pozn. úradu: Záchrannej zdravotnej služby Bratislava)“. V tejto súvislosti je potrebné dodať, že pri posudzovaní nerozdelenia zákazky na samostatné časti je potrebné brať do úvahy vo vzájomnej súvislosti odôvodnenie nerozdelenia zákazky na časti uvedené v oddiele A.1 „POKYNY PRE ZÁUJEMCOV“, v časti I. „Všeobecné informácie“ v bode

1. „Rozdelenie predmetu zákazky“ a spracovaný opis predmetu zákazky. 113.Úrad k rozdeľovaniu zákaziek na časti vo všeobecnosti uvádza, že rozdeľovanie zákaziek na časti nie je v zmysle § 28 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní možné považovať a priori za povinnosť verejného obstarávateľa. Právna úprava tohto inštitútu je naopak založená na fakultatívnom princípe. S prihliadnutím na individuálne okolnosti konkrétneho verejného obstarávania je tak vždy na zvážení verejného obstarávateľa, či je možné (vhodné) rozdeliť verejnú zákazku na viacero častí alebo či je vhodnejšie zadávať túto zákazku ako jeden celok. Úrad ďalej uvádza, že pri rozhodovaní o rozdelení / nerozdelení zákazky na časti, by mal verejný obstarávateľ zohľadniť aj možné dopady na hospodársku súťaž (teda či by jeho postup spočívajúci v rozdelení zákazky na časti s prihliadnutím na okolnosti neobmedzil hospodársku súťaž; alebo naopak, či by tento jeho postup širšiu hospodársku súťaž umožnil), ako aj praktické dôsledky rozdelenia zákazky na časti v súvislosti s následným plnením zákazky (ako celku, ktorý je dodávaný po častiach) – napríklad možné predraženie zákazky (alebo naopak ekonomickú výhodnosť dodania zákazky po častiach), komplikovaná koordinácia jednotlivých uchádzačov, technická previazanosť čiastkových plnení aj v nadväznosti na obmedzenie možnosti uplatnenia zodpovednostných vzťahov za vady čiastkových plnení a pod. Úrad zároveň dodáva, že v prípade, ak sa verejný obstarávateľ rozhodne nerozdeliť zákazku na časti, tak je v zmysle § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní povinný zverejniť odôvodnenie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. 114.Úrad má v tejto súvislosti za to, že kontrolovaný je ten, kto vymedzuje predmet zákazky vždy individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a svojich potrieb. Nakoľko je definovanie predmetu zákazky v kompetencii kontrolovaného, je v jeho záujme, aby dôkladne zvážil, či je pre neho výhodnejšie obstarávať predmet zákazky spolu alebo jeho rozdelenie napr. na časti v rámci jednej zákazky, prípadne na niekoľko samostatných zákaziek pri dodržaní podmienok ustanovených zákonom o verejnom obstarávaní. Súčasne je však k uvedenému potrebné dodať, že kontrolovaný je pri vymedzení predmetu zákazky povinný postupovať tak, aby boli v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zachované základné princípy verejného obstarávania, ktoré sa musia uplatňovať v každej fáze verejného obstarávania. 115.Úrad dáva do pozornosti rozhodnutie úradu č. 5203-6000/2022 zo dňa
3. 2022, bod 129., v rámci ktorého sa uvádza, cit.: „Úrad ďalej konštatuje, že za istých okolností môže existovať 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie povinnosť rozdeliť predmet zákazky na časti, napr. ak by sa verejný obstarávateľ rozhodol zadávať jednu nerozdelenú zákazku na dve vecne nesúvisiace plnenia, ktoré na trhu poskytujú odlišné subjekty. Úrad však v danom prípade, v ktorom predmet zákazky predstavuje vecne súvisiace plnenia, poukazuje na znenie § 28 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý nestanovuje verejným obstarávateľom povinnosť rozdeliť predmet zákazky, ale možnosť.“. 116.Úrad zdôrazňuje, že z pohľadu naplnenia cieľov a princípov verejného obstarávania je dôležitý a podstatný samotný opis predmetu zákazky. Uvedený opis predmetu zákazky (ako napovedá aj názov obstarávaného predmetu zákazky) smeruje k obstaraniu zdravotníckych odsunových vozidiel, pričom aj zo samotného odôvodnenia nerozdelenia zákazky vyplýva, vzhľadom na predmet zákazky, opodstatnená požiadavka kontrolovaného na dodávku vozidla v jednom kuse aj so zdravotníckym vybavením. 117.Úrad v súvislosti s vyššie uvedeným uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje kontrolovanému rozdeliť predmet zákazky na časti, pričom ako už bolo vyššie spomenuté, ide o možnosť a nie povinnosť, pričom sám kontrolovaný musí zvážiť, či v konkrétnom prípade je potrebné rozdeliť zadanie predmetu zákazky na samostatné časti v rámci jednej zákazky. Vzhľadom na to, že predmetom danej zákazky je výroba a dodanie zdravotníckych odsunových vozidiel, ktoré majú z hľadiska miestnej, vecnej či funkčnej súvislosti jednotný charakter, úrad má za to, že kontrolovaný nerozdelením predmetnej zákazky na menšie časti, nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že rozdelenie zákazky na časti je vhodné napr. v tom prípade, ak kontrolovaný spojí v rámci jednej zákazky dodanie viacerých druhov služieb, ktoré spolu obsahovo alebo vecne nesúvisia a je možné ich obstarávať samostatne, napr. v prípade spojenia rôznych / rôznorodých druhov tovarov. 118.S poukazom na vyššie uvedené sa úrad stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že dodávané tovary sú previazané z hľadiska obsluhy, funkčnosti, nadväznosti a vzájomnej kompatibility. Úrad zároveň nemá za preukázané, že by obstarávané plnenia vecne nesúviseli, prípadne, že by ich poskytovali odlišné subjekty na trhu. 119.K navrhovateľom namietanej skutočnosti úrad uvádza, že preskúmal postup kontrolovaného týkajúci sa nerozdelenia zákazky na časti v zmysle § 28 zákona o verejnom obstarávaní a v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s nerozdelením zákazky na časti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 120.Úrad konštatuje, že zákazka, vychádzajúc z opisu predmetu zákazky, nepozostáva z nesúvisiacich plnení, ktoré by odôvodňovali, resp. podmieňovali jej rozdelenie na časti a z toho dôvodu považuje úrad námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. Ad 6) Nezverejnenie znenia čiastkovej kúpnej zmluvy 121.V rámci právneho posúdenia vo vzťahu k tomuto bodu námietok úrad uvádza, že má v uvedenej problematike vymedzenú rozhodovaciu prax/metodiku, ktorá sa odvíja od obmedzenej možnosti zasahovania do zmluvných podmienok, ktoré si stanovuje verejný obstarávateľ, v tomto prípade kontrolovaný. 122.Úrad v tomto bode dáva do pozornosti predovšetkým Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania.

uvedeného stanoviska sa preskúmavacia právomoc úradu obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania, zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž - nemôžu zvýhodňovať konkrétny hospodársky subjekt. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi ale spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov a úrad do nich nemá právomoc zasahovať. 123.Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné doplniť, že v namietanom bode nejde o preskúmavanie znenia zmluvných podmienok ako takých, ale o preskúmanie, či neposkytnutím záväzného vzoru čiastkovej kúpnej zmluvy konal kontrolovaný v rozpore s § 10 ods. 2 v spojení s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 124.Úrad konštatuje, že kontrolovaný určil v čl. V. rámcovej dohody tzv. „Zmluvné podmienky kúpnej zmluvy“, v rámci ktorých sú záujemcom k dispozícii okrem iného aj ustanovenia ako (

1. i)Predmet kúpnej zmluvy, kúpna cena a platobné podmienky, (
2. ii)Miesto dodania tovaru/plnenia, čas a spôsob plnenia, (iii) Kvalita tovaru, záruka, zodpovednosť za vady a za škodu, (
3. iv)Porušenie kúpnej zmluvy, sankcie, odstúpenie od kúpnej zmluvy a (
4. v)Nadobudnutie vlastníckeho práva a prechod nebezpečenstva škody na tovare. Kontrolovaný taktiež v čl. XI. „Záverečné ustanovenia“, bod 11.4. rámcovej dohody uviedol, cit.: „Zánik tejto dohody z akéhokoľvek dôvodu však nemá vplyv na už riadne uzatvorené kúpne zmluvy uzatvorené počas platnosti a účinnosti tejto dohody, pričom na takéto kúpne zmluvy sa primerane použijú aj ustanovenia tejto dohody.“ Úrad má vzhľadom na uvedené za to, že rámcová dohoda obsahuje podmienky, ktoré sa budú uplatňovať pri uzatváraní čiastkových kúpnych zmlúv, pričom, s poukazom na ust. § 83 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (cit.: „na základe rámcovej dohody môže verejný obstarávateľ alebo viacerí verejní obstarávatelia, ktorí boli jasne a určito identifikovaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazku len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody. Pri zadávaní zákazky na základe rámcovej dohody nemožno vykonať podstatné zmeny a doplnenia podmienok určených v rámcovej dohode“), kontrolovaný nemôže čiastkovými kúpnymi zmluvami uzavretými na základe rámcovej dohody vykonať podstatné zmeny a doplnenia podmienok určených v rámcovej dohode a ustanovenia čiastkových kúpnych zmlúv nemôžu mať prednosť pred ustanoveniami rámcovej dohody, keďže táto ustanovuje záväzný rámec pre uzavieranie čiastkových kúpnych zmlúv. 125.Nakoľko navrhovateľ v podaných námietkach neuvádza konkrétne skutočnosti, na základe ktorých vyjadril obavy z budúceho možného netransparentného konania kontrolovaného počas plnenia rámcovej dohody v nadväznosti na porušenie jeho práv ako záujemcu v predmetnom postupe užšej súťaže, úrad musí konštatovať, že v konaní kontrolovaného nezistil porušenie ustanovení § 10 ods. 2 v spojení s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 126.V prípade, pokiaľ by počas plnenia rámcovej dohody nastala situácia, že by kontrolovaný zahrnul do čiastkovej kúpnej zmluvy ustanovenia, ktoré sú v rozpore so znením rámcovej dohody a súťažných podkladov, je úspešný uchádzač oprávnený obrátiť sa na súd. Ako už bolo vyššie spomenuté, skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov a úrad do nich nemá právomoc zasahovať. 127.V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že v konaní kontrolovaného týkajúcom sa neposkytnutia znenia čiastkovej kúpnej zmluvy nezistil porušenie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, a z toho dôvodu považuje úrad námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 128.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 129.Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 59. až 70., 85. až 95. a 103. až 109. tohto rozhodnutia, t. j. zo skutočností uvedených k bodom 1., 3. a 4. námietok navrhovateľa, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti so vypracovaním opisu predmetu zákazky a kritérií na hodnotenie ponúk identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, a preto úrad námietky navrhovateľa v týchto bodoch považuje za opodstatnené. 130.Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v predmetnom konaní úrad zistil porušenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona pri opise predmetu zákazky, keď kontrolovaný nesprístupnil záujemcom smernicu o vyzbrojovaní, resp. neuviedol všetky potrebné informácie o podmienkach, rozsahu a priebehu kontrolných a vojskových skúšok. Kontrolovaný zároveň konal v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 tohto zákona, a to nezverejnením informácií, ktoré môžu byť v dispozičnej sfére niektorých záujemcov, čím môžu získať výhodu oproti tým záujemcom, ktorí nemajú prístup k predmetným informáciám. Zároveň kontrolovaný konal v rozpore aj s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom hospodárnosti a efektívnosti v zmysle § 10 ods. 2 tohto zákona, keď stanovil také kritériá na vyhodnotenie ponúk, resp. ich nastavil takým spôsobom, že nevedú k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, resp. najlacnejšej ponuky. Kontrolovaný tiež porušil ust. § 10 ods. 2 tohto zákona, keď nastavením súťažných podkladov (ako aj rámcovej dohody) spôsobil situáciu, kedy úspešný uchádzač na jednej strane bude musieť dodať vozidlo na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok, no na druhej strane nebude mať úspešný uchádzač preplatené náklady na výrobu a dodanie vozidla a na vykonanie kontrolných a vojskových skúšok. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetnej užšej súťaže, nakoľko v tejto fáze užšej súťaže nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetná užšia súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 131.Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípov v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby pri vymedzení opisu predmetu zákazky postupoval tak, aby hospodárske subjekty mohli jasne identifikovať, čo od nich kontrolovaný požaduje, resp. aby vedeli na základe jasného, určitého a zrozumiteľného opisu predmetu zákazky predložiť kontrolovanému kvalifikovanú ponuku. Kontrolovaný by mal taktiež v budúcnosti neopomínať takú úpravu súťažných podkladov, najmä v časti týkajúcej sa cenotvorby uchádzačov, ktorá 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie bude zohľadňovať skutočne realizované plnenia dodávateľom. Úrad opätovne vzhľadom na špecifickosť predmetu danej zákazky odporúča kontrolovanému, aby pri úprave súťažných podkladov kládol najväčší dôraz na kvalitné vypracovanie opisu predmetu zákazky, nakoľko tie sú základom na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne uzavretie obojstranne vyváženej zmluvy. Všeobecne platí, že je potrebné opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby nedošlo k diskriminácii potenciálnych dodávateľov spôsobilých dodať predmet zákazky a aby zároveň boli vytvorené predpoklady na účasť v súťaži dostatočnému počtu záujemcov alebo uchádzačov. Zároveň, kontrolovaný by mal pri nastavovaní cenových kritérií

§ 44ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní postupovať tak, aby zvolené nastavenie kritérií viedlo k výberu najnižšej ceny za celý predmet zákazky, pričom by sa mal vyhnúť takému nastaveniu kritérií, ktoré by mohlo viesť k predkladaniu špekulatívnych ponúk. 132.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Úrad

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa v bodoch 2.,

1. a
2. zamieta. 133.Úrad s poukazom na obsah výroku tohto rozhodnutia odporúča kontrolovanému bez zbytočného odkladu po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia primerane predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk v užšej súťaži

§ 21ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tak, aby boli zachované princípy verejného obstarávania a dodržaná čestná hospodárska súťaž, a v konečnom dôsledku účel a zmysel verejného obstarávania. 134.Keďže sa užšia súťaž nachádza vo fáze pred predkladaním ponúk a v tejto fáze je možné nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a tým zosúladiť postup zadávania zákazky so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad nepristúpil k nariadeniu zrušiť použitý postup zadávania zákazky. 135.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. 136.Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 137.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 138.V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie