Bratislava: 05. 12. 2023 Číslo: 14891-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v nadlimitnej verejnej súťaži s názvom „Výroba identifikačného preukazu poistenca“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 18. 08. 2023 pod značkou 2023/S 158-500865 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 164/2023 dňa 21. 08. 2023 pod značkou 28418 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 14. 09. 2023. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto zákona. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky 660 337,50 EUR bez DPH činí sumu 660,34 EUR po zaokrúhlení na dve desatinné miesta. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,00 EUR, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 18. 10. 2023 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že sa zúčastnil verejného obstarávania a v lehote na predkladanie ponúk predložil svoju ponuku, a to dňa 14. 09. 2023. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ho kontrolovaný požiadal prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 26. 09. 2023 o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti stanovených kontrolovaným v súťažných podkladoch na vyššie uvedený predmet zákazky, ktoré navrhovateľ predbežne nahradil v ponuke Jednotným európskym dokumentom, v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle doručenej žiadosti o predloženie dokladov mal navrhovateľ na predloženie dokladov stanovených 5 pracovných dní od dátumu doručenia žiadosti. Požadované doklady boli navrhovateľom doručené kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 03. 10. 2023. 9. Navrhovateľ uvádza, že dňa 06. 10. 2023 mu bolo doručené „Oznámenie o vylúčení uchádzača a ponuky“ (ďalej len „Oznámenie o vylúčení“), v ktorom mu kontrolovaný oznámil, že ho vylučuje z procesu verejného obstarávania v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
3. a)a § 53 ods. 5 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ poukazuje na dôvody vylúčenia, ktoré kontrolovaný uviedol v Oznámení o vylúčení, cit.: „Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. v súlade s § 40 ods. 6, písm.
5. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní") Vám oznamuje vylúčenie Vašej spoločnosti z predmetnej verejnej súťaže, nakoľko ste nesplnili podmienky účasti stanovené verejným obstarávateľom v Súťažných podkladoch a v súlade s § 53 ods. 5, písm.
6. b)zákona o verejnom obstarávaní vylučuje Vašu ponuku pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Odôvodnenie: 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval preukázanie podmienok účasti

§ 34ods.

1, písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložením zoznamu dodávok / poskytnutí služby (zmlúv), ktoré uchádzač dodal/ poskytol za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. Verejný obstarávateľ požaduje doložiť referencie v súhrnnej hodnote minimálne 400.000.- eur bez DPH za dodanie rovnakého alebo podobného predmetu zákazky za posledné tri roky. Vaša spoločnosť vo svojej ponuke nahradila doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom zo dňa 26.9.2023

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe žiadosti verejného obstarávateľa o predloženie dokladov, ktoré ste nahradili Jednotným európskym dokumentom zo dňa 26.9.2023, ste predložili dňa 3.10.2023 na preukázanie splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1, písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zoznam poskytnutých služieb, ktorý obsahuje plnenie zmluvy na predmet zákazky Výroba a dodanie prístupových identifikačných a vernostných kariet pre spoločnosť YY, v lehote plnenia 10/2020 - 7/2023, v hodnote 413 980,00 eur bez DPH, s kontaktnou osobou AB. Verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnení uvedenej podmienky účasti, požiadal e-mailom kontaktnú osobu objednávateľa YY. o potvrdenie riadneho plnenia z uvedenej zmluvy, ktorú mu kontaktná osoba doručila e-mailom dňa 4.10.2023. Verejný obstarávateľ zároveň preveril verejne dostupné informácie o spoločnosti YY a z informácií v Obchodnom registri zistil, že konateľom menovanej spoločnosti je BC, ktorý je zároveň aj konateľom spoločnosti XX. Zhrnutie: Na základe metodického usmernenia Úradu pre verejné obstarávanie č. 7839-5000/2018 nemôže verejný obstarávateľ považovať uvedenú referenciu za preukazujúcu splnenie účelu požiadavky na predloženie dodávok tovaru ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktorá má potvrdiť riadne, včasné plnenie predmetu zmluvy a spoľahlivosť obchodného partnera, nakoľko, cit. z uvedeného metodického usmernenia: „Účelom požiadavky na predloženie zoznamu dodávok tovaru, poskytnutia služieb, uskutočnenia stavebných prác v predchádzajúcom období, ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj minimálnej požadovanej úrovne štandardov, je najmä preukázanie skutočnosti, či mal uchádzač alebo záujemca v posudzovanom období dostatočnú materiálnu a personálnu vybavenosť, či je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať požadovaný predmet zákazky." Takéto potvrdenie o poskytnutí dodania tovaru nemá pre verejného obstarávateľa relevantnú váhu na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1, písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o potvrdenie rovnakou osobou (štatutárom) ako je osoba (štatutár) uchádzača. Verejný obstarávateľ aj napriek potvrdeniu kontaktnej osoby spoločnosti YY o riadnom plnení zmluvy, nemôže na základe uvedených skutočností považovať túto referenciu za dostatočný dôkaz o riadnom a včasnom uskutočnení zmluvného vzťahu, keďže ide o plnenie medzi spriaznenými osobami. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval preukázanie podmienok účasti

§ 34ods.

1, písm. m), bod. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač predloží vzorku plastovej karty personalizovanej laserom bez magnetického pruhu a bez čipu, ktorá musí spĺňať podmienky Rozhodnutia Správnej komisie pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia č. S2 z

1. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia a zároveň musí byť v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedených v časti B. I Opis predmetu zákazky Súťažných podkladov. Dodávateľ zodpovedá za zhodu vzorky s dodaným tovarom pri plnení Rámcovej dohody. Vaša spoločnosť predložila vo svojej ponuke v lehote na predkladanie ponúk vzorky 4 plastových kariet. Ani jedna z predložených kariet nie je personalizovaná laserom ako 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. požadoval verejný obstarávateľ v Súťažných podkladoch. Žiadna z predložených plastových kariet nespĺňa podmienky Rozhodnutia správnej komisie pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia č. S2 z
2. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia, konkrétne: nemá dizajn ani farebnosť európskeho preukazu zdravotného poistenia, nemá štruktúru Európskeho preukazu zdravotného poistenia, nenachádza sa na nich európsky znak, ktorý tvoria európske hviezdy zafarbené na bielo. Žiadna z predložených kariet nemá ani len vizuálnu podobnosť s európskym preukazom zdravotného poistenia. A zároveň žiadna z predložených kariet nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v časti B. I Opis predmetu zákazky uvedené v Súťažných podkladoch. Z Rozhodnutia správnej komisie pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia č. S2 z
3. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia uvádzame: Citácia

Prílohy 1 Rozhodnutia S2 Nasledujúce VZORY sú založené na technických špecifikáciách vymedzených týmto dokumentom, slúžia však len na účely uvedenia názorného príkladu. A. Špecifikácia v zmysle bodu 3.2.1 Prílohy I Rozhodnutia S2: Európsky preukaz zdravotného poistenia: predná strana preukazu Podklad je rozdelený na dve časti osou, ktorá vertikálne rozdeľuje plochu preukazu na časť I na ľavej strane (šírka 53

1. mm)a časť 2 na pravej strane. Skupinou vodiacich čiar sú vytvorené 4 polia: — 3 vertikálne vodiace čiary:
2. a)5 mm od ľavého okraja preukazu;
3. b)21,5 mm od ľavého okraj a preukazu;
4. c)I mm od pravého okraja preukazu, „3 horizontálne vodiace čiary:
5. d)2 mm od horného okraja preukazu; 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. e)17 mm od horného okraja preukazu;
7. f)5 mm od spodného okraja preukazu B. Predložené karty nemajú podklad a grafické prvky

ROZHODNUTIA č. S2 z

1. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia. 3.
2. Podklad a grafické prvky 3.3.
3. Farby podkladu Usporiadanie farieb podkladu je takéto

Rozhodnutia správnej komisie pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia č. S2 z 12. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia a nie sú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedených v časti B. I Opis predmetu zákazky. Poučenie: Uchádzač môže podať námietku

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní do desiatich dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení uchádzača, ak námietka smeruje proti vylúčeniu.“ 11. Navrhovateľ vo svojich námietkach následne poukazuje na to, že z vyššie uvedeného odôvodnenia vylúčenia vyplýva, že bol vylúčený najmä z nasledujúcich dôvodov:
2. a)nesplnil podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktorej obsahom bolo predloženie požadovaných referencií,
2. b)nesplnil stanovenú podmienku účasti týkajúcu sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu neakceptovania predložených vzoriek, pretože vzorky navrhovateľa nesplnili kontrolovaným stanovené požiadavky uvedené v časti B.l - Opis predmetu zákazky súťažných pokladov.
2. Navrhovateľ k vyhodnoteniu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že predmetnú podmienku účasti pri predkladaní ponuky splnil predložením Jednotného európskeho dokumentu (ďalej len „JED“) a na základe následnej žiadosti o predloženie dokladov zo dňa 26. 09. 2023 doručenej od kontrolovaného, ako aj predložením samotného zoznamu dodávok tovaru, ktorý v pôvodnej cenovej ponuke nahradil JEDom.

vyjadrenia navrhovateľa zákazka, ktorá bola uvedená v zozname predchádzajúcich plnení v zmysle stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, bola riadne dodaná. Uvedenú skutočnosť si overil aj samotný kontrolovaný, tak ako uvádza v oznámení o vylúčení uchádzača a ponuky. Napriek tomu však kontrolovaný predmetný dôkaz o plnení neuznal, o čom bol navrhovateľ informovaný až vyššie uvedeným oznámením o vylúčení. Kontrolovaný mu pritom nedal možnosť sa vyjadriť k pochybnostiam, ktoré vo vzťahu k realizovanej zákazke kontrolovaný mal. 13. Navrhovateľ k vyhodnoteniu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 1. zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že uvedenú podmienku účasti preukázal predložením 4 kusov rôznych vzoriek plastových kariet. Zároveň argumentuje tým, že požadovaná špecifikácia kontrolovaného nezodpovedá aktuálne dodávanému predmetu zákazky pre občanov Slovenskej republiky. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v rámci opisu predmetu zákazky požadoval, aby boli vzorky spracované konkrétnym druhom technológie výrobného spracovania. Preto navrhovateľ v rámci ponuky predložil viac druhov vzoriek, ktoré

slov navrhovateľa zodpovedali technickej špecifikácií kontrolovaného. O tom, že kontrolovaný mal k uvedeným vzorkám výhrady sa navrhovateľ dozvedel až z doručeného oznámenia o vylúčení uchádzača a ponuky. 14.

navrhovateľa mal kontrolovaný počas vyhodnocovania ponuky navrhovateľa použiť „kontrolné mechanizmy“ a požiadať navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, k čomu 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaného

slov navrhovateľa viaže aj § 40 ods. 4, resp. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 15. Vzhľadom na to, že

navrhovateľa nenastala situácia

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ považuje rozhodnutie kontrolovaného „neprijať ponuku“ bez akéhokoľvek objasnenia a predchádzajúceho dopytovania sa, za diskriminačné a v rozpore s čestnou hospodárskou súťažou a samotným zákonom o verejnom obstarávaní. 16. Kontrolovaný

navrhovateľa takýmto konaním postupoval nehospodárne, pričom

slov navrhovateľa v jeho konaní prevažuje formálna stránka konania voči vecnému aspektu súťaže, ktorej cieľom je dosiahnutie čo najlepšej ceny pri splnení požadovaných kritérií. Vylúčením ponuky navrhovateľa totiž ostal jediný účastník, ktorého cenová ponuka je hraničná na úrovni predpokladanej hodnoty zákazky. 17. Navrhovateľ zároveň podotýka, že kontrolovaný neposkytol tlačové podklady / tlačové pdf., pre zhotovenie vzorky, na ktorú sa vo svojich podkladoch odvoláva. Tlačové podklady je možné vyžiadať iba v zmysle platných predpisov len od európskych inštitúcií. Predložením vzoriek ako súčasť ponuky mala byť preukázaná schopnosť uchádzača dodať tovar v zmysle požadovanej technickej špecifikácie, ktorú v tomto prípade

slov navrhovateľa ich vzorky spĺňali. 18. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa

3. V prípade, že kontrolovanému nie je nejaká časť ponuky navrhovateľa jasná alebo zrejmá, mal by navrhovateľa požiadať o vysvetlenie

§ 40ods.

4, prípadne

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. V opačnom prípade

navrhovateľa necháva kontrolovaný priestor na pochybnosti o svojom poctivom zámere na vytvorenie podmienok čestnej hospodárskej súťaže bez neprimerane poskytnutých výhod pre iných uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 16. 10. 2023. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k námietke“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie k námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a súčasne v ten istý deň poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, tzn. že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS JOSEPHINE postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad preskúmaním kontrolovaným predloženej dokumentácie zistil, že ju nebolo možné považovať za kompletnú a preto rozhodnutím č. k. 14891-6000/2023-OD-P zo dňa
3. 2023 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2023 doručil úradu chýbajúcu časť dokumentácie, a to konkrétne vzorky „plastových kariet“ predložených v ponukách uchádzačov verejnej súťaže a zároveň do IS JOSEPHINE nahral e-mailovú komunikáciu medzi kontrolovaným a kontaktnou osobou odberateľa uvedenou v Zozname predchádzajúcich plnení navrhovateľa. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
6. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza, že má za to, že počas celého priebehu verejného obstarávania postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi vo verejnom obstarávaní a až do momentu vyhodnotenia ponúk, nebol tento proces spochybnený zo strany záujemcov alebo uchádzačov.
8. Kontrolovaný má zato, že podmienky účasti stanovil vzhľadom na predmet zákazky primerane a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
9. Kontrolovaný

svojich slov opísal predmet zákazky v súťažných podkladoch v časti B.l Opis predmetu zákazky, jednoznačne, úplne a nestranne s prihliadnutím na podmienky Rozhodnutia správnej komisie pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia č. S2 z

1. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia (ďalej len „Rozhodnutie správnej komisie“), čo dokazuje aj to, že v lehote na predkladanie ponúk žiadny záujemca nepožiadal kontrolovaného o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti a rovnako nebola podaná žiadna žiadosť o nápravu voči stanoveným podmienkam účasti v súlade s § 164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
2. K vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvádza, že predmetná podmienka účasti bola navrhovateľom pôvodne preukazovaná JEDom. Na základe vyžiadania si kontrolovaného, navrhovateľ dňa 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

2. 2023 preukázal predmetnú podmienku účasti predložením zoznamu poskytnutých služieb, ktorý obsahuje plnenie zmluvy na predmet zákazky „Výroba a dodanie prístupových identifikačných a vernostných kariet“ pre spoločnosť YY, v lehote plnenia 10/2020 - 7/2023, v hodnote 413 980,00 eur bez DPH, s kontaktnou osobou AB.
3. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že dňa
5. 2023 požiadal e-mailom kontaktnú osobu objednávateľa YY, pre ktorého bola jediná zákazka uvedená na zozname poskytnutých služieb realizovaná, o potvrdenie riadneho plnenia z uvedenej zmluvy, ktorú mu kontaktná osoba doručila e-mailom.
6. Kontrolovaný zároveň preveril verejne dostupné informácie o spoločnosti YY a z informácií v Obchodnom registri zistil, že konateľom menovanej spoločností je BC, ktorý je zároveň aj štatutárnym orgánom navrhovateľa.
7. Kontrolovaný neakceptoval uvedenú referenciu za preukazujúcu splnenie účelu požiadavky na predloženie dodávok tovaru ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Predchádzajúcimi zákazkami sa malo potvrdiť a preukázať riadne a včasné plnenie predmetu zmluvy, najmä preukázanie skutočnosti, že uchádzač v posudzovanom období mal dostatočnú materiálnu a personálnu vybavenosť a teda je technicky spôsobilý zrealizovať požadovaný predmet zákazky a je spoľahlivý obchodný partner. Uvedené skutočnosti neboli

kontrolovaného preukázané, pretože išlo o poskytnutie plnenia medzi osobami, ktoré sú majetkovo (ZZ) a personálne prepojené (BC). 32. Kontrolovaný zastáva názor, že účelom referencie je nezávislé potvrdenie skutočnosti, že uchádzač má technickú alebo odbornú spôsobilosť plniť zákazku.

názoru kontrolovaného nemôže požívať ochranu vystavovanie si referencií medzi dvomi majetkovo a personálne prepojenými spoločnosťami. Vystavenie si referencie medzi spriaznenými a personálne prepojenými osobami je

kontrolovaného v zmysle § 39 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov neplatným právnym úkonom, keďže: „svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.“ 33. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení vyslovuje názor, že účelom právnej úpravy referencií je nezávislé potvrdenie skutočnosti, že uchádzač má technickú alebo odbornú spôsobilosť plniť predmet zákazky a zároveň sa ňou má preukázať, že plnenie prebehlo v súlade so zmluvnými a obchodnými podmienkami v stanovenom čase a za stanovenú cenu. 34.

vyjadrenia kontrolovaného nemôže byť technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť „postavená na jednej vlastnej referencií“. 35. Kontrolovaný

vlastných slov „nemal možnosť preveriť, či takéto plnenie

1. a)bolo uskutočnené
2. b)v ktorom období
3. c)či prebehlo v súlade so zmluvnými a/alebo obchodnými podmienkami
4. d)či zmluvná cena vznikla z trhových podmienok alebo ide len o fiktívny prevod napr. za účelom daňovej optimalizácie.“ 36. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak kontrolovaný

vlastných slov konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, t. j. predovšetkým v súlade s princípom transparentnosti a princípom rovnakého zaobchádzania, keďže referencia predložená navrhovateľom bola

9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. názoru kontrolovaného nezávisle nepreskúmateľná a v prípade, ak by bola kontrolovaným uznaná,

názoru kontrolovaného by došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania, lebo by bol jeden uchádzač neprimerane zvýhodnený na úkor iného a to z dôvodu nemožnosti objektívneho posúdenia referencie, ktorá bola vystavená medzi spriaznenými osobami. 37. Vo svojom vyjadrení sa kontrolovaný venoval aj vylúčeniu navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní a nepreukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky stanovených kontrolovaným v časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladoch v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 38. Kontrolovaný v súťažných podkladoch požadoval preukázanie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní predložením vzorky plastovej karty personalizovanej laserom bez magnetického pruhu a bez čipu, ktorá musí spĺňať podmienky Rozhodnutia správnej komisie a zároveň musí byť v súlade s požiadavkami kontrolovaného uvedených v časti B.l Opis predmetu zákazky súťažných podkladov.

požiadaviek kontrolovaného má dodávateľ zodpovedať za zhodu vzorky s dodaným tovarom pri plnení Rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom procesu verejného obstarávania. 39. Uchádzač v lehote na predkladanie ponúk v rámci svojej ponuky predložil vzorky 4 plastových kariet.

vyjadrenia kontrolovaného ani jedna z predložených kariet nebola personalizovaná laserom ako požadoval kontrolovaný v súťažných podkladoch a teda nespĺňala požiadavky na predmet zákazky. Zároveň žiadna z predložených plastových kariet nespĺňala požiadavky definované v Rozhodnutí správnej komisie. Z vyhodnotenia kontrolovaného vyplýva, že nemali dizajn, ani farebnosť európskeho preukazu zdravotného poistenia, nemali štruktúru Európskeho preukazu zdravotného poistenia, nenachádza sa na nich európsky znak, ktorý tvoria európske hviezdy zafarbené na bielo. Žiadna z predložených kariet nemala vizuálnu podobnosť s európskym preukazom zdravotného poistenia, z čoho vyplýva, že navrhovateľ ich predložením nesplnil požiadavky na predmet zákazky. 40. Kontrolovaný zároveň poukázal na to, že Rozhodnutie správnej komisie je verejne dostupný dokument. 41. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nevyužil, nakoľko sa z predložených dokladov dá posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti. V súlade s princípom proporcionality je

vyjadrenia kontrolovaného verejný obstarávateľ povinný požiadať o vysvetlenie len v prípade, ak má verejný obstarávateľ pochybnosti o platnosti predložených dokladov alebo o posúdení, či podmienka účasti je alebo nie je splnená. 42. Kontrolovaný rovnako nevyužil inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní na vysvetlenie ponúk, nakoľko vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Vzorky,

vyjadrenia kontrolovaného, jednoznačné nespĺňajú požiadavky stanovené v súťažných podkladoch a predloženie nových vzoriek by kontrolovaný nemohol akceptovať, nakoľko by

jeho slov došlo k zmene ponuky a zároveň by boli porušené princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä však princíp rovnakého zaobchádzania. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 43. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené a nedôvodné a navrhuje úradu, aby námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 44.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 45.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 46.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 47.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, m) ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 48.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie.(...) 50.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 51.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 52.

§ 53ods.

5 písm.

1. b)verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu a na základe podaných námietok a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 53. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 660 337,50 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň 14. 09. 2023 do 09:00 hod., ponuku predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po vyhodnotení ponúk, pred uskutočnením elektronickej aukcie. 54. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného (resp. ním zriadenej komisie), tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, resp. splnenie podmienok účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný (resp. ním zriadená komisia) pri vyhodnocovaní podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania podmienok účasti 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a posúdenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 55. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže. Z odôvodnenia Oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa z dôvodu:
2. a)nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a
2. b)nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní, v spojení s nesplnením požiadaviek na predmet zákazky. K bodu
2. a)námietok 56. Navrhovateľ v bode
3. a)svojich námietok uvádza, že podmienka účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní, stanovená kontrolovaným v kapitole A.2 „Podmienky účasti vo verejnej súťaži“ bod 3. „Technická a odborná spôsobilosť“ podbod 3.1 súťažných podkladov2, ním bola splnená už predložením Jednotného európskeho dokumentu v rámci predloženej ponuky a následne na základe predloženia zoznamu referencií, ktorým preukázal plnenie zmluvy na predmet zákazky „Výroba a dodanie prístupových identifikačných a vernostných kariet“ pre spoločnosť YY, v lehote plnenia 10/2020 - 7/2023, v hodnote 413 980,00 eur bez DPH. Zároveň bolo

názoru navrhovateľa preukázané, že zákazka, ktorá bola súčasťou predloženého zoznamu predchádzajúcich plnení zároveň, bola overená s kladným výsledkom. 57. Z odôvodnenia Oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný vyššie uvedenú referenčnú zákazku, resp. potvrdenie o realizovaní plnenia, ktoré si kontrolovaný zabezpečil priamo oslovením kontaktnej osoby odberateľa, t. j. spoločnosti YY, neuznal a nepovažoval ju za relevantnú pre účel vyhodnocovania splnenia stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z toho dôvodu, že štatutárny orgán (konateľ) spoločnosti YY je zhodný so štatutárnym orgánom spoločnosti navrhovateľa, a preto

názoru kontrolovaného nemá takéto plnenie medzi spriaznenými subjektmi relevantnú váhu. Kontrolovaný následne vo vyjadrení k námietkam svoje odôvodnenie pre neuznanie vyššie uvedenej referenčnej zákazky navrhovateľa dopĺňa aj o skutočnosť, že okrem personálneho prepojenia bolo zistené aj majetkové prepojenie spoločnosti YY a spoločnosti navrhovateľa, nakoľko majú rovnakého spoločníka, a to ZZ. 58. Úrad k uvedenému vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní vo svojich ustanoveniach vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní neobsahuje zákaz, ktorý by spočíval v nemožnosti predkladať potvrdenie o zmluvnom plnení, ktorého odberateľom bola právnická osoba odlišná od uchádzača, s ktorým je táto osoba určitým spôsobom spriaznená. Inými slovami, zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje verejnému obstarávateľovi vylúčiť uchádzača bez ďalšieho skúmania len z toho dôvodu, že v rámci predloženého zoznamu Splnenie predmetnej podmienky účasti mal uchádzač preukázať zoznamom dodávok / poskytnutí služby (zmlúv), ktoré uchádzač dodal / poskytol za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. Verejný obstarávateľ požaduje doložiť referencie v súhrnnej hodnote minimálne 400.000 eur bez DPH za dodanie rovnakého alebo podobného predmetu zákazky za posledné tri roky. 2 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dodaných tovarov

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní boli uvedené plnenia pre iné hospodárske subjekty, ktoré sú s uchádzačom navzájom personálne alebo majetkovo prepojené. 59. Úrad súhlasí s vyjadrením kontrolovaného, že účelom referencie (potvrdenia o zmluvnom plnení) je potvrdenie skutočnosti, že uchádzač má technickú alebo odbornú spôsobilosť plniť zákazku. Úrad rovnako nepopiera ani to, že u kontrolovaného mohlo zistenie o personálnom prepojení hospodárskych subjektov (navrhovateľa a odberateľa) vyvolať určité pochybnosti o reálnom uskutočnení referenčného plnenia. Zároveň je však úrad toho názoru, že overenie skutočnej realizácie zákazky v zmysle referencie, resp. zoznamu dodávok tovaru a poskytnutých služieb, ktorá bola plnená pre majetkovo alebo personálne „spriaznené“ subjekty je možné v prípade pochybností overiť ďalším skúmaním, a to najmä využitím inštitútu žiadosti o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné si dožiadať doklady, napr. účtovné, daňové, zmluvy atď., z ktorých by sa dalo preveriť, či k plneniu predmetnej zákazky reálne došlo. To znamená, že samotný vznik pochybností kontrolovaného o skutočnom realizovaní referenčného plnenia nemôže sám o sebe predstavovať automaticky dôvod na vylúčenie uchádzača, ale naopak je na mieste v takejto situácii, za účelom odstránenia týchto pochybností uskutočniť ďalšie overovanie a skúmanie vo vzťahu k referenčnému plneniu. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie úradu č. 11516-6000/2018 zo dňa

2. 2018, v ktorom sa zaoberal obdobnou situáciou aká je predmetom posúdenia v tomto revíznom konaní, kde úrad v bode
3. uviedol, cit.: „Ku skutočnostiam, ktoré vyvolávali u kontrolovaného a u navrhovateľa vyvolávajú pochybnosť o tom, že na predmetnej železničnej trati nebol vybudovaný systém ETCS, úrad uvádza, že za najzásadnejšiu považuje okolnosť, ktorou je firemné pozadie uchádzača č.
4. v minulosti. Úrad sa stotožňuje s tým, že prepojenosť uchádzača č. 1 s odberateľom v minulosti, je skutočnosťou, ktorá by mohla vyvolávať určité pochybnosti o reálnosti potvrdenia odberateľa. Je teda akceptovateľné, keď po identifikovaní takejto skutočnosti kontrolovaný pristúpil k skúmaniu reálnosti potvrdenia odberateľa, nakoľko je potrebné preskúmať, či predmetná okolnosť mohla mať, resp. mala vplyv na reálnosť potvrdenia odberateľa. To znamená, že je možné skúmať, či to čo potvrdil odberateľ zodpovedá skutočnosti, v tomto prípade, či na predmetnej železničnej trati bol vybudovaný systém ETCS, za predpokladu, že existujú relevantné skutočnosti, ktoré preukazujú, že by potvrdenie odberateľa nemuselo byť pravdivé. To znamená, že by mali existovať aj relevantné dôkazy, ktoré by mali preukazovať, resp. aspoň naznačovať, že potvrdenie odberateľa nemusí byť pravdivé, resp. zodpovedať skutočnosti. Úrad uvádza, že za účelom overenia si predmetných zistení je možné využiť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom pri koncipovaní požiadaviek, ktoré majú byť vysvetlené je potrebné vychádzať zo znenia vyhodnocovanej podmienky účasti.“ 60. Zároveň je potrebné podotknúť, že v čase začatia plnenia zmluvného vzťahu medzi navrhovateľom a spoločnosťou YY (10/2022 – 07/2023), na ktorý sa odvoláva navrhovateľ v dokladoch preukazujúcich splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nebol pán BC, t. j. súčasný konateľ navrhovateľa, štatutárnym orgánom spoločnosti YY, ale v tom čase bol ním pán CD, a to až do

2. 2021, kedy sa jeho nástupcom stal pán BC. To znamená, že k začatiu predmetného zmluvného plnenia došlo v čase, kedy medzi spoločnosťou navrhovateľa a spoločnosťou YY neexistovalo kontrolovaným identifikované personálne prepojenie subjektov.
3. Na základe preskúmania dokumentácie kontrolovaného má úrad za preukázané, že potom, čo kontrolovaný zistil vyššie spomenuté personálne prepojenie, upustil od ďalšieho skúmania 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predloženého potvrdenia o zmluvnom plnení, hoci ako vyplýva aj z predloženej e-mailovej komunikácie medzi kontrolovaným a kontaktnou osobou spoločnosti YY, ktorá bola úradu doručená dodatočne zo strany kontrolovaného na základe rozhodnutia o prerušení konania (viď bod 24 a 29 tohto rozhodnutia), k plneniu zmluvy došlo s kladným hodnotením odberateľa, čo v zásade nepopiera ani sám kontrolovaný.
4. Kontrolovaný sa vo svojej argumentácií k vylúčeniu uchádzača z dôvodu neuznania predloženého potvrdenia o predchádzajúcom plnení odvoláva na to, že uchádzačove preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti nemôže byť postavené na jednej vlastnej referencií.
5. S uvedeným tvrdením kontrolovaného sa úrad nestotožňuje, a to z dvoch dôvodov. Za prvé, nešlo o „vlastnú“ referenciu, ako uviedol kontrolovaný vo svojom vyjadrení, keďže navrhovateľ a spoločnosť YY, pre ktorú realizoval preukazovanú zákazku sú dve samostatné právnické osoby, ktorým právny poriadok priznáva vlastnú právnu subjektivitu (rozlišujú sa obchodným menom, IČO, atď.). Aj s poukazom na uvedené je možné uviesť, že ide o dva nezávislé hospodárske subjekty, ktoré nie sú ani vo vzájomnom vzťahu nadradenosti a podradenosti (materská a dcérska spoločnosť). Úrad v rozhodnutí č. 14398-6000/2020-OD, 14532-6000/2020-OD zo dňa
7. 2020 riešil obdobnú situáciu, kde úrad síce posudzoval nesprávne nastavenie kvalitatívneho kritéria na báze predchádzajúcich skúseností uchádzača

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ale v rámci vysloveného nesúladu so zákonom o verejnom obstarávaní úrad vyslovil parciálny záver, že referencia, resp. predchádzajúce plnenie, sa viaže na právnickú osobu (ak jej bola vystavená referencia alebo potvrdenie odberateľa), cit.: „Kritérium „Skúsenosti uchádzača s obdobnými projektmi“, ktoré je po obsahovej stránke nastavené totožne ako vyhodnocovanie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, sa neviaže na konkrétnu ponuku uchádzača a má vo vzťahu ku konkrétnej ponuke uchádzača nulovú výpovednú hodnotu, pretože referencia sa viaže na právnickú osobu ako takú.“ 64. Úrad v rámci svojej metodickej činnosti vydal niekoľko metodických usmernení súvisiacich s preukazovaním „vlastných“ referencií3, v ktorých okrem iného uviedol: „Účelom požiadavky na predloženie zoznamu dodávok tovaru, poskytnutia služieb, uskutočnenia stavebných prác v predchádzajúcom období, ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj minimálnej požadovanej úrovne štandardov, je najmä preukázanie skutočnosti, či mal uchádzač alebo záujemca v posudzovanom období dostatočnú materiálnu a personálnu vybavenosť, či je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať požadovaný predmet zákazky. Zároveň by v súvislosti s touto podmienkou účasti malo byť z predložených dokladov zrejmé, že uchádzač alebo záujemca bol schopný uspokojivým spôsobom splniť svoj záväzok, resp. objednávku na vykonanie stavebných prác, a teda je spoľahlivým subjektom pôsobiacim na trhu. V nadväznosti na uvedené máme za to, že odberateľom (príjemcom) sa má rozumieť iná osoba ako osoba samotného záujemcu/uchádzača, a teda „referenciu“ vo vzťahu k stavebným prácam realizovaných pre seba samého nie je možné použiť.“ 65. Z citovaného Metodického usmernenia č. 5332-5000/2020, ako aj z iných obdobných usmernení (ako napr. aj z usmernenia č. 7839-5000/2018, na ktoré poukazuje aj sám kontrolovaný v Oznámení o vylúčení) je však zrejmé, že záujemca/uchádzač by nemal preukazovať splnenie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)alebo
3. b)zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom preukázania 3 Viď napr. Metodické usmernenie č. 5332-5000/2020 alebo Metodické usmernenie č. 5613-5000/2018 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predchádzajúcej zákazky, ktorú realizoval na uspokojenie vlastných potrieb, teda pre seba samého. 66. Zákon o verejnom obstarávaní pojem „spriaznené osoby“ nepozná a rovnako tak nijakým spôsobom nezakazuje preukazovať dodanie/plnenie/uskutočnenie predchádzajúcej zákazky pre hospodárske subjekty, ktoré sú takto personálne alebo majetkovo prepojené bez možnosti následne použiť potvrdenie o takomto plnení ako dôkaz na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 67. V prípade, že by takýmto spôsobom verejný obstarávateľ/obstarávateľ obmedzil preukazovanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)alebo
4. b)zákona o verejnom obstarávaní, konal by tak nad rámec § 34 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je taxatívne stanovený a z mnohých metodických usmernení, ako aj rozhodnutí úradu, napr. 10577-6000/2016 vyplýva, že: „(...) podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj doklady určené na ich preukázanie však kontrolovaný môže určiť výhradne v intenciách ustanovenia § 34 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. kontrolovaný môže určiť len tie podmienky účasti smerujúce k preskúmaniu technickej alebo odbornej spôsobilosti záujemcov, resp. len tie doklady na ich preukázanie, ktoré sú uvedené v predmetnom ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to, že doklady, ktoré sú uvedené v predmetnom ustanovení zákona o verejnom obstarávaní sú stanovené taxatívne, ich obsah nemožno rozširovať alebo zužovať.“ 68. Z vyššie uvedeného vyplýva, že kontrolovaný nebol oprávnený na základe predložených dokladov, ako aj zistených informácií bez ďalšieho vysvetľovania vyhodnotiť, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
5. a)zákona o verejnom obstarávaní. 69. K tvrdeniu kontrolovaného, uvedenému vo vyjadrení k námietkam, že vo vzťahu k potvrdeniu spriazneného subjektu o dodaní tovaru, cit.: „nemal možnosť preveriť, či takéto plnenie
6. a)bolo uskutočnené
7. b)v ktorom období
8. c)či prebehlo v súlade so zmluvnými a/alebo obchodnými podmienkami
9. d)či zmluvná cena vznikla z trhových podmienok alebo ide len o fiktívny prevod napr. za účelom daňovej optimalizácie.“, sa úrad v tomto prípade stotožňuje s názorom navrhovateľa, že v prípade, ak mal kontrolovaný pochybnosti o predloženom potvrdení, resp. o reálnom uskutočnení zmluvného plnenia, mal navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, z ktorých by bolo možné overiť, či predmetná zákazka bola pre odberateľa skutočne realizovaná. 70. To, že si kontrolovaný

jeho slov nevedel overiť realizáciu referenčného plnenia by nemalo ísť na ťarchu navrhovateľa, pretože on predložil požadovaný doklad v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (zoznam dodávok tovaru / poskytnutých služieb), tak ako to kontrolovaný požadoval. Riadne overenie splnenia uvedenej podmienky účasti bolo v kompetencii, ako aj povinnosťou kontrolovaného v časti týkajúcej sa reálnosti uskutočneného plnenia, v opačnom prípade by mal takýto zoznam dodávok tovaru / poskytnutých služieb len deklaratórnu povahu v prípade plnení realizovaných pre súkromné obchodné spoločnosti (tzv. potvrdenia). 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 71. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že ak kontrolovaný mal pochybnosti o skutočnej realizácii referenčného plnenia deklarovaného navrhovateľom v zozname dodávok tovaru / poskytnutých služieb, mal v čase vyhodnocovania splnenia podmienok účasti venovať viac času vysvetľovaniu a vyhodnocovaniu predchádzajúceho plnenia, ktorým navrhovateľ preukazoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tým, že nepožiadal navrhovateľa o ďalšie vysvetlenie dokladu, ktorým navrhovateľ preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotil predložené potvrdenie o predchádzajúcom plnení iba tým spôsobom, že ho nemôže považovať za cit.: „dostatočný dôkaz o riadnom a včasnom uskutočnení zmluvného vzťahu, keďže ide o plnenie medzi spriaznenými osobami“, postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s § 40 ods. 4 tohto zákona, ako aj v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. a)tohto zákona, nakoľko dôvod, na ktorom kontrolovaný založiť vylúčenie navrhovateľa, nemá oporu v tomto zákone. K bodu
3. b)námietok 72. Na úvod tejto časti právneho posúdenia úrad uvádza, že kontrolovaný v kapitole A.2 „Podmienky účasti vo verejnej súťaži“ bod 3. „Technická a odborná spôsobilosť“ podbod 3.5 súťažných podkladov stanovil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej mal uchádzač predložiť vzorku plastovej karty (
2. i)personalizovanej laserom bez magnetického pruhu a bez čipu, ktorá (
3. ii)musí spĺňať podmienky Rozhodnutia správnej komisie pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia č. S2 z 12. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia a zároveň (iii) musí byť v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedených v kapitole B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov.4 Kontrolovaný v rámci tejto podmienky účasti zároveň stanovil, že dodávateľ zodpovedá za zhodu vzorky s dodaným tovarom pri plnení Rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom predmetnej verejnej súťaže. 73. Úrad ďalej poukazuje na opis predmetu zákazky (uvedený v kapitole B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov), v ktorom kontrolovaný predmet zákazky definoval nasledovne, cit.: „Výroba identifikačného preukazu poistenca – kombinovaný preukaz a Európskeho preukazu zdravotného poistenia (ďalej len „preukaz“), ich tlač ofsetom, personalizáciu laserom, tlač a personalizácia sprievodného listu k preukazu a tlač obálky, kompletizáciu, strojové obálkovanie a dodanie Objednávateľovi.“, a ďalej v bode 1. Preukazy poistenca, uviedol aj nasledovné, cit.: „Predmetom zákazy je vyhotovenie identifikačného preukazu poistenca - kombinovaný a Európsky preukaz zdravotného poistenia (ďalej len „preukaz“), jeho tlač ofsetom, personalizáciu laserom, tlač a personalizáciu sprievodného listu k preukazu, tlač obálky, ich kompletizácia, strojové obálkovanie a dodanie Objednávateľovi, a to spôsobom a v rozsahu uvedenom v jednotlivých objednávkach Objednávateľa.“ Kontrolovaný tiež v predmetnom opise predmetu zákazky uviedol o. i. aj požiadavky, resp. parametre na výrobu, vyhotovenie a balenie preukazov. S predmetnou podmienkou účasti súvisela aj požiadavka kontrolovaného na obsah ponuky, stanovená v kapitole A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ časť III „Predkladanie ponuky“ bod 1. „Obsah a zloženie ponuky“ podbod 1.6 súťažných podkladov, v zmysle ktorej mal uchádzač v ponuke predložiť, cit.: „Vzorku identifikačného preukazu v súlade s požiadavkami v časti A.2 bodom 3.5 v týchto Súťažných podkladoch. (...).“ 4 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 74. Úrad má z preskúmania ponuky navrhovateľa za preukázané, že tento predložil kontrolovanému na účel preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní, vzorky 4 kusov plastových kariet. Úrad pre ilustráciu na tomto mieste uvádza aj vyobrazenie týchto plastových kariet: (vyobrazenie prednej strany kariet) (vyobrazenie zadnej strany kariet)
2. Z Oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný rozhodol o nesplnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní na tom základe, že ani jedna z navrhovateľom predložených kariet nie je personalizovaná laserom, nespĺňa podmienky Rozhodnutia správnej komisie, konkrétne: nemá dizajn ani farebnosť európskeho preukazu zdravotného poistenia, nemá štruktúru Európskeho preukazu zdravotného poistenia, nenachádza sa na nich európsky znak, ktorý tvoria európske hviezdy zafarbené na bielo, a žiadna z predložených kariet nemá ani len vizuálnu podobnosť s európskym preukazom zdravotného poistenia, a zároveň žiadna z predložených kariet nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v časti B. I Opis predmetu zákazky uvedené v súťažných podkladoch. Kontrolovaný zároveň v odôvodnení vylúčenia uviedol aj relevantné časti z Prílohy 1 Rozhodnutia správnej komisie s názvom „Technické ustanovenia týkajúce sa dizajnu európskeho preukazu zdravotného poistenia“, a to vrátane vyobrazenia vzorového Európskeho preukazu zdravotného poistenia spolu s technickými špecifikáciami tohto preukazu (viď bod 10 tohto rozhodnutia). V dokumentácii kontrolovaného sa tiež nachádza „Zápisnica z otvárania ponúk, vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a vyhodnotenia ponúk vo verejnej súťaži (...)“ zo dňa 05. 10. 2023 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk“), v ktorej kontrolovaný zachytil proces vyhodnocovania ponuky a predložených vzoriek navrhovateľa, a zhodne ako v Oznámení o vylúčení uviedol dôvody, pre ktoré neakceptoval vzorky predložené navrhovateľom, pričom dodal, že cit.: „Nakoľko v podmienkach verejného obstarávateľa bola stanovená aj požiadavka, cit.: „Dodávateľ zodpovedá za zhodu vzorky s dodaným tovarom pri plnení Rámcovej dohody“, komisia vylúčila uchádzača zároveň aj za nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky.“ 76. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že úlohou úradu v tomto konaní nie je suplovať odbornú činnosť kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného, t. j. úlohou úradu nie je vyhodnotiť, či požadované vzorky plastových kariet predložené v ponuke navrhovateľa spĺňajú kontrolovaným stanovené požiadavky v tomto verejnom obstarávaní, nakoľko uvedené je v kompetencii komisie kontrolovaného, ktorá má mať na účely posúdenia akýchkoľvek aspektov ponuky uchádzačov náležitú odbornosť zodpovedajúcu predmetu zákazky. Úlohou úradu v tomto konaní bolo najmä posúdiť, či z predloženej dokumentácie kontrolovaného preskúmateľným spôsobom vyplýva záver komisie, že navrhovateľ nespĺňa predmetnú podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, a teda, že ním predložené vzorky nespĺňajú požiadavky kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch. 77. Na základe preskúmania dokumentácie kontrolovaného (najmä ponuky navrhovateľa, Oznámenia o vylúčení, zápisnice z vyhodnotenia ponúk) má úrad za preukázané, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuku a vzorky predložené navrhovateľom v súlade s podmienkami a požiadavkami, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch. Z tejto dokumentácie sú ďalej zrejmé a preskúmateľné aj dôvody, na základe ktorých 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaný dospel k záveru, že vzorky predložené navrhovateľom nespĺňajú ním stanovené požiadavky. 78. S poukazom na argumentáciu navrhovateľa použitú v jeho námietkach, ktorou napáda záver kontrolovaného o neakceptovaní ním predložených vzoriek plastových kariet, má úrad za to, že táto argumentácia nijakým spôsobom nevyvracia závery kontrolovaného, ku ktorým dospel pri vyhodnocovaní predmetných vzoriek. Navrhovateľ teda neuviedol žiadne také skutočnosti a dôkazy, ktoré by naopak prisvedčovali záveru, že ním predložené vzorky spĺňajú kontrolovaným stanovené požiadavky. Navrhovateľ na svoju obranu uvádza iba to, že si splnil svoju povinnosť tým, že predložil kontrolovanému 4 kusy vzoriek plastových kariet, avšak ku skutočnosti, či ním predložené vzorky spĺňajú kontrolovaným stanovené požiadavky, sa relevantne nevyjadril, pričom iba uviedol, že cit.: „požadovaná špecifikácia obstarávateľa nezodpovedá aktuálne dodávanému predmetu zákazky pre občanov SR. Obstarávateľ v rámci Opisu predmetu zákazky požaduje konkrétny druh technológie výrobného spracovania ktorý žiaľ v súčasnosti nie je použitý na dodaných tovaroch aktuálne zazmluvneným dodávateľom.“ 79. V nadväznosti na vyššie uvedené má úrad za to, že navrhovateľom uvádzané tvrdenie nijako nesúvisí s tým, prečo nepredložil vzorky, ktoré kontrolovaný požadoval predložiť v rámci opisu predmetu zákazky. V uvedenej súvislosti úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní neukladá verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi povinnosť vymedziť predmet zákazky rovnakým spôsobom, ako bol vymedzený obdobný predmet zákazky obstarávaný alebo zazmluvnený v minulosti, resp. ako je kontrolovanému dodávaný aktuálne. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že nastavenie opisu predmetu zákazky je zodpovednosťou verejného obstarávateľa, ktorý by mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním stanovený účel. Vo všeobecnosti teda platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa, a to v závislosti od jeho individuálnych potrieb, ale zároveň pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zdôrazňuje, že verejný obstarávateľ je tým subjektom, ktorý určuje predmet zákazky, a to na základe svojich požiadaviek a potrieb tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám. Preto nie je úlohou úradu v tomto revíznom konaní vyjadrovať sa k požiadavkám kontrolovaného stanoveným v súťažných podkladoch (opise predmetu zákazky). 80. V tejto súvislosti úrad dáva navrhovateľovi do pozornosti, že ak mal pochybnosť o správnom nastavení požiadaviek kontrolovaného v opise predmetu zákazky, tak mal možnosť domáhať sa nápravy uplatnením žiadosti o nápravu v súlade s § 164 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a to v zákonom stanovenej lehote

§ 164ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. V tomto prípade však navrhovateľ, ani iný hospodársky subjekt nepodal voči opisu predmetu zákazky žiadne žiadosti o nápravu a preto nie je možné v tejto fáze procesu verejného obstarávania vznášať zo strany navrhovateľa námietky voči opisu predmetu zákazky. 81. Rovnako tak argument navrhovateľa, že nemohol predložiť vzorky v súlade s Rozhodnutím správnej komisie, pretože kontrolovaný neposkytol tlačové podklady pre zhotovenie vzorky, na ktoré sa

slov navrhovateľa vo svojej komunikácii odvoláva a to, že „tlačové podklady“ je možné získať v zmysle platných právnych predpisov len od európskych inštitúcií, v tomto prípade neobstojí, a to jednak z dôvodu, ktorý úrad uviedol v bode vyššie (na základe ktorého platí, že ak mal navrhovateľ za to, že opis predmetu zákazky je nedostatočný, resp. že v súťažných podkladoch absentujú informácie alebo podklady potrebné pre vypracovanie ponuky, nič mu nebránilo takýto nedostatok napádať príslušným revíznym postupom), a najmä 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. z dôvodu, že predmetný dokument „Rozhodnutie správnej komisie“ je

zistení úradu verejne dostupný a ľahko vyhľadateľný, a nie je potrebné oň žiadať európske inštitúcie.5 82. V prípade, ak by kontrolovaný postupoval

návrhu navrhovateľa uvedeného v jeho námietkach, a to tak, že by ho požiadal o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k predloženým vzorkám, nie je úradu zrejmé, čo by tým kontrolovaný dosiahol, keďže predložené vzorky neboli v zmysle záverov kontrolovaného, ku ktorým dospel na základe vyhodnotenia ponuky navrhovateľa v súlade s opisom predmetu zákazky, ako aj ďalšími kontrolovaným definovanými požiadavkami. Ak by navrhovateľ v rámci vysvetľovania jeho ponuky potenciálne nahradil ním v ponuke predložené vzorky inými vzorkami, ktoré by už vyhovovali požiadavkám kontrolovaného, dopustil by sa tak nedovolenej zmeny ponuky, a tým aj porušenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní: „(...) Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“ Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 6541-5000/2019 zo dňa

2. 2019, z ktorého vyplýva, že posúdenie skutočnosti, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 83. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto úrad dospel k záveru, že kontrolovaný s ohľadom na zistený skutkový stav vychádzajúci z dôkazov/dokumentov v predmetnom verejnom obstarávaní nebol povinný využiť právny inštitút doplnenia, resp. vysvetlenia ponuky vo vzťahu k predloženým vzorkám navrhovateľa, keďže z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky je zrejmé, že navrhovateľ v dôsledku nepredloženia vzoriek plastových kariet v súlade s kontrolovaným stanovenými požiadavkami, nepreukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní a splnenie požiadaviek kontrolovaného, aby boli predložené vzorky v súlade s opisom predmetu zákazky a v zhode s dodaným tovarom pri plnení Rámcovej dohody, ktoré si kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, a preto kontrolovaný vzhľadom na zákonnú nemožnosť zhojiť vzniknutý právny stav niektorým zo zákonom normovaných prostriedkov pristúpil logicky k vylúčeniu navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní. 84. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností a s ohľadom na vyššie uvedené zistenia úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k vylúčeniu navrhovateľa, a vzhľadom na to úrad považuje námietky v tejto časti za neopodstatnené. Rozhodnutie správnej komisie je dostupné na stiahnutie: Rozhodnutie č. S2 z 12. júna 2009 o technických špecifikáciách európskeho preukazu zdravotného poistenia. Text s významom pre EHP a dohodu medzi ES a Švajčiarskom (europa.
4. eu)5 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 85. V kontexte uvedených záverov, ku ktorým úrad dospel na základe posúdenia námietok navrhovateľa uvádza, že hoci sa v rámci posúdenia časti námietok popísaných v bodoch 56. – 71. tohto rozhodnutia úrad stotožnil s názorom navrhovateľa, že kontrolovaný nemal navrhovateľa vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní vylúčiť na základe toho, že predložené predchádzajúce plnenie navrhovateľa považoval kontrolovaný za plnenie pre spriaznenú osobu, ktoré z uvedeného dôvodu navrhovateľovi neuznal, čím sa kontrolovaný dopustil porušenia § 40 ods. 4 a § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, tak napriek tomu úrad konštatuje, že uvedené porušenie nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, nakoľko úrad druhej časti námietok nevyhovel, keďže mal za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď ponuku navrhovateľa vylúčil v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 5 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní. To znamená, že aj v prípade, ak by navrhovateľ eventuálne preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nič by to nemenilo na tom, že by ostal pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 1. zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nepredloženia vzoriek v súlade s požiadavkami kontrolovaného stanovenými v súťažných podkladoch vylúčený. Z uvedeného dôvodu preto považuje úrad námietky navrhovateľa smerujúce proti jeho vylúčeniu za neopodstatnené. To znamená, že úrad v tomto revíznom konaní nezistil také porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, čo je situácia spadajúca pod ustanovenie § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 86.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 87. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 88.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 89. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX- navrhovateľ
2. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 - kontrolovaný 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.