Bratislava: 12. 12. 2023 Číslo: 15528-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky ,,Odborné prehliadky, odborné skúšky, preventívna údržba - servis a opravy technických zariadení zdvíhacích“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 (ďalej len ,,kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 050-147237 dňa 10. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 53/2023 dňa 13. 03. 2023 pod značkou 11164–MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Odborné prehliadky, odborné skúšky, preventívna údržba - servis a opravy technických zariadení zdvíhacích“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 050-147237 dňa

2. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 53/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 11164–MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
6. 2023, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti u navrhovateľa, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dňa 06. 11. 2023, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil svoju ponuku dňa 11. 04. 2023 o 11:39:44 hod. Úrad má na základe tejto skutočnosti za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži v postavení uchádzača a aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 08. 11. 2023 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 27. 10. 2023 mu bolo doručené zo strany kontrolovaného oznámenie o nezákonnom vylúčení, pričom ako dôvod vylúčenia kontrolovaný uviedol nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, určenej/stanovenej kontrolovaným, tak ako je to uvedené v bode 3, písm.
2. a)a
3. b)súťažných podkladov. 9. Navrhovateľ uvádza, že súčasne kontrolovaný v predmetnom oznámení o vylúčení uviedol nasledovné, cit.: „Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností verejný obstarávateľ uvádza, že keďže v pôvodnej ponuke absentovali, doklady k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ZVO „minimálne dva platné preukazy resp. osvedčenia vydané oprávnenou právnickou osobou fyzickej osobe

§ 16ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre činnosť oprava osobného výťahu a nákladného výťahu s povolenou dopravou osôb v zmysle písm.
2. g)Prílohy č. 1a zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, resp. tieto doklady boli predložené prostredníctvom subdodávateľa bez identifikácie tzv. tretej osoby a absencie písomnej zmluvy v zmysle § 34 ods. 3 ZVO, verejný obstarávateľ nebol oprávnený uplatniť postup v zmysle § 40 ods. 5 písm.
3. b)ZVO, keďže dôvod na vylúčenie nastal na strane Vás ako uchádzača, pretože z Vašej ponuky ani po doručení vysvetlenia nevyplýva, že podmienku účasti

časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.

1. g)ZVO, písm.
2. b)SP preukazujete tzv. treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 ZVO.“ 10. Navrhovateľ ďalej v námietkach cituje znenie § 40 ods. 5 písm.
3. b)a
4. c)zákona o verejnom obstarávaní a konštatuje, že kontrolovaný pred tým, ako prijal rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania, opomenul na povinnosť, ktorú mu ukladá zákon o verejnom obstarávaní. Podporne pri tom navrhovateľ poukazuje na rozhodovaciu prax úradu, konkrétne na rozhodnutie pod sp. zn. 3637-6000/2017-ODI v bodoch 50 až 52, v ktorom úrad rozhodoval v obdobnej veci, cit.: „Ako už bolo uvedené, kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia spoločnosti YY neidentifikoval v navrhovateľovej žiadosti o účasť, okrem výpisu z obchodného registra tejto spoločnosti, žiadne ďalšie doklady

§ 32ods.

2, 4 ani 5 zákona o verejnom obstarávaní, jednotný európsky dokument

§ 39ods.

1 tohto zákona a ani iné informácie, ktoré by preukazovali splnenie podmienok účasti osobného postavenia spoločnosti YY, vzhľadom na čo kontrolovaný požiadal navrhovateľa o nahradenie tohto subdodávateľa novým subdodávateľom v prípade, že nepreukáže kde a akou formou v žiadosti o účasť preukazuje splnenie podmienok účasti osobného postavenia predmetnej spoločnosti. Súčasťou tejto žiadosti bolo aj tvrdenie kontrolovaného, že predmetná spoločnosť nie je zapísaná v zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom. V tejto súvislosti úrad uvádza, že spoločnosť YY nebola (v čase predloženia žiadosti o účasť navrhovateľa ani v čase vyhodnocovania splnenia podmienok účasti) a ani nie je zapísaná v zozname hospodárskych subjektov. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný vyhodnotiť žiadosti o účasť, konkrétne splnenie podmienok účasti v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní, a to v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch, ktoré kontrolovaný poskytol uchádzačom v lehote na predkladanie žiadostí o účasť a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ je zároveň povinný pri vyhodnocovaní žiadostí o účasť dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Znamená to, že verejný obstarávateľ má pri vyhodnocovaní žiadostí o účasť pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne. V prípade, ak záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom technických alebo odborných kapacít inej osoby a existujú dôvody na vylúčenie, tak verejný obstarávateľ je povinný postupovať

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Úrad má vzhľadom na vyššie uvedené za to, že kontrolovaný v súlade s § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o nahradenie spoločnosti YY, prostredníctvom ktorej preukazoval splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľ okrem predloženia výpisu z obchodného registra tejto spoločnosti nepredložil vo svojej žiadosti o účasť žiadne ďalšie doklady

§ 32ods.

2, 4 alebo 5 zákona o verejnom obstarávaní za túto spoločnosť, ani za ňu nepredložil jednotný európsky dokument, ktorým by

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní predbežne nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia, na základe čoho nepreukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia tejto spoločnosti. ....“.

1. V nadväznosti na vyššie uvedené má navrhovateľ za to, že povinnosťou kontrolovaného nebolo zaoberať sa pri rozhodovaní, či navrhovateľ predložil nové doklady, ale zaoberať sa každým predloženým dokladom v ponuke a pri rozhodovaní vychádzať z takto predložených dokladov a ich obsahu. Z rozhodnutia úradu vyplýva a rovnako to vyplýva aj zo samotného zákona o verejnom obstarávaní, že v prípade, ak aj uchádzač nepredloží žiadne doklady, ktorými preukazuje splnenie konkrétnej podmienky účasti, vzniká zákonný dôvod na vylúčenie, ktorý však súčasne zakladá zákonnú povinnosť pre kontrolovaného vyzvať uchádzača o nahradenie experta alebo inej osoby a teda nie také rozhodnutie spočívajúce v okamžitom vylúčení navrhovateľa, tak ako to urobil kontrolovaný.
2. V súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti navrhovateľom, poukazuje navrhovateľ na nečitateľný postup kontrolovaného, ktorý výzvu v zmysle § 39 ods. 6 zákona spojil so žiadosťou o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a to dokladov výlučne vo vzťahu k podmienkam osobného postavenia. Navrhovateľ konštatuje, že je zjavné, že konanie kontrolovaného bolo od počiatku vyhodnotenia podmienok účasti zmätočné. Takéto konanie sa však prieči princípu transparentnosti a vzbudzuje pochybnosti o pravých úmysloch kontrolovaného.
3. Navrhovateľ uvádza, že je rovnako zjavné, že ak by kontrolovaný mal vážny záujem na tom, aby získal najvýhodnejšiu ponuku, koncipuje svoje žiadosti tak, aby navrhovateľ, ktorý nemusí mať absolútny prehľad o niektorých zákonných pojmoch, spracoval kvalifikované odpovede zodpovedajúce požiadavke kontrolovaného. Kontrolovaný sa však uchýlil k všeobecnosti a stručnosti, na konkrétnych požiadavkách, resp. na kvalifikovaných žiadostiach v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní si nezakladal. Platí, že z nezákonnosti nemôže vzniknúť niečo zákonné. Preto aj navrhovateľ má za to, že z netransparentného postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti nemohol kontrolovaný očakávať také odpovede, ktoré by kontrolovaného presvedčili o tom, že spĺňa podmienky účasti. Súčasne ako to vyplýva zo samotného oznámenia o vylúčení je zjavné, že kontrolovaný nemal preukázané všetky skutočnosti tak, aby mohol jednoznačne a zákonne konštatovať, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti.
4. Navrhovateľ v nadväznosti na vyššie uvedené konštatuje, že jeho vylúčenie z verejného obstarávania bolo nezákonné, keďže kontrolovaný ani jedným dôvodom vyplývajúcim z oznámenia o vylúčení neuniesol dôkazné bremeno o zákonnom vylúčení navrhovateľa, v súlade s princípmi transparentnosti a proporcionality.
5. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje úradu, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil odstrániť protiprávny stav takým spôsobom, že vráti navrhovateľa späť do verejného obstarávania a kontrolovaný bude pokračovať vo vyhodnotení splnenia podmienok účasti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 16.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 06. 11. 2023. 17.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 18.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a taktiež toho istého dňa zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS EVO použitého na elektronickú komunikáciu. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že v predmetnej námietke navrhovateľ uviedol, že zo strany kontrolovaného bolo navrhovateľovi doručené nezákonné vylúčenie pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní určenej kontrolovaným, tak ako je uvedené v bode 3., písm.
2. a)a
3. b)súťažných podkladov. Kontrolovaný rozporuje tvrdenie navrhovateľa o nezákonnom vylúčení pre nesplnenie podmienky účasti, keďže má za to, že dodržal postup pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti tak, ako mu to vyplýva zo zákona o verejnom obstarávaní. 21. Kontrolovaný uvádza, že vychádza zo skutočnosti, že navrhovateľ do ponuky predložil na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní ako prílohu ponuky dokument pod názvom 04_04_BB.pdf, ktorého obsahom je Oprávnenie č. 0122/20/15/ZZ-O,S-Ac,c1,c2,c3,c4e,f Ba1,a2,b,c2,d1,d2,f,g,i/OPR na činnosť Odborné prehliadky a odborné skúšky pre spoločnosť BB a Inšpekčná správa evidenčné číslo 1362/20/15/ZT/IS/OOS taktiež pre spoločnosť BB a 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prílohu ponuky pod názvom 04_04_CC.pdf., ktorého obsahom je Oprávnenie č. 0045/20/16/ZZ – O,S-Ac1,c2,c3,c4,f/OPR pre spoločnosť CC. Kontrolovaný sa pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti domnieval, že navrhovateľ má v úmysle preukázať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom tzv. tretej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v ponuke absentovali doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti samotným uchádzačom, a že doklady uvedených spoločností mieni využiť ako subdodávateľov, ktorých v prílohe č. 7 ponuky aj riadne označil, a preto dňa

2. 2023 pre odstránenie akýchkoľvek pochybností doručil navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, v ktorej v bode
3. žiadal o vysvetlenie, či mieni určenú podmienku účasti preukázať prostredníctvom tretej osoby, a ak áno, aby predložil zmluvu preukazujúcu, že tretia osoba sa bude podieľať na plnení predmetu zmluvy

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá v ponuke nebola predložená, alebo aby vysvetlil, či dokumenty predložené do ponuky menovaných spoločností bude využívať ako subdodávateľov, a to v lehote 5 pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej žiadosti. 22. Kontrolovaný ďalej uvádza, že napriek jednotnému európskemu dokumentu (ďalej len „JED“) predloženému do ponuky nepovažoval za účelné využiť inštitút

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v samotnom JEDe časť II, bod C „informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ neboli označené žiadne tretie osoby a v bode D rovnakej časti predloženého JEDu neboli označení žiadni subdodávatelia, avšak do ponuky boli predložené dokumenty vzťahujúce sa práve na tieto spoločnosti. Kontrolovaný mal za to, že predložené dokumenty vzťahujúce sa na preukázanie splnenia určenej podmienky účasti sú nejednoznačné, resp. zmätočné, a preto rozhodol aplikovať kogentné ustanovenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nevyužil postup dispozitívneho ustanovenia

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, avšak na tento inštitút poukázal.

1. Kontrolovaný dopĺňa, že v súlade s princípom transparentnosti kontrolovaný v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v bode
2. Žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa
4. 2023 jasne a presne označil osoby, na ktoré sa vzťahovali príslušné oprávnenia (platné preukazy a osvedčenia) na preukázanie určenej podmienky účasti a jednoznačne označil, čo ktorá osoba v rámci predložených oprávnení nespĺňa, a ktoré doklady má navrhovateľ doložiť, aby jeho ponuka spĺňala určenú podmienku účasti tak, ako kontrolovaný ustanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný jasne a zrozumiteľne popísal nedostatky, ktoré bránili rozhodnutiu kontrolovaného konštatovať splnenie určenej podmienky účasti. Navrhovateľ v lehote určenej kontrolovaným doručil dňa
6. 2023 dokument označený ako „Vysvetlenie/ Doplnenie preložených dokladov“, v ktorom v bode 2) uviedol, že „v oblasti pochybností získaných osvedčení revíznych technikov Vám dopĺňame požadované dokumenty, ktoré preukazujú požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť. Jedná sa o vlastné kapacity uchádzača AA.“. Ďalej v rámci vysvetlenia predložil oprávnenia nových osôb, ktoré však do pôvodnej ponuky navrhovateľom neboli predložené a zároveň doplnil oprávnenie aj pre jednu osobu (ABC) spoločnosti CC.
7. Kontrolovaný uvádza, že na základe konania navrhovateľa vo veci vysvetlenia, ktorým navrhovateľ jasne deklaroval, že ide o osoby v rámci jeho vlastných kapacít, kontrolovaný bol povinný pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti tak, ako je uvedené v samotnom Oznámení o vylúčení zo dňa 23.10.2023 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
8. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v námietke uvádza, že kontrovaný pred tým, ako prijal rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, opomenul povinnosť, ktorú mu ukladá zákon o verejnom obstarávaní v zmysle § 40 ods. 5 písm. b) a c), pričom podporne poukázal na body č.
9. až
10. Rozhodnutia úradu sp. zn. 36376000/2017-ODI., avšak citované rozhodnutie sa týka podmienok účasti osobného postavenia tretej osoby a nie technickej alebo odbornej spôsobilosti. Toto rozhodnutie preto

názoru kontrolovaného nemožno považovať za podporné pre tvrdenie navrhovateľa v opomenutí konania kontrolovaného pri splnení si povinnosti postupovať

ustanovenia § 40 ods. 5 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. 26. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného ustanovenia § 40 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní je zrejmé, že sa jedná o povinnosť kontrolovaného umožniť navrhovateľovi nahradiť osoby určené na plnenie zmluvy, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti. Kontrolovaný má za to, že konštrukcia uvedeného ustanovenia však primárne koncipuje povinnosť v prípade, že osoby možno nahradiť, to znamená už existujúce osoby (predložené do ponuky/identifikované v ponuke) a nemožno nahrádzať osoby neexistujúce (nepredložené do ponuky/neidentifikované v ponuke). 27.

ustanovenia § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní vzniká kontrolovanému povinnosť požiadať navrhovateľa o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie, ktoré ustanovenie taktiež predpokladá existenciu tretej osoby, ktoré síce v ponuke boli označené, avšak po vysvetlení navrhovateľa, že bude plniť predmet zmluvy vlastnými kapacitami, kontrolovaný nemohol prihliadať a ani akceptovať predložené doklady vzťahujúce sa k týmto osobám a musel tieto osoby z procesu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti vylúčiť, a práve preto s prihliadnutím na túto skutočnosť kontrolovaný nebol oprávnený navrhovateľa žiadať o nahradenie tejto osoby. 28. Kontrolovaný v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 76149000/2019 zo dňa 01. 07. 2019, najmä body 224-229 tohto rozhodnutia. 29. Kontrolovaný taktiež dôrazne popiera tvrdenie navrhovateľa o tom, že nemal vážny záujem na získaní najvýhodnejšej ponuky, keďže k vylúčeniu navrhovateľa pristúpil až ako k poslednej zákonnej možnosti po tom, čo v procese vyhodnocovania ponúk štyrikrát

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 2 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení (uznesenie Najvyššieho súdu SR z

2. 2011, sp. zn. 1Sžr/38/2011). Inak povedané, tvrdenie navrhovateľa o tom, že tento nemusí mať absolútny prehľad o niektorých zákonných pojmoch, v tomto prípade neobstojí. Kontrolovaný taktiež dáva do pozornosti skutočnosť, že navrhovateľ sa na jednej strane odvoláva na to, že nemusí mať absolútny prehľad o všetkých zákonných pojmoch a teda môže mať problém spracovať kvalifikovanú odpoveď na žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného, no na druhej strane je spôsobilý skoncipovať námietku proti vylúčeniu, v ktorej vykladá práve tie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, o ktorých, ako sám tvrdí, nemusí mať absolútny prehľad. Kontrolovaný si teda kladie otázku, aké prekážky bránili navrhovateľovi predložiť kontrolovanému kvalifikované vyjadrenia a súvisiace dôkazy už vo fáze hodnotiaceho procesu jeho ponuky.
3. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia uvádza, že v nadväznosti na vyššie uvedené má za to, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené a navrhuje podané námietky v celom rozsahu zamietnuť. Právny rámec 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 33.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 34.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 35.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 36.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 37.

§ 40ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov alebo záujemcov týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti. 38.

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. 39.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 40.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 41.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 42. Kontrolovaný zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 050-147237 dňa 10. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 53/2023 dňa 13. 03. 2023 pod značkou 11164–MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Odborné prehliadky, odborné skúšky, preventívna údržba - servis a opravy technických zariadení zdvíhacích“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 160 373,40 € bez DPH sa jedná o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Zákazka sa nedelí na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 11. 04. 2023 o 13:00 hod., predložili ponuku 2 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 11. 04. 2023 o 13:30 hod. Kontrolovaný dňa 27. 10. 2023 doručil navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa 23. 10. 2023. Navrhovateľ následne doručil dňa 06. 11. 2023 kontrolovanému a súčasne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 43. V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI“ , v časti 3. „TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“, v bode 2. Ad „§ 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO minimálna požadovaná úroveň štandardov“ súťažných podkladov sa uvádza nasledovné, cit.: „Uchádzač predloží údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov:
3. a)platný preukaz, resp. osvedčenie vydané oprávnenou právnickou osobou fyzickej osobe

§ 16ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v zmysle písm.
2. d)Prílohy č. 1a zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v rozsahu skupiny A: písm.
3. c)bod 1, 2, 3 a E4 elektrické časti zdvíhacích zariadení a skupinu B písm.
4. f)a i). Uchádzač môže splnenie danej podmienky účasti preukázať aj ekvivalentom dokladu preukazujúcim predmetné skutočnosti vydávaným v inom štáte ako SR.
5. b)minimálne dva platné preukazy resp. osvedčenia vydané oprávnenou právnickou osobou fyzickej osobe

§ 16ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre činnosť oprava osobného výťahu a nákladného výťahu s povolenou dopravou osôb v zmysle písm.
2. g)Prílohy č. 1a zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predpisov. Uchádzač môže splnenie danej podmienky účasti preukázať aj ekvivalentom dokladu preukazujúcim predmetné skutočnosti vydávaným v inom štáte ako SR.“ 44. V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI“ , v časti 3. „TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“, v bode „Ďalšie informácie a požiadavky vo vzťahu k podmienkam účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. d)ZVO“ súťažných podkladov sa uvádza nasledovné, cit.: „Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne uchádzačovi svoje kapacity počas celého trvania zmluvy uzatvorenej s verejným obstarávateľom. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia spôsobom súladným s § 32 ods. 2, 4 a 5 ZVO, alebo spôsobom

§ 39alebo spôsobom súladným s § 152 ods.

1 ZVO alebo predložením zápisu do zoznamu alebo potvrdenia o zápise do zoznamu, ktorý je rovnocenný zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152ods.

3 ZVO, resp. informáciou o tom, že spoločnosť je zapísaná v zozname vedenom iným členským štátom a nesmú u nej existovať dôvody vylúčenia

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 ZVO; oprávnenie

§ 32ods.

1 písm. e) ZVO preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity uchádzačovi poskytnuté.“ Upozornenie: Písomná zmluva uzavretá s inou osobou

§ 34ods.

3 ZVO, ktorej kapacitami mieni uchádzač preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, musí byť súčasťou dokumentov elektronickej ponuky uchádzača a nie je ju možné predbežne nahradiť jednotným európskym dokumentom. Zdôvodnením je skutočnosť, že táto povinnosť vyplýva uchádzačovi zo ZVO a zároveň jednotným európskym dokumentom predbežne preukazuje uchádzač, ako aj iná osoba

§ 34ods.

3 ZVO, splnenie podmienok účasti a preukazuje neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 ZVO, pričom jednotný európsky dokument neobsahuje záväzok inej osoby

34 ods. 3 ZVO. b) Uchádzač preukazuje podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti predložením dokladov v súlade so stanovenou podmienkou účasti alebo ich predbežne nahradí spôsobom

§ 39ZVO (Jednotným európskym dokumentom, viď.

prílohu č. 3 týchto súťažných podkladov).

1. c)Ak uchádzač použije Jednotný európsky dokument, ktorým predbežne nahradí doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, verejný obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených Jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu.
2. d)Verejný obstarávateľ povoľuje použitie „α globálneho údaja“ pre podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v rámci Jednotného európskeho dokumentu. (...)“. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 45. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo verejnej súťaži predložil ponuku dňa 11. 04. 2023. Súčasťou ponuky bol Jednotný európsky dokument (ďalej ako „JED“), v ktorom využil možnosť použitia „α globálneho údaja“ a uviedol, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti a zároveň uviedol, že nevyužíva kapacity iných subjektov, ani nemá v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím stranám, teda subdodávateľom. Úrad nižšie uvádza printscreen potvrdzujúci predmetnú skutočnosť: „ “. 46. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ tiež vo svojej ponuke predložil dokument s názvom „PRÍLOHA Č. 7, VYHLÁSENIE O SUBDODÁVKACH“, v ktorom uviedol, že na plnení predmetu zákazky sa budú podieľať nasledovní subdodávatelia: „ 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie “. 47. Navrhovateľ vo svojej ponuke tiež predložil súbor dokumentov pomenovaný ako „04_04_BB.pdf“, ktorý obsahoval nasledovné dokumenty: 1. Oprávnenie na činnosť Odborné prehliadky a odborné skúšky, Opravy pre spoločnosť BB zo dňa 27. 07. 2015, 2. INŠPEKČNÁ SPRÁVA za účelom overenia odbornej spôsobilosti zamestnávateľa na vykonávanie činnosti na vyhradených technických zariadeniach v zmysle § 14 ods. 1 písm.
3. a)zákona č. 124/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov pre spoločnosť BB zo dňa 24. 07. 2017, 3. Osvedčenie na činnosť revízneho technika vyhradených technických zariadení zdvíhacích

§ 16vyhlášky č.

508/2009 Z. z. pre fyzickú osobu DEF zo dňa

2. 2010,
3. Oprávnenie na činnosť montáž, opravy, údržba, odborné prehliadky a odborné skúšky pre spoločnosť BB zo dňa
6. Navrhovateľ tiež predložil súbor dokumentov pomenovaný ako „04_04_CC.pdf“, ktorý obsahoval nasledovné dokumenty:
7. Osvedčenie pre činnosť revízneho technika zdvíhacích zariadení pre fyzickú osobu GHI zo dňa
9. 2022,
10. Osvedčenie pre činnosť revízneho technika zdvíhacích zariadení pre fyzickú osobu Miroslava JKL zo dňa
12. 2021,
13. Osvedčenie pre činnosť revízneho technika vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny A pre fyzickú osobu ABC zo dňa
15. 2020,
16. Oprávnenie na činnosť Odborné prehliadky a odborné skúšky, Opravy pre spoločnosť CC zo dňa
19. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
20. Úrad uvádza, že kontrolovaný doručil navrhovateľovi dokument s názvom „Žiadosť o predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom a žiadosť o vysvetlenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo dňa
22. 2023 (ďalej len ako „Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om“). Navrhovateľ vo svojej odpovedi zo dňa
24. 2023 uviedol nasledovné, cit.: „Týmto listom by sme Vám radi doplnili požadované doklady

jednotlivých bodov: I. Vážený vyhlasovateľ VOS, v prílohe Vám zasielame doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti. II. Vážený vyhlasovateľ VOS, v prílohe Vám zasielame doklad preukazujúci možnosť poskytovania činností vzťahujúcich sa k predmetu zákazky, a to živnostenské oprávnenie na opravy, odborné prehliadky a odborné skúšky vyhradených technických zariadení zdvíhacích našej spoločnosti.“ Úrad má vo vzťahu k uvedenému za preukázané, že navrhovateľ predložil doklady nahradené JED-om, pričom vo vzťahu k podmienke účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní nepredložil žiadne doklady.

1. Kontrolovaný následne požiadal navrhovateľa prostredníctvom Žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa
3. 2023 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“) o vysvetlenie predložených dokladov, cit.: „Uchádzač AA vysvetlí, ako spĺňa požiadavku odborne spôsobilých osôb na plnenie zmluvy a predloží všetky doklady, ktoré sú súčasťou platného osvedčenia (t.j. doklad o aktualizačnej odbornej príprave, ktorý je súčasťou platného osvedčenia DEF); vysvetlí, ako spĺňa požiadavku pre minimálne dve platné osvedčenia a doklady preukazujúce vykonanie aktualizačnej odbornej prípravy – ak relevantné vzhľadom na § 16 ods. 8 zákona č. 124/2006 Z. z. - na činnosť „oprava osobného výťahu a nákladného výťahu s povolenou dopravou osôb“ tak, ako vyžadoval verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch. Vo vzťahu k fyzickým osobám predloženým v ponuke žiadame o uvedenie informácie, či ide vlastné kapacity uchádzača AA, alebo tzv. tretie osoby v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. (...) Z dokumentu JED, časť II, bod C „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ vyplýva, že ako uchádzač AA nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti. Taktiež z bodu D, rovnakej časti predloženého JED vyplýva, že žiadnu časť predmetu zákazky nemá uchádzač AA v úmysle zadať subdodávateľom, resp. tretím stranám. Z ponuky uchádzača AA však vyplýva, že doklady k podmienkam účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO preukazuje prostredníctvom spoločností BB, ako aj CC. Komisia Verejného obstarávateľa taktiež konštatuje, že uchádzač AA v ponuke neidentifikoval žiadne jednotné európske dokumenty podpísané tzv. tretími osobami. (...) Komisia verejného obstarávateľa k bodu

1. žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov požaduje: predloženie dokladov, dokumentov – písomnej zmluvy v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Komisia verejného obstarávateľa taktiež žiada o vysvetlenie rozporu medzi dokladmi v ponuke predloženej uchádzačom AA a informáciami uvedenými v JED, ktorý komisia verejného obstarávateľa identifikovala vo vzťahu k subdodávateľom, resp. tzv. tretím osobám v zmysle § 34 ods. 3 ZVO.“
2. Navrhovateľ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie dňa
4. 2023 dokumentom s názvom „Vysvetlenie/Doplnenie predložených dokladov“ (ďalej len ako „vysvetlenie“), v ktorom uviedol vo vzťahu k vyššie uvedeným otázkam kontrolovaného nasledovné, cit.: „ 2) V oblasti pochybnosti získaných osvedčení revíznych technikov Vám dopĺňame požadované dokumenty, ktoré preukazujú požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť. Jedná sa o vlastné kapacity uchádzača AA. 3) K nasledovnému bodu uvádzame, že naši technici, spomenutí v bode 1) spĺňajú všetky potrebné a VO stanovené odborné skúšky na vykonávanie predmetu zákazky. Spoločnosť BB a CC sme uviedli v ponuke ako spoločnosti, ktoré v prípade zvýšených požiadaviek na plnenie predmetu zákazky vieme uviesť ako subdodávateľa, ktorý by bol schopný plniť premet zákazky v požadovanej kvalite a objeme. V prílohe Vám pripájame zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov oboch spoločností, ktorý potvrdzuje účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. d)ZVO.“ 51. Úrad uvádza, že navrhovateľ predložil ako prílohu vysvetlenia o. i. náhľad záznamu zo zoznamu hospodárskych subjektov pre spoločnosť BB zo dňa 12. 09. 2023, tiež náhľad záznamu zo zoznamu hospodárskych subjektov pre spoločnosť CC zo dňa 12. 09. 2023 a tiež aj nasledovné dokumenty: 1. Osvedčenie na činnosť osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny A pre fyzickú osobu ABC zo dňa 17. 08. 2016 vrátane potvrdenia o absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy a potvrdenia o absolvovaní lekárskej preventívnej prehliadky, 2. Osvedčenie pre činnosť revízneho technika vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny A pre fyzickú osobu ABC zo dňa 03. 03. 2020, 3. Osvedčenie na činnosť revízny technik zdvíhacích zariadení pre fyzickú osobu ABC zo dňa 21. 09. 2022 vrátane preukazu k osvedčeniu, 4. Osvedčenie na činnosť: O - osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny A pre fyzickú osobu PRS zo dňa 02. 03. 2017, 5. Osvedčenie na činnosť revízny technik vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny B pre fyzickú osobu MNO zo dňa 02. 09. 2020. Úrad pre úplnosť uvádza, že doklad uvedený pod bodom 2. bol predložený už v ponuke navrhovateľa. 52. Úrad uvádza, že kontrolovaný následne dňa 27. 10. 2023 doručil navrhovateľovi dokument s názvom „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa 23. 10. 2023 (ďalej len ako „Oznámenie o vylúčení“), v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „V súlade s § 40 ods. 14 písm.
3. a)ZVO Vám verejný obstarávateľ oznamuje, že Vás ako uchádzača vylučuje z verejného obstarávania predmetu zákazky, nakoľko bol naplnený zákonný dôvod na vylúčenie Vás ako uchádzača

§ 40ods.

6 písm.

1. a)ZVO, ktorým je nesplnenie podmienok účasti. Odôvodnenie: (...) 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Posúdením Vami predložených dokladov a dokumentov komisia verejného obstarávateľa konštatuje nasledovné: Doklad o aktualizačnej odbornej príprave, ktorý je súčasťou platného osvedčenia DEF (pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny A: písm.
2. c)bod 1, 2, 3 a E4 elektrické časti zdvíhacích zariadení a skupinu B písm.
3. f)a i)) vo Vašom vysvetlení nebol predložený. Platné osvedčenie udelené GHI pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny A: písm.
4. c)bod 1, 2, 3 a skupinu B písm.
5. f)vo Vašom vysvetlení nebolo predložené. Platné osvedčenie udelené JKL (pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny B písm.
6. f)a i)) dokumenty vo Vašom vysvetlení nebolo predložené. Platné osvedčenie udelené ABC (pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny B písm.
7. f)a i)) dokument – doklad pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny B písm.
8. f)predmetný dokument vo Vašom vysvetlení nebolo predložené. Okrem vyššie uvedených, vo vysvetlení však boli predložené nové doklady, a to konkrétne: pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v zmysle písm.
9. d)Prílohy č. 1a zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov: - v rozsahu skupiny A: písm.
10. c)bod 1, 2, 3 a E4 elektrické časti zdvíhacích zariadení a skupinu B písm.
11. f)a
12. i)ABC : platné osvedčenie pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny B písm
13. i); skupiny A: písm.
14. c)bod 1, 2, 3. MNO : platné osvedčenie pre činnosť revízneho technika zariadení zdvíhacích v rozsahu skupiny B písm. f). Komisia verejného obstarávateľa vyhodnotila, že na základe dokladov a dôkazov predložených vo Vašej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov nebolo možné konštatovať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO,

SP je uvedená táto podmienka účasti: v Kapitole A.2 Podmienky účasti, v bode 3. Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, v časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.

1. g)ZVO minimálna požadovaná úroveň štandardov a v časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO, písm.
3. a)platný preukaz, resp. osvedčenie tak, ako ju verejný obstarávateľ definoval v súťažných podkladoch. K podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO,

SP uvedená podmienka účasti: v Kapitole A.2 Podmienky účasti, v bode 3. Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť v časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.

1. g)ZVO minimálna požadovaná úroveň štandardov a v časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO, písm.
3. b)minimálne dva platné preukazy resp. osvedčenia verejný obstarávateľ považoval za potrebné požiadať o vysvetlenie predložených dokladov, keďže okrem iného nevedel identifikovať, akým spôsobom predmetnú podmienku účasti preukazujete. Verejný obstarávateľ pre úplnosť uvádza, že doklady k predmetnej podmienke účasti predložené vo Vašej ponuke boli vydané na právnické osoby BB, ako aj CC, pričom tieto subjekty ste zároveň identifikovali ako Vašich subdodávateľov a vo Vašej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie absentovalo akékoľvek vyjadrenie k tzv. tretej osobe v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. Vzhľadom ku skutočnosti, že verejný obstarávateľ v minimálnej požadovanej úrovni štandardov určil, že osvedčenia majú byť vydané na fyzické osoby v zmysle § 16 ods. 1 písm.
4. a)zákona č. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj z dôvodu, že podmienky účasti nie je možné v zmysle ZVO preukázať prostredníctvom subdodávateľov, má verejný obstarávateľ za to, že na predmetné osvedčenia nie je možné prihliadať a ani ich akceptovať. Vo Vašej odpovedi k otázke 2 žiadosti o vysvetlenie boli k podmienke účasti

časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.

1. g)ZVO, písm.
2. b)SP predložené nové doklady a dokumenty: Pre osobu ABC: platné osvedčenie pre činnosť O – osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny A: písm.
3. c)bod 1 s potvrdením o aktualizačnej odbornej príprave. Pre osobu PRS: platné osvedčenie pre činnosť O – osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia zdvíhacieho skupiny A: písm.
4. c)bod 1 s potvrdením o aktualizačnej odbornej príprave.

§ 10ods.

2 ZVO je verejný obstarávateľ povinný pri zadávaní zákaziek dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Ak by verejný obstarávateľ akceptoval doklady, ktoré pôvodná ponuka neobsahovala, postupoval by v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, a to najmä princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov, keďže uchádzač môže doplniť vysvetlenie len k dokladom predloženým v pôvodnej ponuke. Na základe horeuvedených skutočností a na základe toho, že ani po doručení Vašich vysvetlení zo dňa 11.8.2023 a 12.9.2023 nebolo zo strany verejného obstarávateľa možné vyhodnotiť, akým spôsobom spĺňate podmienky účasti, je verejný obstarávateľ povinný postupovať v zmysle § 40 ods. 6 písm. a) ZVO, t. j. vylúčiť Vás ako uchádzača z verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)ZVO, určenej/stanovenej verejným obstarávateľom, tak ako je to uvedené v bode časti 3, písm.
2. a)a
3. b)SP. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností verejný obstarávateľ uvádza, že keďže v pôvodnej ponuke absentovali, doklady k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO „minimálne dva platné preukazy resp. osvedčenia vydané oprávnenou právnickou osobou fyzickej osobe

§ 16ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre činnosť oprava osobného výťahu a nákladného výťahu s povolenou dopravou osôb v zmysle písm.
2. g)Prílohy č. 1a zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, resp. tieto doklady boli predložené prostredníctvom subdodávateľa bez identifikácie tzv. tretej osoby a absencie písomnej zmluvy v zmysle § 34 ods. 3 ZVO, verejný obstarávateľ nebol oprávnený uplatniť postup v zmysle § 40 ods. 5 písm.
3. b)ZVO, keďže dôvod na vylúčenie nastal na strane Vás ako uchádzača, pretože z Vašej ponuky ani po doručení vysvetlenia nevyplýva, že podmienku účasti

časti 2. Ad § 34 ods. 1 písm.

1. g)ZVO, písm.
2. b)SP preukazujete tzv. treťou osobou v zmysle § 34 ods. 3 ZVO.“ 53. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia podmienok účasti, pričom toto vylúčenie považuje navrhovateľ za nezákonné. Navrhovateľ má tiež za to, že kontrolovaný pri svojom konaní opomenul povinnosť uvedenú v § 40 ods. 5 písm.
2. b)a
3. c)17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákona o verejnom obstarávaní a nepožiadal navrhovateľa o nahradenie osôb určených na plnenie zmluvy, resp. o nahradenie inej osoby, ktorou preukazuje splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní. 54. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, sú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinní konať v súlade princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Jedným z hlavných princípov celého verejného obstarávania je princíp transparentnosti. Dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28. 09. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. 55. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného (resp. ním zriadenej komisie), tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, resp. splnenie podmienok účasti, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či navrhovateľ spĺňa všetky podmienky účasti, ktoré stanovil kontrolovaný v rámci súťažných podkladov. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného vykonané v procese vyhodnocovania podmienok účasti, ako aj úkonov, ktoré mu predchádzali boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona alebo stanovených súťažných podkladov. 56. Úrad má, na základe doteraz uvedených skutočností za to, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil JED sám za seba, bez uvedenia informácií o iných osobách alebo subdodávateľoch. Úrad pre úplnosť uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil žiadnu zmluvu o budúcej zmluve za účelom preukázania technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní s tzv. inou osobou. Zároveň navrhovateľ predložil v ponuke doklady uvedené v bode 47 tohto rozhodnutia. 57. Úrad vo vzťahu k predloženým dokladom v ponuke navrhovateľa uvádza, že JED je štandardizovaný formulár, ktorého obsah, ako aj forma vyplýva z vykonávacieho nariadenia Komisie EÚ 2016/7, ktorým sa ustanovuje štandardný formulár pre jednotný európsky dokument pre obstarávanie (ďalej len „nariadenie Komisie“). Ide o dokument, ktorým uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom. Ide tak o formalizované čestné vyhlásenie o splnení podmienok účasti. Uchádzač má teda na výber, či v predloženej ponuke preukáže požadované podmienky účasti 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predložením jednotlivých dokladov, alebo tieto doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti v ponuke dočasne nahradí JED-om. Uchádzač má tiež možnosť kombinácie, a teda časť dokladov predložiť v ponuke a časť nahradiť JED-om. Je však potrebné zdôrazniť, že v prípade JED-u nejde o jednoduché čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač len vyhlási, že spĺňa požadované podmienky účasti, ale o formalizované čestné vyhlásenie, ktoré má svoje presne určené pravidlá vo vzťahu k jeho vypĺňaniu. Povinnosti jednotlivých subjektov zúčastňujúcich sa procesu verejného obstarávania vo vzťahu k vypĺňaniu a predkladaniu JED-u úrad formuloval vo vysvetľujúcom dokumente manuál k JED-u (ktorý je dostupný na webovom sídle úradu3). 58. Úrad uvádza, že z rozhodnutia Rady úradu č. 11271-9000/2020 zo dňa 02. 10. 2020 vyplýva nasledovné, cit.: „Rada v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého v prípade ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. Rada má za to, že z predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva povinnosť uchádzača v prípade, že predbežne nahrádza doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti prostredníctvom jednotného európskeho dokumentu, preukazovať rovnakým spôsobom splnenie podmienok účasti aj pre tretie osoby, ktoré má záujem použiť. Toto ustanovenie je

rady potrebné vykladať tak, že pokiaľ uchádzač chce preukazovať splnenie podmienok účasti aj za tretie osoby jednotným európskym dokumentom, v takom prípade je potrebné predložiť samostatné jednotné európske dokumenty aj za tieto tretie osoby, ako na to rada poukázala napríklad v rozhodnutí č. 7614-9000/2019 zo dňa

2. 2019, cit.: „Vychádzajúc z uvedeného rada uvádza, že v prípade, ak sa uchádzač rozhodne vo svojej ponuke dočasne nahradiť doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom (čo je výlučne na jeho posúdení a rozhodnutí), pričom využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, je povinný v ponuke predložiť nielen jednotný európsky dokument uchádzača, ale aj jednotné európske dokumenty za každý iný subjekt, ktorého kapacity využíva. (...) Na základe uvedeného má teda rada za to, že je výslovne na rozhodnutí uchádzača, či za tretiu osobu predloží ihneď doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti alebo či za túto osobu predloží jednotný európsky dokument. Uvedenú možnosť rozhodnúť sa, ktorým z uvedených spôsobov uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti tretej osoby, ktorej kapacity má v úmysle použiť, je potrebné vnímať aj v praktickej rovine.

rady totiž v prípade, ak má uchádzač v úmysle použiť kapacity tretej osoby napr. na preukázanie jednej podmienky účasti, k preukázaniu ktorej postačuje jeden doklad, ktorým už uchádzač v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk už disponuje, nie je logické ,,nútiť“ uchádzača predkladať jednotný európsky dokument za tretiu osobu, ktorý iba predbežne nahrádza takýto doklad, a potom následne až na základe žiadosti kontrolovaného

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní žiadať doklad nahradený jednotným európskym dokumentom.“ 59. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedeným skutočnostiam konštatuje, že navrhovateľ si zvolil možnosť kombinácie, a teda v ponuke predložil JED sám za seba (s využitím „α globálneho údaja“) a doklady, prostredníctvom ktorých preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pričom vo vzťahu k predloženému JED-u bol následne kontrolovaným požiadaný o predloženie dokladov nahradených JED-om. Úrad 3 https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejne-obstaravanie 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie opätovne uvádza, že doklady vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ v rámci odpovede na Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om nepredložil, a teda kontrolovaný posudzoval vo vzťahu k vyššie uvedenej podmienke účasti doklady predložené v ponuke navrhovateľa. Kontrolovaný následne na základe žiadosti o vysvetlenie požiadal navrhovateľa o vysvetlenie predložených dokladov, pričom navrhovateľ vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predložil doklady za fyzické osoby (uvedené v bode 51 tohto rozhodnutia), pričom zároveň v tomto vysvetlení uviedol, že ide o vlastné kapacity, cit.: “V oblasti pochybnosti získaných osvedčení revíznych technikov Vám dopĺňame požadované dokumenty, ktoré preukazujú požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť. Jedná sa o vlastné kapacity uchádzača AA.“ a zároveň navrhovateľ vo vysvetlení uviedol nasledovné, cit.: „Spoločnosť BB a CC sme uviedli v ponuke ako spoločnosti, ktoré v prípade zvýšených požiadaviek na plnenie predmetu zákazky vieme uviesť ako subdodávateľa (...) V prílohe Vám pripájame zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov oboch spoločností, ktorý potvrdzuje účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) a d)4 ZVO.“, čo vzbudzuje dojem, že navrhovateľ využíva na splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní kapacity iných osôb. Navrhovateľ v rámci vysvetlenia uvádza rozporuplné informácie. Úrad pre úplnosť uvádza, že navrhovateľ ani vo vysvetlení nepredložil zmluvu o budúcej zmluve s inými osobami, ktoré využíva na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom však je možné konštatovať, že vzhľadom na označenie súborov v ponuke („04_04_BB.pdf“ a „04_04_CC.pdf“), navrhovateľ plánuje využiť iné osoby. Zároveň úrad poukazuje na súbor dokumentov s názvom „04_04_BB.pdf“, kde v rámci dokumentu s názvom „INŠPEKČNÁ SPRÁVA“ za účelom overenia odbornej spôsobilosti zamestnávateľa na vykonávanie činnosti na vyhradených technických zariadeniach v zmysle § 14 ods. 1 písm.
2. a)zákona č. 124/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov pre spoločnosť BB, v časti 1. Odborná spôsobilosť pracovníkov, v bode 1.1 Odborná spôsobilosť zodpovedného zástupcu alebo pracovníka povereného riadením činnosti, je pri osobe DEF uvedená informácia, cit.: „Pracovná zmluva na dobu neurčitú.“. Táto informácia rovnako evokuje, že v prípade osoby DEF sa jedná o inú osobu, a to spoločnosti BB. 60. Úrad zároveň uvádza, že navrhovateľ predložil v ponuke doklad uvedený v bode 46 tohto rozhodnutia, z ktorého vyplýva, že bude využívať subdodávateľov, pričom však neuviedol predmet subdodávky, ale iba neurčitý/všeobecný názov predmetu zákazky. Úrad na uvedenú skutočnosť poukazuje z dôvodu, že aj táto skutočnosť evokuje využitie kapacít iných osôb, nakoľko v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že v prípade, ak uchádzač preukazuje odbornú a technickú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, nemalo by ísť len o formálne dokladovanie splnenia podmienok účasti, ale je nevyhnutné, aby uchádzač preukázal, že uvedenými kapacitami bude aj reálne disponovať. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie č. 13774-5000/2022 zo dňa 31. 10. 2022, v ktorom je o. i. uvedené nasledovné, cit.: „Rovnako, ako pri iných podmienkach účasti, uvedené znamená, že uchádzač alebo záujemca je povinný verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi jednoznačným a zrozumiteľným spôsobom vedieť vysvetliť a preukázať, akým spôsobom sa bude táto tretia osoba podieľať na plnení zákazky (napr. prostredníctvom uvedenia konkrétneho rozsahu dodávky a vymedzenia jej druhu). Tieto skutočnosti by pritom mali byť zrejmé v zásade už z predloženej ponuky alebo žiadosti o účasť (najmä zo zmluvy uzavretej medzi uchádzačom 4 Úrad uvádza, že ide o podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie alebo záujemcom a dotknutou treťou osobou). Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je prirodzene oprávnený v prípade potreby požiadať v tejto súvislosti uchádzača alebo záujemcu o bližšie vysvetlenie, na čo je ten povinný pod hrozbou sankcie vylúčenia povinný poskytnúť relevantnú odpoveď. V uvedenej súvislosti si úrad dovoľuje upriamiť pozornosť na názor generálneho advokáta a rozsudok SD EÚ vo veci C-324/14 Partner Apelski Dariusz a v nich obsiahnuté odkazy na ďalšiu judikatúru SD EÚ (sumár predmetného rozsudku nájdete aj v mesačníku úradu „Úvodzovky“-1/2021 zverejnenom na webom sídle). Za relevantné v tomto smere úrad považuje napríklad aj metodické usmernenie č. 13778-5000/2019, ktoré sa venovalo problematike využitia tretích osôb v prípade vyžadovania certifikátov

§ 35a 36 zákona o verejnom obstarávaní (napr.

ISO alebo EMAS). Povinnosť preukázania reálnej dispozície kapacitami tretej osoby počas celého trvania zmluvného vzťahu potom

názoru úradu implikuje, že z tejto osoby sa (až na výnimočné prípady) stane aj subdodávateľ.“. 61. Úrad konštatuje, že navrhovateľ v rámci ponuky, resp. vysvetlenia predložil viaceré rozporuplné informácie, pričom však má za to, že kontrolovaný sa nevysporiadal s tvrdením navrhovateľa, že ide o jeho vlastné kapacity, resp. s rozporuplnými informáciami a rovno pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, ktoré úrad považuje za nesúladné so zákonom o verejnom obstarávaní a takéto konanie kontrolovaného bolo zároveň predčasné, resp. kontrolovaný si mal v prvom rade ustáliť skutkový stav, t. j. či navrhovateľ využíva vlastné (interné) kapacity alebo využíva kapacity inej osoby, a na základe uvedeného aplikovať ust. § 40 ods. 5 písm. b), resp. písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, za podmienok v nich uvedených. 62. Úrad vo vzťahu k aplikácii § 40 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie č. 4614-5000/2022 zo dňa 28. 02. 2022, cit.: „V prípade popísanom v § 40 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní ide o nahradenie vlastných kapacít uchádzača, ktoré je obmedzené na prípad, že uchádzač alebo záujemca preukazoval splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti technikmi, technickými orgánmi alebo osobami určenými na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacimi zamestnancami, ktorí nespĺňajú podmienku účasti týkajúcu sa týchto osôb, čiže výlučne podmienky

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo
2. g)zákona o verejnom obstarávaní.“ 63. Úrad vo vzťahu k § 40 ods. 5 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie č. 12949-5000/2022 zo dňa 21. 10. 2022, cit.: „

§ 40ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. V prípade popísanom v § 40 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní ide o transpozíciu článku 63 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES. Táto povinnosť verejného obstarávateľa sa vzťahuje na ktorúkoľvek z podmienok týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej a odbornej spôsobilosti, na preukázanie ktorej uchádzač/záujemca použil kapacity inej osoby a táto danú podmienku nespĺňa.“. Úrad vydal aj metodické usmernenie č. 7217-5000/2019 zo dňa 16. 05. 2019, cit.: „Pod nahradením v kontexte vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní je potrebné rozumieť zámenu osoby, ktorá nespĺňa stanovené podmienky účasti, resp. existuje u nej dôvod na vylúčenie. Výzva verejného obstarávateľa/obstarávateľa na nahradenie 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie automaticky nespôsobí vylúčenie uchádzača alebo záujemcu, ale ponúka mu možnosť prostredníctvom inštitútu nahradenia preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej a odbornej spôsobilosti novým subjektom, ktorý bude spĺňať podmienky účasti, resp. u neho nebude existovať dôvod na vylúčenie. Zákonodarca dáva týmto inštitútom teda uchádzačovi alebo záujemcovi možnosť zotrvať vo verejnom obstarávaní, v prípade, ak vie prostredníctvom nového subjektu preukázať finančné a ekonomické postavenie, resp. odbornú a technickú spôsobilosť.“. 64. Úrad uvádza, že s ohľadom na vyššie uvedené metodické usmernenia a vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný si stanovil podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní bol kontrolovaný po ustálení si skutkového stavu, či kapacity predložené navrhovateľom sú jeho vlastné alebo ide o kapacity inej osoby následne vzhľadom na to povinný aplikovať príslušné ustanovenie § 40 ods. 5 písm.
4. b)alebo § 40 ods. 5 písm.
5. c)zákona o verejnom obstarávaní, za podmienok v nich uvedených. 65. Úrad vo vzťahu k Oznámeniu o vylúčení tiež poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré stanovuje inštitút vysvetlenia alebo doplnenia dokladov, ktorého účelom je odstránenie pochybností alebo nezrovnalostí identifikovaných pri vyhodnocovaní už predložených dokladov. Úrad poukazuje na metodické usmernenie č. 15291-5000/2022 zo dňa 19. 12. 2022, cit.: „Využitie inštitútu

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Spomínaným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, resp. žiadosti o účasť záujemcu. Vysvetliť je tak možné doklady, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu (viď. napr. rozhodnutie č. 13973-6000/2016-ON zo dňa

2. 2016 body 50, 51, 52).“. Z uvedeného vyplýva skutočnosť, že nie je možné vysvetliť, resp. doplniť nové doklady, ktoré neboli predložené v ponuke uchádzača, ako sa to stalo aj v prípade navrhovateľa. Úrad opätovne poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ v rámci vysvetlenia predložil doklady vo vzťahu k osobe ABC, ktoré sa nachádzali už v ponuke navrhovateľa, no tiež aj dva nové doklady, a to pre fyzickú osobu PRS a MNO, uvedené v bode 53 tohto rozhodnutia, pričom tieto doklady neboli predložené ani v ponuke navrhovateľa, ani po výzve na predloženie dokladov nahradených JED-om.
3. Na základe uvedeného má úrad za to, že v danom prípade kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vylúčil predčasne a v rozpore s § 40 ods. 6 písm. a) v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a bez zohľadnenia aplikácie § 40 ods. 5 písm. b), resp. písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené.
5. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postupom kontrolovaného bol porušený § 40 ods. 6 písm. a) v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku netransparentného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti uchádzača mohlo dôjsť k obmedzeniu hospodárskej 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie súťaže medzi uchádzačmi. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 69. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky, najmä princípu transparentnosti a proporcionality a tiež má kontrolovaný dôsledne dbať na riadnu aplikáciu povinných inštitútov zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný musí dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pristupoval k posudzovaniu splnenia podmienok účasti komplexne, vrátane príslušných vysvetlení a doplnení dokladov. Následne, ak kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní preukáže nesplnenie podmienok účasti navrhovateľom (resp. inou osobou v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), tak je povinný aplikovať príslušné ust. § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň pripomína, že kontrolovaný má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač spĺňa podmienky účasti a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienky účasti neboli zo strany uchádzača splnené. 70. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 71.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 67.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 68. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ, 2. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie