Obsah (19)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 53§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 10§ 20§ 32§ 40§ 55§ 33§ 34§ 152

Bratislava 05. 12. 2023 Číslo: 15349-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača zloženého zo skupiny dodávateľov XX a YY, v mene ktorej je oprávnený za skupinu dodávateľov konať vedúci člen skupiny dodávateľov, a to XX, na základe plnomocenstva zo dňa 12. 04. 2023 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy“, konkrétne proti časti 1 predmetu zákazky ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región Bratislava“, časti 2 predmetu zákazky ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región západ“ a proti časti 3 predmetu zákazky ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región stred“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2023/S 052-152650 dňa 14. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2023 dňa 15. 03. 2023 pod zn. 11375-MSS vydáva toto Rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v časti 1 zákazky zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2023/S 052-152650 dňa 14. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2023 dňa 15. 03. 2023 pod zn. 11375-MSS, konkrétne v časti 2 zákazky s názvom ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región západ“ odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť úkon kontrolovaného označený ako ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o prijatí ponuky“ zverejnené na profile kontrolovaného dňa 20. 10. 2023, ako aj zrušiť ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o prijatí ponuky s výzvou na súčinnosť k uzatvoreniu Zmluvy o poskytovaní bezpečnostnej služby“ doručené spoločnosti DD dňa 20. 10. 2023, ako aj zrušiť ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky“ doručené navrhovateľovi dňa 20. 10. 2023, a opätovne vyhodnotiť podmienky účasti osobného postavenia na základe § 32 ods. 1 písm.
2. b)a
3. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo vzťahu k uchádzačovi, ktorý sa predbežne umiestnil na prvom, druhom a treťom mieste v poradí, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2023/S 052-152650 dňa

2. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2023 dňa
4. 2023 pod zn. 11375-MSS, konkrétne v časti 3 zákazky predmetu zákazky ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región stred“ odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť úkon kontrolovaného označený ako ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o prijatí ponuky“ zverejnené na profile kontrolovaného dňa
6. 2023, ako aj zrušiť ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o prijatí ponuky s výzvou na súčinnosť k uzatvoreniu Zmluvy o poskytovaní bezpečnostnej služby“ doručené spoločnosti CC, ako aj zrušiť ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky“ doručené navrhovateľovi dňa
8. 2023, a opätovne posúdiť ponuku uchádzača CC vo vzťahu k aspektu mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 písm.

1. d)v spojení s § 53 ods. 4 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj vyhodnotiť podmienky účasti osobného postavenia na základe § 32 ods. 1 písm.
2. b)a
3. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo vzťahu k uchádzačovi, ktorý sa umiestnil predbežne ako prvý v poradí CC, ako aj vo vzťahu k uchádzačovi, ktorý sa umiestnil v poradí ako štvrtý: EE, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 30. 10. 2023 listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) podal v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2023 v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej platformy, ktorým sa realizuje predmetná verejná súťaž, a to informačného systému EPVO (ďalej len ,,EPVO“).
3. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku (pre časť 1, časť 2 a časť 3 zákazky) dňa 12. 04. 2023. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy 2

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk, vzťahujúcich sa k časti zákazky č. 1, časti zákazky č. 2 a časti zákazky č. 3 zložiť na účet úradu kauciu v celkovej výške 6 000,-EUR (nakoľko námietky smerujú proti vyššie uvedeným trom častiam, pričom výška kaucie sa za každú časť zákazky činí 2 000,-EUR = 3x 2 000,-EUR = 6 000,-EUR).
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2023 kauciu vo výške 6 000,-EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ úvodom svojich námietok poukazuje na dokumenty ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk
7. časti zákazky – región Bratislava“ (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 1“), ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk
8. časti zákazky – región západ (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 2“), ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk
9. časti zákazky – región – stred“ (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 3“) (viac bod 50 rozhodnutia).1 Ďalej navrhovateľ poukazuje na znenie súťažných podkladov vrátane ich príloh (Vzor zmluvy – príloha č. 6, Kalkulácia predmetu zákazky – príloha č. 8, v rámci toho aj Minimálne mzdové náklady na výkon práce (cena práce) zamestnanca SBS v strážnej službe pri dodržaní zákonom stanovených podmienok podmienok) vzťahujúcich sa k časti 1, časti 2 a časti 3 predmetu zákazky. Navrhovateľ v tomto kontexte poukazuje na kombinované formy prevádzky strážnych služieb pre časť 1 zákazky, cit.: ,, Úrad konštatuje, že kontrolovaný dňa
11. 2023 doručil navrhovateľovi dokumenty ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky“ (vzťahujúce sa k časti č. 1, č. 2 a časti 3 zákazky) (ďalej len ,,Oznámenie o výsledku č. 1“, ,,Oznámenie o výsledku č. 2“ , ,,Oznámenie o výsledku č. 3“), kde sú uvedené obsahovo totožné informácie. 1 3 “, časť 2 zákazky, cit.: ,, “. a časť 3 zákazky, cit: ,, “, z ktorých vyplýva, že pre jednotlivé časti zákazky sú zadefinované rôzne formy stráženia. Konkrétne ide o stráženie 1 Strážna služba 24h/7d = nepretržitá prevádzka s dvoma zmenami, 4 kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov2 platných od
13. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v
14. stupni náročnosti práce 5,003 EUR/hod., stráženie 2 Strážna služba 12h/5d = jednozmenná prevádzka, kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov platných od
16. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v
17. stupni náročnosti práce 4,690 EUR/hod., stráženie 3 Strážna služba 8h/5d = jednozmenná prevádza, kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov platných od
19. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v
20. stupni náročnosti práce 4,690 EUR/hod. Navrhovateľ ďalej svoju argumentáciu prioritne zakladá na skutočnosti, že cenové ponuky úspešných uchádzačov (ako aj ponuka uchádzača nachádzajúceho sa priebežne na
21. mieste v poradí v časti 1 zákazky) nedosahujú výšku minimálnych mzdových nárokov v sume 9,686 EUR/hod. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na dokument obsahujúci výpočet minimálnych mzdových nákladov na výkon práce predstavujúci ich výpočet (dokument je súčasťou súťažných podkladov) v zmysle ktorého uvádza, cit.: ,,Od 01.01.2023 pri výške MM v NH SR 700,00 €/mesiac, čiastka 9,686 €/h bude predstavovať pri určitom zjednodušení minimálny náklad zamestnávateľa na hodinovú cenu práce zamestnanca strážnej služby pri dodržaní zákonom stanovených podmienok odmeňovania a plnenia odvodových povinností zamestnávateľa. Pri reálnom poskytovaní bezpečnostných služieb (strážnej služby) je hodinová cena práce bežne vyššia ako minimálna z dôvodu, že pri výpočtu mzdového zvýhodnenia za prácu počas ŠS a DDPP, mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas ako aj hradenej riadnej dovolenky sa uplatňuje priemerná hodinová mzda, ktorá sa štvrťročne prepočítava a je z pravidla podstatne vyššia ako minimálna mzda. Výšku hodinovej ceny práce ovplyvňujú i ďalšie skutočnosti, ktoré neboli pri výpočte minimálnej hodinovej ceny práce uplatnené z dôvodu zjednodušenia výpočtu ako napríklad sa neuvažovalo s pracovnou neschopnosťou zamestnancov (pracovná neschopnosť je prvých 10 dní hradená zamestnávateľom a súčasne vyvoláva ďalší nárast práce nadčas), so mzdovou kompenzáciou za sťažený výkon práce (rizikový príplatok) ako aj s ďalšími položkami, ktoré ovplyvňujú cenu práce ako napríklad uplatnenie interných - firemných príplatkov v rámci firemnej mzdovej smernice, napríklad: príplatok vedúceho zmeny, príplatok vedúceho objektu, príplatok za zbraň, za starostlivosť o služobné vozidlo a pod. Pri porovnaní hodinovej ceny práce bezpečnostného pracovníka v strážnej službe (9,686 €/h), ktorá vychádza z minimálnej mzdy v NH pre rok 2023 (700,00 €) s cenou práce v roku 2022 (9,150 €/h) zistíme, že hodinová cena práce k 01.01.2023 vzrastie o čiastku 0,536 €/h. KALKULÁCIA CELKOVÝCH NÁKLADOV NA VÝKON BEZPEČNOSTNEJ SLUŽBY Do kalkulácie nákladov na výkon bezpečnostnej služby nám vstupujú okrem ceny práce ďalšie náklady, ktoré sú vyvolané platnou legislatívou a nemožno ich obísť ako napríklad náklady na stravovanie zamestnancov, rekreačné poukazy, náklady na práceneschopnosť zamestnancov hradenú zamestnávateľom, náklady na zdravotnú službu, náklady súvisiace s bezpečnosťou práce a PO na pracovisku, s plnením úloh GDPR a pod .. Ďalej do kalkulácie nákladov na výkon bezpečnostnej služby nám vstupujú ďalšie relevantné, prevádzkové priame náklady na výkon služby (náklady na technické zabezpečenie prevádzky, výstroj, výzbroj, pracovné oblečenie, ochranné pracovné prostriedky a pod .. ) a nepriame náklady na prevádzku spoločnosti ako takej (nadstavba - prenájmy, leasing, správa úverov, poplatky za komunikačné prostriedky, náklady na prevádzku vozového parku, mzdové náklady 2 verejne dostupné: https://www.sksb.sk/docs/MMN_cena_prace_2023.pdf. 5 na riadiacich a administratívnych pracovníkov, atď.).Tieto náklady sa pohybujú u prevádzkovateľa bezpečnostnej služby v rozsahu od 30 do 55% mzdových nákladov. V súčasnosti nám tieto náklady mimoriadne vzrástli a naďalej rastú z dôvodu vysokej inflácie a mimoriadne vysokého rastu cien energii v SR. Pre predstavu o celkových nákladoch spoločnosti podnikajúcich v súkromnej bezpečnosti (strážna služba) vyjadrených v jednej hodiny výkonu bezpečnostného pracovníka, pri uplatnení minimálnej, zákonnej hodinovej mzde vrátane povinných príplatkov k mzde, mzdového zvýhodnenia a odvodov - ceny práce, pri dodržaní platnej legislatívy pre podnikanie, uvádzame v nasledujúcej rekapitulácii nákladov: Od 01.01.2023:
22. hodinová cena práce ........................ 9,686 €/h
23. stravovanie zamestnancov, aktuálna hodnota stravného lístka 4,80 €/pracovná zmena znížená o poplatok zamestnanca, prepočítaná na 1 hod. výkonu služby ... 0,274 €/h
24. rekreačné poukazy, hodnota RP prepočítaná na 1 hod. výkonu služby ... 0,131 €/h
25. priame (20%) a nepriame náklady (28%) výkonu bezpečnostnej služby 3,439 €/h ( celkom 48% mzdových nákladov) Náklady na 1 hodinu výkonu bezpečnostnej služby celkom: 13,530 €/h Uvádzané celkové náklady na výkon jednej hodiny poskytovania bezpečnostnej služby môžu byť u jednotlivých prevádzkovateľov bezpečnostných služieb nižšie ale i vyššie v závislosti od veľkosti obchodnej spoločnosti (bezpečnostnej služby}, počtu zamestnancov spoločnosti, podielu neproduktívnych zamestnancov, jej obratu a charakteru poskytovaných bezpečnostných služieb. Samozrejme k stanoveniu odbytovej ceny za výkon strážnej služby je potrebné k uvedenej celkovej hodnote nákladov pripočítať i hodnotu primeraného plánovaného zisku, ktorý mieni prevádzkovateľ bezpečnostnej služby dosiahnuť. Cieľom tohto pracovného dokumentu bolo vypracovanie kalkulácie minimálnych mzdových nákladov vrátane ceny práce zamestnanca SBS pri schválenej minimálnej mzde v NH SR pre rok 2023 vo výške 700,00 €/mesiac. Zvýšenie minimálnej mzdy pre rok 2023 o 54,00 € oproti roku 2022 ako aj vysoká miera inflácie a cien energii v SR sa zákonite premietnu do enormného zvýšenia nákladov zamestnávateľov a následne do zvýšenia odbytových cien za poskytované bezpečnostné služby. Kontrolovaný v bode 23.5 Súťažných podkladov uviedol: Ak sa javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k predmetu zákazky, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tých častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ, vychádzajúc z Rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-285/99 a C-286/99 lmpresa Lombardini Spa - lmpresa Generale di Construzioni proti ANAS - Ente nazionale per le strade Societá Italiana per Condotte d´ Acqua Spa (C-285/99) a Impresa Ing. Mantovani Spa proti ANAS- Ente nazionale per le strade a Ditta Paolo Bregoli C-286/99) stanovil, že mimoriadne nízkou je vždy aj ponuka, ktorá nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky.“
26. Navrhovateľ následne poukazuje na jednotlivé poradia uchádzačov v Oznámení o výsledku č. 1, cit.: ,, 6 “, v Oznámení o výsledku č. 2, cit.: ,, “, Oznámenie o výsledku č. 3, cit.: ,, .“
27. Ďalej úrad konštatuje, že predmetné dokumenty sú verejne prístupné v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2023 dňa
29. 2023 zn. 11375-MSS v sekcii ,,Dokumenty zákazky“
30. Navrhovateľ následne poukazuje na 3 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3284529?cHash=cc282097da0253e7e4482d5bd841c
31. 7 rozhodnutie úradu č. 7255-6000/2023-OD4 v zmysle ktorého vyjadruje názor, že z vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé, v akom rozsahu sa kontrolovaný zaoberal ponukami úspešných uchádzačov ako mimoriadne nízkymi, v dôsledku čoho došlo k porušeniu zásady transparentnosti, pričom rovnako kontrolovaný neuviedol informácie o charakteristikách a výhodách prijatých ponúk. Je pritom na kontrolovanom, aby uniesol dôkazné bremeno a preukázal, že existujú objektívne dôvody, pre ktoré považoval inak mimoriadne nízke ponuky uchádzačov za relevantné, a aby o týchto dôvodoch oboznámil aj ostatných uchádzačov.
32. Navrhovateľ následne poukazujúc na ponukovú cenu úspešného uchádzača v časti zákazky č. 1 (bod 50 rozhodnutia) v nasledovnej tabuľke uvádza vlastnú kalkuláciu minimálnych mzdových nákladov (t. j. bez firemných réžií zahŕňajúcich najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť

tejto zmluvy objednávateľ, náklady na výstroj - rovnošaty odsúhlasené objednávateľom a vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky a elektronický obchôdzkový systém a vytvorenia primeraného zisku poskytovateľom): .“

1. Navrhovateľ zastáva názor, že porovnaním ceny úspešného uchádzača v časti 1 zákazky v sume 1 157 168,88 eur bez DPH a vlastnej kalkulácie minimálnych mzdových nákladov v časti 1 zákazky v sume 1 264 179,06 EUR bez DPH je zrejmé, že ponuka úspešného uchádzača v časti 1 zákazky nezahŕňa ani minimálne mzdové náklady, nieto ešte ostatné náklady (firemnú réžiu) a primeraný zisk. Vzhľadom k tomu, že úspešný uchádzač nezarátal do ceny minimálne mzdové nároky ani ostatné náklady, jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, resp. je mimoriadne nízka bez existencie legitímneho dôvodu, keďže úspešný uchádzač nie je registrovaným sociálnym podnikom a zároveň nepoberá žiadne iné štátne dotácie. Navrhovateľ 4 https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-onamietkach?text=7255&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC. 8 má za to, že cenová ponuka úspešného uchádzača je podhodnotená a nereálna. Navrhovateľ taktiež namieta ponuku uchádzača, nachádzajúceho sa priebežne na druhom mieste v poradí, pričom vyjadruje názor, že jeho ponuková cena vo výške 1 595 398,80 EUR s DPH nedosahuje ani 75% predpokladanej hodnoty zákazky (1 604 879,25 EUR). Navrhovateľovi vo vzťahu k vyhodnoteniu ponuky uchádzača nachádzajúceho sa priebežne na druhom mieste v poradí, nie je zrejmé či táto ponuka bola zo strany kontrolovaného posudzovaná ako mimoriadne nízka (najmä z dôvodu otázneho zohľadnenia minimálnych mzdových nákladov, firemnej réžie a primeraného zisku), keďže tento uchádzač nie je registrovaným sociálnym podnikom, a teda nepoberá vyrovnávacie príspevky, na základe ktorých by mohol znížiť svoju cenovú ponuku.
2. Poukazujúc na ponukovú cenu úspešného uchádzača v časti 2 zákazky (bod 50 rozhodnutia), navrhovateľ v nasledovnej tabuľke uvádza vlastnú kalkuláciu minimálnych mzdových nákladov (t. j. bez firemných réžií zahŕňajúcich najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť

tejto zmluvy objednávateľ, náklady na výstroj - rovnošaty odsúhlasené objednávateľom a vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky a elektronický obchôdzkový systém a vytvorenia primeraného zisku poskytovateľom): .“

1. Navrhovateľ vyjadruje názor, že celková suma minimálnych mzdových nákladov s DPH pre časť 2 zákazky predstavuje 319 363,68 EUR s DPH (266 136,40 x 1,2). Navrhovateľ má za to, že porovnaním ceny úspešného uchádzača v časti 2 zákazky v sume 301 148,57 EUR s DPH a vlastnej kalkulácie minimálnych mzdových nákladov časti 2 zákazky v sume 319 363,68 EUR s DPH je zrejmé, že ponuka úspešného uchádzača v časti 2 zákazky nezahŕňa ani minimálne mzdové náklady, nieto ešte ostatné náklady (firemnú réžiu) a primeraný zisk. Vzhľadom k tomu, že úspešný uchádzač nezarátal do ceny minimálne mzdové nároky ani ostatné náklady, jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, resp. je mimoriadne nízka bez existencie legitímneho dôvodu, keďže úspešný uchádzač nie je registrovaným sociálnym podnikom a zároveň nepoberá žiadne iné štátne dotácie. Navrhovateľ má za to, že cenová ponuka úspešného uchádzača je podhodnotená a nereálna. 9
2. Navrhovateľ následne poukazujúc na ponukovú cenu úspešného uchádzača v časti 3 zákazky (bod 50 rozhodnutia) v nasledovnej tabuľke uvádza vlastnú kalkuláciu minimálnych mzdových nákladov (t. j. bez firemných réžií zahŕňajúcich najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť

tejto zmluvy objednávateľ, náklady na výstroj - rovnošaty odsúhlasené objednávateľom a vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky a elektronický obchôdzkový systém a vytvorenia primeraného zisku poskytovateľom): 10 .“

1. Navrhovateľ uvádza, že porovnaním ceny úspešného uchádzača v časti 3 zákazky v sume 583 200,00 EUR s DPH a vlastnej kalkulácie minimálnych mzdových nákladov v časti 3 zákazky v sume 711 761,86 EUR je zrejmé, že ponuka úspešného uchádzača v časti 3 zákazky nezahŕňa ani minimálne mzdové náklady, nieto ešte ostatné náklady a primeraný zisk. Vzhľadom k tomu, že úspešný uchádzač nezarátal do ceny minimálne mzdové nároky ani ostatné náklady, jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, resp. je mimoriadne nízka bez existencie legitímneho dôvodu, keďže úspešný uchádzač nie je registrovaným sociálnym podnikom, a zároveň nepoberá žiadne iné štátne dotácie. Navrhovateľ má za to, že cenová ponuka úspešného uchádzača je podhodnotená a nereálna.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný požiadať uchádzača o vysvetlenie, ak sa ponuka javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky. Nakoľko

navrhovateľa predložené ponuky (objektívne) vzbudzujú na podklade výpočtu minimálnych nákladov dôvodné obavy, že dôjde k porušeniu dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov alebo sociálneho práva

osobitných právnych predpisov, kontrolovaný bol povinný postupovať v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 53 ods. 2 zákona písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a požiadať uchádzačov o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Následne navrhovateľ poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 2/2013, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Verejný obstarávateľ/obstarávateľ je možnosťou vylúčiť ponuku s mimoriadne nízkou cenou chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Ostatní uchádzači sú reglementáciou inštitútu mimoriadne nízkej ponuky chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi 11 ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku.“ 19. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný vykonal posúdenie a vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky v rozpore s odbornou starostlivosťou pri úspešných uchádzačoch v príslušných častiach zákazky. Zároveň uvádza, že ak by aj kontrolovaný vyhodnotil ponuky úspešných uchádzačov za mimoriadne nízke a postupoval spôsobom

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, aj v tomto prípade by bolo potrebné s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, aby bolo takéto rozhodnutie komisie na vyhodnocovanie ponúk preskúmateľné a riadne odôvodnené. V kontexte vyhodnocovania ponúk navrhovateľ uvádza, že je účelom zásady transparentnosti predchádzať riziku akéhokoľvek zvýhodňovania alebo svojvôle na strane verejného obstarávateľa (rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-496/99 Komisia proti CAS Succhi di Frutta). V rozpore s princípom transparentnosti, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné

1. Vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi v časti 3 predmetu zákazky navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2022 mu bola právoplatným rozhodnutím uložená sankcia za nelegálne zamestnávanie. V dôsledku uvedeného navrhovateľ uvádza, že mu nie je zrejmé či sa kontrolovaný v kontexte § 40 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní zaoberal danou skutočnosťou, tzn. potenciálnym vylúčením tohto úspešného uchádzača (§ 40 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní). Ohľadom úspešného uchádzača v časti 3 predmetu zákazky navrhovateľ ďalej uvádza, že k dátumu
5. 2023 mu bol evidovaný dlh voči Sociálnej poisťovni v sume 9 653,05 EUR, ktorý sa dňa
7. 2023 znížil na sumu vo výške 9 089,90 EUR. Kontrolovanému vznikla

názoru navrhovateľa povinnosť požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie, pričom v prípade potvrdenia nedoplatku na sociálnom poistení bol kontrolovaný povinný vylúčiť tohto úspešného uchádzača z verejného obstarávania, a nie ho označiť za úspešného uchádzača. Navrhovateľ v tomto kontexte uviedol, cit.: ,,Vzhľadom k tomu, že uchádzač musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia počas celého verejného obstarávania, t. j. od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uzatvorenia zmluvy, je neprípustné, aby úspešnému uchádzačovi vznikol nedoplatok na sociálnom poistení a na daniach.

ust. § 40 ods. 6 písm. a) Zákona: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti.“

1. Vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi v časti 2 predmetu zákazky navrhovateľ uvádza, že mu dňa
3. 2023 vznikol dlh v sume 1 213,18 EUR voči daňovému úradu a dňa
5. 2023 mu vznikol dlh voči Sociálnej poisťovni v sume 3 212,50 EUR.5 Kontrolovanému vznikla

názoru navrhovateľa povinnosť požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie, pričom v prípade potvrdenia nedoplatku na sociálnom poistení bol kontrolovaný povinný vylúčiť tohto úspešného uchádzača z verejného obstarávania, a nie ho označiť za úspešného uchádzača. Navrhovateľ v tomto kontexte uviedol, cit.: ,,Vzhľadom k tomu, že uchádzač musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia počas celého verejného obstarávania, t. j. od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uzatvorenia zmluvy, je neprípustné, aby úspešnému uchádzačovi vznikol nedoplatok na sociálnom poistení a na daniach.

ust. § 40 ods. 6 písm. a) Zákona: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti.“ 5 viac pozri bod 90 rozhodnutia. 12

1. Navrhovateľ rovnako namieta vyhodnotenie ponuky uchádzača v časti 2 predmetu zákazky, nachádzajúceho sa priebežne na druhom mieste v poradí. Navrhovateľ uviedol, že tomuto uchádzačovi, cit.: ,,(...) dňa
3. 2023 vznikol dlh v sume 244,60 € voči daňovému úradu, dňa
5. 2023 vznikol dlh voči Sociálnej poisťovni v sume 7,75 €, ktorý sa dňa 05.06.2023 zvýšil na sumu na sumu 49,53 €, dňa
7. 2023 vznikol dlh voči Sociálnej poisťovni v sume 18,97 €.“ Navrhovateľ aj v tomto prípade pri uchádzačovi priebežne sa nachádzajúcom na druhom mieste v poradí uviedol, cit.: ,,Vzhľadom k tomu, že uchádzač musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia počas celého verejného obstarávania, t. j. od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uzatvorenia zmluvy, je neprípustné, aby úspešnému uchádzačovi vznikol nedoplatok na sociálnom poistení a na daniach.

ust. § 40 ods. 6 písm. a) Zákona: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti.“6

1. Navrhovateľ ďalej namieta vyhodnotenie ponuky uchádzača v časti 2 predmetu zákazky, nachádzajúceho sa priebežne na treťom mieste v poradí a v časti 3 predmetu zákazky na štvrtom mieste v poradí. Navrhovateľ uviedol, že tomuto uchádzačovi, cit.: ,,(...) vznikol dňa
3. 2023 dlh voči Sociálnej poisťovni v sume 39,11 €.“7 V danom prípade pri vyššie uvedenom uchádzačovi uviedol, cit.: ,,Vzhľadom k tomu, že uchádzač musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia počas celého verejného obstarávania, t. j. od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk až do uzatvorenia zmluvy, je neprípustné, aby úspešnému uchádzačovi vznikol nedoplatok na sociálnom poistení.

ust. § 40 ods. 6 písm.

1. a)Zákona: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti.“ 24. V rámci petitu námietok navrhovateľ úradu navrhuje, aby úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Informáciu o výsledku č. 1, č. 2, č. 3, ako aj s nimi súvisiace Oznámenie č. 1, č. 2 a č. 3 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 30. 10. 2023. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom 6 7 viac pozri body 93 až 94 rozhodnutia. viac pozri bod 95 až 96 rozhodnutia. 13 elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. Kontrolovaný dňa
3. 2023 zriadil úradu prístup do informačného systému EPVO. Dňa
4. 11.2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Úrad uvádza, že zriadením prístupu do informačného systému EPVO dňa
6. 2023 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
7. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam úvodom v stručnosti uvádza, že sa nestotožňuje s argumentami navrhovateľa v námietkach. V kontexte vyhodnocovania mimoriadne nízkych ponúk úspešných uchádzačov v jednotlivých častiach zákazky (časti č. 1, 2 a 3) uvádza, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade so znením súťažných podkladov. Pri posudzovaní rozkladov cien jednotlivých uchádzačov, kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného ,,neriešila“ položky ako sú výška odmien, firemná réžia alebo zisk. Tieto zložky neupravujú právne predpisy a sú plne v kompetencii uchádzača. Úlohou verejného obstarávateľa teda

kontrolovaného nie je určovať hospodárskym subjektom ich cenotvorbu, jeho úlohou je preveriť, či jednotlivé zložky cenovej kalkulácie upravené právnymi predpismi sú v súlade s týmito predpismi. Je plne v kompetencii každého hospodárskeho subjektu, či predmetné plnenie zrealizuje s primeraným ziskom alebo s plánovanou stratou. V prípade, ak by aj uchádzač vo svojom vyjadrení uviedol, že predmetné plnenie zrealizuje s určitou plánovanou stratou, pričom by boli dodržané právne predpisy jednotlivých zložiek jeho kalkulácie, nie je zákonný dôvod na vylúčenie takejto ponuky. Kontrolovaný uvádza, že ak ponuka uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, ešte to neznamená, že musí byť automaticky vylúčená z procesu verejného obstarávania. Kontrolovaný ďalej uvádza, že inštitútom vysvetlenia bolo zistené a dokázané, že neexistujú dôvody, pre ktoré by uchádzači mali byť vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke z procesu verejného obstarávania vylúčení. Kontrolovaný následne opätovne poukazuje na dokumenty, predmetom ktorých bolo vyhodnotenie ponúk úspešných uchádzačov, s dôrazom na časť definujúcu informácie o charakteristikách a výhodách prijatých ponúk (viac bod 30 rozhodnutia). 28. Kontrolovaný ďalej na základe uvedeného ako aj v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní uvádza, že každý uchádzač, ktorého ponuka vykazovala znaky mimoriadne nízkej ponuky bol požiadaný o vysvetlenie ešte pred uskutočnením elektronickej aukcie, pričom komisia žiadala uchádzačov vysvetlenie k mimoriadne nízkej ponuke v rozsahu celkovej ceny a položky uvedenej v bunkách vyznačených žltou farbou (povinne vyplnený údaj). Zároveň bol uchádzač povinný predložiť kalkulačný vzorec povinne vyplnených položiek kalkulácie ceny ponuky uchádzača v minimálnom rozsahu: - základnej mzdy - odmien - príplatkov za nadčasy - príplatkov za prácu v noci - príplatkov za prácu v sobotu - príplatkov za prácu v nedeľu - príplatkov za prácu vo sviatok 14 - odvodov - náhrad mzdy počas dovolenky - ceny stravných lístkov (min. 55 %) - firemnej réžie, zahŕňajúcej najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť uchádzač, náklady na výstroj – rovnošaty, vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky, elektronický obchôdzkový systém, materiál, zariadenia, nástroje, prístroje a ich opotrebenie, software, licencie a doprava... - prípadne ďalšie položky, ktoré uchádzač zahrnul do ceny. Kontrolovaný uvádza, že v procese vyhodnocovania ponúk pred elektronickou aukciou všetci uchádzači, ktorí boli požiadaní o vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny svoje vysvetlenie predložili v stanovenej lehote. Komisia následne posudzovala predložené rozklady ponúknutých cien a ich výpočtov predovšetkým z pohľadu dodržania ustanovení Zákonníka práce na mzdové nároky druhej kategórie náročnosti práce. Verejný obstarávateľ podotýka, že súčasťou súťažných podkladov bol aj dokument „Minimálne mzdové náklady na výkon práce (cena práce) zamestnanca SBS v strážnej službe pri dodržaní zákonom stanovených podmienok“, ktorý bol pre uchádzačov odporúčaný pri kalkulácii ich ceny. Komisia pri posudzovaní odpovedí súvisiacich s mimoriadne nízkou ponukou brala do úvahy skutočnosti uvedené v danom dokumente. Dokument je taktiež zverejnený na stránke Slovenskej komory súkromnej bezpečnosti (www.sksb.sk). V zmysle súťažných podkladov po uskutočnení elektronickej aukcie bol uchádzač prvý v poradí z pohľadu kritéria na vyhodnotenie ponúk (najnižšia cena za danú časť predmetu zákazky) v rámci každej časti predmetu zákazky vyzvaný na predloženie aktualizovanej kalkulácie ceny po elektronickej aukcii a zároveň boli uchádzači vyzvaní na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorá sa mala stať zmluvnou a konečnou cenou a mala obsahovať všetky náklady a položky, ktoré sú s plnením predmetnej zákazky spojené a to najmä (a nielen):

1. a)základné mzdy, odmeny, mzdové zvýhodnenia za nadčasy, prácu v noci, za prácu v sobotu, za prácu v nedeľu a sviatky, odvody, náhrady mzdy počas dovolenky, ceny stravných lístkov (min. 55 %),
2. b)firemnú réžiu, zahŕňajúcu najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť objednávateľ, náklady na výstroj – rovnošaty, vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky, elektronický obchôdzkový systém, materiál, zariadenia, nástroje, prístroje a ich opotrebenie, software, licencie, dopravu,
3. c)zisk,
4. d)mzdové zvýhodnenia za nočnú prácu, za prácu v sobotu a za prácu v nedeľu - v zmysle Zákona č. 1/2023 Z. z. účinného od 1.6.2023, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (poznámka: v rámci tých častí predmetu zákazky, kde sa uvažuje s týmto plnením),
5. e)ostatné Zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov stanovené povinné mzdové zvýhodnenia a minimálne mzdové nároky. Uchádzači v stanovenej lehote predložili svoje vysvetlenia pričom sa komisia opäť zaoberala kontrolovaním kalkulačného vzorca (rozklad ceny) a to nielen z pohľadu matematickej správnosti, ale predovšetkým aj skutočnosťami, či nie sú porušené ustanovenia pracovného práva a ďalších predpisov. Komisia po dôkladnom preskúmaní všetkých položiek v rozklade ceny usúdila, že uchádzačom ponúknuté končené ceny síce vykazujú znaky mimoriadne nízkej ceny, avšak neboli zistené skutočnosti, ktoré by naznačovali, že ich ceny sú podhodnotené a v rozpore s právnymi predpismi. 15 29. Kontrolovaný uvádza, že rozklad predložených cien posudzovala komisia zložená z členov, ktorí majú dostatočné skúsenosti s vyhodnocovaním ponúk na rovnaký alebo obdobný predmet zákazky a nie je nič výnimočné, že ponuky úspešných uchádzačov sú nižšie ako predpokladaná hodnota zákaziek. Pri posudzovaní rozkladov cien jednotlivých uchádzačov, komisia neriešila položky ako sú výška odmien, firemná réžia alebo zisk. Tieto zložky neupravujú právne predpisy a sú plne v kompetencii uchádzača. Úlohou verejného obstarávateľa nie je určovať hospodárskym subjektom ich cenotvorbu, je však jeho úlohou preveriť, či jednotlivé zložky cenovej kalkulácie upravené právnymi predpisy sú v súlade s týmito predpismi. Je plne v kompetencii každého hospodárskeho subjektu, či predmetné plnenie zrealizuje s primeraným ziskom alebo s plánovanou stratou. V prípade, ak by aj uchádzač vo svojom vyjadrení uviedol, že predmetné plnenie zrealizuje s určitou plánovanou stratou, pričom by boli dodržané právne predpisy jednotlivých zložiek jeho kalkulácie, nie je zákonný dôvod na vylúčenie takej ponuky. Nie je možné, aby verejný obstarávateľ cez inštitút mimoriadne nízkej ponuky zabezpečoval hospodárskym subjektom zisk z ich podnikania. Na základe tu uvedených dôvodov má verejný obstarávateľ za to, že ak ponuka uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, ešte to neznamená, že musí byť automaticky vylúčená z procesu verejného obstarávania. Inštitútom vysvetlenia bolo zistené a dokázané, že neexistujú dôvody, pre ktoré by uchádzači mali byť vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke z procesu verejného obstarávania vylúčení. 30. Po ukončení všetkých procesov súvisiacich s vyhodnotením ponúk verejný obstarávateľ postupoval v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, kedy zverejnil na svojom profile v dokumentoch predmetnej zákazky Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk pre všetky časti predmetu zákazky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovala všetky povinné náležitosti v zmysle daného ustanovenia, t. j.:
6. a)identifikáciu úspešného uchádzača
7. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, kde verejný obstarávateľ uviedol dôvod výberu ponuky úspešného uchádzača, čiže: - pre časť predmetu zákazka č. 1 „Uchádzač predložil najlepší návrh na plnenie jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk – najnižšia cena. Komisia konštatuje, že najnižšia cena predložená uchádzačom FF v postupe zadávania zákazky ako návrh na plnenie kritéria cena sa javí byť v zmysle § 53 ods. 2, so zreteľom na § 53 ods. 3 písm.
8. a)a
9. b)Zákona mimoriadne nízka, ale -

uchádzačom predloženého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky s kalkulačným vzorcom (rozkladom ceny) - nemala by mať vplyv na kvalitu poskytovaných služieb. Komisia akceptovala toto vysvetlenie, ako aj konečnú dohodnutú cenu úspešného uchádzača, ktorá je nižšia, než ktorú ponúkol v elektronickej aukcii. Výsledná cena je najnižšia celková cena s DPH, ktorú úspešný uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, a po nej odsúhlasil jej zníženie pre dosiahnutie matematicky presného a správneho výpočtu kalkulácie predmetu zákazky, v súlade s bodom 6. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii. Po elektronickej aukcii úspešný uchádzač predložil aktualizáciu jeho kalkulácie z ponuky Prílohu č. 8 Súťažných podkladov. Komisia rozhodla, že požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky uchádzač FF splnil.“, - pre časť predmetu zákazky č. 2 „Uchádzač predložil najlepší návrh na plnenie jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk – najnižšia cena. Komisia konštatuje, že najnižšia cena predložená uchádzačom DD v postupe zadávania zákazky ako návrh na plnenie kritéria cena sa javí byť v zmysle bodu 23.5 Súťažných podkladov a so zreteľom na § 53 ods. 3 písm.

1. a)Zákona mimoriadne nízka, nakoľko je nižšia, ako 75% predpokladanej hodnoty zákazky. Keďže uchádzač písomne potvrdil, že „suma, ktorá je uvedená v Prílohe číslo 8, je konečná a obsahuje všetky náklady a položky, ktoré sú s plnením tejto zákazky spojené“, a ani v kalkulácii po elektronickej aukcii a rozklade ceny (kalkulačnom vzorci) komisia nenašla 16 nezrovnalosti, ktoré by predstavovali riziko nedodržania uchádzačom odsúhlasenej konečnej ceny, akceptovala toto vysvetlenie, ako aj konečnú dohodnutú cenu úspešného uchádzača, ktorá je nižšia, než ktorú ponúkol v elektronickej aukcii. Výsledná cena je najnižšia celková cena s DPH, ktorú úspešný uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, a po nej odsúhlasil jej zníženie pre dosiahnutie matematicky presného a správneho výpočtu kalkulácie predmetu zákazky, v súlade s bodom 6. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii. Po elektronickej aukcii úspešný uchádzač predložil aktualizáciu jeho kalkulácie z ponuky - Prílohu č. 8 Súťažných podkladov. Komisia rozhodla, že požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky uchádzač DD splnil.“, -pre časť predmetu zákazky č. 3 „Uchádzač predložil najlepší návrh na plnenie jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk – najnižšia cena. Komisia konštatuje, že najnižšia cena predložená uchádzačom CC v postupe zadávania zákazky ako návrh na plnenie kritéria cena sa javí byť v zmysle bodu 23.5 Súťažných podkladov a so zreteľom na § 53 ods. 2 mimoriadne nízka, nakoľko je nižšia, ako 75% predpokladanej hodnoty zákazky. Keďže uchádzač vysvetlil, že nižšie náklady dosahuje vďaka úľavám na odvodoch za dôchodcov, brigádujúcich študentov a zamestnancov so zníženou pracovnou schopnosťou, ktorých zamestnáva, verejný obstarávateľ akceptoval toto vysvetlenie, ako aj cenu úspešného uchádzača, pretože neboli zistené skutočnosti, ktoré môžu ovplyvniť kvalitu poskytovaných služieb, napriek predloženej nižšej cene. Výsledná cena je najnižšia celková cena s DPH, ktorú úspešný uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii. Po elektronickej aukcii úspešný uchádzač predložil aktualizáciu jeho kalkulácie z ponuky - Prílohu č. 8 Súťažných podkladov. Komisia rozhodla, že uchádzač CC splnil požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky.“.
2. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti,
3. d)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka (táto informácia bola uvedená v samostatných oznámeniach, ktoré boli adresované uchádzačom). Na základe vyššie uvedených skutočností má verejný obstarávateľ za to, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ sa zaoberal problematikou mimoriadne nízkych ponúk, pričom neboli zistené nezrovnalosti, ktoré by predstavovali riziko nedodržania uchádzačom odsúhlasenej konečnej ceny. Na základe tu uvedených dôvodov sa verejný obstarávateľ nestotožňuje s tvrdením uchádzača, ktorý podal námietku, že cit.: „z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je vôbec zrejmé, v akom rozsahu sa kontrolovaný zaoberal ponukami úspešných uchádzačov ako mimoriadne nízkymi, v dôsledku čoho došlo k porušeniu zásady transparentnosti.“ ani s tvrdením, cit.: „Kontrolovaný opomenul vykonať, resp. nevykonal v rozpore s odbornou starostlivosťou dostatočné́ posúdenie a vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky (s prihliadnutím na to, že ponuky spoločnosti FF, DD, CC vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky), dopustil sa porušenia Zákona; týmto porušil zároveň princípy verejného obstarávania

§ 10

Zákona.

§ 10ods.

2 Zákona: „Verejný́ obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať̌ princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Ak by aj Kontrolovaný vyhodnotil ponuky FF, DD, CC za mimoriadne nízke a postupoval spôsobom

§ 53ods.

2 Zákona, aj v tomto prípade by bolo potrebné s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 Zákona, aby bolo takéto rozhodnutie komisie na vyhodnocovanie ponúk (Kontrolovaného) preskúmateľné a riadne odôvodnené. Existencia preskúmateľného a riadne zdôvodneného rozhodnutia je

Úradu potrebná aj v prípade, ak komisia akceptuje vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača.“. Verejný obstarávateľ v celom procese verejného obstarávania postupoval v 17 súlade so základnými princípmi verejného obstarávania o čom svedčí aj dokumentácia z predmetného verejného obstarávania, v ktorej sú zachytené všetky úkony. Celý proces je riadne zaznamenaný a zdokumentovaný a pri vyhodnocovaní ponúk bola komisia nestranná, pričom nediskriminovala ani iným spôsobom nezvýhodňovala žiadneho uchádzača a ku každému uchádzačovi sa pristupovalo rovnakým zaobchádzaním. Námietku uchádzača verejný obstarávateľ považuje za špekulatívnu s ohľadom aj na skutočnosti, ktoré sa udiali v rámci časti č. 1 predmetu zákazky, kedy uchádzač v elektronickej aukcii uviedol cenu 157 499,00 €, kde následne mailom informoval verejného obstarávateľa, že „počas aukcie došlo pri predkladaní ponúk k písacej chybe, kde namiesto sumy 1 157 499,- eur bola predložená ponuka 157 499,eur“, pričom rozdiel medzi uvádzanou „správnou“ ponukou a ponukou uchádzača, ktorý sa stal úspešným v rámci tejto časti predmetu zákazky bol po zaokrúhlení len 300 €, pritom sám namieta nereálnosť a podhodnotenosť predložených ponúk. 31. Vo vzťahu k námietkam navrhovateľa, týkajúcich sa ne/splnenia podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný uvádza, že vychádzal z údajov, ktoré uchádzači predložili vo svojich ponukách, ako aj z verejne dostupných overených zdrojov akými sú úrad alebo finančné a právne dáta o firmách na jednom mieste (finstat). V čase vyhodnocovania splnenia podmienok účasti boli všetky hospodárske subjekty, ktoré navrhovateľ uvádza v námietkach, zapísané v zozname hospodárskych subjektov, čím splnili podmienky účasti osobného postavenia. Vzhľadom na skutočnosť, že z verejne dostupných zdrojov nevyplývalo, že by uchádzači mali voči subjektom uvedeným v § 32 ods. 1 písm. b) alebo c) zákona o verejnom obstarávaní podlžnosti, komisia kontrolovaného nepovažovala za dôvodné žiadať uchádzačov o predloženie týchto dokladov. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tvrdeniami, že „v prípade potvrdenia nedoplatku na sociálnom poistení bol kontrolovaný povinný vylúčiť uchádzača z verejného obstarávania a nie ho označiť za úspešného uchádzača“, a to z dôvodu, že v súlade s § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní sa uchádzač považuje za spĺňajúceho podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

odseku 1 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, ak zaplatil nedoplatky alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach. Z uvedeného vyplýva, že ak by aj komisia nadobudla pochybnosti o splnení niektorých podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, kontrolovaný by bol v takom prípade povinný/oprávnený požiadať uchádzača v súlade s § 40 ods. 4 a § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní o doplnenie/predloženie dokladov, z ktorých by vyplývalo splnenie identifikovaných podmienok účasti osobného postavenia, a to buď potvrdeniami dotknutých inštitúcií o neexistencii nedoplatkov (dlhov), alebo predložením potvrdenia o zaplatení predmetných nedoplatkov, alebo potvrdeniami o povolení nedoplatky platiť v splátkach (splátkový kalendár). Komisia kontrolovaného však na základe informácií z verejne dostupných zdrojov nemala dôvod uchádzačov žiadať o ďalšie vysvetlenia súvisiace so splnením podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ zároveň poukazuje na skutočnosť, že „uchádzačovi CC bola právoplatným rozhodnutím uložená sankcia za nelegálne zamestnávanie dňa 18.02.2022“. V zmysle § 40 ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže vylúčiť kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, za ktoré mu bola právoplatne uložená sankcia, ktoré dokáže verejný obstarávateľ a obstarávateľ preukázať. Verejný obstarávateľ uvádza, že sa jedná o fakultatívny dôvod na vylúčenie, pričom z verejne dostupných zdrojov nie je známa závažnosť porušenia. Z uvedeného dôvodu komisia nemala dôvod vylúčiť uchádzača z procesu verejného obstarávania. 18

1. Vo vzťahu k námietkam navrhovateľa, kde navrhovateľ uviedol, že úspešný uchádzač v časti 3 zákazky (nelegálne zamestnávanie - bod 20 v námietkach), mal byť vylúčený na základe § 40 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný uvádza, že v danom prípade ide o fakultatívny dôvod vylúčenia a z verejne dostupných zdrojov kontrolovanému nie je známa ,,závažnosť porušenia“.
2. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia k námietkam uvádza, že trvá na správnosti svojho postupu a navrhuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť. Právny rámec 34.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 35.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 36.

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 37.

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 38.

§ 32ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca sa považuje za spĺňajúceho podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

odseku 1 písm. b) a c), ak zaplatil nedoplatky alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach. 39.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 19 40.

§ 40ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vylúčiť kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, za ktoré mu bola právoplatne uložená sankcia, ktoré dokáže verejný obstarávateľ a obstarávateľ preukázať. 41.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 42.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 43.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 44.

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému 20 uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk. 45.

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3. 46.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. 47.

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm. b) a c). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že predmetná zákazka je v závislosti od jej predmetu, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty vo výške 3 957 672,78 EUR bez DPH nadlimitnou zákazkou na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. Predmetom zákazky je poskytovanie strážnych služieb (uvedené potvrdzuje aj uvedenie CPV kódu v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. 79713000-5 – Strážne služby), in concreto, cit.: ,,Predmetom zákazky bude výkon bezpečnostných služieb za účelom ochrany osôb a majetku vo vybraných objektoch, priestoroch a priľahlých pozemkoch, ktoré spravuje finančná správa (ďalej aj FS) v regióne Bratislava, v regióne západ, v regióne stred, v regióne východ, v súlade s platnými právnymi predpismi, najmä zákonom č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti 21 súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 473/2005 Z. z.) a v súlade s internými riadiacimi aktmi FS (napr. v oblasti ochrany objektov, bezpečnosti a ochrany zdravia, a pod.) a ďalšie činnosti súvisiace s ochranou objektov. Výkon strážnej služby bude poskytovaný úspešným uchádzačom v postavení poskytovateľa prostredníctvom pracovníkov uchádzača so zákonom určenou odbornou spôsobilosťou a tiež prostredníctvom operačného strediska so stálou službou a zásahovými skupinami s maximálnou dobou príjazdu k stráženému objektu 10 minút. Ďalšie informácie sú uvedené v Súťažných podkladoch.“ Vychádzajúc z opisu predmetu zákazky, a teda charakteru činností, ktoré má úspešný uchádzač prostredníctvom svojich zamestnancov vykonávať, s poukazom na ustálenú rozhodovaciu prax úradu8 možno skonštatovať, že charakter vykonávania strážnych služieb možno zaradiť pod druhý stupeň náročnosti práce. Uvedené vyplýva napr. aj z rozhodnutia úradu č. 6882-6000/2021-OD zo dňa
3. 2021, v ktorom Národný inšpektorát práce v posudzovanom prípade z hľadiska opisu predmetu zákazky a služieb, ktoré má úspešný uchádzač poskytovať uviedol, cit.: ,,Prácu zamestnanca súkromnej bezpečnostnej služby možno charakterizovať ako výkon odborných (vyžaduje sa odborná spôsobilosť) rutinných kontrolovateľných prác

daných postupov alebo prevádzkových režimov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že za najrelevantnejšiu vo vzťahu k činnostiam zamestnancov súkromných bezpečnostných služieb možno považovať charakteristiku druhého stupňa náročnosti pracovných miest.“9 Uvedené napokon vyplýva aj z rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn 11S/150/2017, cit.: „(...)

názoru súdu nemôžu byť žiadne pochybnosti o tom, že strážnu službu vykonávanú v zmysle zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov nemožno považovať za výkon pomocných, prípravných alebo manipulačných prác

presných postupov a pokynov so zaradením do prvého stupňa náročnosti pracovného miesta, ale takáto činnosť musí byť zaradená minimálne do druhého stupňa náročnosti pracovného miesta.“

1. V zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sa zákazka delí na 4 časti: časť č. 1 s názvom ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región Bratislava“, časť 2 s názvom ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región západ“, časť 3 s názvom ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región stred“ a časť 4 s názvom ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región východ“. Kontrolovaný uskutočňuje zadávanie predmetnej zákazky prostredníctvom informačného systému EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
3. 2023 o 08:00 hod. bolo v časti: 1 predložených 5 ponúk, 2 predložených 8 ponúk, 3 predložených 6 ponúk.10 Kontrolovaný po vyhodnotení ponúk z hľadiska podmienok účasti, zloženia zábezpeky a požiadaviek na predmet zákazky vyzval jednotlivých uchádzačov na účasť v elektronickej aukcii. Dňa
5. 2023 sa uskutočnila elektronická aukcia. Následne kontrolovaný opätovne vyhodnocoval ponuky uchádzačov. Dňa
7. 2023 kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania Informáciu o výsledku č. 1, Informáciu o výsledku č. 2, Informáciu o výsledku č. 3 (rovnako v ten istý deň doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku č. 1, Oznámenie o výsledku č. 2, ako aj Oznámenie o výsledku č. 3). Navrhovateľ následne doručil úradu i kontrolovanému dňa
9. 2023 v súlade s § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk (pre časť 1, 2 a 3 zákazky). napr. Rozhodnutie č. 6882-6000/2021-OD zo dňa
11. 2021, Rozhodnutie č. 16653-6000/2019, 166706000/2019 zo dňa
13. 2020 9 Rozhodnutie č. 6882-6000/2021-OD zo dňa
15. 2021, bod 50 tohto rozhodnutia. 10 Pozn. úradu: Námietky navrhovateľa nesmerujú voči
16. časti predmetu zákazky. 8 22
17. Ako už bolo uvedené, navrhovateľ úvodom svojich námietok (okrem odkazovania, resp. citovania súťažných podkladov a ich príloh) v stručnosti namietal, že kontrolovaný v Oznámeniach o výsledku č. 1, č. 2 a č. 3 okrem identifikácie úspešného uchádzača neuviedol žiadne informácie o výhodnosti úspešných ponúk, pričom z Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je vôbec zrejmé, v akom rozsahu sa kontrolovaný zaoberal ponukami úspešných uchádzačov ako mimoriadne nízkymi. Úrad konštatuje, že vychádzajúc zo znenia súťažných podkladov (Časť ,,A.2 KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ BOD 1), cit.: ,,Jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena v EUR s DPH za celú časť predmetu zákazky, ktorá je výsledkom elektronickej aukcie“, je kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena s DPH. Z Oznámenia o výsledku č. 1: , z Oznámenia o výsledku č. 2: , a z Oznámenia o výsledku č. 3: 23 preukázateľne vyplýva, ktorý z uchádzačov predložil v rámci tej-ktorej predloženej ponuky (vzťahujúcej sa k danej časti zákazky) najnižšiu cenu s DPH. Dôvod výhodnosti/úspešnosti ponúk sa teda odvíja od najnižšej ponukovej ceny s DPH. Rozhodujúcim prvkom určujúcim výhodnosť ponuky je tak najnižšia ponuková cena s DPH. K údajnej netransparentnosti vyhodnotenia ponúk uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky úrad uvádza, že danými skutočnosťami sa bude bližšie zaoberať v nasledovných bodoch rozhodnutia, a to v rámci posudzovania namietaných častí zákazky. Navrhovateľ svoju argumentáciu založil o. i. na rozhodnutí úradu č. 7255-6000/2023-OD zo dňa
20. Úrad k predmetnému len na okraj dodáva, že uvedenému rozhodnutiu prechádzala odlišná skutková genéza v rámci vyhodnotenia ponúk. Nemožno per analogiam automaticky pripodobňovať odlišné situácie v odlišných konaniach v rámci osobitného procesu vyhodnotenia ponúk. Obzvlášť bez poznania celkového kontextu skutkového stavu v konaniach. Časť 1 zákazky ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región Bratislava“
21. Úlohou úradu bolo v tejto časti posúdiť, či kontrolovaný vykonal, resp. dostatočne vykonal vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, a teda či predmetné vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača dostatočne preukazuje reálnosť jeho ponukovej ceny. Navrhovateľ v tejto časti námietok na základe komparácie ceny úspešného uchádzača a vlastnej kalkulácie minimálnych mzdových nákladov vyjadril domnienku, že ponuka úspešného uchádzača nezahŕňa ani minimálne mzdové náklady11, nieto ešte ostatné náklady (firemnú réžiu) a primeraný zisk. Výpočet minimálnych mzdových nárokov (pozri pozn. pod čiarou č. 11) je zároveň súčasťou súťažných podkladov ako príloha s názvom „Priloha_8_1_MMN_cena_prace_2023.pdf“. Ponuka úspešného uchádzača tak

navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, resp. je mimoriadne nízka bez existencie legitímneho dôvodu, keďže úspešný uchádzač nie je registrovaným sociálnym podnikom a zároveň nepoberá žiadne iné štátne dotácie. Navrhovateľ ďalej v tejto súvislosti so zreteľom na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uviedol, že kontrolovaný je povinný požiadať uchádzača o vysvetlenie, ak sa ponuka javí ako mimoriadne nízka. Následne sa na jednej strane domnieva, že kontrolovaný opomenul, resp. nevykonal s odbornou starostlivosťou vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky, na strane druhej tvrdí, že ak by aj kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení mimoriadne nízkej ponuky v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tak s prihliadnutím na princíp transparentnosti v § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné, aby takéto rozhodnutie komisie na vyhodnotenie ponúk bolo preskúmateľné a riadne odôvodnené. Úrad konštatuje, že navrhovateľ namietal aj výška minimálnych mzdových nárokov predstavuje sumu vo výške 9,686 EUR/hod. Verejne prístupné: https://www.sksb.sk/docs/MMN_cena_prace_2023.pdf. 11 24 vyhodnotenie ponuky uchádzača priebežne nachádzajúceho sa na druhom mieste v poradí, a to z hľadiska jeho ponuky ako mimoriadne nízkej. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v nasledovných bodoch zosumarizuje úkony úspešného uchádzača, kontrolovaného, a teda samotný proces vyhodnotenia jeho ponuky. Rovnako sa úrad vyjadrí k vyhodnoteniu ponuky uchádzača, nachádzajúceho sa priebežne na druhom mieste v poradí. 52. Kontrolovaný v rámci časti 1 predmetu zákazky požadoval zabezpečenie strážnych služieb v rôznych kombinovaných formách prevádzky. Išlo o nasledovné formy prevádzky: - stráženie 1 Strážna služba 24h/7d = nepretržitá prevádzka s dvoma zmenami, kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov12 platných od 01. 01. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v 2. stupni náročnosti práce 5,003 EUR/hod., - stráženie 2 Strážna služba 12h/5d = jednozmenná prevádzka, kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov platných od 01. 01. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v 2. stupni náročnosti práce 4,690 EUR/hod., - stráženie 3 Strážna služba 8h/5d = jednozmenná prevádza, kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov platných od 01. 01. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v 2. stupni náročnosti práce 4,690 EUR/hod. Rozdelenie týchto prevádzok je uvedené v prílohe č. 6 súťažných podkladov, v dokumente ,,Zmluva o poskytovaní bezpečnostnej služby (...)“, časť ,,príloha č. 2 k zmluve (...)“ (ďalej len ,,Návrh zmluvy časť 1“), nasledovne, cit.: ,, .“ 53. Kontrolovaný v tomto kontexte požadoval v rámci ponúk predložiť nasledovnú vyplnenú prílohu č. 8 súťažných podkladov: ,, 12 verejne dostupné: https://www.sksb.sk/docs/MMN_cena_prace_2023.pdf. 25 .“ 54. Úspešný uchádzač predložil ponuku dňa 12. 04. 2023. Jej súčasťou bola o. i. aj vyplnená príloha č. 8 súťažných podkladov: ,, .“ 55. Dňa 27. 07. 2023 bola uskutočnená elektronická aukcia. Úspešný uchádzač oproti pôvodnej cene 1 712 030,04 EUR bez DPH uviedol výslednú sumu 1 157 200,00 EUR bez DPH = 1 388 640,00 EUR s DPH. 56. Dňa 18. 08. 2023 doručil kontrolovaný úspešnému uchádzačovi dokument ,,Výzva na predloženie aktualizovanej kalkulácie ceny po elektronickej aukcii a žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ (ďalej len ,,ŽOVMNP časť 1“). Úrad pre úplnosť uvádza, že dňa 05. 07. 2023 bola tiež doručená „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa 05. 07. 2023, táto však vecne nesúvisí s meritom námietok, resp. išlo len o žiadosť kontrolovaného týkajúcu sa nesprávneho formátu (.xlsx/.pdf) jednej z príloh ponúk úspešného uchádzača. V ŽOVMNP časť 1 kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: ,,(...) 1. Uchádzač, ktorý v elektronickej aukcii predložil najnižšiu ponuku ceny plnenia, verejného obstarávateľa - v súlade s Prílohou č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii - informoval, že svoju ponuku vložil omylom.13 V súvislosti s tým bude jeho ponuka vyhodnocovaná vo výške jeho vstupnej V dokumente ,,Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii“ (ďalej len ,,Aukčný poriadok“), časť B ,,Usmernenie k elektronickej aukcii“, sa o. i. uvádza, cit.: ,,Ak uchádzač predloží do elektronickej aukcie nový návrh ceny omylom a takýto návrh sa stane najnižšou cenou predloženou v elektronickej aukcii, uchádzač má možnosť najneskôr do 2 pracovných dní odo dňa ukončenia elektronickej aukcie a v prípade, ak bol vyzvaný na zaslanie aktualizovanej kalkulácie, do uplynutia lehoty na jej zaslanie uvedenej vo Výzve, doručiť verejnému obstarávateľovi preukázateľným spôsobom písomné vyjadrenie o mylnom a teda neplatnom návrhu ceny 13 26 ceny do elektronickej aukcie. Z tohto dôvodu už nie je najnižšou ponukou predloženou v elektronickej aukcii jeho ponuka, ale na prvom mieste v poradí sa umiestnila Vaša ponuka, keďže ste v elektronickej aukcii ponúkli pre plnenie uvedeného predmetu zákazky najnižšiu cenu - v hodnote 1 157 200,00 eur za celý predmet zákazky, ktorá obsahuje súčet cien všetkých obstarávaných položiek bez DPH, na základe hodnoty uvedenej v políčku R12 „Celková cena v eurách bez DPH za 3 roky“ Prílohy č. 8 Súťažných podkladov „Kalkulácia predmetu zákazky“, ktorá bola predmetom elektronickej aukcie. Na základe uvedeného Vás žiadame, ako odpoveď na túto žiadosť, doručiť aktualizovanú14 Prílohu č. 8 Súťažných podkladov „Kalkulácia predmetu zákazky“, výsledkom ktorej bude cena zodpovedajúca najnižšej cene Vami predloženej v elektronickej aukcii. 2. Zároveň Vás - v zmysle § 53 ods. 2, so zreteľom na § 53 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a bodu 23.5 Súťažných podkladov - žiadame o vysvetlenie Vašej mimoriadne nízkej ponuky a potvrdenie, že Vaša cena, ktorá bola v elektronickej aukcii v predmetnej zákazke najnižšou ponúknutou cenou, je konečná, definitívna a obsahuje všetky náklady a položky, ktoré sú s plnením tejto zákazky spojené - a to najmä (a nielen):
3. a)základné mzdy, odmeny, mzdové zvýhodnenia za nadčasy, prácu v noci, za prácu v sobotu, za prácu v nedeľu a sviatky, odvody, náhrady mzdy počas dovolenky, ceny stravných lístkov (min. 55 %),
4. b)firemnú réžiu, zahŕňajúcu najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť objednávateľ, náklady na výstroj – rovnošaty, vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky, elektronický obchôdzkový systém, materiál, zariadenia, nástroje, prístroje a ich opotrebenie, software, licencie, dopravu,
5. c)zisk, pričom Vaša ponuka, ktorú ste predložili v elektronickej aukcii, zahŕňa aj
6. d)mzdové zvýhodnenia za nočnú prácu, za prácu v sobotu a za prácu v nedeľu - v zmysle Zákona č. 1/2023 Z. z. účinného od 1.6.2023, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov,
7. e)ostatné Zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov stanovené povinné mzdové zvýhodnenia a minimálne mzdové nároky.“ 57. Úspešný uchádzač v nadväznosti na ŽOVMNP časť 1 doručil kontrolovanému dňa 22. 08. 2023 dokument ,,vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ (ďalej len ,,Odpoveď MNP časť 1“) vrátane príloh, kde sa uvádza o. i. nasledovné, cit.: ,,(...) Našu ponuku predloženú v elektronickej aukcii na predmet zákazky „Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy – 1. časť: región Bratislava“ nepovažujeme za mimoriadne nízku cenu. V prílohe Vám zasielame rozklad našej ponúknutej ceny, ktorý potvrdzuje, že spĺňame všetky zákonom stanovené povinnosti vo vzťahu k odmeňovaniu zamestnancov (...)“ predloženom v elektronickej aukcii. V danom prípade sa na predmetný návrh bude hľadieť, ako keby nebol predložený a uchádzač sa elektronickej aukcie nezúčastnil.“ 14 V časti A ,,Aukčný poriadok“ v Aukčnom poriadku sa v bode 6 uvádza, cit.: ,,Ak najnižšia cena, ktorú uchádzač navrhne v rámci elektronickej aukcie, je výsledkom súčtu viacerých položiek kalkulácie, ktoré uchádzač predkladal v pôvodnej ponuke, bude uchádzač, ktorý predloží najnižšiu cenu v rámci elektronickej aukcie povinný do piatich pracovných dní doručiť verejnému obstarávateľovi v elektronickej podobe cez IS EVO aktualizovanú kalkuláciu, výsledkom ktorej bude cena zodpovedajúca najnižšej cene predloženej v elektronickej aukcii, v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia. Uvedená lehota sa počíta od doručenia Výzvy na zaslanie aktualizovanej kalkulácie zaslanej cez IS EVO v rámci vysvetľovania ponuky verejným obstarávateľom uchádzačovi s najnižším návrhom na plnenie kritéria najnižšia cena v elektronickej aukcii.“ 27 .“ 58. V súvislosti s vyššie uvedeným dáva úrad do pozornosti dokument ,,Zápisnica z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky č. 3“ (ďalej len ,,Zápisnica č. 1 časť 1“) zo dňa 25. 09. 2023 (predstavujúcu súčasť dokumentácie). V Zápisnici č. 1 časť 1 sa o. i. uvádza, cit.: ,,7. Komisia zobrala na vedomie:
8. a)výsledky elektronickej aukcie a
9. b)aktualizovanú kalkuláciu uchádzača FF (ďalej len „uchádzač“) po elektronickej aukcii, zaslanú - v zmysle pokynov k elektronickej aukcii - uchádzačom s druhou najnižšou cenou, cez systém EVO a takisto ním doručený kalkulačný vzorec (rozklad ceny). 8. Komisia skontrolovala kalkulačný vzorec (rozklad ceny), ktorý predložil uchádzač a jeho jednotlivé položky vyhodnotila nasledovne: 28 Základná mzda: spĺňa požiadavky na 2. kategóriu práce v zmysle Zákonníka práce a v zmysle sociálneho hľadiska, ktoré verejný obstarávateľ požaduje Odmeny: uchádzač nebude uplatňovať túto položku, právne predpisy túto položku nestanovujú a je v pôsobnosti uchádzača Príplatky za nadčasy: uchádzač nebude uplatňovať túto položku Príplatok za noc: spĺňa (od 1.6.2023 príplatok za nočnú prácu pri nerizikovej práci – najmenej 1,6092) Príplatok sobota: spĺňa (od 1.6.2023 najmenej 2,0115) Príplatok nedeľa: spĺňa (od 1.6.2023 najmenej 4,023) Príplatok za sviatok: spĺňa (najmenej 100% jeho priemerného zárobku) Odvody: spĺňa (35,2% z hrubej mzdy zamestnanca) Náhrada mzdy počas dovolenky: keďže pri určení hodnoty náhrady mzdy počas dovolenky je potrebné počítať s množstvom premenných (začiatok platnosti zmluvy, vekové zloženie zamestnancov, dĺžka doby pracovného pomeru, prípadne materská a rodičovská dovolenka), hodnota sa javí byť v poriadku Cena stravných lístkov: spĺňa (aktuálna hodnota stravného lístka/pracovná zmena znížená o poplatok zamestnanca, prepočítaná na 1 hodinu výkonu služby) Firemná réžia: právne predpisy túto zložku nestanovujú, je v kompetencii uchádzača Zisk: právne predpisy túto zložku nestanovujú, je v kompetencii uchádzača. 8.1 Komisia skonštatovala, že kalkulačný vzorec (rozklad ceny), ktorý predložil uchádzač, je v poriadku a ním ponúknutá cena, ktorá sa - v zmysle § 53 ods. 2, so zreteľom na § 53 ods. 3 písm.
10. a)a
11. b)Zákona č. 343/2015 Z. z. - javí ako mimoriadne nízka, by –

uchádzačom predloženého vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky - nemala mať vplyv na jej kvalitu.

1. Komisia skontrolovala aktualizovanú Kalkuláciu predmetu zákazky uchádzača FF – Prílohu č. 8 Súťažných podkladov po elektronickej aukcii, ktorú doručil prostredníctvom IS EVO na vyzvanie komisie. 9.1 Zistila, že v bunke L5 sa ako uchádzačom vložená cena za osobohodinu zobrazuje suma 8,78 eur bez DPH, a tá je rovnaká, akú vypočítal v kalkulačnom vzorci (cenovom rozklade). 9.2 Kontrolným prepočtom na kalkulačke komisia zistila, že kým v riadku „1 DÚ BA Ševčenkova“, v ktorom má byť súčin v bunke L5 zobrazenej uchádzačom uvedenej hodinovej sadzby 8,78 eur x 24 436 hodín, uchádzač uviedol hodnotu 214 553,85 eur, komisia prepočtom vypočítala výsledok 214 548,08 eur, čo je o 5,77 eur menej, než uviedol uchádzač. 9.3 Kontrolným prepočtom na kalkulačke komisia zistila, že kým v riadku „2 DÚ BA Radlinského“, v ktorom má byť súčin v bunke L5 zobrazenej uchádzačom uvedenej hodinovej sadzby 8,78 eur x 19 496 hodín, uchádzač uviedol hodnotu 171 179,48 eur, komisia prepočtom vypočítala výsledok 171 174,88 eur, čo je o 4,60 eur menej, než uviedol uchádzač. 9.4 Kontrolným prepočtom na kalkulačke komisia zistila, že kým uchádzač uviedol ako celkovú cenu v eurách bez DPH za 1 rok poskytovania služby 385 733,33 eur a za 3 roky 1 157 200,00 eur (čo bola aj cena, ktorú uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii), komisia vypočítala výsledok 385 722,96 resp. 1 157 168,88 eur, čo je o 10,37 resp. 31,12 eur menej, než uviedol uchádzač. 9.5 Uchádzačovi síce v bunke „Celková cena v eurách bez DPH za 3 roky“ vyšla presne tá istá celková cena bez DPH, ktorú ponúkol v elektronickej aukcii, avšak na základe nesprávnych súčinov čiastkových položiek. Z tohto dôvodu ju komisia nepovažuje za správnu. 9.6 Správna celková cena 1 157 168,88 eur bez DPH, ktorú vypočítala komisia, je síce odlišná od sumy 1 157 200,00 eur, ktorú uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, je však • o 31,12 eur bez DPH nižšia, než uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii 29 • a zároveň nižšia, než cena ponúknutá v elektronickej aukcii ďalším najvýhodnejším uchádzačom v poradí – GG v hodnote 1 329 499 eur bez DPH, a teda by bola pre verejného obstarávateľa výhodnejšia. 9.7 Komisia vyhodnotila tento chybný výpočet v zmysle bodu
2. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii, ktorý stanovuje jednoznačný postup: „...v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia“. 9.8 Na základe tohto ustanovenia komisia - za účelom odstránenia matematickej chyby písomne požiada uchádzača o odsúhlasenie správnosti výpočtu komisie, ktorého výsledkom nebude celková cena vo výške 1 157 200,00 eur bez DPH, ktorú uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, ale cena o 31,12 eur bez DPH nižšia - teda 1 157 168,88 eur bez DPH, ktorá je výsledkom správneho prepočtu vykonaného komisiou a je nižšia, než cena, ktorú ponúkol v elektronickej aukcii.“
3. V nadväznosti na rozklad ceny, ktorý úspešný uchádzač uviedol v rámci Odpovede MNP časť 1, berúc do úvahy Zápisnicu č. 1 časť 1, zohľadňujúc minimálne mzdové náklady platné od
5. 202315 úrad porovná závery kontrolovaného uvedené v Zápisnici č. 1 časť. Stráženie 1: Minimálne mzdové nároky/hodnoty uvedené v Odpovedi MNP časť 1 minimálna hodinová sadzba: 5,003 EUR/hod./5,003 EUR/hod., príplatok za prácu v noci: 1,609 EUR/hod./1,609 EUR/hod., príplatok za prácu v sobotu: 2.012 EUR/hod./2,012 EUR/hod., príplatok za prácu v nedeľu: 4,023 EUR/hod./ 4,023 EUR/hod., príplatok za prácu ŠS: 5,003 EUR/hod./5,003 EUR/hod., RD: 5,003EUR/hod./5.003 EUR/hod. Stráženie 2 a 3: Minimálne mzdové nároky/hodnoty uvedené v Odpovedi MNP časť 1 minimálna hodinová sadzba: 4,690 EUR/hod./4,690 EUR/hod. Po porovnaní jednotlivých zložiek ceny, na základe cenového rozkladu poskytnutého úspešným uchádzačom, úrad konštatuje, že tieto jednotlivé zložky sú stanovené v súlade s ich minimálnymi výškami mzdových nákladov zadefinovanými v zmysle minimálnych mzdových zvýhodnení platných od
8. Úrad potvrdzuje závery kontrolovaného uvedené v Zápisnici č. 1 časť
9. Domnienky navrhovateľa o tom, že ponuková cena úspešného uchádzača nespĺňa ani minimálne mzdové nároky sa v zmysle uvedeného porovnania, ako aj záverov vyplývajúcich zo Zápisnice č. 1 časť 1 nezakladajú na pravde. Uvedené platí aj pre tvrdenia navrhovateľa o neexistencii zisku v prípade ponuky úspešného uchádzača, nakoľko úspešný uchádzač sám v Odpovedi MNP časť 1 deklaroval zisk kalkulovaný na úrovni vo výške 11 609,91 EUR počas troch rokov plnenia zmluvy.
10. Kontrolovaný v nadväznosti na Zápisnicu č. 1 časť 1 úspešného uchádzača oboznámil s informáciami v nej obsiahnutými. Dňa
12. 2023 doručil úspešnému uchádzačovi dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie“ (ďalej len ,,ŽOV časť 1“). Obsah informácií uvedených v ŽOV časť 1 je z obsahového hľadiska rovnaký, úrad však pre úplnosť opätovne uvádza najrelevantnejšie citácie/informácie, ktoré sú uvedené v ŽOV časť 1, cit.: ,,Kontrolným prepočtom na kalkulačke komisia zistila, že kým v riadku „1 DÚ BA Ševčenkova“, v ktorom má byť súčin v bunke L5 zobrazenej Vami uvedenej hodinovej sadzby 8,78 eur x 24 15 https://www.sksb.sk/docs/MMN_cena_prace_od_2023-06-01_do_2023-12-31.pdf. 30 436 hodín, ste uviedli hodnotu 214 553,85 eur, komisia prepočtom vypočítala výsledok 214 548,08 eur, čo je o 5,77 eur menej, než ste uviedli Vy. Kontrolným prepočtom na kalkulačke komisia zistila, že kým v riadku „2 DÚ BA Radlinského“, v ktorom má byť súčin v bunke L5 zobrazenej Vami uvedenej hodinovej sadzby 8,78 eur x 19 496 hodín, ste uviedli hodnotu 171 179,48 eur, komisia prepočtom vypočítala výsledok 171 174,88 eur, čo je o 4,60 eur menej, než ste uviedli Vy. Kontrolným prepočtom na kalkulačke komisia zistila, že kým Vy ste uviedli ako celkovú cenu v eurách bez DPH za 1 rok poskytovania služby 385 733,33 eur a za 3 roky 1 157 200,00 eur (čo bola aj cena, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii), komisia vypočítala výsledok 385 722,96 resp. 1 157 168,88 eur, čo je o 10,37 resp. 31,12 eur menej, než ste uviedli Vy. Správna celková cena 1 157 168,88 eur bez DPH, ktorú vypočítala komisia, je síce odlišná od sumy 1 157 200,00 eur, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii, je však • o 31,12 eur bez DPH nižšia, než ste ponúkli v elektronickej aukcii • a zároveň nižšia, než cena ponúknutá v elektronickej aukcii ďalším najvýhodnejším uchádzačom v poradí, a teda by bola pre verejného obstarávateľa výhodnejšia. Komisia vyhodnotila tento chybný výpočet v zmysle bodu
13. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii, ktorý stanovuje jednoznačný postup: „...v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia“. Na základe tohto ustanovenia Vás komisia - za účelom odstránenia matematickej chyby - žiada o odsúhlasenie správnosti výpočtu komisie, ktorého výsledkom nebude celková cena vo výške 1 157 200,00 eur bez DPH, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii, ale cena o 31,12 eur bez DPH nižšia - teda 1 157 168,88 eur bez DPH, ktorá je výsledkom správneho prepočtu vykonaného komisiou a je nižšia, než cena, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii.“ Kontrolovaný v podstate požiadal úspešného uchádzača o ,,odsúhlasenie“ prepočtu, ktorý vyhotovil. Úspešný uchádzač prostredníctvom svojej odpovede zo dňa
15. 2023, cit.: ,,Dobrý deň, súhlasím s nižšou cenou ako je uvedené v bode 9 t. j. 1 157 168,88 EUR bez DPH“, zreteľne akceptoval ,,správnu“ cenu. V dokumente ,,Zápisnica z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky č. 4“ zo dňa
17. 2023 (ďalej len ,,Zápisnica č. 2 časť 1) sa o. i. uvádza, cit.: ,,Uchádzač FF doručil dňa 1.10.2023 prostredníctvom IS EVO vysvetlenie svojej ponuky, v ktorom - v súlade so Žiadosťou o vysvetlenie, ktorú mu doručila komisia a v zmysle bodu
18. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii - písomne potvrdil výšku jeho konečnej ceny po elektronickej aukcii, zistenú komisiou: v hodnote 1 157 168,88 eur bez DPH, resp. 1 388 602,66 eur s DPH.“ Kontrolovaný následne
20. 2023 zverejnil Informáciu o výsledku č. 1/doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku č. 1 (bod 50 rozhodnutia).
21. Úrad v zmysle vyššie uvedenej sumarizácie vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača (zo strany kontrolovaného - ohľadne mimoriadne nízkej ponuky) v prvom rade generalizuje, že samotný obsah pojmu mimoriadne nízka ponuka, s výnimkou jej pojmových znakov zakotvených v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nie je jednoznačne právne definovaný. Celkom všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Neobvykle nízka cena je štandardne vykladaná aj ako taká cena, ktorá nezaručuje príslušnému uchádzačovi zisk, resp. cena, ktorá by mala za následok stratu tohto uchádzača plynúcu z realizácie zákazky. Úrad uvádza, že je v záujme právnej istoty dôležité, aby sa verejný obstarávateľ bol schopný dostatočne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad aj s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti uvádza, že je v kompetencii verejného obstarávateľa/komisie verejného obstarávateľa rozhodnúť sa, či bude považovať 31 ponuku uchádzača za mimoriadne nízku a v tom prípade aplikovať § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať uchádzača o jej vysvetlenie.
22. Úrad ďalej uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane skúmania aspektu mimoriadne nízkej ponuky, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky16, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či niektorá z predložených ponúk je alebo nie je mimoriadne nízka, resp. či uchádzači sú spôsobilí reálne plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania ponúk, boli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky č. j. 5 Afs 75/2009 zo dňa
24. 2009,

ktorého, cit.: „Úřad není oprávněn při své přezkumné činnosti vstupovat do myšlenkových pochodů jednotlivých hodnotitelů, tedy členů hodnotící komise, a tyto myšlenkové pochody jakkoliv přezkoumávat, hodnotit či dokonce nahrazovat vlastním správním uvážením, neboť zákon konstruuje hodnotící komisi jako kolegium odborně způsobilých osob, kterým jedině je zákonem svěřena pravomoc posoudit veškeré odborné otázky, související s procesem hodnocení nabídek. Posouzení přiměřenosti či nepřiměřenosti údajů v nabídkách mezi takové odborné otázky bezpochyby náleží. Úřad však přezkoumává, zda k hodnocení komisí došlo zákonem stanoveným způsobem, zda k tomu došlo transparentním způsobem, tedy zda je posouzení komise přezkoumatelné po formální stránce. Nejvyšší správní soud tedy v této otázce konstatuje, že orgán dohledu by tím, že by přezkoumal hodnocení komise, nepředjímal ani nenahrazoval výsledný názor komise, jak míní stěžovatel, musí však dbát na to, aby komise k výsledku posouzení dospěla za splnění všech zákonem stanovených požadavků, tedy i za splnění požadavků transparentního a přezkoumatelného popisu způsobu hodnocení nabídek v odůvodnění.“

1. V predmetnom prípade kontrolovaný pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača (po uskutočnení elektronickej aukcie) detekoval skutočnosti, ktoré vzbudzovali pochybnosť o reálnosti jeho ponukovej ceny. Na tomto základe, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, tzn. v súlade s § 53 od. 2 zákona o verejnom obstarávaní aplikoval inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – prostredníctvom ŽOVMNP časť 1 (v súlade so znením súťažných podkladov, resp. príloh – Aukčný poriadok – viac bod 56 rozhodnutia). Na uvedené úspešný uchádzač odpovedal spôsobom, kedy v súlade s požiadavkou kontrolovaného (a ustanoveniami Aukčného poriadku) predložil detailný aktualizovaný rozpočet s rozborom čiastkových cien, tvoriacich celkovú ponukovú cenu (Odpoveď MNP časť 1). Kontrolovaný predložený rozbor celkovej ponukovej ceny rozanalyzoval v rámci Zápisnice č. 1 časť
2. Po analýze tohto aktualizovaného rozboru v Zápisnici č. 1 časť 1 uviedol vlastný prepočet celkovej ponukovej ceny v porovnaní s detailnejším doplneným rozborom čiastkových cien (tvoriacich celkovú ponukovú cenu). Kontrolovaný dospel v predmetnej zápisnici k záveru, že aktualizovaný rozbor celkovej ponukovej ceny v porovnaní s celkovou ponukovou cenou nie je úplne súladný. Ako už bolo uvedené, úspešný uchádzač ,,odsúhlasil“ ,,správny“ kontrolný výpočet vyhotovený kontrolovaným. Záverom kontrolovaný v Zápisnici č. 2 časť 1 len skonštatoval akceptáciu úspešného uchádzača ohľadne uvedenej ,,správnej“ sumy, na základe čoho rozhodol o úspešnosti ponuky. uvedené sa vzťahuje aj na body rozhodnutia týkajúce sa časti 2 a 3 predmetu zákazky ohľadne posudzovania vyhodnotenia ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. 16 32
3. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje:
4. kontrolovaný mal pochybnosti o reálnosti ponukovej ceny úspešného uchádzača, tzn. javila sa mu ponuka úspešného uchádzača ako mimoriadne nízka,
5. kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní využil inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,
6. v kontexte predchádzajúceho podbodu 2) postupoval kontrolovaný taktiež v súlade s Aukčným poriadkom, keď si vyžiadal aktualizovaný čiastkový rozbor celkovej ponukovej ceny,
7. kontrolovaný detailnou analýzou aktualizovaného čiastkového rozboru minimálnych mzdových nárokov postupoval v súlade princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom prostredníctvom tohto rozboru boli pochybnosti kontrolovaného o reálnosti ponukovej ceny úspešného uchádzača v kontexte inštitútu mimoriadne nízkej ponuky vyvrátené,
8. kontrolovaný postupoval v súlade s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď po svojom kontrolnom prepočte aktualizovaného rozboru ponukovej ceny s celkovou ponukovou cenou, v dôsledku nezrovnalostí konfrontoval uchádzača,
9. kontrolovaný akceptáciou (zo strany úspešného uchádzača) tejto ním vyčíslenej ceny na základe kontrolného prepočtu postupoval v súlade s Aukčným poriadkom, cit.: „v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia“,
10. vo väzbe na podbod 5) akceptácia tejto ,,poníženej“ ponukovej ceny nespôsobuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko celková ponuková cena u úspešného uchádzača je stále najvýhodnejšou/najnižšou, pričom aj poradie uchádzačov ostalo nezmenené.
11. Ako už bolo vyššie uvedené, navrhovateľ namietal okrem ponukovej ceny úspešného uchádzača aj ponukovú cenu uchádzača priebežne sa nachádzajúceho na druhom mieste v poradí. V tomto kontexte úrad poukazuje na časť VII ,,Prijatie ponuky“ bod 26 ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ podbod 26.1, kde sa uvádza, cit.: ,,Po ukončení e-aukcie komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotí aktualizovanú kalkuláciu/výkaz výmer, ak mal byť predložený uchádzačom s najnižšou cenou v e-aukcii a tiež posúdi najnižšiu cenu predloženú v e-aukcii z hľadiska jej identifikovania ako mimoriadne nízkej ponuky.“ Kontrolovaný postupoval v súlade s predmetným znením, keď vyhodnocoval ,,aktualizovanú“ a najnižšiu cenovú ponuku úspešného uchádzača, vyplývajúcu z elektronickej aukcie. Kontrolovaný v tomto prípade a v tejto fáze nemal povinnosť zaoberať sa ponukou uchádzača druhého v poradí z hľadiska posúdenia jeho ponuky ako mimoriadne nízkej. Primárne je preto dôležité posudzovať ponuku z aspektu mimoriadne nízkej ponuky u úspešného uchádzača. Ak by sa táto ponuka nestala úspešnou, bez ohľadu na to z akých dôvodov, vtedy je kontrolovaný povinný zaoberať sa ponukou uchádzača ďalšieho v poradí (využitie inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky nevynímajúc).
12. Úrad záverom vo vzťahu k námietkam navrhovateľa smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk časti 1 zákazky konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní v prípade úspešného uchádzača. Vo väzbe na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk časti 1 zákazky za neopodstatnené. 33 Časť 2 zákazky ,,Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy región západ“/mimoriadne nízka ponuka
13. Úlohou úradu bolo v tejto časti posúdiť, či kontrolovaný vykonal, resp. dostatočne vykonal vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, a teda či predmetné vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača dostatočne preukazuje reálnosť jeho ponukovej ceny. Navrhovateľ v tejto časti námietok na základe komparácie ceny úspešného uchádzača a vlastnej kalkulácie minimálnych mzdových nákladov vyjadril domnienku, že ponuka úspešného uchádzača nezahŕňa ani minimálne mzdové náklady17, nieto ešte ostatné náklady (firemnú réžiu) a primeraný zisk. Ponuka úspešného uchádzača tak

navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, resp. je mimoriadne nízka bez existencie legitímneho dôvodu, keďže úspešný uchádzač nie je registrovaným sociálnym podnikom a zároveň nepoberá žiadne iné štátne dotácie. Navrhovateľ ďalej v tejto súvislosti so zreteľom na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uviedol, že kontrolovaný je povinný požiadať uchádzača o vysvetlenie, ak sa ponuka javí ako mimoriadne nízka. Následne sa na jednej strane domnieva, že kontrolovaný opomenul, resp. nevykonal s odbornou starostlivosťou vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky, na strane druhej tvrdí, že ak by aj kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení mimoriadne nízkej ponuky v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tak s prihliadnutím na princíp transparentnosti v § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné, aby takéto rozhodnutie komisie na vyhodnotenie ponúk bolo preskúmateľné a riadne odôvodnené. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v nasledovných bodoch zosumarizuje úkony úspešného uchádzača, kontrolovaného, a teda samotný proces vyhodnotenia jeho ponuky. 68. Kontrolovaný v rámci časti 2 predmetu zákazky požadoval zabezpečenie strážnych služieb v nasledovnej forme prevádzky: - stráženie 2 Strážna služba 12h/5d = jednozmenná prevádzka, kde v zmysle minimálnych mzdových nákladov platných od 01. 01. 2023 je minimálna hodinová mzda bezpečnostného pracovníka v strážnej službe v 2. stupni náročnosti práce 4,690 EUR/hod. Bližšie je predmetná prevádzka zadefinovaná v prílohe č. 6 súťažných podkladov, v dokumente ,,Zmluva o poskytovaní bezpečnostnej služby (...)“ časť ,,príloha č. 2 k zmluve (...)“ (ďalej len ,,Návrh zmluvy časť 2“), nasledovne, cit.: ,, .“ Kontrolovaný v tomto kontexte požadoval v rámci ponúk predložiť nasledovnú vyplnenú prílohu č. 8 súťažných podkladov: ,, výška minimálnych mzdových nárokov predstavuje sumu vo výške 9,686 EUR/hod. Verejne prístupné: https://www.sksb.sk/docs/MMN_cena_prace_2023.pdf. 17 34 .“ Úspešný uchádzač predložil ponuku dňa 11. 04. 2023. Jej súčasťou bola o. i. aj vyplnená príloha č. 8 súťažných podkladov: ,, .“ Dňa 27. 07. 2023 bola uskutočnená elektronická aukcia. Úspešný uchádzač oproti pôvodnej cene 515 736,00 EUR bez DPH uviedol výslednú sumu 250 990,00 EUR bez DPH = 301 188,00 EUR s DPH. 69. Dňa 07. 08. 2023 doručil kontrolovaný úspešnému uchádzačovi dokument ,,Výzva na predloženie aktualizovanej kalkulácie ceny po elektronickej aukcii a žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ (ďalej len ,,ŽOVMNP časť 2“). V ŽOVMNP časť 2 kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: ,,(...) 1. V elektronickej aukcii ste ponúkli pre plnenie uvedeného predmetu zákazky najnižšiu cenu. Vaša ponuka sa umiestnila na prvom mieste v poradí s celkovou cenou 250 990,00 eur za celý predmet zákazky a obsahuje súčet cien všetkých obstarávaných položiek bez DPH, na základe hodnoty uvedenej v políčku R12 „Celková cena v eurách bez DPH za 3 roky“ Prílohy č. 8 Súťažných podkladov „Kalkulácia predmetu zákazky“, ktorá bola predmetom elektronickej aukcie. Na základe uvedeného Vás žiadame, ako odpoveď na túto žiadosť, doručiť aktualizovanú Prílohu č. 8 Súťažných podkladov „Kalkulácia predmetu zákazky“, výsledkom ktorej bude cena zodpovedajúca najnižšej cene Vami predloženej v elektronickej aukcii. 35 2. Zároveň Vás - v zmysle § 53 ods. 2, so zreteľom na § 53 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a bodu 23.5 Súťažných podkladov - žiadame o vysvetlenie Vašej mimoriadne nízkej ponuky a potvrdenie, že Vaša cena, ktorá bola v elektronickej aukcii v predmetnej zákazke najnižšou ponúknutou cenou, je konečná, definitívna a obsahuje všetky náklady a položky, ktoré sú s plnením tejto zákazky spojené - a to najmä (a nielen):
3. a)základné mzdy, odmeny, mzdové zvýhodnenia za nadčasy, prácu v noci, za prácu v sobotu, za prácu v nedeľu a sviatky, odvody, náhrady mzdy počas dovolenky, ceny stravných lístkov (min. 55 %),
4. b)firemnú réžiu, zahŕňajúcu najmä výcvik, školenie, kontrolu, evidenčné a záznamné knihy a zošity, s výnimkou tých kníh a zošitov, ktoré je povinný zabezpečiť objednávateľ, náklady na výstroj – rovnošaty, vecné bezpečnostné a technické prostriedky, komunikačné prostriedky, elektronický obchôdzkový systém, materiál, zariadenia, nástroje, prístroje a ich opotrebenie, software, licencie, dopravu,
5. c)zisk, pričom Vaša ponuka, ktorú ste predložili v elektronickej aukcii, zahŕňa aj
6. d)ostatné Zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov stanovené povinné mzdové zvýhodnenia a minimálne mzdové nároky.“ 70. Úspešný uchádzač v nadväznosti na ŽOVMNP časť 2 doručil kontrolovanému dňa 11. 08. 2023 dokument ,,Vysvetlenie ponuky“ (ďalej len ,,Odpoveď MNP časť 2“) vrátane príloh, kde sa uvádza o. i. nasledovné, cit.: ,,(...) V prílohe Vám posielam aktualizovanú prílohu č. 8 v ktorej je uvedena hodinová sadzba 7,056 pričom pri zadaní do tabuľky automatický zaokruhly na 7,06. Vysledna suma je vypočitana hodinovou sadzbou 7,056., , , 36 , , , .“ 37 71. V súvislosti s vyššie uvedeným dáva úrad do pozornosti dokument ,,Zápisnica z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky č. 3“ (ďalej len ,,Zápisnica č. 1 časť 2“) zo dňa 25. 09. 2023 (predstavujúcu súčasť dokumentácie). V Zápisnici č. 1 časť 2 sa o. i. uvádza, cit.: ,,3. Komisia zobrala na vedomie:
7. a)výsledky elektronickej aukcie a
8. b)aktualizovanú kalkuláciu uchádzača DD (ďalej len „uchádzač“) po elektronickej aukcii, zaslanú - v zmysle pokynov k elektronickej aukcii - uchádzačom s najnižšou cenou, cez systém EVO a takisto ním doručený kalkulačný vzorec (rozklad ceny). 4. Komisia skontrolovala kalkulačný vzorec (rozklad ceny) predložený uchádzačom. 4.1 Zistila, že v riadku „suma za celý predmet zákazky“, v ktorom má byť súčin hodinovej sadzby 6,84 eur x 35 568 hodín, uchádzač uviedol hodnotu 243 316,42 eur. 4.2 Komisia urobila matematický prepočet: 6,84 x 35 568 = 243 285,12. Táto suma je o 31,30 eur nižšia, než vo svojom kalkulačnom vzorci (rozklade ceny) uviedol uchádzač. 4.3 Rovnaký rozdiel je aj v konečnej celkovej cene bez DPH za celú zákazku po pripočítaní ďalších položiek v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny) uchádzača, ktoré sa neodvíjajú od osobohodín: komisia vyrátala cenu celkom 250 958,70 eur bez DPH, kým uchádzač uviedol v tabuľke „fakturácia“ cenu celkom 250 990,00 eur bez DPH. Tá síce je v rovnakej výške, ako uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, ale vychádza z nesprávneho výpočtu v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny). 4.4 Po vydelení tejto celkovej ceny počtom hodín tak uchádzač v tabuľke „kalkulácia“ uviedol nesprávnu výšku hodinovej sadzby 7,056623932.

prepočtov komisie - správna hodnota mala byť 7,

1. 4.5 Uchádzačovi tak síce v tabuľke „kalkulácia“ vyšla presne tá istá celková cena bez DPH, ktorú ponúkol v elektronickej aukcii, avšak na základe nesprávneho výpočtu v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny). Z tohto dôvodu ju komisia nepovažuje za správnu. 4.6 Navyše, uchádzač je povinný - v zmysle bodu 14 Súťažných podkladov - zaokrúhľovať hodnoty na 2 až 4 desatinné miesta: „Všetky jednotkové ceny, položkové ceny i celkové ceny musia mať najviac dve desatinné miesta. Výnimka je možná len pri jednotkových cenách, ktoré na prvom desatinnom mieste majú číslicu „nula“, tieto jednotkové ceny môžu mať maximálne štyri desatinné miesta“. Uchádzač však v tabuľke „kalkulácia“ použil až 9 desatinných miest, čo nie je v súlade s bodom 14 Súťažných podkladov. 4.7 Komisia preto urobila matematický prepočet a celkovú cenu zákazky, ktorú vypočítala v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny) (250 958,70) vydelila počtom pracovných hodín (35 568), čím získala cenu osobohodiny 7,
2. Tú - v zmysle bodu
3. Súťažných podkladov - zaokrúhlila na hodnotu 7,0557 a vynásobila ju počtom pracovných hodín 35 568, čím získala konečnú cenu 250 957,1376, zaokrúhlene 250 957,14 eur bez DPH. Pri použití tých hodnôt kalkulačného vzorca (rozkladu ceny), ktoré sčítaval uchádzač, a pri správnom výpočte aj zaokrúhľovaní - v zmysle bodu 14 Súťažných podkladov - mala byť teda výška položky „fakturácia bez DPH“ v tabuľke „fakturácia“ 250 957,14, a nie 250 990,00, ako uviedol uchádzač. 4.8 Komisia predpokladá, že rozdiel vo výpočtoch zapríčinilo použitie nesprávneho počtu desatinných miest uchádzačom. Správna celková cena 250 957,14 eur bez DPH, ktorú vypočítala komisia, je síce odlišná od sumy 250 990,00 eur, ktorú uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, je však • o 32,86 eur bez DPH nižšia, než uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii • a zároveň nižšia, než cena ponúknutá v elektronickej aukcii druhým najvýhodnejším uchádzačom - HH, v hodnote 251 000,00 eur bez DPH, a teda by bola pre verejného obstarávateľa výhodnejšia. 4.9 Komisia vyhodnotila tento chybný výpočet v zmysle bodu
4. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii, ktorý stanovuje jednoznačný postup: „...v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia“. 4.10 Na základe tohto ustanovenia komisia - za účelom odstránenia matematickej chyby - písomne požiada uchádzača o odsúhlasenie správnosti výpočtu komisie, ktorého výsledkom nebude celková cena vo výške 250 990,00 eur bez DPH, 38 ktorú uchádzač ponúkol v elektronickej aukcii, ale cena o 32,86 eur bez DPH nižšia - teda 250 957,14 eur bez DPH, ktorá je výsledkom správneho prepočtu vykonaného komisiou a je nižšia, než cena, ktorú ponúkol v elektronickej aukcii.“
5. V nadväznosti na rozklad ceny, ktorý úspešný uchádzač uviedol v rámci Odpovede MNP časť 2, berúc do úvahy Zápisnicu č. 1 časť 2 úrad uvádza, že v predmetnej časti zákazky sú minimálne mzdové nároky vo výške 4,690 EUR/hod (nakoľko ide o jednozmennú prevádzku 12h/5d), čo ponuka úspešného uchádzača spĺňa, keďže úspešný uchádzač má stanovenú hodinovú sadzbu v tejto zákonom stanovenej minimálne sume = 4,690 EUR/hod. Výška príplatkov v zmysle minimálnych mzdových zvýhodnení nie je v danom prípade podstatná, keďže v tejto časti zákazky ide o jednozmennú prevádzku 12 hodín/5 dní v týždni počas pracovných dní v čase od 07:00-19:00 hod. Domnienky navrhovateľa o tom, že ponuková cena úspešného uchádzača nespĺňa ani minimálne mzdové nároky sa v zmysle vyššej uvedenej konštatácie, ako aj záverov vyplývajúcich zo Zápisnice č. 1 časť 2 nezakladajú na pravde. Uvedené platí aj pre tvrdenia navrhovateľa o neexistencii zisku v prípade ponuky úspešného uchádzača, nakoľko úspešný uchádzač sám v Odpovedi MNP časť 2 uviedol zisk kalkulovaný na úroveň vo výške 6 251,58/6 729,39 EUR (viac bod 70 rozhodnutia).
6. Kontrolovaný v nadväznosti na Zápisnicu č. 1 časť 2 úspešného uchádzača oboznámil s informáciami v nej obsiahnutými. Dňa
8. 2023 doručil úspešnému uchádzačovi dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie“ (ďalej len ,,ŽOV časť 2“). Obsah informácií uvedených v ŽOV časť 1 je z obsahového hľadiska rovnaký, úrad však pre úplnosť opätovne uvádza najrelevantnejšie citácie/informácie, ktoré sú uvedené v ŽOV časť 2, cit.: ,,Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) skontrolovala Vami predložený kalkulačný vzorec (rozklad ceny). Zistila, že v riadku „suma za celý predmet zákazky“, v ktorom má byť súčin hodinovej sadzby 6,84 eur x 35 568 hodín, ste uviedli hodnotu 243 316,42 eur. Komisia vykonala matematický prepočet: 6,84 x 35 568 = 243 285,
9. Táto suma je o 31,30 eur nižšia, než ste vo svojom kalkulačnom vzorci (rozklade ceny) uviedli Vy. Rovnaký rozdiel je aj v konečnej celkovej cene bez DPH za celú zákazku po pripočítaní ďalších položiek vo Vašom kalkulačnom vzorci (rozklade ceny), ktoré sa neodvíjajú od osobohodín: komisia vyrátala cenu celkom 250 958,70 eur bez DPH, kým Vy ste v tabuľke „fakturácia“ uviedli cenu celkom 250 990,00 eur bez DPH. Tá síce je v rovnakej výške, ako ste ponúkli v elektronickej aukcii, ale vychádza z nesprávneho výpočtu v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny). Po vydelení tejto celkovej ceny počtom hodín ste tak v tabuľke „kalkulácia“ uviedli nesprávnu výšku hodinovej sadzby 7,056623932.

prepočtov komisie - správna hodnota mala byť 7,

1. V tabuľke „kalkulácia“ Vám tak síce vyšla presne tá istá celková cena bez DPH, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii, avšak na základe nesprávneho výpočtu v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny). Z tohto dôvodu ju komisia nepovažuje za správnu. Navyše ste - v zmysle bodu 14 Súťažných podkladov - boli povinný zaokrúhľovať hodnoty na 2 až 4 desatinné miesta: „Všetky jednotkové ceny, položkové ceny i celkové ceny musia mať najviac dve desatinné miesta. Výnimka je možná len pri jednotkových cenách, ktoré na prvom desatinnom mieste majú číslicu „nula“, tieto jednotkové ceny môžu mať maximálne štyri desatinné miesta“. V tabuľke „kalkulácia“ ste však použili až 9 desatinných miest, čo nie je v súlade s bodom 14 Súťažných podkladov. Komisia preto urobila matematický prepočet a celkovú cenu zákazky, ktorú vypočítala v kalkulačnom vzorci (rozklade ceny) (250 958,70) vydelila počtom pracovných hodín (35 568), čím získala cenu osobohodiny 7,
2. Tú - v zmysle bodu
3. Súťažných podkladov - zaokrúhlila na hodnotu 7,0557 a vynásobila ju počtom pracovných hodín 35 568, čím získala konečnú cenu 250 957,1376, zaokrúhlene 250 957,14 eur bez DPH. Pri použití tých hodnôt kalkulačného vzorca (rozkladu ceny), ktoré ste sčítavali Vy, a pri správnom výpočte aj zaokrúhľovaní - v zmysle bodu 14 Súťažných podkladov - mala byť teda výška položky 39 „fakturácia bez DPH“ v tabuľke „fakturácia“ 250 957,14, a nie 250 990,00, ako ste uviedli Vy. Komisia predpokladá, že rozdiel vo výpočtoch zapríčinilo, že ste použili nesprávny počet desatinných miest. Správna celková cena 250 957,14 eur bez DPH, ktorú vypočítala komisia, je síce odlišná od sumy 250 990,00 eur, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii, je však • o 32,86 eur bez DPH nižšia, než ste ponúkli v elektronickej aukcii • a zároveň nižšia, než cena ponúknutá v elektronickej aukcii druhým najvýhodnejším uchádzačom, a teda by bola pre verejného obstarávateľa výhodnejšia. Komisia vyhodnotila tento chybný výpočet v zmysle bodu
4. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii, ktorý stanovuje jednoznačný postup: „...v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia“. Na základe tohto ustanovenia Vás komisia - za účelom odstránenia matematickej chyby - žiada o odsúhlasenie správnosti výpočtu komisie, ktorého výsledkom nebude celková cena vo výške 250 990,00 eur bez DPH, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii, ale cena o 32,86 eur bez DPH nižšia - teda 250 957,14 eur bez DPH, ktorá je výsledkom správneho prepočtu vykonaného komisiou a je nižšia, než cena, ktorú ste ponúkli v elektronickej aukcii.“ Kontrolovaný v podstate požiadal úspešného uchádzača o ,,odsúhlasenie“ prepočtu, ktorý vyhotovil. Úspešný uchádzač prostredníctvom svojej odpovede zo dňa
6. 2023, cit.: ,,Dobrý deň. Na základe vašej žiadosti o vysvetlenie ponuky na predmet zákazky "Bezpečnostné služby vo vybraných objektoch finančnej správy2.časť: región západ " v zmysle bodu 11 súhlasíme s výpočtom komisie 250957,14€ bez DPH na celý predmet zákazky“, zreteľne akceptoval ,,správnu“ cenu. V dokumente ,,Zápisnica z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky č. 4“ zo dňa
8. 2023 (ďalej len ,,Zápisnica č. 2 časť 2) sa o. i. uvádza, cit.: ,,Uchádzač DD doručil dňa 28.9.2023 prostredníctvom IS EVO vysvetlenie svojej ponuky, v ktorom - v súlade so Žiadosťou o vysvetlenie, ktorú mu doručila komisia a v zmysle bodu
9. Prílohy č. 9 Súťažných podkladov Aukčný poriadok a usmernenie k elektronickej aukcii - písomne potvrdil výšku jeho konečnej ceny po elektronickej aukcii, zistenú komisiou: v hodnote 250 957,14 eur bez DPH resp. 301 148,57 eur s DPH.“ Kontrolovaný následne
11. 2023 zverejnil Informáciu o výsledku č. 2/doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku č. 2 (bod 50 rozhodnutia).
12. V predmetnom prípade kontrolovaný pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača (po uskutočnení elektronickej aukcie) detekoval skutočnosti, ktoré vzbudzovali pochybnosť o reálnosti jeho ponukovej ceny. Na tomto základe, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, tzn. v súlade s § 53 od. 2 zákona o verejnom obstarávaní aplikoval inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – prostredníctvom ŽOVMNP časť 2 (v súlade so znením súťažných podkladov, resp. príloh – Aukčný poriadok – viac bod 56 rozhodnutia). Na uvedené úspešný uchádzač odpovedal spôsobom, kedy v súlade s požiadavkou kontrolovaného (a ustanoveniami Aukčného poriadku) predložil aktualizovaný rozpočet s rozborom čiastkových cien, tvoriacich celkovú ponukovú cenu (Odpoveď MNP časť 2). Kontrolovaný predložený rozbor celkovej ponukovej ceny rozanalyzoval v rámci Zápisnice č. 1 časť
13. Po analýze tohto aktualizovaného rozboru v Zápisnici č. 1 časť 2 uviedol vlastný prepočet celkovej ponukovej ceny v porovnaní s detailnejším doplneným rozborom (tvoriacich celkovú ponukovú cenu). Kontrolovaný dospel k záveru, že aktualizovaný rozbor celkovej ponukovej ceny v porovnaní s celkovou ponukovou cenou nie je úplne súladný. Ako už bolo uvedené, úspešný uchádzač ,,odsúhlasil“ ,,správny“ kontrolný výpočet vyhotovený kontrolovaným. Záverom kontrolovaný v Zápisnici č. 2 časť 2 len skonštatoval akceptáciu úspešného uchádzača ohľadne uvedenej ,,správnej“ sumy, na základe čoho rozhodol o úspešnosti ponuky.
14. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje: 40
15. kontrolovaný mal pochybností o reálnosti ponukovej ceny úspešného uchádzača, tzn. javila sa mu ponuka úspešného uchádzača ako mimoriadne nízka,
16. kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní využil inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,
17. v kontexte predchádzajúceho podbodu 2) postupoval kontrolovaný taktiež v súlade s Aukčným poriadkom, keď si vyžiadal aktualizovaný čiastkový rozbor celkovej ponukovej ceny,
18. kontrolovaný detailnou analýzou aktualizovaného čiastkového rozboru minimálnych mzdových nárokov postupoval v súlade s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom prostredníctvom tohto rozboru boli pochybnosti kontrolovaného o reálnosti ponukovej ceny úspešného uchádzača v kontexte inštitútu mimoriadne nízkej ponuky vyvrátené,
19. kontrolovaný postupoval v súlade s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď po svojom kontrolnom prepočte aktualizovaného rozboru ponukovej ceny s celkovou ponukovou cenou, v dôsledku nezrovnalostí konfrontoval uchádzača,
20. kontrolovaný akceptáciou (zo strany úspešného uchádzača) tejto ním vyčíslenej ceny na základe kontrolného prepočtu postupoval v súlade s Aukčným poriadkom, cit.: „v prípade, ak by z dôvodov zaokrúhľovania nebolo možné dosiahnuť presnú celkovú cenu, ktorá bola výsledkom e-aukcie, môže byť táto celková cena aj nižšia“,
21. vo väzbe na podbod 5) akceptácia tejto ,,poníženej“ ponukovej ceny nespôsobuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko celková ponuková cena u úspešného uchádzača je stále najvýhodnejšou/najnižšou, pričom aj poradie uchádzačov ostalo nezmenené.
22. Úrad záverom vo vzťahu k námietkam navrhovateľa smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky v časti 2 zákazky konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Vo väzbe na vyššie uvedené považuje úrad námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v časti 2 zákazky za neopodstatnené. Vyhodnotenie podmienok účasti osobného postavenia vo všeobecnosti18
23. Zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov je v zmysle § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať, ale súčasne je kontrolovaný bez ohľadu na skutočnosť, či je uchádzač zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov, oprávnený v zmysle § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní od uchádzačov dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm.

1. b)a
2. c)tohto zákona. Východiskom pre právne posúdenie navrhovateľových námietok v časti týkajúcej sa vzniku a úhrady nedoplatkov

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a c), resp. § 32 ods. 2 písm.
2. b)a
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to aj v kontexte existujúceho zápisu v Zozname hospodárskych subjektov a určenej lehoty na predkladanie ponúk, je rozhodnutie úradu č. 99316000/2023-OD zo dňa 28. 06. 2023 a v ňom uvedená právna argumentácia, ktorá je premietnutá do bodov 78 až 85 tohto rozhodnutia (pozri ďalšie body). Uvedené sa vzťahuje aj na body rozhodnutia týkajúce sa časti 3 predmetu zákazky ohľadne posudzovania vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. 18 41 78. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na komentárovú literatúru k zákonu o verejnom obstarávaní, v ktorej je k predmetným ustanoveniam uvedené, cit.: „V zmysle komentovaného ustanovenia je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať (materiálna publicita). Princíp materiálnej publicity je čiastočne prelomený úpravou § 152 ods. 5 ZVO, v zmysle ktorej sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ bez ohľadu na komentované ustanovenie oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm.

1. b)a
2. c)ZVO [pozri bližšie komentár k § 152 ods. 5 ZVO]. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ budú pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 40

ZVO povinní overiť zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov v prípade, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 ZVO alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

§ 152ods.

3 ZVO. V praxi budú verejný obstarávateľ a obstarávateľ overovať zápis do ZHS bez ohľadu na to, či záujemca alebo uchádzač predložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 ZVO alebo iného rovnocenného zápisu alebo potvrdenia o zápise

§ 152ods.

3 ZVO a splnenie podmienok účasti osobného postavenia budú konštatovať predovšetkým na základe zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov (ak je hospodársky subjekt do zoznamu hospodárskych subjektov zapísaný). Ak by však existoval nes