Obsah (17)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 24§ 173§ 57§ 174§ 169§ 10§ 112§ 53§ 48§ 182§ 52

Bratislava: Číslo: 13. 12. 2023 15887-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Materská škola Kechnec“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Kechnec, Kechnec 19, 044 58 Kechnec, IČO: 00 690 261 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 78/2023 dňa 19. 04. 2023 pod značkou 14522 – WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. c) bodu

1. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rozsahu namietaných skutočností konštatuje, že kontrolovaný svojim postupom pred uzavretím zmluvy porušil: - ustanovenie § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým, že zrušil verejné obstarávanie na základe skutočností, ktoré nepredstavujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by nebolo možné od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. O d ô v o d n e n i e:
2. Navrhovateľ dňa
4. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní je uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 21. 09. 2023 o 08:07:57 hod. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (2 965 110,93 EUR bez DPH) činí 2 965,11 EUR, preto bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 965,11 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 2 965,11 EUR a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa
7. 2023 úrad vydal v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok rozhodnutie č. 14674-6000/2023-OD zo dňa
9. 2023, v rámci ktorého úrad konštatoval, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď zrušil predmetné verejné obstarávanie bez toho, aby hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázal, že ním deklarované skutočnosti je možné považovať za zákonný dôvod zrušenia predmetného verejného obstarávania, pričom takého konanie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
10. Navrhovateľ uvádza, že mu dňa
12. 2023 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS EVO dokument označený ako „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania – doplnenie zistení a dôvodov pre zákonné zrušenie verejného obstarávania“ (ďalej len „oznámenie o zrušení verejného obstarávania“) z toho istého dňa, v rámci ktorého kontrolovaný doplnil dôvody, ktorého viedli k zrušeniu predmetného verejného obstarávania, pričom ako ďalej navrhovateľ uvádza, kontrolovaný uviedol ako dôvody, ktoré ho viedli k zrušeniu predmetného verejného obstarávania nasledovné skutočnosti: 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - - - zistenie, že v ponukách predložené navrhované ceny za predmet zákazky boli navrhované v hodnotách nižších ako je predpokladaná hodnota zákazky, čo mohlo byť výsledkom značného počtu zmien vykonaných vo výkaze výmer a doplňovaní súťažných podkladov, opakované zmeny v stanovenej lehote na predkladanie ponúk - predlžovanie lehoty na predkladanie ponúk, odoslanie oznámenia o poslednom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk známym záujemcom skôr, ako bola odoslaná zmena lehoty na predkladanie ponúk na zverejnenie do vestníka verejného obstarávania, zverejnenie posledného oznámenia o oprave týkajúcej sa predĺženia lehoty na predkladanie ponúk v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk.
13. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania jednoznačne nepreukázal, že v danom prípade objektívne nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré od kontrolovaného nemožno požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Subjektívne tvrdenie kontrolovaného o neprimerane nízkych ponukách šiestich uchádzačov vo vzťahu k predpokladanej hodnote zákazky sa

názoru navrhovateľa neopiera o objektívne skutočnosti, ale iba o subjektívny pocit kontrolovaného. Navrhovateľ v tejto súvislosti dodáva, že

jeho názoru práve tieto ponuky preukazujú riadnu hospodársku súťaž v predmetnom verejnom obstarávaní, cieľom ktorého je získať pre kontrolovaného cenovo najvýhodnejšiu ponuku. 11. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ taktiež uvádza, cit.: „Taktiež argument verejného obstarávateľa, týkajúci sa nejednoznačnosti opisu predmetu zákazky, hlavne vo vzťahu k žiadostiam o vysvetlenie súťažných podkladov a k následným upresneniam/vysvetleniam, doplneniam súťažných podkladov a k zmenám lehôt na predkladanie ponúk, je prinajmenšom zavádzajúci. Práve inštitútom vysvetľovania sa v rámci procesu verejného obstarávania majú prípadné nezrovnalosti súťažných podkladov odstrániť, bez toho, aby bolo nutné pristúpiť k najradikálnejšiemu kroku a to k zrušeniu celého verejného obstarávania. Zároveň inštitútom vysvetlenia súťažných podkladov, ich zmenou a doplnením, verejný obstarávateľ odstráni prípadné nezrovnalosti súťažných podkladov a obdrží od uchádzačov porovnateľné ponuky.“ 12.

názoru navrhovateľa by tak každé verejné obstarávanie, v ktorom sa na základe žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov a/alebo žiadostí o nápravu upravia súťažné podklady, môže byť zo strany verejného obstarávateľa zrušené. Navrhovateľ k uvedenému dodáva, že tieto skutočnosti (t. j. uplatnenie inštitútu žiadosti o vysvetlenie, resp. žiadosti o nápravu) nikdy nemohli mať a ani nemali vplyv na výsledok verejného obstarávania tým, že by nebol dodržaný princíp transparentnosti alebo princíp rovnakého zaobchádzania.

1. V súvislosti s uplatňovaním inštitútu žiadosti o vysvetľovanie súťažných podkladov navrhovateľ poukazuje aj na verejné obstarávanie2, ktoré kontrolovaný vyhlásil bezodkladne po zrušení namietaného verejného obstarávania, v rámci ktorého opätovne žiadajú uchádzači kontrolovaného o vysvetlenie súťažných podkladov, a na ich základe opätovne dochádza k zmene súťažných podkladov, predpokladanej hodnote zákazky a k opakovanému posunu lehoty na predkladanie ponúk. Navrhovateľ k uvedenému dodáva, cit.: „Týmto zároveň poukazujeme na nežiaduci postup verejného obstarávateľa, ktorý bezprostredne po „zrušení“ verejného obstarávania vyhlásil nové Pozn. úradu – ide o verejné obstarávanie na predmet zákazky „Novostavba Materskej školy Kechnec“, v rámci ktorého bola výzva na predkladanie ponúk zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 195/2023 dňa
3. 2023, pod značkou 33003-WYP. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 verejné obstarávanie na totožný predmet zákazky, resp. vyhlásil takéto verejné obstarávanie počas prebiehajúceho konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. (...) Takýto stav naša spoločnosť považuje za nežiaduci a v rozpore s predvídateľnosťou jednotlivých úkonov verejného obstarávateľa zo strany záujemcov a uchádzačov. Taktiež skutočnosť, že sa verejné obstarávanie môže nejakým spôsobom predĺžiť, nie je

našej spoločnosti skutočnosťou, ktorú verejný obstarávateľ nemohol už pri vyhlasovaní verejného obstarávania predvídať.“

1. Navrhovateľ v ďalšej časti podaných námietok k odôvodneniu zrušenia verejného obstarávania týkajúceho sa odoslania oznámenia o poslednom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk známym záujemcom skôr, ako bolo oznámenie o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk odoslané do Vestníka verejného obstarávania uvádza, cit.: „(...) týmito krokmi, ktoré spôsobil verejný obstarávateľ, nedošlo k takému porušeniu princípov transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania, ktoré by mohli mať zásadný vplyv na výsledok tohto verejného obstarávania. (...) Zároveň poukazujeme na fakt, že samotný proces tejto verejnej súťaže prebiehal od
2. apríla 2023, teda prípadní záujemcovia mali dostatok času na prípravu a predloženie svojej ponuky do tejto súťaže. V tomto prípade sú to taktiež dôvody, ktoré vznikli na strane verejného obstarávateľa nie objektívnou príčinou, a teda ich zavinil sám verejný obstarávateľ, preto máme za to, že ich nemožno preniesť na ťarchu uchádzačov. (...) Pokiaľ by naša spoločnosť akceptovala dôvody verejného obstarávateľa uvedené v oznámení o zrušení verejného obstarávania – doplnenie zistení a dôvodov pre zákonné zrušenie verejného obstarávania zo dňa 13.10.2023, znamenalo by to, že verejný obstarávateľ by disponoval takým oprávnením, ktorým by sa „liberoval“ z povinnosti kontrahovať zmluvu s úspešným uchádzačom, a to jednoduchým argumentom o neprimerane nízkych ponukách, značnom rozsahu vysvetlení, vykonaných zmien a opakovaných zmenách v stanovenej lehote na predkladanie ponúk.“
3. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný sa v oznámení o zrušení verejného obstarávania odklonil od predchádzajúceho odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania, ktoré pôvodne odôvodňoval zabezpečením hospodárnosti, efektívnosti a zabezpečením podpory riadnej hospodárskej súťaže, pričom je

jeho názoru zrejmé, že kontrolovaný zjavne zmenil dôvod zrušenia tohto verejného obstarávania. K vyššie uvedenému navrhovateľ dodáva, že mu nie je zrejmé ako, cit.: „(...) pôvodne verejný obstarávateľ uvažoval pri odôvodnení zrušení tohto verejného obstarávania nad zabezpečením hospodárnosti, efektívnosti a zabezpečením podpory riadnej hospodárskej súťaže, že k zrušeniu súťaže pristúpil po predložení 7 ponúk uchádzačov, s ponúkanými cenami pod predpokladanú hodnotu zákazky uchádzačov, a po zverejnení zápisnice z otvárania ponúk.“

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný žiadnym spôsobom nepreukázal, že skutočnosti, ktorými odôvodňuje zrušenie použitého postupu zadávania zákazky sa vyskytli až po vyhlásení predmetného verejného obstarávania. Opis predmetu zákazky bol vypracovaný verejným obstarávateľom pred vyhlásením tohto verejného obstarávania a prípadné jeho nedostatky vznikli v dôsledku nekvalitnej prípravy súťažných podkladov. Dôvody, pre ktoré dochádzalo k vykonávaniu zmien a opakovanému predlžovaniu lehoty na predkladanie ponúk si spôsobil sám kontrolovaný jeho nedostatočnou prípravou súťažných podkladov pred vyhlásením verejného obstarávania. Navrhovateľ k uvedenému dodáva, cit.: „(...) rovnako od obstarávacích subjektov je legitímne očakávať, že si potrebu obstarávania zvážili vopred a nevyhlasujú ich len „na skúšku“.“
2. Navrhovateľ má za to, že z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania nepostupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje konanie kontrolovaného v celom rozsahu za nezákonné. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Následne navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 15142-6000/2015-KR/33, body 49 a
3. V závere podaných námietok navrhovateľ vyjadril obavy, že pokiaľ by verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov, čo sa v predmetnom verejnom obstarávaní, na základe vyššie opísaných skutočností,

názoru navrhovateľa stalo. 18. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky a nariadil kontrolovanému pokračovať vo verejnom obstarávaní k jeho ďalšej etape, a to k vyhodnocovaniu predložených ponúk jednotlivých uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 19.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 15. 11. 2023. 20.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

§ 173ods.

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 20233 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný následne dňa

2. 2023 doručil úradu prostredníctvom emailovej komunikácie dokument zo dňa
4. 2023 označený ako „Vyjadrenie k podaným námietkam 2“ (ďalej len „vyjadrenie“), ktorý zároveň doručil úradu aj v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, a to dňa

3. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2023 zriadil pre úrad prístup do IS EVO k verejnému obstarávaniu na predmet zákazky „Novostavba Materskej školy Kechnec“, Pozn. úradu – kontrolovaný zriadil prístup do IS EVO dňa
7. 2023 v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 14674-6000/2023-OD, pričom do začatia aktuálne prebiehajúceho konania tento prístup pre úrad nezrušil. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ku ktorému kontrolovaný zverejnil výzvu na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 195/2023 dňa
9. 2023 pod značkou 33003 - WYP, na ktoré vo vyjadrení poukazuje. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia cituje námietky navrhovateľa a dodáva, že

jeho názoru navrhovateľ v rovnakej veci podal námietky už dňa

2. 2023, na základe ktorých úrad vydal rozhodnutie v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 146746000/2023-OD zo dňa
6. Kontrolovaný uvádza, že na základe vyššie zmieneného rozhodnutia úradu uplatnil v súlade s § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní inštitút odstránenia protiprávneho stavu identifikovaného v predmetnom rozhodnutí tým, že, cit.: „(...) - Zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 225/2023 zo dňa
8. 2023, pod zn. 36820IOX opravu „Oznámenia o výsledku verejného obstarávania“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2023 zn. 32202-IPP dňa
10. 2023, v ktorom bola zverejnená informácia o nepridelení zákazky a rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania (...) - Zverejnil v profile verejného obstarávateľa k zákazke „Materská škola Kechnec“ v dokumentoch zákazky dňa
12. 2023 „iný dokument k zákazke“ v názvom dokument s názvom „Doplnenie zistení a dôvodov pre zákonne zrušenie verejného obstarávania“, v ktorom upresni a jednoznačne deklaroval a preukázal dôvody a skutočnosti, ktoré sú zákonnými dôvodmi na zrušenie verejného obstarávania, - Odoslal dňa
14. 2023 prostredníctvom EPVO IS EVO informáciu „Oznámenie o zrušení VO doplnenie zistení a dôvodov pre zákonné zrušenie verejného obstarávania“ všetkým uchádzačom (...)“.
15. Kontrolovaný v ďalšej časti podaných námietok cituje dokument označený ako „Doplnenie dôvodov, ktoré viedli verejného obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania

§ 57ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „Zo

VO“)“ zo dňa

2. 2023, pričom uvádza, že s obsahom podaných námietok nesúhlasí v celom rozsahu a považuje ich za neopodstatnené.
3. Kontrolovaný má za to, že protiprávny stav identifikovaný v rozhodnutí úradu č. 14674-6000/2023OD zo dňa
5. 2023 (pozri bod
6. tohto rozhodnutia) odstránil vyššie zmieneným spôsobom a formou, a to vlastným úkonom smerujúcim k odstráneniu protiprávneho stavu, ktorý nastal, cit.: „(...) absenciou deklarovania dôkazov vzniku dôvodov, ktoré viedli kontrolovaného k zrušeniu verejného obstarávania v oznámení o zrušení verejného obstarávania. Navrhovateľ vo vyššie uvádzanej časti podaných námietok neuvádza pravdivé informácie súvisiace s vydaným rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie č. 14674/6000/2023-OD o námietkach 1, keď deklaruje, že úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, pričom úrad v rozhodnutí vydanom

§ 175ods.

1 písm. c) bod 2. zákona o verejnom obstarávaní výhradne skonštatoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní a uviedol výpočet ustanovení, ku ktorým sa porušenie zákona zistené v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistil, a to porušenie zákona o verejnom obstarávaní súvisiace s nedodržaním § 10 ods. 2 pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní o to absenciou dôkazov vzniku 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dôvodov pre zrušenie verejného obstarávania v dokumentoch, v ktorých sa oznamuje zrušenie verejného obstarávania“. 27. Skutočnosti, ktoré kontrolovaný uviedol a upresnil vo vyššie zmienených dokumentoch,

jeho názoru jednoznačne preukazujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnom verejnom obstarávaní pokračoval, pričom za tieto dôvody považuje najmä nejednoznačný opis predmetu zákazky, ktorý sa prejavil v značnom vysvetľovaní súťažných podkladov, vo viacnásobnom dopĺňaní projektovej dokumentácie a výkazu výmer a v zmene predpokladanej hodnoty zákazky, pričom uvedené v kombinácii s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk viedlo k predloženiu ponukových cien, ktoré vykazovali znaky mimoriadne nízkej ponuky v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky.

kontrolovaného nejednoznačný opis predmetu zákazky vo všetkých vyššie uvedených súvislostiach by mohol byť identifikovaný zo strany poskytovateľa finančných prostriedkov pri výkone kontroly procesu verejného obstarávania po uzavretí zmluvy ako rizikový ukazovateľ a došlo by v tejto súvislosti k neposkytnutiu finančných prostriedkov na financovanie predmetu zákazky, čo vzal kontrolovaný do úvahy pri rozhodnutí o zrušení postupu verejného obstarávania. Navrhovateľ

názoru kontrolovaného tieto skutočnosti v podaných námietkach nezohľadnil. 28. Kontrolovaný taktiež uvádza, že nesúhlasí s názorom navrhovateľa, cit.: „(...) že žiadna z predložených ponúk nevykazuje v zmysle § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní znaky mimoriadne nízkej ponuky a že išlo len o subjektívny pocit kontrolovaného“, nakoľko má za to, že uvedené konštatovanie navrhovateľa nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní a je „zavádzajúce v snahe deklarovať, že kontrolovaný len subjektívne posúdil ceny navrhované v 6 zo 7 predložených ponúk ako neprimerane nízke a že dané bolo dôvodom na zrušenie verejného obstarávania, čo

navrhovateľa je nehospodárne a neefektívne“. Kontrolovaný k uvedenému dopĺňa, že so zohľadnením verejne dostupných informácií v prípadoch, kedy boli predložené ponuky s nízkou cenou a následne dochádzalo k navyšovaniu ceny dodatkami, ktorú musel uhradiť verejný obstarávateľ z vlastných zdrojov, by takýto typ zmeny zmluvy bol poskytovateľom nenávratných finančných príspevkov identifikovaný ako neoprávnený náklad. Kontrolovaný konštatuje, že si daný stav uvedomuje a má za to, že predpoklad vzniku rizika navýšenia ceny po uzatvorení zmluvy s uchádzačom, ktorý predložil oproti predpokladanej hodnote zákazky určenej bez DPH cenu s DPH výrazne nižšiu, bol vysoký, a v snahe predísť tomuto možnému stavu mal kontrolovaný za to, že tento stav je, vzhľadom na dodržanie základných princípov verejného obstarávania závažným, zákonným dôvodom na zrušenie verejného obstarávania. 29. V ďalej časti vyjadrenia sa kontrolovaný vyjadruje k navrhovateľom konštatovanej skutočnosti, cit.: „(...) v novo-vyhlásenom verejnom obstarávaní na rovnaký predmet zákazky opätovne uchádzači žiadali verejného obstarávateľa o vysvetlenie súťažných podkladov a na ich základe došlo k zmene súťažných podkladov, predpokladanej hodnoty zákazky a opakovanému posunu lehoty na predkladanie ponúk“, pričom

názoru kontrolovaného dané zmeny neboli takého rozsahu ako v predchádzajúcom verejnom obstarávaní a neboli vyvolané veľkým množstvom otázok týkajúcich sa poskytnutého opisu predmetu zákazky. 30. K uvedenému kontrolovaný dopĺňa, že v novo-vyhlásenom verejnom obstarávaní menil návrh zmluvy o dielo, v rámci ktorého dopĺňal záväzok zhotoviteľa, aby najmenej 70% (objemu) všetkých výrobkov z dreva použitých pri renovácii konštrukcií, opláštenia a povrchových úprav bolo z recyklovaných / opätovne použitých alebo pochádzajúcich z trvalo udržateľných lesov, čo je jednou z podmienok pre poskytnutie finančných prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti, 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a táto podmienka nebola uvedená v pôvodnom návrhu zmluvy o dielo v rámci zrušeného verejného obstarávania. Kontrolovaný uvádza, že v čase rozhodovania o zrušení predmetného verejného obstarávania mal vedomosť o absencii uvedeného záväzku pre zhotoviteľa do zmluvy o dielo so sankciou pri jeho nedodržaní a následky tejto absencie v súvislosti s financovaním predmetu zákazky zo zdrojov Plánu obnovy a odolnosti. Kontrolovaný uvádza, že daný dôvod pre zrušenie verejného obstarávania neuviedol, a to ani v rámci odstránenia protiprávneho stavu, nakoľko mal za to, že pre preukázanie zákonných dôvodov pre zrušenie verejného obstarávania postačujú doplnené dôkazy uvedené vo zverejnených dokumentoch v rámci odstránenia protiprávneho stavu, doplnením a upresnením skutočností preukazujúcich dôvody zrušenia verejného obstarávania. Kontrolovaný uvádza, že táto absencia bola

kontrolovaného ďalším zákonným dôvodom pre rozhodnutie zrušiť predmetné verejné obstarávanie a dopĺňa, že daný záväzok doplnil do návrhu zmluvy o dielo v rámci vysvetľovania novo-vyhláseného verejného obstarávania

2. Kontrolovaný má za to, cit.: „(...) že mal a preukázal v dokumentoch, v ktorých doplnil a upresnil dôvody zrušenia a zákonné zrušenie verejného obstarávania z dôvodu, že došlo k takým okolnostiam, pre ktoré nie je možné požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval“.
3. V poslednej časti vyjadrenia kontrolovaný uvádza, cit.: „(...) tým, že oznámenie o zmene lehoty na predkladanie ponúk bolo odoslané na zverejnenie neskôr ako bolo oznámenie o zmene – predĺžení lehoty na predkladanie ponúk doručené u známym záujemcom a následne zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, je závažným porušením základných princípov verejného obstarávania, a to aj napriek tomu, že k danému stavu došlo z technických dôvodov na strane kontrolovaného“. Kontrolovaný uvedenú skutočnosť považuje za opodstatnený a jednoznačne preukázaný dôvod pre zrušenie verejného obstarávania a to aj napriek tomu, že k danému protiprávnemu stavu, vykazujúcemu znaky diskriminácie a nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a záujemcami, došlo na základe technických dôvodov na strane kontrolovaného, čo však

kontrolovaného nie je skutočnosťou, aby sa daný dôvod a zistenie nesúladu s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní pri dodržiavaní základných princípov verejného obstarávania, nepovažoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nie je možné požadovať, aby kontrolovaný vo verejnom obstarávaní pokračoval. 33. Kontrolovaný zároveň odmieta tvrdenie navrhovateľa, že vyhlásením nového verejného obstarávania na totožný predmet zákazky konal v rozpore s predvídateľnosťou jednotlivých úkonov, keďže

názoru kontrolovaného by „musel verejný obstarávateľ predvídať konania záujemcov/uchádzačov a až tak uskutočniť ďalší úkon v procese verejného obstarávania, čo by neúmerne predlžovalo celý proces“. Kontrolovaný k uvedenému dopĺňa, cit.: „žiadne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní neukladá lehotu, ktorá by mala byť dodržaná verejným obstarávateľom, ktorá sa spája s lehotou kedy je možné najskôr vyhlásiť nové verejné obstarávania na rovnaký predmet zákazky po zrušení verejného obstarávania“. Kontrolovaný vyhlásil nové verejné obstarávanie na totožný predmet zákazky po zrušení verejného obstarávania bezodkladne a to z dôvodu, aby mohol na základe výsledku verejného obstarávanie uskutočneného v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní uzatvoriť zmluvu s úspešným uchádzačom a predložiť žiadosť o poskytnutie finančných prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti a následne v stanovených lehotách realizovať dielo bez toho, aby boli identifikované zistenia, ktoré by bránili Pozn. úradu – kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že daný záväzok doplnil do návrhu Zmluvy o dielo až v rámci vysvetľovania súťažných podkladov v novo-vyhlásenom verejnom obstarávaní, avšak daný záväzok bol súčasťou návrhu Zmluvy o dielo už pri vyhlásení nového verejného obstarávania. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 poskytnutiu finančných prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti alebo k obmedzeniu výšky poskytnutých prostriedkov. 34. Kontrolovaný v závere vyjadrenia konštatuje, cit.: „aj napriek tomu, že zistenia nesúladu s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní v konaní kontrolovaného, ktoré viedli k rozhodnutiu o zrušení verejného obstarávania vznikli konaním/resp. nekonaním kontrolovaného, ktoré nie je v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní t. j. konaním, ktorým došlo v procese verejného obstarávania pred rozhodnutím o zrušení verejného obstarávania t. j. k zisteniam porušenia zákona o verejnom obstarávaní s vplyvom na výsledok verejného obstarávania nie je zákonnou prekážkou tomu, aby dané dôvody – zistenia o porušení zákona o verejnom obstarávaní v procese verejného obstarávania s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, nebolo možné považovať za vznik dôvodov, pre ktoré nie je možné požadovať, aby verejný obstarávateľ, kontrolovaný pokračoval v procese verejného obstarávania, čím bol naplnený dôvod pre zrušenie vyhlásenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní“ a námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 35. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k meritu veci navrhuje úradu, aby zastavil konanie o preskúmaní úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní alebo aby rozhodol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 36.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 38.

ust. § 175 ods. 1 písm. c) bod 2. zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím skonštatuje porušenie tohto zákona a uvedie výpočet ustanovení tohto zákona v rozsahu namietaných skutočností, ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako 800 000 eur a zároveň nižšia ako 3 000 000 eur v konaní

§ 169ods.

1 písm. c). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil výzvou na predkladanie ponúk verejné obstarávanie na predmet zákazky „Materská škola Kechnec“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 78/2023 dňa
3. 2023 pod značkou 14522 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 965 110,93 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na realizáciu stavebných prác. Zákazka je financovaná z prostriedkov Plánu obnovy a odolnosti. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov informačného systému EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 184/2023 dňa
5. 2023 pod značkou 31679 – IOX na deň
7. 2023 do 10:00 hod., ponuku predložili siedmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
9. 2023 o 10:30 hod. Kontrolovaný následne dňa
11. 2023 zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2023 pod značkou 32202 – IPP oznámenie o výsledku verejného obstarávania, ktorým zrušil predmetné verejné obstarávanie. Úrad následne v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 14674-6000/2023-OD zo dňa
13. 2023, ktorým konštatoval, že kontrolovaný porušil ustanovenie § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že zrušil verejné obstarávanie bez toho, aby hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázal, že ním deklarované skutočnosti je možné považovať za zákonný dôvod zrušenia predmetného verejného obstarávania, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný, v nadväznosti na závery rozhodnutia úradu č. 14674-6000/2023-OD zo dňa
15. 2023, dňa
17. 2023 zverejnil na svojom profile dokument označený ako „Doplnenie dôvodov, ktoré viedli verejného obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania

§ 57ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „Zo

VO“)“, ktorý zároveň odoslal aj všetkým uchádzačom (vrátane navrhovateľa), a to prostredníctvom IS EVO a následne dňa

2. 2023 zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 225/2023 redakčnú opravu k oznámeniu o výsledku verejného obstarávania5 pod značkou 36820 – IOX.
3. V oddiele
4. „Sumarizácia opráv“, v bode 7.1 „Sumarizácia vykonaných opráv v oznámení“ redakčnej opravy zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 225/2023 dňa
6. 2023 pod značkou 36820 – IOX kontrolovaný doplnil odôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania nasledovne, cit.: „(...) Ver. obstarávateľ zrušil verejné obstarávanie v súlade s § 57 ods. 2 ZoVO. V priebehu postupu ver. obstarávateľa sa vyskytli dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno požadovať, aby sa vo verejnom obstarávaní pokračovalo a to vzhľadom k zisteniam, kt. by mohli byť identifikované ako porušenie zákona, ktoré mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Ver. obstarávateľ za dôvody osobitného zreteľa a za zistenia porušenia zákona s možným vplyvom na výsledok verejného obstarávania považoval nasledovné skutočnosti: V rámci vysvetľovania ver. obstarávateľ viackrát dopĺňal projektovú dokumentáciu, viackrát dopĺňal výkaz výmer – zadanie a menil predpokladanú hodnotu zákazky, pričom veľký rozsah podaných žiadosti o nápravu, zložitosť a rozsah vysvetľovania si vyžiadalo opakovane predlžovanie – zmeny lehoty na predkladania ponúk, ktoré zverejnil verejný obstarávateľ zverejnením redakčných opráv (...) V rámci vysvetľovania ver. obstarávateľ niekoľkokrát Pozn. úradu – ide o oznámenie o výsledku verejného obstarávania zo dňa
8. 2023, ktorým kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, a ktoré bolo zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2023 pod značkou 32202-IPP 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 aktualizoval súťažné podklady a prílohu súťažných podkladov – Výkaz výmer – zadanie, príloha ktorá je jedným z najdôležitejších dokumentov nevyhnutných pre vyhotovenie ponuky na základe čoho došlo opakovane k zmene predpokladanej hodnoty zákazky a k jednoznačnejšej úprave opisu predmetu zákazky. Pri zohľadnení rozsahu a zložitosti podaných žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, VV – zadania, a vzhľadom na doplňovanie PD vo väzbe na následne predloženie siedmich ponúk z ktorých v šiestich ponukách uchádzači predložili ceny za predmet zákazky, ktoré boli neprimerane nízke voči predpokladanej hodnote zákazky, ver. obstarávateľ dospel k názoru, že predmet zákazky bol a to aj vzhľadom k veľkému počtu a rozsahu vysvetľovania, doplňovania výkazu výmer – zadania a doplňovania projektovej dokumentácie opísaný nejednoznačne a nepresne, čo čo sa prejavilo v predložených ponukách s návrhmi neprimerane nízkej ceny za predmet zákazky. Verejný obstarávateľ mal za to, že predmet zákazky nebol opísaný jednoznačne a úplne, čím nedošlo v postupe zadávania zákazky k súladu s ustanovením § 42 ods. 1 ZoVO v časti viažucej sa k obsahu súťažných podkladov. V tejto súvislosti dochádzalo aj k nedodržaniu základných princípov verejného obstarávania

§ 10ods. 2 Zo

VO a to princípu transparentnosti v súvislosti s nejednoznačným opisom predmetu zákazky. Ďalšou skutočnosťou a zistením, ktoré viedlo verejného obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania bola nasledovná skutočnosť: Verejnému obstarávateľovi bola dňa

2. 2023 doručená žiadosť o vysvetlenie, ku ktorej vysvetlenie bolo poskytnuté a zverejnené dňa
4. 2023, preto verejný obstarávateľ pre dodržanie § 48 ZoVO rozhodol predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk, z
6. 2023 do
8. 2023, čo oznámil verejný obstarávateľ všetkým známym záujemcom dňa
11. Ver. obstarávateľ odoslal oznámenie o oprave výzvy na predkladanie ponúk do Vestníka VO, týkajúcej sa zmeny lehoty na predkladanie ponúk z
12. 09.2023 do
14. 2023 až dňa
16. 2023 t.j., v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola zverejnená vo výzve na predkladanie ponúk pred opravou – zmenou lehoty na predkladanie ponúk a daná oprava zmeny lehoty na predkladanie ponúk bola vo vestníku verejného obstarávania bola zverejnená až dňa
18. 2023, čo bolo v deň lehoty na predkladanie ponúk, stanovený po oznámení opravy – predĺžení lehoty na predkladanie ponúk známym záujemcom. Na základe danej skutočnosti – zverejnenie oznámenia o zmene lehoty na predkladanie ponúk vo Vestníku VO v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (
20. 2023) po zmene – predĺžení lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola známym záujemcom oznámená
22. 2023 verený obstarávateľ mal za to, že došlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania

§ 10ods. 2 Zo

VO a to princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi/záujemcami, všetko s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, čo bol ďalší dôvod pre rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť dané verejné obstarávanie. Ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk 21.09.2023, ak by bolo oznámenie o zmene lehoty na predkladanie ponúk minimálne odoslané v deň, ako bolo oznámenie o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk oznámené známym záujemcom, a zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania minimálne deň pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, mohli sa verejného obstarávania zúčastniť aj ďalší záujemcovia, a to aj napriek ponukám, ktoré boli predložené deň pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk po poslednom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk a v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk po poslednom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk. (...)“6. 41. Kontrolovaný zverejnil dňa 13. 11. 2023 na svojom profile dokument označený ako „Doplnenie dôvodov, ktoré viedli verejného obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania

§ 57

Z dôvodu obmedzenia znakov sú ďalšie dôvody uvedené v dokumente „Doplnenie dôvodov, ktoré viedli verejného obstarávateľa k zrušeniu verejného obstarávania

§ 57ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „Zo

VO“)“, ktorý je zverejnený v profile kontrolovaného. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „ZoVO“)“, v rámci ktorého uviedol, cit.: „(...) Predmet zákazky má byť financovaný z verejných zdrojov – z projektu Plánu obnovy a odolnosti a verejný obstarávateľ mal pochybnosti vzhľadom na zistenia a to vzhľadom na všetky zmeny a doplnenia opisu predmetu zákazky uskutočnené v rámci vysvetľovania dokumentov, nevyhnutných na vyhotovenie ponuky, ktorým dochádzalo k zmene opisu predmetu zákazky, k doplňovaniu projektovej dokumentácie a zmene a aktualizácii výkazu výmer – zadania a zmene predpokladanej hodnoty zákazky, že predmet zákazky nebol opísaný jednoznačne a presne tak, ako to stanovuje § 42 ods. 1 ZoVO a vo väzbe k zisteniam spojeným s momentom odoslania oznámenia zmeny lehoty na predkladanie ponúk známym záujemcom a neskorším termínom odoslania a následne zverejnenia zmeny lehoty na predkladanie ponúk - predĺženie lehoty na predkladanie ponúk vo vestníku verejného obstarávania, neboli dodržané základné princípy verejného obstarávania stanovené v § 10 ods. 2 ZoVO – princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania so záujemcami,/uchádzačmi, čo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ zvážil všetky okolnosti a to: − zistenie, že v ponukách predložené navrhované ceny za predmet zákazky boli navrhované v hodnotách nižších ako je predpokladaná hodnota zákazky, čo mohlo ovplyvniť značný počet zmien vykonaných vo výkaze výmer a doplňovanie súťažných podkladov , pre nejednoznačný opis predmetu zákazky, − značný rozsah vykonaných zmien v opise predmetu zákazky – zmeny a doplnenia výkazu výmer – zadania a projektovej dokumentácie čo poukazuje na nejednoznačný opis predmetu zákazky, − opakované zmeny v stanovenej lehote na predkladanie ponúk - predlžovanie lehoty na predkladanie ponúk, − odoslanie oznámenia o poslednom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk známym záujemcom skôr, ako bola odoslaná zmena lehoty na predkladanie ponúk na zverejnenie do vestníka verejného obstarávania (nerovnaký prístup), − zverejnenie posledného oznámenia o oprave týkajúcej sa zmeny – predĺženia lehoty na predkladanie ponúk v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, a mal za to, že dane skutočností majú za následok vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval (...)“.

1. Kontrolovaný taktiež dňa
3. 2023 odoslal uchádzačom (vrátane navrhovateľa) oznámenie o zrušení verejného obstarávania, obsahovo totožný s dokumentom zverejneným na profile kontrolovaného (pozri predchádzajúci bod tohto rozhodnutia), v nadväznosti na ktorý navrhovateľ následne podal námietku.
4. Úrad na úvod poukazuje na to, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívny výpočet obligatórnych dôvodov, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný preukázať.
5. Z dikcie ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplývajú fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu verejné obstarávanie zrušiť, okrem iného teda aj v prípade, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, pričom práve o tento dôvod sa opieral kontrolovaný v oznámení 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o výsledku verejného obstarávania a na jeho základe predmetné verejné obstarávanie zrušil (pozri bod
6. tohto rozhodnutia). Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúcich k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to, okrem iného aj, ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. V takom prípade musí byť porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj uvedené ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. Kontrolovaný, v nadväznosti na rozhodnutie úradu č. 14674-6000/2023-OD zo dňa
4. 2023, doplnil v rámci dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu odôvodnenie svojho rozhodnutia zrušiť predmetné verejné obstarávanie, pričom sa opiera o nasledovné skutočnosti, ktoré považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa: − zmena súťažných podkladov, výkazu výmer a projektovej dokumentácie na základe žiadostí o vysvetlenie v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní; − predložené neprimerane nízke ponuky vo vzťahu k určenej predpokladanej hodnote zákazky; − zverejnenie oznámenia o zmene lehoty na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, pričom má za to, že vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je od neho možné požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Ad 1) – Zmena súťažných podkladov
5. Kontrolovaný uvádza, že jedným z dôvodov, o ktoré opiera zrušenie predmetného verejného obstarávania je aj cit.: „ (...) nejednoznačný opis predmetu zákazky, čo sa prejavilo v značnom rozsahu vysvetlení týkajúcich sa opisu predmetu zákazky s následkom viacnásobného doplňovania projektovej dokumentácie, zmeny výkazu výmer a s tým súvisiaca viacnásobná zmena predpokladanej hodnoty zákazky v spojení s opakovane predlžovanou lehotou na predkladanie ponúk, čo mohlo ovplyvniť vyhotovenie ponúk a to s súvislosti s predložením cien, ktoré vykazovali znaky mimoriadne nízkej ponuky v porovnaní oproti predpokladanej hodnoty zákazky“. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
6. K tejto skutočnosti, ktorú kontrolovaný označil za jeden z dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od neho požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval úrad uvádza, že uplatnenie inštitútu žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov v zmysle § 48 v spojení s § 113 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (a rovnako tak aj uplatnenie revíznych postupov) je zákonom o verejnom obstarávaní zaručené právo záujemcov a uchádzačov a kontrolovaný pri vyhlásení ako aj v procese verejného obstarávania musí s uplatnením tohto inštitútu počítať, pričom tento inštitút vo svojej podstate môže viesť aj k úprave súťažných podkladov a ich príloh. Kontrolovaný je preto

názoru úradu povinný zohľadniť pri príprave a v procese verejného obstarávania tieto skutočnosti a

úradu v tomto prípade nemožno konštatovať, že ide o objektívne skutočnosti, ktorých výskyt kontrolovaný nemohol predvídať, a na základe ktorých by bol oprávnený zrušiť verejné obstarávanie po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk.

1. Úrad dodáva, že o zmene súťažných podkladov z dôvodu uplatnenia žiadostí o vysvetlenie zo strany záujemcov kontrolovaný vedel v dostatočnom predstihu pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk a mohol v dostatočnom predstihu na uvedené zareagovať, čo kontrolovaný v tomto prípade neurobil a lehotu na predkladanie ponúk nechal uplynúť. V danom prípade teda nejde o dôvody, ktoré nastali až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk (po oboznámení sa so zoznamom uchádzačov a obsahom predložených ponúk), ktoré kontrolovaný nemohol predvídať a ktoré sú takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
2. Aj napriek týmto zmenám súťažných podkladov (a ich príloh) ako aj predpokladanej hodnoty zákazky, v čase medzi poslednou vykonanou zmenou (tzn. dňa
4. 2023) a uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (tzn. dňa
6. 2023), predložilo ponuku sedem hospodárskych subjektov, a z toho dôvodu má úrad za to, že súťažné podklady po vykonaní všetkých zmien boli pre tieto hospodárske subjekty dostatočne zrejmé a určité na to, aby vedeli na ich základe pripraviť a predložiť ponuky. Úrad k uvedenému dopĺňa, že dňa
8. 2023 kontrolovaný zverejnil odpoveď na poslednú doručenú žiadosť o vysvetlenie a na jej základe už neprišlo k úprave súťažných podkladov ani ich príloh, tzn. posledná zrealizovaná úprava súťažných podkladov a ich príloh bola kontrolovaným vykonaná už dňa
12. Kontrolovaný následne až vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uviedol ďalší argument, o ktorý opiera svoje odôvodnenie zrušiť predmetné verejné obstarávanie a síce, cit.: „(...) ďalším zákonným dôvodom pre rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania bola aj absencia uplatnenia zmluvného záväzku zhotoviteľa v návrhu zmluvy o dielo7 (ktorá v rámci procesu verejného obstarávania by mala byť uzavretá s úspešným uchádzačom) ktorý bol súčasťou súťažných podkladov zrušeného verejného obstarávania a to v súvislosti s možným neposkytnutím financovania predmetu zákazky z POO, a pre tento závažný nedostatok, ktorý je závažným dôvodom na zrušenie verejného obstarávania v súvislosti s vysokou mierou pravdepodobnosti, že kontrolovanému nebudú poskytnuté pre dané pochybenie finančné prostriedky z POO, nie je možné požadovať, aby kontrolovaný v danom postupe verejného obstarávania pokračoval.“ K uvedenému úrad považuje za potrebné uviesť, že kontrolovaný o tejto povinnosti vedel už pri príprave súťažných podkladov, nevznikla mu náhle a neočakávane po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, pričom sám kontrolovaný vo vyjadrení uvádza, že „v čase rozhodovania o zrušení verejného obstarávania mal vedomosť o absencii uvedeného záväzku pre zhotoviteľa Pozn. úradu – ide o záväzok zhotoviteľa, aby najmenej 70% (objemu) všetkých výrobkov z dreva použitých pri renovácii konštrukcií, opláštenia a povrchových úprav bolo z recyklovaných / opätovne použitých alebo pochádzajúcich z trvalo udržateľných lesov 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 do zmluvy o dielo so sankciou pri jeho nedodržaní“ a nie je zrejmé, z akého dôvodu počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk uvedenú povinnosť do návrhu zmluvy o dielo nedoplnil. Úrad k uvedenému dôvodu zrušenia ďalej uvádza, že tento dôvod zrušenia sa nedostal do dispozície všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuku. Úrad v minulosti už posudzoval, z podstaty veci rovnakú situáciu, kedy vágne odôvodnenie zrušenia verejného obstarávania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, bolo precizované až v rámci revízneho konania o námietkach, a to konkrétne v rozhodnutí č. 10267-6000/2020-OD zo dňa
14. 2020, cit.: „Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania vo Vyjadrení, t. j. dôvody, ktoré idú nad rámec Oznámenia o zrušení, sa nedostali do dispozície navrhovateľa a ostatných uchádzačov, a teda ani nemohli byť obsahom námietok navrhovateľa. V tejto súvislosti treba zobrať na zreteľ ustanovenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (druhá veta),

ktorého úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie verejnej súťaže uvedené vo Vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia verejnej súťaže, tieto musia byť imanentnou súčasťou Oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.“ Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie tejto súťaže uvedené vo vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia, tieto musia byť imanentnou súčasťou oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.

1. V nadväznosti na uvedené nie je možné prijať záver kontrolovaného, že žiadosti o vysvetlenie a zmeny súťažných podkladov mali taký vplyv na verejné obstarávanie, že bolo nevyhnutné pristúpiť k jeho zrušeniu. Na poslednú žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov bolo zo strany kontrolovaného zodpovedané sedem dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, pričom k poslednej zmene súťažných podkladov a ich príloh prišlo
5. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že uplatnenie inštitútu žiadostí o vysvetlenie ponúk alebo revíznych postupov nie je možné považovať za také, ktoré by sa nedalo predpokladať, alebo predvídať. Nakoľko uvedené skutočnosti, resp. inštitúty procesu verejného obstarávania vyplývajú explicitne zo zákona o verejnom obstarávaní, má úrad za to, že s nimi kontrolovaný v procese verejného obstarávania musí počítať. To znamená, že ide o udalosť predvídateľnú alebo takú, ktorú možno objektívne predpokladať. Ad 2) – Predložené neprimerane nízke ponuky vo vzťahu k určenej predpokladanej hodnote zákazky
6. Kontrolovaný ďalej uvádza, cit.: „(...) Pri zohľadnení rozsahu a zložitosti podaných žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov, výkazu výmer – zadania, a vzhľadom na doplňovanie PD vo väzbe na následne predloženie siedmich ponúk z ktorých v šiestich ponukách uchádzači predložili ceny za predmet zákazky, ktoré boli neprimerane nízke voči predpokladanej hodnote zákazky, verejný obstarávateľ dospel k názoru, že predmet zákazky bol a to aj vzhľadom k veľkému počtu a rozsahu vysvetľovania, doplňovania výkazu výmer – zadania a doplňovania projektovej dokumentácie opísaný nejednoznačne a nepresne, čo sa prejavilo v predložených ponukách s návrhmi neprimerane nízkej ceny za predmet zákazky (...)“.
7. Úrad k predmetnému argumentu kontrolovaného o neprimerane nízkych predložených cenových ponukách uvádza, že problematika vyhodnocovania predložených ponúk je upravená v § 53 zákona 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný si zvolil postup

§ 112ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že zákonné pravidlo pre posúdenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa vzhľadom na následnosť vyhodnocovania ponúk uchádzačov v prípade tzv. superreverzného postupu neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. V § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je uvedené, cit.: „Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc.“ Z uvedeného citovaného znenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že v prípade, pokiaľ sa ponuka javí ako mimoriadne nízka, komisia písomne požiada uchádzača o jej vysvetlenie. Kontrolovaný tak nie je oprávnený sám rozhodnúť o neprijateľnosti ponuky bez jej adekvátneho vyhodnotenia a umožnenia uchádzačovi takto predloženú ponuku vysvetliť. 56. V nadväznosti na uvedené úrad dopĺňa, že zo zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť kontrolovaného posudzovať ponuku, ktorá sa mu javí ako mimoriadne nízka a táto jeho povinnosť je taktiež spojená s povinnosťou požiadať uchádzača o jej vysvetlenie. Hoci pojem mimoriadne nízkej ponuky nie je v zákone o verejnom obstarávaní bližšie upravený, s výnimkou pojmových znakov mimoriadne nízkej ponuky v intenciách ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

názoru úradu možno vo všeobecnosti ponuku považovať za mimoriadne nízku vtedy, ak navrhovaná ponuka z rôznych dôvodov vyvoláva pochybnosti, či je uchádzač schopný pri realizácii zákazky túto ponúknutú cenu dodržať, a teda či existuje reálny predpoklad realizácie takejto zákazky. Rozhodnutie o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky je v kompetencii komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou zodpovedajúcou predmetu zákazky, čo je predpokladom pre posúdenie a vyhodnotenie ponuky ako mimoriadne nízkej. Samotná identifikácia, resp. vyhodnotenie určitej ponuky ako mimoriadne nízkej nie je zákonným dôvodom pre vylúčenie ponuky z postupu zadávania zákazky. Komisia je povinná vždy, ak sa vyskytne mimoriadne nízka ponuka, písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie podrobností týkajúcich sa tých častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.8 57.

názoru úradu nie je možné akceptovať argument kontrolovaného, že rozhodol o zrušení predmetného verejného obstarávania (aj) na základe preňho neprimerane nízkych ponúk, a to bez dodržania zákonom stanoveného postupu, týkajúceho sa vyhodnocovania ponúk. V prípade umožnenia takéhoto postupu by bol totiž kontrolovaný oprávnený zrušiť akékoľvek verejné Bližšie pozri Zákon o verejnom obstarávaní - Komentár, Azud J., Plaváková L., Bartoš P., str. 826 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 obstarávanie, ak by sa mu akákoľvek skutočnosť v predložených ponukách nepozdávala, a to bez možnosti uchádzačov svoje ponuky vysvetliť. Inštitút vysvetľovania predložených ponúk je v zákone zakotvený aj z dôvodu, aby mali možnosť uchádzači vysvetliť nejasnosti, ktoré môžu počas hodnotenia ponúk vystať.

1. K argumentu kontrolovaného o prípadných zmenách zmluvy, ktoré by počas realizácie predmetu zákazky nastali, úrad uvádza, že ide len o teoretický budúci stav, ktorý ani nemusí počas plnenia Zmluvy o dielo nastať, a preto nie je možné takýto argument považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe ktorého by bol kontrolovaný oprávnený rušiť predmetné verejné obstarávanie. Skutočnosť, či a v akom rozsahu budú potrebné zmeny zmluvy počas realizácie zákazky vyplýva z viacerých faktorov, okrem iného aj z dôkladného a podrobného posúdenia predloženej ponukovej ceny, čo sa v tomto prípade vôbec nestalo. Z uvedeného dôvodu nie je možné zo strany kontrolovaného jednostranne konštatovať, že k zmenám zmluvy príde a že budú takého rozsahu, že ich kontrolovaný nebude schopný finančne pokryť.
2. V nadväznosti na vyššie uvedené nie je možné prijať konštatovanie kontrolovaného, že ponuky predložené pod úrovňou predpokladanej hodnoty zákazky sú mimoriadne nízke, a to bez adekvátneho vyhodnotenia týchto ponúk a označiť uvedené za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by bol kontrolovaný oprávnený zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Ad 3) – Zverejnenie oznámenia o zmene lehoty na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk
3. Kontrolovaný v rámci posledného argumentu k zrušeniu predmetného verejného obstarávania uvádza, cit.: „ (...) Verejnému obstarávateľovi bola dňa
5. 2023 doručená žiadosť o vysvetlenie, ku ktorej vysvetlenie bolo poskytnuté a zverejnené dňa
7. 2023, preto verejný obstarávateľ pre dodržanie § 48 ZoVO rozhodol predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk, z
9. 2023 do
11. 2023, čo oznámil verejný obstarávateľ všetkým známym záujemcom dňa
14. Verejný obstarávateľ odoslal oznámenie o oprave výzvy na predkladanie ponúk do vestníka verejného obstarávania, týkajúcej sa zmeny lehoty na predkladanie ponúk z
16. 2023 do
18. 2023 až dňa
20. 2023 t.j. v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola zverejnená vo výzve na predkladanie ponúk pred opravou – zmenou lehoty na predkladanie ponúk a daná oprava zmeny lehoty na predkladanie ponúk bola vo vestníku verejného obstarávania zverejnená až dňa
22. 2023, čo bolo v deň lehoty na predkladanie ponúk, stanovený po oznámení opravy – predĺžení lehoty na predkladanie ponúk známym záujemcom. Na základe danej skutočnosti – zverejnenie oznámenia o zmene lehoty na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (
24. 2023) po zmene – predĺžení lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola známym záujemcom oznámená
26. 2023 verejný obstarávateľ mal za to, že došlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania

§ 10ods. 2 Zo

VO a to princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi/záujemcami, všetko s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, čo bol ďalším dôvodom pre rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť dané verejné obstarávanie. Ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk

2. 2023, ak by bolo oznámenie o zmene lehoty na predkladanie ponúk minimálne odoslané v deň, ako bolo oznámenie o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk oznámené známym záujemcom, a zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania minimálne deň pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, mohli sa verejného obstarávania zúčastniť aj ďalší záujemcovia, a to aj napriek ponukám, ktoré boli predložené deň pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk po poslednom predĺžení lehoty na predkladanie 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ponúk a v deň uplynutia lehoty na predkladanie ponúk po poslednom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk“.
3. V zmysle ustanovenia § 21 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ primerane predĺžia lehotu na predkladanie ponúk, lehotu na predloženie žiadostí o účasť alebo lehotu na predkladanie návrhov, ak a) vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti nie je poskytnuté v lehotách

§ 48a § 113 ods.

7 aj napriek tomu, že bolo vyžiadané dostatočne vopred alebo b) v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vykonajú podstatnú zmenu.“

1. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že kontrolovaný dňa
3. 2023 predĺžil lehotu na predkladanie ponúk z pôvodne určenej na deň
5. 2023 do 10:00 hod. na novourčenú na deň
7. 2023 do 10:00 hod. Kontrolovaný o tejto zmene dňa
9. 2023 informoval všetkých známych záujemcov, a to prostredníctvom IS EVO, dokumentom z toho istého dňa označeným ako „Oznámenie verejného obstarávateľa o vykonaní redakčnej opravy a opravy SP8“, a zároveň uverejnil na svojom profile informáciu o zmene lehoty na predkladanie ponúk a zmenu súťažných podkladov v časti „A.4 Predkladanie ponúk“ a „A.5 Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“. Úrad má v nadväznosti na uvedené za to, že kontrolovaný si splnil svoje informačné povinnosti viažuce sa k včasnému informovaniu záujemcov o zmene lehoty na predkladanie ponúk a títo záujemcovia mali dostatok času na uvedenú zmenu zareagovať. Úrad opätovne uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní bolo predložených sedem ponúk, čím sa predmetné verejné obstarávanie zaraďuje, čo do počtu ponúk, medzi nadpriemerné
10. V zmysle zásady „právo patrí bdelým“ má úrad za to, že v prípade, pokiaľ by bol nejaký hospodársky subjekt postupom kontrolovaného obmedzený na svojich právach predložiť ponuku do predmetného verejného obstarávania, mal možnosť uplatniť revízny postup v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Avšak úrad ďalej konštatuje, že sa nemôže stotožniť s argumentom kontrolovaného, že je zákonným dôvodom na zrušenie verejného obstarávania skutočnosť, že kontrolovaný opomenul redakčnou opravou opraviť výzvu na predkladanie ponúk a uvedené zhojil až dva dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Úrad má za to, že kontrolovaný riadne a včas informoval všetkých známych záujemcov o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk a z toho dôvodu nie je možné uvedené konanie kontrolovaného, ktoré bolo založené na výhradne vlastnom internom rozhodnutí kontrolovaného bez objektívneho základu, považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
11. V nadväznosti na uvedené nie je možné prijať záver kontrolovaného, že by opakované predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bolo objektívnym dôvodovom pre zrušenie verejného obstarávania po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a po otvorení predložených ponúk a rovnako tak nie je možné akceptovať tvrdenie kontrolovaného, že zverejnenie predĺženia lehoty na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania v deň uplynutia tejto lehoty je takým porušením zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by oprávňovalo kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie (a to aj vzhľadom na skutočnosť, že všetci známi záujemcovia boli o tejto zmene informovaní dostatočne vopred a zároveň bola táto zmena zverejnená v dostatočnom predstihu Vychádzajúc z údajov o frekvencii výskytu počtu predložených ponúk v uzavretých zmluvách za rok 2022, dostupných v dokumente úradu označenom ako „Informácia o celkovom štatistickom vyhodnotení procesu verejného obstarávania za rok 2022“. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 aj na profile kontrolovaného), nakoľko k uvedenej situácii došlo výhradne interným rozhodnutím kontrolovaného.
12. Ak by úrad pripustil vyššie popísané dôvody zrušenia verejného obstarávania v oznámení o zrušení verejného obstarávania, predstavovalo by to rozšírenie možnosti verejného obstarávateľa a/alebo obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie v akejkoľvek situácii, v ktorej by

svojho uváženia on sám svoje „vnútorné dôvody“ nepokračovať vo verejnom obstarávaní zastieral „objektívnymi“ dôvodmi. Znamenalo by to, že by sa tým dostal do rozporu so samotným zmyslom prísnej konštrukcie dôvodov hodných osobitného zreteľa (tzn. výnimočných a objektívnych dôvodov). Verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ by tak mohol všetky ostatné dôvody vymenované v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní obísť vlastnou úvahou o svojich subjektívnych dôvodoch (pre neho samotného dôvodoch hodných osobitného zreteľa).10 Osvojenie tohto záveru by znamenalo, že verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ by disponoval širokým oprávnením, ktorým by sa „zbavil“ povinnosti kontrahovať zmluvu s úspešným uchádzačom, a to jednoduchým argumentom o zmene súťažných podkladov v dôsledku využitia inštitútu žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov zo strany záujemcov, predlžovania lehoty na predkladanie ponúk, či konštatovaním o neprimerane nízkych ponukách uchádzačov bez ich adekvátneho vyhodnocovania a s tým súvisiacich teoretických nepredvídateľných nákladoch počas realizácie a nemožnosti ich finančného krytia zo strany kontrolovaného.

1. Kontrolovaným uvádzané dôvody, pre ktoré pristúpil k zrušeniu predmetného verejného obstarávania nemajú žiadnu oporu v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nespĺňajú podmienku dôvodov hodných osobitného zreteľa a v kombinácii s ostatnou dokumentáciou, ktorú má úrad k dispozícii môžu viesť až k pochybnostiach o reálnych dôvodoch kontrolovaného, ktoré ho viedli k zrušeniu predmetného verejného obstarávania.
2. Úrad podotýka, že je povinnosťou kontrolovaného riadne preukázať vplyv dôvodov, pre ktoré sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky, na verejné obstarávanie, t. j. ako predmetné dôvody ovplyvnili alebo môžu ovplyvniť proces verejného obstarávania, ako ovplyvnia výber úspešného uchádzača a či je tento vplyv tak zásadného charakteru, že je nutné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, lebo by inak došlo k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.
3. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že skutočnosti, na základe ktorých kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetného verejného obstarávania (pozri bod
4. tohto rozhodnutia), nepredstavuje legitímny dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania, a to práve z dôvodu, že dané skutočnosti nemožno subsumovať pod žiadny zo zákonných dôvodov na zrušenie verejného obstarávania definovaných v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to vzhľadom na to, že dané skutočnosti nemali za následok zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie, a rovnako tieto skutočnosti práve vzhľadom na ich objektívnu predvídateľnosť nepredstavujú ani dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nebolo možné od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
5. Úrad má za to, že ak dôvod zrušenia tohto verejného obstarávania, pre ktorý kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky, neobstojí v kontexte princípu transparentnosti, a teda jeho samotné zrušenie je netransparentné a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, potom kontrolovaným uvedený dôvod zrušenia verejného obstarávania s prihliadnutím Bližšie pozri aj Rozsudok Krajského súdu Brno, sp. zn. 62 Ca 28/2008 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 na okolnosti posudzovaného prípadu nemôže obstáť ani ako zákonný dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 tohto zákona. V danom prípade teda nebola naplnená požiadavka zákonnosti dôvodu zrušenia verejného obstarávania, na základe čoho úrad konštatuje, že kontrolovaný pri zrušení tohto verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 69. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu dospel úrad k záveru, že kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, ukladá, t. j. náležitým spôsobom nepreukázal, že sa v danom verejnom obstarávaní vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V zmysle § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že uvedené porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. 70. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 71.

ust. § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v priebehu verejného obstarávania na základe právoplatného rozhodnutia úradu

§ 175ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav. 72.

§ 182ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v rozhodnutí o uložení pokuty za porušenie zákona, ktoré bolo identifikované v rozhodnutí

§ 175ods.

1 písm. c) druhého bodu zákona o verejnom obstarávaní, úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť uhradiť paušálnu náhradu výdavkov vo výške kaucie zloženej

tohto zákona, a to hospodárskemu subjektu, ktorý v konaní, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, podal námietky. Úrad neuloží úhradu paušálnej náhrady výdavkov

predchádzajúcej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pred začatím správneho konania vo veci uloženia pokuty odstránil na základe rozhodnutia

§ 175ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní protiprávny stav. 73. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na to, že sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, uvádzal ako dôvody zrušenia také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia alebo vyhodnocovania verejného obstarávania ovplyvniť alebo predvídať. 74. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 75.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Kaucia 76.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 77. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Obec Kechnec, Kechnec 19, 044 58 Kechnec, IČO: 00 690 261 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie