a orgán príslušný
2 písm. b),
1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Rekonštrukcia mosta a lávok pre peších na ul.
1 písm.
1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v bode I. a IV. námietok navrhovateľa
3 zákona 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky zamieta. Odôvodnenie:
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4 a v podobe
9 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa
ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
oznámenia je poradie uchádzačov nasledovné:
ust. § 10 ods. 1 ZVO: „(...).“
ust. § 10 ods. 2 ZVO: „(...).“
ust. § 10 ods. 3 ZVO: „(...).“
ust. § 66 ods. 7 ZVO: „(...).“
ust. § 53 ods. 2 ZVO: „(...).“
ust. § 32 ods. 1 písm. f) ZVO: „(...).“ III. Úspešný uchádzač nepreukázal splnenie podmienok účasti Kontrolovaný v oznámení uviedol: V súlade s § 10 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 a § 40 ods. 1 a 4 zákona verejný obstarávateľ opätovne vyhodnotil splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona t.j. experta – stavbyvedúceho s postavením tejto osoby vo vzťahu k vyhodnocovanému uchádzačovi, či ide o vlastnú kapacitu uchádzača alebo inú osobu
3 zákona. Verejný obstarávateľ odoslal uchádzačovi U1 (...) žiadosť o vysvetlenie postavenia osoby experta – stavbyvedúceho, či ide o vlastnú/internú kapacitu alebo využitie kapacít inej osoby
3 zákona alebo doplnenie predložených dokladov v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) zákona resp. v súlade s § 114 ods. 1 a § 39 ods. 6 zákona a predloženie prípadných dokumentov nahradených čestným vyhlásením, ktoré bolo potrebné doručiť prostredníctvom systému ERANET do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Taktiež uchádzač identifikoval právne postavenie odborne spôsobilej osoby F1 vo vzťahu k jeho spoločnosti, že ide o vlastnú/internú kapacitu, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienky účasti odbornej spôsobilosti
1 písm.
rady dôležité odborné posúdenie, či navrhovateľom predložené uzatvorené pracovné zmluvy spĺňajú všetky obligatórne náležitosti pracovnej zmluvy vyžadované pracovnoprávnymi predpismi v kontexte relevantnej judikatúry. Na základe uvedeného rada v tomto odvolacom konaní požiadala o poskytnutie odborného stanoviska Právnickej fakultu Univerzity Komenského v Bratislave, Právnickú fakultu Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, ako aj Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (body 81 a 83 tohto rozhodnutia). Na základe takto zodpovedanej otázky bolo následne úlohou rady v tomto odvolacom konaní posúdiť, či takýmito predloženými pracovnými zmluvami navrhovateľ kontrolovanému preukázal, že dotknuté osoby (kľúčoví odborníci), ktorými navrhovateľ v tomto verejnom obstarávaní preukázal splnenie danej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, sú internými (vlastnými) kapacitami navrhovateľa (...) predmetné pracovné zmluvy s kľúčovými odborníkmi, prostredníctvom ktorých navrhovateľ preukazoval splnenie danej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré navrhovateľ predložil kontrolovanému v tomto verejnom obstarávaní, nepreukazujú skutočnosť, že v prípade týchto kľúčových odborníkov ide o zamestnancov navrhovateľa (k lehote na predkladanie ponúk, (...), a teda nejde o jeho vlastné kapacity. (...) Na základe všetkých uvedených skutočností, vychádzajúc pritom zo záverov odborných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 stanovísk, ktoré si rada vyžiadala v tomto odvolacom konaní, je
rady v tomto odvolacom konaní nevyhnutné uzavrieť, že navrhovateľ predmetnými pracovnými zmluvami s kľúčovými odborníkmi, prostredníctvom ktorých navrhovateľ preukazoval splnenie danej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré navrhovateľ predložil kontrolovanému v tomto verejnom obstarávaní, kontrolovanému nepreukázal skutočnosť, že v prípade týchto kľúčových odborníkov ide o zamestnancov navrhovateľa (k lehote na predkladanie ponúk), a teda o jeho vlastné (interné) kapacity, pričom splnenie danej podmienky účasti navrhovateľ nepreukázal ani tzv. „inými osobami“ v zmysle § 34 ods. 3 tohto zákona, na základe čoho rada konštatuje, že v tomto prípade bol daný zákonný dôvod na vylúčenie navrhovateľa
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“ (...) V zmysle vyššie uvedeného v prípade projektanta a geodeta „zamestnanec“ v čase doručenia ponuky do verejného obstarávania do práce reálne nenastúpil, z čoho vyplýva, že pracovný pomer alebo obdobný pracovný vzťah medzi uchádzačom a ním deklarovaným zamestnancom ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk riadne nevznikol. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač kontrolovanému nepreukázal, že dotknutí kľúčoví odborníci sú internými (vlastnými) kapacitami úspešného uchádzača XXX..... V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že stavbyvedúci nie je vlastnou kapacitou úspešného uchádzača, ale je nanajvýš kapacitou tretej osoby, ktorou sa úspešný uchádzač pokúsil preukázať splnenie podmienok účasti. V oznámení je zároveň uvedené, že úspešný uchádzač predložil čestné vyhlásenie stavbyvedúceho. Bez ohľadu na túto skutočnosť, ak má ísť o čestné vyhlásenie
ust. § 32 ods. 1 písm.
nášho názoru vyplýva, že v prípade, ak k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nie je splnená dikcia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. nejde o situáciu umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov.“ Zároveň si dovoľujeme poukázať na metodické usmernenie UVO č. 5734-5000/2017 zo dňa
ust. § 34 ods. 1 písm. g) ZVO, nakoľko stavbyvedúci označený v ponuke nie je vlastnou kapacitou uchádzača a ani nepreukázal splnenie podmienky účasti
ust. § 32 ods. 1 písm. f) ZVO, v dôsledku čoho vznikla povinnosť kontrolovaného vylúčiť úspešného uchádzača
ust. 40 ods. 6 písm. a) ZVO, pričom dodatočným predložením čestného vyhlásenia (datovaného ku dňu
3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko tento inštitút nebolo možné uplatniť v predmetom postupe zadávania zákazky. Z obsahu zápisníc je tiež zrejmé, ktoré položky považovala komisia za podstatné, ako aj to, že položky pre cenu podstatné neboli pre komisiu v prípade úspešného uchádzača mimoriadne nízke ani vo vzťahu ku kontrolovanému rozpočtu projektanta, ani vo vzťahu k cenám uchádzača umiestneného na
1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Inak povedané, aj diskrečná úvaha komisie musí podliehať revíznym postupom, ak táto sa navrhovateľovi javí ako mimoriadne nízka. Najbližšie ust. ZVO, podobné poľskej legislatíve, a aplikovateľné na splnenie povinnosti kontrolovaného uniesť dôkazné bremeno o serióznosti ponuky úspešného uchádzača je ust. § 173 ods. 1 písm. a) ZVO: „Kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie.“ Vzhľadom k tomu, úspešný uchádzač nie je účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, argumentačná povinnosť, dôkazná povinnosť ako aj unesenie argumentačného a dôkazného bremenu o neexistenciu mimoriadne nízkej ponuky, ťaží kontrolovaného, ktorý svojou diskrečnou úvahou ponuku úspešného uchádzača vyhodnotil ako úspešnú ponuku. Z oznámenia nám nie je nám zrejmé, na základe čoho posúdil kontrolovaný ako pre cenu podstatné výlučne položky: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Iba podotýkame, že podstatnou časťou ponuky (časť ponuky, podstatná pre cenu, môžu byť tvorenú aj súborom položiek, nie výlučne jednotlivými položkami) sú aj položky ocele a betónu pre každý stavebný objekt (s vplyvom na konečnú cenu viac ako 15 %), konkrétne napr. v prípade SO-01 Most na ul. 1. Mája položky č. 36 až 43.“ 9. Navrhovateľ v petite námietok uviedol, cit.: „Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti si dovoľujeme úradu navrhnúť, aby preskúmal postup kontrolovaného – vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, pričom v prípade, ak sa kontrolovaný relevantne touto ponukou vo svetle vyššie uvedených otázok nezaoberal, nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a vydal nasledovné rozhodnutie: „úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Poprad, IČO: 00326470 so sídlom: Nábrežie Jána Pavla II 2802/3, 05801 Poprad, Slovensko, odstrániť protiprávny stav vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia mosta a lávok pre peších na ul.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 22. 06. 2023. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 11.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
3 písm.
3 zákona alebo doplnenie predložených dokladov v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) zákona resp. v súlade s § 114 ods. 1 a § 39 ods. 6 zákona predloženie prípadných dokumentov nahradených čestným vyhlásením (pozn. čestné vyhlásenie predložené v rámci ponuky uchádzača), ktoré bolo potrebné doručiť prostredníctvom systému ERANET do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Vysvetlenie uchádzača bolo doručené v stanovej lehote. Komisia sa ďalej zaoberala doručeným vysvetlením vo vzťahu k vyhodnoteniu podmienky účasti
1 písm. g) zákona – preskúmala uchádzačom predložené doklady: - Pracovnú zmluvu (uzavretá dňa
rozhodnutia Komisie pre rozhodovanie v konaní o námietkach (ďalej len „komisia úradu“) Úradu pre verejné obstarávanie číslo: 6975-6000/2013-ON/120 zo dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní. Mal by vedieť už v čase predloženia ponuky, aké kapacity využije na preukázanie splnenie predmetných podmienok účasti, t.j. či napr. bude splnenie podmienok účasti preukazovať vlastnými kapacitami alebo využije kapacity iných osôb
3 tohto zákona o verejnom obstarávaní. Úrad pre verejné obstarávanie v samotnom rozhodnutí č. 7255-6000/2023-OD zo dňa 27. 04. 2023 doručenom Mestu Poprad konštatuje: „že nespochybňuje samotné znenie stanovenej podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
1 písm.
3 písm. f) zákona zo dňa
2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 15.
3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 16.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 17.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 18.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk 19.
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie
8. 20.
4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie
odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do
písmena a). 21.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 22.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:
osobitných predpisov,
3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia
ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia
ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 24.
1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom
prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich
. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia
. 25.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu
odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje
2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity
3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 26.
7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 27.
1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať
6. Verejný obstarávateľ postupuje
7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie
druhej vety. 28.
2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač môže pri preukazovaní finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti postupovať
2 a 3 a § 34 ods. 3. Osoba, ktorej zdroje alebo kapacity majú byť použité, musí preukázať splnenie podmienok účasti, ktoré sa týkajú osobného postavenia v rozsahu ako uchádzač, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 okrem § 32 ods. 1 písm. e), ak ide o finančné a ekonomické postavenie, a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
8. 29.
5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk a súťažnými podkladmi a posudzuje dôvody na vylúčenie, pričom postupuje
4 až 15. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením
odseku 1 v určenej lehote. 30.
6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo komisia na vyhodnotenie ponúk, ak bola verejným obstarávateľom zriadená
, postupuje pri vyhodnocovaní ponúk
. 31.
7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ postupuje po vyhodnotení ponúk
a pri uzatvorení zmluvy
. Lehota na poskytnutie súčinnosti
8 a 9 nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní. Lehota na poskytnutie súčinnosti
10 a 11 nesmie byť kratšia ako desať pracovných dní. Verejný obstarávateľ môže vo výzve na predkladanie ponúk uviesť dlhšie lehoty
druhej a tretej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. O predmetných námietkach úrad rozhodol v rozhodnutí úradu č. 7255-6000/2023-OD z
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16
1 písm. g) zákona. Ak ide o stavebné práce alebo služby, uvedenú podmienku účasti preukáže uchádzač/záujemca predložením údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie Zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Minimálna úroveň požadovaná verejným obstarávateľom
bodu B) Minimálna požadovaná úroveň štandardu: Prílohou údajov o osobách musí byť doklad o odbornej spôsobilosti stavbyvedúceho (ktorý bude zodpovedný za riadenie stavebných prác) s odborným zameraním – inžinierske stavby vydaného alebo notifikovaného
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov v platnom znení, alebo ekvivalentný doklad vystavovaný v členských krajinách ES. Osoba, ktorou uchádzač preukazuje splnenie tejto podmienky, sa musí podieľať na realizácii zákazky. Uchádzač musí mať s navrhovaným stavbyvedúcim počas realizácie diela podpísanú pracovnú zmluvu alebo dohodu o vykonaní prác a pod., ktorú najneskôr pri odovzdaní staveniska predloží verejnému obstarávateľovi.“
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predložil v ponuke nasledovné doklady, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 F1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 U1 (...) .“
výkazu výmer zo súťažných podkladov, 2. kontrolovaním/porovnávaním jednotlivých položiek a ich jednotkových cien s kontrolným rozpočtom projektanta, 3. porovnávaním položiek uchádzača s položkami uchádzača druhého v poradí v prípade položiek s väčším/menším rozdielom ceny v porovnaní s kontrolným rozpočtom projektanta 4. aj vo vzťahu či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky Porovnávacie tabuľky - Tabuľka A. porovnanie pre cenu podstatných položiek vo vzťahu ku kontrolnému rozpočtu projektanta, vo vzťahu k cenám všetkých troch uchádzačov a Tabuľka B. porovnávanie príkladom vybratých položiek s väčším/menším percentuálnym rozdielom oproti kontrolnému rozpočtu projektanta, uchádzača U1 a cien uchádzača na 2. mieste v poradí. U1 N U3 U1 N U3 U1 N U3 Z uvedeného je zrejmé, že položky pre cenu podstatné nie sú v prípade vyhodnocovaného uchádzača umiestneného na 1 mieste mimoriadne nízke ani vo vzťahu ku kontrolovanému Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 rozpočtu projektanta ani vo vzťahu k cenám uchádzača umiestneného na 2. mieste a taktiež ani vo vzťahu k tretiemu uchádzačovi v poradí, dokonca uchádzač tretí v poradí má jednu z najdôležitejších položiek pre cenu a to položku č. 104. kód 02050132 najnižšiu. B. Položky s väčším/menším percentuálnym rozdielom ceny oproti kontrolovanému rozpočtu projektanta v porovnaní s cenami uchádzača U1 (...) a cenami uchádzača umiestnenom na 2. mieste v poradí U1 N U1 N U1 N U1 N U1 N U1 N Z uvedeného vyplýva, že v prípade príkladom uvedených položiek z dôvodu ich rozdielov väčších/menších oproti kontrolovanému rozpočtu projektanta pri ich porovnaní s cenami uchádzača umiestneného na 2. mieste boli porovnateľné a dokonca v niektorých príkladom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 uvedených položkách uchádzač umiestnený na 2. mieste má nižšie ceny ako uchádzač na 1. mieste. Komisia pri vyhodnocovaní cenovej ponuky sa rozhodla, že nebude vyžadovať od uchádzača U1 vysvetlenie vo vzťahu ku kalkuláciám jednotkových cien nakoľko sú porovnateľné s cenami kontrolovaného rozpočtu projektanta a pri kontrole rozdielov väčších/menších boli zistené porovnateľné ceny aj s cenami ponuky uchádzača umiestneného na 2. mieste N. Preto bude pre vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny kontrolovaný uchádzača U1 (...) v súlade s § 53 ods. 2 písm.
rozhodovacej praxe Úradu pre verejné obstarávanie nie je s princípmi verejného obstarávania súladný taký postup verejného obstarávateľa, keď ten konkrétne neuvedie, ktoré podrobnosti požaduje vysvetliť, pretože uchádzač následne nemôže vedieť, aké podrobnosti sa od neho vyžadujú (a teda aj aké podrobnosti má verejnému obstarávateľovi, resp. obstarávateľovi vysvetliť) (...) (...) Vzhľadom na všeobecné vymedzenie bodu 1. Žiadosti bez bližšej špecifikácie požadovaných informácií a dotknutých položiek uvádzame, že pri zostavovaní našej Ponuky sme v plnom rozsahu zohľadnili podmienky stanovené Verejným obstarávateľom v súťažných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 podkladoch, dodržali technické parametre a osobitosti Zákazky
doručených dostupných podkladov. Výsledná ponuková cena bola stanovená
zákona NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a vyhlášky MF SR č. 87/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov. Všetky ceny a sadzby uvedené v našej Ponuke vyplývajú aj z interne určených cien v nadväznosti na profesionálny softvér a zahŕňajú všetky náklady na nákup a zaobstaranie príslušných materiálov na riadne realizovanie Zákazky. V Ponuke špecifikované materiály spĺňajú vlastnosti určené zákonom č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch v platnom znení a zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody v platnom znení a vyhláškou Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 158/2004 Z. z., ktorou sa určujú skupiny stavebných výrobkov a podrobnosti o preukazovaní zhody. Jednotlivé jednotkové ceny boli individuálne posudzované pričom boli zohľadnené aktuálne trhové hodnoty práce a materiálov, rozsah danej činnosti resp. materiálu v nadväznosti na náročnosť zhotovenia (t. j. cenotvorba
interných vnútropodnikových cien, ponúk dodávateľov a individuálnej kalkulácie s podporou softvéru pre plnohodnotné a profesionálne oceňovanie a riadenie v stavebnej výrobe). Inými slovami, v každej položke Ponuky sú zohľadnené predovšetkým priame náklady, režijné náklady a primeraný zisk, z čoho vyplýva, že jednotková cena tej ktorej položky nemusí korešpondovať s jednotkovou cenou v rozpočtovom programe, ktorý určuje len priemer ceny zohľadnenej štatistikou a na základe ktorého bola stanovená cenová hranica rozpočtárom, resp. projektantom a bola zverejnená ako predpokladaná hodnota Zákazky v danom období. Cenárske programy nezohľadňujú konkrétne špecifiká tej ktorej stavby a jednotlivé ceny v danom použitom programe sú uvádzané ako štatistický priemer hodnôt cien za určité obdobie, ktoré nezohľadňuje najmä medzičas, v ktorom sa mení nárast alebo pokles hospodárskych cien práce a materiálov. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že celková cena stavebných prác a dodávok v zmysle našej Ponuky je v súlade s cenovými predpismi a princípmi verejného obstarávania a všetky náklady s tým spojené zodpovedajú aktuálnym požiadavkám Verejného obstarávateľa v relevantnom období. Záverom dodávame, že nedisponujeme žiadnymi osobitne výhodnými podmienkami, ktoré by mali výrazný a osobitý vplyv na cenotvorbu ku dňu jej zostavenia v zmysle našej Ponuky (...) (...) (...) Pokiaľ ide o deklarovanie dodržania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov predložením rozpisu hodnoty pracovnej zložky, ktorou je garantované dodržiavanie povinností vyplývajúcich z pracovného práva a odvodových povinností za dotknutých zamestnancov, nižšie Vám predkladáme vzorovú špecifikáciu mzdy tých zamestnancov, ktorí môžu byť použití pri realizovaní Zákazky. Dávame však do pozornosti, že ide o zamestnancov, s ktorými bol dohodnutý pracovný pomer na kratší pracovný čas (...) (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 Pokiaľ ide o iné osoby, ktoré budú použité pri realizovaní Zákazky našou spoločnosťou, s uvedenými osobami je naša spoločnosť v obchodnoprávnom vzťahu v súlade s prísl. ust. Obchodného zákonníka a teda tieto osoby sú vo vzťahu k našej spoločnosti v postavení zmluvných (obchodných) partnerov.“ 44. V dokumente „Zápisnica z vyhodnotenia splnenia – 2. zasadnutie“, je okrem iného uvedené, cit.: „ požiadaviek predmetu zákazky IV. Vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky Pre vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny bol kontrovaný uchádzač v súlade s § 53 ods. 2 písm.
interných vnútropodnikových cien, ponúk dodávateľov (poznámka komisie - to znamená aj prípadných subdodávateľov) a individuálnej kalkulácie s podporou softvéru pre plnohodnotné a profesionálne oceňovanie a riadenie v stavebnej výrobe). Inými slovami, že v každej položke ponuky sú zohľadnené predovšetkým priame náklady, režijné náklady a primeraný zisk. Taktiež v doručenom vysvetlení je uvedené, že celková cena stavebných prác a dodávok ich ponuky je v súlade s cenovými predpismi a princípmi verejného obstarávania a všetky náklady s tým spojené zodpovedajú aktuálnym požiadavkám verejného obstarávateľa v relevantnom období. Taktiež uchádzač vo vysvetlení uviedol, že nedisponuje žiadnymi osobitne výhodnými podmienkami, ktoré by mali výrazný a osobitý vplyv na cenotvorbu ku dnu jej zostavenia v zmysle ich ponuky. IV. Záver Verejný obstarávateľ pre správne posúdenie dodržiavania minimálnych mzdových nárokov a odvodových povinností požiada uchádzača o dovysvetlenie s určením presného percentuálneho podielu pracovného úväzku uvedených zamestnancov (vzorová špecifikácia).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 V nadväznosti na uvedené doručil kontrolovaný navrhovateľovi dňa
V dokumente „Zápisnica z vyhodnotenia splnenia požiadaviek predmetu zákazky – 3.zasadnutie“, je okrem iného uvedené, cit.: „ ,,V predmetnom vysvetlení zo dňa
Záver Komisia prijala doručené dovysvetlenie a po prepočte skonštatovala, že uchádzač preukázal dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov v oblasti pracovného práva. Taktiež komisia prijala stanovisko uchádzača k požadovaným informáciám o prípadných osobitných podmienkach pre realizáciu zákazky.“ 46. V dokumente „Zápisnica z posúdenia splnenia podmienok účasti“, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Čo sa týka podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti: (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 B)
1 písm. g) zákona uchádzač U1 (...) predložil doklad o odbornej spôsobilosti stavbyvedúceho – s požadovaným odborným zameraním – Inžinierske stavby – F1 – ev. č. 14126 – splnil. Komisia po vyhodnotení splnenia podmienok účasti skonštatovala, že uchádzač, u ktorého sa posudzovalo splnenie podmienok účasti – U1 (...) splnil všetky podmienky účasti v predmetom verejnom obstarávaní a súčasne u neho neexistuje dôvod na vylúčenie
6 písm.
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Úrad o predmetných námietkach rozhodol rozhodnutím č. 7255-6000/2023-OD zo dňa 27. 04. 2023, v ktorom
1 písm. c) bodu 1. zákona o verejnom obstarávaní konštatoval, že kontrolovaný svojím postupom pred uzavretím zmluvy porušil: - ustanovenie § 10 ods. 2 v spojení s § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to princíp transparentnosti tým, že v informácii o výsledku vyhodnotenia, ktorej súčasťou bola žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky
2 zákona o verejnom obstarávaní neoboznámil uchádzačov so širším penzom informácii z hľadiska skúmania mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. - ustanovenie § 10 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 a § 40 ods. 1 a 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to princíp transparentnosti tým, že z dokumentácie kontrolovaného nie je zrejmé, akým spôsobom sa kontrolovaný pri úspešnom uchádzačovi vysporiadal pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti
1 písm. g) tohto zákona, v pozícii: expert – stavbyvedúci s postavením tejto osoby vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, a teda či skúmal kontrolovaný, či v danom prípade išlo o vlastnú kapacitu uchádzača alebo inú osobu
3 tohto zákona, v dôsledku čoho považuje úrad postup kontrolovaného pri skúmaní uvedenej podmienky účasti za nepreskúmateľný, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
2 zákona v priebehu verejného obstarávania
odseku 1 písm.
1 písm. g) zákona. Ide o vysvetlenie postavenia osoby experta – stavbyvedúceho, či ide o vlastnú/internú kapacitu alebo využitie kapacít inej osoby
3 zákona. Požadované vysvetlenia alebo doplnenie predložených dokladov v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) zákona resp. v súlade s § 114 ods. 1 a § 39 ods. 6 zákona predloženie prípadných dokumentov nahradených čestným vyhlásením je potrebné doručiť prostredníctvom systému ERANET do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti.“
1 písm. g) Zákona o verejnom obstarávaní, avšak žiada naviac o vysvetlenie postavenia osoby experta - stavbyvedúceho, či ide o vlastnú/internú kapacitu alebo využitie inej osoby
3 Zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené si Vám v súlade § 40 ods. 4 Zákona o verejnom obstarávaní dovoľujeme prostredníctvom systému ERANET a v rámci určenej lehoty 5 pracovných dní predložiť nasledovné vyjadrenie.
2 Zákona o verejnom obstarávaní: (...)
1 písm. g) Zákona o verejnom obstarávaní: (...)
3 Zákona o verejnom obstarávaní (...)
2 Zákona o verejnom obstarávaní: Obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. (...)
4 Zákona o verejnom obstarávaní (...) V zmysle časti A.2 „Podmienky účasti“ bod 35 (...) Uchádzač musí mať s navrhovaným stavbyvedúcim počas realizácie diela podpísaná pracovnú zmluvu alebo dohodu o vykonaní prác a pod., ktorú najneskôr pri odovzdaní staveniska predloží verejnému obstarávateľovi.“ V našej ponuke sme za účelom splnenia citovanej Podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
1 písm.
1 písm. g) zákona uchádzač U1 podmienku účasti – splnil. (...).“
spôsobu uplatnenia kritérií v zmysle predmetných súťažných podkladov bola hodnotená len
kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola najnižšia celková cena. Verejný obstarávateľ po preskúmaní ponuky konštatuje, že uchádzač U1, ktorý predložil najnižšiu cenu – splnil určené požiadavky verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ ďalej konštatuje, že daný uchádzač splnil všetky určené podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a takisto splnil aj určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti. V súlade s § 55 ods. 2 písm. c) zákona v znení „Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zasiela dotknutým uchádzačom obsahuje najmä výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti a to: (...) Verejný obstarávateľ určil podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti: (...) B)
1 písm. g) zákona (...) (...) V súlade s § 10 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 a § 40 ods. 1 a 4 zákona verejný obstarávateľ opätovne vyhodnotil splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona, t.j. experta – stavbyvedúceho s postavením tejto osoby vo vzťahu k vyhodnocovanému uchádzačovi, či ide o vlastnú kapacitu uchádzača alebo inú osobu
3 zákona. Verejný obstarávateľ odoslal uchádzačovi U1 (...) žiadosť o vysvetlenie postavenia osoby experta – stavbyvedúceho, či ide o vlastnú/internú kapacitu alebo využitie kapacít inej osoby
3 zákona alebo doplnenie predložených dokladov v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) zákona resp. v súlade s § 114 ods. 1 a ň 39 ods. 6 zákona a predloženie prípadných dokumentov nahradených čestným vyhlásením, ktoré bolo potrebné doručiť prostredníctvom systému ERANET do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. V stanovenom termíne bolo uchádzačom doručené požadované vysvetlenie, v ktorom okrem iného uviedol nasledovné cit. „V zmysle časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ bod 35 (...)“ Súťažných podkladov k Zákazke zo dňa
1 písm.
1 písm. g) zákona uchádzač U1 (...) podmienku účasti – splnil. Uchádzač U1 (...), ktorý predložil najnižšiu cenu – splnil určené požiadavky verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ ďalej konštatuje, že daný uchádzač splnil všetky určené podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a takisto splnil aj určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti. Vo vzťahu k splnenia požiadaviek a záverov citovaného rozhodnutia ÚVO – verejný obstarávateľ dopĺňa informácie k vyhodnoteniu ponuky v súlade s § 53 ods. 2 zákona porovnaním cien podstatných pre cenu a to: Tabuľka – porovnanie len pre cenu podstatných položiek vo vzťahu ku kontrolnému rozpočtu projektanta a uchádzača U1 (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 U1 U1 U1 Položky pre cenu podstatné nie sú v prípade vyhodnocovaného uchádzača umiestneného na 1. mieste mimoriadne nízke vo vzťahu ku kontrolnému rozpočtu projektanta. Týmto verejný obstarávateľ informuje so širším penzom informácií z hľadiska skúmania mimoriadne nízkej ponuky vyhodnocovaného uchádzača u položiek podstatných pre cenu s ich porovnaním vo vzťahu ku kontrolnému rozpočtu projektanta. Na predmetný postup sa nevzťahuje § 53 ods. 3 zákona. (...).“ K bodu III. „Úspešný uchádzač nepreukázal splnenie podmienok účasti“ 53. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ si môže v zadanom verejnom obstarávaní stanoviť podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj doklady na ich preukázanie
ustanovenia § 38 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ustanoveniami § 34 až § 36 zákona o verejnom obstarávaní, s cieľom vybrať záujemcu/ov a uchádzača/uchádzačov spĺňajúceho/ich predpoklady, teda potenciálne schopných riadne a kvalifikovane realizovať obstarávaný predmet zákazky. Stanovenie podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, by mali vytvárať predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre obstarávateľ zabezpečí jej bezproblémové plnenie. Ide predovšetkým o to, aby záujemca/uchádzač preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky.
ustanovenia § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, k dispozícií ako svoju vlastnú kapacitu, teda je s ňou oprávnený nakladať ako so svojou vlastnou pracovnou silou, je
úradu potrebné posudzovať ju s ohľadom na pracovné a obdobné predpisy, najmä v zmysle zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (ďalej len „zákonník práce“). 59.
2 zákonníka práce závislá práca je práca vykonávaná vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, osobne zamestnancom pre zamestnávateľa,
pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, v pracovnom čase určenom zamestnávateľom. 60.
3 zákonníka práce závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v tomto zákone aj v inom pracovnoprávnom vzťahu. Závislá práca nemôže byť vykonávaná v zmluvnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 občianskoprávnom vzťahu alebo v zmluvnom obchodnoprávnom vzťahu
osobitných predpisov. 61.
1 zákonníka práce zamestnávateľ je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch. 62.
1 zákonníka práce zamestnanec je fyzická osoby, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu. 63.
1 prvá veta zákonníka práce pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ak tento zákon neustanovuje inak. 64.
zákonníka práce pracovný pomer vzniká odo dňa, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve ako deň nástupu do práce. 65.
zákonníka práce v pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so zamestnancom dohodnúť podstatné náležitosti, ktorými sú:
ustanovenia § 7 ods. 1 zákonníka práce zamestnávateľ je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch.
ustanovenia § 11 ods. 1 zákonníka práce zamestnancom je fyzická osoba, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu. Závislá práca je
ustanovenia § 1 ods. 2 a 3 zákonníka práce, práca vykonávaná vo vzťahu nadradenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, osobne zamestnancom pre zamestnávateľa,
pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, v pracovnom čase určenom zamestnávateľom, pričom môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v zákonníku práce aj v inom pracovnoprávnom vzťahu. Závislá práce nemôže byť vykonávaná v zmluvnom občianskoprávnom vzťahu alebo v zmluvnom obchodnoprávnom vzťahu
osobitných predpisov. 67. Pracovnoprávne vzťahy sú právne vzťahy vznikajúce medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktoré nie je potrebné chápať výlučne ako pracovné pomery založené, na základe pracovnej zmluvy. Výkon závislej práce
zákonníka práce nie je totižto charakteristický len pri pracovnoprávnych vzťahoch, ktoré boli založené na základe pracovnej zmluvy, malo by ísť o všetky druhy pracovnoprávnych vzťahoch, a teda aj o tie, ktoré boli založené na základe dohody o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru. Zákonník práce prostredníctvom ustanovení § 42 ods. 1 a § 46 rozlišuje medzi založením a vznikom pracovného pomeru.
1 zákonníka práce pracovným pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ak tento zákon neustanovuje inak, avšak
zákonníka práce pracovný pomer vzniká, odo dňa, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve, ako deň nástupu do práce. Pracovný pomer teda Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 nevzniká dňom uzatvorenia písomnej pracovnej zmluvy, ale až odo dňa, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve, ako deň nástupu do práce. 68. Deň nástupu do práce je
ustanovenia § 43 písm. c) zákonníka práce podstatnou obsahovou náležitosťou pracovnej zmluvy, je to pochopiteľné, keďže na základe tejto skutočnosti vzniká pracovný pomer založený pracovnou zmluvou.
Komentára k Zákonníku práce (Barancová a kol., C. H. Beck, 2017), cit.: „Deň nástupu do práce sa v pracovnoprávnych zmluvách zvyčajne dojednáva väčšinou konkrétnym uvedením kalendárneho dňa. Nie je však vylúčené dojednať deň nástupu do práce iným spôsobom, nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chceli účastníci pracovného pomeru dojednať. Deň nástupu do práce môže byť účastníkmi viazaný aj na konkrétnu skutočnosť. Musí však ísť vždy o takú skutočnosť, ktorá s určitosťou nastane. Nejde pritom o dojednanie dňa nástupu do práce viazaného na odkladaciu podmienku, ktorá nemusí byť nikdy splnená a pracovný pomer by tak nemusel vzniknúť.“
rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky, sp. zn. 21 CdO 811/2002, cit.: „Deň nástupu do práca môže byť dohodnutý nie len priamym časovým údajom, ale aj na základe iných, konkrétnych dátumom neoznačených objektívne zistiteľných skutočností, o ktorých účastníci pri uzatváraní pracovnej zmluvy nemusia mať ani istotu kedy presne nastanú, ktoré však nepripúšťajú pochybnosti o tom, že nimi bol deň nástupu do práce nezameniteľne označený a ktoré označujú jednoznačný záver, ktorým dňom pracovný pomer vznikne.“ Z uvedeného vyplýva, že deň nástupu do práce môže byť viazaný na odkladaciu podmienku, avšak len na takú, ktorá s určitosťou nastane. V tejto súvislosti úrad poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 4784-9000/2021 z
nášho názoru nespĺňa obligatórne náležitosti v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 zákonníka práce.“ Bližšie k danej problematike pozri rozhodnutie Rady úradu č. 4784-6000/2021 ( https://www.uvo.gov.sk/dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c-3432015-zz?text=4784&kontrolovany=&znacka_vvo=&rozhodnutie=&predmet=&poznamka=&ext=0&s ort=poradove&sort-dir=CISLO ) 69. Vzhľadom na to, že vznik pracovného pomeru, nie je
zákonníka práce naviazaný na uzatvorenie písomnej pracovnej zmluvy, ale na inú skutočnosť, a to, na deň nástupu do práce, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve, je potrebné poukázať na to, že o vlastnej kapacite záujemcu/uchádzača, je možné hovoriť, až od momentu vzniku pracovného pomeru, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36 t.j. až odo dňa, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve, ako deň nástupu do práce, nakoľko pred týmto momentom záujemca/uchádzač ako zamestnávateľ reálne nedisponuje touto kapacitou, nakoľko nie je s ňou oprávnený nakladať ako so svojou vlastnou pracovnou silou. Je tomu tak z toho dôvodu, že až dňom nástupu do práce, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve, vzniká pracovný pomer, na základe, ktorého je zamestnávateľ oprávnený disponovať s odbornými kapacitami svojho zamestnanca, ako so svojou vlastnou pracovnou silou, t.j. vlastnou kapacitou, bez súhlasu inej osoby, keďže od tohto momentu, zamestnanec vykonáva pre svojho zamestnávateľa závislú prácu vo vzťahu k podriadenosti k nemu, radi sa pokynmi svojho zamestnávateľa, koná v jeho mene, v pracovnom čase a na mieste určenom zamestnávateľom. 70. S ohľadom na vyššie uvedené okolnosti, úrad poukazuje na to, že pokiaľ sa záujemca/uchádzač v zadanom verejnom obstarávaní rozhodne splnenie podmienky účasti stanovenej
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, preukazovať vlastnou kapacitou, a teda skutočnosť, že ňou disponuje a je s ňou oprávnený nakladať ako s vlastnou pracovnou silou, má byť pripravený a schopný preukázať predloženou pracovnou zmluvou vznik pracovného pomeru, nie jeho založenie. Ak záujemca/uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi, v čase skúmania splnenia predmetnej podmienky účasti, pracovnú zmluvu, ktorá bude preukazovať len založenie pracovného pomeru v zmysle zákonníka práce, tzn. súčasne nebude preukazovať vznik pracovného pomeru, nakoľko bude viazaný na odkladaciu podmienku, ktorá navyše ani nemusí nastať, takúto zmluvu nemožno považovať za doklad preukazujúci, že záujemca/uchádzač disponuje s danou kapacitou, ako vlastnou, nakoľko takouto zmluvou boli vytvorené len predpoklady vzniku právneho vzťahu, kedy nemožno hovoriť o tom, že fyzická osoba, s ktorou bola uzatvorená takáto zmluva je v postavení zamestnanca, a teda nie je vlastnou kapacitou určitého hospodárskej subjektu. Za takejto situácie je možné nazerať na tieto kapacity, ako na kapacity inej osoby, nie však ako na vlastné kapacity záujemcu/uchádzača. 71. Záujemca/uchádzač je
ustanovenia § 34 ods. 3 zákon o verejnom obstarávaní, oprávnený na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. Ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, okrem uvedeného upravuje aj podmienky preukazovania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti využitím kapacít inej osoby. V takomto prípade musí záujemca/uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje záujemca/uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť. Záujemca/uchádzač zároveň musí preukázať, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia
ustanovenia § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
ustanovenia § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v procesoch verejného obstarávania preukazuje samotný záujemca/uchádzač, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37 zákon o verejnom obstarávaní nevyžaduje, aby tieto podmienky účasti preukazovala priamo jeho vlastná kapacita. Uvedené predstavuje rozdiel v spôsobe preukazovania splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, vlastnou kapacitou v porovnaní s kapacitou inej osoby. 72. Vyhodnocovanie podmienok účasti je výlučne v diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa, ktorý pri podlimitných zákazkách zadávaných bežným postupom (pozn.:
ustanovení § 112 až 114 zákona o verejnom obstarávaní) upravuje ustanovenie § 114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ustanoveniami § 40 ods. 4 až 15 zákona o verejnom obstarávaní. Elementárnou povinnosťou verejného obstarávateľa v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, je povinnosť vyhodnocovať splnenie podmienok účasti, ktoré si určil vo verejnom obstarávaní
1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ustanoveniami § 32, § 33 a § 34 až 36 zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s výzvou na predkladanie ponúk a súťažnými podkladmi. S touto povinnosťou verejného obstarávateľa úzko súvisí požiadavka na to, aby podmienky účasti boli stanovené, resp. formulované jednoznačne, konkrétne a presne. Požiadavka jednoznačnosti, konkrétnosti a presnosti podmienok účasti vyplýva z princípu transparentnosti, ktorý je upravený v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ak by verejný obstarávateľ nezadefinoval podmienku účasti vo výzve na predkladanie ponúk, prípadne súťažných podkladoch jasne, zrozumiteľne alebo jednoznačne, na základe čoho pri jej vyhodnocovaní splnenia prichádzajú do úvahy viaceré výklady, všetky tieto výklady by mali byť verejným obstarávateľom akceptované. Nedostatky formulácie podmienky účasti stanovenej verejným obstarávateľom, nemôžu ísť na ťarchu záujemcov/uchádzačov. Interpretačná neistota nemôže postihovať žiadneho zo záujemcov/uchádzačov, ale ide na vrub verejného obstarávateľa, keďže stanovenie podmienok účasti je výlučnou kompetenciou verejného obstarávateľa, ktorý by mal stanoviť podmienky účasti vo verejnom obstarávaní takým spôsobom, aby nepripúšťali viaceré interpretácie. 73. Úrad uvádza, že jeho úlohou je v tejto časti rozhodnutia zaoberať sa tým, či kontrolovaný v prípade uchádzača, ktorého označil za úspešného postupoval, pri vyhodnocovaní podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej
1 písm.
jeho tvrdení, kapacity, ktoré predmetný uchádzač použil, za účelom preukázania splnenia podmienky účasti určenej
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, nie sú jeho vlastnými kapacitami, ak tak, sú to
neho len kapacity inej osoby. A teda z tohto dôvodu,
navrhovateľa mal byť tento uchádzač vylúčený z predmetného verejného obstarávania
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie predmetnej podmienky účasti, nie označený kontrolovaný za úspešného v danom procese verejného obstarávania. 74. S ohľadom na uvedené, úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v bode 35 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, kapitola A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, stanovil podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.
minimálnej požadovanej úrovne, kontrolovaný za jej účelom preukázania splnenia, požadoval od záujemcov/uchádzačov obsadiť pozíciu kľúčového odborníka – stavbyvedúceho, ktorý má byť zodpovedný za riadenie stavebných prác na danom projekte, s odborným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38 zameraním – inžinierske stavby. Ako doklad slúžiaci na preukázanie odbornej spôsobilosti osoby, ktorou záujemca/uchádzač obsadí danú pozíciu kľúčového odborníka, kontrolovaný požadoval predložiť doklad o odbornej spôsobilosti stavbyvedúceho s odborným zameraním – inžinierske stavby vydaného alebo notifikovaného
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov v platnom znení, alebo ekvivalentný doklad vystavovaný v členských krajinách ES. Kontrolovaný si v predmetnej podmienke výslovne vymienil, že 1) osoba ktorou uchádzač preukazuje splnenie tejto podmienky, sa musí priamo podieľať na realizácii zákazky a 2) uchádzač, musí mať sa navrhovaným stavbyvedúcim počas realizácie diela podpísanú pracovnú zmluvu alebo dohodu o vykonaní prác a pod., ktorú mu uchádzač musí predložiť najneskôr pri odovzdaní staveniska.
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní, v rámci ktorých okrem iného rozporoval, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, mu nie je zrejmé, či osoba, ktorou uchádzač, ktorý bol označený za úspešného obsadil pozíciu kľúčového odborníka – stavbyvedúceho, je jeho vlastnou kapacitou alebo kapacitou inej osoby. Úrad o predmetných námietkach rozhodol rozhodnutím úradu č. 7255-6000/2023 zo dňa 27. 04. 2023, v ktorom
1 písm. c) bod 1 zákona o verejnom obstarávaní konštatoval, že kontrolovaný svojím postupom pred uzavretím zmluvy porušil, okrem iného aj, cit.: „ustanovenie § 10 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 a § 40 ods. 1 a 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to princíp transparentnosti tým, že z dokumentácie kontrolovaného nie je zrejmé, akým spôsobom sa kontrolovaný pri úspešnom uchádzačovi vysporiadal pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti
1 písm. g) tohto zákona, v pozícii: expert – stavbyvedúci s postavením tejto osoby vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, a teda či skúmal kontrolovaný, či v danom prípade išlo o vlastnú kapacitu uchádzača alebo inú osobu
3 tohto zákona, v dôsledku čoho považuje úrad postup kontrolovaného pri skúmaní uvedenej podmienky účasti za nepreskúmateľný, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.“ 77. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu vyplýva, že kontrolovaný sa na základe predmetného rozhodnutia rozhodol pristúpiť k aplikácií inštitútu vysvetlenia
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 39 ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom žiadosťou o vysvetlenie z
ustanovenia § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a vyzval ho na predloženie prípadných dokumentov, ktoré nahradil čestným vyhlásením predloženým v jeho ponuke. Uchádzač spoločnosť U1 odpovedala na predmetnú žiadosť listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
1 písm. g) Zákona o verejnom obstarávaní konkretizovanej Verejným obstarávateľom v Podmienke účasti uvedenej v Súťažných podkladoch (...).“ Z uvedeného vyplýva, že uchádzač spoločnosť U1 v predmetnej odpovedi na žiadosť kontrolovaného výslovne uviedol, že osoba, ktorou obsadil predmetnú pozíciu stavbyvedúceho, je jeho vlastná kapacita.
bodu IV.2.2) „Lehota na predkladanie ponúk“ , ODDIEL IV: „Postup“ výzvy na predkladanie ponúk stanovená do
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.