Obsah (20)

§ 140§ 147§ 171§ 170§ 175§ 34§ 53§ 10§ 57§ 2§ 172§ 173§ 24§ 20§ 40§ 51§ 42§ 66§ 174§ 52

Bratislava 21. 12. 2023 Číslo: 14892-6000/2023-OD 15396-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) a

§ 171ods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v spoločnom konaní vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk a námietok navrhovateľa smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Osobné ochranné pracovné prostriedky“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Komunálny podnik Bratislavy, skrátene KPB, Technická 6, 821 04 Bratislava, IČO: 54 656 885 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 111-348844 dňa 12. 06. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 115/2023 dňa 13. 06. 2023 pod značkou 20275 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk a námietok navrhovateľa smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona,

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Komunálny podnik Bratislavy, skrátene KPB, Technická 6, 821 04 Bratislava, IČO: 54 656 885 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Osobné ochranné pracovné prostriedky“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 111-348844 dňa 12. 06. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 115/2023 dňa 13. 06. 2023 pod značkou 20275 - MST odstrániť protiprávny stav, a to:
2. a)zrušiť oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky odoslané všetkým uchádzačom prostredníctvom Informačného systému EPVO dňa 24. 10. 2023, zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 205-646552 dňa 24. 10. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2023 dňa 25. 10. 2023 a zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 05. 10. 2023, a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača spoločnosti XY z hľadiska splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to všetko v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, alebo alternatívne b) zrušiť oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky odoslané všetkým uchádzačom prostredníctvom Informačného systému EPVO dňa

2. 2023, zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 205-646552 dňa
4. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2023 dňa
6. 2023 a zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
8. 2023, a v prípade, ak sa kontrolovaný rozhodne opätovne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania

§ 57

zákona o verejnom obstarávaní, musí konkrétne popísať dôvody, ktoré viedli k zrušeniu verejného obstarávania a jednoznačne špecifikovať vplyv, resp. možný vplyv týchto dôvodov na výsledok verejného obstarávania v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a so závermi úradu uvedenými v právnom posúdení (v bodoch 66 – 84) tohto rozhodnutia, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 16. 10. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži (ďalej len „námietky č. 1“). Kontrolovanému boli doručené námietky č. 1 navrhovateľa v ten istý deň, a to

2. 2023, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „EPVO“).
3. Dňa
5. 2023 boli úradu opäť doručené v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 námietky navrhovateľa, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), predmetného ustanovenia zákona (ďalej len „námietky č. 2“). Kontrolovanému boli doručené námietky č. 2 navrhovateľa v ten istý deň, a to 03. 11. 2023, taktiež v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 3. Námietky č. 1 a námietky č. 2 navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže dňa aa o bb hod. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6.

§ 172ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak predpokladaná hodnota zákazky alebo koncesie alebo jej časti nie je zverejnená, ak nemožno určiť predpokladanú hodnotu časti zákazky alebo koncesie alebo ak nie je možné určiť výšku kaucie z iných objektívnych dôvodov, výška kaucie je 2 000 eur. Nakoľko kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži nezverejnil predpokladanú hodnotu zákazky (v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania ani v súťažných podkladoch), v zmysle § 172 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok č. 1 zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR a s podaním námietok č. 2 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok č. 1 zložil na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. Úrad ďalej lustráciou účtu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok č. 2 zložil na účet úradu dňa
5. 2023 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok č. 1 a námietok č. 2 navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky č. 1 navrhovateľa
7. Navrhovateľ v úvode námietok poukazuje na dokument „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – „neúspešný“ (ďalej len „oznámenie o výsledku“) ktorý mu dňa
9. 2023 zaslal kontrolovaný prostredníctvom EPVO, prostredníctvom ktorého navrhovateľ získal prístup k informáciám týkajúcich sa poradia jednotlivých uchádzačov spolu s informáciou, kto sa stal úspešným uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní. K oznámeniu o výsledku kontrolovaný tiež priložil referencie úspešného uchádzača, ktoré tvorili súčasť jeho ponuky a doklady na účel preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré boli rovnako súčasťou ponuky úspešného uchádzača. V súvislosti s uvedeným výsledkom hodnotenia ponúk navrhovateľ upozorňuje, že spoločnosť XY, ktorú kontrolovaný označil ako úspešného uchádzača v predmetnej verejnej súťaži

názoru navrhovateľa s veľkou pravdepodobnosťou nespĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2. zákona o verejnom obstarávaní, splnenie ktorej kontrolovaný požadoval a zadefinoval v súťažných podkladoch. Navyše,

názoru navrhovateľa z obsahu predmetnej podmienky účasti je zrejmé, že nesplnenie predmetnej podmienky účasti má za následok aj nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. 10. Navrhovateľ ďalej vybral niektoré úspešným uchádzačom ponúknuté položky, na ktoré v námietkach poukázal a tieto porovnal s Prílohou č. 3 súťažných podkladov – opis predmetu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 zákazky, pričom poukazuje na to, že pri každom z vybraného artiklu nie je zhoda s tým, čo kontrolovaný požadoval v rámci opisu predmetu zákazky, viď tabuľku nižšie: XXX 11.

názoru navrhovateľa z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži, ktorú má navrhovateľ k dispozícii a ani z oznámenia o výsledku a jeho príloh nie je zrejmé, či sa kontrolovaný, respektíve komisia ním zriadená na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a hodnotenia ponúk týmito úvahami vôbec zaoberala. V tejto súvislosti navrhovateľ zdôrazňuje, že proces posudzovania a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a ponúk uchádzačov musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný. Z úkonov kontrolovaného musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností dospel k záveru, že ponuku úspešného uchádzača je možné považovať za úspešnú, resp. že tento uchádzač splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, ktoré kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži stanovil. 12. Navrhovateľ ďalej poukazuje na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, v zmysle ktorej princíp transparentnosti znamená predvídateľnosť konania kontrolovaného, ako aj preskúmateľnosť takýchto úkonov zo strany kontrolných orgánov. Princíp transparentnosti totiž

slov navrhovateľa zabezpečuje pre každého záujemcu alebo uchádzača adekvátny stupeň zverejnenia, umožňujúci sprístupnenie trhu konkurencii, ako aj kontrolu nestrannosti postupov verejného obstarávateľa. Navrhovateľ tiež poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č. 2S 366/10-352 zo dňa 28. 10. 2011 a rozhodnutie úradu č. 106506000/2014-ON/321 zo dňa 18. 02. 2015. 13. Z uvedených skutočností je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný v predmetnom prípade musí preukázať, že úspešný uchádzač splnil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní, rovnako tak aj požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný musí disponovať takými dôkaznými prostriedkami, ktoré tieto skutočnosti nespochybniteľne a jednoznačne preukazujú. Informácie uvedené kontrolovaným v oznámení o výsledku

navrhovateľa nepreukazujú, že úspešný uchádzač splnil kontrolovaným stanovené podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Uvedené konanie kontrolovaného malo alebo by mohlo mať vplyv na výsledok hodnotenia ponúk, keďže v prípade zákonného postupu kontrolovaného by bola alebo mohla byť ponuka iného uchádzača vyhodnotená ako úspešná. Navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil odstrániť protiprávny stav tým, že opätovne, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní vyhodnotí ponuky (vrátane splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky). Námietky č. 2 navrhovateľa

1. Navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2023 mu kontrolovaný zaslal dokument „Oznámenie o zrušení“, ktorým kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie. V tejto súvislosti má navrhovateľ za to, že dôvody zrušenia predmetného verejného obstarávania nie sú zákonné a teda kontrolovaný zrušil súťaž v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
4. Navrhovateľ má za to, že odôvodnenie zrušenia tohto verejného obstarávania je založené na subjektívnych a nepreskúmateľných tvrdeniach, pričom kontrolovaný nijakým spôsobom neodôvodnil zrušenie súťaže. V dôsledku uvedeného je rozhodnutie kontrolovaného netransparentné a nepreskúmateľné. Navrhovateľ ďalej uvádza, že tvrdenie kontrolovaného v Oznámení o zrušení je nesprávne a účelové. Na základe vyššie uvedených skutočností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 navrhovateľ konštatuje, že tvrdenia kontrolovaného nie sú podložené konkrétnymi dôkazmi, ale iba subjektívnymi úvahami o možných negatívnych následkoch presne nedefinovaných príčin. Takýto postup je

navrhovateľa absolútne neprijateľný, nakoľko je nejasný, nečitateľný a nekontrolovateľný. Konanie kontrolovaného navrhovateľ označuje ako účelové a dodáva, že aby bola naplnená podmienka

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, na ktorú sa odvoláva kontrolovaný, musí existovať objektívny, preukázaný a preskúmateľný závažný dôvod, ktorý kontrolovanému bráni pokračovať vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný sa pri argumentácii obmedzil iba na všeobecné konštatovania bez toho, aby ich podložil relevantnými dôkazmi. Uvedené konanie malo alebo mohlo mať

navrhovateľa vplyv na výsledok hodnotenia ponúk. 16. Na základe všetkých uvedených skutočností navrhovateľ navrhuje aby úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a to zrušením úkonu, ktorým kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky a pokračovať v postupe verejnej súťaže v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 1 navrhovateľa začalo dňa 16. 10. 2023 a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 2 navrhovateľa začalo dňa 03. 11. 2023. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 20.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje.

1. Dňa
3. 2023 kontrolovaný doručil úradu list označený ako „Vyjadrenie k doručeným námietkam“ zo dňa
5. 2023 (ďalej len „Vyjadrenie č. 1“), ktorým poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie k námietkam č. 1 v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a v ktorom zároveň uviedol, že udelil úradu ako kontrolnému orgánu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnej súťaži, t. j. prístup do IS EPVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 22. Dňa 08. 11. 2023 kontrolovaný doručil úradu list pod názvom „Vyjadrenie k doručeným námietkam“ zo dňa 08. 11. 2023 (ďalej len „Vyjadrenie č. 2“), ktorým poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie k námietkam č. 2 v zmysle § 173 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 23. Dňa 20. 11. 2023 úrad v súlade s § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v záujme hospodárnosti konania spojil konania č. 14892-6000/2023-OD a č. 15396-6000/2023-OD do spoločného konania, o čom úrad v ten istý deň informoval účastníkov konania listom „Oznámenie o spojení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok“. 24. Úrad po preskúmaní doručenej dokumentácie skonštatoval, že ju nebolo možné v zmysle § 173 ods. 1 písm.
2. a)v spojení s § 24 ods. 1 a § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, považovať za kompletnú, nakoľko z predloženej dokumentácie nebolo možné preskúmať rozhodnutia kontrolovaného prijaté vo všetkých fázach predmetného verejného obstarávania na základe čoho za účelom získania kompletnej dokumentácie vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 14892-6000/2023-OD-P a 15396-6000/2023-OD-P zo dňa 21. 11. 2023 (ďalej len „Rozhodnutie o prerušení“) v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa 28. 11. 2023. Písomné vyjadrenie č. 1 kontrolovaného k námietkam č. 1 navrhovateľa 25. Kontrolovaný vo svojom Vyjadrení č. 1 úradu oznámil, že predmetné verejné obstarávanie bol nútený zrušiť v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko zistil porušenie zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania a to v dôsledku toho, že stanovený opis predmetu zákazky bol nedostatočne opísaný, nejasný a teda kontrolovaný nemohol dostať adekvátne ponuky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri niektorých položkách dospel k zisteniu, že mal prísne nastavené požiadavky, v dôsledku čoho mu mohli byť ponúknuté iba „predražené“ tovary, čím by kontrolovaný

jeho slov nehospodárne vynaložil verejné financie. Kontrolovaný tvrdí, že všetky spomenuté skutočnosti zistil až po predložení ponúk. Kontrolovaný na záver dodáva, že medzičasom navýšil počet zamestnancov a preto musí okrem iného upraviť množstvá pri Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 každej položke. Kontrolovaný navrhuje zastaviť konanie v zmysle § 174 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky. Písomné vyjadrenie č. 2 kontrolovaného k námietkam č. 2 navrhovateľa

1. Kontrolovaný vo Vyjadrení č. 2 opäť uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bol nútený zrušiť, nakoľko zistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní ktoré má, alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, a teda konal v súlade s ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že opis predmetu zákazky bol nedostatočne opísaný na základe čoho nemohol dostať adekvátne a porovnateľné ponuky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri niektorých položkách mal prísne nastavené parametre, t. j. bez umožnenia predloženia tovaru aj vo vyššej kvalite. Ako príklad uvádza technické špecifikácie požadovaného tovaru, kde bol presne stanovený materiál, v konkrétnom percentuálnom vyjadrení, čím znemožnil predložiť rovnakú položku vyššej kvality tým, že pri danej položke neuviedol „min.“, a iné.
2. Kontrolovaný uvádza, že v rámci vyhodnocovania ponúk uznal ako spĺňajúce parametre aj tie, ktoré boli vyššej kvality aj napriek tomu, že sa nezhodovali s tým, čo mal zadefinované v súťažných podkladoch, no napriek tomu ich uznal ako ekvivalent. Nakoľko však navrhovateľ podal námietky, kontrolovaný mal za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní a preto sa rozhodol predmetné verejné obstarávanie zrušiť a vyhlásiť nové, kde v rámci autoremedúry upraví technické špecifikácie takým spôsobom, aby neobmedzoval jednak svoje požiadavky a potreby, ale ani uchádzačov pri predložení ponúk. Vyhlásením novej súťaže a nastavením nových podmienok kontrolovaný

jeho názoru tiež rozšíri okruh potenciálnych uchádzačov, ktorí by pri pôvodnom striktnom nastavení súťažných podmienok nemohli ponuku predložiť, alebo by boli vylúčení z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky.

1. Kontrolovaný tiež poukazuje na hospodárenie s verejnými financiami v súvislosti s tým, že pri pôvodne nastavených súťažných podmienkach by nemohol napríklad prijať ponuku síce s kvalitnejším tovarom a nižšou cenou, ktorý by však pôvodne striktne nastavené požiadavky na predmet zákazky nespĺňal, naproti tovaru, ktorý by síce požiadavky na predmet zákazky spĺňal, avšak za vyššiu cenu.
2. Kontrolovaný uvádza, že zmena v opise predmetu zákazky a technickej špecifikácie jednotlivých položiek je potrebná aj z dôvodu, že kontrolovaný v čase vyhlásenia verejného obstarávania nemal vedomosť o tom, že bude značne navýšený počet zamestnancov (cca 90 ľudí), čo znamená aj potrebu zmeny objemu obstarávaného tovaru. Kontrolovaný dodáva, že zrušené verejné obstarávanie bolo vyhlásené na obdobie 4 rokov. Nové verejné obstarávanie na rovnaký predmet zákazky plánuje vyhlásiť len na 2 roky.
3. Kontrolovaný má za to, že zrušením predmetnej verejnej súťaže zákon o verejnom obstarávaní neporušil, zároveň nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že by jej zrušenie bolo nepreskúmateľné, nakoľko uchádzači majú možnosť podať námietky. Kontrolovaný poukazuje na to, že všetkým bol zákonný dôvod zrušenia a samotné zrušenie predmetného verejného obstarávania oznámené a zároveň, že na rovnaký predmet zákazky bude vyhlásené nové verejné obstarávanie prostredníctvom EPVO. V neposlednom rade poukazuje na to, že do Vestníka verejného obstarávania bol odoslaný formulár „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Kontrolovaný navrhuje zastaviť toto konanie o námietkach v zmysle Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 § 174 ods. 1 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko zo skutočností tvrdených v námietkach je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné. Právny rámec 31.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 32.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 33.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 34.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, m) ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 35.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 36.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 37.

§ 51ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní na vyhodnotenie ponúk zriadiť najmenej trojčlennú komisiu. Členovia komisie s právom vyhodnocovať ponuky musia mať odborné vzdelanie alebo odbornú prax umožňujúcu vyhodnotiť ponuku; verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú oprávnení spracúvať dokumenty v rozsahu nevyhnutnom na tento účel. Komisia je spôsobilá prijímať závery z vyhodnotenia ponúk nadpolovičnou väčšinou členov komisie s právom vyhodnocovať ponuky. 38.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní 39.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

1. b)nedostal ani jednu ponuku,
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad 40.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 41.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 42.

§ 66ods.

7 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie námietok č. 1 navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 43. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 333 333,33 EUR bez DPH3 ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov, zadávanú postupom tzv. superreverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní.4 Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nemá byť financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na 08. 08. 2023 do 11:00 hod., ponuku predložili šiesti uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 08. 08. 2023 o 11:05 hod. Dňa 05. 10. 2023 kontrolovaný odoslal všetkým uchádzačom prostredníctvom IS EPVO oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Následne dňa 16. 10. 2023 boli úradu a kontrolovanému doručené námietky č. 1 navrhovateľa proti vyhodnoteniu ponúk. 44. Z obsahu námietok č. 1 navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ namieta postup kontrolovaného vo vzťahu k vyhodnoteniu ponuky uchádzača spoločnosti XY, ktorého kontrolovaný vyhodnotil ako úspešného, nakoľko má navrhovateľ pochybnosti o splnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2. zákona o verejnom obstarávaní zo strany tohto uchádzača stanovenej v súťažných podkladoch v časti B. „Podmienky účasti uchádzačov“ bod 1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ v nasledovnom znení, cit.: „Uchádzač za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2. predloží: Katalógové listy k jednotlivým produktom v zmysle opisu predmetu zákazky, z ktorých budú zrejmé technické parametre požadovaných tovarov.“ Tieto svoje pochybnosti odvodzuje od informácií uvedených v oznámení o výsledku a v prílohách tohto oznámenia, z ktorých

neho vyplýva, že niektoré položky (tovary) ponúkané dotknutým uchádzačom, nespĺňajú parametre (špecifikáciu) stanovené kontrolovaným v opise predmetu Úrad si dovoľuje poznamenať, že údaj o výške predpokladanej hodnoty zákazky v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku č. 115/2023 zo dňa

2. 2023 pod č. 20275-MST, absentoval, pričom suma 333 333,33 EUR bez DPH predstavujúca predpokladanú hodnotu zákazky, bola kontrolovaným uvedená iba v dokumente „Určenie predpokladanej hodnoty zákazky“, ktorý doručil úradu ako súčasť dokumentácie z verejného obstarávania. 4 V bode
3. „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov“, podbod 28.
4. súťažných podkladov je zadefinované, cit.: „V zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky (

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní) a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti (

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní) sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Hodnotenie splnenia podmienok účasti bude založené na preskúmaní splnenia podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk.“ 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 zákazky5, čo má

názoru navrhovateľa za následok aj nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ konkrétne poukázal na rozpory v nasledovných položkách (tovaroch): 0P01-001 Letná čiapka – šiltovka, 0P01-002 Zimná čiapka, 0P01-003 Ochranná prilba, 0P01-007 Rukávnik neporezný, 0P01-008 Antivibračné rukavice, 0P01-009 Zváračské rukavice, 0P01-012 Mikina, 0P01-015 Softshellová bunda, 0P01-018 Vesta, 0P01-023 Krátke nohavice – monterkové, 0P01-027 Gumené čižmy, 0P01-029 Ochranný štít zváračský, 0P01035 Toaletný papier (viď bod 10 tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vyhodnotil ponuku predmetného uchádzača ako úspešnú.

1. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného (resp. ním zriadenej komisie), tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, resp. splnenie podmienok účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný (resp. ním zriadená komisia) pri vyhodnocovaní podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania podmienok účasti a posúdenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
2. Úrad má z predloženej dokumentácie kontrolovaného za preukázané, že komisia kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk postupovala v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pričom vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uskutočnila po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Zo Zápisnice z posúdenia splnenia podmienok účasti a vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2023 (ďalej len „zápisnica“), vyplýva, že komisia ako úspešného uchádzača identifikovala spoločnosť XY (ďalej len „úspešný uchádzač“), cit.: „Daný uchádzač predložil v novozostavenom poradí ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk a splnil podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch“. Vo vzťahu k vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti komisia kontrolovaného v zápisnici skonštatovala, cit.: „Komisia, na základe vyhodnotenia dokladov predložených v rámci ponuky a na základe odpovede na žiadosť verejného obstarávateľa, konštatuje, že úspešný uchádzač XY, splnil podmienky účasti stanovené verejným obstarávateľom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.“
5. V súvislosti s vyhodnotením splnenia požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky komisia kontrolovaného v predmetnej zápisnici skonštatovala nasledovné, cit.: „Komisia uvádza, že úspešného uchádzača požiadal verejný obstarávateľ o vysvetlenie ponuky. Odpoveď uchádzač predložil v stanovenej lehote a komisia konštatuje, že pri položkách, kde predložil tovar vo vyššej kvalite, vyhodnotil verejný obstarávateľ ako ekvivalenty a teda konštatuje, že splnil požiadavky na predmet zákazky v zmysle súťažných podkladov.“ V nadväznosti na zistenia v procese vyhodnocovania ponúk zaslal kontrolovaný všetkým V časti „C. Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je zadefinované, cit: „V prípade, ak je v súťažných podkladoch, v samostatných prílohách alebo iných dokumentoch uvedená konkrétna značka/typ/výrobok, môže uchádzač predložiť aj ekvivalenty inej značky/typu/výrobku v rovnakej alebo vyššej kvalite.“ 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 uchádzačom prostredníctvom EPVO dňa
7. 2023 dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorej komisia kontrolovaného identifikovala úspešného uchádzača so stručným uvedením dôvodov úspešnosti, informovala o poradí ďalších uchádzačov a vyhodnotila, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti stanovené kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Prílohu tejto informácie tvorili referencie úspešného uchádzača, ktoré predložil ako súčasť ponuky a doklady (katalógové listy) preukazujúce splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní. Následne na to, dňa 16. 10. 2023 doručil navrhovateľ úradu aj kontrolovanému námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v zmysle ust. § 170 ods. 3 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. 48. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača po doručení jeho ponuky, dňa 26. 09. 2023 o doplnenie predložených dokladov a zároveň o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „V rámci opisu predmetu zákazky:
3. a)v bode 0P01-012 bolo okrem iného požadované " materiál: bavlna 65% polyester 35%, ..., min. 2x reflexný prvok – pásy, potlač logo". V rámci predloženého katalógového listu je uvedený materiál 80% bavlna, 20 % polyester, k reflexným prvkom nie je nič uvedené a z vyobrazenia na fotografii nie je možné identifikovať reflexné prvky.
4. b)v bode 0P01-015 bolo okrem iného požadované "odopínacia kapucňa". Z predloženého katalógového listu je zrejmé, či Vami ponúkaný tovar obsahuje odopínaciu kapucňu. Predmetné nie je zreteľné ani z vyobrazenia na fotografii.
5. c)v bode 0P01-018 bolo okrem iného požadované „farba červená, ..., materiál 100 % polyester“ Z predloženého katalógového listu je zrejmé, či Vami ponúkaný tovar je možné dodať aj v požadovanej červenej farbe. V rámci predloženého katalógového listu je v časti materiál uvedené 96% polyester 4% elasten.
6. d)v bode 0P01-023 bolo okrem iného požadované „materiál 100 % bavlna, krepová väzba“ V rámci predloženého katalógového listu je v časti materiál uvedené 98% polyester 2% elasten. Týmto Vás žiadame o vysvetlenie rozporov pri vyššie uvedených tovaroch medzi deklarovaným opisom predmetu zákazky a katalógovými listami na Vami ponúkané tovary. Vysvetlenie a doplnenie Vami predložených dokladov a vysvetlenie ponuky žiadame doručiť prostredníctvom IS EVO do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“ 49. Úspešný uchádzač kontrolovanému doručil v stanovenej lehote, dňa 02. 10. 2023 nasledovnú odpoveď, cit.: „Produkty – vysvetlenie (...) - 012 – mikina Vybrali sme mikinu s väčším podielom bavlny – pre komfortnejšie nosenie, ak by objednávateľ trval na zložená 65% bavlna a 35% polyester, ponúkneme mu danú mikinu za Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 rovnakú ponúknutú cenu. Čo sa týka reflexných pásov, sme výrobca pracovných odevov a reflexné pásy budeme na mikinu našívať –

požiadaviek objednávateľa. - 015 – Bunda softshellová Posielame podrobnejší popis a foto dokumentáciu k bunde softshell, na základe ktorej je zrejmé, že kapucňa je odnímateľná. - 018- Vesta Posielame podrobnejší popis a foto dokumentáciu k veste, na základe ktorej je zrejmé, že produkt je ponúkaný aj vo farbe – červená, a že zloženie je 100% polyester. - 023 – Nohavice krátke – monterkové Ponúknuté nohavice majú zloženie 98% bavlna a 2% elastan – je to práve pre komfortnejšie nosenie – elastan spôsobuje elasticitu odevu a teda odev sa ľahšie prispôsobí telu a je príjemnejší na nosenie.“

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa úspešného uchádzača dopytoval iba na niektoré vybrané položky z jeho ponuky (viď žiadosť o vysvetlenie ponuky v bode 48 tohto rozhodnutia), a to konkrétne na položky 0P01-012 Mikina, 0P01-015 Softshellová bunda, 0P01-018 Vesta a 0P01-023 Krátke nohavice – monterkové, na ktoré (okrem iných ďalších položiek) poukázal v námietkach aj samotný navrhovateľ.
2. Vo vzťahu k položke 0P01-012 Mikina a 0P01-023 Krátke nohavice – monterkové sa pritom kontrolovaný dopytoval úspešného uchádzača na rovnaké informácie, ktorých rozpor namieta aj navrhovateľ, a to materiálové zloženie predmetných položiek. S ohľadom na konštatovanie kontrolovaného uvedené v zápisnici, že cit.: „pri položkách, kde predložil tovar vo vyššej kvalite, vyhodnotil verejný obstarávateľ ako ekvivalenty“ má úrad za to, že kontrolovaný akceptoval vysvetlenie úspešného uchádzača vo vzťahu k položke 0P01-012 Mikina, cit.: Vybrali sme mikinu s väčším podielom bavlny – pre komfortnejšie nosenie, ak by objednávateľ trval na zložená 65% bavlna a 35% polyester, ponúkneme mu danú mikinu za rovnakú ponúknutú cenu.“, a vo vzťahu k položke 0P01-023 Krátke nohavice – monterkové, cit.: „Ponúknuté nohavice majú zloženie 98% bavlna a 2% elastan – je to práve pre komfortnejšie nosenie – elastan spôsobuje elasticitu odevu a teda odev sa ľahšie prispôsobí telu a je príjemnejší na nosenie.“, na základe čoho mal za preukázané splnenie požiadaviek na predmet zákazky.
3. Vo vzťahu k položke 0P01-015 Softshellová bunda sa kontrolovaný dopytoval úspešného uchádzača na odlišné informácie (odnímateľnosť kapucne) ako tie, ktoré namieta navrhovateľ (materiálové zloženie a súlad s normou EN ISO 20471).
4. Vo vzťahu k položke 0P01-018 Vesta sa kontrolovaný takisto dopytoval úspešného uchádzača na rovnaké informácie, ktorých rozpor namieta aj navrhovateľ, a to materiálové zloženie predmetnej položky a požadovanú farbu. Z odpovede úspešného uchádzača vyplýva, že zaslal kontrolovanému podrobnejší popis a fotodokumentáciu k predmetnej položke, na základe ktorej bolo zrejmé, že produkt je ponúkaný aj vo farbe – červená, a že zloženie je 100% polyester. Z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré kontrolovaný zaslal uchádzačom, je pritom zrejmé, že v jeho obsahu sa o. i. nachádza fotodokumentácia (katalógový list), z ktorej má úrad za preukázané, že produkt ponúkaný uchádzačom (vesta) má materiálové zloženie 100% polyester a je ponúkaný aj v červenej farbe. Úrad pre ilustráciu nižšie uvádza predmetný katalógový list: XXX. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
5. Úrad uvádza, že na podklade námietok navrhovateľa zameral pozornosť aj na ďalšie produkty (položky) ponúkané úspešným uchádzačom, ktorých vysvetlenia sa kontrolovaný nedožadoval (príkladmo uvedené v bode 10 tohto rozhodnutia), pričom zistil, že pri niektorých položkách existujú nezrovnalosti v parametroch, na ktoré poukázal aj navrhovateľ v námietkach, v porovnaní s tým, čo mal kontrolovaný zadefinované v súťažných podkladoch, konkrétne v Prílohe č. 3 s názvom „Príloha č. 3 _OOPP a brand – aktualizácia 31.7.2023“, v ktorej boli presne zadefinované požiadavky a parametre jednotlivých požadovaných produktov. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na časť „C“ súťažných podkladov, v ktorej kontrolovaný síce pripustil možnosť predloženia ekvivalentov inej značky/typu/výrobku v rovnakej alebo vyššej kvalite, avšak nikde bližšie nešpecifikoval, na základe akých kritérií bude ekvivalentnosť, resp. „vyššiu kvalitu“ výrobku/značky/typu posudzovať. Inými slovami, z opisu predmetu zákazky nie je zrejmé, či je pre kontrolovaného prípustná určitá odchýlka od stanovených parametrov (a v akom rozsahu), na splnenie požiadavky úžitkovosti a funkčnej charakteristiky výrobkov, teda nie je zrejmé, aká zmena a ktorého parametra znamená pre kontrolovaného, že daný parameter je lepší alebo horší.6 Preto aj tvrdenie kontrolovaného uvedené vo vyjadrení k námietkam, cit.: „že v rámci vyhodnocovania ponúk uznal ako spĺňajúce parametre aj tie, ktoré boli vyššej kvality aj napriek tomu, že sa nezhodovali s tým, čo mal zadefinované v súťažných podkladoch, no napriek tomu ich uznal ako ekvivalent“, neobstojí bez ďalšieho odôvodnenia zachyteného v dokumentácii z vyhodnotenia ponúk (najmä v zápisnici), na základe ktorého by bolo preskúmateľné, akým spôsobom a na základe akých kritérií kontrolovaný vyhodnotil produkty úspešného uchádzača ako ekvivalentné (a vo vyššej kvalite) v porovnaní s tými, ktorých parametre zadefinoval v súťažných podkladoch.
6. Vo všeobecnosti platí, že pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky ho verejný obstarávateľ vymedzuje na základe podrobného opisu s uvedením technických požiadaviek. Definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a pri dodržaní ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Technické požiadavky pritom musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov, zabezpečená čestná hospodárska súťaž, a zároveň v zmysle § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. V súvislosti s odkazom na konkrétny výrobok úrad uvádza, že zo znenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že má ísť len o výnimku spôsobu zadefinovania predmetu zákazky, a teda by nemalo dochádzať k situáciám, že kontrolovaný v súťažných podkladoch len K tomu pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 14726-9000/2019 z 09. 12. 2019, bod 94, v ktorom Rada úradu konštatovala, cit.: „V druhom rade je

rady nevyhnutné posúdiť vhodnosť spôsobu stanovenia ekvivalentu zo strany kontrolovaného, teda skutočnosť, či kontrolovaným zadefinovaný ekvivalent možno považovať za súladný s princípmi verejného obstarávania a samotným účelom inštitútu ekvivalentu. Rada v tejto súvislosti uvádza, že hoci kontrolovaný v súťažných podkladoch upravil možnosť predložiť ekvivalent, urobil tak bez bližšieho popísania akceptovateľných odchýlok v hodnotách jednotlivých parametrov. Potenciálny uchádzač tak nebol schopný posúdiť, či bude kontrolovaný jeho ponuku akceptovať v prípade, ak bude mať ním ponúkaný produkt iné parametre ako tie, ktoré kontrolovaný presne zadefinoval v opise predmetu zákazky, resp. pri ktorých parametroch a o koľko sa môže svojou ponukou od týchto parametrov odchýliť tak, aby boli pre kontrolovaného stále akceptovateľné.“ 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 paušálne uvedie, že ak je v dokumentoch uvedená konkrétna značka/typ/výrobok, môže uchádzač predložiť aj ekvivalenty inej značky/typu/výrobku v rovnakej alebo vyššej kvalite bez toho, aby bližšie zadefinoval na základe akého kľúča bude ponúknuté tovary posudzovať ako vyššej kvality, či ekvivalentné. 56. Úrad v súvislosti s ekvivalentnosťou tovarov uvádza, že existujú de facto tri typy tovarov:

1. a)tovary, ktoré spĺňajú všetky stanovené požiadavky na predmet zákazky,
2. b)tovary, ktoré nepatria do skupiny a), avšak sú k nim ekvivalentné, tzn. spĺňajú úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktorý sú požadované tovary určené,
3. c)tovary, ktoré nepatria ani do skupiny
4. a)ani do skupiny b). 57. Úrad ďalej uvádza, že tovary, ktoré spĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky, ako aj tovary ekvivalentné, by mali byť z hľadiska ich akceptovateľnosti vo verejnom obstarávaní rovnocenné, a teda akceptovateľné. Naopak, neakceptovateľnými tovarmi sú len tovary, ktoré jednak nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky a zároveň ich nemožno vyhodnotiť ani ako ekvivalentné k takýmto tovarom. Úrad má na základe uvedeného za to, že ak je vo verejnom obstarávaní prípustné predkladať aj ekvivalentné tovary, tak je verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní ponúk povinný reálne sa ekvivalenciou všetkých ponúkaných tovarov zaoberať. 58. Úrad v súvislosti s postupom kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača konštatuje, že z predloženej dokumentácie nevyplýva, akým spôsobom kontrolovaný ponuku tohto uchádzača vyhodnocoval v súvislosti so splnením požiadaviek na predmet zákazky. Z predloženej dokumentácie, predovšetkým žiadosti o vysvetlenie a zápisnice nevyplýva, ako sa kontrolovaný zaoberal ekvivalentnosťou ponúknutých tovarov, a zároveň zo žiadnych dokumentov nevyplýva, ako kontrolovaný dospel k záveru, že úspešným uchádzačom ponúknuté tovary sú vo vyššej kvalite a teda predstavujú ekvivalentné riešenie. Úradu teda nie je zrejmé, ako kontrolovaný dospel k záveru, že úspešným uchádzačom predložená ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Úrad nepopiera, že kontrolovaný po identifikácií nejasností aplikoval inštitút vysvetlenia v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Avšak v prípade, že kontrolovaný dospeje k záveru, že navrhovateľom predložené riešenie je ekvivalentné, resp. spĺňajúce, prípadne nespĺňajúce požiadavky na predmet zákazky, je kontrolovaný povinný takýto záver náležite odôvodniť a pristúpiť na základe zistených záverov k ďalšiemu postupu. Úrad k uvedenému poznamenáva, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane skúmania ekvivalentnosti, resp. splnenie/nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, je v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, a teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či predložená ponuka a tovary v nej ponúkané predstavujú, resp. nepredstavujú ekvivalentné riešenie, alebo sú spĺňajúce, resp. nespĺňajúce požiadavky na predmet zákazky. Úrad skúma, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného vykonané v procese vyhodnocovania ponúk boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 59. Úrad ďalej uvádza, že zo zápisnice z posúdenia splnenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé, na základe akých hodnotiacich úsudkov dospel kontrolovaný k záveru, že úspešný uchádzač predložil tovar vo vyššej kvalite, a teda že sa jedná o ekvivalentné riešenie vo vzťahu k požadovaným položkám v zmysle súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 V predmetnej zápisnici tiež absentuje uvedenie dôvodov úspešnosti ponuky, napriek tomu, že táto povinnosť vyplýva z ust. § 53 ods. 9 písm.
5. e)zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň je potrebné dodať, že splnenie povinnosti kontrolovaného spočívajúcej v zaznamenaní všetkých úkonov kontrolovaného (uskutočnených v procese vyhodnocovania ponúk) v dokumentácii z verejného obstarávania, nie je možné nahrádzať vyjadrením kontrolovaného v konaní o námietkach, nakoľko pripustenie takéhoto výkladu by totiž znamenalo, že akékoľvek zaznamenávanie úkonov komisie v dokumentácii z verejného obstarávania by sa stalo nepotrebným, nakoľko všetky tieto úkony komisie na vyhodnotenie ponúk by mohol následne kontrolovaný „vysvetliť“ úradu v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného.7 60. V súvislosti s uvedeným úrad uvádza, že podstatná je aj formálna preskúmateľnosť komisiou, resp. kontrolovaným prijatých rozhodnutí v jednotlivých fázach procesu vyhodnocovania. Vo vzťahu k jednotlivým krokom verejného obstarávateľa/obstarávateľa vo verejnom obstarávaní musí byť z príslušnej dokumentácie zrejmé, ako verejný obstarávateľ/obstarávateľ postupoval vo vzťahu k zákonom o verejnom obstarávaní obligatórne alebo dispozitívne normovaným povinnostiam. Dokumenty k priebehu verejného obstarávania musia teda v dostatočnej miere umožňovať preskúmanie či posúdenie správnosti postupu verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa vo všetkých fázach verejného obstarávania.8 61. Úrad zdôrazňuje, že jeho úlohou v predmetnom konaní nie je suplovať odbornú činnosť komisie kontrolovaného, a teda hodnotiť ponuky uchádzačov, nakoľko to je v kompetencii komisie kontrolovaného ktorá má mať na účely posúdenia akýchkoľvek aspektov ponuky uchádzačov, a teda aj posúdenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, náležitú odbornosť zodpovedajúcu predmetu zákazky. To znamená, že úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností vyplývajúcich verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi z tohto zákona, a teda aj dohľad nad vyhodnotením ponúk, a to tak z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ako aj podmienok účasti, ktoré by malo byť transparentné a preskúmateľné, v nadväznosti na čo úrad poukazuje aj na rozhodnutie Rady úradu č. 7019-9000/2020 zo dňa 08. 06. 2020 (bod 71), v ktorom Rada úradu poukázala na rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky č. j. 5 Afs 75/2009 zo dňa 06. 11. 2009,

ktorého, cit.: „Úřad není oprávněn při své přezkumné činnosti vstupovat do myšlenkových pochodů jednotlivých hodnotitelů, tedy členů hodnotící komise, a tyto myšlenkové pochody jakkoliv přezkoumávat, hodnotit či dokonce nahrazovat vlastním správním uvážením, neboť zákon konstruuje hodnotící komisi jako kolegium odborně způsobilých osob, kterým jedině je zákonem svěřena pravomoc posoudit veškeré odborné otázky, související s procesem hodnocení nabídek. Posouzení přiměřenosti či nepřiměřenosti údajů v nabídkách medzi takové odborné otázky bezpochyby náleží. Úřad však přezkoumává, zda k hodnocení komisí došlo zákonem stanoveným způsobem, tedy zda je posouzení komise přezkoumatelné po formální stránce. Nejvyšší správní soud tedy v této otázce konstatuje, že orgán dohledu by tím, že by přezkoumal hodnocení komise, nepředjímal ani nenahrazoval výsledný názor komise, jak míní stěžovatel, musí však dbát na to, aby komise k výsledku posouzení dospěla za splnění všech zákonem stanovených požadavků, tedy i za splnění požadavků transparentního a přezkoumatelného popisu způsobu hodnocení nabídek v odůvodnění.“ K tomu pozri napr. Rozhodnutie Rady úradu č. 6106-9000/2022 zo dňa

2. 2022 AZUD, J., PLAVÁKOVA, L. BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck,
3. s. 614 7 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
4. Úrad v súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk uchádzačov poukazuje na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na princíp transparentnosti. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Úrad ďalej uvádza, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača ako ekvivalentnej musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností dospel k záveru, že uchádzačova ponuka môže byť považovaná za ekvivalentnú vo vzťahu k požiadavkám na predmet zákazky, respektíve opisu predmetu zákazky zadefinovaným v súťažných podkladoch. Účelom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je zabezpečiť, aby tento proces prebiehal prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom, v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch, a zabrániť tak svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pri rešpektovaní slobodnej hospodárskej súťaže. V rozpore s týmto princípom je preto akékoľvek konanie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Princíp transparentnosti má teda zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa a obstarávateľa (zo strany záujemcov alebo uchádzačov) a zároveň preskúmateľnosť, t. j. kontrolu nestrannosti každého úkonu verejného obstarávateľa a obstarávateľa vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky (zo strany kontrolných orgánov). Naplnenie tohto princípu tiež vyžaduje, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia náležite odôvodnili svoje hodnotiace úsudky, ktoré ich viedli k samotnému výsledku. Každý vykonaný úkon verejného obstarávateľa a obstarávateľa musí byť v procese verejného obstarávania prehľadný a riadne zdokumentovaný, a to najmä za účelom, aby bolo možné v každej fáze, a teda aj po ukončení procesu verejného obstarávania, riadne preskúmať, či jeho konanie bolo v súlade so zákonom.
5. Na základe všetkých uvedených skutočností úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď nevyhodnocoval splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2. tohto zákona úspešným uchádzačom v súlade s požiadavkami, ktoré si kontrolovaný stanovil na preukázanie splnenia podmienok účasti v súťažných podkladoch, ako aj v rozpore s § 53 ods. 1 tohto zákona, keď nevyhodnocoval splnenie požiadaviek na predmet zákazky v súlade s požiadavkami, ktoré si kontrolovaný zadefinoval v opise predmetu zákazky (v Prílohe č. 3 súťažných podkladov), a tiež v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti, a to z dôvodu nepreskúmateľného postupu kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk, pričom identifikované porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 64. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky č. 1 navrhovateľa za opodstatnené. 65.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Právne posúdenie námietok č. 2 navrhovateľa úradom 66. Úrad v nadväznosti na námietky č. 1 navrhovateľa, v ktorých namieta vyhodnotenie ponúk v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný dňa 24. 10. 2023 doručil všetkým uchádzačom, vrátane navrhovateľa, prostredníctvom EPVO, formou oznamu bez možnosti odpovede informáciu, že kontrolovaný zrušuje použitý postup zadávania zákazky v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a oznamuje, že na pôvodný predmet zákazky vyhlási novú zákazku, cit.: „Vážený uchádzač, verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje zrušenie použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a oznamuje, že na pôvodný predmet zákazky vyhlási novú zákazku.“ Kontrolovaný dňa 25. 10. 2023 uverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2023 pod značkou 34632 - VST „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania – všeobecná smernica“, kde v časti 6.1.1 „Informácie o výbere víťaza“ uviedol nasledovné, cit.: „Informácia, či bol vybratý víťaz: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená Dôvod, prečo nebol vybraný víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“.“ Kontrolovaný totožné odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky uviedol aj v Oznámení o výsledku verejného obstarávania, ktoré zverejnil dňa 24. 10. 2023 v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 205-646552. 67. Po tom, čo kontrolovaný informáciou o zrušení verejného obstarávania zo dňa 24. 10. 2023 zrušil predmetné verejné obstarávanie, podal navrhovateľ dňa 03. 11. 2023 proti tomuto úkonu kontrolovaného námietky č. 2

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

1. V súvislosti s podanými námietkami č. 2 úrad uvádza, že predmetom posúdenia zo strany úradu je iný úkon kontrolovaného, a to konkrétne oznámenie o zrušení verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, odoslané všetkým uchádzačom prostredníctvom EPVO dňa
3. 2023 a na to nadväzujúce Oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené dňa
5. 2023 v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 205-646552 a Oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené dňa
7. 2023 vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2023 pod značkou 34632 – VST (ďalej len „oznámenie o výsledku“).
8. Úrad v kontexte namietaných skutočností uvádza, že problematika zrušenia verejného obstarávania je upravená v § 57 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zákon priamo vo svojom normatívnom texte rozlišuje obligatórne dôvody zrušenia, ktoré sú taxatívne upravené v § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v prípade ktorých je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania a fakultatívne dôvody v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré v porovnaní s § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa oprávňujú zrušiť verejné obstarávanie z dôvodov v ňom uvedených, ale to len za predpokladu, že ich existenciu dostatočne preukáže.
9. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
10. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v rámci výpočtu fakultatívnych dôvodov zrušenia verejného obstarávania, zákon neopomína ani situáciu, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov.
11. Zákon o verejnom obstarávaní v § 57 ods. 2 zároveň uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to napr. ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Uvedené dôvody na zrušenie verejného obstarávania musia byť objektívne a musia vychádzať z konkrétnej skutkovej situácie, ktorá v predmetnom verejnom obstarávaní nastala. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú jednak zo smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho výklade je potrebné prihliadať aj na pravidlá, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok č. 2 navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
6. V kontexte uvedených skutočností úrad poukazuje na informáciu o zrušení verejného obstarávania zo dňa
8. 2023, ktorá bola odoslaná všetkým uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní prostredníctvom EPVO, v ktorej kontrolovaný deklaruje zrušenie použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Vážený uchádzač, verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje zrušenie použitého postupu zadávania zákazky v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a oznamuje, že na pôvodný predmet zákazky vyhlási novú zákazku.“. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má úrad za to, že kontrolovaný v rámci informácie o zrušení verejného obstarávania neuviedol ani jeden argument, či závažnú skutočnosť takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V tejto súvislosti úrad tiež poukazuje na ust. § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je okrem iného kontrolovaný povinný oznámiť všetkým uchádzačom alebo záujemcom aj postup, ktorý použije pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky, čo však kontrolovaný v predmetnej informácii taktiež opomenul. Ako uvádza navrhovateľ vo svojich námietkach, kontrolovaný neidentifikoval žiadne jasné a preskúmateľné dôvody, ktoré by podporili jeho rozhodnutie zrušiť verejné obstarávanie, pričom svoju argumentáciu podložil iba všeobecným konštatovaním. Z uvedeného je zrejmé, že uchádzači disponovali len strohým odôvodnením zrušenia verejného obstarávania a s iným odôvodnením zo strany kontrolovaného neboli oboznámení. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20
9. Úrad ďalej poukazuje na oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené dňa
11. 2023 v Úradnom vestníku Európskej únie9 a dňa
13. 2023 vo Vestníku verejného obstarávania10, teda potom, ako bola všetkým uchádzačom odoslaná informácia o zrušení verejného obstarávania prostredníctvom EPVO. Z uvedeného oznámenia o výsledku je síce zrejmé, že v predmetnej verejnej súťaži nebol vybraný žiadny víťaz a súťaž je ukončená na základe rozhodnutia kontrolovaného z dôvodu zmeny potrieb, no opäť absentuje uvedenie konkrétnych dôvodov zmeny potrieb kontrolovaného a konkrétna argumentácia, ktorá by podporila, respektíve objasnila takéto rozhodnutie kontrolovaného. Z uvedeného oznámenia teda nie je jasné, čo kontrolovaný považuje za zmenu potrieb. Ako už úrad uviedol, kontrolovaný je oprávnený zrušiť verejné obstarávanie, ak nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, alebo sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, no v záujme zachovania princípov verejného obstarávania tieto musia byť známe aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom, a zároveň musia byť náležite odôvodnené a podporené určitými závažnými skutočnosťami, ktoré kontrolovanému bránili pokračovať vo verejnom obstarávaní.
14. V nadväznosti na vyššie uvedené, úrad poukazuje na vyjadrenie č. 2 kontrolovaného, v ktorom uvádza ďalšie skutočnosti, ktoré ho

jeho názoru oprávňovali zrušiť predmetnú verejnú súťaž, ako napríklad skutočnosť, že v čase vyhlásenia verejného obstarávania kontrolovaný nemal vedomosť o tom, že bude značne navýšený počet zamestnancov, a to až cca o 90 ľudí, čo znamená aj potrebu zmeny objemu čo do počtu kusov jednotlivých položiek, alebo skutočnosť, že opis predmetu zákazky bol nedostatočne opísaný v dôsledku čoho kontrolovaný nemohol dostať adekvátne, respektíve porovnateľné ponuky. Je však potrebné zdôrazniť, že s týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami vo vyjadrení k podaným námietkam č. 2 neboli uchádzači nijakým spôsobom oboznámení. Nakoľko úrad je

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností, úrad sledujúc zásadu právnej istoty, nebude doplnenie skutočností, resp. doplnenie odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Úrad v tejto súvislosti pripomína, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považuje za dôvody vedúce k zrušeniu verejnej súťaže, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o výsledku verejného obstarávania a informácii odoslanej všetkým uchádzačom prostredníctvom EPVO, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejnej súťaže a tiež k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia uchádzači revízne postupy.

1. Kontrolovaný okrem uvedeného vo vyjadrení č. 2 v jeho závere uvádza, že nesúhlasí s tvrdením, že by zrušenie predmetnej verejnej súťaže bolo nepreskúmateľné, nakoľko uchádzači majú možnosť podať námietky, pričom oznámil zrušenie predmetného verejného obstarávania a zároveň všetkým oznámil, že na rovnaký predmet zákazky bude vyhlásené nové verejné obstarávanie. V súvislosti s uvedenou argumentáciou kontrolovaného považuje úrad za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím 9 Supplies - 646552-2023 - TED Tenders Electronic Daily (europa.eu) Oznámenie o výsledku verejného obstarávania - všeobecná smernica 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 všetkých zistených skutočností, ktoré viedli kontrolovaného k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po posúdení odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania zverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie, vo Vestníku verejného obstarávania a zároveň informácie o zrušení verejného obstarávania odoslaného prostredníctvom EPVO však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že ide o všeobecné tvrdenie kontrolovaného, v ktorom absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, na základe ktorých kontrolovaný zrušil predmetný postup zadávania zákazky, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania a ktoré kontrolovaný nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, a najmä ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených kontrolovaným. Úrad má za to, že strohé odôvodnenie kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky a dôvody predstavujúce zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, sú nepreskúmateľné. Úrad ďalej dodáva, že spoliehať na skutočnosť, že záujemcovia či uchádzači majú možnosť podať námietky, ak sa kontrolovaný v niektorej z fáz verejného obstarávania dopustí porušenia zákona o verejnom obstarávaní, je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom proporcionality a efektívnosti. V prvom rade je základnou povinnosťou kontrolovaného konať v každej fáze verejného obstarávania tak, aby nebolo potrebné, respektíve nutné zo strany záujemcov či uchádzačov využiť inštitút námietok na základe revíznych postupov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Úrad tiež poukazuje na to, že zrušenie súťaže a preskúmanie rozhodnutia o zrušení súťaže je priamo prepojené s princípom transparentnosti, pričom predmetom tohto konania je práve preskúmanie, či bol postup kontrolovaného v súvislosti so zrušením súťaže transparentný. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný nemôže a nevie v tomto momente s určitosťou tvrdiť, že jeho postup a samotné rozhodnutie v súvislosti so zrušením súťaže, respektíve zrušenie súťaže je preskúmateľné.
2. Úrad považuje za žiaduce poukázať na argumentáciu uvedenú v rozhodnutí úradu č. 604-6000/2012-ON/187 zo dňa
4. 2012, ktorá už bola aplikovaná aj v rozhodnutí úradu č. 5642-6000/2020-OD a 5697-6000/2020-OD zo dňa
6. 202011, v ktorom úrad rozhodol nasledovne, cit.: „na zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nie je možné len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj nespochybniteľne preukázať...“. Ďalej úrad v predmetnej veci konštatoval, cit.: „uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek znamená okrem iného aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Zabezpečeniu uplatnenia princípu transparentnosti slúžia predovšetkým ustanovenia ukladajúce verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť informovať záujemcov, resp. uchádzačov o podstatných skutočnostiach týkajúcich sa predmetného verejného obstarávania, t. j. aj o uvedení dôvodu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a oznámenia postupu, ktorý použije kontrolovaný pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky v upovedomení uchádzačov alebo záujemcov o tejto skutočnosti.“ 11 Rozhodnutie úradu č. 5642,5697-6000/2020-OD Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22
7. Úrad ďalej poukazuje na obdobné rozhodnutie č. 10308-6000/2019-OD zo dňa
9. 201912, v ktorom úrad uviedol, že „k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. (...) Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.“
10. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko nepreukázal hodnoverne a transparentne, že dôvod, ktorý uviedol v oznámení o výsledku verejného obstarávania a v informácii odoslanej všetkým uchádzačom prostredníctvom EPVO dňa
12. 2023 spočíva na objektívnych skutočnostiach. Uvedený postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o opodstatnenosti zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že ak by netrval na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie, takéto konanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. Úrad zdôrazňuje, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného.
13. V kontexte namietaných skutočností v námietkach č. 2 úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukazom na ustanovenia § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie súťaže. Princíp transparentnosti je jedným zo základných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V záujme dodržiavania základných princípov verejného obstarávania je verejný obstarávateľ povinný striktne dbať na ich aplikáciu v celom procese verejného obstarávania. Úrad ďalej dodáva, že v rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné, t. j. z úkonov kontrolovaného musí byť jednoznačne zrejmé, na základe akých skutočností dospel k záveru nevyhnutnosti zrušenia predmetnej verejnej súťaže.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom 12 Rozhodnutie úradu č. 10308-6000/2019-OD zo dňa
3. 2019 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 transparentnosti, nakoľko hodnoverným a transparentným spôsobom nepreukázal dôvody, ktoré ho viedli k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 2 v tomto rozhodnutí mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 85. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky č. 2 navrhovateľa za opodstatnené. 86.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 87. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky, najmä princípu transparentnosti. 88. Úrad kontrolovanému odporúča, aby počas celého procesu verejného obstarávania dbal na náležité zdokumentovanie a odôvodnenie kontrolovaným prijatých rozhodnutí v ktorejkoľvek fáze verejného obstarávania, nevynímajúc proces vyhodnocovania ponúk. Úrad ďalej dáva do pozornosti, že v prípade, ak sa komisia kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk ustanoví na tom, že ponuku možno považovať za ekvivalent k tomu, čo si kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, je nevyhnutné tieto úvahy zachytiť a riadne odôvodniť na základe čoho, a z akého dôvodu považuje tú ktorú ponuku za ekvivalentnú. Úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade budúceho rozhodnutia o zrušení tej ktorej súťaže, prostredníctvom zákonom ustanoveného postupu a komunikačného prostriedku náležite uviedol všetky argumenty a dôvody, ktoré ho vedú k rozhodnutiu zrušiť súťaž tak, aby boli preskúmateľné nielen pre kontrolné orgány, ale najmä pre všetkých záujemcov, či uchádzačov. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti ktoré im predchádzali uviesť, a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť, či predvídať. 89. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 90.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

odseku 1 zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Kaucia vo vzťahu k rozhodnutiu o námietkach č. 1 a č. 2 navrhovateľa 91.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 92. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok č. 1 a námietok č. 2 do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach č. 1 a námietkach č. 2 navrhovateľa (ktorým úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní):

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Komunálny podnik Bratislavy, Technická 6, 821 04 Bratislava, IČO: 54 656 885 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25