Bratislava Číslo: 25. 01. 2024 14999-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v čiastkovej zákazke s názvom „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ zadávanej v užšej súťaži v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 052153254 dňa 14. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2023 dňa 15. 03. 2023 pod značkou 11370 - MUS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa XX v bodoch A), B), C), D), E), F), G), H) a K)

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie v bodoch I) a J) námietok navrhovateľa XX zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ XX, je povinný nahradiť trovy konania vo výške 1 128,80 EUR, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo SK13 8180 0000 0070 0006 2756, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu 14999600023 a konštantného symbolu 0558. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 20. 10. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa 20. 10. 2023, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). Podaniu námietok zo strany navrhovateľa predchádzalo doručenie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní dňa

2. 2023, ktorú kontrolovaný vybavil dňa
4. 2023 doručením dokumentu navrhovateľovi, označeného ako „Zamietnutie žiadosti o nápravu“ z toho istého dňa (ďalej len „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“). Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

9 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona (v tejto súvislosti pozri body 78 až 90 tohto rozhodnutia). V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

príslušného ustanovenia § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) tohto zákona sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby, ktoré sú predmetom zadávania zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem v danom verejnom obstarávaní. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

§ 172ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak predpokladaná hodnota zákazky alebo koncesie alebo jej časti nie je zverejnená, ak nemožno určiť predpokladanú hodnotu časti zákazky alebo koncesie alebo ak nie je možné určiť výšku kaucie z iných objektívnych dôvodov, výška kaucie je 2 000 EUR. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Námietky navrhovateľa v rámci predmetného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok smerujú proti čiastkovej zákazke „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ zadávanej v užšej súťaži v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“2, vo vzťahu ku ktorej kontrolovaný v rámci Výzvy na predkladanie ponúk nestanovil predpokladanú hodnotu čiastkovej zákazky3, a len namiesto toho uviedol, cit.: „V súvislosti s touto výzvou je dôvod osobitného zreteľa stanovený v podmienkach, ktoré umožňujú verejnému obstarávateľovi neprijať ponuku, ktorej celková cena presiahne finančné možnosti verejného obstarávateľa, konkrétne ak prekročí sumu 20 730 346,43 EUR bez DPH. Toto opatrenie sa vynakladá za účelom zabezpečenia, že záväzok z verejného obstarávania bude v súlade s finančnými prostriedkami verejného obstarávateľa.“
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2023 kauciu vo výške 2 000,- EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
5. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci (s výnimkou posúdenia námietok navrhovateľa v bode I) (viď body 148 až 156 rozhodnutia) a bode J) (viď body 148 až 156 tohto rozhodnutia)). Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode námietok poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný dňa
8. 2023 odoslal kvalifikovaným záujemcom prostredníctvom IS EPVO v súlade s § 61 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní „Výzvu na predkladanie ponúk“ (ďalej len „Výzva“) v čiastkovej zákazke pod názvom „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ realizovanej v rámci zriadeného dynamického nákupného systému pod názvom „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“.
9. Navrhovateľ následne poukazuje na to, že vo vzťahu k danej čiastkovej zákazke žiadal kontrolovaného niekoľkokrát o vysvetlenie súťažných podkladov, a to konkrétne v dňoch
11. 2023,
13. 2023,
15. 2023 a
17. 2023, v ktorých ako uvádza, cit.: „(...) apeloval najmä na nedostatočný opis predmetu zákazky a žiadal kontrolovaného o konkretizovanie viacerých nejasne formulovaných požiadaviek v rámci opisu predmetu zákazky a viacerých nezrovnalostí.“ Navrhovateľ zároveň v súvislosti s termínom uplynutia lehoty na predkladanie ponúk poukázal aj na to, že kontrolovaný v priebehu vysvetľovania súťažných podkladov lehotu na predkladanie ponúk predĺžil z pôvodnej lehoty (
19. 2023) celkovo dvakrát, a to najskôr na
21. 2023, a neskôr na
23. 2023, pričom túto už v nadväznosti na ďalšie vysvetlenia súťažných podkladov nepredĺžil, t. j. zostala stanovená na termín
25. 2023 do 09.00 hod. Pozn. úradu: Celková predpokladaná hodnota zákazky pre dynamický nákupný systém bola stanovená v sume 30 284 786,66 EUR bez DPH. 3 Pozn. úradu: Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie č. 3858-5000/2020 zo dňa
27. 2020, v ktorom je vo vzťahu k určovaniu predpokladanej hodnoty zákazky pri jednotlivých zákazkách v rámci dynamického nákupného systému o. i. uvedené aj, cit.: „Vzhľadom na to, že primárnym cieľom určovania PHZ je zvolenie „správneho postupu“ zadávania zákazky (čo by pri DNS malo byť vykonané pred uverejnením oznámenia o zámere zriadiť DNS), osobitné (podrobné) určovanie PHZ vo vzťahu k jednotlivým zákazkám nie je nevyhnutné.“ 3 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
28. Navrhovateľ ďalej na margo vysvetlenia súťažných podkladov zo strany kontrolovaného dňa
30. 2023 v námietkach uvádza, že predmetné vysvetlenie však

jeho názoru stále nebolo dostatočné, keďže cit.: „(...) kontrolovaný neodpovedal na všetky otázky navrhovateľa a ani nijako nedoplnil, nekonkretizoval a nešpecifikoval nejasný a veľmi stručný opis predmetu zákazky.“, v dôsledku čoho sa rozhodol za účelom dosiahnutia zákonnosti postupu kontrolovaného v súlade s § 164 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní doručiť kontrolovanému dňa 05. 10. 2023 v súlade s § 164 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. v lehote 10 dní odo dňa zverejnenia odpovede na žiadosti o vysvetlenie, žiadosť o nápravu, v ktorej petite sa domáhal z dôvodu potreby dopracovania súťažnej dokumentácie (zohľadňujúc základné princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 a ustanovenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní) odstránenia protiprávneho stavu zrušením predmetnej čiastkovej zákazky. Na margo uvedeného navrhovateľ v námietkach ešte dodáva aj to, že cit.: „(...) legitímne očakával, že kontrolovaný pristúpi k úprave súťažnej dokumentácie, najmä k opisu predmetu zákazky zodpovedne, pretože

§ 42

ZVO je práve on zodpovedný za opis predmetu zákazky a že poskytne vysvetlenie na položené otázky tak, aby opis nevytváral pochybnosti, neboli jeho súčasťou nejasné formulácie, neboli požiadavky formulované nejednoznačne a vágne, aby opis nebol formulovaný tak, že vytvára predpoklady na predloženie neporovnateľných ponúk a cenových návrhov.“ 12. Navrhovateľ ďalej v nadväznosti na Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu

§ 165ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na skutočnosť, že z jeho pohľadu súťažné podklady dňa

2. 2023, kedy bolo zverejnené vysvetlenie opisu predmetu zákazky, cit.: „(...) nadobudli určitú obsahovú a významovú podobu vrátane podmienok potrebných na vypracovanie ponuky...“, proti ktorým v súlade s § 164 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní podal v lehote 10 dní od ich zverejnenia (poskytnutia prostredníctvom vysvetlenia) žiadosť o nápravu, keďže vzhľadom na dátum vysvetlenia bola naplnená podmienka, že dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky boli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (
4. 2023 do 09:00 hod.).
5. Navrhovateľ svoj procesný postup v súvislosti s podaním žiadosti o nápravu, resp. jej zachovaním odôvodňuje aj právnou logikou, ktorú prepája s princípom právnej istoty4 a legitímneho očakávania5 v prostredí hospodárskej súťaže, v zmysle ktorých má, cit.: „(...) navrhovateľ ako každý záujemca o zákazku, právo na to, aby kontrolovaný zákonným a predvídateľným spôsobom aplikoval § 42 ZVO, ktorý ustanovuje, že v súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky; predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek.“
6. V kontexte uvedeného preto navrhovateľ v námietkach uvádza, že cit.: „(...) v okamihu, keď bolo dňa 25.09.2023 zverejnené vysvetlenie a súťažné podklady a opis predmetu zákazky boli Pozn. úradu: Navrhovateľ v súvislosti s princípom právnej istoty uviedol, že je v právnom poriadku Slovenskej republiky implicitne zakotvený v čl. 1 ods. 1 ústavného zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a vyjadruje požiadavku na jasnosť, zrozumiteľnosť a predvídateľnosť právnych noriem, predvídateľnosť postupu orgánov verejnej moci, ochranu práv nadobudnutých v dobrej viere a zákaz retroaktivity právnych noriem. 5 Pozn. úradu: Navrhovateľ poukazuje na to, že judikatúra Slovenskej republiky (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky so sp. zn. PL. ÚS 16/06) definuje legitímne očakávania ako kategóriu právnej istoty, ktorej účelom je garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochranu súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. 4 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dňa 25.09.2023 v znení neskoršie poskytnutých a zverejnených vysvetlení v takej podobe, že vykazovali podstatnú vadu, čo môže mať vplyv na princípy verejného obstarávania, na porušenie zásad hospodárskej súťaže a takýmto opisom predmetu zákazky sa deformuje hospodárska súťaž ako taká, zistil, že sa musí dožadovať nápravy prostredníctvom prísnejších zákonných inštitútov.“, a to konkrétne žiadosti o nápravu, keďže na základe žiadosti o vysvetlenie podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nebolo kontrolovaným poskytnuté také vysvetlenie, aby záujemcovia, resp. uchádzači mohli predložiť v danom verejnom obstarávaní relevantnú ponuku.
7. V kontexte uvedeného preto navrhovateľ ako uvádza v námietkach, žiadal kontrolovaného v žiadosti o nápravu o, cit.: „(...) dopracovanie súťažnej dokumentácie tak, aby bola správna, zrozumiteľnejšia, aby bol opis predmetu zákazky definovaný lepšie a jednoznačne a aby boli odstránené diskriminačné prvky súťažných podkladov...“ Kontrolovaný však dňa
9. 2023 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EPVO dokument pod názvom „Zamietnutie žiadosti o nápravu“ z toho istého dňa (ďalej len „Zamietnutie žiadosti o nápravu“), ktorým navrhovateľom podanú žiadosť o nápravu v celom rozsahu zamietol, a to

navrhovateľa bez náležitého odôvodnenia, keďže len uviedol, cit.: „V rámci zadávania predmetnej čiastkovej zákazky ste dňa 22.9.2023 verejnému obstarávateľovi prostredníctvom systému EVO podali žiadosť o vysvetlenie k opisu predmetu zákazky, na ktorú Vám verejný obstarávateľ odpovedal dňa 25.9.2023. Na základe týchto poskytnutých odpovedí, ktoré vo Vašej žiadosti o nápravu namietate, však verejný obstarávateľ nemenil opis predmetu zákazky a ani inú časť súťažných podkladov v zadávaní tejto čiastkovej zákazky. Všetky dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky Vám boli poskytnuté už dňa 7.9.2023, a teda boli poskytnuté viac ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Z uvedeného vyplýva, že na základe citovaného § 164 ods. 5 písm. c) ZVO žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)ZVO mohla byť podaná najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (t. j. najneskôr dňa 21.9.2023). Keďže ste predmetnú žiadosť o nápravu podali až dňa 5.10.2023, a teda po lehote stanovenej v § 164 ods. 5 písm.
2. c)ZVO, verejný obstarávateľ Vašu žiadosť o nápravu v súlade s § 165 ods. 2 ZVO zamieta.“ 16. Vzhľadom na uvedené zdôvodnenie má navrhovateľ za to, že kontrolovaný zohľadňujúc konkrétne skutkové okolnosti aplikoval nesprávny výklad dotknutých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, keďže ako poukázal už vyššie žiadosť o nápravu smerovala k poskytnutým vysvetleniam súťažných podkladov zo dňa 25. 09. 2023, resp. zneniu súťažných podkladov, konkrétne opisu predmetu zákazky, zohľadňujúcemu poskytnuté a zverejnené vysvetlenia zo dňa 25. 09. 2023, v nadväznosti na čo navrhovateľ poukazuje na ustanovenie 164 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého v zmysle interpretácie navrhovateľa zákon vytvára priestor na podanie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Uvedené teda z pohľadu navrhovateľa znamená, že predmetné zákonné ustanovenie nemožno rigidne viazať len na súťažné podklady v pôvodnom znení, keďže v priebehu plynutia lehoty na predkladanie ponúk je možné aplikovať inštitúty ako žiadosť o vysvetlenie

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní alebo žiadosť o nápravu

§ 164

tohto zákona, v dôsledku ktorých sa podklady potrebné na vypracovanie ponuky môžu meniť definovaním nových alebo úpravou a doplnením pôvodných podmienok a požiadaviek vo vzťahu k predmetu zákazky. 17. V kontexte uvedeného, preto

navrhovateľa skutočnosť, že kontrolovaný na základe žiadosti o vysvetlenie nedoplnil a nešpecifikoval opis predmetu zákazky, a teda nepristúpil k zmene opisu predmetu zákazky, a ani inej časti súťažných podkladov, čoho sa navrhovateľ 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. domáhal, nemôže ísť na jeho ťarchu, pretože cit.: „Bez adekvátneho a dostatočného opisu predmetu zákazky sa navrhovateľ nedokázal do verejného obstarávania zapojiť a predložiť kontrolovanému adekvátnu ponuku, a to aj napriek dlhoročnej praxi v oblasti cloudových riešení (navrhovateľ má registrované služby v katalógu služieb Vládneho cloudu SR).“ Na margo uvedeného zároveň navrhovateľ v námietkach poukazuje aj nato, že jednoznačné, úplné a nestranné vymedzenie predmetu zákazky, jeho opis a podmienky majú zásadný význam na vypracovanie ponuky, a to najmä z hľadiska rozhodovania sa o účasti v predmetnom verejnom obstarávaní. Inak povedané,

navrhovateľa bolo teda povinnosťou kontrolovaného opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby vytvoril predpoklady na účasť čo najväčšiemu počtu záujemcov/uchádzačov, a tým tak zabezpečil riadnu a transparentnú hospodársku súťaž.6 18. Navrhovateľ zároveň vo svojich námietkach vzhľadom na už vyššie uvedené, ako aj rozsah a zložitosť obstarávaného predmetu zákazky, ktorej hodnotu navrhovateľ odhadol na desať

navrhovateľa nie je zrejmé aká legislatíva sa bude aplikovať a čo to bude pre dodávateľa danej služby znamenať). 19. Navrhovateľ zároveň následne vzhľadom na ním namietané skutočnosti, v kontexte ktorých sa predmetné verejné obstarávanie javí ako absolútne nedostatočne pripravené, zohľadňujúc aj svoje vedomosti a skúsenosti z implementácie vládneho cloudu, pri ktorom veľkú časť predstavuje bezpečnosť, pre porovnanie poukazuje aj na nasledujúce verejné obstarávania, a to: - verejné obstarávanie na predmet zákazky pod názvom „Zavedenie služieb Platform as a Service – služby vládneho cloudu, aktivity časť 1“, v rámci ktorého je

navrhovateľa možné demonštrovať rozsah a level detailu, ktorý by podobné verejné obstarávanie malo obsahovať, - verejné obstarávanie na predmet zákazky pod názvom „Zavedenie služieb Hardware Secure Module (HSM) as a Service a Služby centrálneho manažmentu kľúčov a transparentného šifrovania – služby Vládneho Cloudu“, v rámci ktorého len služba HSM, vrátane požiadaviek na ňu, bola popísaná na viac ako 30 stranách, pričom sa však jednalo len o nadstavbovú vrstvu platform as a service.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností má teda navrhovateľ za to, že cit.: „(...) kontrolovaný svojim postupom porušil základné princípy verejného obstarávania vyplývajúce z § 10 ods. 2 ZVO a to najmä princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, keďže opis predmetu zákazky zadefinoval vágne, nejednoznačne a neúplne, nekonkretizoval ho ani na základe žiadosti o vysvetlenie a tým obmedzil možnú účasť v predmetom postupe zadávania zákazky potenciálnym uchádzačom, ktorí opis predmetu zákazky vyhodnotil ako nedostatočne zadefinovaný, diskriminačný a mätúci. Kontrolovaný svojim postupom porušil zásadu podpory hospodárskej súťaže.“
2. Navrhovateľ na základne vyššie uvedeného v petite námietky žiada úrad, aby vzhľadom na bezdôvodné Zamietnutie žiadosti o nápravu a nedostatočný opis predmetu zákazky, aj napriek niekoľkým žiadostiam o vysvetlenie, vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a teda zrušil použitý postup zadávania zákazky. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 20. 10. 2023. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 24.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 kontrolovaný doručil úradu v nadväznosti na námietky navrhovateľa, ktoré mu boli doručené prostredníctvom IS EPVO dňa
6. 2023, dokument pod názvom „Predloženie písomného vyjadrenia k námietkam a kompletnej dokumentácie“ z toho istého dňa (ďalej len „Vyjadrenie“). Zároveň kontrolovaný v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sprístupnil úradu aj elektronickú podobu dokumentácie v IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa verejného obstarávanie realizuje.
7. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
11. Úrad dňa
13. 2023 v predmetnom konaní s ohľadom na navrhovateľom namietané skutočnosti, kedy bolo potrebné posúdiť otázky odborného charakteru, vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 14999-6000/2023-OD-P, ktorým prerušil konanie

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko.

1. Po prerušení predmetného konania sa úrad dňa
3. 2023 obrátil na znalca XY, zapísaného v Zozname znalcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republike v odbore 100000 - Elektrotechnika, odvetviach: 100200 – Elektronika, 100400 – Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware) a 100900 – Počítačové programy (software) pod evidenčným číslom xxxxx (ďalej len ako „znalec“), so žiadosťou o spoluprácu s úradom vo forme vypracovania odborného stanoviska v konaní o námietkach navrhovateľa, v súvislosti s ktorou znalec, v nadväznosti na tomu predchádzajúcu komunikáciu s úradom, úradu dňa
5. 2023 doručil e-mail, v ktorom vzhľadom na rozsah navrhovateľom namietaných skutočností proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky určil predpokladaný termín vyhotovenia odborného stanoviska na
7. 2024, v kontexte čoho súčasne požiadal aj o, cit.: „(...) predĺženie lehoty na vypracovanie odborného posúdenia ku konaniu č. 14999-6000/2023 k dátumu 12.1.2024 z dôvodu veľkého rozsahu posudzovaných skutočností (v odbornom posúdení je potrebné zodpovedať na celkovo 38 otázok).“
8. Úrad predmetnej žiadosti znalca vyhovel, o čom bol vyrozumený listom č. 14999-6000/2023OD-L3 zo dňa
10. 2023 (odoslaný dňa
12. 2023), v ktorom úrad uviedol, cit.: „Na základe Vašej žiadosti a s prihliadnutím na zákonné lehoty pre vydanie rozhodnutia v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, si Vás dovoľujeme požiadať o doručenie odborného stanoviska najneskôr do
14. 2024, na adresu uvedenú v záhlaví tohto listu.“ Účastníci konania boli o tejto skutočnosti vyrozumení úradom informáciami o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska (listy zo dňa
16. 2023 s koncovým číslom L1 a L2).
17. Nakoľko oslovený znalec súhlasil s vypracovaním odborného stanoviska v tejto veci v rozsahu zodpovedania úradom nastolených otázok, úrad znalcovi dňa
19. 2023 po predchádzajúcej 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. komunikácii týkajúcej sa dotknutej problematiky, a najmä procesných súvislosti spojených s termínom vypracovania stanoviska a odmenou za jeho vypracovanie, zaslal po vystavení objednávky Žiadosť o odborné stanovisko č. 14999-6000/2023-OD-OS zo dňa
21. 2023 (ďalej len „Žiadosť o odborné stanovisko“).
22. Dňa
24. 2024 znalec doručil úradu v listinnej podobe „Odborné posúdenie č. 45/2023 vo veci: Posúdenie a zodpovedanie odborných otázok týkajúcich sa čiastkovej zákazky s názvom „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ zadávanú v užšej súťaži v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287“ zo dňa
26. 2024 (ďalej len „Odborné stanovisko“).
27. Následne znalec ešte vzhľadom na dodatočné otázky úradu vyplývajúce zo záverov v Odbornom stanovisku doručil úradu dňa
29. 2024 „Doplnenie Odborného posúdenia č. 45/2023 vo veci: Posúdenie a zodpovedanie odborných otázok týkajúcich sa čiastkovej zákazky s názvom „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ zadávanú v užšej súťaži v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287“ zo dňa
31. 2024 (ďalej len „Doplnenie Odborného stanoviska“). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
32. Kontrolovaný v úvode svojho Vyjadrenia vzhľadom na charakter námietok navrhovateľa, uvádza, že Zamietnutím žiadosti o nápravu zamietol v súlade s § 165 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovu žiadosť o nápravu podanú dňa
34. 2023 v lehote

§ 164ods.

5 písm. c) tohto zákona.9

1. Kontrolovaný ďalej vo Vyjadrení poukazuje aj na skutkové okolnosti týkajúce sa lehôt a ich plynutia v tomto verejnom obstarávaní, pričom zdôrazňuje nasledujúce skutočnosti, a to vyhlásenie dotknutej čiastkovej zákazky zadávanej v rámci zriadeného dynamického nákupného systému zaslaním Výzvy dňa
3. 2023, zaslanie aktualizovanej verzie súťažných podkladov všetkým kvalifikovaným záujemcom v dynamickom nákupnom systéme a dátum uplynutia lehoty na predkladanie ponúk v danej čiastkovej zákazke stanovený na
5. 2023 o 09:00 hod.
6. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ v rámci predmetnej čiastkovej zákazky doručil prostredníctvom IS EPVO dňa
8. 2023 žiadosť o vysvetlenie k opisu predmetu zákazky, na ktorú kontrolovaný odpovedal dňa
10. 2023, pričom však, čo zdôraznil aj kontrolovaný, cit.: „(...) nemenil opis predmetu zákazky a ani inú časť súťažných podkladov v zadávaní tejto čiastkovej zákazky.“, a teda všetky dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky boli navrhovateľovi poskytnuté už dňa
12. 2023, t. j. viac ako pätnásť

§ 164ods. 1 písm. b) tohto zákona podaná najneskôr štyri

jeho právneho názoru bola žiadosť o nápravu zo dňa

2. 2023 podaná po lehote, kontrolovaný žiadosť o nápravu v súlade s § 165 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zamietol
4. Na základe uvedeného preto kontrolovaný, vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, ktorým predchádzala žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný

§ 165ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zamietol v celom rozsahu, keďže nebola doručená v lehote

§ 164ods.

5 tohto zákona, navrhuje úradu, aby cit.: „(...) v súlade s § 174 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.“ 37. Zároveň však kontrolovaný alternatívne pre prípad, že by úrad nevyhovel jeho návrhu na zastavenie konania z vyššie uvedených dôvodov, žiada úrad aby v takomto prípade námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol, pričom špecifikuje aj dôvody, pre ktoré by mal úrad námietky navrhovateľa posúdiť ako neopodstatnené. Tieto dôvody

kontrolovaného v zmysle jeho Vyjadrenia spočívajú v skutočnosti, že cit.: „(...) uvedený opis predmetu danej čiastkovej zákazky je vypracovaný v súlade s § 42 ods. 1 ZVO, keďže je jednoznačný, úplný a nestranný. Pri definovaní opisu predmetu zákazky kontrolovaný použil terminológiu, ktorá je v rámci prostredia informačných technológií známa, štandardne používaná a nebolo potrebné špecifikovať opis predmetu zákazky do podrobnej miery detailu, tak ako to požaduje záujemca XX. Kontrolovaný zdôrazňuje, že rozsah informácií technického a popisného charakteru uvedený v opise predmetu zákazky je dostatočný, pričom kontrolovaný ho špecifikoval do takej úrovne, aby nemohlo dôjsť k diskriminácii akéhokoľvek potenciálneho technického riešenia alebo hospodárskeho subjektu. Ďalšia špecifikácia detailov požadovaných služieb by mohla viesť k znemožneniu participácie pre potenciálnych uchádzačov v danom verejnom obstarávaní, čo by bolo porušením základných princípov verejného obstarávania.“ Právny rámec 38.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný Pozn. úradu: Kontrolovaný vo Vyjadrení zároveň poukázal aj na to, že navrhovateľ v námietkach uvádza, cit.: „(...) tvrdenia týkajúce sa údajného nedostatočného opisu predmetu zákazky podobne ako v žiadosti o nápravu, ktorú verejný obstarávateľ z vyššie uvedených zákonných dôvodov zamietol.“ 10 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 41.

§ 43ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejňujú dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti, okrem dokumentov

§ 64ods.

2, v profile a poskytujú k nim bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenia použitého ako výzva na súťaž, oznámenia o vyhlásení súťaže návrhov alebo oznámenia o koncesii v európskom vestníku. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a v oznámení o koncesii verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú internetovú adresu, na ktorej sú dokumenty a informácie

prvej vety prístupné. 42.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. 43.

§ 60ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní záujemcu, ktorý splnil podmienky účasti, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ bezodkladne zaradí do dynamického nákupného systému. 44.

§ 60ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ bezodkladne informuje záujemcu o zaradení alebo nezaradení do dynamického nákupného systému. Informácia o nezaradení do dynamického nákupného systému obsahuje najmä identifikáciu dynamického nákupného systému, dôvody nezaradenia záujemcu, možnosť opakovane podať žiadosť o účasť a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 45.

§ 61ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri zadávaní zákazky pošle výzvu na predkladanie ponúk súčasne všetkým záujemcom zaradeným do dynamického nákupného systému alebo všetkým záujemcom zaradeným do určitej kategórie zodpovedajúcej zadávanej zákazke, ak bol dynamický nákupný systém rozdelený do kategórií. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 46.

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

. 47.

§ 164ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní ak v odseku 6 nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch

odseku 1 písm. b) v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaži návrhov musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov. 48.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie námietok

odseku 3 písm.

1. c)až
2. g)a na podanie námietok orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). 49.

§ 170ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu. 50.

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

5 alebo ods. 6 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 165ods.

1, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) a b). 51.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, Vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zriadeného dynamického nákupného systému v celkovej výške 30 284 786,66 EUR bez DPH (kontrolovaný pre čiastkovú zákazku pod názvom „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ stanovil maximálnu hranicu pre ponuky v sume 20 730 346,43 EUR bez DPH), ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nedelí na časti. Zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie
2. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom IS EPVO. Kontrolovaný podklady potrebné pre vypracovanie ponuky vrátane príloh doručil dňa
4. 2023 všetkým kvalifikovaným záujemcom k momentu vyhlásenia čiastkovej zákazky prostredníctvom IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk v zmysle jej aktualizácii, t. j. do
6. 2023 do 09:00 hod., boli kontrolovanému predložené tri

potreby, bez toho aby musel riešiť zložité a finančne náročné zmeny infraštruktúry. Týmto požadujeme, aby cloudová služba disponovala SLA (Service Level Agreement) na minimálne 99,9%. Konkrétne to znamená, že má byť k dispozícii takmer nepretržite, so zanedbateľným množstvom času nedostupnosti v priebehu jedného roka. Poskytovateľ sa zaväzuje, že cloudová služba bude zabezpečená monitorovaním každej aktivity, ktorá sa týka prístupu do dátového centra a miestnosti. Každá intervencia v rámci podpory, ktorá zahŕňa vzdialený prístup dodávateľa do riešenia, bude monitorovaná a prístupy budú zaznamenané. Cloudová služba bude zabezpečovaná dodávateľom, ktorý sa zaväzuje k poskytovaniu komplexnej podpory pre obnovu a dopĺňanie hardvéru, ako aj k poskytovaniu L1, L2 a L3 podpory na zabezpečenie manažovateľnosti, dostupnosti a výkonnosti riešenia. S cieľom zabezpečiť spoľahlivosť a neustálu prevádzku riešenia, bude dodávateľ neustále monitorovať výkonnosť a funkčnosť hardvéru a prijímať preventívne opatrenia, aby sa minimalizovali prípadné výpadky alebo poruchy. Okrem toho dodávateľ zabezpečí, že jeho podpora bude k dispozícii v prípade akejkoľvek potreby, aby sa uistil, že riešenie bude vždy dostupné a plne funkčné. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poskytovateľ sa zaväzuje pri vzniku potreby nárazovo zväčšiť kapacity, zabezpečiť rovnakú dostupnosť cloudovej služby tzn. minimálna úroveň SLA je 99,9 %. Poskytovateľ sa zaväzuje, že zabepečí aby cloudové služby boli aktuálne v súlade so zoznamom cloudových služieb, ktorý bude tvoriť prílohu zmluvy a zabezpečí ich dostupnosť po dobu 60 kalendárnych mesiacov. V prípade výmeny hardvéru dodávateľ bude mať plnú zodpovednosť za všetky úkony súvisiace s výmenou, aby sa minimalizoval prípadný výpadok služieb, a objednávateľ nebude musieť zasahovať ani logisticky zabezpečovať výmenu. Poskytovateľ sa zaväzuje, že v prípade ukončenia spolupráce bude zabezpečovať súčinnosť pri exit stratégii minimálne po dobu 1 roka po doručení ukončenia spolupráce. Konkrétne požiadavky pri exit stratégii sú upravené v zmluve. CV rámci tejto výzvy na predloženie ponuky a jej technickej špecifikácie v prílohe č. 6, verejný obstarávateľ definoval cloudové služby s odkazom na ich obchodné názvy. Uvedené súvisí so skutočnosťou, že verejný obstarávateľ v záujme správnej špecifikácie predmetu zákazky uskutočnil dôkladný prieskum a skúmal, aké cloudové služby už aktívne využívajú rôzne OR. Výsledky tohto prieskumu potvrdzujú, že OR v súčasnosti už v plnom nasadení využívajú práve tieto určené cloudové služby. Verejný obstarávateľ postupuje v súlade s § 42 ods. 3 ZVO, nakoľko vzhľadom na charakter požadovaných plnení nie je technicky možné tieto opísať spôsobom detailného rozpísania všetkých výkonnostných, funkčných a technických požiadaviek, a teda nie je možné predmet zákazky opísať dostatočne presne a zrozumiteľne. Verejný obstarávateľ umožňuje, aby uchádzači predložili vo svojich ponukách ekvivalentné riešenie. Za (funkčný) ekvivalent sa v takomto prípade považuje také riešenie, ktoré spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je obstarávaný predmet zákazky určený. Cloud služba musí umožňovať nasadenie v rozsahu nasledovných čiastkových cloudových služieb: :  Virtuálne stroje (VM) pre operačné systémy Windows a Linux  VMware softvérové-definované dátové centrum (SDDC)  Kontajnery - containerd  Registry pre kontajnery, vrátane skenovania zraniteľností  Orchestration pomocou Kubernetes alebo OpenShift  Serverless Computing  DevOps nástroje, vrátane Git repozitára, Pipelines a Infrastructure-as-Code (IaC) pomocou Terraform  Služby pre správu adresárov  Databázové riešenia vrátane MySQL, PostgreSQL, Microsoft SQL, Oracle a Redis  Vyhľadávanie pomocou SOLR alebo Elasticsearch  Monitorovanie s možnosťou vytvárania upozornení, sledovania udalostí a logov  Analytika a dashboard pre fakturáciu  Bezpečnostné riešenia zahrňujúce správu kľúčov (HSM), šifrovanie dát a pravidlá ochrany dát  Sieťové služby vrátane firewallu, WAF, brány aplikácií, IPS, proxy, VPN, Load Balancer, DNS a jump serverov  Ukladanie dát - súbory, bloky, objekty a archív 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.       Zálohovanie súborov, databáz a archívov Dostupné typy diskov - HDD, SSD a NVME Messaging riešenia, vrátane Apache Kafka, RabbitMQ a JMS SIEM (Security Information and Event Management) Samoobslužný cloudový portál Nástroje pre konfiguráciu a nasadenie, ako napríklad Ansible. Na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytnutí cloudových služieb v privátnom dátovom centre budú poskytnuté cloudové služby účtované formou cloud kreditov, ktoré budú platné po dobu 5 rokov od sprístupnenia úspešným uchádzačom (poskytovateľom). V súvislosti s možnosťou uplatnenia opcie na nasledujúce obdobie dvoch rokov

Prílohy č.

1. Cloud kredity sú predplatenou virtuálnou menou, ktorú používateľ môže využiť na úhradu spotreby cloudových služieb od poskytovateľa cloudu. Celková hodnota kreditov je určená na základe výsledku uvedeného v Prílohe č. 6, kde postupne narastá v jednotlivých rokoch. Táto hodnota kreditov zohľadňuje predpokladaný rast potrieb v nasledujúcich rokoch a zabezpečuje spoľahlivé pokrytie požiadaviek na cloudové služby. Uchádzači sú vyzvaní k naceneniu cloudových služieb, ktoré sú definované v Prílohe č.
2. Táto príloha obsahuje Excel súbor s požadovaným objemom cloudových služieb v jednotlivých rokoch, a to na základe výsledkov opýtaných OR. Uchádzač vyplní jednotkové ceny pre jednotlivé cloudové služby. V súvislosti s prípravou necenenia cloudových služieb záujemca do ponuky nezahŕňa náklady za prenájom a prevádzku dátového centra, ani náklady spojené s elektrickou energiou a sieťami. Elektrická energia a sieťová infraštruktúra budú zabezpečené verejným obstarávateľom ako súčasť poskytovania služieb dátového centra. Dátové centrum, ktoré je poskytované verejným obstarávateľom, spĺňa štandardy Tier 3 nachádzajúceho sa na území Bratislavského kraja, Nitrianskeho kraja alebo Trnavského kraja. Záujemca teda nemusí zahrňovať tieto náklady do svojej ponuky, pretože sú zabezpečené verejným obstarávateľom Uchádzačom sa nepovoľuje predložiť variantné riešenie vo vzťahu k požadovanému predmetu zákazky. Ak súčasťou ponuky bude aj variantné riešenie, variantné riešenie nebude zaradené do vyhodnocovania ponúk a bude sa naň hľadieť, akoby nebolo predložené. Ekvivalenty sa nepovažujú za variantné riešenie. Ak je v opise predmetu zákazky uvedený pojem „ekvivalent“ alebo sa v opise predmetu zákazky nachádza odvolávka, resp. odkaz na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, verejný obstarávateľ umožňuje uchádzačom ponúknuť aj ekvivalent k požadovanému predmetu zákazky, pričom za (funkčný) ekvivalent sa v takomto prípade považuje také riešenie/zariadenie, ktoré spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je obstarávaný predmet zákazky určený. To znamená, že akékoľvek ponúkané plnenie, ktoré je schopné naplniť minimálne rovnaký účel a funkčnosť ako požadovaný predmet zákazky a zároveň spĺňa všetky nevyhnutné kritériá a požiadavky, bude posudzovaný rovnako ako pôvodný predmet zákazky. V takomto prípade je na uchádzačovi, aby preukázal, že jeho navrhnuté riešenie je ekvivalentné k požadovanému predmetu zákazky. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač musí poskytnúť všetky dôkazy a informácie, ktoré potvrdzujú, že jeho navrhované riešenie/zariadenie spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, pre ktorý je obstarávaný predmet zákazky určený. Tieto dôkazy môžu zahŕňať technické špecifikácie, certifikáty, referencie z predchádzajúcich realizácií, testovacie výsledky alebo iné relevantné podklady. Verejný obstarávateľ vyhodnotí predložené dôkazy o ekvivalentnosti a posúdi, či navrhnuté riešenie skutočne splňuje požiadavky a normy stanovené pre daný predmet zákazky. Predložením ponuky uchádzač vyjadruje súhlas s Obchodnými podmienkami spoločnosti poskytujúcej požadované cloudové služby účtované formou cloudových kreditov (alebo ekvivalent).“
3. Navrhovateľ následne vzhľadom na informácie poskytnuté kontrolovaným v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky doručil v dňoch
5. 2023 a
7. 2023 kontrolovanému v súlade s ustanovením § 48 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, v ktorých ako podotkol aj v „Žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z.“ (ďalej len „Žiadosť o nápravu“) niekoľkokrát uviedol, že cit.: „(...) požiadavky na predmet zákazky nie sú v rámci súťažných podkladov dostatočne zadefinované a tým pádom uchádzač nemá k dispozícii potrebné informácie na podanie adekvátnej ponuky.“ Kontrolovaný odpovede na navrhovateľove žiadosti o vysvetlenie zverejnil dňa 25. 09. 202314, v nadväznosti na čo navrhovateľ dňa 05. 10. 2023 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO Žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný na základe Zamietnutia žiadosti o nápravu

§ 165ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zamietol, nakoľko mal za to, že nebola podaná v súlade s § 164 ods. 5 písm. c) tohto zákona, teda najneskôr štyri

neho vedie k tomu, že cit.: „(...) táto požiadavka je diskriminačná, mätúca a chybne zadefinovaná v rámci verejného obstarávania.“ II. Absencia špecifikácie termínov týkajúcich sa opisu predmetu zákazky a technických parametrov súvisiacich s obstarávanými cloudovými službami

1. V rámci predmetného namietaného bodu navrhovateľ zohľadňujúc znenie jeho žiadosti o vysvetlenie zo dňa
3. 2023 (por. č. 20, otázka č. 17), v ktorej vo vzťahu k požiadavke v znení, cit.: „Cloudová služba poskytuje možnosť zdieľania virtuálnych zdrojov medzi viacerými cloudovými riešeniami v multi-cloud prostredí pripadne v reálnom verejnom cloude, zároveň umožňuje centrálnu správu takéhoto riešenia.“ špecifikovanej v bode
4. „Opis predmetu zákazky“ Výzvy žiadal z dôvodu jej nejednoznačnosti kontrolovaného o vysvetlenie, cit.: „(...) definovaného multi cloudového prostredia. Akým spôsobom požadujete integráciu a na aké public cloudove služby? Majú byť tieto integrácie dostupné od dňa 1 alebo sa to bude definovať neskôr? Kto bude znášať náklady na prepojenia medzi privátnym/ lokálnym cloudom a public cloudom?“ namieta s ohľadom na správne nacenenie predmetu zákazky nedostatočnosť a zmätočnosť vysvetlenia informácií kontrolovaného, v ktorom uviedol, cit.: „Vládny cloud má byť hybridným riešením, ktoré pozostáva z privátnej a verejnej časti vládneho cloudu. To znamená, že OR budú mať možnosť vytvoriť si vlastné prostredie, ktoré budú môcť využívať aj v rámci verejnej časti vládneho cloudu, a to pomocou webového portálu. Je však dôležité poznamenať, že predmetné linky do verejných cloudov a verejná časť vládneho cloudu, nie sú súčasťou tejto výzvy.“, keďže: Pozn. úradu: V rámci vysvetlenia podkladov potrebných pre spracovanie ponuky zo dňa
6. 2023 kontrolovaný opravil jednotku „GB“ na „Gbps“, na základe čoho bude úrad v súvislosti s danou položkou používať jednotku „Gbps“. 19 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definovaný a vysvetlený termín „Vládny cloud“, a ani nie je zadaná odvolávka na rámec a referenčnú architektúru vládneho cloudu; - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definovaný pojem „verejná časť vládneho cloudu“, a ani architektúra a rámec tejto služby; - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definovaná požadovaná dostupnosť tejto služby, čo

navrhovateľa znamená, že cit.: „(...) nie je schopný správne naceniť túto službu, keďže nedostal odpoveď od akého dátumu má byť táto služba dostupná.“; - vzhľadom na informáciu, že služba „hybridného cloudu“ bude dostupná cez webový portál absentuje definovanie webového portálu, o ktorý sa jedná, t. j. či ide o webový portál na strane vládneho cloudu alebo o webový portál na strane verejnej časti vládneho cloudu. III. Absencia špecifikácie termínov týkajúcich sa opisu predmetu zákazky a funkcionalít obstarávanej cloudovej služby

1. Ďalšia navrhovateľom namietaná skutočnosť v Žiadosti o nápravu sa týka požiadavky (služby) definovanej v bode
2. „Opis predmetu zákazky“ Výzvy, v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „Cloudová služba musí umožňovať, aby tenant vedel presúvať pracovné zaťaženie z riešenia do verejného cloudu, ktoré nie sú súčasťou tejto objednávky.“
3. Navrhovateľ v rámci jeho žiadosti o vysvetlenie zo dňa
5. 2023 (por. č. 20, otázka č. 18), vo vzťahu k danej požiadavke žiadal kontrolovaného vzhľadom na jej nedostačujúce definovanie v podkladoch pre spracovanie ponuky o vysvetlenie v nasledovnom znení, cit.: „Máme za to, že táto požiadavka, tak ako je definovaná, je diskriminačná a nedostatočná pre tak dôležitý projekt ako sú cloudové služby. Žiadame preto verejného obstarávateľa o doplnenie a detailné vysvetlenie požiadaviek integrácie medzi obstarávaným cloudom a public cloudom. Rovnako žiadame verejného obstarávateľa o definíciu, ktoré pracovné zaťaženie u tenanta má byť možné presúvať do public cloudu a do ktorého? Pokiaľ nebude táto otázka zodpovedaná, je nemožné takéto riešenie implementovať v požadovanej funkcionalite a kvalite.“ Kontrolovaný na žiadosť o vysvetlenie poskytol záujemcom/uchádzačom nasledujúcu odpoveď, cit.: „Predmetom zákazky je dodávka cloudovej služby poskytovanej formou „Cloud as a Service“, ktorá bude umiestnená v dátovom centre objednávateľa na území Slovenskej republiky ako centrálna cloud služba privátneho cloudu. Verejná časť vládneho cloudu nie je predmetom zákazky.“
6. Navrhovateľ však kontrolovaným poskytnuté vysvetlenie nepovažoval za dostačujúce, v dôsledku čoho využil zákonom o verejnom obstarávaní aprobovanú možnosť podať žiadosť o nápravu, keďže aj napriek poskytnutej odpovedi mal za to, že: - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definovaný termín a popis služby „Cloud as service“; - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definované, aké pracovné zaťaženie má byť možné presúvať do verejného cloudu; - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definované rozhranie medzi nepopísaným a nedefinovaným verejným cloudom; 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - vzhľadom na skutočnosť, že jediným hodnotiacim kritériom je cena (a nie kvalita), nie je jasné, aké sú požiadavky z pohľadu bezpečnosti na integráciu medzi obstarávaným cloudovým riešením a verejným cloudom; - v rámci podkladov potrebných na vypracovanie ponuky nikde nie je definovaný pojem a rozdiel medzi verejným cloudom a verejnou časťou vládneho cloudu. IV. Absencia technických parametrov týkajúcich sa služieb routingu a switchingu a požiadavky na firewally
7. V rámci ďalšej namietanej skutočnosti navrhovateľ poukazuje, v nadväznosti na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
9. 2023 (por. č. 20, otázka č. 16), na skutočnosť, že cit.: „V rámci dokumentácie k verejnému obstarávaniu na cloudové služby sme nikde nenašli požiadavky na služby routing a switchingu. Žiadame preto verejného obstarávateľa o dodanie týchto informácií, keďže bez týchto detailov nevieme službu naceniť.“, ku ktorej kontrolovaný v rámci vysvetlenia uviedol, cit: „Keďže ide o cloudové riešenie, ide o 2 rôzne networking vrstvy:  Fyzický networking : Tu potrebujeme redundantnú switching infraštruktúru a 2 fyzické firewally ktoré budú v pracovať v redundantnom režime (rovnaký HW nastavený v active/active alebo active/passive rezime), tieto firewally tiež musia mať :  4* 10Gbps porty na oboch - aby sme mohli zapojiť redundantne pomocou LACP (2 do Govnet zariadenia a 2 do cloudových infrastructure switchov).  priepustnosť je znova celková, bez IPS a NGFW funkcií definovaná ako minimálne 10Gbps. Priepustnosť NGFW a IPS nie je presne špecifikovaná pre rôznorodosť produktov na trhu a nebude zohľadňovaná.  Logický (virtuálny) networking vo vnútri cloudu, ktorý by mal mať celkovú priepustnosť 10Gbps a umožňovať routing do Govnet uzla (priameho pripojenia), Internetu a vo vnútri vlastnej infraštruktúry. Taktiež musí umožniť logické oddelenie prostredí jednotlivých projektov.“
10. Aj napriek uvedenému vysvetleniu však navrhovateľ podklady potrebné na vypracovanie ponuky, resp. informácie v nich uvedené považoval za stále nedostačujúce, resp. v kontexte odpovede vyvstali nové otázky týkajúce sa opisu predmetu zákazky, v dôsledku čoho doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, v ktorej skonštatoval, že: - v odpovedi kontrolovaného chýba definícia počtu portov na switchi; - v odpovedi kontrolovaného chýba definícia typu portov na switchi; - v odpovedi kontrolovaného chýba definícia rýchlosti portov na switchi; - v odpovedi kontrolovaného chýba definícia požadovanej rýchlosti prepojenia medzi switchmi; - kontrolovaný v rámci odpovede definoval aj požiadavku na výkon firewallov v znení 4*10Gbps, ktorú však navrhovateľ vzhľadom na znenie služby pod názvom „Firewall“ (kategória: Network) s popisom služby „priepustnosť 10 – 100 GB“ v Prílohe č. 6 Výzvy považuje za zmätočnú, keďže z nej, cit.: „(...) nie je jasné, či verejný obstarávateľ požaduje 10Gbps, 40 Gbps alebo 100 Gbps na firewalle.“; - nie je jasné, či firewall majú byť virtualizované a súčasťou cloudu alebo budú pred cloudom ako fyzické zariadenia nad rámec interného firewall riešenia v rámci cloudu; - kontrolovaný v rámci odpovede uviedol aj požiadavku na pripojenie do siete GOVNET, pričom však popis a požiadavky na toto prepojenie v rámci opisu predmetu zákazky chýbajú. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V. Nejasnosť definovania požiadavky na „Hardware Security Module“ so zreteľom na rozsah jej použitia a absencia definovania služby „KeyVault“
11. V rámci ďalšieho bodu Žiadosti o nápravu navrhovateľ poukazuje na službu „KeyVault“ (kategória: Security), ktorú kontrolovaný v rámci Prílohy č. 6 Výzvy cez popis služby definoval ako „službu na správu kryptografických kľúčov a tajomstiev“, čo však navrhovateľ v zmysle jeho žiadosti o vysvetlenie zo dňa
13. 2023 (por. č. 20, otázka č. 11), ktorá predchádzala podaniu Žiadosti o nápravu, vnímal ako nedostatočné a zavádzajúce, keďže nebolo, cit.: „(...) jasné čo všetko je od služby požadované, aké výkonnostné limity má spĺňať, či ju budú využívať viacerí tenanti/OVM, na čo bude služba použitá, s čim má byť integrovaná?“, na základe čoho žiadal kontrolovaného o, cit.: „(...) detailne popísanie požiadaviek na integráciu s požadovanými službami, popísať výkonnostné požiadavky a akým spôsobom má byť táto služba spravovaná.“ Kontrolovaný vo vysvetlení podkladov vo vzťahu k daným požiadavkám navrhovateľa uviedol, že cit.: „Prostredie služby typu Cloud as a Service by malo umožňovať OR vytvárať a ukladať svoje kľúče a tajomstvá. Na základe kategorizácie systémov je stanovená miera, do akej má byť táto služba zdieľaná. Spôsob, akým dodávateľ rieši požiadavky na úložisko pre kľúče a tajomstvá, aby bola služba dostatočne flexibilná aj v režime zdieľanom, zostáva na ňom. Pre systémy s najvyššou kategorizáciou U3/U4 musí byť umožnené využívanie cloudovej služby HSM (Hardware Security Module) dedikované pre ich pracovné zaťaženie“, čo však navrhovateľ stále nepovažoval za dostačujúce a zreteľné, keďže mal za to, že: - v rámci odpovede kontrolovaného zo dňa
15. 2023 mu neboli poskytnuté informácie, aké sú výkonnostné požiadavky na službu HSM; - kontrolovaný v rámci odpovede uviedol termín „systémy s najvyššou kategorizáciou U3/U4“, ktorý však nikde v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky nie je definovaný, a teda navrhovateľ nevie o aké systémy sa jedná a ako k nim pristupovať; - v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky nie sú definované všeobecné požiadavky na „systémy s najvyššou kategorizáciou U3/U4“; - v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky nie sú definované bezpečnostné požiadavky na „systémy s najvyššou kategorizáciou U3/U4“; - v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky nie je definovaná požiadavka, či sa jedná o virtuálne alebo fyzické HSM pre „systémy s najvyššou kategorizáciou U3/U4“; - nie je zrejmé, čo možno rozumieť pod pojmom „dedikovanie HSM“; - vzhľadom na tvrdenie kontrolovaného v znení, cit.: „Na základe kategorizácie systémov je stanovená miera, do akej má byť táto služba zdieľaná.“ nie je jasné o akú kategorizáciu sa jedná a kde je definovaná, čo

navrhovateľa spôsobuje nemožnosť nacenenia tejto služby; - tvrdenie kontrolovaného v znení, cit.: „Spôsob, akým dodávateľ rieši požiadavky na úložisko pre kľúče a tajomstvá, aby bola služba dostatočne flexibilná aj v režime zdieľanom, zostáva na ňom.“ považuje za nepostačujúce a mylné, keďže v jednej časti opisu predmetu zákazky kontrolovaný definuje službu HSM a bezpečné spravovanie kľúčov a v druhej ponecháva správu kľúčov na dodávateľovi. VI. Nedostatočnosť definovania služby WAF so zreteľom na jej parametre a požadovaný rozsah funkcionalít 66. Ďalšia namietaná skutočnosť súvisiaca s opisom predmetu zákazky v Žiadosti o nápravu sa týka služby „WAF“ (kategória: Network) definovanej v Prílohe č. 6 Výzvy cez popis služby ako „počet volaní viacej ako 1 milion“, v súvislosti s ktorou v žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22. 09. 2023 (por. č. 20, otázka č. 9) vzhľadom na jej vágnosť žiadal kontrolovaného, cit.: 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. a)„(...) Aj pri tejto požiadavke je nutné definovať, či ide o fyzickú alebo virtuálnu inštanciu. Verejný obstarávateľ definoval počet volaní - je to počet volaní per inštancia? Je to počet volaní za minútu, sekundu, hodinu, mesiac? Takto definovaná požiadavka nie je dostačujúca a poväzujeme ju za diskriminačnú.
2. b)Rovnako nám nie je jasné koľko fyzických zariadení požadujete alebo je maximum za 7 rokov pre služby WAF. Pokiaľ plánujete cloudové služby na 7 rokov, tak požadujete jeden veľký HW appliance, respektíve sériu appliance, kde sa bude len navyšovať licencia alebo sa postupne budú pridávať HW zariadenia?
3. c)Keďže trhový štandard je, že WAF je väčšinou nadstavba služby loadbalancer - je vaša požiadavka mať toto zariadenie separátne alebo súčasťou služby load balancer? Nie je nám jasné, akým spôsobom má byť táto služba integrovaná do cloudového prostredia a čo je z pohľadu referenčnej architektúry akceptovateľné a funkčné a čo nie. Takto definovaná požiadavka je diskriminačná.
4. d)Keďže trhový štandard je spájať služby a funkcionality, žiadame verejného obstarávanie o vysvetlenie, prečo integrácia viacerých služieb na jednom fyzickom hw nie je súčasťou hodnotiacich kritérií, keďže takéto zadanie by výrazne znížilo náklady, dlhodobo cenu v rámci SLA a zvýšilo by hospodárnosť? Zo súčasného popisu nam vychadza, ze poziadavka je na implementáciu viacero separatnych zariadeni.“ 67. Kontrolovaný v nadväznosti na požiadavky navrhovateľa poskytol záujemcom, resp. uchádzačom nasledujúcu odpoveď, cit.: „Jedná sa o virtuálny komponent v cloude a naša primárna požiadavka spočíva v tom, aby takáto služba bola k dispozícii v cloudovom riešení, ktoré budeme vyberať. Rozsah od 10 Mbps do 100 Mbps sme stanovili, aby sme zabezpečili dostatočnú flexibilitu, pokiaľ ide o požiadavky na priepustnosť tejto cloudovej služby. Naša požiadavka sa týka skôr dostupnosti tejto funkcionality v rámci cloudovej služby, než stanovenia cien pre jednotlivé úrovne priepustnosti. Rozumieme, že konečná cena bude variabilná v závislosti od rôznych faktorov, ako je napríklad čas trvania používania tohto služby alebo jej kombinácia s inými komponentmi, a môže to byť napríklad aj ako nadstavba nad load balancerom. Dôležité je, aby toto riešenie bolo voliteľnou súčasťou cloudovej služby, ktorú si zvolíme.“ 68. Navrhovateľ aj napriek poskytnutej odpovedi informácie uvedené v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky považoval aj naďalej za nedostačujúce, na základe čoho v súlade s § 164 ods. 1 písm.
5. b)zákona o verejnom obstarávaní doručil kontrolovanému Žiadosť o nápravu, v ktorej skonštatoval, že: - kontrolovaný v rámci svojej odpovede zo dňa 25. 09. 2023 neodpovedal na otázku ohľadom počtu volaní služby WAF; - v rámci opisu predmetu zákazky v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky nie je definovaný termín WAF; - kontrolovaný v rámci odpovede zo dňa 25. 09. 2023 neposkytol odpoveď na otázku ohľadom fyzického zariadenia WAF. VII. Hospodárnosť verejného obstarávania a bezpečnostné požiadavky v zmysle právnej úpravy vo vzťahu k opisu predmetu zákazky 69. V rámci predmetného bodu Žiadosti o nápravu, odkazujúc na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 22. 09. 2023 (por. č. 20, otázka č. 10), v ktorej žiadal aj, cit.: „(...) o vysvetlenie, akým spôsobom bolo predmetné verejné obstarávanie posudzované z pohľadu hospodárnosti? Máme za to, že takto definované VO je veľmi otvorené a nejasné a je veľká pravdepodobnosť, že bude 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. viesť k nehospodárnosti po implementácii a možno aj k obstaraniu nefunkčného riešenia.“, a s tým spojenú odpoveď kontrolovaného, že cit.: „Hlavným zámerom je obstaranie privátnej časti verejného cloudu vo forme služby typu „Cloud as a Service“, ktorá bude obsahovať a spĺňať všeobecné parametre, ktoré boli získané z dotazníkov osloveným OR, ktoré sú uvedené v prílohe č. 6.“ navrhovateľ namieta nedostatočnosť danej odpovede kontrolovaného, keďže: - kontrolovaný neposkytol informácie či a akým spôsobom bola posudzovaná hospodárnosť obstarávaného riešenia; - všeobecné parametre uvedené v Prílohe č. 6 Výzvy sú len čiastkové a nepokrývajú všetky požiadavky na cloudové služby; - v rámci opisu predmetu zákazky nie sú definované práce na implementáciu tohto cloudového riešenia; - v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky nie sú definované bezpečnostné požiadavky z pohľadu litery zákona prierezovo cez všetkých potencionálnych konzumentov tejto cloudovej služby; - v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky s ohľadom na skutočnosť, že sa jedná o informačný systém verejnej správy nie sú definované požiadavky na dodávateľa z pohľadu vyhlášky Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu č. 179/2020 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob kategorizácie a obsah bezpečnostných opatrení informačných technológií verejnej správy v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 179/2020 Z. z.“) a prislúchajúcich požiadaviek na bezpečnosť. VIII. Nedostatočnosť definovania požiadavky na úložisko a log management 70. Predmetný bod Žiadosti o nápravu navrhovateľa sa týka požiadavky na úložisko a log management16, vo vzťahu ku ktorej vzhľadom na to, že kontrolovaný nekonkretizoval svoje požiadavky v podkladoch na vypracovanie ponuky v žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22. 09. 2023 (por. č. 20, otázka č. 4) navrhovateľ žiadal, cit.: „(...) o bližšiu špecifikáciu, aké sú požiadavky na ich prístup a spracovanie, respektíve management. Požaduje verejný obstarávateľ riešenie single write multiple read? Znamená to, že integrita log informácií nebude narušená a nie je možné ich manipulovať? Ktoré typy logov potrebuje verejný obstarávateľ zbierať a ako ich požaduje chrániť?“ 71. Kontrolovaný v tejto súvislosti poskytol nasledujúce vysvetlenie, cit.: „Cloudová služba by mala byť navrhnutá tak, aby čo najlepšie zohľadňovala potreby správy logov. Táto služba nepotrebuje rýchlosť ukladania, skôr ide o množstvo dát, ktoré boli približne definované v rozsahu 50 GB mesačne. Redundancia úložiska pod cloudovú službou je na dodávateľovi, ako sa vyrovná s touto požiadavkou.“, ktoré však navrhovateľ nepovažoval vzhľadom na charakter obstarávaných služieb za dostačujúce pre účely predloženia ponuky, keďže: - v podkladoch potrebných na spracovanie ponuky nie je definované, čo konkrétne znamená, že služba má byť navrhnutá tak, aby čo najlepšie zohľadňovala potreby správy logov; - v podkladoch potrebných na spracovanie ponuky nie je definované, aké sú potreby správy logov; Pozn. úradu: V rámci Prílohy č. 6 Výzvy kontrolovaný požadoval o. i. aj nacenenie položky pod názvom „Logging“ (kategória: Management), s popisom služby „úložisko pre zber, ukladanie a logovacích informácií do 50 GB/m“. 24 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - kontrolovaný v rámci svojej odpovede zo dňa 25. 09. 2023 neodpovedal na otázku ohľadom spracovania a prístupu k logom; - kontrolovaný v rámci svojej odpovede zo dňa 25. 09. 2023 neodpovedal, aké typy logov potrebuje zbierať. IX. Nedostatočnosť definovania služby „Security Information and Event Management“ so zreteľom na jej parametre a požadovaný rozsah funkcionalít 72. Ďalší argumentačný celok navrhovateľom namietaných skutočností v Žiadosti o nápravu nadväzuje na jeho žiadosť o vysvetlenie zo dňa 21. 09. 2023 (por. č. 19), v ktorej navrhovateľ okrem iných skutočností žiadal kontrolovaného v otázke č. 217 o. i. aj o vysvetlenie, cit.: „V bode 8. Výzvy na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ uvádza: “Cloud služba musí umožňovať nasadenie v rozsahu nasledovných čiastkových cloudových služieb”
6. a)Z tejto definície nie je jasné, či je to požadovanou súčasťou v rámci riešenia a cenovej ponuky alebo predstavuje len možnosť tieto služby s cloudovou službou integrovať.
7. b)Jedna z požiadaviek v rámci tejto sekcie je SIEM. Tato služba je definovaná v celom VO len jedným slovom a pre správne a riadne nacenenie služby je nedostatočná. Tak isto nie je definovaná v rámci prílohy číslo 6. na nacenenie služby. Ako je momentálne definovaná požiadavka je z nášho pohľadu diskriminačná a maximálne nejasná. Chýbajú požiadavky na retenciu logov, koľko use caseov je požadovaných v rámci SIEM služby, aké funkcie ma SIEM služba vykonávať, s čím všetkým ma byt integrovaná atď....“ 73. Kontrolovaný záujemcom, resp. uchádzačom poskytol v tejto súvislosti nasledujúcu odpoveď, cit.: „V texte sme nenašli výraz „čiastkové cloudové služby“, ale máme za to, že máte na mysli zoznam cloudových služieb. Tento zoznam cloudových služieb bol zostavený na základe odpovedí OR na dotazníky. Tieto služby by mali byť plne integrované a dostupné prostredníctvom webového portálu pre celé riešenie. Pokiaľ ide o SIEM, zaznamenali sme dopyt po riadení bezpečnostných informácií a udalostí, a nie konkrétnu technológiu. Pre nás je dôležité mať k dispozícii cloudovú službu, ktorá uspokojí tieto potreby.“ 74. Aj napriek kontrolovaným poskytnutému vysvetleniu zo dňa 25. 09. 2023 však navrhovateľ aj naďalej považoval informácie uvedené v podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky za nedostačujúce, keďže, cit.: „(...) - Žiadateľ sa pýtal na požiadavky na službu SIEM. Odpoveď verejného obstarávateľa bola „Pokiaľ ide o SIEM, zaznamenali sme dopyt po riadení bezpečnostných informácií a udalostí, a nie konkrétnu technológiu. Pre nás je dôležité mať k dispozícii cloudovú službu, ktorá uspokojí tieto potreby“. Z odpovede nie je jasné, či SIEM má byť súčasťou riešenia alebo nie. - Ak je služby SIEM v rámci predmetu zákazky požadovaná, žiadateľ nedostal odpoveď na parametre služby SIEM - V rámci opisu predmetu zákazky nie je termín SIEM definovaný a nie je ani definované, na čo má táto služba slúžiť. - Keďže SIEM je komplexná služba, žiadateľovi chýbajú adekvátne odpovede a detailné požiadavky na túto službu. Pozn. úradu: Úrad vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie zo dňa 21. 09. 2023 poukazuje v rámci tohto rozhodnutia len na časť dotýkajúcu sa skutočností, ktoré navrhovateľ považoval za nedostačujúce v rámci žiadosti o nápravu. 25 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - Keďže služba SIEM sa nenachádza v „príloha č. 6 Položkovitý resp. detailný rozpočet eSKa-sloud-privátna-časť-výpočet-ceny.xlsx“ nie je možné ju plánovať ani naceniť. Na túto otázku žiadateľ taktiež nedostal odpoveď.“ 75. Zohľadňujúc vyššie uvedené okruhy (viď body 56 až 74 tohto rozhodnutia) navrhovateľ v závere Žiadosti o nápravu, aj s ohľadom na všeobecne platnú tézu, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania povinný stanoviť požiadavky na opis predmetu zákazky jasne a zreteľne, tak aby vytvoril predpoklady pre účasť dostatočného počtu hospodárskych subjektov za účelom riadnej hospodárskej súťaže, ešte skonštatoval, že cit.: „(...) - V rámci opisu predmetu zákazky chýba základná definícia pojmov - Nie je definovaná požadovaná architektúra celkového riešenia - Nie sú definované závislosti a výluky z riešenia - Nie je dostatočne definovaná požiadavka na bezpečnosť - Nie je definovaná požiadavka na zhodu so slovenskou a európskou legislatívou - Požiadavky verejného obstarávateľa na „Obstaranie cloudových služieb a príbuzných podporných služieb“ nedefinuje komplexne cloudové požiadavky ale len minoritné výkonnostné parametre.“ 76. Kontrolovaný dňa 10. 10. 2023 navrhovateľovi doručil prostredníctvom IS EPVO Zamietnutie žiadosti o nápravu

§ 165ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu jej nepodania v zákonom ustanovenej lehote

§ 164ods.

5 písm. c) tohto zákona, čo konkrétne odôvodnil tým, že cit.: „Dňa 5.10.2023 bola verejnému obstarávateľovi doručená prostredníctvom systému EVO Vaša žiadosť o nápravu, v ktorej požadujete zrušenie vyššie identifikovanej čiastkovej zákazky, pričom namietate opis predmetu tejto čiastkovej zákazky.

§ 164ods.

1 písm. b) ZVO, cit.: „Uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

“.

§ 164ods.

5 písm. c) ZVO, cit.: „Ak v odseku 6 nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch

odseku 1 písm.

1. b)v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaži návrhov musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov“. Dotknutá čiastková zákazka bola v danom DNS vyhlásená zaslaním Výzvy na predkladanie ponúk dňa 23.08.2023. Upravené súťažné podklady boli všetkým účastníkom DNS zaslané dňa 7.9.2023. Lehota na predkladanie ponúk v zadávaní danej čiastkovej zákazky skončila dňa 28.9.2023 o 9tej hodine. V rámci zadávanie predmetnej čiastkovej zákazky ste dňa 22.9.2023 verejnému obstarávateľovi prostredníctvom systému EVO podali žiadosť o vysvetlenie k opisu predmetu zákazky, na ktorú 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vám verejný obstarávateľ odpovedal dňa 25.9.2023. Na základe týchto poskytnutých odpovedí, ktoré vo Vašej žiadosti o nápravu namietate, však verejný obstarávateľ nemenil opis predmetu zákazky a ani inú časť súťažných podkladov v zadávaní tejto čiastkovej zákazky. Všetky dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky Vám boli poskytnuté už dňa 7.9.2023, a teda boli poskytnuté viac ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Z uvedeného vyplýva, že na základe citovaného § 164 ods. 5 písm.
2. c)ZVO žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)ZVO mohla byť podaná najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (t. j. najneskôr dňa 21.9.2023). Keďže ste predmetnú žiadosť o nápravu podali až dňa 5.10.2023, a teda po lehote stanovenej v § 164 ods. 5 písm.
2. c)ZVO, verejný obstarávateľ Vašu žiadosť o nápravu v súlade s § 165 ods. 2 ZVO zamieta.“ 77. V kontexte uvedeného a vzhľadom na argumentáciu účastníkov konania, a to najmä kontrolovaného vo vzťahu k zmeškaniu lehoty na podanie žiadosti o nápravu v zmysle § 164 ods. 5 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že jeho úlohou v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného je posúdiť: I. či vybavenie žiadosti o nápravu kontrolovaným v zmysle § 165 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeškania lehoty na jej podanie v zmysle § 164 ods. 5 písm.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, II. či kontrolovaný v opise predmetu zákazky, resp. podkladoch potrebných na vypracovanie ponuky jasne, jednoznačne a úplne v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní uviedol všetky podstatné informácie dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie a predloženie ponuky, a to vo vzťahu k týmto namietaným bodom: A. Absencia špecifikácie pojmu a účelu požiadavky pod názvom „Network Traffic“; B. Absencia špecifikácie termínov týkajúcich sa opisu predmetu zákazky a technických parametrov súvisiacich s obstarávanými cloudovými službami C. Absencia špecifikácie termínov týkajúcich sa opisu predmetu zákazky a funkcionalít obstarávanej cloudovej služby D. Absencia technických parametrov týkajúcich sa služieb routingu a switchingu a požiadavky na firewally E. Nejasnosť definovania požiadavky na „Hardware Security Module“ so zreteľom na rozsah jej použitia a absencia definovania služby „KeyVault“ F. Nedostatočnosť definovania služby „WAF“ so zreteľom na jej parametre a požadovaný rozsah funkcionalít G. Nedostatočnosť definovania požiadavky na úložisko a log management H. Nedostatočnosť definovania služby „Security Information and Event Management“ so zreteľom na jej parametre a požadovaný rozsah funkcionalít I. Nedostatočnosť definovania služby „Monitoring“ so zreteľom na jej parametre a požadovaný rozsah funkcionalít J. Nedostatočnosť definovania požiadavky na prepojenie do public cloudov v iných členských krajinách Európskej únie K. Hospodárnosť verejného obstarávania a bezpečnostné požiadavky v zmysle právnej úpravy vo vzťahu k opisu predmetu zákazky18 Pozn. úradu: Úrad uvádza, že pri definovaní jednotlivých navrhovateľom namietaných skutočností zohľadňoval znenie Žiadosti o nápravu doručenej kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO dňa 05. 10. 2023. 27 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. K lehote na doručenie žiadosti o nápravu 78. Úrad ešte pred tým, ako pristúpi k meritórnemu posúdeniu navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach, považuje za potrebné sa vysporiadať s procesnou otázkou vybavenia žiadosti o nápravu navrhovateľa, ktorú navrhovateľ v zmysle § 164 ods. 1 písm.
5. b)v spojení s § 164 ods. 5 písm.
6. c)zákona o verejnom obstarávaní, v nadväznosti na kontrolovaným poskytnuté vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky zo dňa 25. 09. 2023, doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO dňa 05. 10. 2023, t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, ktorá v zmysle aktualizácii Výzvy uplynula dňa 28. 09. 2023 o 09:00 hod. Kontrolovaný predmetnú žiadosť o nápravu vybavil

§ 165ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zamietavo pre zmeškanie lehoty na jej doručenie v zmysle § 164 ods. 5 písm. c) tohto zákona. Vysporiadanie sa s touto skutočnosťou, ktorá predstavuje dôležitý procesný aspekt konania o námietkach smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. a)alebo
2. b)tohto zákona,19 je nevyhnutné pre prijatie záveru o tom, či má úrad povinnosť o námietkach navrhovateľa rozhodnúť meritórne alebo či by predmetné konanie malo byť zastavené z dôvodu

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní20 tak, ako to naznačil kontrolovaný vo svojom písomnom Vyjadrení k námietkam (viď bod 36 tohto rozhodnutia).

1. Ako už úrad naznačil vyššie podstatnou skutočnosťou pre vysporiadanie sa s nastolenou otázkou je vysvetlenie informácií potrebných k vypracovaniu ponuky kontrolovaným zo dňa
3. 2023, ktorému ako úrad zistil na základe preskúmania elektronickej podoby dokumentácie k danému verejnému obstarávaniu evidovanej v systéme IS EPVO predchádzalo podanie dvoch

§ 170odsek 1 písm.

e) tohto zákona, ktorý takúto povinnosť nemá). 20 Pozn. úradu:

predmetného ustanovenia má úrad obligatórnu povinnosť zastaviť rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

5 alebo ods. 6 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 165ods.

1, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 21 Pozn. úradu: V tejto súvislosti pozri napríklad otázky č. 2 a 5 žiadosti o vysvetlenie zo dňa 21. 09. 2023 a otázky č. 1, 2, 12, 13, 14, 17 a 18 žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22. 09. 2023. 22 Pozn. úradu: V tejto súvislosti pozri napríklad otázky č. 1 a 4 žiadosti o vysvetlenie zo dňa 21. 09. 2023 a otázky č. 3, 8, 9, 11 a 15 žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22. 09. 2023. 28 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pričom v rámci každej z nich (žiadosť o vysvetlenie zo dňa 21. 09. 2023 – por. č. 19, žiadosť o vysvetlenie zo dňa 22. 09. 2023 – por. č. 20) uviedol konkrétne odpovede na navrhovateľom položené otázky (celkovo sa jednalo o 26 otázok a odpovedí). 80. Nakoľko v danom prípade ide o nadlimitnú zákazku, úrad konštatuje, že na účely dodržania lehoty na doručenie žiadosti o nápravu je nevyhnutné aplikovať ustanovenie § 164 ods. 5 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov; ak boli poskytnuté neskôr (než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk), musí byť takáto žiadosť o nápravu doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov. 81. Úrad konštatuje, že pre posúdenie procesnoprávnej otázky, či navrhovateľ dodržal lehotu na podanie žiadosti o nápravu

vyššie uvedeného ustanovenia zákona, je nevyhnutné ustáliť, či v tomto konkrétnom prípade je vysvetlenie poskytnuté kontrolovaným dňa

2. 2023 možné označiť za iný dokument potrebný na prípravu ponuky, ktorý bol poskytnutý neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, alebo nie, nakoľko od posúdenia tejto skutočnosti sa odvíjala povinnosť navrhovateľa doručiť žiadosť o nápravu buď v lehote najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo v lehote do desiatich dní odo dňa poskytnutia tohto dokumentu.
3. Predtým však úrad ešte považuje so zreteľom na ustanovenie § 164 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré explicitne odkazuje na dokumenty uvedené v ustanovení § 164 ods. 1 písm. b) tohto zákona, in concreto na podmienky uvedené v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

, poukázať na právno-teoretické vymedzenie daného pojmu, ktoré komentárová literatúra zohľadňujúc aktuálne platnú a účinnú právnu úpravu definuje ako, cit.: „(...) dokumenty, podmienky ktorých možno napadnúť žiadosťou o nápravu. Tieto dokumenty možno napadnúť žiadosťou o nápravu, aj keď sú poskytnuté po uplynutí lehoty na predkladanie žiadostí o účasť, ponúk alebo návrhov. Teoreticky sa totiž môže stať, že zadávateľ omylom uverejní niektorý z uvedených dokumentov aj po tejto lehote. Okruh dokumentov

vyššie uvedených písm. a) až c)23, v ktorých môžu byť ustanovené podmienky, ktoré možno napadnúť žiadosťou o nápravu, nie je zákonom vecne limitovaný. Zákonnou limitáciou je poskytnutie takýchto dokumentov verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

a potreba takýchto dokumentov na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu, pričom nie je vylúčené, že takéto dokumenty môžu byť potrebné na vypracovanie aj žiadosti o účasť, aj ponuky (in eventum návrhu). Takýmito dokumentami môžu byť napríklad vysvetlenia dokumentov, ktorými sa začal proces verejného obstarávania alebo súťažných podkladov či koncesnej dokumentácie.“ 83. S ohľadom na úradom zistený skutkový stav, ako aj definičné znaky „iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky“, a to konkrétne (i) poskytnutie týchto dokumentov Pozn. úradu: Komentárová literatúra pod „dokumentami

písm.

1. a)a c)“ rozumie:
2. a)podmienky uvedené v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť,
3. b)podmienky uvedené v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a
4. c)podmienky uvedené v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie návrhu. 29 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejným obstarávateľom/obstarávateľom/osobou

§ 8

zákona a (ii) potreba takýchto dokumentov na vypracovanie ponuky, úrad považuje za potrebné vzápätí poukázať na inštitút vysvetlenia normovaný v ustanovení § 48 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého účelom je riešenie situácie, keď aj napriek snahe kontrolovaného o riadne (správne, úplne a podrobné) vypracovanie dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky sa stane, že niektoré v nich obsiahnuté informácie pôsobia pre záujemcov nejasne, nedostatočne konkrétne či pripúšťajúc rôzny výklad. Inak povedané, využitie inštitútu vysvetlenia

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní možno chápať ako príležitosť kontrolovaného sprístupniť záujemcom relevantné informácie v prípadoch, kedy pri príprave zadávacej dokumentácie dôjde k určitým nesúladom, nepresnostiam či uvedeniu nedostatočného rozsahu informácií, ktoré by mohli uviesť potenciálnych dodávateľov do omylu či spôsobiť neistotu správneho vnímania všetkých požiadaviek kontrolovaného, a tým v konečnom dôsledku ovplyvniť koncipovanie ponúk zo strany potenciálnych uchádzačov, ako aj posudzovanie alebo proces hodnotenia predložených ponúk zo strany kontrolovaného s ohľadom na princíp transparentnosti.24 Sprístupnenie vysvetlenia informácií potrebných pre vypracovanie ponuky verejný obstarávateľ/obstarávateľ/osoba

§ 8

zákona zabezpečuje vo vzťahu k záujemcom prostredníctvom komunikačného rozhrania určeného v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania/vo výzve/súťažných podkladoch, a zároveň tieto (spolu s inými dokladmi potrebnými na vypracovanie ponuky) v súlade s § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní taktiež povinne zverejňuje v profile a poskytuje k nim neobmedzený, úplný a priamy prístup. 84. Úrad má za to, že kontrolovaný v danom prípade opomína zásadnú skutočnosť, a to, že práve prostredníctvom odpovede na žiadosť o vysvetlenie sa navrhovateľ ako aj ostatní záujemcovia dozvedajú o tom, ako určité nejasné, nekonkrétne, či dvojaký výklad pripúšťajúce informácie v súťažných podkladoch a iných súvisiacich dokumentoch kontrolovaný vykladá a interpretuje, čo v konečnom dôsledku ovplyvňuje koncipovanie ich ponuky. Práve z tohto dôvodu doručenie vysvetlenia informácií nachádzajúcich sa v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk treba v niektorých prípadoch subsumovať pod poskytnutie „iných dokumentov potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu“ kontrolovaným

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré odkazuje aj ustanovenie § 164 ods. 5 písm.
2. c)tohto zákona. 85. Zohľadňujúc vyššie uvedené skutočnosti

názoru úradu sa v danom prípade navrhovateľ legitímne kontrolovaného dožadoval vysvetlenia, z pohľadu navrhovateľa Pozn. úradu: Úrad v súvislosti s účelovým vymedzením inštitútu vysvetlenia

§ 48zákona o verejnom obstarávaní poukazuje aj na rozhodnutie úradu č.

2515-6000/2021 zo dňa

2. 2021 (bod 89), v ktorom sa úrad zaoberal komparáciou žiadosti o nápravu a žiadosti o vysvetlenie, na margo čoho vo vzťahu k inštitútu vysvetlenia skonštatoval, cit.: „Účelom vysvetľovania je odstrániť takéto pochybnosti záujemcov o podmienkach účasti či akýchkoľvek požiadavkách na ponuku obsiahnutých v súťažných podkladoch tak, aby mohli riadne vypracovať žiadosť o účasť, ponuku alebo návrh. Úrad je toho názoru, že predmetom vysvetľovania nemusia byť len nejasne, neúplné alebo rozporuplné okolnosti, ale aj skutočnosti týkajúce sa úpravy požadovaných parametrov plnenia alebo parametrov, ktoré je potrebné upraviť, napr. vypustiť, alebo aj doplniť pokiaľ chýbajú, na základe objektívnych dôvodov a ktoré majú vplyv na schopnosť vypracovania ponuky zo strany záujemcu. Úrad je toho názoru, že k inštitútu vysvetlenia nie je možné pristupovať len v tom kontexte, že obsahom žiadosti musia byť len otázky, ktoré majú charakter vysvetlenia, pričom sa ním nemožno domáhať napr. aj zníženia parametrov týkajúcich sa plnenia, pokiaľ sú na to relevantné dôvody.

úradu je bežnou praxou, že sa záujemcovia domáhajú využitím predmetného inštitútu a úpravy parametrov plnenia s argumentáciou toho charakteru, že si to predmet zákazky nevyžaduje.“ 30 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nejasných a nedostatočne definovaných požiadaviek a parametrov vo vzťahu k službám súvisiacim, resp. majúcim vplyv, na budúcu implementáciu a prevádzkovanie obstarávaného predmetu zákazky (popísaného najmä v bode 8. „Opis predmetu zákazky“ Výzvy a Prílohe č. 6 Výzvy), nakoľko v zmysle bodu 14. Výzvy pod názvom „Ponuka musí obsahovať:“ bol medzi povinnými náležitosťami ponuky uvedený jednak, cit.: „Položkovitý resp. detailný rozpočet

Prílohy č. 6 tejto výzvy na predkladanie ponúk, z ktorého budú pre každú z položiek zrejmé jednotkové ceny v EUR bez/s DPH, a ceny služieb za celé obdobie plnenia predmetu zákazky.“, ale rovnako aj, cit.: „(...) návrh poskytovaných cloudových služieb s popisom jednotlivých funkcionalít resp. parametrov (forma a obsah dokumentu je plne v kompetencii uchádzača).“, pre ktorých spracovanie vzhľadom na ich účel (význam) vo verejnom obstarávaní, najmä vo vzťahu k posudzovaniu a hodnoteniu predložených ponúk, je potrebné aby záujemcovia, resp. uchádzači disponovali jasnými, úplnými a nerozpornými informáciami v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úradu v súvislosti s legitimitou požiadavky navrhovateľa vo vzťahu k technickým požiadavkám na opis predmetu zákazky nedá vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o zadávanie čiastkovej zákazky v rámci zriadeného dynamického nákupného systému25 zdôrazniť, že nemožno opomenúť ani skutočnosť, že navrhovateľ má v danom verejnom obstarávaní postavenie kvalifikovaného záujemcu spĺňajúceho kontrolovaným stanovené podmienky účasti definované v kapitole A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ Súťažných podkladov pre zriadenie dynamického nákupného systému postupom užšej súťaže na predmet zákazky: „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“26 (ďalej len „súťažné podklady“), o čom svedčí aj doručenie „Informácie o zaradení záujemcu do dynamického nákupného systému“ zo dňa

2. 2023 (doručené prostredníctvom IS EPVO dňa
4. 2023), v ktorom kontrolovaný výslovne uviedol, cit.: „Na základe záverov vyhodnotenia žiadostí o účasť Vám v súlade s § 60 ods. 8 ZVO oznamujeme, že Vás verejný obstarávateľ zaraďuje do dynamického nákupného systému s názvom „Centrálny dynamický nákupný systém pre cloudové služby vládneho cloudu“, nakoľko ste splnili podmienky účasti osobného postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti.“ Kontrolovaný na základe dopytu o vysvetlenie podkladov potrebných na vypracovanie ponuky poskytol navrhovateľovi, ako aj ostatným záujemcom v rámci predmetného verejného obstarávania vysvetlenie informácií zo dňa
6. 2023, v ktorom zodpovedal jednotlivé navrhovateľom položené otázky (celkovo 26 otázok a odpovedí) týkajúce sa technických parametrov a požiadaviek, s tým, že v rámci odpovedí jednak došpecifikoval už v podkladoch (opise predmetu zákazky a Prílohe č. 6 Výzvy) uvedené informácie, ale rovnako aj doplnil nové informácie, resp. požiadavky súvisiace s obstarávaným plnením, čo možno vzhľadom na obstarávaný predmet zákazky charakterizovať ako sprístupnenie určitej inštrukcie, aplikovateľnej pri vypracovaní ponuky, so zameraním na jej cenotvorbu a ponúkané technické riešenie. Úrad má tiež za to, že kontrolovaný daným vysvetlením de facto priznal určitú mieru nejednoznačnosti a neúplnosti dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, a to najmä bodu
7. „Opis predmetu zákazky“ Výzvy a Prílohy č. 6 Výzvy. Predmetné informácie obsiahnuté vo Pozn. úradu: V zmysle ustanovenia § 58 ods. 3 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Pri obstarávaní v rámci dynamického nákupného systému sa použije postup užšej súťaže, ak v § 58 až 61 nie je ustanovené inak.“ 26 Pozn. úradu: V kapitole A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bode
8. súťažných podkladov kontrolovaný stanovil podmienku technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, vo vzťahu ku ktorej stanovil minimálnu požadovanú úroveň štandardov v znení, cit.: Uchádzač musí referenciami/zoznamom poskytnutých služieb preukázať, že v uvedenom období poskytol cloudové služby rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky. Uchádzač predloží referencie/zoznam poskytnutých služieb na rovnaký alebo podobný predmet zákazky v súhrnnej výške minimálne 30 000,00 EUR bez DPH.“, a to za obdobie štyroch

názoru úradu nutné považovať za iný dokument potrebný na vypracovanie ponuky (čomu prisvedčujú aj vyjadrenia znalca obsiahnuté v Odbornom stanovisku, v ktorom sa znalec v rámci viacerých odpovedí na úradom položené otázky odvolával práve na informácie, poskytnuté kontrolovaným vo vysvetlení, ktoré v spojení s informáciami uvedenými vo Výzve a jej prílohách v zmysle záverov znalca predstavovali dostatočný podklad pre prípravu a vypracovanie ponuky), poskytnutý v lehote kratšej než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, pretože až na základe poskytnutia tohto vysvetlenia disponoval navrhovateľ, ako aj ostatní záujemcovia všetkými relevantnými informáciami, ktoré bolo potrebné zohľadniť v ich ponukách, čím

názoru úradu nezanedbateľným spôsobom ovplyvnilo koncipovanie ich ponúk. 86. Na dôvažok je

názoru úradu nutné podotknúť, že ak by úrad pripustil záver, že doručenie pertraktovaného vysvetlenia neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk sa nepovažuje za poskytnutie iného dokumentu potrebného na vypracovanie ponuky, navrhovateľ by tak nemal možnosť uplatniť vo vzťahu k nemu revízny postup v podobe žiadosti o nápravu. Inak povedané, ak by úrad akceptoval argumentáciu kontrolovaného o zmeškanej lehote na podanie žiadosti o nápravu, uvedené by znamenalo, že navrhovateľ, prípadne iný záujemca by nemal oprávnenie brániť sa a namietať postup kontrolovaného uplatnením inštitútu žiadosti o nápravu. Záujemca by sa teda iba musel uspokojiť s odpoveďou kontrolovaného, a to bez ohľadu na jej kvalitu a obsah, aj keď by predstavovala dôležitú okolnosť, ktorú je nevyhnutné vziať do úvahy pri príprave cenových ponúk.

1. V kontexte uvedeného je teda v tomto konkrétnom prípade výklad kontrolovaného k uplynutiu lehoty na podanie žiadosti o nápravu nesprávny, nakoľko žiadosť o nápravu navrhovateľa smerovala proti inému dokumentu poskytnutému kontrolovaným, ktorý bol potrebný na vypracovanie a následne na predloženie ponuky, konkrétne teda žiadosť o nápravu smerovala proti vysvetleniu zverejnenému v profile kontrolovaného dňa
3. 2023, ktoré z hľadiska svojho obsahu malo význam pre vypracovanie ponúk. Nakoľko toto vysvetlenie bolo poskytnuté neskôr ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, lehota na podanie žiadosti o nápravu bola desať

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní dňa 05. 10. 2023, jeho žiadosť o nápravu bola podaná v súlade s ustanovením § 164 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný sa touto žiadosťou mal riadne zaoberať a riadne odôvodniť svoje dôvody pre jej zamietnutie a nie sa len stroho odvolať na zmeškanie lehoty na jej doručenie. 88.

názoru úradu sa nie je možné stotožniť s postupom kontrolovaného, z ktorého vyplýva, že proti vysvetleniu súťažných podkladov a iných dokumentov nie je možné navrhovateľom alebo akýmkoľvek iným záujemcom podať žiadosť o nápravu, a to len preto, že súťažné podklady vrátane príloh (aktualizované verzie) boli zverejnené dňa 07. 09. 2023, t. j. skôr ako pätnásť

§ 164ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Tento postup kontrolovaného je

názoru úradu v rozpore s § 164 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ktorý právo na podanie žiadosti o nápravu v danom prípade výslovne navrhovateľovi priznáva a kontrolovaný ho z tohto dôvodu nemôže poprieť. Úrad v nadväznosti na to poznamenáva, že toto nesprávne vybavenie žiadosti o nápravu zo strany kontrolovaného nemohlo žiadnym spôsobom zhoršiť postavenie navrhovateľa ani mu žiadnym spôsobom nemohlo sťažiť uplatnenie práva podať námietky, o čom svedčí práve skutočnosť, že navrhovateľ túto možnosť využil a podal námietky v zákonom stanovenej lehote. Zo samotného nastavenia revízneho postupu

§ 163písm.

a) (žiadosť o nápravu) zakotveného v zákone o verejnom obstarávaní vyplýva, že nevybavenie, resp. nesprávne vybavenie žiadosti o nápravu nemôže byť na škodu hospodárskemu subjektu, ktorý žiadosť o nápravu podal, keďže zákon o verejnom obstarávaní mu tak či onak priznáva právo podať námietky. Úrad má naopak za to, že nedostatočným, resp. nesprávnym vysporiadaním sa so žiadosťou o nápravu alebo nevybavením žiadosti o nápravu sa práve verejný obstarávateľ/obstarávateľ/osoba

§ 8

zákona sám ukracuje o možnosť prehodnotiť žiadosťou o nápravu napádané skutočnosti a následne vykonať nápravu, a tým predísť podaniu námietok zo strany nespokojného žiadateľa, čo zefektívňuje, a najmä zrýchľuje samotný proces verejného obstarávania. S ohľadom na uvedené nemožno mať za to, že by bol navrhovateľ nesprávnym postupom kontrolovaného ukrátený na svojich právach a právom chránených záujmoch. 90. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ doručil žiadosť o nápravu v zákonom ustanovenej lehote (dňa 05. 10. 2023), t. j. do desiatich dní odo dňa zverejnenia vysvetlenia kontrolovaným (25. 09. 2023), a teda v tomto prípade