Bratislava Číslo: 12. 02. 2024 15157-6000/2023 15169-6000/2023 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX, zast. na základe plných mocí zo dňa

2. 2023 a zo dňa
4. 2024 advokátskou kanceláriou XZ (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) a námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ č. 2“), zhodne smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky na obdobie 48 mesiacov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 19. 09. 2023 pod značkou 2023/S 180-562396 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2023 dňa 20. 09. 2023 pod značkou 31602 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa č. 11 a navrhovateľa č. 2 a námietok navrhovateľa č. 23

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky na obdobie 48 mesiacov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2023 pod značkou 2023/S 180-562396 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 31602 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to: 2 - - upraviť súťažné podklady, konkrétne návrh zmluvy v časti „D. Obchodné podmienky“, čl. 4 „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby“, bod 4.4 v spojení s bodom 4.1 tak, aby v nich boli uvedené nediskriminačné lehoty na plnenie predmetu zákazky v súlade so závermi odborného stanoviska uvedenými v bode 105 tohto rozhodnutia, ako aj v súlade s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; upraviť oddiel II., bod „II.2.5) Kritériá na vyhodnotenie ponúk, časť „Kritériá kvality“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného pod značkou 31602 – MSS vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2023 dňa 20. 09. 2023 a kapitolu „E. KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ súťažných podkladov v súlade s § 44 ods. 1, § 44 ods. 3 písm. c) a § 44 ods. 10 v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom 1 Časť námietok navrhovateľa č. 1 označená ako „súťažná podmienka č. 3“ Časť námietok navrhovateľa č. 2 označená ako „písm. d)“ 3 Časť námietok navrhovateľa č. 2 označená ako „písm. e)“ 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby stanovené cenové kritérium nebolo rozdelené na dve cenové kritéria s rozličnými relatívnymi váhami a toto kritérium na vyhodnotenie ponúk smerovalo k výberu ponuky s najnižšou cenou, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 vo zvyšnej časti zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ č. 1 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 26. 10. 2023 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu4 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži (ďalej len „námietky č. 1“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe cez informačný systém JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Navrhovateľ č. 2 doručil úradu dňa 26. 10. 2023 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu5 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži (ďalej len „námietky č. 2“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa č. 2 toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality IS JOSEPHINE. 3. Námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 doručili úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemcovia, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ č. 1 si dňa

2. 2023 a navrhovateľ č. 2 si dňa
4. 2023 stiahli predmetné súťažné podklady k danej zákazke prostredníctvom IS JOSEPHINE, v ktorom sú dané úkony evidované v zozname záujemcov, čím náležite prejavili svoj záujem o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 vystupujú vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcov, a preto boli

úradu aktívne legitimovanými subjektami na 4 zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 5 zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 2 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (4 866 918,00 EUR bez DPH) je 4 866,92 EUR, čo znamená, že navrhovateľ č. 1 aj navrhovateľ č. 2 boli v danom prípade povinní s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 866,92 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 27. 10. 2023 kauciu vo výške 4 866,92 EUR a navrhovateľ č. 2 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 26. 10. 2023 kauciu vo výške 4 866,92 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupovali v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa č. 1 8. Navrhovateľ č. 1 v úvode podaných námietok uvádza, že nakoľko považuje súťažné podmienky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch za nezákonné a brániace mu zúčastniť sa verejného obstarávania prostredníctvom riadne vypracovanej ponuky, podal dňa 09. 10. 2023 v zákonnej lehote žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný danú žiadosť o nápravu v zákonnej lehote vybavil tak, že ju vyhodnotil

§ 165ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní ako nedôvodnú a zamietol ju. Kontrolovaný sa nestotožnil s argumentáciou navrhovateľa č. 1 a nepovažoval za dôvodné prijať akékoľvek vecné opatrenia na zjednanie identifikovanej nezákonnosti. Vybavenie žiadosti o nápravu uskutočnil kontrolovaný prostredníctvom listu zo dňa 16. 10. 2023 doručovaného cez IS JOSEPHINE „Žiadosť o nápravu k zákazke s názvom: „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky na obdobie 48 mesiacov“ - stanovisko zo dňa 12. 10. 2023“. Vzhľadom na to, že navrhovateľ č. 1 trvá na skutočnostiach svedčiacich o nezákonnosti stanovenia súťažných podmienok v súťažných podkladoch zo strany kontrolovaného, pričom skutočnosti uvedené kontrolovaným v zamietnutí predmetnej žiadosti o nápravu vo vzťahu k posúdeniu zákonnosti napádaných súťažných podmienok nie sú relevantné, navrhovateľ č. 1 podáva úradu, ako orgánu zodpovednému za preskúmavanie zákonnosti procesu verejného obstarávania na základe § 170 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní námietky. 9. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že nakoľko námietky sú podávané z dôvodu v zmysle § 170 ods. 3 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, podaniu námietok musí predchádzať podanie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 1 v žiadosti o nápravu identifikoval nezákonnosť súťažných podkladov v podobe znenia prílohy č. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 6 „XE – Popis Informačného systému“, nakoľko aktuálny popis informačného systému je spracovaný špecificky vo vzťahu ku konkrétnemu, aktuálne používanému produktu. Ďalej navrhovateľ č. 1 tvrdí, že identifikoval nezákonnosť súťažných podkladov v podobe neurčitosti zadania v súvislosti s periférnymi systémami, nakoľko kontrolovaný technicky nedostatočne presne popísal prepojenie s periférnymi systémami. Navrhovateľ č. 1 na záver identifikoval nezákonnosť súťažnej podmienky uvedenej v čl. 4 „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby“, bod 4.4 s odkazom na 4.1, časti D súťažných podkladov zákazky „Obchodné podmienky“, nakoľko jednotlivé lehoty na odovzdanie predmetu plnenia sú nastavené na nereálne krátku dobu, vzhľadom na rozsah požadovaného plnenia. Znenie uvedenej podmienky, cit.: „4.1 Služba Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby zahrňuje: 4.1.1 dodanie IS

požadovanej minimálnej funkcionality, 4.1.2 parametrizáciu IS

požadovanej minimálnej funkcionality, 4.1.3 zaškolenie 2 000 používateľov v potrebnom rozsahu. 4.4 Termíny: 4.4.1 Poskytovateľ je povinný odovzdať predmet plnenia: a)

bodu 4.1.1 do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti tejto Zmluvy. b)

bodu 4.1.2 do 28 dní od nadobudnutia právoplatnosti tejto Zmluvy. c)

bodu 4.1.3 do 90 dní od odovzdania plnenia

bodu 4.1.2“

1. Navrhovateľ č. 1 k prílohe č. 6 súťažných podkladov, „XE – Popis Informačného systému“ uvádza, že kontrolovaný tam zverejnil popis prakticky aktuálne využívaného informačného systému, čo znamená, že popis informačného systému je spracovaný veľmi špecificky vo vzťahu k aktuálne využívanému informačnému systému od spoločnosti XG, a.s., Horná 34, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 368 741 (ďalej len „XG“). Tým je tak poskytovaná absolútna výhoda tomuto dodávateľovi. Z údajov uvedených v Centrálnom registri zmlúv vyplýva, že predmetný subjekt poskytuje služby kontrolovanému prinajmenšom od roku
2. To, že požadované minimálne funkcionality informačného systému kopírujú konkrétne parametre existujúceho softvérového riešenia jedného z poskytovateľov služieb na trhu

navrhovateľa fakticky nepopiera ani sám kontrolovaný a je to aj evidentné zo samotného znenia prílohy č. 6 súťažných podkladov.

navrhovateľa v nej si taktiež spoločnosť XG vyhradzuje výhradné práva, pričom vyhlasuje, že udeľuje súhlas kontrolovanému na použitie informácií obsiahnutých v tomto dokumente pre internú potrebu a na ich poskytnutie tretím stranám v rozsahu nevyhnutnom na aktivity súvisiace s obstaraním užívateľskej podpory k informačnému systému XE. Z takéhoto vyhlásenia v podstate vyplýva, že súhlas sa udeľuje v nevyhnutnom rozsahu a len na informácie, ktoré sú uvedené v predmetnom dokumente, čo je v podstate len základný popis informačného systému pozostávajúci z opisu jeho filozofie a štruktúry. Súhlas sa nevzťahuje na také skutočnosti, ako je používanie samotného diela (informačného systému) tretími stranami na účely realizácie zákazky. Zároveň tento dokument neobsahuje napr. zdrojové kódy s vysvetleniami, technickú dokumentáciu, podrobný popis informačného systému, zoznam integrácií, databázové rozhrania, zoznam proprietárneho softvéru atď. Taktiež zo súťažných podkladov nevyplýva, že by súčasný dodávateľ kontrolovaného mal byť v nejakom smere súčinný či už pri verejnom obstarávaní, ako aj pri implementácii konkurenčného riešenia v prípade víťazstva inej spoločnosti, než je XG. Navrhovateľ č. 1 má z verejne dostupných zdrojov (Centrálny register 6 Navrhovateľ č. 1 poukazuje v tejto súvislosti na Zmluvu o dielo č. 2012/99/000661, ktorá odkazuje na využívanie APV XE, dodaného v rámci Zmluvy o dielo č. 2006/4, 2006/5, 2008/4, 2008/5, 2010/1, 2011/1 a objednávok 413/460-2008, 592/460-2008 a 213/360-2009; https://crz.gov.sk/541572/ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 zmlúv) za to, že kontrolovaný nemá so spol. XG zmluvne vyriešené odstránenie stavu vendor lock-in, ktorý vznikal od roku 2006. 11. Navrhovateľ č. 1 tvrdí, že kontrolovaný je v stave neriešeného vendor lock-in. Zároveň sa chce

neho kontrolovaný vyhnúť priamemu rokovaciemu konaniu a preto oznámil verejnú súťaž s podmienkami, pri ktorých sa doterajší dodávateľ dostáva do výhodnejšej a bezkonkurenčnej pozície oproti ostatným hospodárskym subjektom, vrátane navrhovateľa č. 1, a zo strany kontrolovaného ide v podstate o tzv. súťaženie „naoko“, kedy sa vyžaduje zrkadlové riešenie nasadeného riešenia. Navrhovateľ č. 1 ďalej poukazuje na to, že vzhľadom na aktuálny opis informačného systému by doterajší poskytovateľ dodávateľ prakticky nemusel za účelom dodania predmetu zákazky vykonať žiadne zmeny v aktuálne prevádzkovanom systéme XE a splnil by minimálne požiadavky na dielo. Naproti tomu akýkoľvek jeho konkurent by musel svoje riešenie založiť na „úplnom prevzatí“ existujúceho softvéru XE, čo by v tomto smere vyžadovalo kooperáciu a súhlas s použitím diela zo strany doterajšieho dodávateľa, resp. zo strany držiteľa práv k tomuto dielu, čo sa nejaví ako reálne. Druhou alternatívou je potom dodanie úplne nového alebo zásadne customizovaného riešenia. To však vzhľadom na navrhované termíny dodania, ako aj nejasnosti ohľadom možnej interoperability s ostatnými informačnými systémami, ktoré prevádzkuje kontrolovaný, taktiež možno považovať za nereálne. 12. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že v intenciách ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní definovanie predmetu zákazky z obsahovej stránky, ako aj z hľadiska jeho rozsahu, je výlučne v kompetencii kontrolovaného, ktorý opisuje predmet zákazky najmä z hľadiska svojich potrieb a účelu predmetu zákazky, avšak zákon o verejnom obstarávaní ustanovuje základné a nevyhnutné atribúty opisu predmetu zákazky, t. j. aby bol opis predmetu zákazky úplný, jednoznačný a nestranný. Stanovené požiadavky kontrolovaného vymedzujúce predmet zákazky musia umožniť rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov schopných ponúknuť kontrolovanému plnenie, ktoré korešponduje s vymedzeným predmetom zákazky a nesmú v dôsledku ich úzko špecifikovaného definovania vytvárať priestor pre vznik neopodstatnených prekážok v hospodárskej súťaži a tak bezdôvodne obmedzovať hospodársku súťaž. Obdobné závery

navrhovateľa vyplývajú aj z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C368/10 zo dňa

2. 2012, v ktorom sa uvádza, že verejní obstarávatelia majú povinnosť zaobchádzať s hospodárskymi subjektmi rovnako, nediskriminačne a konať transparentne. Tieto zásady majú kľúčový význam, pokiaľ ide o technické špecifikácie, vzhľadom na nebezpečenstvo diskriminácie spojené s ich výberom alebo so spôsobom, akým sú formulované. Technické špecifikácie musia umožňovať, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, a teda, aby bolo umožnené predkladanie ponúk, ktoré odzrkadľujú rozmanitosť možných technických riešení a nemajú mať za následok vytváranie neopodstatnených prekážok pre otváranie verejného obstarávania hospodárskej súťaži, musia byť dostatočne presné na to, aby uchádzačom umožnili vyhodnotiť predmet zákazky a mali by byť uvedené tak jasne, aby všetci uchádzači vedeli, na čo sa požiadavky stanovené kontrolovaným vzťahujú. Uvedené je potrebné zabezpečiť z dôvodu zachovania existencie zdravého konkurenčného prostredia a čestnej hospodárskej súťaže.
3. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že z právnej úpravy a rozhodovacej praxe síce vyplýva, že opis predmetu zákazky je v diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa, avšak aj pri jeho opise je verejný obstarávateľ povinný dodržovať zákonné pravidlá a princípy, aby predmet zákazky nezakladal ani tzv. skrytú diskrimináciu. Kontrolovaný tak pri opise predmetu zákazky musí vychádzať zo znalosti a stavu súťažného prostredia, hospodárskej súťaže v predmetnej oblasti, a to o to viac, že počet riešení a potenciálnych dodávateľov týchto špecifických informačných systémov je veľmi obmedzený.

navrhovateľa kontrolovaný v predmetnom verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 obstarávaní de facto zadefinoval technickú časť predmetu zákazky nepriamym odkazom na informačný systém od spol. XG, ktorý je momentálne u kontrolovaného nasadený, čím v kombinácii so zmluvnými lehotami na plnenie predmetu zákazky prakticky eliminoval hospodársku súťaž. 14. Navrhovateľ č. 1 tvrdí, že sa po dôslednom preštudovaní dôvodov a argumentácie kontrolovaného uvedených v odpovedi na žiadosť o nápravu rozhodol týmito námietkami ďalej napádať nezákonnosť danej podmienky, keďže na jej nezákonnosť poukazoval už v žiadosti o nápravu, keďže skutočnosti uvedené kontrolovaným v zamietnutí danej žiadosti nie sú vo vzťahu k argumentácii kontrolovaného relevantné. Pre úplnosť navrhovateľ č. 1 zdôrazňuje, že v žiadosti o nápravu primárne namietal skutočnosť, že napádaná podmienka (znenie prílohy č. 6 súťažných podkladov – „XE – Popis Informačného systému“) je stanovená v rozpore s princípmi

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko jej stanovením kontrolovaný neprimerane zvýhodňuje súčasného dodávateľa. Takto nastavená súťažná podmienka ohľadom popisu informačného systému je preto spôsobilá odradiť potencionálnych uchádzačov od podania relevantnej ponuky. Namietanou súťažnou podmienkou kontrolovaný porušil princíp rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keď opis predmetu zákazky opísal príliš konkrétne, ako zrkadlovú kópiu systému XE od XG. Kontrolovaný pritom mohol, vďaka svojej nepochybnej znalosti trhu, opísať predmet funkčnými charakteristikami spoločnými pre existujúce proprietárne riešenia od existujúcich dodávateľov, vrátane toho od navrhovateľa č. 1, čo mohol zistiť aj pomocou predbežných trhových konzultácií. 15. K napádanej podmienke navrhovateľ č. 1 ďalej poukazuje aj na rozhodnutie úradu č. 48166000/2021-OD vo veci obstarávateľa IDS Východ, nakupujúceho Mobilnú aplikáciu IDS Východ, kde bolo taktiež namietané, že technický opis odkazuje na jedno konkrétne riešenie, jeden konkrétny produkt tak, ako to je v posudzovanom prípade. K tomu navrhovateľ č. 1 cituje body 76 až 78 daného rozhodnutia. 16. Navrhovateľ č. 1 je toho názoru, že v namietanom prípade pri tejto podmienke ide o úplne analogickú situáciu, ako v prípade IDS Východ, kedy tento opísal v zákazke existujúce riešenie, resp. už historicky nasadené riešenie. Navrhovateľ zároveň upozorňuje, že akceptovanie postupu kontrolovaného predstavuje pre budúcnosť judikatórne riziko. Prijatím tohto naratívu by sa akceptovala legálnosť postupu verejných obstarávateľov v stave lock-in, ktorí by v pro forma otvorených súťažiach v súťažných podkladoch „okopírovali“ technickú špecifikáciu používaných lock-in riešení, tým by si splnili svoju povinnosť riešiť alebo vyvarovať sa vzniku stavu lock-in, a zároveň by sa vyhli riziku priameho rokovacieho konania. Hlavným argumentom kontrolovaného, ktorý má podporovať zákonnosť ním stanovenej podmienky je, že kontrolovaný koncipoval predmetnú verejnú súťaž v súlade s dokumentom „Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe“ a v súlade s dokumentom „Prípadová štúdia spracovaná Úradom pre verejné obstarávanie a OZ Slovensko.Digital“. Kontrolovaný uviedol, že takto koncipovaná verejná súťaž rieši jeho situáciu v tzv. vendor lock-in, keď do dnešného dňa je kontrolovaný odkázaný na využívanie služieb od jedného existujúceho dodávateľa informačného systému a nie je schopný presúťažiť existujúci informačný systém. K tomuto argumentu navrhovateľ č. 1 podotýka, že v rámci dokumentu „Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe“, na ktorý sa kontrolovaný odvoláva je uvedené aj nasledovné, cit.:

1. a)„Technické špecifikácie by sa preto mali formulovať takým spôsobom, aby sa zabránilo umelému zúženiu hospodárskej súťaže na základe požiadaviek, ktoré zvýhodňujú konkrétny hospodársky subjekt tým, že sa do nich budú premietať kľúčové charakteristické znaky tovarov, služieb alebo prác, ktoré tento hospodársky subjekt zvyčajne ponúka.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6
2. b)„V štandardných postupoch verejného obstarávania (napr. verejná súťaž, užšia súťaž) by sa malo realizovať samostatné verejné obstarávanie detailnej technickej a funkčnej špecifikácie a zvlášť samotné unikátne SW dielo, nakoľko verejný obstarávateľ vo väčšine prípadov nemá potrebné odborné kapacity na to, aby si špecifikáciu SW riešenia pripravil sám...“ 17. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že pokiaľ teda kontrolovaný odkazuje na dokument Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu – „Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe“, mal by takýto dokument aplikovať aj v rámci prípravy a priebehu zákazky tak, ako je v predmetnom dokumente uvedené. Navrhovateľ č. 1 dodáva, že ako príklad dobrej praxe v kontexte technického popisu požadovaného riešenia zákazku „TIS – Informační systém Střediska Teiresiás“, vyhlásenú zadávateľom Masaryková univerzita Brno, „Příloha P.1 Smlouvy – Zadání projektu“ je veľmi dobrý príklad nastavenia neutrálnej a nediskriminačnej technickej špecifikácie7. 18. Navrhovateľ č. 1 dodáva, že zo strany kontrolovaného nedošlo k vykonaniu nápravy a dostatočnému vysporiadaniu sa s argumentami o nezákonnosti nastavenej súťažnej podmienky, na základe čoho navrhuje, aby úrad o týchto námietkach rozhodol tak, že nariadi odstrániť protiprávny stav, nariadi uviesť súťažné podmienky do súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, alebo mu nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky. 19. Navrhovateľ č. 1 ďalej poukazuje pri druhej namietanej podmienke (neurčitosť zadania v súvislosti s periférnymi systémami) na § 10 ods. 2 v spojení s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle obchodných podmienok sa predpokladá dodanie a parametrizácia diela. V rámci služieb technickej podpory informačného systému sa predpokladá aj analýza a odstránenie havarijných stavov serverových pracovísk informačného systému, koncových zariadení a príslušných integračných rozhraní na spolupracujúce systémy kontrolovaného ako objednávateľa. Vzhľadom na robustnosť dodávaného informačného systému, ako aj skutočnosť, že kontrolovaný využíva aj rôznorodé iné informačné systémy, je nevyhnutné zabezpečiť, aby tieto informačné systémy boli vzájomne kompatibilné a interoperabilné. Inak povedané, zo strany dodávateľa je potrebné zabezpečiť interakciu dodávaného informačného systému s vybranými systémami kontrolovaného. Na to, aby to bolo možné uskutočniť, je potrebné, aby hospodárske subjekty na tieto účely disponovali dostatočnými informáciami. V súťažných podkladoch však absentovali v podstate akékoľvek informácie. Navrhovateľ č. 1 tak prostredníctvom žiadosti o nápravu kontrolovanému namietal, že komunikácia systému s periférnymi systémami je zo strany kontrolovaného popísaná nedostatočne, čím sa vytvára predpoklad pre vzájomnú neporovnateľnosť ponúk a prípadné neprimerané zvýhodnenie hospodárskeho subjektu, ktorý je dodávateľom predmetných informačných systémov. Za predpokladu, že informačný systém by mal byť dodaný iným, ako súčasným dodávateľom, platí, že súťažné podklady neobsahujú presné, jasné a technicky a technologicky jednoznačné požiadavky na funkčné prepojenie predmetu zákazky, a to s ostatnými existujúcimi informačnými systémami kontrolovaného. V súlade so základnými princípmi, ako aj ostatnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, je kontrolovaný však povinný poskytnúť plnú a detailnú funkčnú špecifikáciu prepojenia jednotlivých systémov a nie len schematický popis funkčnosti. 20. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že kontrolovaný v rámci svojej odpovede na žiadosť o nápravu tvrdí, že predkladá popis prepojení existujúceho informačného systému na iné informačné systémy a 7 Navrhovateľ č. 1 uvádza nasledovný link k danej zákazke: https://zakazky.muni.cz/contract_display_6589.html Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 7 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. databázy, pričom sa však ďalej v rozsahu dvoch listov rozmerov A4 obmedzuje len na výpočet systémov a databáz a názvy niektorých ich funkcionalít. Kontrolovaný však k tomu neuvádza bližší obsah, a to tak z funkčného, užívateľského a ani z technického hľadiska. Kontrolovaný sa pritom snaží odkazovať aj na jednotlivé strany popisu existujúceho informačného systému (pravdepodobne má ísť o prílohu č. 6 súťažných podkladov), pričom odkazy na niektoré čísla strán nie sú korešpondujúce, resp. z nich skutočnosti relevantné pre integráciu nevyplývajú. Kontrolovaný v rámci svojej odpovede fakticky urobil to, že namietaný nedostatok informácií vybavil odkazom na dokument, ktorý je namietaný. K potrebe uvedenia dostatočných informácií na zabezpečenie integrácie navrhovateľ č. 1 analogicky poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 16669-9000/2019. V danej veci Rada úradu osobitne zdôrazňovala dôležitosť presného a dostatočného opisu predmetu zákazky, ktorý by mal eliminovať informačné a konkurenčné výhody existujúceho dodávateľa a zároveň prácnym a podrobným spôsobom odpovedala na rôznorodé argumenty verejného obstarávateľa, prečo neuviedol informácie o stave informačných systémov, na ktoré je potrebné integrovať sa, hoc tak urobiť mohol a mal. Navrhovateľ má za to, že uvedené môže byť relevantné aj na tento prípad a uvádza to aj z preventívnych dôvodov pre možné tvrdenia kontrolovaného. 21. Navrhovateľ č. 1 ďalej poukazuje aj na rozhodnutie úradu č. 8123-6000/2022-OD, kde úrad jednoznačne konštatoval, že v rámci integrácie jednotlivých periférnych systémov je potrebné, aby zadávateľ špecifikoval rozsah vymieňaných dát, riadne popísal vymieňané datasety a záznamy a definoval rozsah integrovaných dát. Aj napriek tomu, že sa rozhodnutie opiera o ad hoc znalecký posudok k zadaniu Sociálnej poisťovne, okolnosti prípadu sú prakticky rovnaké, ba dokonca Sociálna poisťovňa opísala integračné pravidlá podrobnejšie, než je tomu v prípade súťažnej podmienky č. 2.

zverejnených súťažných podkladov Sociálnej poisťovne opis plnenia obsahoval veľmi povrchné informácie o integráciách a dátach s tým súvisiacich. Je treba poukázať najmä na body 114 až 124 rozhodnutia, v ktorých je zhrnuté, že nedostatočne nekonkretizovaná špecifikácia, na základe ktorej sa majú extrahovať biznis pravidlá a chýbajúce informácie o integrácii majú za následok to, že uchádzači nemôžu odhadnúť prácnosť niektorých požadovaných výstupov. Zhrňujúc uvedené možno uviesť, že podrobný technický popis integrácií je podstatný pre odhad pracovnej náročnosti a tým pádom je kruciálny pre nacenenie ponuky. Takýto podrobný popis spol. XG s vysokou pravdepodobnosťou má k dispozícii a mal by byť aj súčasťou dokumentácie informačného systému XE. Rovnako ho musí mať aj kontrolovaný, keďže v minulosti sa práve XE integroval na jeho ostatné systémy. Podstatnosť tejto námietky je možné konštatovať aj z množstva všeobecne, nedostatočne opísaných integrácií, ktoré uviedol kontrolovaný v rámci vybavenia žiadosti o nápravu. Ako na prípad správne opísaných integrácií je možné odkázať na verejne dostupný technický opis projektu eKasa8. V prípade eKasa ide samozrejme o robustnejší systém, preto je popis integrácií na viac ako 50 stranách. Nejde však až tak o rozsah opisu integrácií, ale o ich popis, t. j. priblíženie, cez aké rozhrania a v akej štruktúre dáta „prúdia“ medzi informačným systémom a inými aplikáciami, aby

tohto zadania vedel záujemca odhadnúť prácnosť customizácie jeho existujúceho riešenia. V zásade bez jasného opisu integrácií nie je možné dielo realizovať, pretože akýkoľvek tvorca informačného systému nepozná integračné nastavenie súčasného systému, ktoré musí byť zachované. Vo fáze verejného obstarávania je potrebné, aby kontrolovaný špecifikoval rozsah dát vymieňaných medzi navrhovaným systémom a prepojenými systémami minimálne na takej úrovni, aby bolo možné vypracovať ponuku a naceniť prácnosť integrácie. Bez definovania rozsahu vymieňaných dát tak nie je možné ani určiť požadovaný počet expertov pre návrh, vývoj a testovanie softvéru. Kontrolovaný v súťažných podkladoch a dodatočných vyjadreniach 8 https://www.financnasprava.sk/_img/pfsedit/Dokumenty_PFS/Podnikatelia/eKasa/2020/2020.04.30_rozhran.pdf Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 8 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. neuviedol v tomto smere žiadne relevantné informácie o systéme XE a o integrácii na požadované informačné systémy.

1. Navrhovateľ č. 1 má v zmysle vyššie uvedeného za to, že zo strany kontrolovaného nedošlo k vykonaniu dostatočnej nápravy a vysporiadaniu sa s argumentami o nezákonnosti danej podmienky, na základe čoho navrhuje, aby úrad o týchto námietkach rozhodol tak, že nariadi odstrániť protiprávny stav, nariadi uviesť súťažné podmienky do súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, alebo mu nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky.
2. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že napriek tomu, že tretia namietaná súťažná podmienka (neprimerane krátke lehoty na odovzdanie predmetu konania) patrí medzi zmluvné podmienky, na ktoré sa v zmysle zaužívanej rozhodovacej praxe úradu jeho prieskumná pôsobnosť vzťahuje obmedzeným spôsobom, v tomto prípade sú naplnené okolnosti na jej preskúmanie, nakoľko svojím znením je v priamom rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania a je v zásade neoddeliteľne previazaná s vyššie namietanými skutočnosťami týkajúcimi sa diskriminačnosti predmetu zákazky a umelého zúženia hospodárskej súťaže. Namietaná súťažná podmienka priamo obmedzuje účasť relevantných hospodárskych subjektov vo verejnom obstarávaní, nakoľko lehoty v nej obsiahnuté nie je možné objektívne splniť v prípade, ak by mal byť dodávaný a implementovaný nový/iný, ako súčasný informačný systém. Takto nastavené lehoty dodania fakticky spôsobujú, že by malo dôjsť len k formálnemu „presúťaženiu“ aktuálneho, resp. doterajšieho dodávateľa.
3. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že kontrolovaným požadovaný informačný systém je dosť komplexný (o čom svedčí aj jeho popis uvedený v prílohe č. 6 súťažných podkladov a fakt, že bol „budovaný“ 16 rokov) a pokiaľ by malo dôjsť k dodaniu informačného systému od iného, ako súčasného dodávateľa, pôjde o dodanie úplne nového softvérového riešenia alebo zásadne customizovaného existujúceho riešenia. V zmysle terminológie koncepcie nákupu IT vo verejnej správe tak teda pôjde buď o unikátne softvérové dielo alebo o špecializovaný softvér. V takom prípade dodržanie stanovených lehôt naviazaných na „právoplatnosť“ (zrejme platnosť) je nereálne. Osobitne ide o 7-dňovú lehotu na dodanie informačného systému a 28dňovú lehotu na jeho parametrizáciu.

navrhovateľa č. 1 k tomuto nie je nevyhnutné uvádzať siahodlhé odôvodnenie a na prvý pohľad je zrejmé, že tieto lehoty dokáže splniť len taký subjekt, ktorý má už v čase verejného obstarávania k dispozícii informačný systém spĺňajúci v zásade všetky kontrolovaným požadované parametre (a to je v podstate len súčasný dodávateľ). Vzhľadom na svoje dlhoročné skúsenosti v danej oblasti navrhovateľ uvádza, že aj v tomto prípade je potrebné reálny čas na prípravu k plneniu predmetu zákazky a jeho úspešné nasadenie do prevádzky počítať rádovo v mesiacoch až rokoch, a nie v dňoch. Okrem samotného dodania unikátneho softvérového riešenia poukazuje navrhovateľ č. 1 aj na požiadavku kontrolovaného preškoliť približne 2 000 osôb v potrebnom rozsahu, a to v podstate do troch mesiacov od dodania a implementácie informačného systému. Pokiaľ by malo ísť o dodávku iného, ako existujúceho softvéru, resp. riešenia, ktoré je jeho vernou kópiu, na to, aby školenia tak veľkého počtu osôb splnili svoj účel, je stanovený časový horizont nereálny. Jednoduchým delením počtu účastníkov (2 000) a počtom dní

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Hlavným argumentom kontrolovaného, ktorý ma podporovať zákonnosť predmetnej podmienky je, že kontrolovaný zvolil postup a formu zákazky s maximálnym ohľadom na hospodárnosť a ochranu vlastných investícií vložených do budovania informačného systému, ktorý buduje a prevádzkuje od roku 2006. Kontrolovaný poukázal na to, že pripúšťa možnosť implementácie ekvivalentného (variantného) riešenia, pod ktorým rozumie funkčné riešenie pripravené na používanie v lehote

bodu 4.4.1 zmluvy o dielo, ktorý bude obsahovať (ponúkať) minimálne funkcionality požadované kontrolovaným, ktoré by mohol využívať vo svojom informačnom systéme. K uvedenému navrhovateľ č. 1 uvádza, že odôvodnenie kontrolovaného o hospodárnosti daného postupu je irelevantné, nakoľko hospodárnosť postupu kontrolovaného nesmie ísť zásadným spôsobom na úkor ostatných princípov zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný svojím vybavením žiadosti o nápravu fakticky potvrdil, že preferované a očakávané riešenie je to od súčasného dodávateľa.

1. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na rozhodnutie ÚOHS č. j. 04397/2020/521/Opi zo dňa
3. 2020, v ktorom sa ÚOHS vyjadroval k primeranosti lehoty na predmet zákazky. V danom prípade verejný obstarávateľ nastavil lehotu dodania na 4 mesiace, a napriek tomu ÚOHS konštatoval porušenie zákona. Navrhovateľ č. 1 podotýka, že kontrolovaný je povinný vziať do úvahy rozsah požadovaného plnenia. Už zo samotnej predpokladanej hodnoty zákazky je možné odvodiť, ako zložitý bude predmet zákazky. Taktiež poukazuje aj na ďalšie rozhodnutie ÚOHS č. j. 31139/2020/322/HSc, ktoré sa zhodou okolností týkalo implementácie integrovaného informačného systému Lesov ČR. V danom prípade išlo o rozdelenie plnenia na päť fáz (počnúc definíciou projektu, pokračujúc prototypom, návrhom a realizáciou – implementáciou a končiac ostrou prevádzkou), pričom lehoty na jednotlivé fázy bolo stanovené v mesiacoch (nie v dňoch, či v týždňoch) a takýto harmonogram bol ÚOHS, ako aj jeho predsedom uznaný za protizákonný s následkom významného obmedzenia hospodárskej súťaže. Ďalej navrhovateľ č. 1 cituje aj časť z rozhodnutia úradu č. 4816-6000/
4. V posudzovanom prípade sa jednalo o výrazne menej robustný systém mobilnej aplikácie, a aj tak znalec odhadol dobu dodania na minimálne 3 až 4 mesiace, a preto bolo konštatované porušenie zo strany kontrolovaného.
5. Záverom navrhovateľ č. 1 poukazuje na koncepciu nákupu IT vo verejnej správe, v ktorej sa napr. vo všeobecnosti spomína obdobie 3 rokov, ako časový rámec, kedy je technicky nemožné, resp. vylúčené vytvorenie a dodanie nového informačného systému, pričom noví uchádzači nemajú šancu v tak krátkom období eliminovať výhodu pôvodného dodávateľa v tom, že nemusí investovať čas a peniaze do absorbovania poznatkov nevyhnutných na spoľahlivé poskytovanie tejto služby.
6. Navrhovateľ č. 1 má v zmysle vyššie uvedeného za to, že zo strany kontrolovaného nedošlo k dostatočnému vysporiadaniu sa s argumentami o nezákonnosti nastavenej súťažnej podmienky, na základe čoho navrhuje, aby úrad o týchto námietkach rozhodol tak, že nariadi odstrániť protiprávny stav, nariadi uviesť súťažné podmienky do súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, alebo mu nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky.
7. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že ako potenciálny záujemca o realizáciu zákazky je v dôsledku stanovenia nezákonných súťažných podmienok v súťažných podkladoch zo strany kontrolovaného dotknutý na svojich právach tým, že napriek tomu, že je objektívne schopný zrealizovať predmet zákazky a fakticky schopný splniť podmienky účasti, ako aj splniť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 niektoré ďalšie podmienky stanovené zo strany kontrolovaného v súťažných podkladoch na predmet zákazky, nie je schopný vypracovať a podať ponuku do súťaže a relevantne sa uchádzať o realizáciu zákazky. Navrhovateľ č. 1 súčasne v tejto súvislosti deklaruje, že v prípade, ak by došlo k zmene znenia súťažných podmienok tak, aby boli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, navrhovateľ č. 1 a zrejme aj ďalší záujemcovia by boli objektívne schopní ponuku do verejného obstarávania pripraviť a podať, čím by mohlo dôjsť k pozitívnemu dopadu na výšku vysúťaženej ceny, a teda aj na hospodárnosť a efektívnosť procesu verejného obstarávania.
8. Na záver sa navrhovateľ č. 1 domáha aplikovania postupu

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. vydania predbežného opatrenia, ktorým úrad pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia na nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Námietky navrhovateľa č. 2 31. Navrhovateľ č. 2 úvodom cituje z oddielu II: „PREDMET“, bodu II.1.4): „Stručný opis“ uvedeného v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného pod značkou 31602 MSS vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2023 dňa 20. 09. 2023. Následne navrhovateľ č. 2 uvádza, že dňa 09. 10. 2023 uplatnil voči podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným žiadosť o nápravu, kde žiadal:

1. a)doplnenie „východiskového stavu” pre plnenie predmetu zákazky, t. j. doplnenie infraštruktúry, ktorej sa služby poskytované v rámci predmetu zákazky týkajú;
2. b)popis, čo kontrolovaný rozumie pod pojmom variantné riešenie, pretože kontrolovaný len uviedol, že variantné riešenie má spĺňať minimálne požiadavky na predmet zákazky, vymedzený v súťažných podkladoch, pričom sa nejedná o variantné riešenie, ale o riešenie spĺňajúce všetky požiadavky na predmet zákazky;
3. c)doplnenie popisu školení, ktoré sú súčasťou služieb tvoriacich predmet zákazky;
4. d)poskytnutie reálnej lehoty na dodanie predmetu zákazky, keďže kontrolovaný v zmysle bodu 4.4.1.
5. a)návrhu zmluvy žiadal odovzdať predmet plnenia do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti tejto zmluvy, čo je absolútne nerealistické a diskriminačné pre ad hoc vyvíjané dielo, ktoré má byť predmetom zákazky. Uvedený parameter dodania predmetu zákazky totiž môže splniť jedine aktuálny dodávateľ systému, dodaním upgrade-u aktuálne používaného systému, alternatívne osoba, ktorá má riešenie už pripravené. Preto

navrhovateľa č. 2 buď kontrolovaný nezákonne favorizuje pôvodného dodávateľa alebo nezákonne vybraného dodávateľa alebo porušil svoje povinnosti

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní;

1. e)úpravu kritérií na vyhodnotenie ponúk, kde kontrolovaný umožnil špekulatívne predkladanie ponúk, keďže určil rozdielny počet bodov za cenu diela a cenu zdrojových kódov, a to napriek skutočnosti, že kontrolovaný žiada v opise predmetu zákazky dodania zdrojových kódov za účelom eliminovania nežiadúceho stavu vendor lock-in. Kritériá tiež boli stanovené netransparentne, keďže kritérium „alternatíva nadobudnutia zdrojových kódov” odporuje požiadavke na dodanie zdrojových kódov k dodávanému informačnému systému;
2. f)vzhľadom na vyššie uvedené zásadné nedostatky primerané predĺženie lehoty na predkladanie ponúk, ktorá v danej situácii bude jedine nová lehota na predkladanie ponúk (min. 30 dní). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 32. Navrhovateľ č. 2 dodáva, že kontrolovaný ním uplatnenú žiadosť o nápravu vybavil tak, že v písm. a), b),
3. c)vyhovel, v písm.
4. d)a
5. e)zamietol a napokon v písm.
6. f)vyhovel čiastočne. S vybavením žiadosti o nápravu sa navrhovateľ č. 2 v písm.
7. b)(napriek tomu, že kontrolovaný uviedol, že žiadosti o nápravu v tomto bode vyhovel),
8. d)a
9. e)nestotožňuje, a preto podáva námietky voči podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky kontrolovaným. 33. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
10. b)v bode 31 tohto rozhodnutia navrhovateľ č. 2 uvádza, že žiadal kontrolovaného, aby uviedol, čo považuje za variantné riešenie, pretože v súťažných podkladoch popísané variantné riešenie v skutočnosti nebolo variantným riešením, ale tým istým riešením, ako požadoval v rámci opisu predmetu zákazky. Kontrolovaný totiž v súťažných podkladoch uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje, aby ISLV úspešnej ponuky zabezpečoval minimálny rozsah funkcionalít v súčasnosti používaného systému XE.“ Kontrolovaný však v rámci vybavenia žiadosti o nápravu uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ spresňuje, že pod pojmom „variantné riešenie” rozumie riešenie s rozšírením základnej funkcionality požadovanej verejným obstarávateľom, ktoré by mohol verejný obstarávateľ využívať vo svojom IS LV“. Variantným riešením v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní rozumieme riešenie, ktorým sa zabezpečí rovnaké splnenie stanoveného cieľa s použitím rôznych technických, technologických alebo iných riešení, prípadne návrhom rôznych licenčných pravidiel, či pravidiel dodávky. Vysvetlenie poskytnuté kontrolovaným opätovne nie je variantným riešením. Kontrolovaný však uviedol v oznámení o vybavené žiadosti o nápravu, že variantným riešením rozumie riešenie s rozšírením základnej funkcionality požadovanej verejným obstarávateľom, ktoré by mohol kontrolovaný využívať vo svojom IS LV a teda to, čo kontrolovaný vysvetľuje v rámci vybavenia žiadosti o nápravu ako variantné riešenie, je opätovne jedine tým istým riešením, ktoré kontrolovaný požadoval v súťažných podkladoch. Aj opis predmetu zákazky je totiž koncipovaný na základe minimálnych požiadaviek, ktoré majú reflektovať súčasný stav informačného systému používaného kontrolovaným. 34. Navrhovateľ č 2 uvádza, že za variantné riešenie by bolo možné považovať napr. situáciu, ak by kontrolovaný okrem riešenia prevádzkovaného na vlastných prostriedkoch umožnil splnenie predmetu zákazky prostredníctvom služby typu SaaS - software as a service (t.j. zdieľanej cloudovej služby, prevádzkovanej v prostredí dodávateľa) a pod. Navyše kontrolovaný nestanovuje pre variantné riešenie žiadne vlastné kritériá pre hodnotenie, ani osobitné zmluvné podmienky, takže obsah a forma možného variantné riešenia aj naďalej zostáva nejasná. Celkovo totiž súťažné podklady pôsobia nekonzistentne a nejednoznačne. Na jednej strane sa javí, že kontrolovaný po správnosti neobmedzuje technické riešenia ponúkané uchádzačmi na hotové proprietárne riešenia, čomu nasvedčuje o.i. požiadavka na odovzdanie zdrojových kódov, na druhej strane: - - v rámci zmluvy už pripúšťa, že zdrojové kódy ani nemusí nadobudnúť, a to napriek tomu, že informačný systém je/bude informačnou technológiou verejnej správy (§ 45 zákona č. 326/2005 Z. z.), kde je kontrolovaný

§ 15ods.

2 písm. d) zákona č. 95/2019 Z. z. povinný vyžadovať ich odovzdanie. V predmete zákazky definuje kontrolovaný ako dodanie diela, cit.: „Pod pojmom „dodanie informačného systému a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky”, kontrolovaný rozumie v zmysle súťažných podkladov „dodanie informačného systému na evidenciu lesnej výroby (ďalej aj „ISLV”) vrátane dohody o záväzku pred vendor lock-in postavením zhotoviteľa“, avšak v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk; odmieta určiť primeranú lehotu potrebnú na vývoj diela

špecifických požiadaviek kontrolovaného; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 - popis systému určuje len odkazom na aktuálnu funkčnú špecifikáciu prevádzkovaného proprietárneho riešenia namiesto toho, aby opísal funkcionality, ktoré skutočne potrebuje; vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ č. 2 za to, že súťažné podklady sú nejasné, nekonzistentné a nejednoznačné. Zároveň v súlade s podanou žiadosťou o nápravu navrhovateľa č. 2 uvádza, že kontrolovaný nikde nepopísal čo rozumie pod pojmom variantné riešenie - aké variantné riešenia pripúšťa a ani neurčil pre tieto variantné riešenia podmienky pre hodnotenie, či zmluvné podmienky dodania predmetu zákazky, ktoré by umožnili variantné riešenie. 35. Navrhovateľ č. 2 ďalej v súvislosti s písm. d) v bode 31 tohto rozhodnutia uvádza, že žiadal (bod 5 žiadosti o nápravu) vo vzťahu k bodu 4.4.1. a) návrhu zmluvy, kde je poskytovateľ povinný odovzdať predmet plnenia do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti tejto zmluvy určenie primeranej lehoty na poskytnutie plnenia. Kontrolovaným stanovená lehota je

navrhovateľa č. 2 absolútne nerealistická a diskriminačná pre dodávané - vyvíjané dielo. Uvedený parameter dodania predmetu zákazky môže splniť jedine aktuálny dodávateľ systému, dodaním upgrade aktuálne používané systému, alternatívne osoba, ktorá má riešenie už pripravené. Preto kontrolovaný

navrhovateľa č. 2 buď nezákonne favorizuje pôvodného dodávateľa alebo nezákonne vybraného dodávateľa, alebo porušil svoje povinnosti

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný nikde neuviedol, že požaduje dodanie už hotového riešenia (čo by bolo diskriminačné) - predmetom obstarávania je uzatvorenie licenčnej zmluvy k hotovému produktu, ale požaduje dodanie informačného systému lesnej výroby a špecializovanej lesníckej evidencie a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky a aby „ISLV“ úspešnej ponuky zabezpečoval minimálny rozsah funkcionalít v súčasnosti používaného systému XE. Pre dodanie takéhoto systému stanovil kontrolovaný úplne nerealistickú lehotu dodania 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti zmluvy (kontrolovaný mal zrejme na mysli platnosti a účinnosti).

1. Navrhovateľ č. 2 k uvedenému dodáva, že kontrolovaný absolútne v kontradikcii so súťažnými podkladmi zamietol jeho žiadosť o nápravu, pretože keď uviedol, cit.: „postup a formu verejnej súťaže volil s maximálnym ohľadom na hospodárnosť a ochranu vlastných investícií vložených do budovania IS od roku
2. IS XE je vo vlastníctve verejného obstarávateľa a je prevádzkovaný na vlastných hardvérových prostriedkoch a obsahuje všetky funkcionality potrebné v súčasnosti na evidenciu lesnej výroby. Na IS XE má vyškolených všetkých zamestnancov“, tak ide o nesprávnu argumentáciu. Ak by bol informačný systém XE vo „vlastníctve“ kontrolovaného (kontrolovaný mal zrejme na mysli výkon majetkových práv), nemusel by obstarávať nové riešenie za účelom prelomenia vendor-lock-inu, ale obstarával by priamo podporu a prevádzku existujúceho riešenia.
3. Zároveň je

navrhovateľa č. 2 nezmyselné, aby kontrolovaný odôvodnil stanovenú lehotu tým, že na existujúci systém má preškolených zamestnancov, pretože ak obstaráva nový systém a nie prevádzkovú podporu existujúceho systému, je zrejmé, že na žiadny iný systém ako aktuálne používaný nebude mať preškolených zamestnancov. Školenie zamestnancov je súčasne predmetom zákazky, a to v nie zanedbateľnom rozsahu (2 000 osôb), čoho dôsledkom je opätovné zvýhodnenie aktuálneho dodávateľa.

1. Navrhovateľ č. 2 dodáva, že ak kontrolovaný tvrdí, že uchádzači/záujemcovia mali čas modifikovať vlastné riešenia od realizácie verejného obstarávania v roku 2018, takéto tvrdenie nie je relevantné. Kontrolovaný je povinný predchádzať neželanému stavu vendor lock-inu, v opačnom prípade ide o umelé zužovanie parametrov verejného obstarávania so zreteľom na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 budúci postup verejného obstarávania, a také verejné obstarávanie by bolo len „zastretým“ priamym rokovacím konaním.
2. Kontrolovaný tak

navrhovateľa č. 2 vytvára prekážky riadnej, čestnej a otvorenej hospodárskej súťaže stanovením nevhodných zmluvných podmienok, v zmysle ktorých ani po 18 rokoch nie je nositeľom potrebných práv k danému systému (ako sám kontrolovaný uvádza, rozvíja ho od roku 2006) a nemôže prevádzku a podporu realizovať prostredníctvom riadnej verejnej súťaže. Snahou kontrolovaného prelomiť neželaný vendor lock-in sa danými zmluvnými podmienkami dodania predmetu zákazky fakticky predlžuje o ďalšie obdobie, pretože neprimeraným spôsobom favorizuje aktuálneho dodávateľa a znevýhodňuje o. i. navrhovateľa č. 2, ktorý by bol schopný dodať za ekonomicky výhodnejších podmienok systém spĺňajúci všetky požiadavky pôvodného informačného systému, ako aj dodať systém tak, aby bol kontrolovaný nositeľom potrebných práv, aby mohol v budúcnosti prevádzkovať systém sám, resp. prostredníctvom dodávateľa vybraného v riadnom verejnom obstarávaní. Avšak za uvedených podmienok a okolností má navrhovateľ č. 2 za to, že podmienky verejného obstarávania nie sú pre všetkých záujemcov nastavené rovnako, pretože neodôvodnene zvýhodňujú aktuálneho dodávateľa informačného systému. Je nevyhnutné stanovenie primeranej lehoty na dodanie diela v špecifikácii požadovanej kontrolovaným napr. na 9 mesiacov od účinnosti zmluvy. 40. Navrhovateľ č. 2 zároveň v súvislosti s písm. e) v bode 31 tohto rozhodnutia poukazuje na určenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré sú

neho mimoriadne zásadným nedostatkom podmienok verejného obstarávania, pretože sú stanovené ako špekulatívne, resp. nastavené tak, že umožňujú špekulatívne predkladanie ponúk. V časti „E. KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ súťažných podkladov určil kontrolovaný nasledovné kritériá na vyhodnotenie ponúk:

1. a)najnižšia cena - maximálny náklad - za 48 mesiacov predmetu zákazky bez nadobudnutia zdrojových kódov uvedená v EUR bez DPH (max. 90,00 bodov);
2. b)najnižšia cena za priemernú hodnotu alternatív nadobudnutia zdrojových kódov uvedená v EUR bez DPH (max. 10,00 bodov). 41. Ak však predmetom zákazky je dodanie systému vrátane zdrojových kódov (pozri napr. opis predmetu zákazky), je

navrhovateľa č. 2 nevyhnutné konštatovať, že určené kritériá na vyhodnotenie ponúk sú špekulatívne, keďže tej iste veličine hodnote plnenia v EUR, resp. jeho časti určujú rozdielnu váhu. Kritériá na vyhodnotenie ponúk sú tak určené nezákonne, konkrétne diskriminačne a netransparentne, a preto navrhovateľ č. 2 žiada ich zmenu tak, aby jediným kritériom bola cena za celý predmet zákazky.

1. Alternatíva vymienená neskôr v zmluve, priznávajúca oprávnenie neuplatniť dohodu o nadobudnutí zdrojových kódov nič nemení na skutočnosti, že kritéria sú stanovené diskriminačne a podstatná je cena za predmet zákazky. Týmto spôsobom kontrolovaný favorizuje aktuálneho dodávateľa a umocňuje neželaný vendor lock-in. Ak si chcel kontrolovaný pre nadobudnutie zdrojových kódov ponechať „možnosť“ namiesto „povinnosti“ ich nadobudnutia, mal ich vymedziť ako opciu s rovnakou váhou, pretože sa nejedná o nič iné, ako o cenu plnenia.
2. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a označených dôkazov má navrhovateľ č. 2 jednoznačne za to, že podmienky uvedené v dokumentoch potrebných na prípravu ponuky sú nezákonné a žiada, aby úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil odstrániť protiprávny stav v zmysle navrhovateľom č. 2 uvedenej argumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 (vysporiadať sa s variantným riešením, určiť primeranú lehotu plnenia a určiť zákonné kritériá na vyhodnotenie ponúk). Začiatok a priebeh konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 44.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 začalo dňa 26. 10. 2023 a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 2 začalo dňa 26. 10. 2023. 45.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 46.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa XX“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa č. 1 v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body 52 až 61 tohto rozhodnutia). Dňa
6. 2023 zriadil kontrolovaný pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Dňa
3. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa XY.“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa č. 2 v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body 62 až 73 tohto rozhodnutia).
4. Úrad listom č. 15157-6000/2023-OD-Ozn., 15169-6000/2023-OD-Ozn. zo dňa
6. 2023 oznámil účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 15157-6000/2023-OD a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 15169-6000/2023-OD v zmysle § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní spája na spoločné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.
7. V zmysle § 175 ods. 5 ak úrad spojí na spoločné konanie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 171ods.

7, úrad rozhodne v spoločnom konaní do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 origináli úradu ku všetkým konaniam o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ktoré boli spojené. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu v spojenom konaní kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

4. Nakoľko pre riadne a kvalifikované zistenie skutkového stavu a samotné rozhodnutie úradu o opodstatnenosti navrhovateľom č. 1 a navrhovateľom č. 2 podaných námietok bolo potrebné zodpovedať v predmetnom konaní odborné otázky, úrad dňa
6. 2023 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 15157-6000/2023-OD-P, 15169-6000/2023-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko v danej veci.

1. Úrad následne listom č. 15157-6000/2023-OD-OS, 15169-6000/2023-OD-OS zo dňa
3. 2023 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ požiadal znalca z odboru elektrotechnika, odvetvie počítačové programy (software), Ing. Jozefa Ivaniča, Tallerová 2/4, 811 02 Bratislava (ďalej len „znalec“), o vypracovanie odborného stanoviska. Úrad listami „Informácia o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska

§ 173ods.

8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ č. 15157-6000/2023-OD-L1, č. 151696000/2023-OD-L1; č. 15157-6000/2023-OD-L2, 15169-6000/2023-OD-L2 a č. 151576000/2023-OD-L3, 15169-6000/2023-OD-L3 zo dňa 14. 12. 2023, informoval účastníkov konania o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa 18. 01. 2024 doručil znalec „ODBORNÉ STANOVISKO číslo 02/2024“ (ďalej len „odborné stanovisko“). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1 52. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 1 namieta podmienky uvedené v súťažných podkladoch, konkrétne:

1. a)znenie prílohy č. 6 – „XE - Popis informačného systému“ súťažných podkladov, t. j. že opis predmetu zákazky, resp. príloha č. 6 odkazuje na aktuálne používaný systém XE (bod 1. žiadosti o nápravu);
2. b)nedostatočné technické popísanie prepojenia s periférnymi systémami (bod 2. žiadosti o nápravu);
3. c)stanovenie nereálnej lehoty na dodanie predmetu zákazky (bod 3. žiadosti o nápravu). 53. Kontrolovaný uvádza, že v rámci verejnej súťaže definoval určité podmienky pre uchádzačov. Predpokladá sa, že záujemcovia či osoby, ktoré si stiahli súťažné podklady, reagujú na zverejnené oznámenie, kde všetky podmienky boli zverejnené. 54. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
4. a)bodu 52 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 1 uviedol v žiadosti o nápravu a následne aj v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, že kontrolovaný mal znenie prílohy č. 6 – „XE - Popis informačného systému“ súťažných podkladov upraviť tak, aby príloha č. 6 neodkazovala na aktuálne používaný systém XE, ale bude spracovaná v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní (t. j. neutrálne). 55. Kontrolovaný uvádza, že sa nestotožňuje s požiadavkou navrhovateľa č. 1 v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. U kontrolovaného je od roku 2006 právny a skutkový stav taký, že nie je nositeľom úplných práv k existujúcemu vlastnenému a prevádzkovanému informačnému systému IS XE. Tento stav je možné odstrániť výlučne úpravou autorských práv prostredníctvom aktuálne prebiehajúceho verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 (Dohoda o poskytnutí zdrojových kódov). Kontrolovaný umožňuje aj účasť hospodárskym subjektom, ktorí už majú vyvinutý ekvivalentný informačný systém, ktorý spĺňa minimálne požiadavky na predmet zákazky vymedzený v súťažných podkladoch a preto pokladá za správne a transparentné prezentovať opis predmetu zákazky formou prílohy č. 6 – „XE - Popis informačného systému“. 56. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
5. b)bodu 52 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 1 uviedol v žiadosti o nápravu a následne aj v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, že kontrolovaný nedostatočne technicky popísal prepojenie s periférnymi systémami. Kontrolovaný uvádza, že sa stotožnil s požiadavkou navrhovateľa č. 1 v rámci konania o žiadosti o nápravu a poskytol popis prepojení existujúceho informačného systému na iné informačné systémy a databázy kontrolovaného, konkrétne: 1. NLC - elektronické výstupy (str. 53 popisu existujúceho IS) - export prostredníctvom webových služieb 1.1. Ročná evidencia výkonov v lesných porastoch 1.2. Ročná evidencia ochrany lesa a lesníckotechnických meliorácií 1.3. Ohlasovanie dôvodu vzniku náhodnej ťažby 2. SDH LSR - dáta do vstupných formulárov LF43 (str. 65 popisu existujúceho IS) - import prostredníctvom webovej služby 3. Softip Paket - PaMR (str. 24 popisu existujúceho IS) 3.1. Import číselníka pracovníkov, pracovnoprávnych vzťahov a priemerných miezd pre pracovnoprávne účely - SQL query na databázu PaMR v rámci lokálnej siete LSR 3.2. Export hrubých miezd - generovanie textových súborov 4. PSPD (str. 86 popisu existujúceho IS) 4.1. Export dát do výmennej databázy xXE — prostredníctvom SQL procedúr 4.1.1. Funkcie 4.1.2. Užívatelia 4.1.3. U1 (podniky) 4.1.4. U2 (organizačné zložky) 4.1.5. U3 (strediská) 4.1.6. U4 (organizačné jednotky 4. úrovne /lesnícke obvody a k nim analogické organizačné jednotky iných typov/) 4.1.7. Odvozné miesta 4.1.8. Dodávatelia 4.1.9. Rámcové dohody 4.1.10. Zmluvy (o dielo) 4.1.11. Priradenie užívateľov k funkciám a organizačným jednotkám 4.1.12. PSL 4.1.13. Priradenia porastov/OLP/LP k organizačným jednotkám 4.1.14. Priradenia porastov/OLP/LP k OLH 4.1.15. Priradenia porastov/OLP/LP k objektom ProSilva 4.1.16. Priradenia dielcov k okresom 4.1.17. Evidované činnosti a náklady na ich vykonanie 4.1.17.1. s väzbou na objednávky a súhlasy na ťažbu, 4.1.17.2. s aktualizáciou stavu súhlasov na ťažbu 4.2. Import dát z výmennej databázy xKRPK - prostredníctvom SQL procedúry 4.2.1. Objednávky 4.2.2. Súhlasy na ťažbu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 5. HelpDesk (str. 88 popisu existujúceho IS) - export podnetov prostredníctvom webovej služby 6. Odberatelia - samofakturanti (str. 90 popisu existujúceho IS) - monitorovanie FTP úložiska a spracovanie prijatých dát vo formáte xml službou WindowsService 7. DMS AC box faktúry (str. 91 popisu existujúceho IS) - export vytvorených samofaktúr prostredníctvom webovej služby 8. WebGlS (str. 91 popisu existujúceho IS) 8.1. GPS súradnice odchytových zariadení - dostupné pre IS WebGlS prostredníctvom vygenerovaného pohľadu na SQL databázu. 8.2. Vybrané dáta PSL - dostupné pre IS WebGlS prostredníctvom vygenerovaného pohľadu na SQL databázu 8.3. Plugin na zobrazenie dát prezentačného rozhrania Múdra knižka v IS WebGlS 9. Otvorené drevo - funkcionalita nad rámec popisu IS XE, zabezpečujúca dostupnosť dát IS XE pre portál Otvorené drevo prostredníctvom SQL procedúry 10. SAP (str. 100 popisu existujúceho IS) - integrácia prebieha prostredníctvom SOAP protokolu 10.1. Exportované dáta 10.1.1. Podklady pre štandardnú fakturáciu drevnej hmoty 10.1.2. Podklady pre samofakturačnú fakturáciu drevnej hmoty 10.1.3. Hodnoty vybraných kontrolingových atribútov 10.1.4. Vykonaná skutočnosť v technických jednotkách 10.1.5. Skutočné priame náklady a technické jednotky 10.1.6. Účtovanie (univerzálny účtovný doklad) 10.1.6.1. Pohyb zásob surového dreva 10.1.6.2. Rozpúšťanie nákladov pomocných prevádzok 10.1.6.3. Prijaté služby 10.1.6.3.1. Štandardní dodávatelia - dodacie listy 10.1.6.3.2. Dodávatelia samofakturanti - samofaktúry 10.2. Importované dáta 10.2.1. Dodávatelia 10.2.2. Odberatelia 10.2.3. Účty hlavnej knihy 10.2.4. Prostriedky (kontrolingový atribút) 10.2.5. Predajné zákazky surového dreva 57. Kontrolovaný dodáva, že detailný popis technického prepojenia systémov je „know-how“ existujúceho dodávateľa a podrobný popis bude súčasťou popisu zdrojových kódov. Popis je závislý od výberu technológie a spôsobu prenosov použitých konkrétnym uchádzačom vo svojom informačnom systéme. 58. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
6. c)bodu 52 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 1 uviedol v žiadosti o nápravu a následne aj v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, že kontrolovaný neposkytuje reálne lehoty na dodanie predmetu zákazky. Kontrolovaný opakovane totožne tvrdí, že sa nestotožňuje s požiadavkou navrhovateľa č. 1 v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok na úpravu lehôt na dodanie predmetu zákazky. U kontrolovaného je od roku 2006 právny a skutkový stav taký, že nie je nositeľom úplných práv k existujúcemu vlastnenému a prevádzkovanému informačnému systému IS XE. Tento stav je možné odstrániť výlučne úpravou autorských práv prostredníctvom aktuálne prebiehajúceho verejného obstarávania (Dohoda o poskytnutí zdrojových kódov). Po úprave autorských práv sa o zákazku v budúcnosti budú môcť uchádzať všetky subjekty nielen s kapacitami na vývoj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 zložitých informačných systémov, ale aj subjekty s menšími vývojovo - konzultačnými kapacitami. Kontrolovaný dodáva, že nenašiel pri tomto verejnom obstarávaní iný spôsob, ako transparentne sprístupniť údržbu vlastneného informačného systému pre potenciálnych záujemcov, ale prebiehajúcim verejným obstarávaním dokáže garantovať transparentnú súťaž, pričom je vysoký predpoklad, že v budúcich obdobiach dosiahne ešte širší okruh záujemcov. Kontrolovaný ponúkol vo vyhlásenom verejnom obstarávaní možnosť zadať predmetné služby inému subjektu, ktorý už má vyvinutý ekvivalentný informačný systém, aby umožnil účasť v súťaži viacerým uchádzačom. Kontrolovaný potrebuje informačný systém pre svoju každodennú prevádzku a jeho zmluvná podpora končí 31. 01. 2024. 59. Kontrolovaný dodáva, že požiadal pred vyhlásením aktuálneho verejného obstarávania vlastníka autorských práv (XG), aby dal k dispozícii pre všetkých uchádzačov predmetného verejného obstarávania potrebné popísané zdrojové kódy, v zmysle dokumentu „Prípadová štúdia spracovaná Úradom pre verejné obstarávanie a OZ Slovensko.Digital“. Vlastník autorských práv k požiadavke kontrolovaného uviedol nasledovné: „Informačný systém XE je všeobecne rozšíreným špecializovaným informačným systémom v segmente subjektov, obhospodarujúcich pozemky na lesnom pôdnom fonde, alebo poskytujúcich služby uvedeným subjektom a nie je vyvíjaný exkluzívne pre LESY SR, š.p.. Jadrové funkcionality IS XE sú vyvíjané pre všeobecné použitie jeho obchodnými partnermi s platnou Zmluvou o udelení licencie. Z uvedeného dôvodu odmieta poskytnúť popísané zdrojové kódy jadrových funkcionalít pre iných uchádzačov VO. V nadväznosti na predchádzajúce konštatovanie sa XG, a.s., zaväzuje v prípade záujmu relevantných subjektov poskytnúť na základe a za podmienok, špecifikovaných v záväznom dokumente, napr. v dohode o poskytnutí zdrojových kódov, popísané zdrojové kódy k funkcionalitám, ktoré budú vyvíjané výhradne pre potreby spoločnosti LESY SR, š.p. na základe požiadavky na technickú podporu, a k rozhraniam týchto funkcionalít na jadrové funkcionality IS XE.“ 60.

kontrolovaného sa nejedná o nezákonnú favorizáciu doterajšieho dodávateľa, ako uvádza navrhovateľ č. 1, ale o prirodzenú dominanciu firmy na slovenskom trhu, ktorá od roku 1997 buduje vysokošpecializovaný informačný systém, nielen pre kontrolovaného, ale aj pre dominantnú skupinu súkromných obhospodarovateľov lesa. Kontrolovaný tento systém vlastní a prevádzkuje ho od roku 2006 na vlastných hardvérových prostriedkoch vo svojom privátnom cloude a je jeho prirodzeným primárnym zákonným záujmom brať ohľad na vlastné investície a hospodárnosť. 61. Kontrolovaný uvádza, že postup a formu verejnej súťaže volil s maximálnym ohľadom na hospodárnosť a ochranu vlastných investícií vložených do budovania informačného systému od roku 2006. Informačný systém XE je vo vlastníctve kontrolovaného a je prevádzkovaný na vlastných hardvérových prostriedkoch a obsahuje komplexne všetky funkcionality potrebné v súčasnosti na evidenciu lesnej výroby kontrolovaného. Na informačný systém XE má vyškolených všetkých zamestnancov. Prostredníctvom predmetného verejného obstarávania zabezpečí v budúcnosti transparentný prístup k poskytovaniu údržby súčasného systému pre všetkých uchádzačov. Zároveň pripúšťa možnosť implementácie ekvivalentného hotového riešenia primárne s ohľadom na hospodárnosť a ochranu vlastných investícií. Zároveň kontrolovaný uvádza, že v roku 2018 sa realizovala verejná súťaž zameraná na údržbu informačného systému XE - názov zákazky: Komplexné poskytovanie služieb údržby a podpory informačného systému XE; vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2018 zo dňa 16. 05. 2018 pod číslom 6927 – MSS a v Úradnom vestníku EÚ č. S 91 zo dňa 15. 05. 2018 pod číslom 2018/S 091-206823; Oznámenie o výsledku: Vestník verejného obstarávania č. 152/2018 zo dňa 02. 08. 2018 pod číslom 10973 - VSS. Kontrolovaný dodáva, že v tejto verejnej súťaži zverejnili o. i. aj prílohu s názvom „Podrobný popis IS XE“ z dôvodu, aby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 potencionálni uchádzači mohli modifikovať svoje informačné systémy aj pre jeho budúce potreby. Potencionálni uchádzači mali, v prípade záujmu, dostatok informácií na prípravu alternatívneho informačného systému. Kontrolovaný „deklaruje“, že cieľ verejného obstarávania, ktorým je výber najvhodnejšieho poskytovateľa služby, je dodržaný. Kontrolovaný má za to, že verejná súťaž je zákonná, transparentná a financie budú hospodárne využité. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2 62. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 2 namieta nasledovné podmienky uvedené v súťažných podkladoch, pričom žiada:

1. a)popísať, čo rozumie pod pojmom variantné riešenie, pretože ak kontrolovaný uvádza, že variantné riešenie má spĺňať minimálne požiadavky na predmet zákazky vymedzené v súťažných podkladoch, nejedná sa o variantné riešenie, ale o riešenie spĺňajúce všetky požiadavky na predmet zákazky (bod
2. b)žiadosti o nápravu),
3. b)poskytnutie reálnej lehoty na dodanie predmetu zákazky (bod
4. d)žiadosti o nápravu),
5. c)úpravu kritérií na vyhodnotenie ponúk (bod
6. e)žiadosti o nápravu). 63. Kontrolovaný uvádza, že v rámci danej verejnej súťaže definoval určité podmienky pre uchádzačov a predpokladá, že záujemcovia či osoby, ktoré si „stiahli“ súťažné podklady, reagujú na zverejnené oznámenie, kde všetky podmienky boli zverejnené. 64. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
7. a)bodu 62 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 2 uviedol v žiadosti o nápravu a následne aj v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, že kontrolovaný neuviedol, čo rozumie pod pojmom variantné riešenie. Kontrolovaný dodáva, že sa stotožňuje s požiadavkou navrhovateľa č. 2 a upravil znenie súťažných podkladov v bode 9. Zároveň doplnil objasnenie pojmu „ekvivalentnosť“ v kapitole „B: Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Aktualizované dokumenty boli zverejnené na profile kontrolovaného a zároveň bola zaslaná na publikovanie oprava oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 65. Kontrolovaný uvádza, že použil nesprávnu terminológiu. Do súťažných podkladov nebola zakomponovaná problematika predloženia ekvivalentného riešenia. Kontrolovaný umožňuje aj účasť hospodárskym subjektom, ktorí už majú vyvinutý ekvivalentný informačný systém, ktorý spĺňa minimálne požiadavky na predmet zákazky vymedzený v súťažných podkladoch. Kontrolovaný tvrdí, že nenašiel v predmetnom verejnom obstarávaní iný spôsob, ako transparentne sprístupniť údržbu vlastneného informačného systému pre potenciálnych záujemcov, ale týmto verejným obstarávaním dokáže garantovať transparentnú súťaž, pričom je vysoký predpoklad, že v budúcich obdobiach dosiahne ešte širší okruh záujemcov. Kontrolovaný dodáva, že ponúkol vo vyhlásenom verejnom obstarávaní možnosť zadať predmetné služby inému subjektu, ktorý už má vyvinutý ekvivalentný informačný systém, aby umožnil účasť v súťaži viacerým uchádzačom. 66. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
8. b)bodu 62 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 2 uviedol v žiadosti o nápravu a následne aj v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, že kontrolovaný neposkytuje reálne lehoty na dodanie predmetu zákazky. Kontrolovaný opakovane totožne tvrdí, že sa nestotožňuje s požiadavkou navrhovateľa č. 2 v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok na úpravu lehôt na dodanie predmetu zákazky. U kontrolovaného je od roku 2006 právny a skutkový stav taký, že nie je nositeľom úplných práv k existujúcemu vlastnenému a prevádzkovanému informačnému systému IS XE. Tento stav je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 možné odstrániť výlučne úpravou autorských práv prostredníctvom aktuálne prebiehajúceho verejného obstarávania (Dohoda o poskytnutí zdrojových kódov). Po úprave autorských práv sa o zákazku v budúcnosti budú môcť uchádzať všetky subjekty nielen s kapacitami na vývoj zložitých informačných systémov, ale aj subjekty s menšími vývojovo - konzultačnými kapacitami. Kontrolovaný dodáva, že nenašiel pri tomto verejnom obstarávaní iný spôsob, ako transparentne sprístupniť údržbu vlastneného informačného systému pre potenciálnych záujemcov, ale prebiehajúcim verejným obstarávaním dokáže garantovať transparentnú súťaž, pričom je vysoký predpoklad, že v budúcich obdobiach dosiahne ešte širší okruh záujemcov. Kontrolovaný ponúkol vo vyhlásenom verejnom obstarávaní možnosť zadať predmetné služby inému subjektu, ktorý už má vyvinutý ekvivalentný informačný systém, aby umožnil účasť v súťaži viacerým uchádzačom. Kontrolovaný potrebuje informačný systém pre svoju každodennú prevádzku a jeho zmluvná podpora končí 31. 01. 2024. 67. Kontrolovaný dodáva, že požiadal pred vyhlásením aktuálneho verejného obstarávania vlastníka autorských práv (XG), aby dal k dispozícii pre všetkých uchádzačov predmetného verejného obstarávania potrebné popísané zdrojové kódy, v zmysle dokumentu „Prípadová štúdia spracovaná Úradom pre verejné obstarávanie a OZ Slovensko.Digital“ a cituje vyjadrenie XG, cit. v bode 59 tohto rozhodnutia. 68. Ďalej kontrolovaný uvádza identickú argumentáciu k námietkam navrhovateľa č. 2 akú uviedol aj k námietkam navrhovateľa č. 1, uvedenú v bodoch 60 a 61 tohto rozhodnutia. 69. K namietaným skutočnostiam uvedeným pod písm.
9. c)bodu 62 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ č. 2 uviedol v žiadosti o nápravu a následne aj v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, že kontrolovaný nemôže stanoviť také kritérium, ktoré sa javí ako špekulatívne, resp. umožňujúce špekulatívne predkladanie ponúk. 70. Kontrolovaný uvádza, že sa nestotožňuje s požiadavkou navrhovateľa č. 2 v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, na úpravu kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to zmenou z multikritériového vyhodnotenia na jednokritériové vyhodnotenie s jediným kritériom: „cena za dodanie predmetu zákazky“. Dôvodom pre takéto konštatovanie je skutočnosť, že kontrolovaný vyberá prostredníctvom nadlimitnej verejnej súťaže (teda medzinárodnej) dodávateľa - poskytovateľa služby, ktorý už má vyvinutý ekvivalentný informačný systém, nakoľko kontrolovaný potrebuje ku svojej každodennej prevádzke a jeho zmluvná podpora končí 31. 01. 2024. Dlhodobá bezúdržbová prevádzka takéhoto robustného a komplexného informačného systému môže obmedziť jeho funkčnosť. Implementácia nového informačného systému nie je z pohľadu terajšej vyhovujúcej funkčnosti hospodárna a predstavuje značné implementačné riziko. 71. Kontrolovaný tvrdí, že nemá v súčasnosti interné kapacity na údržbu a rozvoj informačného systému vlastnými kapacitami. V budúcnosti sa predpokladá využívanie služieb externého dodávateľa na údržbu a rozvoj tohto informačného systému. Obidva spôsoby získania práv k zdrojových kódom k existujúcemu informačnému systému XE je pre externé subjekty so záujmom o údržbu a rozvoj tohto informačného systému alternatívou voči vývoju vlastného informačného systému alebo úpravám ich existujúceho systému. S ohľadom na vlastníctvo prevádzkovaného riešenia (bez prístupu k zdrojovým kódom), kontrolovaný určil zdrojovým kódom nižšie váhové kritérium. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 72. Kontrolovaný dodáva, že pri koncipovaní stanoviska v žiadosti o nápravu postupoval aj v zmysle rozhodnutia úradu č. 6892-6000/2022-OD zo dňa 14. 07. 2022, a to konkrétne bodu 89. a 90. predmetného rozhodnutia. 73. Kontrolovaný záverom podotýka, že je zároveň aj subjektom, ktorý je zriadený subjektom štátnej správy a preto je dôležité, aby vynaložené finančné prostriedky boli primerané a nie „za každú cenu“ najnižšie, pretože najnižšia cena je málokedy najlepšia a najvýhodnejšia, čo sa ukázalo už v niekoľkých prípadoch verejných súťaží. Zároveň kontrolovaný tvrdí, že cieľ verejného obstarávania, ktorým je výber najvhodnejšieho poskytovateľa služby je dodržaný a má za to, že verejná súťaž je zákonná, transparentná a financie budú hospodárne využité. Právny rámec 74.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 75.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 76.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 77.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 78.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť pre neho ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 79.

§ 44ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa kritérium na vyhodnotenie ponúk považuje za súvisiace s predmetom zákazky, ak sa z akéhokoľvek hľadiska a v ktorejkoľvek fáze životného cyklu výrobku, stavby alebo služby vzťahuje k požadovanému tovaru, stavebným prácam alebo službe, a to vrátane faktorov, ktoré sa týkajú konkrétneho procesu výroby, dodania tovaru, uskutočnenia stavebných prác alebo poskytnutia služby alebo obchodovania s nimi alebo konkrétneho procesu inej fázy životného cyklu výrobku, stavby alebo služby; to platí aj vtedy, ak tieto faktory nie sú súčasťou ich materiálnej podstaty. 80.

ust. § 44 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 81.

ust. § 44 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie

1. a)verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente,
2. b)obstarávateľ v oznámení použitom ako výzva na súťaž, vo výzve na potvrdenie opätovného záujmu

§ 88ods.

3, vo výzve na predkladanie ponúk, vo výzve na rokovanie alebo v súťažných podkladoch. 82.

§ 47ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže uchádzačom povoliť alebo od nich vyžadovať predloženie variantných riešení. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, či povoľujú alebo vyžadujú predloženie variantných riešení. Na variantné riešenia, ktoré neboli povolené alebo vyžadované, sa neprihliada. Variantné riešenia musia súvisieť s predmetom zákazky. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži na základe a v rozsahu podaných námietok č. 1 a námietok č. 2 a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom č. 1 a navrhovateľom č. 2 namietaných skutočností, ako aj odborného stanoviska, konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil predmetnú verejnú súťaž na predmet zákazky „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky na obdobie 48 mesiacov“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2023 pod značkou 2023/S 180-562396 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2023 dňa
5. 2023 pod značkou 31602 - MSS (ďalej len „oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 866 918,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom IS JOSEPHINE. V čase vydania tohto rozhodnutia sa postup zadávania predmetnej zákazky nachádza vo fáze pred lehotou na predkladanie ponúk, ktorá je stanovená na deň
7. 2024 o 12.00 hod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Právne posúdenie námietok navrhovateľa č. 1
8. Úrad na úvod cituje „východiská“ znalca, ktoré všeobecne uvádza v odbornom stanovisku k záverom, ktoré všeobecne súvisia s nasledovnými namietanými bodmi, pričom následne až nižšie úrad cituje konkrétne závery znalca z odborného stanoviska samostatne príslušné k nasledovným namietaným bodom: „Štandardný životný cyklus softvérových produktov (SDLC - Software Development LifeCycle), tvorených na mieru, pozostáva z týchto fáz (viď napr. https://msgprogramator.sk/sdlc/):
9. Plánovanie - pomáha vymedziť účel, rozsah, výdavky a harmonogram daného projektu vrátane zostavenia projektového tímu, identifikujú sa hlavné problémy a potenciálne rizik;
10. Analýza a návrh - zber požiadaviek zákazníka, ich analýza a návrh riešenia (technický aj funkčný), dizajn používateľských rozhraní a procesov, atď. - výsledkom tejto fázy by mala byť pomerne jasná predstava a zhoda tvorcu aj zákazníka o budúcom systéme a jeho funkčnosti, mimochodom, ide o najväčšie úskalie väčšiny softvérových projektov, pretože na papieri realita vypadá obyčajne inak ako v realite;
11. Vývoj (Implementácia) - programovanie systému;
12. Testovanie - overenie funkčnosti a použiteľnosti systému (napr. testovanie výkonu, bezpečnosti, atď.);
13. Nasadenie - nasadenie systému do produkčného prostredia vrátane napr. migrácie dát, doladenie detailov a inicializačných problémov (tzv. baby-sitting);
14. Prevádzka a údržba V prípade že postupujú fázy životného cyklu v uvedenom poradí, hovoríme o základnom, tzv. vodopádovom životnom cykle
15. Existujú aj iné varianty, s rôzne upraveným poradím a trvaním jednotlivých fáz, prípadne pridávaním ďalších doplnková fáz s cieľom zvyšiť efektívnosť a flexibilnosť procesu tvorby softvéru (napr. ak sa počas implementácie zistí zásadný nedostatok v analýze, striktne dodržiavaný vodopádový životný cyklus neumožňuje vykonať korekciu, čo, samozrejme, nie je v praxi použiteľný postup). V momente verejného obstarávania na nový softvér sa z pohľadu teórie životného cyklu nachádzame v prvej fáze - Plánovanie, ktoré obyčajne predchádza fázu Analýzy a návrhu. Pri tvorbe nového softvérového produktu vychádza Plánovanie iba z rámcových informácií a zámeru, preto býva pomerne komplikované správne odhadnúť potrebné náklady, čas dodania i potrebné zdroje, takisto o prípadných rizikách. V praxi sa s týmito aspektami Plánovania potenciálni tvorcovia softvéru vyrovnávajú rôzne; vo verejných obstarávaniach, kedy je zložité meniť podmienky po podpise zmluvy, formou rizikovej obchodnej prirážky či presne stanovenom opise dodávaného produktu a jeho obmedzeniach, aby bolo možné argumentačne zvládnuť jednania o zmenách plánu a rozpočtu projektu. V nadväznosti na životný cyklus a obstarávanie nového softvéru je nutné spomenúť ešte (záväzný) dokument MIRRI [Vyhláška85]. V ňom sa predpokladá realizácia nákupu (obstarávania) až po fáze analýzy a návrhu, čo sa však v praxi takmer vôbec nedodržuje, nakoľko štát nedisponuje dostatočnými analytickými kapacitami v oblasti IT a analýza sa v skutočnosti vykonáva až v etape Implementácia a testovanie. To, čo [Vyhláška85] nazýva 9 https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodop%C3%A1dov%C3%BD_model Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 Analýza a návrh, je v zásade obyčajne sumárizácia požiadaviek (štúdia) do verejného obstarávania. Aktuálny stav u obstarávateľa nezodpovedá vývoju úplne nového softvéru, keďže systém XE už niekoľko rokov beží v rutinnej produkčnej prevádzke. Avšak z pohľadu možných scenárov nákupu (viď [KoncepciaNákupu], kapitola 4) musíme na Zákazku nahliadať ako na obstaranie nového systému, nakoľko Obstarávateľ nedisponuje majetkovými právami k existujúcemu systému (bližšie viď [KoncepciaNákupu], kapitola 4.2, alternatíva s existujúcim vendor lockin-om). Doterajší dodávateľ disponuje nezanedbateľnou konkurenčnou výhodou oproti ostatných uchádzačom: vlastní systém, ktorý je v rutinnej prevádzke, a v zásade ho stačí len formálne obstarať. Ak by aj Obstarávateľ disponoval licenciami na rozširovanie systému (čiže ak by v minulosti postupoval v zmysle [KoncepciaNákupu] a v obstarávaní v minulosti vyriešil vendor lock-in), stále by existovala ďalšia dôležitá (ak nie rozhodujúca) konkurenčná výhoda existujúceho dodávateľa, ktorú nie je nijakým spôsobom možné eliminovať: niekoľkoročné skúsenosti v danej oblasti, resp. zamestnávanie odborníkov/analytikov na úzko špecializovanú IT doménovú oblasť lesného hospodárstva a spracovania dreva.“ K prílohe č. 6 „XE, Popis informačného systému“
16. Navrhovateľ č. 1 v danej časti námietok (body 10 až 18 tohto rozhodnutia) namieta nezákonnosť znenia „Prílohy č. 6 XE – Popis Informačného systému“, nakoľko aktuálny popis informačného systému je spracovaný špecificky vo vzťahu ku konkrétnemu, aktuálne používanému produktu.
17. Úrad zistil, že navrhovateľ č. 1 podal dňa
19. 2023 prostredníctvom IS JOSEPHINE „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) smerujúca proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky pre nadlimitnú zákazku“ zo dňa 08. 10. 2023 (ďalej aj „ŽoN č. 1“), v ktorej o. i. žiadal, cit.: „III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky č. 1 6. Súťažná podmienka č.1 je

názoru navrhovateľa v súčasnom znení súťažných podkladov nezákonná z dôvodu jej rozporu so základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 ZVO, a taktiež v rozpore s ustanoveniami § 42 ods. 1 a ods. 3 ZVO. Príčinu nezákonnosti navrhovateľ v prvom rade pripisuje tej skutočnosti, že popis informačného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 systému je spracovaný veľmi špecificky vo vzťahu ku konkrétnemu produktu (od konkrétneho dodávateľa), čo zásadným spôsobom obmedzuje hospodársku súťaž. Táto skutočnosť sa potom pretavuje do porušenia princípov transparentnosti, nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania, proporcionality a v neposlednom rade aj hospodárnosti. (...)

1. K súťažnej podmienke č. 1 navrhovateľ uvádza, že technická špecifikácia obstarávaného plnenia je odkazom na v súčasnosti nasadenú verziu IS XE aktuálneho, resp. doterajšieho dodávateľa. Možno teda z toho implikovať, že požadované minimálne funkcionality informačného systému kopírujú konkrétne parametre existujúceho softvérového riešenia jedného z poskytovateľov služieb na trhu. Navrhovateľ k tomu ďalej uvádza, že v tomto smere nejde o tzv. krabicový softvér alebo o formu jednoducho prispôsobiteľného štandardizovaného riešenia, ktoré by vo forme vyhovujúcej pre verejného obstarávateľa v súčasnosti ponúkalo na trhu viacero hospodárskych subjektov. Naopak, ide o riešenie, ktoré je šité na mieru potrebám verejného obstarávateľa a ktoré si zo strany konkurenčných účastníkov trhu vyžaduje buď vývoj nového softvéru alebo pomerne zásadnú customizáciu existujúcich riešení. Navrhovateľ tak má za to, že v spojitosti aj so skutočnosťami uvedenými nižšie ide o neprekonateľnú komparatívnu výhodu doterajšieho dodávateľa oproti jeho potenciálnym konkurentom a zo strany verejného obstarávateľa ide v podstate o tzv. súťaženie naoko.
2. Z technickej špecifikácie v podstate vyplýva, že doterajší poskytovateľ dodávateľ by prakticky nemusel za účelom dodania predmetu zákazky vykonať takmer žiadne zmeny v aktuálne prevádzkovanom systéme XE, a splnil by minimálne požiadavky na dielo. Naproti tomu akýkoľvek jeho konkurent by musel svoje riešenie založiť buď na „úplnom prevzatí,“ existujúceho IS XE, čo by v tomto smere vyžadovalo kooperáciu a súhlas s použitím diela zo strany doterajšieho dodávateľa, resp. zo strany držiteľa práv k tomuto dielu, čo sa nejaví ako reálne. Druhou alternatívou je tak, ako je uvedené vyššie, dodanie úplne nového alebo zásadne customizovaného riešenia. To však vzhľadom na navrhované termíny dodania, ako aj nejasnosti ohľadom možnej interoperability s ostatnými informačnými systémami, ktoré prevádzkuje verejný obstarávateľ taktiež možno považovať za nereálne.
3. Aktuálne nastavenie súťažnej podmienky č. 1 tak priamo a zásadne zvýhodňuje súčasného, resp. doterajšieho dodávateľa a naopak, explicitne diskriminuje ostatné relevantné hospodárske subjekty, pričom ich odrádza od predloženia ponuky. Ak by aj konkurenčné subjekty ponuky predložili, za súčasných podmienok by s vysokou pravdepodobnosťou boli vylúčené pre nesplnenie niektorej z požiadaviek stanovených verejným obstarávateľom. Azda nie je ďalej v tejto súvislosti potrebné rozvádzať, že umelé zužovanie, resp. bránenie hospodárskej súťaži a podporovanie situácie tzv. vendor lock-in má aj ekonomický aspekt a prejavuje sa v predražení zákaziek. Tým je bezpochyby daný aj rozpor s princípom hospodárnosti. Vzhľadom na to, že na trhu existujú aj iné hospodárske subjekty, ktoré verejným obstarávateľom pôsobiacim v oblasti lesného hospodárstva v minulosti ponúkli a úspešne dodali ekvivalentné softvérové riešenia, postup verejného obstarávateľa možno označiť ako neproporčný a účelový.
4. Vo vzťahu opisu predmetu zákazky a jednotlivých princípov verejného obstarávania si navrhovateľ dovoľuje poukázať napr. na Rozhodnutie Rady ÚVO z 10 .
5. 2017, č. 59309000/2017,

ktorého: „Rada uvádza, že súlad opisu predmetu zákazky prostredníctvom technických požiadaviek s princípmi verejného obstarávania je dodržaný kontrolovaným vtedy, ak sú technické požiadavky jasne čitateľné, neodrádzajú hospodárske subjekty od podania ponuky, nezvýhodňujú hospodárske subjekty pred inými, sú proporcionálne k tomu, čo je cieľom verejného obstarávania, a navzájom súvisia.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 14. Navrhovateľ si k súťažnej podmienke č. 1 dovoľuje poukázať aj na ustálenú rozhodovaciu prax Súdneho dvora EÚ v oblasti základných princípov verejného obstarávania,

ktorej okrem iného platí, že zásada rovnosti zaobchádzania znamená, že všetci uchádzači majú mať rovnaké príležitosti pri formulovaní znenia svojich ponúk, a preto vyžaduje, aby tieto ponuky podliehali rovnakým podmienkam pre všetkých uchádzačov. Na druhej strane cieľom povinnosti transparentnosti, ktorá je jej priamym dôsledkom, je vylúčiť riziko uprednostňovania a svojvoľnosti zo strany verejného obstarávateľa. Táto povinnosť vyžaduje, aby všetky podmienky a podrobnosti verejného obstarávania boli v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch jasne, presne a jednoznačne formulované tak, aby po prvé všetci riadne informovaní a primerane obozretní uchádzači chápali ich presný význam a mohli ich vykladať rovnako, a po druhé, aby bol verejný obstarávateľ schopný skutočne overiť, či ponuky uchádzačov spĺňajú kritériá, ktorými sa riadi predmetné obstarávanie (viď napr. rozhodnutie vo veci C-76/16 Ingsteel a Metrostav).

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na dokument Úradu podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu (v súčasnosti Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR) – „Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe“ zo dňa 16.05.2019, v rámci ktorého je uvedené: „Technické špecifikácie by sa preto mali formulovať takým spôsobom, aby sa zabránilo umelému zúženiu hospodárskej súťaže na základe požiadaviek, ktoré zvýhodňujú konkrétny hospodársky subjekt tým, že sa do nich budú premietať kľúčové charakteristické znaky tovarov, služieb alebo prác, ktoré tento hospodársky subjekt zvyčajne ponúka.“ Uvedené priamo nadväzuje na bod 74 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
2. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, v rámci ktorého je uvedené, že „technické špecifikácie vypracované verejnými obstarávateľmi musia umožňovať, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, ako aj dosiahnutie cieľov udržateľnosti. Na tento účel by malo byť možné predložiť ponuky, ktoré odrážajú rozmanitosť technických riešení, noriem a technických špecifikácií na trhu vrátane tých, ktoré sú vypracované na základe kritérií výkonnosti naviazaných na životný cyklus a udržateľnosť procesu produkcie prác, tovaru a služieb“. Je potrebné podotknúť, že predmetný dokument bol vypracovaný aj v súčinnosti s Úradom pre verejné obstarávanie a odráža aj jeho rozhodovaciu prax.
3. Vzhľadom na rozsiahlosť požadovaného plnenia a rozsah vytvorenia unikátneho softwarového riešenia navrhovateľ opätovne poukazuje na dokument Úradu podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu – „Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe“ zo dňa 16.05.2019, v rámci ktorého je uvedené, že „V štandardných postupoch verejného obstarávania (napr. verejná súťaž, užšia súťaž) by sa malo realizovať samostatné verejné obstarávanie detailnej technickej a funkčnej špecifikácie a zvlášť samotné unikátne SW dielo, nakoľko verejný obstarávateľ vo väčšine prípadov nemá potrebné odborné kapacity na to, aby si špecifikáciu SW riešenia pripravil sám...“
4. Z dôvodu, že Navrhovateľ je toho názoru, že Súťažná podmienka je v rozpore s princípom proporcionality, tak dávame do pozornosti aj výklad tohto princípu uvedený napríklad v rozhodnutí ÚVO č. 7101-6000/2022-OD zo dňa 30.05.2022 „Úrad v kontexte uvedeného dáva do pozornosti predovšetkým podstatu princípu proporcionality zakotvenú v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov. V prípade ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, verejný obstarávateľ by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Princíp proporcionality sa obdobne ako ostatné princípy aplikuje vždy s prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by sa pri každom rozhodovaní v procese verejného obstarávania mali zamyslieť nad tým, či nemožno vzniknutú situáciu vyriešiť aj menej obmedzujúcim opatrením, samozrejme, za súčasného dodržania ostatných princípov vo verejnom obstarávaní.“ (...) IV. Dotknuté práva navrhovateľa (súťažná podmienka č. 1)
5. Navrhovateľ považuje súťažnú podmienku č. 1 za rozpornú so základnými princípmi verejného obstarávania, a teda za nezákonnú. Navrhovateľ je v dôsledku stanovenia súťažnej podmienky č. 1 dotknutý na svojich právach tým, že technická špecifikácia, resp. opis informačného systému je vlastne odkazom na riešenie aktuálneho, resp. doterajšieho dodávateľa, bez reálnej možnosti ponúknutia primeranej alternatívy. Aktuálny resp. doterajší dodávateľ sa tým dostáva do neprimeranej výhody oproti ostatným hospodárskym subjektom (vrátane navrhovateľa). Takéto nastavenie súťažnej podmienky č. 1 spôsobuje faktickú nemožnosť vyhotoviť a naceniť ponuku. Netransparentnosť a diskriminačný charakter súťažnej podmienky č.1 neprimerane zvýhodňuje jeden hospodársky subjekt na úkor jeho konkurentov. V. Návrh na nápravu súťažnej podmienky č. 1
6. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ navrhuje, aby verejný obstarávateľ súťažnú podmienku č. 1 zmenil tak, že opis predmetu zákazky nebude fakticky odkazovať na aktuálne používaný systém XE, ale bude nastavený v súlade so ZVO (t. j. neutrálne) tak, aby mali všetky relevantné hospodárske subjekty možnosť zúčastniť sa na plnení predmetnej zákazky a predstaviť a implementovať u verejného obstarávateľa vlastné softvérové riešenie.
7. V prípade, ak verejný obstarávateľ žiadosti o nápravu vyhovie a to tým, že upraví súťažnú podmienku č. 1, resp. znenie popisu informačného systému, prípadne vykoná inú nápravu na odstránenie vyššie identifikovanej nezákonnosti, navrhovateľ súčasne obstarávateľa žiada, aby primerane predĺžil lehotu na predkladanie ponúk.“
8. Kontrolovaný na vyššie citovanú časť ŽoN č. 1 odpovedal dňa
10. 2023 prostredníctvom IS JOSEPHINE listom „Žiadosť o nápravu k zákazke s názvom: „Dodanie IS na evidenciu lesnej výroby a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky na obdobie 48 mesiacov“ - stanovisko“ zo dňa
12. 2023 (ďalej aj „odpoveď na ŽoN č. 1“), kde uviedol nasl., cit.: „K bodu č. 1 - predkladáme nasledovné stanovisko. Verejný obstarávateľ informuje, že príloha č. 6 súťažných podkladov je popisom od roku 2006 budovaného informačného systému evidencie lesnej výroby IS LV, ktorý je vo vlastníctve verejného obstarávateľa a ktorý v súčasnosti zabezpečuje všetky funkčné a technologické požiadavky verejného obstarávateľa. Príloha č. 6 súťažných podkladov je súčasťou projektovej dokumentácie prevádzkovaného informačného systému. Dôvodom jej zverejnenia je skutočnosť, že verejný obstarávateľ koncipoval predmetnú verejnú súťaž v súlade s dokumentom „Koncepcia nákupu IT vo verejnej správe“ a v súlade s dokumentom „Prípadová štúdia spracovaná Úradom pre verejné obstarávanie a OZ Slovensko.Digital“. Takto koncipovaná verejná súťaž rieši situáciu verejného obstarávateľa v tzv. vendor lock-in, keď do dnešného dňa je verejný obstarávateľ odkázaný na využívanie služieb od jedného existujúceho dodávateľa informačného systému a nie je schopný súťažiť pre Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 existujúci informačný systém (IS XE je vo vlastníctve verejného obstarávateľa a je prevádzkovaný na vlastných hardvérových prostriedkoch) dodávku služieb na rozvoj alebo SLA (Dohoda o úrovni poskytovaných služieb alebo service-level agreement) s novými parametrami vo férovej súťaži (poznámka: stav "vendor lock-in" je stav závislosti verejných obstarávateľov na dodávateľoch software. Takýto stav závislosti či exkluzivity jedného dodávateľa môže vzniknúť z viacerých dôvodov. Jedným sú výhradné práva autora /dodávateľa/ k jeho dielu a nedostatočného prenesenia oprávnení spadajúcich do majetkových autorských práv a odovzdanie zdrojového kódu k dodanému SW na strane dodávateľa).“
13. K skutočnostiam namietaným v prvom bode námietok navrhovateľa č. 1 (uvedeným pod bodmi 10 až 18 tohto rozhodnutia) úrad vzhľadom na odborný rámec obsiahnutý v namietaných skutočnostiach požiadal vo vzťahu k danému bodu o odborné stanovisko znalca, ktorý uviedol nasl., cit.: „Otázka č. 1: Je nevyhnutné, aby mali záujemci/uchádzači k dispozícii zdrojové kódy s vysvetleniami, technickú dokumentáciu, podrobný popis informačného systému, zoznam integrácií, databázové rozhrania, zoznam proprietárneho softvéru a pod. k tomu, aby mohli vypracovať a predložiť ponuky? Pokiaľ je vyššie uvedené potrebné pre vypracovanie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní, nachádzajú sa takéto nevyhnutné informácie v kontrolovaným poskytnutých súťažných podkladoch? Stanovisko znalca: Vo všeobecnosti platí, že čím podrobnejšie podklady k obstarávaniu vývoja softvérového riešenia, tým jednoduchšie a s väčšou presnosťou bývajú určované odhady prácnosti, resp. cena dodávky a nižšie riziká chýb v predložených ponukách. Na vypracovanie a predloženie ponuky je dôležité odovzdať potenciálnym záujemcov čo najviac podkladov, ideálne všetky, ktoré sú k dispozícii. Najčastejšie tieto podklady pozostávajú zo zámeru, cieľov, predpokladanej funkčnosti (funkčné požiadavky) a tzv. nefunkčných požiadaviek (architektonické princípy, požiadavky na výkon, technológie, bezpečnosť, integrácie, atď.). V obstarávanom systéme ISLV (informačný systém na evidenciu lesnej výroby), nakoľko riešenie dnes existuje v podobe systému XE, situácia umožňuje uchádzačom odovzdať aj opis súčasného riešenia (z ktorého možno odvodiť funkčnosť a čiastočne dátový model), čo Kontrolovaný urobil v súťažných podkladoch v podobe dokumentu [Príloha6]. Ďalej bol na základe otázok/námietok od uchádzačov doplnený aj zoznam integrácií spolu so základnou charakteristikou (technickým riešením) jednotlivých komunikačných kanálov (viď dokument [Vyjadrenie XX], z ktorého zoznam integrácií bol skopírovaný aj do PRÍLOHA 3 tohto stanoviska). Zdrojové kódy odovzdané neboli, nakoľko Kontrolovaný nimi nedisponuje. Na základe svojich dlhoročných skúseností s predkladaním ponúk z pozície potenciálneho dodávateľa som úprimne presvedčený o tom, že k vypracovaniu a predloženiu ponuky NIE SÚ NEVYHNUTNÉ zdrojové kódy s vysvetleniami, technická dokumentácia, podrobný popis informačného systému, zoznam integrácií, databázové rozhrania, zoznam proprietárneho softvéru a pod. (ani nemôžu byť, pretože tieto dokumenty sa obyčajne vyrábajú až v rámci tvorby informačného systému - teda po ukončení verejného obstarávania). Býva neodškriepiteľnou výhodou takéto podklady k príprave ponuky mať k dispozícii, ak existujú, pretože umožňujú lepšie odhadnúť prácnosť a navrhnúť vhodné riešenie požiadaviek zákazníka, ale v zásade na vypracovanie ponuky postačuje výpočet požiadaviek (požadovanej funkčnosti) nového riešenia. V prípade ISLV boli z vyššie uvedeného zoznamu dodané Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 existujúca technická dokumentácia (v podobe dokumentu [Príloha6]), ako aj zoznam integrácií ([Vyjadrenie XX]). Množstvo odhadov (aj vo verejných obstarávaniach) sa tvorí iba na základe zámeru a/alebo stručného výpočtu zamýšľanej funkcionality, bez bližšej špecifikácie detailov fungovania nového riešenia, pričom riziká spojené s takýmito odhadmi musí potenciálny dodávateľ nejakým spôsobom vedieť zohľadniť (mitigovať). Som úprimne presvedčený o tom, že situácia v prípade Zákazky je vďaka poskytnutiu dokumentu opisu informačného systému XE ([Príloha6]), a teda pomerne detailnej špecifikácie funkčných požiadaviek, pre potenciálnych uchádzačov oveľa priaznivejšia ako v prípade bežných obstarávaní úplne nových softvérových riešení. (...) Odpoveď č. 1 K vypracovaniu a predloženiu ponuky NIE SÚ NEVYHNUTNÉ zdrojové kódy s vysvetleniami, technická dokumentácia, podrobný popis informačného systému, zoznam integrácií, databázové rozhrania, zoznam proprietárneho softvéru a pod. V súťažných podkladoch sa nachádzajú tieto informácie len čiastočne, avšak postačujúco na prípravu relevantnej ponuky a následné plnenie zákazky.“
14. Úrad konštatuje, že zo záveru znalca k danej otázke vyplýva, že tak, ako kontrolovaný stanovil opis predmetu zákazky v prílohe č. 6 „XE – Popis Informačného systému“, teda to, že využil k podrobnejšiemu opisu sledovaného cieľa práve už existujúci a ním aktuálne využívaný informačný systém XE (vyvinutý a prevádzkovaný spoločnosťou XG), je nie len dostačujúce k tomu, aby mohli záujemci/uchádzači plnohodnotne pripraviť svoje ponuky, ale je to aj v porovnaní s inými opismi na prospech vzhľadom na podrobnejšiu špecifikáciu, než je štandardom v obdobných verejných zákazkách. Preto aj napriek tomu, že znalec konštatuje z časti to, čo tvrdí navrhovateľ č. 1, teda že zdrojové kódy s vysvetleniami absentujú v obsahu súťažných podkladov (pretože ich samotný kontrolovaný ani nevlastní) a technická dokumentácia, podrobný popis informačného systému, zoznam integrácií, databázové rozhrania, zoznam proprietárneho softvéru a pod. sú v obsahu súťažných podkladov len čiastočne, neznamená to, že záujemci/uchádzači by v súvislosti s poskytnutými súťažnými podkladmi nemohli riadne predložiť svoje ponuky a že by následne úspešný uchádzač (aj iný ako XG) nemohol riadne plniť predmet zákazky. Kontrolovaný tak poskytol v zmysle odborného stanoviska dostatok informácií k riadnemu vypracovaniu ponuky a následnému plneniu zákazky ktorýmkoľvek z uchádzačov, a to aj takým, ktorí budú tvoriť predmetný informačný systém takpovediac od základov, na rozdiel od spoločnosti XG, ktorá dodala a aktuálne prevádzkuje informačný systém XE pre kontrolovaného a preto má nepochybne v zmysle odborného stanoviska konkurenčnú výhodu v porovnaní s ostatnými záujemcami/uchádzačmi.
15. Úrad však v súvislosti s danou konkurenčnou výhodou spoločnosti XG poukazuje na ust. § 10 ods. 3 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov.

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie úradu č. 1503-6000/2021-OD, 30606000/2021-OD zo dňa
3. 2021, v ktorom úrad uviedol, cit.: „(...)prípravu a zadanie zákazky nesmie kontrolovaný realizovať so zámerom nedovoleného narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých subjektov. A contrario Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 z toho plynie, že k určitému dôvodnému zvýhodneniu/znevýhodneniu určitých subjektov môže dôjsť, a to práve skrz proporcionálne nastavené podmienky technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktoré pod záštitou základnej podstaty požiadaviek technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti (viď úvod právneho posúdenia) – t. j. získanie odborne zdatného uchádzača, vždy v určitej miere logicky dôvodne a legitímne obmedzujú okruh hospodárskych subjektov, ktorí sú schopní plniť zákazku, pretože ako úrad už uviedol, ide o legitímne eliminačné kritéria.“ Napriek tomu, že predmetné rozhodnutie sa zaoberá otázkou diskriminačného nastavenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti (úradom nepotvrdeného), je pre toto konanie relevantné ako vzor uplatňujúci sa bez ohľadu na to, či ide o to, či je predmetom námietok samotný obstarávaný opis predmetu zákazky, podmienky účasti, kritériá na vyhodnotenie ponúk atď. Úrad totiž už v rozhodnutí č. 45016000/2021-OD zo dňa
5. 2021 uviedol všeobecný záver, cit.: „Predmetné rozhodnutie sa síce týkalo otázky diskriminačného nastavenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti (úradom nepotvrdeného), ale dôležitá tu je všeobecná paradigma uplatňujúca sa bez ohľadu na to, či ide o to, či je predmetom námietok samotný obstarávaný opis predmetu zákazky, podmienky účasti, kritériá na vyhodnotenie ponúk atď. Bez ohľadu na to, skrz aký inštitút súťažných podkladov záujemcovia namietajú nedovolené narušenie hospodárskej súťaže, vždy platí generálne pravidlo obsiahnuté v prvej vete ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Pri istej dávke generalizácie platí, že ak kontrolovaný určitým spôsobom nastaví podmienky účasti, kvalitatívne kritériá, či špecificky nastaví opis predmetu zákazky atď. (samozrejme za predpokladu, že zároveň je súlade s požiadavkami

§ 42

zákona o verejnom obstarávaní a princípmi

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní), vždy ide v istom smere o určité oklieštenie hospodárskych subjektov, ktorí budú schopní zúčastniť sa a „vyhrať“ danú verejnú súťaž.“. Rovnako to platí aj pre obstarávaný predmet zákazky, pričom navrhovateľ v tejto súvislosti namieta, že využitie technických špecifikácií zo systému XE v opise predmetu zákazky znevýhodňuje ostatných záujemcov/uchádzačov v porovnaní so spoločnosťou XG, ktorá aktuálne dodáva/prevádzkuje pre kontrolovaného softvér XE vo vlastníctve10 tejto spoločnosti. Kontrolovaný v danom prípade v rámci opisu predmetu zákazky využil funkčné vlastnosti a technickú špecifikáciu už existujúceho a používaného informačného systému XE, avšak ako konštatuje aj znalec v odbornom stanovisku, cit.: „Aktuálny stav u obstarávateľa nezodpovedá vývoju úplne nového softvéru, keďže systém XE už niekoľko rokov beží v rutinnej produkčnej prevádzke. Avšak z pohľadu možných scenárov nákupu (viď [KoncepciaNákupu], kapitola 4) musíme na Zákazku nahliadať ako na obstaranie nového systému, nakoľko Obstarávateľ nedisponuje majetkovými právami k existujúcemu systému (bližšie viď [KoncepciaNákupu], kapitola 4.2, alternatíva s existujúcim vendor lock-in-om). Doterajší dodávateľ disponuje nezanedbateľnou konkurenčnou výhodou oproti ostatných uchádzačom: vlastní systém, ktorý je v rutinnej prevádzke, a v zásade ho stačí len formálne obstarať. Ak by aj Obstarávateľ disponoval licenciami na rozširovanie systému (čiže ak by v minulosti postupoval v zmysle [KoncepciaNákupu] a v obstarávaní v minulosti vyriešil vendor lock-in), stále by existovala ďalšia dôležitá (ak nie rozhodujúca) konkurenčná výhoda existujúceho dodávateľa, ktorú nie je nijakým spôsobom možné eliminovať: niekoľkoročné skúsenosti v danej oblasti, resp. zamestnávanie odborníkov/analytikov na úzko špecializovanú IT doménovú oblasť lesného hospodárstva a spracovania dreva.“ Z uvedených záverov vyplýva, že kontrolovaný obstaráva informačný systém, ktorý majú uchádzači vybudovať buď „od nuly“, resp. „na zelenej lúke“, alebo využiť preexistentný softvér, ktorý sa následne bude customizovať, resp. parametrizovať. Kontrolovaný postupuje v medziach „dôvodného znevýhodnenia určitých hospodárskych subjektov“ (§ 10 ods. 3 zákona o verejnom 10 Pozn. úradu – kontrolovaný používa pojem „vlastníctvo“ vo vzťahu k informačnému systému, správne je však hovoriť o autorských právach, resp. majetkových autorských právach viažucich sa k informačnému systému Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 31 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní) nastavením opisu predmetu zákazky vychádzajúc z aktuálne dodávaného informačného systému (v tomto prípade XE) v prípade, že uchádzač má možnosť zvoliť si prvú možnosť dodania informačného systému (vybudovanie na tzv. „zelenej lúke“), resp. ak uchádzačom je poskytnutá možnosť dodať informačný systém nielen s využitím preexistentného softvéru z oblasti evidencie výrobných procesov v lesníckej prevádzke, súvisiacich prírodných procesov a stavu lesa, ale aj vývojom úplne nového informačného systému (prípadne ich kombináciou, čo je v praxi najčastejšie – napr. že sa vyvinie nanovo „jadro“ informačného systému a všetko okolo „jadra“ budú preexistentné softvéry, a vice versa). Táto možnosť implicitne vyplýva aj z toho, že kontrolovaný v časti A., bode 2.1 súťažných podkladov všeobecne zakotvuje, že predmetom zákazky je dodanie informačného systému lesnej výroby a špecializovanej lesníckej evidencie a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky, a že pod pojmom „dodanie informačného systému a zabezpečenie jeho rozvoja a prevádzky“, kontrolovaný rozumie: a) Dodanie informačného systému na evidenciu lesnej výroby (ďalej aj „ISLV“) vrátane dohody o záväzku pred vendor lock-in postavením zhotoviteľa, b) Dodanie implementačných prác vrátane školení administrátorov systému a všetkých používateľov, c) Dodanie podrobného popisu ISLV, d) Dodanie podrobnej používateľskej príručky, e) Maintenance ISLV počas 48 mesiacov trvania zmluvy, f) Servisná podpora ISLV počas 48 mesiacov trvania zmluvy, g) Technická podpora ISLV počas 48 mesiacov trvania zmluvy, h) Kontinuálna aktualizácia a správa databáz ISLV od roku 2007. Kontrolovaný koncipuje v prílohe č. 6 opis predmetu zákazky inšpirovaním sa aktuálne dodávaným informačným systémom XE, avšak na účely dodania informačného systému jedným zo spôsobov spomenutých vyššie (vybudovanie na „zelenej lúke“/využitie preexistentných softvérov) záujemcom/uchádzačom preto opisuje aktuálny stav, cit.: „Verejný obstarávateľ prevádzkuje od roku 2007 na svojich technických prostriedkoch IS XE, ktorého detailný popis je uvedený v prílohe č. 6 týchto súťažných podkladov.“ Opis predmetu zákazky v prílohe č. 6 súťažných podkladov majú záujemcovia/uchádzači brať ako minimálny rozsah funkcionalít, ktoré má cieľový informačný systém na evidenciu lesnej výroby obsahovať, t. j. uchádzači môžu ponúknuť aj určitú nadstavbu voči minimálnym funkcionalitám popísaným v prílohe č. 6 súťažných podkladov, v ktorej kontrolovaný popísal súčasný stav aj za tým účelom, aby dodaný informačný systém v tomto verejnom obstarávaní pokrýval funkcionality a biznis procesy pokryté aktuálne dodávaným informačným systémom XE. So zreteľom na vyššie opísanú situáciu

názoru úradu je v medziach spomínaného ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak má byť vybudovaný od základov informačný systém, ktorý sa bude v mnohých funkciách a technických špecifikáciách prelínať s aktuálne používaným systémom XE, pretože má plniť obdobné špecifické úlohy a pokrývať obdobné biznis procesy súvisiace s evidenciou dreva. Nie je preto diskriminačné, keď sa má vyvinúť obdobný systém od základov, pretože skúsený záujemca/uchádzač v danej oblasti vie aj v zmysle záverov odborného stanoviska vybudovať tento systém od základov na základe špecifikácie vyplývajúcej z pôvodného systému, pričom môže predložiť v ponuke aj lepšie/výhodnejšie a funkčnejšie riešenie, než aktuálny dodávateľ. Opis predmetu zákazky sám osebe (bez zohľadnenia namietanej skutočnosti o lehote dodania – viď právne posúdenie uvedené v bodoch 105 až 108 tohto rozhodnutia) odkazujúci na systém XE