← Slovensko

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s. - Náhradná autobusová doprava v regióne Košice, okruh Humenné

Bratislava: Číslo: 04. 03. 2024 6237-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcim podľa § 170 ods. 3 písm.
  3. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Náhradná autobusová doprava v regióne Košice, okruh Humenné“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 206-649874 dňa 25. 10. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2023 dňa 26. 10. 2023 pod značkou 34851 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe bodu 2. námietok navrhovateľa podľa § 175 ods. 1 písm.
  4. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Náhradná autobusová doprava v regióne Košice, okruh Humenné“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 206-649874 dňa 25. 10. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2023 dňa 26. 10. 2023 pod značkou 34851 – MSS, odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť úkon kontrolovaného označený ako ,,Informácia týkajúca sa splnenia informačnej povinnosti podľa § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ zverejnený na profile kontrolovaného dňa 19. 01. 2024, ako aj zrušiť úkon označený ako ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ doručený všetkým uchádzačom vrátane navrhovateľa prostredníctvom IS EVO dňa 19. 01. 2024 a opätovne vyhodnotiť u uchádzača AA vo vzťahu k inej osobe BB splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  5. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v bodoch 1., 3., 4. a 5. zamieta. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 26. 01. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1, smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
  6. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EVO“). Navrhovateľ následne dňa 29. 01. 2024 doručil kontrolovanému a úradu námietky aj v listinnej podobe. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe podľa § 170 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.
  7. a)zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač. Podľa § 2 ods. 5 písm.
  8. c)zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 26. 11. 2023 o 22:07:55 hod. 3. Podľa ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ s podaním námietok povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy podľa § 170 ods. 1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Podľa ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac
  9. a)10 000 eur, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
  10. a)a b),
  11. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy podľa § 170 ods. 1 písm.
  12. e)zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške podľa § 172 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (8 000 000 EUR bez DPH) činí 8 000 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 000 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 29. 01. 2024 kauciu vo výške 8 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm.
  13. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ na úvod námietok uvádza, že kontrolovaný dňa 19. 01. 2024 zverejnil v IS EVO dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“), ktorý Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zároveň odoslal prostredníctvom IS EVO aj navrhovateľovi, pričom navrhovateľ bol v predmetnej informácii označený ako neúspešný uchádzač, keďže sa na základe vyhodnotenia ponúk na základe stanovených kritérií umiestnil na x. mieste v poradí. 9. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta vyhodnotenie splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača v nasledovnom rozsahu:
  14. a)nepreukázanie dostatočného počtu povolení (licencií) na prevádzkovanie vnútroštátnej osobnej cestnej dopravy zo strany úspešného uchádzača, tzn. nepreukázanie splnenia podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  15. e)zákona o verejnom obstarávaní;
  16. b)nepreukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  17. b)a
  18. c)zákona o verejnom obstarávaní zo strany inej osoby (BB), prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  19. d)v súbehu s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní;
  20. c)nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  21. d)zákona o verejnom obstarávaní zo strany úspešného uchádzača, nakoľko viacero vozidiel označených úspešným uchádzačom v jeho ponuke je preukázateľne využívaných v iných zmluvných vzťahoch uzavretých medzi úspešným uchádzačom a kontrolovaným;
  22. d)nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  23. d)zákona o verejnom obstarávaní zo strany úspešného uchádzača, nakoľko viacero vozidiel označených úspešným uchádzačom v jeho ponuke nemá podľa verejne dostupnej databázy platnú technickú a emisnú kontrolu;
  24. e)absencia zápisu do Registra partnerov verejného sektora zo strany osôb, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  25. d)zákona o verejnom obstarávaní. Nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  26. e)zákona o verejnom obstarávaní 10. Navrhovateľ v prvom bode podaných námietok uvádza, že úspešný uchádzač podľa názoru navrhovateľa nedisponuje dostatočným počtom povolení (licencií) na prevádzkovanie vnútroštátnej osobnej cestnej dopravy, a teda úspešný uchádzač nepreukázal splnenie podmienky účasti osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 písm.
  27. e)zákona o verejnom obstarávaní. 11. Navrhovateľ má za to, že podľa verejne dostupných informácií úspešný uchádzač a osoby, ktorých kapacitami úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti nemali počas predmetnej verejnej súťaže dostatočný počet povolení na prevádzkovanie minimálneho počtu 19 autobusov tak, ako bolo požadované kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Navrhovateľ dodáva, že podľa údajov z verejne dostupného registra dopravcov a odborne spôsobilých osôb v cestnej doprave označeného ako „Jednotný informačný systém v cestnej doprave“ disponuje úspešný uchádzač a osoby, ktorých kapacitami úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, len 14 (štrnástimi) licenciami na prevádzkovanie osobnej cestnej dopravy. 12. Požiadavkou kontrolovaného bolo preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti na zabezpečenie náhradnej autobusovej dopravy v regióne Košice, okruh Humenné, minimálne 19 technicky spôsobilými vozidlami (autobusmi) kategórie M3, triedy II alebo III, s kapacitou minimálne 40 miest na sedenie a s úložným priestorom na prepravu batožín, pričom podľa 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. názoru navrhovateľa absencia potrebného počtu povolení (licencií) na prevádzkovanie stanoveného minimálneho počtu vozidiel v osobnej cestnej doprave predstavovala v zmysle podmienok predmetnej verejnej súťaže dôvod na vylúčenie úspešného uchádzača. 13. V ďalšej časti tohto bodu námietok navrhovateľ cituje znenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  28. e)zákona o verejnom obstarávaní a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  29. d)zákona o verejnom obstarávaní, pričom dodáva, že podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) možno vykonávať činnosť prevádzkovateľa vnútroštátnej dopravy iba na základe povolenia udeleného podľa tohto zákona a osobitného predpisu (bližšie pozri § 5 ods. 1 zákona o cestnej doprave). 14. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ taktiež odkazuje aj na Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES (ďalej len „Nariadenie“), pričom odkazuje na články 2, 3 a 7 predmetného Nariadenia: 15. Podľa názoru navrhovateľa je zrejmé, že úspešný uchádzač požadovanú podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  30. e)zákona o verejnom obstarávaní nespĺňa a kontrolovaný splnenie predmetnej podmienky účasti vyhodnotil nesprávne a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 16. Navrhovateľ taktiež uvádza, cit.: „(...) ak spoločnosť AA vo svojej ponuke, resp. v Jednotnom európskom dokumente uviedla nepravdivé informácie o tom, že spĺňa stanovené podmienky účasti a odbornej spôsobilosti, hoci potrebným množstvom licencií v skutočnosti nedisponovala, je naplnený dôvod na vylúčene takéhoto subjektu z verejného obstarávania aj podľa § 40 ods. 6 písm.
  31. c)zákona o VO“. 17. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača nedostatočne skúmal oprávnenie tohto uchádzača na poskytovanie obstarávaného typu a rozsahu služieb, t. j. zabezpečenie prevádzkovania náhradnej autobusovej dopravy pre širokú verejnosť, pričom podľa názoru navrhovateľa z verejne dostupných databáz možno zistiť, že úspešný uchádzač potrebným počtom licencií na prevádzkovanie osobnej 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. cestnej dopravy nedisponuje, a teda obstarávané služby nemôže zabezpečiť. Podľa navrhovateľa kontrolovaný dostatočným spôsobom nevykonal vyhodnocovanie podmienok účasti osobného postavenia a následne dospel k predčasnému a nesprávnemu záveru, že uchádzač AA splnil podmienky účasti osobného postavenia, hoci z verejne dostupných databáz vyplýval opak. Nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  32. b)a
  33. c)zákona o verejnom obstarávaní zo strany inej osoby (BB) 18. Navrhovateľ v druhom bode podaných námietok uvádza, že osoba, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  34. b)a
  35. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu existencie daňových nedoplatkov a nedoplatkov na sociálnom a zdravotnom poistení, tzn. existovali u tejto osoby dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
  36. a)zákona o verejnom obstarávaní. 19. Navrhovateľ na podporu svojich tvrdení uvádza odkazy na verejne dostupné databázy, z ktorých vyplýva, že táto iná osoba je evidovaná ako dlžník:
  37. a)daňového úradu z dôvodu evidovaných daňových nedoplatkov;
  38. b)sociálnej poisťovne z dôvodu evidovaných nedoplatkov na sociálnom poistení;
  39. c)zdravotnej poisťovne z dôvodu evidovaných nedoplatkov na zdravotnom poistení. 20. Z uvedeného podľa názoru navrhovateľa vyplýva, že u tejto osoby existuje dôvod na vylúčenie v zmysle § 34 ods. 3 v spojení s § 40 ods. 6 písm.
  40. a)zákona o verejnom obstarávaní. 21. Navrhovateľ dodáva, že táto iná osoba je zapísaná v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom v zmysle § 152 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „ZHS“), avšak má za to, cit.: „(...) ani samotný zápis v zozname hospodárskych subjektov nezbavoval v tomto prípade kontrolovaného povinnosti overiť aktuálny stav nedoplatkov na daniach, sociálnom a zdravotnom poistení u tohto subjektu a vyžiadať doklad v zmysle § 32 ods. 2 písm.
  41. b)a
  42. c)zákona o VO (...), a to najmä za situácie, ak od zápisu do uvedeného zoznamu uplynuli už viac ako dva roky a ak z verejne dostupných registrov a evidencií Finančného riaditeľstva, Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne bolo možné nepochybne zistiť, že voči uvedenému subjektu sú evidované nedoplatky (...)“. 22. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný u tejto inej osoby nepreveroval aktuálnosť a pravdivosť údajov o neexistencii nedoplatkov na daniach, sociálnom a zdravotnom poistení, a tým nesprávne vyhodnotil splnenie podmienok účasti osobného postavenia u tejto inej osoby, pričom dodáva, cit.: „(...) Kontrolovaný má právo kedykoľvek v priebehu procesu zadávania zákazky (nakoľko uchádzač musí spĺňať podmienky účasti počas celého priebehu verejného obstarávania) overiť si, či uchádzač, resp. jeho subdodávateľ alebo osoba, ktorej kapacitami uchádzač preukazuje splnenie podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti, spĺňa podmienky účasti, a to bez ohľadu na zápis v zozname hospodárskych subjektov (...)“. 23. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ odkazuje na rozhodnutie úradu 9232-6000/2023-OD zo dňa 12. 06. 2023, v rámci ktorého úrad okrem iného uviedol, cit.: „ (...) Inými slovami, zápis v ZHS nemôže byť nadradený reálnemu skutkovému stavu, teda či navrhovateľ reálne má alebo nemá evidované daňové nedoplatky. (...) Zároveň teda platí, že zápis v ZHS nezbavuje povinnosti navrhovateľa mať uhradené všetky pohľadávky voči daňovému úradu a colnému úradu. Ak sa navrhovateľ chce uchádzať o zákazku, musí si plniť svoje povinnosti v oblasti platenia daní a pri ich neplnení sa nemôže odvolávať na platný zápis v ZHS. (...)“. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24. Rovnako navrhovateľ poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 9713-5000/2020 zo 14. 06. 2020, cit.: „Podľa ust. § 32 ods. 1 písm.
  43. b)zákona o verejnom obstarávaní sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti podľa osobitných predpisov v Slovenskej republike alebo v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Predmetnú podmienku účasti musí uchádzač spĺňať počas celého priebehu verejného obstarávania, t. j. nielen ku dňu predkladania a/alebo vyhodnocovania ponúk. Ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ v priebehu verejného obstarávania zistí, že uchádzač alebo záujemca prestal spĺňať predmetnú podmienku účasti, dotknutého uchádzača alebo záujemcu z predmetného verejného obstarávania vylúči.“ 25. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia nepostupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že úkony kontrolovaného vykonané v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti neboli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný dostatočným spôsobom nevykonal vyhodnocovanie podmienok účasti osobného postavenia a následne dospel k predčasnému a nesprávnemu záveru, že úspešný uchádzač a osoby, ktorých kapacitami preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti, splnili podmienky účasti osobného postavenia, hoci je tento záver podľa názoru navrhovateľa v rozpore so skutočnosťou. 26. Navrhovateľ uvádza, že v dôsledku vyššie uvedeného nastala situácia, kedy, cit.: „(...) bolo splnenie podmienky účasti osobného postavenia aprobované u subjektu, ktorý síce bol zapísaný v ZHS, avšak mal (a doposiaľ má) evidovaný dlh voči správcovi dane, Sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni, a teda ktorý zjavne nespĺňa stanovené podmienky osobnej účasti podľa § 32 ods. 1 písm.
  44. b)a
  45. c)zákona o VO. Výsledkom verejného obstarávania v danom prípade tak môže byť v konečnom dôsledku uzavretie zmluvy medzi kontrolovaným a uchádzačom, ktorého subdodávateľ resp. osoba, ktorej kapacitami preukazoval splnenie podmienok technickej a odbornej spôsobilosti, reálne nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia, čím by nepochybne došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.“ 27. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ ďalej uvádza, že táto iná osoba je zároveň aj spoločníkom, konateľom a konečným užívateľom výhod u úspešného uchádzača a z toho dôvodu má navrhovateľ za to, že ani úspešný uchádzač nespĺňal počas predmetnej verejnej súťaže podmienky účasti osobného postavenia a existovali dôvody na jeho vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
  46. a)zákona o verejnom obstarávaní. 28. Navrhovateľ v závere tohto bodu námietok uvádza, cit.: „(...) ak v ponuke uchádzača, resp. v Jednotnom európskom dokumente bola uvedená nepravdivá informácia o tom, že subdodávatelia uchádzača spoločnosti AA alebo osoby, ktorých kapacitami uchádzač preukazoval splnenie podmienky odbornej alebo technickej spôsobilosti, nemajú nedoplatky na daniach, sociálnom a zdravotnom poistení, prípadne ak takáto informácia bola kontrolovanému zamlčaná, je naplnený dôvod na vylúčenie takéhoto subjektu z verejného obstarávania podľa § 40 ods. 6 písm.
  47. c)zákona o VO.“ Nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  48. d)zákona o verejnom obstarávaní – duplicitné použitie vozidiel 29. Navrhovateľ v treťom bode podaných námietok uvádza, že z verejne dostupných informácií je možné zistiť, že viacero vozidiel predložených v ponuke úspešného uchádzača za účelom preukázania splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  49. d)zákona o verejnom obstarávaní je preukázateľne využívaných 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v iných zmluvných vzťahoch, v ktorých úspešný uchádzač vystupuje v pozícii dodávateľa, resp. poskytovateľa plnenia. 30. Navrhovateľ sa v tomto bode námietok opiera o informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielanú uchádzačom, v rámci ktorej kontrolovaný zverejnil evidenčné čísla vozidiel, ktoré úspešný uchádzač predložil v rámci preukázania splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  50. d)zákona o verejnom obstarávaní, pričom konštatuje, že považuje záver kontrolovaného, ktorým vyhodnotil splnenie podmienok účasti u úspešného uchádzača za predčasný a nezodpovedajúci skutočnosti. 31. V ďalšej časti tohto bodu námietok navrhovateľ cituje znenie návrhu rámcovej dohody, ktorý tvoril súčasť súťažných podkladov, pričom uvádza, že z tohto návrhu vyplýva povinnosť pre úspešného uchádzača zabezpečiť na každý deň minimálne 19 autobusov, ktorými bude zabezpečená náhradná autobusová doprava a dodáva, že má za to, že úspešný uchádzač túto podmienku nesplnil a nepreukázal. 32. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač má s kontrolovaným uzatvorenú rámcovú dohodu č. 4600006416/VS/2022 o náhradnej autobusovej doprave v regióne Košice, okruh Košice zo dňa 02. 07. 2022, pričom z tejto rámcovej dohody vyplýva záväzok úspešného uchádzača zabezpečovať náhradnú autobusovú dopravu v minimálnom počte osem autobusov. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti minimálne siedmimi totožnými vozidlami, ktoré sú použité v aktuálne uzatvorenej rámcovej dohode č. 4600006416/VS/2022 zo dňa 02. 07. 2022 a navrhovateľ je toho názoru, že nemôžu byť duplicitne použité rovnaké vozidlá na plnenie dvoch rôznych zákaziek v dvoch rôznych regiónoch v tom istom čase. 33. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nemohol uznať tieto vozidlá v rámci vyhodnocovania splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  51. d)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko kontrolovaný vyhodnotil úspešného uchádzača ako spĺňajúceho podmienky účasti má navrhovateľ za to, že kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne so základnými princípmi verejného obstarávania. 34. Navrhovateľ v závere tohto bodu námietok uvádza, cit.: „(...) Pokiaľ navyše spoločnosť AA vo svojej ponuke uviedla nepravdivé a zavádzajúce informácie o tom, že spĺňa stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti, hoci jej muselo byť známe, že minimálne 7 vozidiel už používa pri plnení inej zákazky, a teda že potrebným množstvom vozidiel v skutočnosti nedisponuje, je naplnený dôvod na vylúčenie takéhoto subjektu z verejného obstarávania aj podľa § 40 ods. 6 písm.
  52. c)zákona o VO.“ Nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  53. d)zákona o verejnom obstarávaní – technická nespôsobilosť vozidiel 35. Navrhovateľ v úvode štvrtého bodu podaných námietok uvádza, že päť vozidiel, ktorými úspešný uchádzač preukazoval splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  54. d)zákona o verejnom obstarávaní, nemá podľa verejnej dostupných informácií platnú technickú a/alebo emisnú kontrolu a teda podľa jeho názoru úspešný uchádzač nespĺňa predmetnú podmienku účasti. 36. Navrhovateľ v tomto bode podaných námietok uvádza evidenčné čísla piatich vozidiel a informácie z verejne dostupného registra dopravcov a odborne spôsobilých osôb v cestnej doprave označeného ako „Jednotný informačný systém v cestnej doprave“, pričom na podporu svojich tvrdení cituje ustanovenia zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o prevádzke vozidiel“), a to v nasledovnom rozsahu: 37. Navrhovateľ následne poukazuje na znenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
  55. d)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „...minimálne 19 vozidiel technicky spôsobilých – kategória 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vozidiel M3...“, pričom podľa názoru navrhovateľa minimálne 5 vozidiel z 19 požadovaných v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov nesmie byť prevádzkovaných v cestnej premávke, a to z dôvodu neplatnej technickej a/alebo emisnej kontroly, a teda nie je spôsobilých na prevádzku v cestnej premávke v zmysle zákona o prevádzke vozidiel a teda tieto vozidlá nemohli byť kontrolovaným akceptované v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  56. d)zákona o verejnom obstarávaní. 38. Navrhovateľ v závere tohto bodu námietok uvádza, cit.: „(...) Navrhovateľ je pritom presvedčený, že vo verejnom obstarávaní, ktorého predmetom je zabezpečovanie náhradnej autobusovej dopravy pre širokú verejnosť, je neprípustné preukazovať splnenie technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  57. d)zákona o VO takými vozidlami, ktoré nie sú podľa všeobecne záväzných právnych predpisov spôsobilé na prevádzku v cestnej premávke. Pokiaľ navyše uchádzač (zjavne účelovo) zamlčí obstarávateľovi skutočnosť, že ním uvedené vozidlá nemajú platnú pravidelnú technickú alebo emisnú kontrolu, teda že nie sú spôsobilé na prevádzku v cestnej premávke, je podľa názoru navrhovateľa legitímne pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania aj s poukazom na ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
  58. b)resp.
  59. c)zákona o VO.“ Absencia zápisu do Registra partnerov verejného sektora zo strany osôb, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  60. d)zákona o verejnom obstarávaní 39. Navrhovateľ v poslednom bode podaných námietok uvádza, že osoby, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  61. d)zákona o verejnom obstarávaní, nie sú zapísané v Registri partnerov verejného sektora v zmysle zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „RPVS“), pričom sa pri podpore svojich tvrdení opiera o verejnej dostupné informácie zverejnené v RPVS. 40. Navrhovateľ poukazuje na bod 16.1.8 Súťažných podkladov a uvádza, že ponuka uchádzača musí obsahovať (medzi inými) prílohu, a to Čestné vyhlásenie (podľa vzoru uvedeného v Prílohe č. 8 Súťažných podkladov), že koneční užívatelia výhod zapísaní v RPVS a taktiež i koneční užívatelia výhod subdodávateľov zapísaní v RPVS sú/nie sú verejnými funkcionármi v zmysle § 11 ods. 1 písm.
  62. c)zákona o verejnom obstarávaní. Následne navrhovateľ cituje § 40 ods. 6 písm.
  63. c)zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že z verejne dostupnej evidencie RPVS je zrejmé, že v RPVS absentuje zápis subdodávateľov spoločnosti AA, ktorými táto spoločnosť preukazovala splnenie podmienok technickej a odbornej spôsobilosti, a to spoločnosti CC a subjektu DD. Podľa navrhovateľa tieto subjekty v RPVS zapísané nie sú a neboli v ňom zapísané ani v čase vyhodnotenia ponúk. 41. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „(...) Spoločnosť AA v čestnom vyhlásení (pozn. úradu – ide o čestné vyhlásenie zverejnené v Prílohe č. 8 Súťažných podkladov, ktoré tvorilo povinnú súčasť ponuky uchádzačov) predloženom k ponuke do verejnej súťaže s najväčšou pravdepodobnosťou neuviedla informáciu o tom, že v RPVS nie sú zapísaní jej subdodávatelia a subjekty, ktorých kapacitami preukazovala splnenie podmienky technickej a odbornej spôsobilosti. (...) Pokiaľ spoločnosť AA túto informáciu zamlčala, navrhovateľ má za to, že takéto čestné vyhlásenie by malo byť vyhodnotené ako nepravdivá informácia, ktorá nezodpovedá skutočnosti a má vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, čo je dôvodom na vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania v zmysle § 40 ods. 6 písm.
  64. c)zákona o VO.“ 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42. Vzhľadom na vyššie uvedené je navrhovateľ presvedčený, že spoločnosť AA nemohla byť kontrolovaným označená za úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní a jej ponuka mala byť z verejnej súťaže vylúčená. 43. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm.
  65. a)zákona o verejnom obstarávaní, a to zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a následne opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, vrátane vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a dôvodov na vylúčenie u uchádzača AA. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 44. Podľa ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 26. 01. 2024. 45. Podľa ust. § 173 ods. 1 písm.
  66. a)zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu podľa § 24 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 46. Podľa ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa § 173 ods. 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 47. Dňa 02. 02. 2024 bol úradu doručený list kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie k námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Toho istého dňa bola úradu doručená aj listinná časť dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v origináli. Zároveň kontrolovaný dňa 31. 01. 2024 poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 48. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza, že mu dňa 26. 01. 2024 boli doručené námietky navrhovateľa prostredníctvom IS EVO, smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk a dodáva, že navrhovateľ bol v predmetnej verejnej súťaži vyhodnotený ako x. v poradí, čo mu bolo oznámené informáciou o výsledku vyhodnotenia ponúk dňa 19. 01. 2024. 49. Kontrolovaný pre úplnosť uviedol, že mu dňa 29. 01. 2024 bola doručená predmetná námietka aj v listinnej podobe a konštatoval, že ide o obsahovo totožné námietky. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  67. e)zákona o verejnom obstarávaní 50. K prvému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že v predmetnej verejnej súťaži stanovil okrem iného aj podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  68. e)zákona o verejnom obstarávaní a teda, že sa predmetnej verejnej súťaže môže zúčastniť len ten, kto je oprávnený poskytovať služby, ktoré zodpovedajú predmetu zákazky. 51. Predmetnú podmienku účasti podľa tvrdenia kontrolovaného úspešný uchádzač preukázal a splnil platným zápisom do ZHS (reg. č. 2021/x-PO-Fxxxx) s platnosťou zápisu do 16. 09. 2024 a zároveň podľa platného výpisu z Obchodného registra SR má tento úspešný uchádzač v predmete podnikania okrem iného zapísané činnosti (
  69. i)Prevádzkovanie osobnej cestnej dopravy a (
  70. ii)Medzinárodná osobná preprava autokarmi a autobusmi vykonávaná v prenájme alebo za odplatu. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že úspešný uchádzač má v predmete podnikania zapísané činnosti zodpovedajúce predmetu zákazky a komisia, zriadená kontrolovaným na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“), nemala dôvod dodatočne preverovať uchádzačovo oprávnenie na poskytovanie služby a konštatovala splnenie predmetnej podmienky účasti. 52. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nakoľko má s úspešným uchádzačom uzatvorenú platný zmluvný vzťah, predmetom ktorého je zabezpečovanie náhradnej autobusovej dopravy v regióne „okruh Košice“, aj z toho dôvodu (podporne) nemala komisia pochybnosť o spôsobilosti úspešného uchádzača poskytovať služby osobnej cestnej dopravy. 53. Kontrolovaný taktiež uvádza, že nepožadoval od uchádzačov predloženie povolenia na prevádzkovanie vnútroštátnej osobnej cestnej dopravy, a preto počas vyhodnocovania splnenia podmienok účasti komisii neprináležalo skúmať tieto skutočnosti, nakoľko by takéto vyhodnocovanie nemalo oporu v súťažných podkladoch a teda uvedené nebolo dôvodné skúmať. 54. K samotným povoleniam kontrolovaný záverom dodáva, že úspešný uchádzač AA a taktiež aj jeho iné osoby podľa § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (BB, DD a CC) majú platné povolenia na výkon prevádzkovateľa osobnej cestnej dopravy vydané Okresným úradom Banská Bystrica na požadovanú dobu trvania zmluvného vzťahu. 55. V súvislosti s vyššie uvedeným kontrolovaný dopĺňa, že podľa jeho názoru si navrhovateľ zamieňa vydané povolenie na výkon prevádzkovateľa osobnej cestnej dopravy s licenciou Spoločenstva potrebnou podľa § 5 ods. 2 zákona o cestnej doprave na prevádzkovanie medzinárodnej dopravy v členských štátoch, avšak nakoľko predmet zákazky bude poskytovaný na území Slovenskej republiky, licencie Spoločenstva nie sú potrebné. 56. Podľa názoru kontrolovaného, cit.: „(...) Zodpovednosť za riadny výkon osobnej cestnej dopravy v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi poskytovanie cestnej dopravy nesie subjekt vykonávajúci túto podnikateľskú činnosť, pričom prípadné nesplnenie si niektorej povinnosti ustanovenej zákonom je sankcionované na to príslušnými orgánmi. Úspešný uchádzač má za povinnosť spĺňať zákonom ustanovené náležitosti na riadny výkon osobnej cestnej dopravy najneskôr v čase uzavretia zmluvného vzťahu a následne počas jeho celého trvania.“ Nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  71. b)a
  72. c)zákona o verejnom obstarávaní zo strany inej osoby (BB) 57. K druhému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že ako obstarávateľ definoval podmienku účasti osobného postavenia týkajúcu sa nedoplatkov iba v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  73. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to nasledovne, cit.: „Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ten, kto nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu podľa osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  74. c)zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti podľa predchádzajúceho bodu doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu nie starším ako tri mesiace v zmysle § 32 ods. 2 písm.
  75. c)zákona o verejnom obstarávaní.“ 58. Nakoľko navrhovateľ v druhom bode námietok uvádza, že osoba, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti nespĺňa ani podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  76. b)zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný k uvedenému dopĺňa, cit.: „(...) nerozumie ani ďalšej súvisiacej argumentácií navrhovateľa v námietkach a považuje ju za zmätočnú a zavádzajúcu (...)“, nakoľko kontrolovaný požadoval iba preukázanie splnenia podmienky účasti podľa § 32 ods. 1 písm.
  77. c)zákona o verejnom obstarávaní. 59. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že táto iná osoba, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, je platne zapísaná v ZHS (reg. č. 2021/x-FO-Fxxxx) s platnosťou zápisu do 08. 09. 2024, pričom, s poukazom na ustanovenie § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je zápis do ZHS účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. 60. Kontrolovaný k uvedenému dodáva, že komisia ani v tomto prípade nepristúpila k uplatneniu fakultatívneho inštitútu v súlade § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a dodatočne nevyžiadala od úspešného uchádzača doklad podľa § 32 ods. 2 písm.
  78. c)zákona o verejnom obstarávaní, týkajúci sa tejto inej osoby. Kontrolovaný uvádza, že ide iba o oprávnenie a nie povinnosť komisie a preto akceptovanie zápisu do ZHS považuje za súladné so zákonom o verejnom obstarávaní. Nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  79. d)zákona o verejnom obstarávaní – duplicitné použitie vozidiel 61. K tretiemu bodu námietok kontrolovaný uvádza, že si ani v súťažných podkladoch ani v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania nevymienil podmienku, ktorou by zakázal uchádzačom predložiť do súťaže také vozidlá, ktorými zabezpečuje výkony náhradnej autobusovej dopravy aj v rámci iných zmluvných vzťahov a to z dôvodu, že náhradná autobusová doprava má príležitostný charakter, tzn. ide o nepravidelnú osobnú dopravu. Kontrolovaný dodáva, že nepovažoval za súladné s princípom proporcionality obmedziť ktoréhokoľvek uchádzača, ktorý už poskytuje nepravidelnú dopravu aj pre iné subjekty tak, aby nemohol vozidlá, ktoré využíva príležitostne, využívať aj pre iné subjekty na trhu. 62. Podľa názoru kontrolovaného by takáto podmienka, ktorou by vo svojej podstate zakázal iné podnikateľské využitie autobusov, bola neprimeraná a obmedzujúca hospodársku súťaž. Kontrolovaný dopĺňa, že v rámci návrhu rámcovej dohody, ktorá bude uzatvorená ako výsledok zadávania predmetnej verejnej súťaže má upravený mechanizmus, že v prípadne nemožnosti okamžitého nasadenia autobusov z dôvodu mimoriadnej udalosti na trati, vie kontrolovaný ako objednávateľ zabezpečiť náhradnú autobusovú dopravu iným poskytovateľom takejto služby. 63. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade ak mal navrhovateľ za to, že podmienka účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  80. d)zákona o verejnom obstarávaní bola stanovená v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, mohol a mal v čase plynutia lehoty na predkladanie ponúk uplatniť revízne postupy v zmysle dotknutých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 64. Kontrolovaný v závere tohto bodu námietok dopĺňa, cit.: „(...) ak by postupoval v prípade úspešného uchádzača tak, ako uvádza navrhovateľ, tzn. pristúpil by v jeho prípade k vylúčeniu podľa § 40 ods. 6 písm.
  81. a)zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti, konal by v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní z dôvodu, že by prihliadal na podmienku, ktorú v súťažných podkladoch ani oznámení nepožadoval, a preto ani uchádzači nemohli logicky na takúto podmienku prihliadať pri vypracovaní svojej ponuky.“ Nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  82. d)zákona o verejnom obstarávaní – technická nespôsobilosť vozidiel 65. V rámci vyjadrenia k štvrtému bodu námietok kontrolovaný cituje podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
  83. d)zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvádza, že na preukázanie vlastníctva autobusov alebo skutočnosti, že uchádzač disponuje na dobu trvania rámcovej dohody 19 autobusmi kontrolovaný požadoval predloženie technických preukazov alebo ekvivalentných dokladov. 66. Kontrolovaný následne uvádza, že vymedzil časové obdobie, počas ktorého musia byť tieto autobusy spôsobilé na výkon osobnej cestnej dopravy podľa zákona o prevádzke vozidiel. Pre kontrolovaného skutočnosť, že niektoré z autobusov, ktoré boli predložené v ponuke úspešného uchádzača, nemali v čase predkladania ponuky platnú technickú kontrolu alebo emisnú kontrolu, nie je v tomto prípade rozhodujúca. 67. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, cit.: „(...) splnenie požiadavky technickej a odbornej spôsobilosti definovanej v oznámení mohlo uchádzačom spôsobovať isté ťažkosti, nakoľko na základe poznania trhu vieme, že 19 autobusov neprevádzkuje každý dopravca a aj keď niektorý dopravca má tento počet autobusov, je celkom možné, že v určitom období využíva na svoju podnikateľskú činnosť menší počet autobusov, a teda niektoré z nich má odstavené a nejazdí s nimi. Z tohto dôvodu sa preto môže stať, že takýmto odstaveným autobusom uplynie platnosť technickej alebo emisnej kontroly, nakoľko dopravca sa podľa svojho uváženia rozhodne (napríklad z ekonomických dôvodov) vykonávať novú technickú alebo emisnú kontrolou s týmito autobusmi až v čase, keď sa mu naskytne príležitosť na ich reálne využitie.“ 68. Kontrolovaný uvádza, že v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti preto komisia posudzovala doklady úspešného uchádzača s ohľadom na kontrolovaným stanovenú minimálnu požadovanú úroveň. 69. Kontrolovaný uvedené dopĺňa odkazom na bod 2.7. návrhu rámcovej dohody, cit.: „(...) Dodávateľ sa zaväzuje používať na dopravu podľa ustanovení tejto Dohody vyčistené autobusy, v predpísanom technickom stave a podliehajúce povinnému zmluvnému poisteniu v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v zmysle ďalších platných právnych predpisov. (...)“. 70. V súvislosti s vyššie citovaným bodom kontrolovaný uvádza, že nesplnenie týchto požiadaviek je v návrhu rámcovej dohody v bode 6.2 písm.
  84. e)definované ako podstatné porušenie rámcovej dohody a dôvodom na okamžité odstúpenie od rámcovej dohody zo strany kontrolovaného, cit.: „(...) 6.2 Zmluvné strany sa dohodli, že za podstatné porušenie Dohody a dôvod na okamžité odstúpenie od Dohody sa bude považovať najmä: (...) 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  85. e)strata ktoréhokoľvek oprávnenia/kvalifikácie/certifikátu o odbornej či inej spôsobilosti na vykonávanie plnenia Dohody alebo vykonávanie predmetu Dohody bez týchto oprávnení. (...)“. 71. Kontrolovaný má za to, že je nepochybné, že kládol dôraz na to, aby zabezpečil náhradnú autobusovú dopravu prostredníctvom dodávateľa, ktorý má v období trvania rámcovej dohody autobusy spôsobilé na riadnu prevádzku na cestných komunikáciách. Absencia zápisu do Registra partnerov verejného sektora zo strany osôb, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  86. d)zákona o verejnom obstarávaní 72. K poslednému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač uviedol vo svojej ponuke, že nebude zabezpečovať predmet zákazky prostredníctvom subdodávateľov, a to aj napriek tomu, že na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využil kapacity iných osôb podľa § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 73. Podľa názoru kontrolovaného, pokiaľ úspešný uchádzač nemá na plnenie zmluvy žiadnych subdodávateľov, argument navrhovateľa týkajúci sa zápisu subdodávateľov do registra partnerov verejného sektora (ďalej len „RPVS“) „nie je na mieste a považujeme ho za bezpredmetný“. 74. Kontrolovaný dopĺňa, že ak by aj úspešný uchádzač uviedol v ponuke subdodávateľov, povinnosť zápisu do RPVS im vzniká až v čase uzatvorenia zmluvy a ďalej počas doby trvania tejto zmluvy. Zákon o verejnom obstarávaní nevyžaduje, aby bol uchádzač alebo subdodávateľ zapísaný do RPVS v čase predloženia ponuky a chýbajúci zápis do RPVS nemôže byť dôvodom na vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania. Predloženie dôkazu o zápise do RPVS môže obstarávateľ požadovať v rámci súčinnosti pri uzatvorení zmluvy. 75. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k meritu veci uvádza, že má za to, že navrhovateľom predložená námietka je nedôvodná a navrhuje úradu rozhodnúť podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a námietky zamietnuť. Právny rámec 76. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 77. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 78. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s
  87. a)uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora,
  88. b)uchádzačom, ktorého subdodávateľ a subdodávateľ podľa osobitného predpisu majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora,
  89. c)uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a ktorého konečným užívateľom výhod zapísaným v registri partnerov verejného sektora je 1. prezident Slovenskej republiky, 2. člen vlády, 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vedúci ústredného orgánu štátnej správy, ktorý nie je členom vlády, vedúci orgánu štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky alebo sudca, generálny prokurátor Slovenskej republiky, špeciálny prokurátor alebo prokurátor, verejný ochranca práv, predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, 9. štátny tajomník, 10. generálny tajomník služobného úradu, 11. prednosta okresného úradu, 12. primátor hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, primátor krajského mesta alebo primátor okresného mesta, alebo 13. predseda vyššieho územného celku,
  90. d)uchádzačom, ktorého subdodávateľ a subdodávateľ podľa osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora, majú v registri partnerov verejného sektora zapísaného konečného užívateľa výhod, ktorým je osoba podľa písmena c). 3. 4. 5. 6. 7. 8. 79. Podľa ust. § 32 ods. 1 písm.
  91. c)zákona o verejnom obstarávaní sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu podľa osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 80. Podľa ust. § 32 ods. 1 písm.
  92. e)zákona o verejnom obstarávaní sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. 81. Podľa ust. § 34 ods. 1 písm.
  93. d)zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: opisom technického vybavenia, študijných a výskumných zariadení a opatrení použitých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality. 82. Podľa ust. § 38 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ môže určiť podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a doklady, ktorými ich možno preukázať; ak ich určí, uvedie ich v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené podľa § 43 ods. 2. Podmienky účasti sa môžu týkať
  94. a)osobného postavenia podľa § 32,
  95. b)finančného a ekonomického postavenia podľa § 33,
  96. c)technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 až 36. 83. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. 84. Podľa ust. § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. záujemca nepredložil doklady podľa § 32 ods. 2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise podľa odseku 3. 85. Podľa ust. § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad podľa § 32 ods. 2 písm.
  97. b)a c). 86. Podľa ust. § 182 ods. 1 písm.
  98. d)zákona o verejnom obstarávaní úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi pokutu vo výške 5 % zmluvnej ceny, ak porušil § 11 tým, že uzavrel zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu 1. s uchádzačom, ktorý mal povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nebol v čase uzavretia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody zapísaný v registri partnerov verejného sektora, alebo 2. s uchádzačom, ktorého subdodávateľ podľa tohto zákona identifikovaný uchádzačom pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody mal povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nebol v čase uzavretia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody zapísaný registri partnerov verejného sektora. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 87. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Náhradná autobusová doprava v regióne Košice, okruh Humenné“ zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 206-649874 dňa 25. 10. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2023 dňa 26. 10. 2023 pod značkou 34851 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 8 000 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň 27. 11. 2023 do 09:00 hod., ponuku predložilo päť uchádzačov, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný následne dňa 19. 01. 2024 zverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorú toho istého dňa zaslal prostredníctvom IS EVO všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku. 88. V oddiele 4. „Postup“, v bode 4.2.1 „Dôvody na vylúčenie“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit.: „Dôvody na vylúčenie Dôvod na vylúčenie: Platenie daní Opis/spôsob preukazovania: 1. Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu podľa osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  99. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ZVO). 2. Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti podľa predchádzajúceho bodu doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu nie starším ako tri mesiace v zmysle § 32 ods. 2 písm.
  100. c)ZVO. Dôvody na vylúčenie Dôvod na vylúčenie: Čisto vnútroštátne dôvody na vylúčenie 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Opis/spôsob preukazovania: 1. Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu podľa § 32 ods. 1 písm.
  101. e)ZVO. 2. Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti podľa predchádzajúceho bodu doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky v zmysle § 32 ods. 2 písm.
  102. e)ZVO. (...) 5. Uchádzač sa považuje za spĺňajúceho podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, ak zaplatil nedoplatky daniach alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach. 6. Uchádzač môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia podľa § 32 ods. 2, ods. 4 až ods. 6 alebo § 152 ods. 1 ZVO. Obstarávateľ uzná rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise podľa § 152 ods. 3 ZVO. 7. Uchádzač môže doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahradiť Jednotným európskym dokumentom (JED). Bližšie informácie sú uvedené v SP Oddiel A.2 Podmienky účasti. 8. V zmysle § 32 ods. 3 ZVO obstarávateľ nie je orgán verejnej moci a nedisponuje prístupom do informačných systémov verejnej správy.“ 89. V oddiele 5. „Časti“, v bode 5.1.1 „Časť“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v bode „Zoznam podmienok účasti“ kontrolovaný uviedol, cit.: „Typ podmienky účasti: Technická a odborná spôsobilosť Opis podmienky účasti: Uchádzač v ponuke predloží nasledovné doklady, ktorými preukazuje svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť: 1. V zmysle § 34 ods. 1 písm.
  103. d)ZVO opisom technického vybavenia použitého uchádzačom na zabezpečenie kvality. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Pre splnenie podmienky uvedenej v bode 1. obstarávateľ požaduje, aby uchádzač preukázal, že má na dobu trvania rámcovej dohody minimálne 19 vozidiel technicky spôsobilých - kategória vozidiel M3, trieda II alebo III, ktoré sú určené na zabezpečenie náhradnej autobusovej dopravy s kapacitou minimálne 40 miest na sedenie a s úložným priestorom na prepravu batožín. Obstarávateľ požaduje predložiť osvedčenie o evidencii vozidla (technický preukaz) alebo ekvivalentný doklad minimálne 19 vozidiel - kategória vozidla M3, trieda II alebo III. 2. Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade sa postupuje podľa § 34 ods. 3 ZVO - uchádzač predloží písomnú zmluvu medzi ním a inou osobou, z ktorej musí vyplývať záväzok inej osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Podľa § 34 ods. 3 ZVO musí iná osoba spĺňať podmienky účasti osobného postavenia podľa tohto oznámenia a v tejto súvislosti uchádzač predloží v ponuke doklady inej osoby podľa tohto oznámenia. 3. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti spoločne. Použitie podmienky účasti: Uplatňuje sa“. 90. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného (resp. ním zriadenej komisie), tzn. úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, resp. splnenie podmienok účasti zaňho, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či úspešný uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vykonané v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 91. Úrad uvádza, že v zmysle § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný posudzovať splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil, t. j. v súlade s tým, ako si ich stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a/alebo v súťažných podkladoch. Kontrolovaný nemôže v priebehu vyhodnocovania ponúk (t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk) rozširovať alebo zužovať požiadavky, ktorými uchádzači musia preukázať splnenie tej-ktorej podmienky účasti. Ad 1) Nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  104. e)zákona o verejnom obstarávaní 92. Predmetom prvého bodu námietok navrhovateľa je vyhodnotenie splnenia podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  105. e)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, a to konkrétne posúdenie oprávnenia na podnikanie, nakoľko má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač nedisponuje dostatočným počtom povolení (licencií) na prevádzkovanie osobnej cestnej dopravy (bližšie pozri body 10. – 17. tohto rozhodnutia). 93. Kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania stanovil, že uchádzač je povinný disponovať oprávnením poskytovať službu, ktorá zodpovedá predmetu zákazky, v rámci ktorého kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Predmetom zákazky je zabezpečenie náhradnej autobusovej dopravy v región Košice, okruh Humenné autobusmi s úložným priestorom na prepravu batožín, s kapacitou minimálne 40 miest na sedenie na úsekoch trate požadovaných objednávkou obstarávateľa. Podrobný opis predmetu zákazky je uvedený v súťažných podkladoch.2“ V rámci dokumentácie predloženej úradu v tomto konaní kontrolovaný predložil aj dokument označený ako „Zápisnica o posúdení splnenia podmienok účasti – č. 2“ (ďalej len „zápisnica č. 2“), v rámci ktorej kontrolovaný k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti týkajúcich sa § 32 ods. 1 písm.
  106. e)zákona o verejnom obstarávaní uviedol, cit.: „(...) Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti osobného postavenia zápisom v Zozname hospodárskych subjektov podľa § 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s registračným číslom 2021/x-PO-Fxxxx s platnosťou do 16.09.2024. Súčasťou ponuky uchádzača bol aj súvisiaci výpis zo zoznamu hospodárskych subjektov.“ 94. Úrad uvádza, že v predmetnom zápise v ZHS má úspešný uchádzač evidované nasledovné predmety podnikania:
  107. a)Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod);
  108. b)Reklamné a marketingové služby, prieskum trhu a verejnej mienky;
  109. c)Prevádzkovanie osobnej cestnej dopravy;
  110. d)Medzinárodná osobná preprava autokarmi a autobusmi vykonávaná v prenájme alebo za odplatu;
  111. e)Činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov;
  112. f)Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby. K uvedenému úrad dodáva, že predmety podnikania zapísané v ZHS má úspešný uchádzač v totožnom znení evidované aj v Obchodnom registri Slovenskej republiky, vložka č. 39674/S, pričom kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia k podaným námietkam uviedol, že komisia vyhodnotila úspešného uchádzača ako spĺňajúceho podmienky účasti osobného postavenia Bližšie pozri aj oddiel 4. "Postup", bod 4.1.2 "Opis" Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle redakčnej opravy uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2023 dňa 09.11.2023, pod značkou 36269 – IOX a časť B.1 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY Súťažných podkladov 18 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  113. e)zákona o verejnom obstarávaní na základe oprávnenia na (
  114. i)Prevádzkovanie osobnej cestnej dopravy a (
  115. ii)Medzinárodná osobná preprava autokarmi a autobusmi vykonávaná v prenájme alebo za odplatu. 95. Podnikanie v osobnej cestnej doprave upravuje zákon o cestnej doprave, a s účinnosťou od 01. 01. 2024 aj zákon č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V ust. § 5 ods. 1 zákona o cestnej doprave sa uvádza, cit.: „Ak ďalej nie je ustanovené inak, vykonávať povolanie prevádzkovateľa vnútroštátnej dopravy môže podnik na základe povolenia udeleného podľa tohto zákona a osobitného predpisu; povolenie sa udeľuje na desať rokov. Postup udeľovania, pozastavenia platnosti a odnímania povolenia ustanovuje osobitný predpis.“ 96. V § 6 ods. 1 zákona o cestnej doprave sa uvádza, že požiadavky na výkon povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy upravuje osobitný predpis a všeobecnou požiadavkou na výkon povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy je vek najmenej 21 rokov; ak je prevádzkovateľom cestnej dopravy právnická osoba, túto požiadavku musí spĺňať osoba, ktorá je jej štatutárnym orgánom alebo členom jej štatutárneho orgánu, a vedúci dopravy. 97. V zmysle § 10 ods. 1 zákona o cestnej doprave sa dopravnou licenciou zriaďuje autobusová linka a jej udelením vzniká prevádzkovateľovi cestnej dopravy oprávnenie prevádzkovať na nej pravidelnú vnútroštátnu dopravu3. Na zriadenie medzinárodnej autobusovej linky a na vznik oprávnenia prevádzkovať na nej pravidelnú medzinárodnú dopravu je potrebné povolenie podľa osobitného predpisu alebo podľa medzinárodnej zmluvy.3 98. Kontrolovaný vo vyjadrení k prvému bodu námietok uviedol, že v rámci predmetnej podmienky účasti žiadnym spôsobom nekonkretizoval oprávnenie na podnikanie, ktorým majú uchádzači disponovať, ani neuviedol doplňujúce požiadavky na preukazovanie oprávnenia na podnikanie, a teda má za to, že komisia nemala dôvod dodatočne preverovať oprávnenie na poskytovanie služieb, ktoré sú predmetom zákazky, keďže v rámci zápisu do ZHS úspešný uchádzač preukázal, že má oprávnenie na prevádzkovanie osobnej cestnej dopravy. 99. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že sa stotožňuje s názorom kontrolovaného, ktorý vyhodnocoval splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s pravidlami, ktoré si sám stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, pričom tak, ako tvrdí kontrolovaný, úspešný uchádzač nebol povinný v rámci predmetnej podmienky účasti predkladať žiadne dodatočné povolenia ani licencie viažuce sa k prevádzkovaniu náhradnej autobusovej dopravy. 100.K samotnému tvrdeniu navrhovateľa k povinnosti úspešného uchádzača disponovať povoleniami (licenciami) na prevádzkovanie minimálneho počtu 19 autobusov úrad uvádza, že navrhovateľ v podanej námietke neuviedol žiadny argument alebo dôkaz podporujúci toto tvrdenie a zároveň navrhovateľ v jednej časti tohto bodu námietok uvádza, že ide o povolenia a v ďalšej časti spomína licencie, pričom je (aj z vyššie citovaného znenia zákona o cestnej doprave) zrejmé, že ide o dva odlišné inštitúty uvedené v zákone o cestnej doprave. Keďže v zmysle zákona o cestnej doprave sa dopravné licencie viažu k poskytovaniu pravidelnej autobusovej dopravy (napríklad mestská hromadná doprava), nie je podľa názoru úradu možné uvedené aplikovať aj na zabezpečenie náhradnej autobusovej dopravy, pri ktorej sa nezriaďujú pravidelné linky a má nepravidelný charakter. Úrad k uvedenému dopĺňa, že navrhovateľ v podaných námietkach na jednej strane uvádza, že úspešný uchádzač podľa jeho názoru nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  116. e)zákona o verejnom obstarávaní (oprávnenie poskytovať službu, ktorá je predmetom zákazky), avšak na strane druhej prepája túto podmienku účasti s podmienkami účasti technickej spôsobilosti 3 Pozn. úradu – v znení zákona o cestnej doprave platnom do 31. 12. 2023 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  117. d)zákona o verejnom obstarávaní (povolenia/licencie), pričom sa jedná o dve rôzne podmienky účasti a ako už úrad uviedol vyššie, kontrolovaný žiadnym spôsobom nekonkretizoval oprávnenie na podnikanie, ktorým majú uchádzači disponovať, ani neuviedol doplňujúce požiadavky na preukazovanie oprávnenia na podnikanie. 101.V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že v konaní kontrolovaného nebolo zistené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s podmienkami, ktoré si sám v súťažných podkladoch stanovil a spôsob, akým úspešný uchádzač preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti nie je v rozpore so stanovenou podmienkou účasti, úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. Ad 2) Nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  118. b)a
  119. c)zákona o verejnom obstarávaní zo strany inej osoby (BB) 102.Predmetom druhého bodu námietok navrhovateľa je vyhodnotenie splnenia podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  120. b)a
  121. c)zákona o verejnom obstarávaní u osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  122. d)v súbehu s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bližšie pozri body 18. – 28. tohto rozhodnutia). 103.Kontrolovaný k druhému bodu námietok uviedol, že v postavení obstarávateľa definoval podmienky účasti osobného postavenia v súlade s § 38 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. vo vzťahu k uchádzačom a iným osobám v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní určil iba podmienky účasti v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  123. c)a písm.
  124. e)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tomto bode poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 8/2016 k rozsahu preukazovania osobného postavenia osôb, ktorých kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, v rámci ktorého úrad uviedol, cit.: „Ak uchádzač alebo záujemca na preukázanie finančného a ekonomického postavenia alebo na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využíva finančné zdroje alebo technické a odborné kapacity inej osoby, táto iná osoba musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia v rovnakom rozsahu, ako samotný uchádzač, resp. záujemca. (...)“. Nakoľko kontrolovaný v postavení obstarávateľa stanovil, že uchádzači musia spĺňať iba podmienky účasti osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 písm.
  125. c)a
  126. e)zákona o verejnom obstarávaní, z toho dôvodu bude úrad posudzovať predmetný bod námietok výhradne v súvislosti s dodržaním zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  127. c)zákona o verejnom obstarávaní. 104.Z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie podmienok účasti osobného postavenia u úspešného uchádzača a u iných osôb, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  128. d)zákona o verejnom obstarávaní, na základe zápisu v ZHS. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení doplnil, že komisia počas vyhodnocovania splnenia podmienok účasti nepristúpila k uplatneniu fakultatívneho inštitútu podľa § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a nedožiadala úspešného uchádzača o doklad podľa § 32 ods. 2 písm.
  129. c)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ide len o oprávnenie a nie povinnosť kontrolovaného predmetný inštitút uplatniť. Podľa názoru kontrolovaného akceptovanie platného zápisu v ZHS je plne súladné so zákonom o verejnom obstarávaní. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 105.Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že sa stotožňuje s argumentom kontrolovaného, že inštitút upravený v § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní je inštitút fakultatívny, tzn. je na zvážení toho-ktorého verejného obstarávateľa a obstarávateľa, či daný inštitút využijú. 106.Avšak k argumentácii kontrolovaného, že nakoľko je táto iná osoba zapísaná v ZHS, tak preukázala splnenie podmienok účasti osobného postavenia úrad uvádza, že nespochybňuje právo úspešného uchádzača a jeho iných osôb preukazovať splnenie podmienok účasti osobného postavenia zápisom v ZHS, avšak samotný zápis v ZHS, hoci je účinný voči všetkým verejným obstarávateľom a obstarávateľom, nemôže byť nadradený povinnosti úspešného uchádzača a jeho iných osôb reálne spĺňať podmienky účasti osobného postavenia počas celého procesu verejného obstarávania, vrátane momentu predloženia ponuky. Inými slovami, zápis v ZHS nemôže byť nadradený reálnemu skutkovému stavu, v tomto prípade teda či úspešný uchádzač a jeho iné osoby reálne majú alebo nemajú evidované daňové nedoplatky. 107.Ak by platilo tvrdenie kontrolovaného, že zápis v ZHS automaticky znamená splnenie podmienok účasti osobného postavenia, tak by to v praxi mohlo spôsobiť situáciu, že hospodársky subjekt sa nechá zapísať do ZHS, pričom v čase zápisu do ZHS bude spĺňať všetky vyžadované podmienky účasti osobného postavenia, a následne po zápise do ZHS prestane platiť dane, avšak stále sa bude zúčastňovať verejných obstarávaní, spoliehajúc sa na zápis v ZHS, avšak uvedené nie je cieľom právnej úpravy ZHS. Takáto situácia, ku ktorej by mohlo dôjsť, ak by platil argument kontrolovaného je neakceptovateľná a v rozpore so zmyslom povinnosti uchádzačov spĺňať podmienky účasti osobného postavenia, ak sa chcú zúčastniť verejného obstarávania a následne aj získať zákazku. 108.Zároveň teda platí, že zápis v ZHS nezbavuje povinnosti uchádzačov (a ich iné osoby) mať uhradené všetky pohľadávky voči daňovému úradu. Ak sa akýkoľvek záujemca chce uchádzať o zákazku, musí si plniť svoje povinnosti v oblasti platenia daní a pri ich neplnení sa nemôže odvolávať na platný zápis v ZHS. Záujemca, resp. uchádzač sa zároveň zápisom v ZHS nezbavuje ani povinnosti pred predložením ponuky dôsledne preveriť si, či má alebo nemá daňové nedoplatky (či iné nezaplatené pohľadávky voči štátu v zmysle § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa v konkrétnom verejnom obstarávaní požadujú), teda či spĺňa podmienky účasti osobného postavenia a môže sa tak zúčastniť verejného obstarávania. 109.Úrad má za to, že kontrolovaný tým, že nepostupoval v súlade s § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  130. c)zákona o verejnom obstarávaní u osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  131. d)v súbehu s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (BB), a to aj napriek informáciám z portálu Finančnej správy Slovenskej republiky o evidencii daňových nedoplatkov tejto inej osoby a nevyhodnotil tieto informácie v súlade s § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a označil uchádzača AA za úspešného, postupoval v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to zo strany samotných uchádzačov, resp. záujemcov, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. 110.Úrad považuje za nevyhnutné vyjadriť sa k tvrdeniu navrhovateľa, že cit.: „Navrhovateľ má podozrenie, že ani spoločnosť AA v priebehu verejnej súťaže nespĺňala podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. b),
  132. c)zákona o VO a existovali u nej dôvody na vylúčenie z verejnej súťaže podľa § 40 ods. 6 písm.
  133. a)zákona o VO.“ (bližšie pozri bod 27. tohto rozhodnutia), pričom uvádza, že navrhovateľ neuviedol v podaných 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. námietkach žiadne ďalšie argumenty na podporu tohto tvrdenia a zároveň v prípade spoločnosti AA a inej osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  134. d)v súbehu s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (BB) ide o dve rôzne právnické osoby (bez ohľadu na ich personálne prepojenie). Úrad ďalej uvádza, že v zápisnici č. 2 kontrolovaný uviedol, že spoločnosť AA preukázala splnenie podmienok účasti osobného postavenia zápisom do ZHS (reg. č. 2021/x-PO-Fxxxx) s platnosťou zápisu do 16. 09. 2024. 111.Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nedostatočným spôsobom preskúmal splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  135. c)zákona o verejnom obstarávaní u inej osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  136. d)v súbehu s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (BB), pričom uvedené mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 112.Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. Ad 3) Nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  137. d)zákona o verejnom obstarávaní – duplicitné použitie vozidiel 113.Predmetom tretieho bodu námietok je vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  138. d)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, nakoľko má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač preukázateľne využíva viacero vozidiel (ktorými preukazoval splnenie predmetnej podmienky účasti) v iných zmluvných vzťahoch, kde úspešný uchádzač vystupuje v pozícii dodávateľa, resp. poskytovateľa služieb náhradnej autobusovej dopravy (bližšie pozri body 29. – 34. tohto rozhodnutia). 114.Kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania stanovil, že uchádzač je povinný disponovať na dobu trvania rámcovej dohody minimálne 19 vozidlami technicky spôsobilými – kategória vozidiel M3, trieda II alebo III, ktoré sú určené na zabezpečenie náhradnej autobusovej dopravy s kapacitou minimálne 40 miest na sedenie a s úložným priestorom na prepravu batožín, čo bol povinný preukázať predložením osvedčenia o evidencii vozidla (technický preukaz). V rámci zápisnice č. 2 kontrolovaný k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti týkajúcej sa § 34 ods. 1 písm.
  139. d)zákona o verejnom obstarávaní uviedol, cit.: „(...) Komisia posúdila doklady tvoriace ponuku týkajúce sa odbornej a technickej spôsobilosti uchádzača a dospela k záveru, že tento uchádzač v ponuke predloženými platnými 19 osvedčeniami o evidencii vozidla (technický preukaz) (...) preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti podľa oznámenia. 4“ 115.Kontrolovaný, v nadväznosti na argumentáciu navrhovateľa k predmetnému bodu námietok uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že ide o príležitostný charakter plnenia – obstarávaného predmetu zákazky, tzn. náhradnej autobusovej dopravy, z tohto dôvodu nepovažuje kontrolovaný za súladné s princípom proporcionality, keby obmedzil uchádzačov spôsobom, aký uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, tzn. že by nesmeli využívať vozidlá (ktorými preukazujú splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  140. d)zákona o verejnom obstarávaní) na poskytovanie služieb pre iných objednávateľov. Kontrolovaný dodáva, že si nevymienil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v súťažných podkladoch podmienku, ktorá by uchádzačom Pozn. úradu – súčasťou zápisnice č. 2 bol aj zoznam evidenčných čísiel vozidiel, ktoré úspešný uchádzač predložil v rámci preukazovania splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
  141. d)zákona o verejnom obstarávaní 22 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zakazovala využívať vozidlá aj v iných zmluvných vzťahoch, pričom kontrolovaný sám uviedol, že by takúto podmienku považoval za nesúladnú s princípom proporcionality a z toho dôvodu pri vyhodnocovaní predmetnej podmienky účasti komisia na uvedené neprihliadala. 116.V nadväznosti na znenie predmetnej podmienky účasti a vyjadrenie kontrolovaného úrad uvádza, že sa stotožňuje s argumentáciou kontrolovaného a po preskúmaní postupu kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia predmetnej podmienky účasti konštatuje, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s podmienkami, ktoré si sám v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch stanovil. 117.Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené považuje za potrebné doplniť, že výsledkom predmetnej verejnej súťaže je uzatvorenie rámcovej dohody, pričom charakter rámcovej dohody sa vyznačuje práve jej flexibilnosťou pri zadávaní čiastkových zákaziek, ide o nástroj na zabezpečovanie potrieb (verejných) obstarávateľov, ktorý umožňuje efektívne nakupovanie bez ohľadu na predmet, rozsah alebo frekvenciu potreby obstarávania.5 Rámcová dohoda neobsahuje bezpodmienečný záväzok dodať tovar, poskytnúť služby, či vykonať stavebné práce. Rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny, predpokladaného množstva a predmetu zákazky. Účelom rámcovej dohody je vytvorenie kontraktačnej platformy, prostredníctvom ktorej verejný obstarávateľ a obstarávateľ zabezpečí flexibilné a efektívne plnenie svojich potrieb počas dlhšieho časového obdobia.6 118.Nakoľko predmetom zákazky je poskytovanie služieb nepravidelnej náhradnej autobusovej dopravy, tak kontrolovaný aj v návrhu rámcovej dohody v čl. II. bod 2.1 a v čl. VII. bod 7.4 uviedol, cit.: „(...) 2.1 Objednávateľ sa zaväzuje zadávať zákazky pre jednotlivé zabezpečenie NAD formou písomných objednávok, ktoré budú obsahovať okrem identifikačných údajov oboch strán dohody: − časť traťového úseku, na ktorom objednávateľ požaduje zabezpečiť NAD, − termín nástupu na zabezpečenie NAD, − meno a kontakt poverenej osoby objednávateľa, − jednotkové ceny za jeden realizovaný km vozidlom a ukončených 15 min. státia počas objednaného výkonu, − adresu pre zaslanie faktúr. Neoddeliteľnou súčasťou objednávky bude príloha obsahujúca čas a miesto pristavenia vozidla (vozidiel), požadovaný počet vozidiel a smerové tabule pre ich označenie. 7.4 Stanovenie finančného limitu Dohody neoprávňuje dodávateľa domáhať sa vyčerpania finančného limitu a dodávateľ nemá nárok na náhradu škody, ušlý zisk ani na akúkoľvek inú sankciu či finančnú kompenzáciu pri jeho nevyčerpaní. Rovnako stanovenie predpokladaného množstva/rozsahu plnení dohodnutých touto Dohodou neoprávňuje dodávateľa domáhať sa vyčerpania tohto množstva/rozsahu a dodávateľ nemá nárok na náhradu škody, ušlý zisk ani na akúkoľvek inú sankciu či finančnú kompenzáciu pri jeho nevyčerpaní, pokiaľ nie je výslovne v Dohode upravené inak. (...)“, pričom z nej rovnako nevyplýva zákaz využívať vozidlá, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  142. d)zákona o verejnom obstarávaní pri plnení iného zmluvného vzťahu. 5 6 Bližšie pozri Zákon o verejnom obstarávaní - Komentár, Azud J., Plaváková L., Bartoš P., str. 233 Bližšie pozri Zákon o verejnom obstarávaní - Komentár, Azud J., Plaváková L., Bartoš P., str. 1027 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 119.Kontrolovaný v zápisnici č. 2 ako aj vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že vyhodnotil predmetnú podmienku účasti v súlade s podmienkami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, tzn. vyhodnocoval technické preukazy viažuce sa k požadovaným 19 vozidlám, ktoré predložil úspešný uchádzač vo svojej ponuke. 120.Nakoľko kontrolovaný v rámci predmetnej podmienky účasti požadoval iba predloženie technických preukazov od vozidiel (bližšie pozri bod 89. tohto rozhodnutia) bez ďalších doplňujúcich podmienok a požiadaviek, úrad uvádza, že v konaní kontrolovaného nebolo zistené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s podmienkami, ktoré si sám v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch stanovil a spôsob, akým úspešný uchádzač preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti nie je v rozpore so stanovenou podmienkou účasti, úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. Ad 4) Nepreukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  143. d)zákona o verejnom obstarávaní – technická nespôsobilosť vozidiel 121.Predmetom štvrtého bodu námietok je vyhodnotenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  144. d)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, nakoľko má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač predložil na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti vozidlá, ktoré nemali v čase vyhodnocovania splnenia podmienok účasti platnú technickú a/alebo emisnú kontrolu (bližšie pozri body 35. – 38. tohto rozhodnutia). 122.Kontrolovaný má za to, že predmetnú podmienku účasti vyhodnocoval v súlade s informáciami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, pričom dodáva, že na preukázanie splnenia podmienok účasti bolo postačujúce, aby uchádzači preukázali, že na plnenie rámcovej dohody disponujú minimálne 19 vozidlami technicky spôsobilými – kategória vozidiel M3, trieda II alebo III, ktoré sú určené na zabezpečenie náhradnej autobusovej dopravy s kapacitou minimálne 40 miest na sedenie a s úložným priestorom na prepravu batožín, a to predložením osvedčenia o evidencii vozidla (technický preukaz). 123.Na základe namietaných skutočností, vyjadrenia kontrolovaného a analýzy oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uvedeného v bode 89. tohto rozhodnutia úrad uvádza, že je zrejmé, že navrhovateľ si kontrolovaným stanovené minimálne požiadavky na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  145. d)zákona o verejnom obstarávaní vysvetlil odlišne, než ako ich v skutočnosti kontrolovaný požadoval. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené dodáva, že kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v súťažných podkladoch nestanovil žiadne iné doplňujúce požiadavky viažuce sa k vozidlám, a to ani požiadavky na predloženie platnej technickej a/alebo emisnej kontroly. 124.V nadväznosti na uvedené nie je možné prijať záver navrhovateľa, že úspešný uchádzač nespĺňa stanovenú podmienku účasti z dôvodu, že niekoľko vozidiel predložených v rámci preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti nemá platnú technickú a/alebo emisnú kontrolu, keďže takáto podmienka nebola nikde v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania ani v súťažných podkladoch uvedená. Kontrolovaný uviedol, že pri vyhodnocovaní splnenia predmetnej podmienky účasti komisia konštatovala splnenie predmetnej podmienky účasti na základe predložených technických preukazov, o čom svedčia aj informácie uvedené v zápisnici č. 2 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (bližšie pozri bod 114. tohto rozhodnutia) a komisia pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti neskúmala, či navrhované vozidlá majú alebo nemajú platnú technickú a/alebo emisnú kontrolu, nakoľko túto požiadavku kontrolovaný nemal v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania ani v súťažných podkladoch nikde uvedenú. 125.Kontrolovaný na podporu svojich tvrdení uviedol, že na základe poznania trhu má vedomosť o tom, cit.: „ 19 autobusov neprevádzkuje každý dopravca a aj keď niektorý dopravca má tento počet autobusov, je celkom možné, že v určitom období využíva na svoju podnikateľskú činnosť menší počet autobusov, a teda niektoré z nich má odstavené a nejazdí s nimi. Z tohto dôvodu sa preto môže stať, že takýmto odstaveným autobusom uplynie platnosť technickej alebo emisnej kontroly, nakoľko dopravca sa podľa svojho uváženia rozhodne (napríklad z ekonomických dôvodov) vykonávať novú technickú alebo emisnú kontrolou s týmito autobusmi až v čase, keď sa mu naskytne príležitosť na ich reálne využitie.“ (bližšie pozri bod 67. tohto rozhodnutia), pričom úrad sa s uvedením argumentom stotožňuje a dopĺňa, že uchádzač v čase predloženia ponuky nevie, či bude v tej-ktorej súťaži úspešný a z toho dôvodu môže byť preňho ekonomicky nevýhodné realizovať technické a/alebo emisné kontroly pred predložením ponuky. 126.K vyššie uvedenému úrad dopĺňa, že kontrolovaný upravil v návrhu rámcovej dohody mechanizmus v prípade nesplnenia požiadaviek na prevádzkovanie náhradnej autobusovej dopravy technicky spôsobilými vozidlami, a to nasledovne:
  146. a)V zmysle čl. II ods. 2.7 návrhu rámcovej dohody, cit.: „Dodávateľ sa zaväzuje používať na dopravu podľa ustanovení tejto Dohody vyčistené autobusy, v predpísanom technickom stave a podliehajúce povinnému zmluvnému poisteniu v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v zmysle ďalších platných právnych predpisov. Dodávateľ je povinný označiť vozidlá NAD z čelnej strany a bočnej - nástupnej strany smerovými tabuľami, ktoré dodá objednávateľ. Dodávateľ je povinný pristaviť autobusy 15 min pred časom odchodu z východiskovej stanice, najneskôr však v čase stanovenom objednávkou. Dodávateľ sa zároveň zaväzuje zabezpečiť pre objednávateľa klimatizované autobusy v počte uvedenom v tejto Dohode a zároveň autobusy s vozíkmi na bicykle v počte uvedenom v tejto Dohode.“
  147. b)V zmysle čl. VI ods. 6.2 písm.
  148. e)návrhu rámcovej dohody, cit.: „Zmluvné strany sa dohodli, že za podstatné porušenie Dohody a dôvod na okamžité odstúpenie od Dohody sa bude považovať najmä (...)
  149. e)strata ktoréhokoľvek oprávnenia/kvalifikácie/certifikátu o odbornej či inej spôsobilosti na vykonávanie plnenia Dohody alebo vykonávanie predmetu Dohody bez týchto oprávnení.“ 127.Úrad uznáva, že požiadavka na „technicky spôsobilé vozidlo“ v rámci predmetnej podmienky účasti bola zo strany kontrolovaného nastavená široko, resp. neurčito, pričom mohlo dôjsť aj k jej dvojakému výkladu, avšak táto skutočnosť nemôže ísť na ťarchu úspešného uchádzača. Úrad má za to, že navrhovateľ si vyložil znenie predmetnej podmienky účasti inak, ako úspešný uchádzač a kontrolovaný, avšak zároveň navrhovateľ na podporu svojich tvrdení pridal v argumentácii požiadavky, ktoré z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ani zo súťažných podkladov vôbec nevyplývajú, a to požiadavky na platnú technickú a/alebo emisnú kontrolu. 128.V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že v konaní kontrolovaného nebolo zistené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s podmienkami, ktoré 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. si sám v súťažných podkladoch stanovil a spôsob, akým úspešný uchádzač preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti nie je v rozpore so stanovenou podmienkou účasti a úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. Ad) 5 Absencia zápisu do Registra partnerov verejného sektora zo strany osôb, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  150. d)zákona o verejnom obstarávaní 129.V rámci piateho bodu námietok navrhovateľ namietal vyhodnotenie uchádzača AA ako úspešného, nakoľko osoby, prostredníctvom ktorých tento uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
  151. d)zákona o verejnom obstarávaní nie sú zapísané v RPVS a následkom uvedeného mala byť, podľa názoru navrhovateľa, ponuka úspešného uchádzača vylúčená z predmetnej verejnej súťaže. 130.Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že úspešný uchádzač v ponuke deklaroval, že na plnenie predmetu zákazky nebude využívať subdodávateľov, a tým pádom námietku navrhovateľa týkajúcu sa absencie zápisu subdodávateľov úspešného uchádzača do RPVS považuje za bezpredmetnú, avšak ak by aj úspešný uchádzač uviedol v ponuke subdodávateľov, ktorí sa budú podieľať na plnení zákazky, povinnosť ich zápisu do RPVS by im vznikla až v čase uzatvorenia zmluvy. 131.Problematika RPVS je upravená v § 11 zákona o verejnom obstarávaní a v zákone č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora, pričom práve z § 11 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva nasledovné, cit.: „ Verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s
  152. a)uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora,
  153. b)uchádzačom, ktorého subdodávateľ a subdodávateľ podľa osobitného predpisu majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora,
  154. c)uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a ktorého konečným užívateľom výhod zapísaným v registri partnerov verejného sektora je 1. prezident Slovenskej republiky, 2. člen vlády, 3. vedúci ústredného orgánu štátnej správy, ktorý nie je členom vlády, 4. vedúci orgánu štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, 5. sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky alebo sudca, 6. generálny prokurátor Slovenskej republiky, špeciálny prokurátor alebo prokurátor, 7. verejný ochranca práv, 8. predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, 9. štátny tajomník, 10. generálny tajomník služobného úradu, 11. prednosta okresného úradu, 12. primátor hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, primátor krajského mesta alebo primátor okresného mesta, alebo 13. predseda vyššieho územného celku,
  155. d)uchádzačom, ktorého subdodávateľ a subdodávateľ podľa osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora, majú v registri partnerov 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejného sektora zapísaného konečného užívateľa výhod, ktorým je osoba podľa písmena c).“ 132.Z vyššie uvedeného § 11 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzatvoriť zmluvu s uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do RPVS a nie je v ňom zapísaný, prípadne s uchádzačom, ktorého subdodávateľ a subdodávateľ podľa osobitného predpisu majú povinnosť zapisovať sa do RPVS a nie sú v ňom zapísaní, avšak táto skutočnosť sa nevyhodnocuje súčasne s podmienkami účasti, nakoľko by to malo za následok, že by sa všetci uchádzači (a ich prípadní subdodávatelia) museli zapísať do RPVS už v momente predkladania ponúk, a to bez ohľadu na skutočnosť, či budú alebo nebudú v tom-ktorom verejnom obstarávaní úspešní, uvedené však nie je cieľom právnej úpravy RPVS. Nakoľko právna úprava RPVS smeruje k zákazu uzatvoriť zmluvu s uchádzačom, ktorému (resp. ktorého subdodávateľovi) vznikla povinnosť zápisu do RPVS, avšak ku dňu podpisu zmluvy nie je v RPVS zapísaný, verejní obstarávatelia a obstarávatelia vo všeobecnosti overujú splnenie tejto podmienky zo strany úspešného uchádzača až v momente poskytnutia súčinnosti pri uzatvorení zmluvy v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a nie počas vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, resp. ponúk, keďže v tomto prípade nejde ani o podmienku účasti a ani o požiadavku na predmet zákazky. Úrad uvádza, že absencia zápisu uchádzača a/alebo jeho subdodávateľa v RPVS v čase predloženia ponuky nie je a nemôže byť z podstaty veci dôvod na vylúčenie z verejného obstarávania. V prípade, pokiaľ by verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ aj napriek zákazu v zmysle § 11 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní uzatvoril zmluvu s uchádzačom, ktorý nie je zapísaný v RPVS a mal povinnosť byť zapísaný v RPVS (resp. jeho subdodávatelia), vystavil by sa tak hrozbe udelenia pokuty zo strany úradu v zmysle § 182 ods. 1 písm.
  156. d)zákona o verejnom obstarávaní. 133.Úrad pre úplnosť uvádza, že kontrolovaný požadoval predložiť v ponuke čestné vyhlásenie, ktorým uchádzač vyhlási, že jeho koneční užívatelia výhod nie sú verejnými funkcionármi v zmysle § 11 ods. 1 písm.
  157. c)zákona o verejnom obstarávaní, avšak kontrolovaný nepožadoval, aby boli uchádzači (prípadne ich subdodávatelia) do RPVS zapísaní už ku dňu predkladania ponúk, nakoľko takéto konanie mu ani zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje. 134.V nadväznosti na uvedené úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. 135.Podľa § 175 ods. 1 písm.
  158. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 136.Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 102. až 112. tohto rozhodnutia, t. j. zo skutočností uvedených k bodu 2. námietok navrhovateľa, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  159. c)zákona o verejnom obstarávaní u osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  160. d)zákona o verejnom obstarávaní (BB), identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, a preto úrad považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. 137.Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
  161. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v predmetnom konaní zistil porušenie § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, keď kontrolovaný nepostupoval pri vyhodnocovaní splnenia 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienky účasti v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  162. c)zákona o verejnom obstarávaní u osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  163. d)zákona o verejnom obstarávaní (BB), nakoľko aj napriek informáciám z portálu Finančnej správy Slovenskej republiky o evidencii daňových nedoplatkov tejto inej osoby nevyhodnotil tieto informácie v súlade s § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a označil uchádzača AA za úspešného, pričom uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu podľa § 175 ods. 1 písm.
  164. a)zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 138.Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
  165. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti uchádzačov dbal na dôsledné zistenie skutkového stavu a až na základe takto zisteného skutkového stavu rozhodol o splnení, prípadne nesplnení podmienok účasti toho-ktorého uchádzača. Je potrebné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti dodržiaval okrem iných zákonných povinností týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, aj zásady a princípy verejného obstarávania a svojím vyhodnocovaním nezvýhodňoval niektorých uchádzačov pred inými. 139.Podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Úrad podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa v bodoch 1., 3. až 5. zamieta. 140.Podľa § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie podľa odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. 141.Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 142.Podľa § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške podľa odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie podľa odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 143.V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poučenie k výroku podľa § 175 ods. 1 písm.
  166. a)zákona o verejnom obstarávaní: Podľa § 175 ods. 12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok. Podľa § 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Podľa § 175 ods. 12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Poučenie k výroku podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní: Podľa § 175 ods. 12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok. Podľa § 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Podľa § 175 ods. 12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 – kontrolovaný Na vedomie: Podľa rozdeľovníka 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.