Obsah (18)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 122a§ 171§ 173§ 24§ 10§ 20§ 53§ 66§ 34§ 228a§ 172§ 174§ 52

Bratislava Číslo: 06. 03. 2024 5633-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00 397 865 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 058-170635 dňa 22. 03. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2023 zo dňa 23. 03. 2023 pod značkou 12192-MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00 397 865 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Strážne služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 058-170635 zo dňa

2. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2023 dňa
4. 2023 pod značkou 12192 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2024, doručené všetkým uchádzačom vrátane navrhovateľa prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE toho istého dňa, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
8. 2024, doručené úspešnému uchádzačovi YY prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE toho istého dňa, ako aj zrušiť ,,Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zverejnenú v profile zákazky kontrolovaného v informačnom systéme JOSEPHINE dňa
10. 2024 a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača YY, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v súlade s ustanovením § 10 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) dňa
13. 2024 v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky dňa 12. 01. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetná verejná súťaž, a to cez informačný systém IS JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže dňa

2. 2023 o 23:48 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy, vznikla mu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť spolu s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu. Predpokladaná hodnota zákazky bola pôvodne stanovená vo výške 849 000,00 EUR. Korigendom ,,15004 – IOX“ zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2023 dňa 24. 04. 2023 bola predpokladaná hodnota zákazky navýšená na sumu 2 950 012,00 EUR bez DPH. V danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 950 012,00 EUR, činí sumu 2 950,02 EUR. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 950,02 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 15. 01. 2024 kauciu vo výške 2 950,02 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že kontrolovaný zverejnil v profile zákazky dňa 05. 01. 2024 vo vzťahu k vyššie uvedenej verejnej súťaži informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorú rovnako toho istého dňa doručil aj navrhovateľovi (viac body 48 rozhodnutia). Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmetná verejná súťaž už bola predmetom prieskumu úradu, a to v rámci konania o námietkach, ktorých výsledkom bolo rozhodnutie úradu č. 96132 6000/2023-OD zo dňa 14. 08. 2023 (ďalej len ,,predchádzajúce Rozhodnutie úradu“), pričom úrad v rámci tohto konania nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a opätovne pristúpiť k vyhodnoteniu ponúk. 9. Navrhovateľ s poukazom na predchádzajúce Rozhodnutie úradu uvádza, že z neho vyplývalo, že sa kontrolovaný zaoberal inštitútom mimoriadne nízkej ponuky, a v tejto súvislosti požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie, ktorý v rámci vysvetlenia uviedol, že z počtu 25 zamestnancov je až 15 tzv. dohodárov a súčasne, že všetci pracovníci budú zaradení do prvého stupňa náročnosti práce. Úrad vo vzťahu k uvedenému požiadal o odborné stanovisko Národný inšpektorát práce. Navrhovateľ následne poukazuje na časť predchádzajúceho Rozhodnutia úradu, z ktorého cituje: ,,Z uvedeného úradu vyplýva, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní vysvetlenia ponuky úspešného uchádzača či je/nie je mimoriadne nízka prijal/a záver o tom, že je ponuka úspešného uchádzača reálna a úspešný uchádzač dokáže poskytovať službu za ponúkanú cenu, na základe predloženého prepočtu nákladov na jedného zamestnanca pri hodinovej sadzbe 7,80 eur. Kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného ďalej neskúmal/a (resp. nie je nikde v dokumentácii zaznamenané) reálnosť ponuky z pohľadu zloženia zamestnancov, a to konkrétne či je možné predmet zákazky zabezpečovať desiatimi zamestnancami na TPP a pätnástimi dohodármi. Kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného taktiež neskúmal/a (resp. nie je nikde v dokumentácii zaznamenané) zaradenie pracovníkov úspešného uchádzača do prvého stupňa náročnosti pracovných miest, resp. či vzhľadom na činnosť, ktorá má byť predmetom plnenia je kalkulácia hodinovej mzdy, ktorú ponúkol úspešný uchádzač reálna a zároveň v súlade s prácovnoprávnymi predpismi. Skutočnosť, že kontrolovaný resp. komisia kontrolovaného posúdila návrh na plnenie kritéria vo výške 7,38 eur, resp. 7,80 eur za akceptovateľný najmä z dôvodu, že porovnala navrhovanú sadzbu s inými subjektmi, ktorí ju ponúkali na rovnakej cenovej úrovni ešte neznamená, že tieto ceny sú v súlade s pracovnoprávnymi predpismi.“ 10. Navrhovateľ ďalej poukazujúc na vyššie uvedené tvrdenie úradu uviedol, že kontrolovaný nemohol objektívne vychádzať z dostatočne správne zisteného skutkového stavu a vecne neskúmal reálnosť ponukovej ceny teda, že suma osobohodiny poskytovania strážnej služby uvedená v ponuke a vo vysvetlení úspešného uchádzača spĺňa požiadavku na minimálne mzdové nároky. Navrhovateľ ďalej opätovne poukazuje na časť predchádzajúceho Rozhodnutia úradu, cit.: ,,má úrad za to, že kontrolovaný by mal pri vyhodnocovaní ponúk zohľadniť skutočnosť vyplývajúcu z odborného stanoviska poskytnutého NIP, že činnosti, ktoré predstavujú predmet posudzovanej zákazky, svojím charakterom zodpovedajú minimálne 2. stupňu náročnosti práce a s ohľadom na túto skutočnosť by mal kontrolovaný aj posúdiť ponuku úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Rovnako by mal kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného pristúpiť k posúdeniu možnosti uzatvárania dohôd pri danom predmete zákazky, pričom úrad opätovne zdôrazňuje, že uvedený inštitút sa má aplikovať iba ,,výnimočne“. Ako vyplýva z odborného stanoviska je potrebné dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky reálne dá zabezpečiť s ľudskými zdrojmi v počte 10 zamestnancov v pracovnom pomere. Z odborného stanoviska NIP vyplýva, že počítať so zamestnaním dohodárov počas celého kal. roka, nie je súladné s pracovnoprávnymi predpismi.“ Rovnako navrhovateľ poukazuje na odporúčanie úradu v Rozhodnutí, cit.: ,,Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ponuky, ako aj pri vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo strany uchádzačov vychádzal z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu a aby o záveroch, založených na takomto posúdení 3 nevznikali pochybnosti. Zároveň úrad kontrolovanému odporúča, aby pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk nepostupoval iba formálne, ale aby vecne skúmal reálnosť ponukových cien uchádzačov. Zároveň je nutné, aby kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní alebo neakceptovaní ponukových cien riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnil.“ 11. Navrhovateľ následne poukazujúc na časť textácie uvedenej v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, doručenej navrhovateľovi dňa 05. 01. 2024, cit.: ,,Z doručených vysvetlení vyplýva, že v súlade s pracovnoprávnymi predpismi bude zamestnancom uchádzača vyplácaná mzda zodpovedajúca zaradeniu do druhého stupňa náročnosti, čo je podložené aj prepočtom uchádzača a pri činnostiach zabezpečenia zásahu a prevozu cenín budú zamestnanci zaradení do vyššej ako druhého stupňa náročnosti. Hodinová mzda uchádzača vyplácaná jeho zamestnancom je 7,80 eur, čo je priemerná suma pokrývajúca minimálne mzdové nároky spolu so zákonnými príplatkami napr. za prácu v noci a vo sviatok. Zároveň uchádzač uviedol počet zamestnancov, ktorí budú zapojení do plnenia predmetu zákazky a konkretizoval počet zamestnancov na trvalý pracovný pomer a počet osôb pracujúcich na dohodu o vykonaní pracovnej činnosti spolu s definovaním výšok povinných odvodov pre jednotlivé pracovnoprávne vzťahy. Komisia verejného obstarávateľa vyhodnotila, že uchádzač je schopný realizovať predmet zákazky v stanovenom rozsahu za dodržania pracovnoprávnych predpisov zamestnancami v deklarovanom počte“, uvádza, že v rámci námietok ako prílohu predkladá (a to opätovne, ako už aj v konaní o námietkach, ktorého výsledkom bolo vyššie uvedené prechádzajúce Rozhodnutie úradu) výpočet hodín pripadajúci na jednotlivé dni v týždni, sviatky, resp. nočné, cit.: ,, .“ 12. Navrhovateľ ako súčasť námietok rovnako predkladá aj aktualizovaný výpočet nákladov, cit.: ,, 4 Príloha č. 2 Námietky – Výpočet nákladov, Počet hodín Celkový požadovaný počet hodín 116 676 Počet hodín pripadajúcich na prácu 35 048 v noci (§122 ZP) Počet hodín pripadajúcich na prácu 14 976 v sobotu (§122a ZP) Počet hodín pripadajúcich na prácu 14 976 v nedeľu (§122b ZP) Počet hodín pripadajúcich na prácu 4 320 v sviatok (§123 ZP) Dovolenka* (20 * (23*8) * 3 roky) 3 680 Celkom Odvody ** (31%) Základná mzda Celkom (€) / príplatky 580696,5 € 4,977€ 1,724€ 60422,75 € 2,155€ 32273,3 € 4,310 € 64546,6 € 4,977 € 21500,6 € 4,977 € 54946,08 € 814385,83 € 252459,6 € 1066845,44 € *počítame s 20 pracovníkmi (zaokrúhlene nadol) – 116 676/36 (mesiacov) = 3241/160 (TPP, 20 prac. dní) = 20,25 (vzhľadom na možnosť zamestnávať aj staršie osoby, počítame s priemerným počtom dovolenky 23 dní), **počítame s najnižšími možnými odvodmi za domnienky, že Úspešný uchádzač zamestnáva iba starobných dôchodcov (31%) Výpočet ostatných položiek návrhu na plnenie kritérií na základe aktuálnych cien Úspešného uchádzač – (https://crz.gov.sk/zmluva/6398191/ - Rámcová dohoda uzatvorená s verejným obstarávateľ za totožné služby na rok 2022, Príloha č. 2) *zodpovedá ponuke Úspešného uchádzača počet Jednotková cena Celkom EUR s DPH EUR bez DPH Prevoz cenín 216 30 € 6.480 € Pripojenie EZS/EPS na CPO 20 30 € 600 € Mesačný paušál – signál 720 30 € 21.600 € Výjazd 50 30 € 1.500 € Celkom (minimálne)* 30.180 € Minimálne náklady spolu: 1.097.025,44 EUR Cena poskytnutá uchádzačom bez DPH: 940.252,8 EUR“, a to berúc do úvahy, cit.: ,, - Zvýšenie minimálnej mzdy s účinnosťou od 01.01.2024, - Neznížené príplatky

§ 122a

, 122b a § 123 vrátane skutočnosti, že vo vzťahu k týmto sa najprv s účinnosťou ku dňu 01.06.2023 zmenila právna úprava, konkrétne sa zmenili pevne sadzby na percentuálny podiel z minimálnej mzdy a následne vrátane skutočnosti, že od 01.01.2024 sa zvýšila minimálna mzda čo malo vzhľadom na výpočet príplatkov vplyv aj na ich výšku, - Vo vzťahu k iným nákladom ako osobným sme upravili výpočet nákladov o reálne sumy a ponuku Úspešného uchádzača.“ Z uvedenej kalkulácie

navrhovateľa vyplýva, že cit.: ,,len vo vzťahu k osobným nákladom vyplácaným v súlade so Zákonníkom práce a pracovnoprávnymi predpismi, minimálnej náklady predstavujú 5 1.066.845,- EUR, a to nepočítajúc ostatné náklady spojené so službami ktoré sú predmetom verejného obstarávania kde sú známe len ponukové ceny a nie s tým spojené náklady, kde je nevyhnutné počítať s nákladmi na osobné motorové vozidlá, naftu, vybavenie zamestnancov, zariadenia umožňujúce pripojenie, administratíva a pod. Pri prepočte nákladov vo výške 1.066.845 EUR na priemerný náklad na osobohodinu poskytovania služieb sa dostávame na sumu 9,14 EUR/hod.“ 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že už pri prvom vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky úspešný uchádzač uviedol, cit.: „V uvedenom verejnom obstarávaní sme ponúkli po dôkladnom zvážení cenu, ktorá pokrýva všetky zákonné povinnosti vo vzťahu k minimálnym mzdovým nárokom. Sme si vedomí skutočnosti, že zákazka pre Univerzitu Komenského v Bratislave nebude generovať zásadný zisk pre našu spoločnosť, ale berieme ju ako kladnú referenciu do budúcna.“ V kontexte daného tvrdenia, úspešný uchádzač (

názoru navrhovateľa) už v tomto čase počítal s, cit.: - Minimálnou mzdou pre prvý stupeň náročnosti; - Počítal so zamestnávaním 15 Dohodárov a len 10 zamestnancov na TPP čo je v príkrom rozpore so zamestnávaním dohodárov a princípom výnimočnosti v zmysle stanoviska NIP a ustálenej judikatúry všeobecných súdov SR, - Počítal s minimálnou mzdou pre rok 2023 (opäť 1. stupeň náročnosti), - Počítal s príplatkami za prácu v noci, v sobotu a v nedeľu

právnej úpravy spred

2. 2023.“
3. Navrhovateľ ďalej uviedol, cit.: ,,Uchádzač uviedol, že zákazka nebude generovať zásadný zisk, pričom v kalkulácií v kolónke „ZISK (doplní uchádzač)“ uviedol: „0,00“, t. j. uchádzač de facto nepočítal so žiadnym ziskom, pričom zákazku potreboval ako kladnú referenciu, a to napriek tomu, že uchádzač už poskytoval strážne služby verejnému obstarávateľovi v predchádzajúcom období a v zmysle crz.gov.sk je zrejmé že bežne poskytuje služby aj iným verejným obstarávateľom.“ Komisia kontrolovaného

navrhovateľa napriek uvedeným do očí bijúcim skutočnostiam vyhodnotila opätovne ponuku uchádzača za prijateľnú a takú, ktorou uchádzač nebude porušovať pracovnoprávne predpisy platné a účinné v čase, kedy má byť zákazka zadaná, t. j. aktuálne v roku

1. Navrhovateľ v nadväznosti na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný a úspešný uchádzač mimo relevantného procesu verejného obstarávania uzatvorili na predmet zákazky, ktorý je predmetom tohto verejného obstarávania (totožné objekty – rovnaký predmet zákazky) nové zmluvy o poskytovaní služieb, ktoré uvedené de facto priznávajú: - Zmluva o poskytovaní bezpečnostnej služby číslo: 101/FS/2023, Miestom výkonu služby je areál Univerzity Komenského v Bratislave, Vedecký park, na Ilkovičovej ul. 8, 841 04 Bratislava, doba trvania:
3. 2023 do
5. 2024, suma za každú odpracovanú hodinu: 8,20 EUR bez DPH (dostupné tu: https://www.crz.gov.sk/zmluva/8368794/), - Zmluva o poskytovaní strážnej služby, Miestom výkonu služby sú priestory Farmaceutickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, na ul. Odbojárov 10, priestory Farmaceutickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, na ul. Kalinčiakova 8 a priestory Farmaceutickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, na ul. Ružinovská 12 (ďalej len „FaF UK“), doba trvania:
7. 2023 do
9. 2024; suma za každú odpracovanú hodinu: 8,60 EUR bez DPH (dostupné tu: https://www.crz.gov.sk/zmluva/8369951/), - Zmluva o poskytovaní strážnej služby, Miestom výkonu služby je areál Univerzity Komenského v Bratislave, Lekárska fakulta na ulici Sasinkova, Špitálska a Odborárske námestie (ďalej len „areál LF UK“), doba trvania:
11. 2023 do
13. 2024; suma za každú odpracovanú hodinu: 8,60 EUR bez DPH; pripojenie do EZS za každý objekt: 80 EUR bez DPH, (dostupné tu: https://www.crz.gov.sk/zmluva/8374249/). 6
14. Navrhovateľ vyjadruje názor, že hoci úspešný uchádzač deklaruje schopnosť realizácie zákazky s nákladmi 7,38 EUR/osobohodina, resp., cit.: ,,Hodinová mzda uchádzača vyplácaná jeho zamestnancom je 7,80 eur, čo je priemerná suma pokrývajúca minimálne mzdové nároky spolu so zákonnými príplatkami napr. za prácu v noci a vo sviatok“ a kontrolovaný sa s uvedeným stotožňuje, úspešný uchádzač (v kontexte vyššie uvedeného) uzatvoril s kontrolovaným počas procesu predmetného verejného obstarávania zmluvy o poskytovaní služieb vzťahujúce sa na tie isté objekty, v ktorých si dojednali sumu 8,20, resp. 8,60 EUR bez DPH za osobohodinu poskytovaných služieb. Následne navrhovateľ odkazuje na rozhodnutie úradu č. 17816000/2021-OD zo dňa
16. 2021, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Úrad sa stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že verejný obstarávateľ má povinnosť skúmať ponuku uchádzača vo vzťahu k plneniu povinnosti v oblasti pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia. Rovnako sa úrad stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že v prípade, ak verejný obstarávateľ zistí, že ponuka priamo porušuje alebo sa ňou mieni porušiť právo v uvedených oblastiach, má povinnosť vylúčiť takú ponuku z procesu verejného obstarávania. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na čl. 103 recitálu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
17. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica“), cit.: „Ponuky, ktoré sú z hľadiska práce, tovaru alebo služieb neobvykle nízke, môžu byť založené na technicky, hospodársky alebo právne nesprávnych predpokladoch alebo postupoch. V prípade, že uchádzač nemôže poskytnúť dostatočné vysvetlenie, verejný obstarávateľ by mal byť oprávnený ponuku zamietnuť. Zamietnutie by malo byť povinné v prípadoch, keď verejný obstarávateľ zistil, že neobvykle nízka účtovaná cena alebo navrhnuté náklady vyplývajú z nedodržiavania záväzného práva Únie alebo vnútroštátneho práva, ktoré je s ním v súlade, v oblasti sociálneho, pracovného alebo environmentálneho práva alebo ustanovení medzinárodného pracovného práva.“
18. Navrhovateľ zastáva názor, že v predmetnom konaní nie je v tomto momente už relevantné, či sa kontrolovaný zaoberal alebo nezaoberal, resp. či je v jeho voľnej diskrécii hodnotiť úspešným uchádzačom predložené doklady na podporu svojich tvrdení. V tomto verejnom obstarávaní je evidentné, aj vo svetle predchádzajúcich vysvetlení úspešného uchádzača, že tento minimálne v minulosti nepostupoval v súlade s pracovnoprávnymi predpismi, keď nemal problém kalkulovať s minimálnymi mzdovými nákladmi pre prvý stupeň náročnosti práce, najmä však z predloženej kalkulácie je evidentné, že nie je objektívne možné aby ponúknutá cena úspešného uchádzača bola reálna a uskutočniteľná a kontrolovaný je vo svetle vyššie uvedeného prechádzajúceho Rozhodnutia úradu povinný riadne preskúmať ponuku úspešného uchádzača vo vzťahu k plneniu povinnosti v oblasti pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia, pričom v prípade, ak kontrolovaný zistí porušenie, je povinný tohto úspešného uchádzača vylúčiť. Navrhovateľ zároveň dodáva, že kontrolovaný síce v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, že sa touto skutočnosťou a mimoriadne nízkou ponukou zaoberal, avšak napriek tomu, že toto verejné obstarávanie už bolo podrobené prieskumu a bol si vedomý, že už v roku 2023 nebola ponuková cena a kalkulácia úspešného uchádzača v súlade s pracovnoprávnymi predpismi v zmysle prechádzajúceho Rozhodnutia úradu, v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk nepredložil žiadne hmatateľné údaje, výpočty alebo kalkuláciu, čím by zamedzil vzniku dôvodných pochybností o reálnosti ponukovej ceny uchádzača.
19. Vzhľadom na výpočet nákladov navrhovateľ považuje postup kontrolovaného za nepreskúmateľný a nekontrolovateľný, nakoľko z verejne dostupných zdrojov, resp. kalkuláciou minimálnych mzdových nárokov v súlade s pracovnoprávnymi predpismi je možné jednoducho identifikovať, že ponúknutá cena úspešným uchádzačom nie je reálna. Napriek 7 tomu, že úspešný uchádzač už vo vzťahu ku kalkulácií, ktorej uplatnením by de facto normy pracovného práva (vyplácanie mzdy vo výške
20. stupňa náročnosti práce) uviedol, že pri realizácií zákazky nedosiahne zisk, kontrolovaný vyhodnotil ponuku uchádzača ako úspešnú pre navrhovateľa z nepochopiteľných dôvodov, nakoľko realizáciu zákazky za takúto cenu nie je možné vysvetliť a poskytnuté vyjadrenie kontrolovaného v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk pochybnosti o reálnosti ponukovej ceny vôbec neodstránilo. Súčasne navrhovateľ uvádza pochybnosti o korektnosti postupu verejného obstarávania vo vzťahu k dĺžke hodnotenia procesu vo vzájomnej súvislosti so zadaním zákazky – uzatvorením zmlúv s úspešným uchádzačom na rovnaký predmet zákazky za cenu (v prepočte na osobohodinu poskytovaných služieb) prevyšujúcu ponukovú cenu úspešného uchádzača v tomto verejnom obstarávaní, čo len ďalej prehlbuje pochybnosti a pocit nedôvery. Z uvedeného dôvodu jestvujú legitímne a dôvodné podozrenia z nedovoleného uplatňovania výnimiek vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, k zvýhodňovaniu úspešného uchádzača a narúšania hospodárskej súťaže.
21. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušil vyhodnotenie ponúk a rozhodnutie kontrolovaného označené ako Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 05. 01. 2024 a opätovne vyhodnotil ponuky uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 12. 01. 2024. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný doručil úradu dňa
4. 2024 písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa s dôvetkom, že úrad už kompletnou dokumentáciou k predmetnej verejnej súťaži disponuje (na základe zriadeného prístupu do informačného systému JOSEPHINE v rámci konania o námietkach, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie č. 9613-6000-2023-OD zo dňa
6. 8 2023), avšak v prípade potreby doručí úradu aj kompletnú dokumentáciu v potrebnom rozsahu. Nakoľko úrad nepovažoval dokumentáciu za kompletnú, úrad listom č. 5633-6000-2024-P zo dňa
8. 2024 prerušil predmetné konanie o námietkach v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, za účelom doplnenia kompletnej dokumentácie. Následne kontrolovaný doručil úradu dňa
10. 2024 požadovanú časť dokumentácie, po preskúmaní ktorej úrad skonštatoval, že sa týmto dňom stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
11. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa v stručnosti zosumarizoval úkony, predchádzajúce doručeniu námietok, ako aj úkony obsahovo vzťahujúce sa ku konaniu predchádzajúcemu predmetnému konaniu o námietkach (išlo o rozhodnutie č. 9613-6000/2023-OD zo dňa
13. 2023, ktoré už úrad označil ako ,,predchádzajúce Rozhodnutie úradu“, viac body 35 rozhodnutia).
14. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam, v kontexte vysvetlení úspešného uchádzača, týkajúcich sa jeho kalkulácie hodinovej zúčtovacej sadzby vo výške 7,80 EUR/hod. uvádza, že náklady na poskytovanie tejto časti predmetu zákazky by predstavovali 910 072,80 EUR, pričom ponuka uchádzača je stanovená vo výške 1 128 303,36 EUR s DPH, čo pokryje aj náklady na poskytovanie služieb v oblasti prevozu cenín a pripojenia na pult centrálnej ochrany. Kontrolovaný má za to, že v záujme čo možno najpodrobnejšieho vyhodnotenia ponuky vyčíslil počty osobohodín odpracovaných počas pracovných dní, nocí, sviatkov, nedieľ a sobôt a vypracoval prepočet, ktorý dokazuje, že v prípade, ak uchádzač dodrží minimálne mzdové nároky pri zaradení všetkých zamestnancov do druhého stupňa náročnosti práce a uplatní na každého zamestnanca odvodové zaťaženie vo výške 35,2% (najvyššie odvodové zaťaženie uplatňované pri zamestnancovi na TPP), boli by mzdové náklady uchádzača vo výške 1 056 898,47 EUR, pričom ponuka uchádzača je stanovená vo výške 1 128 303,36 EUR s DPH. Kontrolovaný uvádza, že pri tomto výpočte vychádzal z minimálnej hodinovej mzdy pre druhý stupeň náročnosti v roku
15. Kontrolovaný poukazuje ďalej na skutočnosť, že pôvodne mala byť zákazka plnená už počas roku 2023, kedy minimálna hodinová mzda bola nižšia a zároveň počítal s najvyšším možným odvodovým zaťažením napriek tomu, že služby budú poskytované aj prostredníctvom zamestnancov zamestnaných na dohodu o vykonaní pracovnej činnosti a dohodu o brigádnickej práci študentov, pri ktorých je odvodové zaťaženie výrazné nižšie. Možno teda konštatovať, že prepočet bol realizovaný tak, aby zahrnul najvyššie možné náklady uchádzača na poskytovanie služieb s použitím minimálnej hodinovej mzdy pre rok
16. Úrad uvádza nasledovný výpočet tvoriaci súčasť vyjadrenia kontrolovaného k námietkam: ,, 9 .“
17. Ďalej kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil takmer rovnaký prepočet, v ktorom uvádza, že náklady na poskytovanie služieb predstavujú 1 066 845,00 EUR, pričom kontrolovaný opätovne poukazuje na skutočnosť, že ponuka uchádzača je stanovená vo výške 1 128 303,36 EUR s DPH, teda pokrývajúca náklady. Kontrolovaný vyjadruje názor, že v prípade, ak by platila skutočnosť, z ktorej vychádza navrhovateľ, teda že osobné náklady vyplácané v súlade so zákonníkom práce a pracovnoprávnymi predpismi predstavujú sumu minimálne 1 066 845,00 EUR a je potrebné hľadieť na ponuku uchádzača v hodnote bez DPH, on samotný by nebol schopný plniť predmet zákazky, keďže vo svojej ponuke navrhuje, že poskytovanie strážnych služieb (bez zabezpečovania prevozu cenín a zabezpečenia pripojenia na pult centrálnej ochrany) dokáže zabezpečiť za 1 035 378,00 EUR bez DPH, čo je menej ako ním samotným vyčíslené náklady.
18. Vo väzbe na skutočnosť, že kontrolovaný nemal za preukázané, či je možné plniť predmet zákazky (v prípade úspešného uchádzača) ním deklarovaným počtom zamestnancov, kontrolovaný uvádza, že z odpovede úspešného uchádzača (ktorej obsahom je aj prepočet osobohodín odpracovaných priemerne mesačne a ročne jedným zamestnancom na dohodu o brigádnickej práci študentov) vyplýva, že zamestnanci nasadení na účely plnenia predmetu zákazky sú schopní poskytovať mesačne služby v priemere 3 242 osobohodín, pričom ide o 10 zamestnancov na TPP a 15 zamestnancov na dohodu o brigádnickej práci študentov. Kontrolovaný následne skonštatoval, že dôkazy predložené úspešným uchádzačom vo vzťahu k mimoriadne nízkej cenovej ponuke aj vo vzťahu k schopnosti zabezpečiť plnenie predmetu zákazky deklarovaným počtom zamestnancov sú dostačujúce a uchádzač je schopný plniť predmet zákazky v celom stanovenom rozsahu tak, aby nedošlo k porušovaniu Zákonníka práce ani iných pracovnoprávnych predpisov. Kontrolovaný je toho názoru, že realizoval všetky dostupné kroky, aby overil spôsobilosť uchádzača a jeho cenovej ponuky a neporušil žiaden zo základných princípov verejného obstarávania. Kontrolovaný vo vyjadrení záverom uviedol, že 10 cenové ponuky preveril s odbornou starostlivosťou a pristupoval k nim rovnako, pričom jeho cieľom je zabezpečiť plnenie predmetu zákazky, ktoré bude aj hospodárne. Právny rámec 27.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 28.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 29.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 30.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 31.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 32.

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek 11 na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad v prvom rade uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 950 012,00 EUR, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný dňa
3. 2023 priamo a bez obmedzení zverejnil na svojom profile na webovom sídle úradu 2 link na IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého zverejnil súťažné podklady. Kontrolovaný vyhlásil predmetnú zákazku v dĺžke trvania 36 mesiacov. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
5. 2023 o 11:00 hod, resp. na základe Oznámenia o zmene zverejneného pod značkou ,,16092 – IOX“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 86/2023 dňa
7. 2023, kedy uplynula lehota na predkladanie ponúk dňa
9. 2023 o 11:00 hod., predložili ponuku štyria uchádzači (vrátane navrhovateľa). Kontrolovaný v súťažných podkladoch zároveň určil, že pri vyhodnocovaní ponúk využije tzv. superreverzný postup

§ 66ods.

7 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Dňa 05. 01. 2024 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Dňa 10. 01. 2024 kontrolovaný zverejnil na svojom profile v IS JOSEPHINE Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ následne doručil úradu i kontrolovanému dňa 12. 01. 2024 námietky smerujúce v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 34. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, ako aj v celom procese verejného obstarávania, sú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinní konať v súlade princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Jedným z hlavných princípov celého verejného obstarávania je princíp transparentnosti. Úrad tiež uvádza, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 35. Úrad si v úvode právneho posúdenia dovoľuje v krátkosti poukázať na niektoré skutočnosti, z ktorých úrad vychádzal pri predchádzajúcom Rozhodnutí úradu, a ktoré boli relevantné pre posúdenie veci v predchádzajúcom konaní. V predchádzajúcom konaní kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi dňa 03. 05. 2023 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ (ďalej len ,,Žiadosť o vysvetlenie č. 1“ alebo ,,Žiadosť č. 1“). V rámci Žiadosti č. 1 kontrolovaný prostredníctvom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky za účelom preukázania splnenia povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný taktiež uviedol, že súčasťou predmetu zákazky je aj zabezpečovanie prevozu cenín (viac bod 38 rozhodnutia). V reakcii na Žiadosť č. 1 doručil úspešný uchádzač kontrolovanému dňa 04. 05. 2023 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3287128?cHash=c634027d7bcc94b88aeef0c6dadb5d21. 2 12 mimoriadne nízkej ponuky – Odpoveď“ (ďalej len ,,Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 1“ alebo ,,Odpoveď č. 1“). V rámci Odpovede č. 1 úspešný uchádzač uviedol, že plnenie predmetu zákazky bude zabezpečovať vlastnými zamestnancami v celkovom počte 25 ľudí, z toho bude 10 zamestnancov na trvalý pracovný pomer (ďalej len ,,TPP“) a 15 zamestnancov na dohodu, pričom prácu na dohodu budú vykonávať pracovníci v dôchodkovom veku, ktorí sú do 200€ oslobodení od odvodového zaťaženia, pričom týchto svojich pracovníkov úspešný uchádzač zaradil do prvého stupňa náročnosti práce. Rovnako úspešný uchádzač v Odpovedi č. 1 predložil za účelom preukázania reálnosti jeho ceny v prílohe prepočet s uvedením hodinovej sadzby jednotlivých mzdových nárokov, ako aj výpočet hodinovej zúčtovacej sadzby, ktorú uviedol vo výške 7,38 resp. 7,80 Eur (viac bod 42 rozhodnutia). Kontrolovaný dňa 10. 05. 2023 zverejnil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Následne, navrhovateľ dňa 19. 05. 2023 podal námietky proti vyhodnoteniu ponúk, pričom výsledkom konania o námietkach č. 96136000/2023 bolo predchádzajúce Rozhodnutie úradu. Úrad v rozhodnutí nariadil kontrolovanému zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky z dôvodu, že postup kontrolovaného bol nepreskúmateľný, nakoľko z dokumentácie kontrolovaného nevyplývalo, z akého dôvodu akceptoval kontrolovaný vysvetlenie ponuky úspešného uchádzača, resp. ako vyhodnotil predložené dôkazy úspešného uchádzača, najmä kalkuláciu hodinovej mzdy a ostatných nákladov zamestnanca. Kontrolovaný na základe prechádzajúceho Rozhodnutia úradu, dňa 11. 09. 2023 zrušil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a pokračoval vo vyhodnotení ponúk uchádzačov. 36. Po tom, čo kontrolovaný zrušil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi dňa 04. 10. 2023 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky č. 2“ (ďalej len ,,Žiadosť o vysvetlenie č. 2“ alebo ,,Žiadosť č. 2“). Predmetom Žiadosti č. 2 bolo preskúmať zo strany kontrolovaného resp. ním zriadenej komisie na vyhodnotenie ponúk, či zamestnanci uchádzača YY (ďalej len „YY“ alebo ,,úspešný uchádzač“), sú zaradení do správneho stupňa náročnosti práce, a taktiež požiadavka na doplnenie prepočtu zamestnancov uvedeného uchádzača na jednotlivých pracoviskách kontrolovaného, aby bolo možné vyhodnotiť, či uvedený uchádzač je schopný poskytovať plnenie predmetu zákazky počtom zamestnancov, ktorý deklaroval (viac bod 43 rozhodnutia). V reakcii na Žiadosť č. 2 doručil uchádzač YY kontrolovanému dňa 05. 10. 2023 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky č. 2 – Odpoveď“ (ďalej len ,,Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 2“ alebo ,,Odpoveď č. 2“). YY v rámci Odpovede č. 2 nadviazal na svoju argumentáciu v Odpovedi č. 1, pričom v Odpovedi č. 2 uviedol: prehľad odvodov u tzv. dohodárov, zamestnancov na TPP, a súčasne predložil Rozklad nákladov na pracovníkov súkromnej bezpečnostnej služby (ďalej len ,,SBS“) na mesiac pre objekt v režime 24h/7d, kde ocenil hodinovú sadzbu vo výške 7,80 Eur pre II. stupeň náročnosti práce na kal. rok 2023. Zároveň uchádzač YY uviedol, že zamestnanci budú zaradení do druhého stupňa náročnosti práce (viac bod 44 rozhodnutia). 37. Následne kontrolovaný doručil uchádzačovi YY dňa 15. 11. 2023 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky č. 3“ (ďalej len ,,Žiadosť o vysvetlenie č. 3“ alebo ,,Žiadosť č. 3“). V rámci Žiadosti č. 3 kontrolovaný skonštatoval, že z Odpovede č. 2 nie je možné vyhodnotiť, či plnenie predmetu zákazky je možné zabezpečiť prostredníctvom 10 osôb zamestnaných na TPP a prostredníctvom 15 osôb, tzv. dohodárov. Na základe uvedeného kontrolovaný požiadal o detailnejší prepočet, z ktorého uchádzač YY vychádzal pri vypracovaní ponuky, ako aj informáciu akým spôsobom sa bude riešiť zmennosť (počet ľudí na konkrétny objekt), aby bola zachovaná nepretržitá prevádzka a zároveň dodržaný nepretržitý denný odpočinok, a v akom rozsahu je plánované využívanie dohody o pracovnej činnosti, 13 resp. v akom rozsahu hodín mesačne /ročne počas celého trvania rámcovej dohody (viac bod 45 rozhodnutia). V reakcii na Žiadosť č. 3 doručil uchádzač YY kontrolovanému dňa 21. 11. 2023 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky č. 3 – Odpoveď“ (ďalej len ,,Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 3“ alebo ,,Žiadosť č. 3“). YY, v Odpovedi č. 3 uviedol o. i. prepočet osobohodín odpracovaných priemerne mesačne a ročne jedným zamestnancom na TPP a jedným zamestnancom na dohodu, pričom zamestnanci sú schopní poskytovať služby v priemere 3 242 osobohodín, pričom ide o 10 zamestnancov na TPP a 15 tzv. dohodárov. Súčasne uvedený uchádzač v Odpovedi č. 3 uviedol, že uvedený počet zamestnancov bol len orientačný a že počíta v prípade potreby aj so zaškolením ďalších piatich pracovníkov z dôvodu zastupiteľnosti (viac bod 46 rozhodnutia). 38. V prílohe č. 2 ,,Návrh na plnenie kritéria a cenová ponuka“ súťažných podkladov sa uvádza, cit: ,, .“ 14 39. V prílohe č. 1 ,,Podrobný opis predmetu zákazky“ 3 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,(...) Predmetom zákazky je nasledovné: • zabezpečenie elektronického protipožiarneho systému (EPS), • zabezpečenie elektronického zabezpečovacieho systému (EZS), • vyhodnocovanie narušenia chráneného objektu alebo chráneného miesta, • zabezpečenie pripojenia stráženého objektu (prostredníctvom EPS alebo EZS) na pult centrálnej ochrany (PCO), • zabezpečenie výkonu zásahu pri mimoriadnych udalostiach, • ochrana majetku na verejne prístupnom mieste, • ochrana majetku na inom než verejne prístupnom mieste, • výkon služby na vrátniciach (kontrola vstupujúcich do jednotlivých objektov, kontrola platnosti ubytovacích preukazov, kontrola preukazov ISIC a podávanie písomných vyjadrení, na základe akých skutočností boli preukazy ISIC kontrolované), • zabezpečovanie prevozu cenín, • monitorovanie a evidovanie priestupkov proti vnútorným predpisom verejného obstarávateľa a proti platným právnym predpisom. Výkon strážnej služby bude zabezpečený prostredníctvom zamestnancov, ktorí disponujú zákonom určenou odbornou spôsobilosťou a prostredníctvom strediska registrovania poplachov so stálou službou. Strážna služba bude poskytovaná v rôznej periodicite

potrieb verejného obstarávateľa (presne definované v čiastkovej zmluve/objednávke), napr. strážne služby 5 dní v týždni od 22:00 do 06:00, 7 dní v týždni od 07:00 do 17:00 a pod.

1. • • • • • • • • • • • • • • Strážna služba/mimoriadna strážna služba zahŕňa: ochrana majetku na verejne prístupnom mieste, ochrana majetku na inom než verejne prístupnom mieste, služba na vrátniciach verejného obstarávateľa – kontrola vstupujúcich do jednotlivých objektov, kontrola platnosti ubytovacích preukazov, kontrola ISIC preukazov (resp. iných ekvivalentných preukazov) a podávanie písomných vyjadrení, na základe akých skutočností boli preukazy kontrolované, zapisovanie návštevníkov do knihy návštev, monitorovanie a evidovanie priestupkov proti vnútorným predpisom verejného obstarávateľa a proti platným právnym predpisom, monitorovanie činnosti osoby v uzavretom priestore alebo na uzavretom mieste pomocou kamerového systému, vykonávanie obchôdzok vo vnútorných priestoroch a v ubytovacích priestoroch, vykonávanie obchôdzok vo vonkajších areáloch za účelom zabezpečenia ochrany majetku zamestnancov, ubytovaných a návštevníkov, poskytovanie informácií uľahčujúcich orientáciu v budovách/areáloch, súčinnosť so zamestnancami verejného obstarávateľa, s príslušníkmi PZ SR a HaZZ SR, v prípade potreby uzavretie parkovísk a iných priestorov, vykonanie bezodkladného zásahu v prípade zistenia previnenia voči vnútorným predpisom verejného obstarávateľa alebo proti platným právnym predpisom (zásah je možné vykonať len v súlade so zákonom o súkromnej bezpečnosti), Verejne dostupné v profile kontrolovaného https://josephine.proebiz.com/sk/tender/39298/summary 3 15 v IS JOSEPHINE, link: plnenie povinností vyplývajúcich z požiarnych evakuačných plánov, požiarnych poplachových smerníc a z pokynov na zabezpečenie ochrany pred požiarmi v pracovnom a mimopracovnom čase, • zabezpečenie pripojenia EPS a EZS v objektoch verejného obstarávateľa na PCO strediska registrovania poplachov s nepretržitou službou, • zabezpečenie ochrany pokladní, monitorovanie pokladní kamerovým systémom, • zabezpečenie strážnych služieb v prípade mimoriadnych udalostí (akékoľvek udalosti, ktoré si vyžadujú z bezpečnostného hľadiska navýšenie počtu zamestnancov uchádzača, napr. kongresy, štrajk a pod.),* • vykonávanie ďalších služieb pre verejného obstarávateľa zodpovedajúcich predmetu zákazky. *V prípade mimoriadnych udalostí je nevyhnutné navýšiť počet bezpečnostných pracovníkov. Mimoriadnou udalosťou sa rozumie akákoľvek udalosť, ktorá si z bezpečnostného hľadiska vyžaduje zvýšené bezpečnostné opatrenie (napr. kongres, spoločenská akcia, štrajk, stráženie v prípade narušenia objektu – rozbité okno/dvere). V prípade mimoriadnej udalosti sa požaduje navýšenie počtu bezpečnostných pracovníkov najmenej o 5 osôb a poskytnutie súčinnosti do 2 hodín od predloženia požiadavky. •
2. Preprava cenín a peňažnej hotovosti Predmetom zákazky je zabezpečenie prepravy cenín a peňažnej hotovosti (ochrana majetku a osoby prepravujúcej ceniny/peňažnú hotovosť). Preprava bude zabezpečovaná dvojčlennou ozbrojenou motorizovanou hliadkou v rámci Bratislavy

potrieb verejného obstarávateľa. Každý člen hliadky bude ozbrojený krátkou guľovou samonabíjacou zbraňou a bude v spojení s operátorom prostredníctvom verejnej rádiovej siete. Preprava bude realizovaná na trase vopred stanovenej poverenou osobou verejného obstarávateľa. Poverení zamestnanci úspešného uchádzača budú povinní v mieste začatia prepravy v presne stanovenom čase identifikovať sa preukazom zamestnanca osobe poverenej na prepravu cenín/peňažnej hotovosti, poverenú osobu prevezmú a dopravia na stanovené miesto.

1. Pult centrálnej ochrany Predmetom zákazky je zabezpečenie nepretržitého (24/7) pripojenia na PCO strediska registrovania poplachov prostredníctvom EPS a EZS – spracovanie poplachového signálu z objektu chráneného EPS/EZS verejného obstarávateľa prostredníctvom PCO a vyslanie zásahovej motorizovanej hliadky, ktorá vykoná okamžité preverenie signálu a opatrenia v súlade so zákonom č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní bezpečnostnej služby o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Verejný obstarávateľ požaduje, aby zamestnanci úspešného uchádzača boli spôsobilí na výkon strážnej služby v súlade so zákonom č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a aby boli oboznámení so smernicami a s vnútornými predpismi verejného obstarávateľa.“
2. YY vo svojej ponuke dňa
4. 2023 o. i. predložil aj vyplnenú Prílohu č. 2 - Návrh na plnenie kritéria a cenová ponuka, nasledovne, cit.: ,, 16 .“
5. Pre úplnosť úrad opätovne poukazuje na kontrolovaného Žiadosť č. 1, kde kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: ,,V súlade s § 53 ods. 2 zákona Vám komisia verejného obstarávateľa žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Komisia identifikovala, že Vaša ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, čo odôvodňuje tým, že po prepočte je o takmer o 70 % nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky určená verejným obstarávateľom a zároveň je takmer o 25% nižšia ako priemer ostatných cenových ponúk predložených vo verejnom obstarávaní. Komisia Vás týmto žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorým ako uchádzač preukážete, že dodržiavate povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov a zároveň, že budete schopní poskytovať služby, ktoré tvoria predmet zákazky počas celého trvania zmluvného vzťahu.“
6. Uchádzač YY v nadväznosti na Žiadosť č. 1 doručil kontrolovanému Odpoveď č. 1, kde o. i. uviedol, cit.: ,,(...) Naša spoločnosť je sociálne orientovaná a v dnešnej neľahkej situácii s obrovskou infláciou a prepadávaním sa sociálne slabších do príjmovej chudoby dáva šancu vitálnym dôchodcom a zamestnancom so zníženou pracovnou schopnosťou, ktorí sú chudobou v dnešnej dobe zasiahnutí najviac. Títo pracovníci sú taktiež živitelia rodín a musia sa snažiť zabezpečiť si svoje životné potreby, aj keď v ich prípade to nie je vôbec jednoduché. Zabezpečenie fyzickej 17 ochrany objektov Univerzity Komenského v Bratislave bude naša spoločnosť zabezpečovať vlastnými zamestnancami v celkovom počte 25 ľudí, z toho bude 10 zamestnancov na TPP a 15 na dohodu. Prácu na dohodu budú vykonávať pracovníci v dôchodkovom veku a títo sú do 200 € oslobodení od odvodového zaťaženia. Pracovníci ZPS, ktorí majú priznaný invalidný dôchodok, nie sú povinní za seba a zamestnanca odvádzať poistné na poistenie v nezamestnanosti. Pracovníci budú zaradení do prvého stupňa náročnosti, v súlade s charakteristikou a

najnáročnejšej pracovnej činnosti, ktorej výkon sa od zamestnanca požaduje. V uvedenom verejnom obstarávaní sme ponúkli po dôkladnom zvážení cenu, ktorá pokrýva všetky zákonné povinnosti vo vzťahu k minimálnym mzdovým nárokom. Sme si vedomí skutočnosti, že zákazka pre Univerzitu Komenského v Bratislave nebude generovať zásadný zisk pre našu spoločnosť, ale berieme ju ako kladnú referenciu do budúcna. V prílohe Vám posielame ročný prepočet ceny práce na jedného pracovníka. Z uvedené dokumentu vyplýva, že cena práce pri dodržaní minimálnych mzdových nárokov je 7,38 €/hod. (osobohodina). V zaslanej cenovej ponuke príloha č. 2 Návrh na plnenie kritérií je kalkulovaná cena za jednu osobohodinu 7,80 €/ hod.“. 4 .“ 43. V Žiadosti č. 2 kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: ,,(...) Komisia identifikovala, že Vaša ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, čo odôvodňuje tým, že po prepočte je o takmer o 70 % nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky určená verejným obstarávateľom a zároveň je takmer o 25% nižšia ako priemer ostatných cenových ponúk predložených vo verejnom obstarávaní a považuje za nevyhnutné požiadať Vás o vysvetlenie mimoriadne nízkej cenovej ponuky v nasledovnom rozsahu: a) zaradenie zamestnancov uchádzača do správneho stupňa náročnosti pracovného miesta, b) doplnenie prepočtu zamestnancov uchádzača na jednotlivých pracoviskách verejného obstarávateľa. Úrad pre úplnosť dodáva, že v IS JOSEPHINE je zaznamenané, že YY v ten istý deň doručil ešte jedno vysvetlenie, ktoré predchádzalo odcitovanému vysvetleniu. Nakoľko však

úspešného uchádzača došlo k omylu (ako je zaznamenané v sprievodnej správe v IS JOSEPHINE), cit.: ,,Dobrý deň. Chcel by som Vás poprosiť o výmenu dokumentu odpoveď z dôvodu nášho pochybenia a na skenovania zlého dokumentu. Ďakujem“ úrad na toto vysvetlenie neprihliadal a nepodrobil ho preskúmaniu, nakoľko má za to, že sa ním ani kontrolovaný nezaoberal, keďže o ňom nie je v dokumentácii, resp. v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, nikde zmienka. 4 18 Ad písm. a) tejto žiadosti Vo Vašej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej cenovej ponuky zo dňa 04.05.2023 uvádzate, že pracovníci podieľajúci sa na poskytovaní predmetu zákazky sú zaradení

najnáročnejšej vykonávanej pracovnej činnosti do prvého stupňa náročnosti. V súlade s opisom predmetu zákazky použitom vo verejnom obstarávaní je súčasťou poskytovania služieb okrem iného napríklad aj vyhodnocovanie narušenia chráneného objektu alebo chráneného miesta, zabezpečenie výkonu zásahu pri mimoriadnych udalostiach, alebo zabezpečovanie prevozu cenín. Z charakteru menovaných čiastkových činností vyplýva, že ide o samostatný výkon práce, nie rutinné kontrolovateľné práce realizované pravidelne a opakovane, čiže na ich výkon je potrebná určitá spôsobilosť a schopnosť zamestnanca strážnej služby. Komisia Vás týmto žiada o vysvetlenie, z ktorého bude možné vyhodnotiť dôvody, pre ktoré zaraďujete svojich zamestnancov do prvého stupňa náročnosti aj pri činnostiach vyššie uvedených, resp. obdobných, prípadne akým spôsobom bude z Vašej strany zabezpečené plnenie menovaných obsahovo náročnejších činností. Dané vysvetlenie musí byť možné považovať za súladné s ustanoveniami zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (ďalej len „zákonník práce“) a so všeobecne záväznými právnymi predpismi v oblasti pracovného práva. Ad písm. b) tejto žiadosti Vo Vašej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej cenovej ponuky zo dňa 04.05.2023 uvádzate, že plnenie predmetu zákazky bude poskytované prostredníctvom 25 pracovníkov, z ktorých 10 sú osoby zamestnané na trvalý pracovný pomer a 15 osôb je zamestnaných na dohodu, avšak neuvádzate konkrétny druh dohody (dohoda o vykonaní práce, dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). V súlade s dokumentáciou použitou vo verejnom obstarávaní bude predmet zákazky poskytovaný na štyroch rôznych adresách, pričom na viacerých z týchto miest je potrebné zabezpečiť strážne služby prostredníctvom 2 osôb (počas noci, sviatkov, prípadne aj v režime 24/7). Okrem uvedeného je súčasťou predmetu zákazky aj zabezpečovanie prevozu cenín, na čo je potrebná ďalšia pracovná sila. Komisia Vás týmto žiada o vysvetlenie/prepočet, z ktorého bude možné vyhodnotiť, že poskytovanie predmetu zákazky je možné zabezpečiť prostredníctvom uvedeného počtu zamestnancov tak, aby nedošlo k žiadnemu porušeniu zákonníka práce a o vysvetlenie, aký druh pracovnej dohody zamýšľa uchádzač so zamestnancami uzavrieť. Komisia zároveň upozorňuje na § 223 zákonníka práce, z ktorého vyplýva, že zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočné uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru.“ 44. Uchádzač YY v nadväznosti na Žiadosť č. 2 doručil kontrolovanému Odpoveď č. 2, kde o. i. uviedol, cit.: ,,(...) Naša spoločnosť pristupuje pri výpočte ceny zákazky obzvlášť zodpovedne a ku každej jednej zákazke vyrátavame cenu ako celok. Cena sa nám odvíja od skladby pracovníkov pre konkrétnu zákazku, až po predpokladaný zisk, kde riešime aj stránku prínosu pre našu spoločnosť z hľadiska reklamy a referencii. Pri určovaní budúcej ceny zákazky si taktiež preratúvame výšku odvodov a priemerujeme si to na počet a formu zamestnania (TTP, dohoda) pracovníkov na každú jednu zákazku samostatne (...) Na základe týchto kritérií si naši vedúci zamestnanci urobia rozpočet hodín pre konkrétny objekt a následne si určíme počet TTP pracovníkov a dohodárov, ktorý nám zastupujú výnimočne pri náhlych a nečakaných výpadkoch TTP pracovníkov. Pracovníci na dohodu sú zväčša študenti a pracovníci v dôchodkovom veku. Podotýkame že všetci pracovníci spĺňajú všetky podmienky pre prácu v SBS. Výhodou uzatvorenej dohody o brigádnickej práci študentov je výhodné odvodové zaťaženie, nakoľko žiak, resp. študent môže uplatniť v kalendárnom mesiaci u jedného zamestnávateľa odvodovú odpočítateľnú položku vo výške 200 €. V prípade, ak si žiak, resp. 19 študent uplatní odvodovú odpočítateľnú položku v roku 2023 a jeho odmena v danom mesiaci nepresiahne 200 €, nezaplatí žiadne odvody na sociálne a zdravotné poistenie (...) (...) (...) (...) Odvody z dohody o pracovnej činnosti alebo dohody o vykonaní práce u poberateľov dôchodku v roku 2023 Poberatelia dôchodkov môžu taktiež pracovať na základe uzatvorenej dohody o pracovnej činnosti alebo dohody o vykonaní práce. Ide o poberateľov týchto dôchodkov: • starobný, • predčasný starobný, • invalidný, • výsluhový (s podmienkou dovŕšenia dôchodkového veku), • invalidný výsluhový. Takisto ako študenti, aj dohodári - dôchodcovia si môžu uplatniť odvodovú odpočítateľnú položku, a to vo výške 200 €. Platí, že ak mesačná odmena dôchodcu pri pravidelnom príjme z dohody o pracovnej činnosti alebo dohody o vykonaní práce alebo priemerná mesačná odmena dôchodcu pri nepravidelnom príjme z dohody o vykonaní práce neprevýši sumu 200 €, dôchodca neplatí odvody na sociálne poistenie. V prípade, ak by jeho odmena presiahla hranicu 200 €, dôchodca zaplatí odvody na sociálne poistenie len zo sumy prevyšujúcej túto hranicu. Výhodou dohodárov - dôchodcov je, že spolu aj so zamestnávateľom neplatia preddavky na zdravotné poistenie (...) (...) 20 (...) (...) (...) (...) (...) (...) 21 Pracovníci budú zaradení do druhého stupňa náročnosti, v súlade s charakteristikou a

najnáročnejšej pracovnej činnosti, ktorej výkon sa od zamestnanca požaduje. V uvedenom verejnom obstarávaní sme ponúkli po dôkladnom zvážení cenu, ktorá pokrýva všetky zákonné povinnosti vo vzťahu k minimálnym mzdovým nárokom. K bodu Ad písm. a) Vašej žiadosti udávame nasledovne: - po dôkladnom prepočítaní ceny zákazky sme prišli k záveru, že všetkých našich pracovníkov zaradíme do druhého stupňa náročnosti v súlade s charakteristikou a

najnáročnejšej pracovnej činnosti, ktorej výkon sa od zamestnanca požaduje, - nasledovne činnosti: vyhodnocovanie narušenia chráneného objektu alebo chráneného miesta, zabezpečenie výkonu zásahu pri mimoriadnych udalostiach a zabezpečovanie prevozu cenín budú zabezpečené prostredníctvom subdodávateľa, čo uvedieme v prílohe č. 5 Zoznam subdodávateľov rámcovej dohody, - činnosti zabezpečenie zásahu a prevoz cenín tvoria z celkovej ceny zákazky cca 1 % a taktiež tieto služby nie sú platené hodinovou sadzbou, ale paušálom za vykonaný úkon, - z vyššie uvedeného dôvodu je nesprávne aplikovať na všetky služby jednotný stupeň náročnosti ,kde služby výjazdu a prevozu cenín sú služby s pridanou hodnotou a zaradené do vyššieho stupňa náročnosti. K bodu Ad písm. b) Vašej žiadosti udávame nasledovne: - pri pracovníkoch pracujúcich na dohodu budú použité dohody o pracovnej činnosti a dohoda o brigádnickej práci študentov, - v tabuľke č. 4 uvádzame prepočty zamestnancov na mesiac pre objekt s nepretržitou prevádzkou SBS 24/7 a taktiež je tam uvedený typ úväzku, - prevoz cenín bude zabezpečený subdodávkou čo sme podrobne vysvetlili v bode Ad písm. a). V prílohe Vám posielame ročný prepočet ceny práce na jedného pracovníka. Z uvedené dokumentu vyplýva, že cena práce pri dodržaní minimálnych mzdových nárokov je 7,80 €/hod. (osobohodina) (...) (...) “ 22

1. V Žiadosti č. 3 kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: ,,Dňa
3. 2023 ste v predmetnom verejnom obstarávaní doručili odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Komisia verejného obstarávateľa zriadená na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) sa Vašou odpoveďou zaoberala, pričom dospela k zisteniu, že z nej nie je možné vyhodnotiť, či plnenie predmetu zákazky je možné zabezpečiť prostredníctvom 10 osôb zamestnaných na trvalý pracovný pomer a prostredníctvom 15 osôb zamestnaných na dohodu o vykonaní pracovnej činnosti. Komisia opätovne uvádza, že v súlade s dokumentáciou použitou vo verejnom obstarávaní bude predmet zákazky poskytovaný na štyroch rôznych adresách, pričom na viacerých z týchto miest je potrebné zabezpečiť strážne služby prostredníctvom 2 osôb (počas noci, sviatkov, prípadne aj v režime 24/7). Okrem uvedeného je súčasťou predmetu zákazky aj zabezpečovanie prevozu cenín, na čo je potrebná ďalšia pracovná sila. Komisia Vás týmto žiada o detailnejší prepočet, z ktorého ste ako uchádzač vychádzali pri vypracovaní Vašej ponuky. Na základe Vami predložených podkladov komisia nedokázala relevantne a dostatočne vyhodnotiť, akým spôsobom sa uchádzač dopracoval k hodnotám uvedeným vo vysvetlení zo dňa
5. 2023 a teda aj vypracoval svoju ponuku. Z doplneného tohto prepočtu musí byť možné vyhodnotiť, že poskytovanie predmetu zákazky je možné zabezpečiť prostredníctvom uvedeného počtu zamestnancov tak, aby nedošlo k žiadnemu porušeniu zákonníka práce, konkrétne komisia žiada o bližšie informáciu akým spôsobom sa bude riešiť zmennosť (počet ľudí na konkrétny objekt), aby bola zachovaná nepretržitá prevádzka a zároveň dodržaný nepretržitý denný odpočinok a v akom rozsahu je plánované využívanie dohody o pracovnej činnosti, respektíve v akom rozsahu hodín mesačne/ročne počas celého trvania rámcovej dohody.“
6. Uchádzač YY v nadväznosti na Žiadosť č. 3 doručil kontrolovanému Odpoveď č. 3, kde o. i. uviedol, cit.: ,,Naša spoločnosť na základe prepočtov počtu hodín pre jednotlivé fakulty Univerzity Komenského (prepočet nižšie v tabuľke č. 1) usúdila, že 10 zamestnancov na TPP a 15 dohodárov (kde budeme prevažne využívať dohody o brigádnickej práce študenta) bude postačujúce (podotýkame že počet pracovníkov v prepočte bol orientačný). Taktiež počítame s tým, že pre potreby univerzity budú zaškolený ďalší piati pracovníci z našej spoločnosti a to z dôvodu zastupiteľnosti. Zamestnanci budú na trvalo pridelený pre univerzitu, čo znamená že nebudú vykonávať prácu na iných našich objektoch. V prípade čerpania dovolenky, PN alebo iných prípadov prekážok v práci, budú títo zamestnanci doplnený pracovníkmi vykonávajúcich prácu na iných našich objektoch. V tabuľke č. 2 uvádzame prepočet osobohodín pre jedného pracovníka mesačne vrátane zákonom povolených nadčasov. V tabuľke č. 3 uvádzame prepočet osobohodín pre všetkých pracovníkov pridelených na Univerzitu Komenského s využitím zákonných odpracovaných hodín aj z nadčasom povoleným za rok. 23 V prípade prevozu cenín, bude naša spoločnosť využívať subdodávku inej spoločnosti, takže prepočet hodín potrebných na prevoz cenín nie je započítaný v počte zamestnancov. V cenovej ponuke bola táto časť necenená samostatne. Na záver by sme chceli dať do popredia skutočnosť, že pracovníci pridelený pre Univerzitu Komenského, budú vykonávať prácu len pre univerzitu a nebudú preraďovaný na iné objekty spoločnosti YY. Máme za to, že ten to model priraďovania pracovníkov má nesmierne výhody pre univerzitu a to z dôvodov že, pracovníci ovládajú podrobnosti výkonu len na jednom objekte a v neposlednom rade takýmto spôsobom je zabezpečená stálosť personálu na predmetných objektoch a s tým spojená kvalitný výkon služby. V prípade takéhoto modelu pridelenia, pracovníci lepšie poznajú zamestnancov univerzity a potreby pre kvalitný výkon služby.“
7. Úrad konštatuje, že súčasťou dokumentácie doručenej úradu zo strany kontrolovaného je aj dokument ,,ZÁPISNICA

§ 53ods.

9 zákona č. 343/2015 Z. z...“ (ďalej len ,,Zápisnica“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,, 5. Hodnotenie požiadaviek na predmet zákazky Komisia verejného obstarávateľa (ďalej len „komisia“) vyhodnocovala vyššie uvedené predložené ponuky v súlade s § 66 ods. 7 zákona, teda vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutočnilo po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Komisia po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk a po vyhodnotení splnenia podmienok účasti pristúpila k hodnoteniu požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste 24 v poradí, YY komisia sa zaoberala skutočnosťou, či ponuku uchádzača YY nemožno považovať za mimoriadne nízku. Vzhľadom na skutočnosť, že cenová ponuka sa javí ako mimoriadne nízka v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky, komisia požiadala za účelom overenia hodnovernosti predloženej cenovej ponuky uchádzača o vysvetlenie a zároveň realizovala internetový prieskum trhu, ktorým porovnala navrhovanú hodinovú sadzbu so sadzbami bežne poskytnutými inými subjektami. Napríklad: https://crz.gov.sk/zmluva/6929353/ https://crz.gov.sk/zmluva/7301431/ https://crz.gov.sk/zmluva/7450269/ Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola odoslaná dňa 03.05.2023 a dňa 04.05.2023 na ňu uchádzač doručil svoju odpoveď v ktorej okrem iného predložil prepočet nákladov na jedného zamestnanca pri hodinovej sadzbe 7,80 eur. Z dôvodu, že táto sadzba je porovnateľná so sadzbami bežne poskytovanými na trhu a zároveň je vyššia ako sadzba aktuálne poskytovaná verejnému obstarávateľovi, čo komisia považuje za indíciu o tom, že uchádzač do svojej cenovej ponuky premietol nárast minimálnej mzdy, nemala komisia ďalšie pochybnosti o tom, že uchádzač dokáže poskytovať služby za ponúkanú cenu. Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky a k vyhodnoteniu predloženia požadovaných náležitostí ponuky. Komisia konštatovala, že ponuka spĺňa všetky požiadavky stanovené v súťažných podkladoch, v ich prílohách a v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a vyhodnotila, že z predloženej ponuky je jednoznačné, že ponuka spĺňa všetky požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, uchádza č zložil požadovaným spôsobom a v stanovenej lehote zábezpeku a je možné pristúpiť k oznámeniu o výsledku verejného obstarávania. Dňa 10.05.2023 verejný obstarávateľ doručil a zverejnil v profile verejného obstarávateľa informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Dňa 19.05.2023 bola v zákazke doručená námietka. Dňa 14.08.2023 bolo verejnému obstarávateľov i doručené rozhodnutie o námietkach č. 9613-6000/2023-OD, ktorým Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,Úrad“)

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi nariaďuje odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť rozhodnutie označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk" zo dňa 10.05.2023 a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača YY z hľadiska mimoriadne nízkej cenovej ponuky. Verejný obstarávateľ dňa 11.09.2023 zrušil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Oznámenie o zrušení informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk bolo doručené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní dotknutým subjektom a zverejnené v profile verejného obstarávateľa. Dňa 04.10.2023 doručil verejný obstarávateľ za účelom opätovného vyhodnotenia z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky uchádzačovi YY žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej cenovej ponuky. Verejný obstarávateľ sa zaoberal tým, či zamestnanci uchádzača sú zaradení do správneho stupňa náročnosti pracovného miesta a tým, či je možné konštatovať, že predmet zákazky je uchádzač schopný plniť prostredníctvom ním deklarovaným počtom zamestnancov (10 zamestnancov na trvalý pracovný pomer, 15 zamestnancov na dohodu o pracovnej činnosti). Uchádzač vo svojom vysvetlení zo dňa 05.10.2023 okrem iného uviedol, že jeho ponuka je vypracovaná tak, že v oblastiach, kde je to

najnáročnejšej pracovnej činnosti potrebné, budú jeho zamestnanci zaradení do druhého stupňa náročnosti, teda im bude vyplácaná minimálna mzda zvýšená koeficientom 1,2 a cena práce pri dodržaní mzdových nárokov je priemerne 7,80 eur/osobohodina. Toto svoje tvrdenie uchádzač podložil prepočtom mzdových nákladov na jedného zamestnanca počas trvania kalendárneho roka. Komisia skúmala reálnosť tvrdení uchádzača. Prepočty komisie tvoria prílohu č.1 tejto zápisnice. Z vysvetlenia uchádzača doručeného dňa 05.10.2023 nebola komisia spôsobilá vyhodnotiť, či plnenie predmetu zákazky je možné zabezpečiť deklarovaným počtom zamestnancov. Z tohto dôvodu bola uchádzačovi dňa 15.11.2023 opätovne doručená žiadosť o vysvetlenie. Uchádzač dňa 21.11.2023 doručil vysvetlenie, kde uviedol presnejšie maximálne možné odpracované 25 osobohodiny pre jednotlivých zamestnancov zamestnaných na trvalý pracovný pomer aj dohodu a zároveň doplnil prepočet týchto hodín vo vzťah u k predpokladanému rozsahu zákazky. Komisia vyhodnotila, že z vysvetlenia jednoznačne vyplýva, že predmet zákazky je možné plniť deklarovaným počtom zamestnancov a neexistujú žiadne ďalšie pochybnosti o schopnosti uchádzača plniť predmet zákazky za stanovené ceny a zároveň nemožno v žiadnom ohľade konštatovať, že by uchádzač nedodržoval zákonník práce, prípadne iné pracovnoprávne predpisy. Komisia konštatovala, že je možné pristúpiť k oznámeniu o výsledku verejného obstarávania.“

1. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
3. 2024 dokument ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 1“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,, Identifikácia úspešného uchádzača: YY. Verejný obstarávateľ Vami predloženú ponuku na poskytnutie služby vo verejnom obstarávaní „Strážne služby pre Univerzitu Komenského“ neprijíma. Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Ponuky uchádzačov sa vyhodnocovali na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona, najnižšia celková cena za poskytnutie celého predmetu zákazky s DPH. Úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenovú ponuku, ktorá nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a zároveň splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom. Verejný obstarávateľ sa preto rozhodol jeho ponuku prijať. Verejný obstarávateľ skúmal, či predloženú ponuku nie je možné považovať za mimoriadne nízku. Uchádzač bol opakovane požiadaný o vysvetlenie mimoriadne nízkej cenovej ponuky. Z doručených vysvetlení vyplýva, že v súlade s pracovnoprávnymi predpismi bude zamestnancom uchádzača vyplácaná mzda zodpovedajúca zaradeniu do druhého stupňa náročnosti, čo je podložené aj prepočtom uchádzača a pri činnostiach zabezpečenia zásahu a prevozu cenín budú zamestnanci zaradení do vyššej ako druhého stupňa náročnosti. Hodinová mzda uchádzača vyplácaná jeho zamestnancom je 7,80 eur, čo je priemerná suma pokrývajúca minimálne mzdové nároky spolu so zákonnými príplatkami napr. za prácu v noci a vo sviatok. Zároveň uchádzač uviedol počet zamestnancov, ktorí budú zapojení do plnenia predmetu zákazky a konkretizoval počet zamestnancov na trvalý pracovný pomer a počet osôb pracujúcich na dohodu o vykonaní pracovnej činnosti spolu s definovaním výšok povinných odvodov pre jednotlivé pracovnoprávne vzťahy. Komisia verejného obstarávateľa vyhodnotila, že uchádzač je schopný realizovať predmet zákazky v stanovenom rozsahu za dodržania pracovnoprávnych predpisov zamestnancami v deklarovanom počte. Výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti: 26 Uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona prostredníctvom vlastných kapacít predložením nasledovných referencií, ktoré verejný obstarávateľ overil: • poskytovanie bezpečnostnej služby pre Zariadenie seniorov Pri Kríži v rokoch 2020 – 2023 v hodnote 175 440,00 eur bez DPH; • poskytovanie bezpečnostnej služby pre Univerzitu Komenského v Bratislave v rokoch 2022 – 2023 v hodnote 256 084,00 eur bez DPH; • poskytovanie bezpečnostnej služby pre ZOO Bratislava v rokoch 2022 – 2023 v hodnote 182 498,00 eur bez DPH.“ Úrad konštatuje, že kontrolovaný vo svojom profile v IS JOSEPHINE zverejnil dňa

2. 2024 dokument ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 2“). Úrad konštatuje, že Informácia o výsledku č. 2 je z obsahovej stránky, s výnimkou absencie poučenia navrhovateľa o možnosti podať námietky, totožná.
3. Úrad v kontexte predchádzajúceho Rozhodnutia úradu, ako aj vyššie uvedených skutočností, resp. záverov kontrolovaného, keď akceptoval ponuku uchádzača YY a vyhodnotil ju ako úspešnú, pristúpil k posúdeniu procesu tohto vyhodnotenia so zreteľom na skutočnosť, či predmetné vyhodnotenie vychádza zo správne zisteného skutkového a právneho stavu.
4. Vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa, ktorý má za to, že YY už v čase predloženia ponuky zaradil svojich pracovníkov do prvého stupňa náročnosti práce 5, úrad poukazuje, že v kontexte predchádzajúceho Rozhodnutia úradu, kedy úrad nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača YY, kontrolovaný po tom, čo zrušil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk pristúpil k opätovnej aplikácii inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V reakcii na Žiadosť č. 2 doručil úspešný uchádzač Odpoveď č. 2, kde uviedol, cit.: ,,(...) po dôkladnom prepočítaní ceny zákazky sme prišli k záveru, že všetkých našich pracovníkov zaradíme do druhého stupňa náročnosti v súlade s charakteristikou a

najnáročnejšej pracovnej činnosti (...)“. Uvedené tvrdenie - úspešného uchádzača vyvoláva na strane úradu dôvodné pochybnosti o jeho správnosti, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že úspešný uchádzač svoju ponukovú cenu 940 252,80 EUR bez DPH od času predloženia ponuky až do fázy vysvetľovania nezmenil. Inak povedané úspešný uchádzač Odpoveďou č. 2 zmenil stupeň náročnosti práce z prvého stupňa na druhý stupeň náročnosti práce, avšak celková ponuková cena tohto uchádzača sa nezmenila a nezmenila sa ani hodinová zúčtovacia sadzba, ktorá ostala na úrovni 7,80 EUR. Úrad ďalej podrobne popíše svoje zistenia v kontexte podkladov a dokumentov, ktoré boli predmetom vysvetľovania medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom.

1. Úrad uvádza, že úspešný uchádzač v nadväznosti na Žiadosť č. 1 (v zmysle ktorej mal kontrolovaný pochybnosti o reálnosti ponukovej ceny, pričom sa mu táto ponuka javila ako mimoriadne nízka) v rámci Odpovede č. 1 uviedol, že predmet zákazky bude plniť na úrovni hodinovej zúčtovacej sadzby vo výške 7,80 EUR. Za účelom preukázania reálnosti tejto hodinovej zúčtovacej sadzby kontrolovaný prostredníctvom Žiadosti č. 2 požiadal o jej detailnejší prepočet. Úspešný uchádzač v rámci svojej Odpovede č. 2 predložil už vyššie uvedený prepočet (bod 44 rozhodnutia), označený ako ,,Rozklad nákladov na SBS pracovnikov 24 hodín/7dní/jeden rok“ (ďalej len ,,Rozklad“). V Rozklade úspešný uchádzač uviedol o. i. nasledovné, cit.: 5 Úrad cituje časť Odpovede č. 1: ,,(...) Pracovníci budú zaradení do prvého stupňa náročnosti (...)“ 27 Hodinová mzda (zákonná) – II. trieda rok €/hod 2023 .“ 4,6900
2. Z uvedeného vyplýva, že úspešný uchádzač v Rozklade uviedol minimálnu hodinovú sadzbu vo výške 4,6900 €/hod. pre rok 2023 pre druhý stupeň náročnosti práce, a to v režime nepretržitej prevádzky (24 hodín/7 dní/jeden rok). Úrad však uvádza, že v režime nepretržitej prevádzky je zákonná minimálna hodinová sadzba pri
3. stupni náročnosti práce pre rok 2023 vo výške 5,003 €/hod., cit.: ,,(...) - pri nepretržitej prevádzke, 37,5 hod./týždeň ...... 5,003 €/h
4. Minimálna hodinová sadzba vo výške 4,6900 €/hod. tak ako ju nacenil a predložil úspešný uchádzač v rámci Odpovede č. 2 však spadá do režimu jednozmennej prevádzky, kde je ustanovený 40 hodinový týždenný pracovný čas. 7 Uvedené rozdiely v minimálnych hodinových sadzbách v odlišných režimoch prevádzky vo všeobecnosti potvrdzuje aj nasledovné Oznámenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky zverejnené na webovom sídle Národného inšpektorátu práce, ktoré uvádza cit.: ,,Ak je ustanovený týždenný pracovný čas zamestnanca nižší ako 40 hodín, suma minimálnej mzdy vyjadrená v eurách za hodinu sa úmerne zvýši.“ 8 V zmysle uvedeného, úradu nie je zrejmé, akým spôsobom sa kontrolovaný zaoberal ponukou úspešného uchádzača, resp. ním doloženým Rozkladom v rámci Odpovede č. 2 so zreteľom na dodržanie zákonnej minimálnej hodinovej sadzby pre rok 2023 pre druhý stupeň náročnosti práce v režime nepretržitej prevádzky, ale aj pri iných druhoch prevádzok, s ktorými kontrolovaný v rámci plnenia predmetu zákazky počíta a ktoré uviedol v Prílohe č. 2 Návrhu na plnenie kritéria.
5. Ďalej úrad v súvislosti s Rozkladom, ktorý predložil uchádzač YY poukazuje na už vyššie uvedenú prílohu č. 2 súťažných podkladov, cit.: ,, .“ https://www.mzdovecentrum.sk/aktuality/mzdove-veliciny-v-roku-2024-2.htm https://www.podnikajte.sk/pracovne-pravo-bozp/hodinova-minimalna-mzda-2024-vplyv-na-priplatky 7 https://www.mzdovecentrum.sk/aktuality/mzdove-veliciny-v-roku-2024-2.htm https://www.podnikajte.sk/pracovne-pravo-bozp/hodinova-minimalna-mzda-2024-vplyv-na-priplatky 8 https://www.ip.gov.sk/minimalna-mzda-a-minimalne-mzdove-naroky-v-roku-2024/ 6 28
6. Z uvedenej prílohy č. 2 vyplýva, že kontrolovaný si zadefinoval plnenie predmetu zákazky v rôznych režimoch prevádzky (ako aj sám uviedol v súťažných podkladoch – o. i. aj bod 39 rozhodnutia - ,,v rôznej periodicite“), tzn., nie iba v režime nepretržitej prevádzky, ktorú úspešný uchádzač uviedol/vyčíslil v Rozklade. Úspešný uchádzač v Rozklade nerozpracoval/nepriblížil spôsob nacenenia pri ostatných režimoch prevádzky zadefinovaných kontrolovaným, pričom kontrolovaný na túto absenciu rovnako nereagoval a uvedené neskúmal. Inak povedané, kontrolovaný akceptoval Rozklad v režime nepretržitej prevádzky paušálne pre všetky objekty, resp. pre všetky ním zadefinované režimy prevádzky. K uvedenému je potrebné dať do pozornosti, že každý objekt, ktorý kontrolovaný uviedol v Prílohe č. 2 – Návrhu na plnenie kritéria má inú periodicitu, resp. režim prevádzky. S ohľadom na uvedené nemožno pristupovať ku skúmaniu minimálnej hodinovej sadzby rovnako, pretože každý typ režimu prevádzky zodpovedá rôznej výške základnej hodinovej sadzby. Vo väzbe na vyššie uvedené preto Rozklad predložený zo strany úspešného uchádzača, ktorý pojednáva o kalkulácii osobohodiny poskytovania SBS vyvoláva dôvodné pochybnosti o jeho súlade s pracovnoprávnymi predpismi, nakoľko uchádzač YY v Rozklade pri nepretržitej prevádzke vychádzal z inej hodinovej mzdy, ktorá nezodpovedá nepretržitej prevádzke 24/7, ale zodpovedá 40 hodinovému týždennému pracovnému času. Vo svetle vyššie uvedeného potom nie je možné považovať za súladnú s pracovnoprávnymi predpismi ani výšku jednotlivých príplatkov (napr. za prácu v noci, vo sviatok, v sobotu, nedeľu), nakoľko výška príplatkov sa odvíja nielen od stupňa náročnosti práce, ale aj od druhu prevádzky (40 hodinový týždenný pracovný čas, 38,75 hodinový pracovný čas, 37,5 hodinový pracovný čas, t. j. jednozmenná, dvojzmenná a trojzmenná prevádzka, resp. aj nepretržitá prevádzka). V uvedenom kontexte postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní reálnosti ponuky uchádzača YY, kedy osobohodinu vo výške 7,80 EUR/za hodinu vrátane príplatkov preukazuje pri druhom stupni náročnosti práce hodinovou sadzbou, ktorá zodpovedá iba 40 hodinovému týždennému pracovnému času, sa úradu javí ako nesúladný s pracovnoprávnymi predpismi.
7. Úrad ďalej uvádza, že z Rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom predmetnej verejnej súťaže (pozri bod 33 rozhodnutia) vyplýva, že sa uzatvára na dobu určitú, a to 36 mesiacov odo dňa nadobudnutia jej účinnosti alebo do vyčerpania finančného limitu. Úrad rovnako uvádza, že hoci predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené, resp. zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania dňa
9. 2023, zákonná minimálna hodinová mzda sa každoročne mení, pričom pre rok 2024 sa zvýšila pri jednotlivých stupňoch náročnosti práce nasledovne: cit.: ,, 29 .“
10. Úrad v kontexte odlišne stanovených režimov prevádzok (stanovených kontrolovaným, pozri vyššie uvedené - bod 38 rozhodnutia) poukazuje okrem nárastu zákonnej minimálnej hodinovej mzdy aj na s tým súvisiaci nárast minimálnych mzdových príplatkov od
12. 2024, ktoré tak, ako už bolo vyššie uvedené, sa rovnako menia

toho o aký druh pracovného režimu ide. Úrad v tejto súvislosti príkladmo poukazuje na výšku príplatkov za rok 2024 pri ustanovenom základnom 40 hodinovom týždennom pracovnom čase cit.: ,, .“

1. Kontrolovaný, ako už bolo uvedené, predložil ako prílohu vyjadrenia svoj vlastný prepočet mzdových nákladov (pozri bod 24 rozhodnutia). Vo vyjadrení o. i. uviedol, cit.: ,,(...) v záujme čo možno najpodrobnejšieho vyhodnotenia ponuky vyčíslil počty osobohodín odpracovaných počas pracovných dní, nocí, sviatkov, nedieľ a sobôt a vypracoval prepočet, ktorý dokazuje, že v prípade, ak uchádzač dodrží minimálne mzdové nároky pri zaradení všetkých 30 zamestnancov do druhého stupňa náročnosti práce a uplatní na každého zamestnanca odvodové zaťaženie vo výške 35,2% (najvyššie odvodové zaťaženie uplatňované pri zamestnancovi na TPP), boli by mzdové náklady uchádzača vo výške 1 056 898,47 eur, pričom ponuka uchádzača je stanovená vo výške 1 128 303,36 eur s DPH. Pri tomto výpočte kontrolovaný vychádzal z minimálnej hodinovej mzdy pre druhý stupeň náročnosti v roku 2024 (...)“ Z daného prepočtu vyplýva, že kontrolovaný kalkuloval na rok 2024 paušálne s hodinovou sadzbou na úrovni 4,977 EUR/hod, a to pri všetkých objektoch, hoci táto hodinová sadzba zodpovedá iba ustanovenému 40 hodinovému týždennému pracovnému času pre rok
2. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný (rovnako ako už bolo aj vyššie pri Rozklade úspešného uchádzača uvedené), nezohľadnil pri svojom kontrolnom prepočte skutočnosť, že strážne služby budú poskytované aj v iných režimoch prevádzky ako je 40 hodinový týždenný pracovný čas. Rovnako kontrolovaný pri svojom vlastnom kontrolnom prepočte nezohľadnil skutočnosť, že pri každom režime prevádzky (jednozmenná, dvojzmenná, nepretržitá) sa uplatňujú aj rôzne výšky minimálnych mzdových príplatkov. Úrad týmto nerozporuje nesprávnosť výšky hodinovej sadzby 4,977 EUR/hod., avšak uvedená sadzba sa vzťahuje na režim jednozmennej prevádzky, pri ustanovenom týždennom pracovnom čase 40 hodín týždenne. Úrad k danému prepočtu kontrolovaného uvádza, že z neho nevyplýva, akým spôsobom sa kontrolovaný vysporiadal s jednotlivými režimami prevádzky, t. j. nevysporiadal sa s ich odlišnou periodicitou a v uvedenom kontexte s rôznou výškou minimálnej hodinovej sadzby, a rôznou výškou príplatkov,

toho o aký režim prevádzky pôjde. Úrad záverom dodáva, že kontrolovaný vo svojom prepočte taktiež nezohľadnil výšku nákladov súvisiacu s čerpaním dovolenky a nákladov na stravovanie. S ohľadom na uvedené nie je možné s istotou preukázať, že kontrolovaným vykonaný vlastný prepočet na rok 2024 zodpovedá pracovnoprávnym predpisom, pretože v slede vyššie uvedených skutočností sa javí uvedený prepočet kontrolovaného ako nepresný a neúplný. Rovnako je potrebné uviesť, že kontrolovaný neskúmal priamo u uchádzača YY, či ním ponúknutá cena plnenia 940 252,80 EUR resp. hodinová sadzba 7,80 EUR zohľadňuje aj plnenia na ďalšie roky, pritom z obsahu súťažných podkladov, ako aj Rámcovej dohody vyplýva, že predmet zákazky sa bude plniť v rozsahu 36 mesiacov alebo do vyčerpania zásob, a že do ceny majú byť zahrnuté všetky náklady.

1. Úrad preskúmaním Odpovede č. 2 úspešného uchádzača dospel rovnako k záveru, že z jeho obsahu nie je možné relevantne posúdiť, aké zložky mzdy a nákladov a v akej výške započítal úspešný uchádzač do výslednej hodinovej sadzby 7,80 EUR, resp. ako dospel úspešný uchádzač k sume 7,80 EUR. Súčasne je potrebné uviesť, že úspešný uchádzač počíta s hodinovou zúčtovacou sadzbou 7,80 EUR pri režime 24/7, avšak z obsahu jeho vysvetlenia nevyplýva rozklad nákladov na ostatné režimy prevádzok, pričom, ani z dokumentácie kontrolovaného nie je zrejmé, ako sa s uvedenou skutočnosťou vysporiadal kontrolovaný.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa v časti týkajúcej sa vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky za opodstatnené.
3. Úrad uvádza, že navrhovateľ ďalej namietal, že úspešný uchádzač, cit.: ,,Počítal so zamestnávaním 15 Dohodárov a len 10 zamestnancov na TPP čo je v príkrom rozpore so zamestnávaním dohodárov a princípom výnimočnosti v zmysle stanoviska NIP a ustálenej judikatúry všeobecných súdov SR“. Úspešný uchádzač využitie dohodárov v počte 15 osôb potvrdil v rámci Odpovede č. 1, cit.: ,,Zabezpečenie fyzickej ochrany objektov Univerzity Komenského v Bratislave bude naša spoločnosť zabezpečovať vlastnými zamestnancami v 31 celkovom počte 25 ľudí, z toho bude 10 zamestnancov na TPP a 15 na dohodu.“ V tejto súvislosti úrad opätovne poukazuje na bod 67 predchádzajúceho Rozhodnutia úradu, v ktorom sa o. i. uvádza, cit.: ,,Z vyššie uvedeného vyplýva, že za najrelevantnejšiu vo vzťahu k činnostiam zamestnancov súkromných bezpečnostných služieb možno považovať charakteristiku druhého stupňa náročnosti pracovných miest (...) (...) K problematike využívania práce zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe uzatvorenia niektorej z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru je nevyhnutné poukázať na znenie ustanovenia § 223 ods. 1 Zákonníka práce,

ktorého Zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej činnosti a dohodu o brigádnickej práci študentov), ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom (dohoda o vykonaní práce) alebo ak ide o príležitostnú činnosť vymedzenú druhom práce(dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). V uvedenom ustanovení zdôrazňujeme „výnimočnosť“9 uzatvárania dohôd. To znamená, že zamestnávateľ nemá vopred plánovať s tým, že počas celého kalendárneho roka bude zamestnávať „dohodárov“ na vykonávanie zazmluvného poskytovania služieb. Pre jednotlivé dohody sú určené aj limity pracovného času v kalendárnom roku. Na základe dohody o vykonaní práce nie je možné vykonávať pravidelnú pracovnú činnosť, táto dohoda je určená na vykonanie pracovnej úlohy a jej rozsah hodín nemôže presiahnuť 350 hodín v kalendárnom roku (§ 226 ods. 1 Zákonníka práce). Dohoda o pracovnej činnosti

§ 228aods.

1 písm. a) Zákonníka práce je uzatváraná na pracovnú činnosť v rozsahu najviac 10 hodín týždenne. Pri nerovnomernom rozvrhovaní pracovného času do dvoch pracovných zmien (v rozsahu 11,5 hodiny denne) v rámci nepretržitej prevádzky, by limit tejto dohody nepostačoval ani na vykonanie práce v rámci jednej pracovnej zmeny v týždni. Preto je potrebné dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky reálne dá zabezpečiť s ľudskými zdrojmi v počte 10 zamestnancov v pracovnom pomere. (...)“ V tomto kontexte úrad zdôrazňuje, že pri zabezpečovaní nepretržitej strážnej služby môže zamestnávateľ uzatvárať dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (tzv. dohodári) iba výnimočne, pričom úspešný uchádzač naopak prioritizuje (z hľadiska počtu zamestnancov) plnenie predmetu zákazky prostredníctvom týchto dohôd. Z predchádzajúceho Rozhodnutia úradu rovnako vyplýva, že počítať so zamestnaním dohodárov počas celého kal. roka, nie je súladné s pracovnoprávnymi predpismi. V tejto súvislosti úrad taktiež dodáva, že úlohou kontrolovaného bolo tiež dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky reálne dá zabezpečiť v počte 10 zamestnancov na TPP.

1. Odhliadnuc od ,,výnimočnosti“ využitia tzv. ,,dohodárov“ v zmysle vyjadrenia Národného inšpektorátu práce v predchádzajúcom Rozhodnutí úradu, úrad v nasledovných bodoch rozhodnutia uvedie ďalšie nezrovnalosti vyplývajúce z počtu dohodárov, ako aj z hľadiska ich nacenenia, a to vo vzájomnej súvislosti.
2. Úspešný uchádzač jednak explicitne uviedol, že za účelom plnenia predmetu zákazky bude zamestnávať 15 dohodárov (v zmysle už vyššie uvedenej Odpovede č. 1). Zároveň v Odpovedi č. 3 úspešný uchádzač o. i. uviedol, cit.: ,,Naša spoločnosť na základe prepočtov počtu hodín pre jednotlivé fakulty Univerzity Komenského (prepočet nižšie v tabuľke č. 1) usúdila, že 10 zamestnancov na TPP a 15 dohodárov (kde budeme prevažne využívať dohody o brigádnickej práce študenta) bude postačujúce (podotýkame že, počet pracovníkov v prepočte bol orientačný). Taktiež počítame s tým, že pre potreby univerzity budú zaškolený ďalší piati 9 Pozri aj napr. rozhodnutie úradu č. 14063-6000/2022-OD, prípadne rozhodnutie č. 8143-6000/2021-OD. 32 pracovníci z našej spoločnosti a to z dôvodu zastupiteľnosti.“ Vo väzbe na vyššie uvedené vyplýva, že: ad 1) úspešný uchádzač počínajúc Odpoveďou č. 1 uviedol počet zamestnancov ,,dohodárov“ v počte 15 a zamestnancov na TPP v počte 10, ad 2) úspešný uchádzač Odpoveďou č. 3 uviedol, že počet zamestnancov je orientačný, ad 3) v rámci Odpovede č. 3 úspešný uchádzač o. i. uviedol, že cit.: ,,budú zaškolení ďalší piati pracovníci z našej spoločnosti a to z dôvodu zastupiteľnosti.“
3. V zmysle uvedeného úradu nie je zrejmé, akým spôsobom úspešný uchádzač dospel k záveru o nacenení hodinovej zúčtovacej sadzby vo výške 7,80 EUR/hod. Hoci spočiatku úspešný uchádzač uviedol, že bude zamestnávať 10 zamestnancov na TPP a 15 dohodárov, v procese aplikácie inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo strany kontrolovaného už úspešný uchádzač dospel k záveru, cit.: ,,počet pracovníkov bol orientačný“. Za predpokladu, že počet pracovníkov uvedený úspešným uchádzačom bol orientačný, nemožno automaticky tvrdiť, že úspešný uchádzač bude zamestnávať 10 zamestnancov na TPP a 15 ,,dohodárov“, ergo, úspešný uchádzač v rámci procesu vysvetľovania ponuky uviedol, že naceňoval hodinovú zúčtovaciu sadzbu s nejasne určeným počtom zamestnancov (bez ohľadu na to, či má ísť o zamestnancov na TPP alebo ,,dohodárov“). Úspešný uchádzač dokonca ani neuviedol, či v prípade ,,orientačného počtu“ ide o zamestnancov na TPP alebo dohodárov.
4. Keďže úspešný uchádzač sám de facto nepreukázal: ad 1) koľko zamestnancov bude zamestnávať (vzhľadom na uvedenie ,,orientačného“ počtu), ad 2) v akom pracovnoprávnom vzťahu (TPP/dohody) bude nejasne určený počet zamestnancov zamestnaný, nemožno preskúmať a potvrdiť závery kontrolovaného o reálnosti ponuky úspešného uchádzača, ak nie je zrejmé, na základe čoho úspešný uchádzač nacenil svoju hodinovú zúčtovaciu sadzbu a v kontexte uvedeného mať za preukázané, že uvedený prepočet bude následne zodpovedať celkovej zmluvnej cene na celý čas trvania zmluvného vzťahu. Úrad v tejto súvislosti tiež poukazuje, že kontrolovaný v rámci Žiadosti č. 3 jednoznačne požadoval, aby úspešný uchádzač vysvetlil akým spôsobom bude uchádzač riešiť zmennosť (počet ľudí na konkrétny objekt), aby bola zachovaná nepretržitá prevádzka a zároveň dodržaný nepretržitý denný odpočinok, a v akom rozsahu je plánované využívanie dohody o pracovnej činnosti.
5. Úspešný uchádzač v rámci Odpovede č. 3 taktiež uviedol tabuľky s jednotlivými prepočtami, a to o. i. nasledovne, cit.: ,, 33 .“
6. Účelom uvedených prepočtov bolo preukázanie reálnosti hodinovej zúčtovacej sadzby, resp. ponukovej ceny úspešného uchádzača. Avšak v zmysle predchádzajúceho bodu rozhodnutia, z ktorého vyplýva, že úspešný uchádzač nepreukázal jednoznačný/skutočný počet zamestnancov, nemožno považovať predmetné prepočty za relevantné, nakoľko sa tieto prepočty vzťahujú na už vyššie uvedený, bližšie neurčený počet zamestnancov s nedefinovanou formou pracovnoprávneho vzťahu (TPP/dohody). Z obsahu Odpovede č. 3 úspešného uchádzača, nemožno mať rovnako za preukázané, čo budú predmetní dohodári vykonávať. Úrad opätovne v tejto súvislosti poukazuje na stanovisko Národného inšpektorátu práce, z ktorého jednoznačne vyplýva, že dohodárov možno využívať iba výnimočne, a zamestnávateľ nemá vopred plánovať s tým, že počas celého kalendárneho roka bude zamestnávať dohodárov, preto aj Národný inšpektorát práce odporučil dôkladne posúdiť, či sa predmet zákazky dá reálne zabezpečiť pracovníkmi v počte 10 zamestnancov. Kontrolovaný však aj napriek tomu, že vyžadoval v rámci Žiadosti č. 3 uviesť, čo budú dohodári vykonávať, následne neskúmal reálnosť ich využitia. Úrad v tejto súvislosti tiež uvádza, že aj keď úspešný uchádzač mienil využívať brigádnikov na základe dohôd o brigádnickej práci študentov, nič to nemení na skutočnosti, že aj v tomto prípade ide o výnimočnosť využívania týchto dohodárov, rovnako ako v prípade dohodárov na základe dohody o pracovnej činnosti, preto argument úspešného uchádzača o využívaní prevažne brigádnikov na základe dohôd o brigádnickej práci študenta neobstojí. V nadväznosti na uvedené úrad taktiež uvádza, že úspešný uchádzač sa v rámci Odpovede č. 3 (v kontexte požiadavky kontrolovaného na detailnejší prepočet/preukázanie reálnosti ponukovej ceny) zmienil o zaškolení svojich zamestnancov, cit.: ,,budú zaškolení ďalší piati pracovníci z našej spoločnosti a to z dôvodu zastupiteľnosti.“ Vo väzbe na vyššie uvedené, úradu rovnako nie je zrejmé, či piati zaškolení pracovníci boli jednak predmetom nacenenia hodinovej zúčtovacej sadzby, resp. ponukovej ceny úspešného uchádzača, ako na strane druhej, o akých pracovníkov (z hľadiska ich pracovnoprávneho vzťahu (TPP/dohody) ide. Uvedená skutočnosť o pracovníkoch, ktorí majú byť zaškolení, len nadväzuje na nejasnosti vysvetlenia úspešného uchádzača ohľadom jeho cenotvorby, čoho následkom môže byť nereálne nacenená ponuková cena úspešného uchádzača.
7. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že úspešný uchádzač v rámci prílohy predloženej v Odpovedi č. 2 uviedol, že položky, cit.: ,,Prevádz. a materiálové náklady (doplní uchádzač)“ a ,,Náklady na školenia, lekárske prehliadky... (doplní uchádzač)“ boli nacenené na úrovni 0,00 EUR. Úrad nespochybňuje uvedené, resp. netvrdí, že úspešný uchádzač v rámci svojej 34 cenotvorby, napr. na základe osobitne výhodných podmienok nie je schopný predmetné čiastkové položky v rámci hodinovej zúčtovacej sadzby zabezpečiť. Úrad v tomto kontexte ale poukazuje na bod 14.4 súťažných podkladov, kde sa uvádza, cit.: ,,Cena za dodanie predmetu zákazky musí byť stanovená

zákona NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a vyhláška MF SR č. 87/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon NR SR č. 18/1996 o cenách. V cene sú započítané všetky ekonomicky oprávnené náklady a primeraný zisk

§ 2a § 3 zákona č.

18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a § 3 vyhl. MFSR č. 87/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách. Súčasťou celkovej ceny za predmet zákazky je aj daň z pridanej hodnoty, príslušná spotrebná daň a pri dovážanom tovare aj clo a iné platby vyberané v rámci uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovené osobitnými predpismi, balenie jedla do obalov, obaly, dovoz jedla do miesta určenia a iné.“ Rovnako úrad poukazuje na čl. 4 bod 4.3 Rámcovej dohody, kde je uvedené, cit.: ,,Navrhovaná cena musí zahŕňať všetky ekonomicky oprávnené náklady poskytovateľa vynaložené v súvislosti s poskytnutím predmetu zmluvy a primeraný zisk.“ Úrad v tejto súvislosti uvádza, že preskúmaním dokumentácie kontrolovaného nezistil, či sa kontrolovaný uvedenými položkami a s tým súvisiacimi skutočnosťami za účelom dostatočnej verifikácie reálnosti ceny zaoberal a prípadne ako ich vyhodnotil, hoci ako vyplýva z obsahu súťažných pokladov a Rámcovej dohody, každý uchádzač mal pri tvorbe ceny zohľadniť všetky náklady a primeraný zisk.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, považuje úrad časť námietok navrhovateľa, v ktorých poukazuje na nepreskúmateľnosť reálnosti ponuky úspešného uchádzača z hľadiska plánovaného zamestnávania dohodárov, ako aj z hľadiska nacenenia resp. nenacenenia ostatných nákladov (zisk a pod.) za opodstatnené.
2. Navrhovateľ v rámci svojich namietaných skutočností na podporu svojej argumentácie (v spojitosti s mimoriadne nízkou ponukou úspešného uchádzača) uviedol, že kontrolovaný uzavrel s úspešným uchádzačom, cit.: ,,mimo relevantného procesu verejného obstarávania (totožné objekty – rovnaký predmet zákazky) nové zmluvy o poskytovaní služieb“. Navrhovateľ uviedol tri odkazy na uzavreté zmluvy s dôvetkom, že hodinová sadzba je v nich uvedená na úrovni 8,20 – 8,60 EUR/hod. Úrad k uvedenému uvádza, že ide o odlišné verejné obstarávania zadávané mimo iné aj odlišným postupom zákona o verejnom obstarávaní. Nemožno per analogiam automaticky vyhodnotiť, najmä nie v uvedenom revíznom konaní, že úspešným uchádzačom ponúknutá cena je nereálna. Úrad uvádza, že v uvedených prípadoch, na ktoré poukazuje navrhovateľ ide o odlišné verejné obstarávania, ktorých vyhodnotenie nespadá do kompetencie úradu v uvedenom revíznom konaní. Uzavreté zmluvy medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom, nijak nesúvisia s predmetom zákazky, ktorý je predmetom tohto konania o námietkach, a preto ich úrad nemôže podrobiť preskúmaniu ani brať na zreteľ pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní.
3. Úrad konštatuje, že v predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača, z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky postupoval v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 53 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky nebral do úvahy všetky okolnosti súvisiace s kontrolou dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, a to vo vzťahu k výške minimálnej hodinovej sadzby pri jednotlivých režimoch prevádzky, ktoré kontrolovaný pri plnení predmetu zákazky predpokladá, ako aj vo vzťahu k výške minimálnych mzdových príplatkov, nakoľko akceptoval Rozklad úspešného uchádzača týkajúci sa iba jedného režimu prevádzky, hoci si kontrolovaný stanovil viaceré a odlišné režimy prevádzky (majúce rôzne minimálne hodinové 35 sadzby a naň nadväzujúce minimálne mzdové príplatky). Kontrolovaný bez ďalšieho akceptoval zdôvodnenie úspešného uchádzača vo vzťahu k zamestnávaniu dohodárov, hoci ich režim uplatnenia má byť výnimočný, a nemá sa s nimi vopred počítať počas celého kalendárneho roka. Úrad na podklade zisteného skutkového stavu nemá za preukázané, že plnenie predmetu zákazky prostredníctvom 10 zamestnancov na TPP je reálne, a čo budú dohodári, ktorých má v záujme úspešný uchádzač využívať, reálne vykonávať, ak sa majú zamestnávať iba výnimočne a nemá sa s nimi vopred plánovať a ako v tejto súvislosti kontrolovaný posudzoval vysvetlenie úspešného uchádzača vzhľadom na počet objektov, kde bude predmet plnenia zabezpečovaný, ako aj potrebu zachovania zmennosti pri dodržaní pracovnoprávnych predpisov. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného nie je úradu rovnako zrejmé, ako a či vôbec kontrolovaný skúmal ostatné náklady (zisk, prevádzkové a materiálové náklady, náklady na školenia prehliadky a pod.) spojené s poskytovaním strážnych služieb, nakoľko kontrolovaný v súťažných podkladoch, ako aj Rámcovej dohode požadoval naceniť do celkovej zmluvnej ceny všetky ekonomicky oprávnené náklady a primeraný zisk, a úspešný uchádzač ich nacenil v Rozklade hodnotou 0,00 EUR. Úrad preskúmaním postupu kontrolovaného pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky dospel k záveru, že rozhodnutie kontrolovaného, ktorým akceptoval vysvetlenia predložené úspešným uchádzačom nezodpovedá spoľahlivo zistenému skutkovému stavu, pričom dôkazy predložené zo strany úspešného uchádzača neboli reálne podrobené skúmaniu z hľadiska súladnosti mzdy, jednotlivých príplatkov a nákladov, vrátane zákonnosti zamestnávania dohodárov s pracovnoprávnymi predpismi. Uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v prípade zákonného postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky mohlo byť poradie uchádzačov iné.
4. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ponuky, ako aj pri vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo strany uchádzačov vychádzal z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu a aby o záveroch, založených na takomto posúdení nevznikali pochybnosti. Zároveň je nevyhnutné, aby kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní alebo neakceptovaní ponukových cien riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnil. Úrad v uvedenom kontexte uvádza, že inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je možné, a v prípade pretrvávajúcich pochybností a nejasností predloženého vysvetlenia aj nevyhnutné ,uplatniť aj opakovane.
5. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 73.

ust. § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 36 74.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 75. V s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie 76.

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava, IČO: 00 397 865 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 37