Obsah (10)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 169§ 172§ 52

Bratislava 20. 03. 2024 Číslo: 7350-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Komplexné upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby“, a to vo všetkých piatich častiach predmetu zákazky, in concreto v časti 1 predmetu zákazky ,,Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava“, v časti 2 predmetu zákazky ,,Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 833 05 Bratislava, Kramáre“, v časti 3 predmetu zákazky ,,Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, Petržalka“, v časti 4 predmetu zákazky ,,Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava“, a v časti 5 predmetu zákazky ,,Špecializovaná geriatrická nemocnica Podunajské Biskupice, Krajinská 91, 825 56 Bratislava“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 17. 11. 2023 pod značkou 2023OJS222-701280 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2023 dňa 21. 11. 2023 pod značkou 37129 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. m) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) boli dňa
3. 2024 navrhovateľom doručené námietky v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo dňa 23. 02. 2024. 3.

§ 173ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu a) písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty, b) kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do štyroch pracovných dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí konania, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 169ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)a ods. 2 a 3. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam (ďalej len „vyjadrenie“). Prístup do informačného systému, ktorým sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, a to informačný systém EPVO, kontrolovaný zriadil úradu v rámci predchádzajúceho konania, ktorého výsledkom je rozhodnutie úradu č. 17724-6000/2023-OD zo dňa
7. Úrad konštatuje, že súčasťou vyjadrenia kontrolovaného bola aj Zápisnica z vyhodnotenia ponúk pre časť 1 až 5 predmetu zákazky, vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že sa v tomto prípade dokumentácia k tomuto verejnému obstarávaniu stala kompletnou dňom doručenia Zápisnice z vyhodnotenia ponúk úradu, t. j.
11. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach o. i. uviedol, cit.: ,,
12. Ako uchádzač v zákazke Komplexné upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby sme dňa
14. 2024 obdržali oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a to pre každú časť zákazky samostatne.
15. V zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile.

1. Navrhovateľ konštatuje, že na profile zákazky Kontrolovaný nezverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk (...) (...)
2. Práve tým, že Kontrolovaný nezverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk na profile zákazky, neumožnil overiť Navrhovateľovi skutočnosť, či informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk je správna. Postup kontrolovaného je tak horšie kontrolovateľným, resp.

názoru Navrhovateľa až nečitateľný. Ustanovenie § 55 ods. 2 ZVO jednoznačne definuje, že oba úkony, tak zaslanie oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uchádzačom 2 ako aj zverejnenie na profile predstavuje vyjadrenie princípu transparentnosti a má byť vykonané súčasne, z dôvodu aby si aj uchádzači ktorí obdržali dané oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk vedeli na profile zákazky overiť či obdržané oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je správne.

1. Kontrolovaný tým, že nezverejnil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk na profile, nielen že porušil ustanovenia § 55 ods. 2 ZVO, ale daný omisívny úkon (nekonanie Kontrolovaného) zároveň predstavuje flagrantné porušenie princípov transparentnosti, nakoľko v rozpore s princípom transparentnosti je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo zadávanie zákazky nečitateľným, nekontrolovateľným alebo horšie kontrolovateľným (...) (...) V kontexte vyššie uvedených dôvodov navrhujeme, aby Úrad nariadil Kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a nariadil Kontrolovanému postupovať v zmysle § 55 ZVO.“
2. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam okrem iného uviedol aj nasledovné cit.: ,,(...) V súvislosti s vyššie uvedeným uvádzame, že dňa
4. 2024 boli vykonané opatrenia na nápravu s poukazom na ustanovenie § 171 ods. 2 ZVO, t. j. prostredníctvom IS ePVO bola zverejnená informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnená v profile. Vykonané opatrenie nemá ani nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, je len administratívnym vykonaním zverejnenia stručnej informácie v priebehu súťaže, pričom uchádzači boli o výsledku vyhodnotenie ponúk riadne informovaní prostredníctvom IS ePVO dňa
7. Kontrolovaný žiada úrad o zastavenie konania súlade s § 174 ods. 1 písm. m) ZVO na základe vyššie uvedených a popísaných skutočností.“
8. Úrad uvádza, že kontrolovaný zverejnil na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania dňa
10. 2024 dokument ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Úrad konštatuje, že kontrolovaný v uvedenom dokumente o. i. uviedol, cit.: ,,V zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) verejný obstarávateľ uverejňuje túto informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov vo vyššie uvedenom verejnom obstarávaní.“ 1 Súčasne kontrolovaný v danom dokumente uviedol jednotlivých uchádzačov spolu s uvedením ich poradia v jednotlivých častiach zákazky. Po preskúmaní námietok navrhovateľa, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a príslušnej dokumentácie úrad uvádza nasledovné: 9.

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; ustanovenie § 165 ods. 3 písm. a) sa použije primerane. 10. Úrad uvádza, že navrhovateľ podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti inému úkonu ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v záverečnej časti námietok „Návrh na rozhodnutie“ navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a nariadil kontrolovanému postupovať v zmysle § 55 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v kontexte uvedeného navrhovateľ v bode 7 a 8 námietok uvádza cit.: „Ustanovenie § 55 ods. 2 ZVO jednoznačne definuje, že oba úkony, tak zaslanie oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uchádzačom ako aj zverejnenie na profile predstavuje vyjadrenie princípu transparentnosti a má byť vykonané súčasne, z dôvodu aby si aj uchádzači ktorí obdržali dané https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3370780?cHash=265424500a17fd7c429e210a75a2a370. 1 3 oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk vedeli na profile zákazky overiť či obdržané oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je správne. 8. Kontrolovaný tým, že nezverejnil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk na profile, nielen že porušil ustanovenia § 55 ods. 2 ZVO, ale daný omisívny úkon (nekonanie Kontrolovaného) zároveň predstavuje flagrantné porušenie princípov transparentnosti, nakoľko v rozpore s princípom transparentnosti je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo zadávanie zákazky nečitateľným, nekontrolovateľným alebo horšie kontrolovateľným“. 11. Ako už úrad v bode 8 tohto rozhodnutia uviedol, dňa 26. 02. 2024 kontrolovaný zverejnil v profile kontrolovaného dokument ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v dôsledku čoho možno považovať tento úkon kontrolovaného za súladný s návrhom na rozhodnutie, ktorého sa navrhovateľ prostredníctvom ním uplatnených námietok domáhal. 12. Úrad v kontexte vyššie uvedeného zdôrazňuje, že navrhovateľ svoje námietky smeruje v zmysle § 170 ods. 3 písm.
4. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
5. a)až
6. f)tohto ustanovenia, konkrétne navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nezverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania. 13. Z vyššie uvedeného vyplýva, že kontrolovaný po tom, ako mu boli doručené námietky navrhovateľa, využil možnosť

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa. Úrad konštatuje, že nakoľko kontrolovaný z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, t. j. zverejnil na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania dňa

2. 2024 Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk spolu s uvedením poradia uchádzačov, odpadol tak úradu dôvod na meritórne posúdenie predmetného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa. 14.

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania.

1. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastali neodstrániteľné prekážky brániace rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
3. Úrad v kontexte výroku tohto rozhodnutia v stručnosti poukazuje súčasne na výpočet navrhovateľom uhradenej kaucie, ktorý navrhovateľ uviedol vo svojich námietkach v tabuľke nasledovne, cit.: ,, 4 .“
4. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil pre všetkých päť častí predmetu zákazky kauciu v celkovej výške
5. 000 eur, a to dňa
8. 19.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 20.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 21.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 22. Z vyššie uvedených bodov 17 až 21 tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ bol povinný (nakoľko namietal všetkých päť častí zákazky): ad 1) zložiť kauciu za každú namietanú časť zákazky samostatne, pričom každá kaucia za každú časť zákazky musela byť zložená minimálne vo výške 2 000 EUR, ad 2) zároveň, výška kaucie za každú časť predmetu zákazky mala byť určená, a teda aj uhradená z predpokladanej hodnoty príslušnej časti 2 zákazky, ad 3) v predmetnom prípade mala kaucia predstavovať vzhľadom na všetkých 5 namietaných častí predmetu zákazky celkovú výšku v sume 17 009,30 EUR, vzhľadom na skutočnosť, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona Pozn. úradu: Z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vyplýva, že predpokladaná hodnota pre časť č. 1 zákazky je 4 552 223 EUR, predpokladaná hodnota pre časť č. 2 zákazky je 3 781 930 EUR, predpokladaná hodnota pre časť č. 3 zákazky je 4 675 151 EUR, predpokladaná hodnota pre časť č. 4 zákazky je 1 719 156 EUR a predpokladaná hodnota pre časť č. 5 zákazky je 773 478 EUR. 2 5 o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 23. K uhradenej kaucii v celkovej výške 10 000 EUR, ako aj k výpočtu jednotlivých podielov výšok kaucií, vzťahujúcich sa k jednotlivým častiam zákazky (pozri vyššie uvedenú tabuľku navrhovateľa) úrad uvádza, že celková výška navrhovateľom zloženej kaucie, ako ani jej jednotlivé čiastkové podiely viažuce sa k jednotlivým častiam zákazky, ktoré prezentoval navrhovateľ vo výpočte, ktorý bol obsahom námietok navrhovateľa nie je/nie sú uhradená/é v súlade s ustanoveniami § 172 zákona o verejnom obstarávaní, teda tak aby zodpovedala/i 0,1 % z predpokladanej hodnoty príslušnej časti predmetu zákazky, voči ktorej boli námietky podané. 24. V kontexte vyššie uvedeného záveru úradu (bod 13 - 16 tohto rozhodnutia), ku ktorému úrad dospel zhodne so záverom kontrolovaného uvedenom vo vyjadrení k námietkam, následkom ktorého je zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že nepovažoval vo väzbe na navrhovateľom uhradenú celkovú výšku kaucie, resp. navrhovateľom uvedený ,,prepočet/výpočet“ kaucie pre jej jednotlivé časti za efektívne a ani účelné zaoberať sa úhradou správnej výšky kaucie pre jednotlivé časti predmetu zákazky, prípadne sa dodatočne dopytovať navrhovateľa pre aké časti predmetu zákazky navrhovateľ zložil ním uhradenú výšku kaucie, nakoľko úrad by v každom prípade nepristúpil k meritórnemu posúdeniu námietok navrhovateľa. Inak povedané, ak by aj úrad pristúpil k šetreniu vo vzťahu k správnosti výšky uhradenej kaucie, ani prípadné dovysvetlenie/určenie, tej ktorej výšky kaucie, pre tú ktorú časť predmetu zákazky, by nezmenilo záver úradu o tom, že predmetné konanie o námietkach by bolo zastavené

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad záverom uvádza, že preskúmaním námietok navrhovateľa, dokumentácie kontrolovaného, ako aj vyjadrenia kontrolovaného má dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní za jednoznačne preukázaný. 25. Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné vo vzťahu k podaným námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu 6 Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 – kontrolovaný 7