← Slovensko

Univerzitná nemocnica Bratislava - Komplexné upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby

Bratislava Číslo: 28. 03. 2024 7257-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2

§ 32ods.

1 písm.

  1. a)až
  2. f)a ods. 2, 4 a 5 a ktorí o zapísanie do zoznamu hospodárskych subjektov požiadali. Hospodársky subjekt vo verejnom obstarávaní môže preukázať splnenie podmienok

prvej vety zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov. 35. Podľa § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady podľa § 32 ods. 2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise podľa odseku 3. 36. Podľa § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad podľa § 32 ods. 2 písm.

  1. b)a c). 37. Podľa § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; ustanovenie § 165 ods. 3 písm.
  2. a)sa použije primerane. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 38. Úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 15 501 938 EUR, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný dňa 16. 11. 2023 priamo a bez obmedzení zverejnil na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania súťažné podklady. V lehote na predkladanie ponúk pre časť 2 predmetu zákazky, ktorá uplynula dňa 18. 12. 2023 o 10:00 hod., predložili ponuku traja uchádzači (vrátane 11 navrhovateľa). Dňa 13. 02. 2024 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EPVO Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 1“). Dňa 26. 02. 2024 kontrolovaný zverejnil na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk (ďalej len ,,Informácia o výsledku č. 2“). Navrhovateľ následne doručil úradu i kontrolovanému dňa 22. 02. 2024 námietky smerujúce v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  3. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Úrad v stručnosti uvádza, že navrhovateľ namieta vyhodnotenie ponúk ohľadne splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača, nakoľko sa domnieva, že úspešný uchádzač má/mal daňové nedoplatky, resp. nedoplatky na sociálnom poistení, a teda podmienky účasti nespĺňa. Rovnako namieta absentujúce obsahové náležitosti Informácie o výsledku, konkrétne informácie týkajúce sa splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia v zmysle § 33 zákona o verejnom obstarávaní, resp. technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača. 39. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, ako aj v celom procese verejného obstarávania, sú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinní konať v súlade princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Jedným z hlavných princípov celého verejného obstarávania je princíp transparentnosti. Úrad tiež uvádza, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 40. Úrad uvádza, že v Informácii o výsledku č. 1 sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Vaša spoločnosť je v predmetnom verejnom obstarávaní uchádzačom v časti 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 83305 Bratislava, Kramáre. Verejný obstarávateľ Vám oznamuje, že Vašu ponuku na požadovaný predmet zákazky vyhodnotil ako neúspešnú a Vami predloženú ponuku neprijíma. Odôvodnenie: Vami predložená ponuka sa umiestnila na druhom mieste v poradí. V súlade s ustanovením § 55 ods. 2 ZVO Vám ďalej oznamujeme nasledovné: Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Úspešný uchádzač predložil najnižšiu cenu za predmet zákazky splnil stanovené podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Výsledok vyhodnotenia podmienok účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia podľa § 33 ZVO alebo technickej a odbornej spôsobilosti podľa § 34 ZVO: - § 33 ods. 1 písm.
  4. a)ZVO - splnil predložením bankovej informácie o solventnosti a schopnosti plniť záväzky a čestným vyhlásením, že nemá vedené účty v iných bankách, - § 34 ods. 1 písm.
  5. a)ZVO – splnil predložením referenčného listu o cene poskytovanej služby v hodnote 15 215 314,66 EUR bez DPH v lehote od 01/2021 – 10/2023. Úspešný uchádzač nevyužíva na preukázanie vyššie uvedených podmienok účasti kapacity iných osôb podľa § 33 ods. 2 ZVO a § 34 ods. 3 ZVO. Poradie uchádzačov: Na základe vyhodnotenia ponúk podľa stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktorým je najnižšia celková cena s DPH. Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 833 05 Bratislava, Kramáre P.č.: Identifikácia uchádzača Návrh na plnenie Poradie kritéria/Celková cena za 12 1. 2. 3. .“ celý predmet zákazky v EUR bez DPH 2 841 972,59 1. 3 762 145,18 3. 2 914 820,01 2. XX YY ZZ 41. V informácii o výsledku č. 2 sa o. i. uvádza, cit.: ,,V zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) verejný obstarávateľ uverejňuje túto informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov vo vyššie uvedenom verejnom obstarávaní: Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 833 05 Bratislava, Kramáre P.č.: Identifikácia uchádzača Návrh na plnenie Poradie kritéria/Celková cena za celý predmet zákazky v EUR bez DPH 1. ČaSS, spol. s r. o. 2 841 972,59 1. 2. ATALIAN SK s.r.o. 3 762 145,18 3. 3. SLOVCLEAN a.s. 2 914 820,01 2. .“ 42. Úrad uvádza, že súčasťou dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu je aj dokument ,,Zápisnica z vyhodnotenia ponúk a posúdenia podmienok účasti“ zo dňa 06. 02. 2024 (ďalej len ,,Zápisnica“). V zápisnici sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 833 05 Bratislava, Kramáre P.č.: Identifikácia uchádzača Návrh na plnenie Poradie kritéria/Celková cena za celý predmet zákazky v EUR bez DPH 1. XX 2 841 972,59 1. 2. YY 3 762 145,18 3. 3. ZZ 2 914 820,01 2. (...) (...) Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 83305 Bratislava, Kramáre. Komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača č. 1 - XX pre časť 2, pričom konštatovala, že ponúkaný Návrh na plnenie kritérií - je v súlade s časťou C Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a spĺňa všetky v ňom stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností komisia akceptovala uchádzačovu ponuku a konštatovala, že uchádzač č. 1 splnil verejným obstarávateľom stanovené požiadavky pre časť 2 na základe stanoveného kritéria. (...) (...) (...) Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 83305 Bratislava, Kramáre Uchádzač č. 1 - XX, pre časť 2 je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod Registračným číslom: 2023/0l-PO-B6550 s platnosťou zápisu do 27.01.2026. Podrobné vyhodnotenie podmienok účasti tvorí prílohu č. 1.2 tejto zápisnice. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala, že uchádzač č. 1 pre časť 2 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch. 13 (...) (...) Časť: Identifikácia úspešného Celková cena za celý predmet zákazky v EUR uchádzača bez DPH 2. XX 2 841 972,59 (...) (...) VYHODNOTENIE SPLNENIA PODMIENOK ÚČASTI A VYHODNOTENIE SPLNENIA POŽIADAVIEK VEREJNÉHO OBSTARÁVATEĽA Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 83305 Bratislava, Kramáre Posudzovaná ponuka uchádzača: XX 14 15 16 .“ 1. Podmienky účasti osobného postavenia 43. V kontexte namietaných skutočností navrhovateľa týkajúcich sa pochybností/domnienok o nesplnení podmienok účasti osobného postavenia u úspešného uchádzača úrad v nasledovných bodoch uvedie relevantné informácie, potrebné na vyhodnotenie predmetného skutkovému stavu. 44. Zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov je v zmysle § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať, ale súčasne je kontrolovaný bez ohľadu na skutočnosť, či je uchádzač zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov, oprávnený v zmysle § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní od uchádzačov dodatočne vyžiadať doklad podľa § 32 ods. 2 písm.
  6. b)a
  7. c)tohto zákona. Východiskom pre právne posúdenie navrhovateľových námietok ohľadom nedoplatkov na sociálnom poistení a daňových nedoplatkov podľa § 32 ods. 1 písm.
  8. b)a
  9. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to aj v kontexte existujúceho zápisu v Zozname hospodárskych subjektov je skutočnosť, kedy nedoplatok vznikol a kedy došlo k jeho úhrade, čo úrad podrobne analyzuje v rozhodnutí úradu č. 9931-6000/2023-OD zo dňa 28. 06. 2023 (k tomu následne pozri ďalšie body 45 - 58). 45. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na komentárovú literatúru k zákonu o verejnom obstarávaní, v ktorej je k predmetným ustanoveniam uvedené, cit.: „V zmysle komentovaného ustanovenia je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať (materiálna publicita). Princíp materiálnej publicity je čiastočne prelomený úpravou § 152 ods. 5 ZVO, v zmysle ktorej sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ bez ohľadu na komentované ustanovenie oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad podľa § 32 ods. 2 písm.
  10. b)a
  11. c)ZVO [pozri bližšie komentár k § 152 ods. 5 ZVO]. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ budú pri vyhodnocovaní splnenia podmienok

§ 40

ZVO povinní overiť zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov v prípade, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady podľa § 32 ods. 2, 4 a 5 ZVO alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise podľa § 152 ods. 3 ZVO. V praxi budú verejný obstarávateľ a obstarávateľ overovať zápis do ZHS bez ohľadu na to, či záujemca alebo uchádzač predložil doklady podľa § 32 ods. 2, 4 a 5 ZVO alebo iného rovnocenného zápisu alebo potvrdenia o zápise podľa § 152 ods. 3 ZVO a splnenie podmienok účasti osobného postavenia budú konštatovať predovšetkým na základe zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov (ak je hospodársky subjekt do zoznamu hospodárskych subjektov zapísaný). Ak by však existoval nesúlad medzi údajmi zapísanými v zozname hospodárskych subjektov a údajmi uvedenými v dokladoch predložených spolu s ponukou alebo žiadosťou o účasť, zistí verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ dôvod nesúladu postupom podľa § 40 ods. 4 ZVO a splnenie podmienok účasti vyhodnotí na základe aktuálnych údajov. (...) Komentované ustanovenie umožňuje verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi posúdiť splnenie podmienok účasti podľa § 32 ods. 1 písm.

  1. b)a písm.
  2. c)ZVO na základe aktuálnych 17 dokladov. Zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je platný po dobu troch rokov, a tak je viac než pravdepodobné, že v čase uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (čas relevantný na posúdenie veku dokladu podľa § 32 ods. 2 ZVO) budú doklady predložené hospodárskym subjektom v prílohe žiadosti o zápis do zoznamu hospodárskych subjektov už staršie než 3 mesiace.“ 5 46. Úrad dáva do pozornosti aj smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica o verejnom obstarávaní“), ktorá v článku 64 ods. 4 a 5 okrem iného uvádza, cit.: „(...) 4. Osvedčený zápis v úradných zoznamoch vykonaný príslušnými orgánmi alebo osvedčenie vydané príslušným certifikačným orgánom predstavujú predpoklad spôsobilosti, pokiaľ ide o požiadavky kvalitatívneho výberu 6, na ktoré sa úradný zoznam alebo osvedčenie vzťahujú. 5. Informácie, ktoré vyplývajú zo zápisu v úradných zoznamoch alebo z osvedčenia, sa bezdôvodne nespochybňujú. Pokiaľ ide o platby príspevkov na sociálne zabezpečenie a daní, môže sa od ktoréhokoľvek hospodárskeho subjektu zapísaného na zozname vždy, keď sa zadáva zákazka, vyžadovať dodatočné potvrdenie.“ 47. Na základe vyššie uvedeného úrad pristúpil v tomto revíznom konaní k preskúmaniu materiálnej publicity zápisu úspešného uchádzača v Zozname hospodárskych subjektov. Úrad pred využitím analógie iuris vo vzťahu k zásade materiálnej publicity a výnimiek z nej v zmysle iných právnych predpisov, ku ktorým sa viaže nižšie uvedená judikatúra, poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžf 41/2008 zo dňa 29. 01. 2009, cit.: „Rovnako sa Najvyšší súd stotožnil aj so záverom krajského súdu, obsiahnutým v treťom odseku na strane 6 odôvodnenia rozsudku o tom, že pri analógii práva (analógia iuris) – v prípade, keď sa pri riešení určitého prípadu nenájde ani podobná právna norma, postupuje orgán aplikácie práva podľa právneho poriadku ako celku, podľa všeobecných princípov, ktoré platia pre celý systém platného práva, prípadne podľa princípov daného alebo príbuzného odvetvia práva. Prihliada pritom na zmysel, či účel zákona, na jeho ducha (ratio legis). Vo verejnom práve založiť existenciu finančno-právneho nároku voči orgánu štátnej správy analógiou iuris je vylúčené.“ Úrad uvádza, že si je vedomý, že vo verejnom práve je možnosť použitia analógie ojedinelá a v odvetví správneho a finančného práva vylúčená, a preto v tejto súvislosti úrad upriamuje pozornosť na českú odbornú literatúru k verejnému obstarávaniu, ktorá k zaradeniu zadávania zákazky v rámci verejného obstarávania pod určitý systém práva, resp. právne odvetvie, okrem iného uvádza, cit.: „Na zadávací práva bylo nazíráno historicky z hlediska zásady hospodárnosti, postupem v zadávacím řízení mělo tedy dojít k úspoře prostředků zadavatele. Zadávací právo bylo považována za součást rozpočtového práva, jako jeden z nejvýznamnějších předpisu veřejného investovaní. Nelze však nepřihlédnout k tomu, že právo veřejných zakázek úzko se úzce dotýká vykonavatelů veřejné správy a dalších subjektů a upravuje tedy zčásti činnosti pracovníků při zabezpečení hospodaření toho kterého orgánu veřejné moci. V tomto směru zasahuje do práva správního. Úzký vztah práva veřejných zakázek k finančnímu právu vyjadřuje především skutečnost, že má návaznost na právo rozpočtové. Prostřednictvím zákona o veřejných zakázkách dochází k vynakladání finančních prostředků z veřejných rozpočtů. (...) Právo veřejných zakázek obsahuje i výrazné soukromoprávní aspekty, má úzkou návaznost na obchodní právo, nebo upravuje postup vedoucí k uzavření smlouvy na předmět veřejné zakázky, Jde tedy o zvláštní způsob kontraktace, jehož právní úprava je speciální oproti právní úpravě uzavíraní smluv v obchodním zákoníku, resp. od 1. 1. 2014 v novém občanském zákoníku. Tato zvláštnost je daná tím, že před uzavřením smlouvy AZUD, Ján, PLAVÁKOVÁ, Lucia, BARTOŠ, Peter. Zákon o verejnom obstarávaní. 1. vydání. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 1390 6 Pozn. úradu: Pod pojmom požiadavky kvalitatívneho výberu sa rozumie podmienky účasti (kvalitatívne kritéria) 5 18 musí být dodržen postup podle zákona o veřejných zakázkách. Veřejná zakázka musí být povětšinou zadána v zadávacím řízení, jehož účelem je zabezpečit hospodářskou soutěž o předmět veřejné zakázky, neboť pracovníci zadavatelů nehospodaří se svými vlastními zdroji a bez existence této právní úpravy by neměli motivaci postupovat hospodárně. V tomto směru úzce souvisí s právem hospodářské soutěže, které bývá tradičně řazeno do práva obchodního, a to i přesto, že právo hospodářské soutěže má výrazné veřejnoprávní rysy (...) Klíčovou otázkou je, zda rámec, který je nutné při uzavíraní smluv respektovat (příslušná ustanovení zákona o veřejných zakázkách, má jako celek čistě veřejnoprávní charakter, či zda mají tato ustanovení soukromoprávní či smíšený charakter. Jinými slovy řečeno, zda vztah mezi zadavatelem a účastníky zadávacího řízení (dodavatel) je veřejnoprávní, či soukromoprávní povahy. Význam spočívá v tom, že v prvním případě by zřejmě nešlo užít k řešení sporných otázek obecnou úpravu právních úkonu a dalších institutů v občanském a obchodním zákoníku, kdežto v druhém případě ano. Rovněž tak by v prvním případě bylo nutné vždy dodržet znění daného ustanovení a příslušné ustanovení by nešlo vykládat nad rámec jeho znění, kdežto v druhém případě by šlo dovodit, že právní rámec pravidel obsažený v jednotlivých ustanovení je sice závazný, ale pokud to ustanovení některou otázku neupravují, lze ji upravit na základě vůle zadavatele či dodavatele. Domníváme se, že zákon o veřejných zakázkách je smíšené povahy s tím, že některá jeho ustanovení jsou čistě veřejnoprávní povahy (např. ustanovení o přezkumném řízení), některé z nich povahy soukromoprávní (některá z ustanovení v zadávací časti). Jinými slovy řečeno, platí, že obecná ustanovení občanského o obchodného zákoníku lze při zadávaní veřejných zakázek v některých případech použit. Argumentovat lze i tím, že právní úprava v tomto zákoně není komplexní právní úpravou, nýbrž právním rámcem, který je nutně dodržet.“ 7 48. Úradu z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný v rámci verejného obstarávania a zadávania zákazky vystupuje v postavení súkromnoprávneho subjektu, ktorý má v postavení objednávateľa rovnaké postavenie ako poskytovateľ, ktorý je obchodnou spoločnosťou podľa zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), resp. súkromnoprávnym subjektom. Tento názor potvrdzuje aj to, že výsledkom tohto verejného obstarávania je zmluva uzatvorená podľa Obchodného zákonníka. V súťažných podkladoch v kapitole B.3 „Obchodné podmienky poskytovania predmetu zákazky“, v časti I. „Všeobecné informácie“, v bode 1. uvedené, cit.: „Obstarávateľ uzatvorí s jediným úspešným uchádzačom Rámcovú dohodu podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ktorá má charakter rámcovej dohody podľa § 99 zákona o verejnom obstarávaní, pričom rámcová dohoda bude uzatvorená pre každú jednotlivú časť predmetu zákazky samostatne.“ 49. V posudzovanom prípade úrad zistil, že zákonodarca explicitne nerieši situáciu, ak na jednej strane sa kontrolovaný dovoláva skutočnosti, že údaje v Zozname hospodárskych subjektov sú účinné voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a nie je ich potrebné overovať (§ 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní), pričom tieto údaje sú platné tri roky (§ 152 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní), ale na druhej strane z iných skutočností vyplýva, že zápis v Zozname hospodárskych subjektov nezodpovedá skutočnosti. Úrad je toho názoru, že tento skutkový stav nie je možné právne posúdiť inak ako prijatím výnimky z materiálnej publicity Zoznamu hospodárskeho subjekty, t. j. údaje v ňom sú účinné a platné, dokiaľ sa nepreukáže opak. Úrad ako orgán verejnej moci považuje za preukázané, že využitím analógie iuris nerozširuje právomoc úradu alebo 7 JURČÍK Radek. Veřejné zákazky a koncese 2. dopl. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 57–58. 19 kontrolovaného, pretože kontrolovaný v rámci verejného obstarávania a zadávania zákazky vystupuje v postavení súkromnoprávneho subjektu. Úrad týmto prístupom len vnáša povinnosť kontrolovaného (ako súkromnoprávneho subjektu v rámci súkromnoprávneho kontraktačného procesu) pristupovať k materiálnej publicite Zoznamu hospodárskych subjektov tak ako je to v iných právnych odvetviach – pokiaľ sa nepreukáže opak. 50. Úrad k podmienkam

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní dáva do pozornosti ustanovenie § 32 ods. 7 tohto zákona, podľa ktorého sa uchádzač považuje za spĺňajúceho podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia podľa § 32 odseku 1 písm.
  3. b)a
  4. c)tohto zákona, aj v prípade ak zaplatil nedoplatky alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach. Úrad však súčasne uvádza, že pri vyhodnocovaní podmienok

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 32 ods. 7 tohto zákona sú pre konanie kontrolovaného voči uchádzačovi a jeho účasti vo verejnom obstarávaní veľmi dôležité tieto dátumy alebo momenty uskutočnenia danej skutočnosti: dátum lehoty na predkladanie ponúk, dátum predloženia ponuky, ak je odlišný od lehoty na predkladanie ponúk, dátum vzniku nedoplatkov a v neposlednom rade dátum úhrady nedoplatku alebo dátum povolenia zaplatiť nedoplatky v splátkach. Určitou kombináciou týchto dátumov môžu nastať tieto situácie, ktoré úrad popísal v rozhodnutí č. 9931-6000/2023-OD zo dňa 28. 06. 2023: I. Situácia, kedy uchádzač mal pred predložením ponuky evidované nedoplatky. V takomto prípade je podstatný dátum úhrady nedoplatkov alebo dátum povolenia zaplatiť nedoplatky v splátkach vo vzťahu k lehote na predkladanie ponúk, a to z dôvodu, že sa od toho, kedy nastali tieto skutočnosti, odvíja rozhodnutie kontrolovaného vylúčiť alebo ponechať uchádzača vo verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodickú činnosť úradu, v rámci ktorej úrad konštantne upozorňuje, že ak uchádzač má evidované nedoplatky, ktoré vznikli pred predložením ponuky, tak informáciu (dôkaz) o náprave (zaplatení nedoplatkov, resp. o splátkovom kalendári) v zmysle § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní by mal uchádzač predložiť už vo svojej ponuke. Napríklad v Metodickom usmernení č. 11405-5000/2018 zo dňa 21. 09. 2018 úrad konštatoval, že, cit.: „Na základe predmetného ustanovenia uchádzač alebo záujemca, ktorý má nedoplatky na daniach, sociálnom a zdravotnom poistení alebo príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie môže predísť vylúčeniu z verejného obstarávania v prípade, ak si dodatočne splnil svoje povinnosti tým, že nedoplatky uhradil alebo uzavrel záväznú dohodu s cieľom zaplatiť splatné dane alebo príspevky na sociálne a zdravotné poistenie alebo príspevky na starobné dôchodkové sporenie vrátane akýchkoľvek prípadných vzniknutých úrokov alebo sankcií v splátkach. K zaplateniu nedoplatkov alebo k uzavretiu dohody o zaplatení nedoplatkov v splátkach musí dôjsť pred uplynutím lehoty na predloženie žiadosti o účasť (užšia súťaž, rokovacie konanie so zverejnením, súťažný dialóg) alebo lehoty na predkladanie ponúk v prípade verejnej súťaže.“ Rovnaký názor úradu vyplýva aj z Metodického usmernenia č. 7418-5000/2021 zo dňa 28. 06. 2021, v ktorom úrad uviedol, cit.: „Ak sa uchádzač alebo záujemca, voči ktorému sú evidované nedoplatky rozhodol predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom (ďalej len „JED“), informácia o prípadnom uplatnení mechanizmov uvedených § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní by mala byť v ňom uvedená. Ak nepredložil JED a rozhodol sa predložiť jednotlivé doklady, dôkaz o tom, že nedoplatky zaplatil alebo má uzatvorenú dohodu o splátkach by mal byť už súčasťou ponuky, resp. žiadosti o účasť. (...) Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by mal postupovať tak, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované 20 v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a to hlavne princíp nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania voči hospodárskym subjektom. V situácii, keď sú voči uchádzačovi v čase, keď predkladá ponuku evidované nedoplatky v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  3. b)a
  4. c)zákona o verejnom obstarávaní a súčasne neboli u neho naplnené predpoklady podľa § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v zásade nie je dôvodné, aby mal možnosť vykonať tieto „nápravné opatrenia“ po uplynutí lehoty na predkladanie (napr. v čase vyhodnocovania podmienok účasti).“ a tiež z Metodického usmernenia 9742-5000/2021 zo dňa 13. 08. 2021, cit.: „Na základe predmetného ustanovenia uchádzač alebo záujemca, ktorý má nedoplatky na daniach, sociálnom a zdravotnom poistení môže predísť vylúčeniu z verejného obstarávania v prípade, ak si dodatočne splnil svoje povinnosti tým, že nedoplatky uhradil alebo uzavrel záväznú dohodu s cieľom zaplatiť splatné dane alebo príspevky na sociálne a zdravotné poistenie vrátane akýchkoľvek prípadných vzniknutých úrokov alebo sankcií v splátkach. Dôkaz o tom, že nedoplatky zaplatil alebo má uzatvorenú dohodu o splátkach by mal byť už súčasťou ponuky, resp. žiadosti o účasť.“ Úrad upriamuje pozornosť aj na dôvodovú správu k zákonu o verejnom obstarávaní, v ktorej sa k § 32 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, cit.: „Ďalej sa v norme ustanovuje (...) možnosť pre uchádzačov alebo záujemcov, u ktorých sú vykazované nedoplatky na daniach, sociálnom a zdravotnom poistení alebo príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie predísť vylúčeniu z verejného obstarávania dodatočným splnením svojich povinností, a to aj vo forme platieb v splátkach. Uchádzač je povinný uvedené preukázať v lehote na predkladane ponúk.“ Úrad tiež poukazuje na Rozsudok Súdneho dvora EÚ v spojených veciach č. C-226/04 a C-228/04 zo dňa 09. 02. 2006, v ktorom Súdny dvor EÚ konštatoval, že, cit.: „31. Je preto úlohou vnútroštátnych právnych noriem, aby určili, ku ktorému okamihu alebo v rámci akej lehoty musia dotknuté osoby vykonať platby zodpovedajúce ich povinnostiam, prípadne - pokiaľ ide o iné situácie, ktorými sa zaoberá vnútroštátny súd a ktoré sú rozobraté v bodoch 34 až 39 tohto rozsudku, - musia dokázať, že sú splnené podmienky na legalizáciu a posteriori. Táto lehota môže byť určená najmä dňom uplynutia lehoty na predloženie žiadosti o účasť vo verejnom obstarávaní, dátumom zaslania výzvy na predloženie ponuky, dňom uplynutia lehoty na predloženie ponúk kandidátmi, dátumom hodnotenia ponúk verejným obstarávateľom, prípadne okamihom, ktorý bezprostredne predchádza prijatiu rozhodnutia o tom, s kým bude uzavretá zmluva. (...) 40. Na položené otázky teda treba odpovedať tak, že článok 29 prvý odsek písm.
  5. e)a
  6. f)smernice pripúšťa takú vnútroštátnu právnu úpravu alebo správnu prax, podľa ktorej poskytovateľ služieb, ktorý si ku dňu uplynutia lehoty na predloženie žiadosti o účasť vo verejnom obstarávaní nesplnil svoje povinnosti v oblasti príspevkov na sociálne zabezpečenie a daní vykonaním zodpovedajúcich platieb v plnom rozsahu, môže následne túto situáciu legalizovať - v zmysle opatrení daňovej amnestie alebo opatrení na odstránenie tvrdosti zákona prijatých štátom alebo - v zmysle dohody so správnym orgánom o splátkach alebo odpustení dlhu, alebo - podaním opravného prostriedku na správnom alebo súdnom orgáne, za podmienky, že v lehote stanovenej vnútroštátnou právnou úpravou alebo správnou praxou preukáže, že využil takéto opatrenia alebo dohodu alebo že v tejto lehote podal takýto opravný prostriedok.“ Úrad na základe uvedeného konštatuje, že uchádzač, ktorému vznikli nedoplatky pred predložením ponuky, spĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní iba v prípade, ak tieto nedoplatky ešte v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk zaplatí alebo mu je umožnené v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk tieto nedoplatky platiť v splátkach. 21 II. Situácia, kedy uchádzač v čase pred predložením ponuky nemal evidované nedoplatky, ale tie mu vznikli až po predložení ponuky a zároveň pred lehotou na predkladanie ponúk. Aj v tomto prípade je podstatný dátum úhrady nedoplatkov alebo dátum povolenia zaplatiť nedoplatky v splátkach vo vzťahu k lehote na predkladanie ponúk, a to z dôvodu, že sa od toho, kedy nastali tieto skutočnosti, odvíja rozhodnutie kontrolovaného vylúčiť alebo ponechať uchádzača vo verejnom obstarávaní. Úrad je toho názoru, že všetky tvrdenia uvedené vyššie pri opise situácie I. je možné aplikovať aj pri tejto situácii, a teda že je potrebné postupovať pri situácii II. opísanej v tomto bode rovnako ako pri situácii I., a to konkrétne, že lehota na predkladanie ponúk je ten moment, kedy musí mať uchádzač uhradené nedoplatky, ktoré mu vznikli v časovom priestore medzi predložením ponuky a lehotou na predkladanie ponúk alebo mu musí byť povolené tieto nedoplatky uhrádzať v splátkach, aby spĺňal podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Inými slovami povedané, ak chce uchádzač predísť vylúčeniu z verejného obstarávania, musí nedoplatky, ktoré mu vznikli v časovom priestore medzi predložením ponuky a lehotou na predkladanie ponúk uhradiť ešte pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Úrad poukazuje na rozhodnutie úradu č. 54596000/2023-OD zo dňa 01. 07. 2021, v ktorom úrad v bode 32. okrem iného uvádza, cit.: „Úrad uvádza, že hoci predmetné ustanovenie neustanovuje výslovne lehotu, v ktorej má uchádzač nedoplatky zaplatiť alebo je mu povolené nedoplatky zaplatiť v splátkach, pri výklade tohto ustanovenia je potrebné vychádzať zo všeobecnej premisy, že hospodársky subjekt sa môže zúčastniť verejného obstarávania len za predpokladu, že nemá nedoplatky poistného na zdravotné poistenie, sociálne poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie a nemá ani daňové nedoplatky [§ 32 ods. 1 písm.
  3. b)a
  4. c)zákona o verejnom obstarávaní], pričom túto skutočnosť a to nielen vo vzťahu k uvedenej podmienke účasti osobného postavenia, má uchádzač spĺňať nielen po lehote na predkladanie ponúk, ale aj ku dňu lehoty na predkladanie ponúk.“ Úrad na základe uvedeného pri situácii I. a situácii II. v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia konštatuje, že v prípade, ak uchádzač mal evidované nedoplatky pred predložením ponuky alebo v prípade, ak uchádzač nemal evidované nedoplatky pred predložením ponuky, ale nedoplatky mu vznikli až po predložení ponuky, ale zároveň pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, a v obidvoch prípadoch pred uplynutím v lehoty na predkladanie ponúk uhradil tieto nedoplatky alebo mu bolo umožnené tieto nedoplatky platiť v splátkach, považuje sa za uchádzača spĺňajúceho podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní. A contrario, v prípade, že uchádzač nedoplatky, ktoré vznikli pred predložením ponuky alebo nedoplatky, ktoré vznikli až v časovom priestore medzi predložením ponuky a lehotou na predkladanie ponúk, uhradí tieto nedoplatky alebo mu bude umožnené tieto nedoplatky platiť v splátkach až po lehote na predkladanie ponúk (t. j. tieto nedoplatky mal v čase uplynutia lehoty na predkladanie ponúk), bude sa považovať za uchádzača nespĺňajúceho podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný je povinný v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
  3. a)vylúčiť takého uchádzača z verejného obstarávania. III. Situácia, kedy uchádzač v čase predloženia ponuky a ani v lehote na predkladanie ponúk nemá evidované nedoplatky, ale má nedoplatky, ktoré preukázateľne vznikli až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. V tomto prípade musí mať uchádzač podľa úradu časový priestor na ich zaplatenie, a preto takéto nedoplatky musí mať možnosť 22 zaplatiť aj po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. Táto možnosť pre uchádzača vyplýva zo skutočnosti, že uchádzač predložil ponuku, resp. sa zúčastnil verejného obstarávania v momente, keď nemal evidovaný nedoplatok, a zároveň mu nedoplatky nevznikli ani v časovom priestore medzi predložením ponuky a lehotou na predkladanie ponúk, čím boli naplnené základné podmienky podľa § 32 ods. 1 písm.
  4. b)a
  5. c)zákona o verejnom obstarávaní. Ak takémuto uchádzačovi vznikne nedoplatok po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, tak jediná možnosť kedy môže vzniknutú situáciu napraviť podľa § 32 ods. 7 tohto zákona, je len v čase po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, keďže nie je objektívne možné, aby uchádzač nedoplatok, ktorý mu vznikol po lehote na predkladanie ponúk zaplatil už pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Uvedené konštatovanie vyplýva aj z rozhodnutia úradu č. 12606-6000/2021-OD zo dňa 20. 12. 2021, v ktorom úrad v bode 65. uviedol, cit.: „Úrad má na základe uvedeného za to, že ak kontrolovaný v priebehu procesu vyhodnocovania podmienok účasti zistí, že navrhovateľ nespĺňa alebo prestal spĺňať podmienku

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, resp. zistí skutočnosti, ktoré sú v rozpore s informáciami zapísanými v zozname hospodárskych subjektov, kontrolovaný nie je oprávnený vylúčiť navrhovateľa len na základe týchto skutočností, ale má požiadať uchádzača o vysvetlenie zistených nezrovnalostí a tým dať navrhovateľovi možnosť preukázať, či nedoplatok na daniach alebo clách zaplatil. V prípade, že kontrolovaný u navrhovateľa zistí, že má opätovne evidovaný nedoplatok voči daňovému úradu alebo colnému úradu, t. j. že mu vznikol alebo má evidovaný nedoplatok po tom, čo predchádzajúci nedoplatok zaplatil, tak kontrolovaný má povinnosť opätovne požiadať navrhovateľa o vysvetlenie. Ak navrhovateľ v rámci vysvetlenia preukáže, že nedoplatok na daniach alebo clách zaplatil, resp. mu bolo umožnené nedoplatok platiť v splátkach, kontrolovaný musí navrhovateľa považovať za spĺňajúceho podmienku

§ 32ods.

1 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný vylúči navrhovateľa z verejného obstarávania podľa § 40 ods. 6 písm.
  2. a)tohto zákona v takom prípade, ak navrhovateľ nepreukáže, že nedoplatok zaplatil alebo že mu bolo povolené nedoplatok platiť v splátkach.“ V tomto kontexte úrad poukazuje aj na Metodické usmernenie č. 9713-5000/2020 zo dňa 14. 07. 2020, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ v priebehu verejného obstarávania zistí, že uchádzač alebo záujemca prestal spĺňať predmetnú podmienku účasti, dotknutého uchádzača alebo záujemcu z predmetného verejného obstarávania vylúči.“ 51. Úlohou úradu bolo posúdiť, akým spôsobom a v akom rozsahu sa kontrolovaný zaoberal splnením podmienok

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (v predmetnom prípade týkajúcich sa nedoplatkov voči Sociálnej poisťovni v zmysle § 32 ods. 1 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní a daňových nedoplatkov voči daňovému úradu v zmysle § 32 ods. 1 písm.
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní) vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi. Lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa 18. 12. 2023 o 10:00 hod. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že uchádzači musia spĺňať všetky podmienky účasti, a to bez ohľadu na to, v akej fáze sa verejné obstarávanie nachádza. Toto tvrdenie úradu vychádza z ustanovenia § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: (...)“. Uvedené teda platí aj pre podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní. K nevyhnutnosti splnenia podmienok účasti osobného postavenia uchádzačmi sa vyjadrila aj Rada úradu v bode 98. rozhodnutia Rady úradu č. 152099000/2020 zo dňa 22. 02. 2021, cit.: „Rada v tejto súvislosti dodáva, že z hľadiska splnenia 23 podmienok účasti osobného postavenia vo verejnom obstarávaní by bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ak by sa mohli verejného obstarávania zúčastňovať aj osoby, ktoré predmetné podmienky účasti osobného postavenia nespĺňajú. Uvedené je dôležité aj z dôvodu, aby úspešný uchádzač, ktorý predložil najvýhodnejšiu ponuku vo verejnom obstarávaní, bol riadne spôsobilý pre realizáciu zadávanej zákazky. Samotným účelom podmienok účasti vo verejnom obstarávaní pritom bezpochyby je, aby verejný obstarávateľ vstupoval pri zadávaní zákazky do zmluvného vzťahu s partnerom, ktorý je predmet zákazky jednak oprávnený uskutočniť z hľadiska základných formálno-právnych požiadaviek, a jednak spôsobilý uskutočniť po finančno-ekonomickej a technicko-odbornej stránke. Zároveň, vzhľadom na to, že pri zadávaní zákaziek vo verejnom obstarávaní dochádza k hospodáreniu s verejnými financiami, je podľa rady plne legitímne, aby sa tohto verejného obstarávania mohli zúčastniť len také subjekty, ktoré majú vysporiadané záväzky týkajúce sa povinností z oblastí daní a odvodov sociálneho a zdravotného zabezpečenia, t. j. základných povinností voči štátu (aj z pohľadu výkonu rozhodnutia sa tieto záväzky radia medzi prednostné pohľadávky). V opačnom prípade by totiž mohla nastať absurdná situácia, kedy by štát, resp. ostatné orgány verejnej správy v pozícii verejných obstarávateľov, pomáhali dlžníkom na daniach a odvodoch zhojiť ich podlžnosti voči štátu prostredníctvom zadávania verejných zákaziek. Taktiež v bežnom obchodnom styku je podľa rady sotva predstaviteľná situácia, kedy by jeden zo zmluvných partnerov naďalej uzatváral zmluvy s partnermi, ktorých pohľadávky voči sebe samému vymáha prostredníctvom výkonu rozhodnutia.“ Úrad na základe vyššie uvedenej argumentácie konštatuje, že zápis v Zozname hospodárskych subjektov, hoci je účinný voči všetkým verejným obstarávateľom/obstarávateľom, nemôže byť nadradený povinnosti uchádzača reálne spĺňať podmienky účasti osobného postavenia počas celého procesu zadávania zákazky. Inak povedané, zápis v Zozname hospodárskych subjektov nemôže byť nadradený reálnemu skutkovému stavu, teda či boli voči uchádzačovi reálne evidované nedoplatky voči sociálnej poisťovni, jednotlivým zdravotným poisťovniam, daňovému a colnému úradu v lehote na predkladanie ponúk alebo či sú/alebo boli evidované nedoplatky voči sociálnej poisťovni, jednotlivým zdravotným poisťovniam, daňovému a colnému úradu počas celého trvania verejného obstarávania. 52. Úradu na základe uvedeného vyplýva, že v zmysle uplatnenia materiálnej publicity sú zapísané údaje dôveryhodné a pravdivé len dovtedy, dokým nie je preukázaný opak a zároveň ten, kto má vedomosť, že zapísané údaje nezodpovedajú skutočnosti, nemôže konať s dôverou v zápis, ale je preňho rozhodujúci skutočný stav. Ak by úrad v tomto revíznom konaní nepristúpil k využitiu vyššie uvedenej analógie a tým k prelomeniu princípu materiálnej publicity podľa iných právnych odvetví, dospelo by sa k situácii, že zápis v Zozname hospodárskych subjektov by na 3 roky 8 legitimizoval, že v rámci verejného obstarávania by boli zadávané zákazky uchádzačom, ktorí majú nedoplatky. Nemožno akceptovať záver, že zápisom v Zozname hospodárskych subjektov sa hospodársky subjekt, resp. uchádzač, považuje automaticky za subjekt spĺňajúci podmienky účasti osobného postavenia bez výnimky, najmä za situácie, ak z iných dôkazov minimálne vyplýva pochybnosť o pravdivosti o nedoplatkoch podľa § 32 ods. 1 písm.
  3. b)a
  4. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad je toho názoru, že aj v procese verejného obstarávania je potrebné k materiálnej publicite zápisu v Zozname hospodárskych subjektov pristupovať v zmysle vyššie uvedeného, tzn. údaje zapísané v Zozname hospodárskych subjektov možno považovať za pravdivé a dôveryhodné iba za predpokladu, že sa nepreukáže opak, inými slovami povedané, pokiaľ sa kontrolovaný dozvie, že údaje zapísané v Zozname pozn. úradu: Zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov sa v zmysle § 152 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní vykonáva s platnosťou na 3 roky. 8 24 hospodárskych subjektov nezodpovedajú skutočnosti, je preňho rozhodujúci skutočný stav a nie stav uvedený v Zozname hospodárskych subjektov. 53. Ako už bolo vyššie uvedené, navrhovateľ namieta, že úspešnému uchádzačovi bol v čase po predložení ponuky, resp. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk evidovaný ku dňu 20. 12. 2023 dlh voči daňovému úradu (pozri aj § 32 ods. 1 písm.
  5. c)zákona o verejnom obstarávaní) vo výške 77 496,68 EUR 9, pričom ku dňu 18. 01. 2024 bol tento dlh voči daňovému úradu evidovaný vo výške 228 187,61 EUR 10. Navrhovateľ taktiež uvádza, že úspešnému uchádzačovi bol rovnako v čase po predložení ponuky, resp. po uplynutí lehoty na predkladanie evidovaný ku dňu 15. 01. 2024 dlh voči Sociálne poisťovni (pozri aj § 32 ods. 1 písm.
  6. b)zákona o verejnom obstarávaní) vo výške 295,47 EUR. 54. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že lustráciou verejne prístupných zdrojov (majúcich informatívny/právne nezáväzný charakter) zistil, že úspešnému uchádzačovi bol ku dňu 19. 02. 2024 evidovaný dlh voči daňovému úradu vo výške 210 346,33 EUR 11. Rovnako k dátumu 19. 02. 2024 bol úspešnému uchádzačovi evidovaný dlh voči Sociálnej poisťovni, a to vo výške 268,82 EUR, cit.: ,, .“ 55. Úrad ďalšou lustráciou zistil, že úspešnému uchádzačovi bol ku dňu 04. 03. 2024 evidovaný dlh voči Sociálnej poisťovni vo výške 32, 36 EUR, cit.: ,, Navrhovateľ taktiež uviedol, že, cit.: ,,Aktuálny zoznam dlžníkov na stránke www.financnasprava.sk bol vytvorený podľa stavu k 30. 11. 2023.“ 10 Navrhovateľ taktiež uviedol, že, cit.: ,,Aktuálny zoznam dlžníkov na stránke www.financnasprava.sk bol vytvorený podľa stavu k 30. 12. 2023.“ 11 Aktuálny zoznam dlžníkov je vytvorený podľa stavu k 31. 01. 2024. 9 25 .“ V zmysle vyššie uvedeného, ako aj z predmetných lustrácií vyplýva, že výšky jednotlivých nedoplatkov sa postupom času navyšujú, resp. klesajú. Je potrebné rovnako uviesť, že zoznam dlžníkov evidovaný na webovom sídle Sociálnej poisťovne, sa pravidelne na týždennej báze aktualizuje, pričom ku dňu 25. 03. 2024 sa už dlh k 13 kal. týždňu u uchádzača XX na uvedenej stránke nenachádza. Uvedené potvrdzuje aj výpis z Finstatu, ktorý však ku dňu 26. 03. 2024 detekuje opäť nové dlhy uchádzača XX, a to voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni vo výške 15 961,11 €, dlh detekovaný k 21 .03. 2024 a daňový nedoplatok vo výške 214 094,44 €, dlh detekovaný k 20. 03. 2024. .“ 26 56. V predmetnom prípade v kontexte bodu 50 tohto rozhodnutia prichádzajú do úvahy 3 alternatívy vzťahujúce sa k vyhodnoteniu podmienok účasti u úspešného uchádzača podľa § 32 ods. 1 písm. b), resp.
  7. c)zákona o verejnom obstarávaní: podbod I. - úspešný uchádzač mal pred predložením ponuky evidované nedoplatky. V takomto prípade je podstatný dátum úhrady nedoplatkov alebo dátum povolenia zaplatiť nedoplatky v splátkach vo vzťahu k lehote na predkladanie ponúk. Úspešný uchádzač spĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní iba v prípade, ak tieto nedoplatky ešte v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk zaplatí alebo mu je umožnené v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk tieto nedoplatky platiť v splátkach, podbod II. - úspešný uchádzač v čase pred predložením ponuky nemal evidované nedoplatky, ale tie mu vznikli až po predložení ponuky a zároveň pred lehotou na predkladanie ponúk. Úspešný uchádzač spĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní iba v prípade, ak tieto nedoplatky ešte v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk zaplatí alebo mu je umožnené v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk tieto nedoplatky platiť v splátkach, podbod III. – úspešný uchádzač v čase predloženia ponuky a ani v lehote na predkladanie ponúk nemá evidované nedoplatky, ale má nedoplatky, ktoré preukázateľne vznikli až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. V tomto prípade musí mať uchádzač podľa úradu časový priestor na ich zaplatenie, a preto takéto nedoplatky musí mať možnosť zaplatiť aj po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. Ak úspešnému uchádzačovi vznikol nedoplatok po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, tak jediná možnosť kedy môže vzniknutú situáciu napraviť podľa § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, je len v čase po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, keďže nie je objektívne možné, aby uchádzač nedoplatok, ktorý mu vznikol po lehote na predkladanie ponúk zaplatil už pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Ak uchádzač prestane spĺňať podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)alebo
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní 12 tým, že mu vzniknú nedoplatky preukázateľne až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, musí mať tento uchádzač v zmysle § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní možnosť tieto nedoplatky dodatočne zaplatiť a kontrolovaný prostredníctvom žiadosti podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je povinný overiť, či takýto uchádzač tieto nedoplatky uhradil, ak nemá jednoznačne za preukázané, že došlo k úhrade nedoplatkov vzniknutých po predložení ponuky, resp. po lehote na prekladanie ponúk. V prípade, ak by uchádzač nepreukázal, že tieto nedoplatky uhradil a nespĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by mal pristúpiť k vylúčeniu tohto uchádzača z verejného obstarávania podľa § 40 ods. 6 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní. 57. Úrad zdôrazňuje, že kontrolovaný je povinný skúmať splnenie podmienok účasti v rámci trvania verejného obstarávania vo všetkých jeho fázach, tzn. transparentným spôsobom a s odbornou starostlivosťou sa o. i. zaoberať aj splnením podmienok účasti (osobného postavenia nevynímajúc). V kontexte uvedeného úrad uvádza, že kontrolovaný by mal v rámci posúdenia splnenia podmienok

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní preveriť vyššie uvedené skutkové okolnosti vo vzťahu k uchádzačovi XX, ktoré môžu detekovať možnú existenciu nedoplatkov v čase Úrad uvedené konštatuje len vo vzťahu k § 32 ods. 1 písm.
  3. b)a
  4. c)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že meritom posúdenia námietok navrhovateľa vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi sú iba tieto dva typy nedoplatkov. 12 27 pred predložením ponuky, resp. po predložení ponuky a po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. Kontrolovaný v danej veci vyhodnocoval splnenie podmienok účasti osobného postavenia iba na základe zápisu do Zoznamu hospodárskych subjektov (pozn.: bez toho, aby bol aplikovaný postup podľa § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní), ktorý v danom čase a ani teraz nemusel obsahovať aktuálne údaje. Vo väzbe na vyššie uvedené úrad uvádza, že námietky týkajúce sa vyhodnotenia podmienok

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi sú opodstatnené. 58. Úrad záverom poukazujúc na tvrdenia kontrolovaného vo vyjadrení k námietkam, že v súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienok

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača vykonal opatrenia na nápravu (§ 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní), na základe čoho navrhuje konanie zastaviť podľa § 174 ods. 1 písm.
  3. m)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný nezrušil Informáciu o výsledku, Informáciu o výsledku č. 2, ako ani iné informácie o vyhodnotení, obsahujúce o. i. aj informácie o ne/úspešnosti doručené ostatným uchádzačom. Vyhodnotenie ponúk tak ostáva naďalej v platnosti. Úrad ďalej uvádza, že po odoslaní Informácie o výsledku č. 1 a zverejnení Informácie o výsledku č. 2 sa kontrolovaný dopytoval úspešného uchádzača na doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia, dôsledkom čoho bolo vylúčenie uchádzača XX dňa 22. 03. 2024. Uvedené úkony kontrolovaného týkajúce sa nedoplatkov na sociálnom poistení a daňových nedoplatkov u uchádzača XX však nemožno v aktuálnej fáze verejného obstarávania považovať za vykonanie nápravy, keďže vyhodnotenie ponúk nebolo ,,zrušené“. S ohľadom na túto skutočnosť, má úrad za to, že kontrolovaný v danom prípade neuskutočnil nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa podľa § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda úrad musel pristúpiť k meritórnemu rozhodovaniu o námietkach navrhovateľa. 2. Podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia 59. Úvodom tejto časti právneho posúdenia úrad uvádza, že dotknutá podmienka účasti finančného a ekonomického postavenia, ktorá je predmetom vyhodnotenia v tomto konaní o námietkach znie nasledovne, cit.: ,,§ 33 ods. 1 písm.
  4. a)zákona Uchádzač predloží vyjadrenie banky alebo pobočky zahraničnej banky, v ktorej má vedený účet o solventnosti a schopnosti plniť finančné záväzky - nie staršie ako 3 mesiace od vyhlásenia tejto zákazky v Úradnom vestníku Európskej únie. V predmetnom vyjadrení banka potvrdí, že: • uchádzač nie je v nepovolenom debete, • v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár, • jeho účet/účty nie sú predmetom exekúcie. V prípade, že uchádzač má vedené účty vo viacerých bankách, predloží informáciu od každej z nich. Zároveň predloží aj čestné vyhlásenie podpísané osobou oprávnenou konať v mene uchádzača o tom, že v iných bankových inštitúciách nemá vedené peňažné účty. 60. Navrhovateľ namietal, že v Informácii o výsledku č. 1 absentujú bližšie informácie o splnení podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia podľa § 33 ods. 1 písm.
  5. a)zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný sa pri vyhodnotení úspešného uchádzača stručne obmedzil len na konštatáciu, cit.: ,,splnil predložením bankovej informácie o solventnosti a schopnosti plniť záväzky a čestným vyhlásením, že nemá vedené účty v iných bankách.“ Podľa názoru navrhovateľa v Informácii o výsledku absentovali podstatné informácie ako napr. 28 o akú banku ide a k akému dátumu boli bankové informácie vystavené, čím kontrolovaný porušil ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ nedisponoval inými informáciami, ako tými, ktoré sa uvádzajú v Informácii o výsledku č. 1. Ako už úrad uviedol vyššie, zo Zápisnice (bod 42 rozhodnutia) vyplývajú detailnejšie informácie 13, k predmetnej podmienke účasti finančného a ekonomického postavenia, ktoré však neboli v dispozičnej sfére navrhovateľa. Informácie uvedené v Informácii o výsledku neposkytujú navrhovateľovi komplexný obraz vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača. Navrhovateľ teda nemal na základe čoho posúdiť, akým spôsobom sa kontrolovaný zaoberal ponukou úspešného uchádzača a ako vyhodnotil splnenie uvedenej podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia. Zákon o verejnom obstarávaní ustanovuje náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní iba demonštratívnym spôsobom, čo je vyjadrené slovom „najmä“. Úrad k uvedeným náležitostiam Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk dáva do pozornosti predovšetkým dôvodovú správu k novele zákona o verejnom obstarávaní, v ktorej sa uvádza, cit.: „V rámci odseku 2 navrhovaná úprava definuje na účely oznamovania výsledku vyhodnotenia ponúk okruh dotknutých uchádzačov, ktorým verejný obstarávateľ a obstarávateľ oznamuje výsledok vyhodnotenia ponúk. Navrhovaná úprava je projekciou úpravy čl. 2a ods. 2 smernice 89/665/EHS. Navrhovaná úprava zároveň za účelom účinnejšieho a efektívnejšieho využívania revíznych nástrojov definuje obsahové náležitosti informácie o vyhodnotení ponúk zasielanej dotknutým uchádzačom. V tejto súvislosti navrhovaná úprava reflektuje požiadavky európskej judikatúry (napr. rozhodnutia T-741/17, C-327/00, C-54/18). Poskytnuté informácie musia byť spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti bez ohľadu na to, či pôjde o dodanie tovarov, poskytnutie služby alebo uskutočnenie stavebných prác. V kontexte vyššie uvedenej judikatúry je žiadúce, aby uchádzačom boli poskytované informácie o tom, aký výrobok alebo aký typ služby úspešný uchádzač predložil v úspešnej ponuke. Rovnako to bude aj v situáciách, keď bolo uchádzačom umožnené predložiť vlastné riešenie. V prípade hodnotenia ponúk pomocou viacerých kritérií verejný obstarávateľ a obstarávateľ je taktiež žiadúce aj uvedenie podrobností spôsobu výpočtu kriteriálneho hodnotenia úspešného uchádzača. V praxi bude možné túto povinnosť splniť opisným spôsobom, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri jednotlivých podmienkach účasti preskúmateľným spôsobom popíše, resp. identifikuje, akým spôsobom preukázal úspešný uchádzač splnenie podmienok účasti, napr. uvedie, akú výšku obratu preukázal úspešných uchádzač, v prípade vyžadovania predchádzajúcich skúseností môže verejný obstarávateľ uviesť odkaz na konkrétne referencie uvedené v evidenciu referencií, prostredníctvom ktorých boli preukazované vyžadované skúsenosti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu predmetnú informačnú povinnosť splniť aj prostredníctvom využitia zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, zápisnice z overenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenia kritérií, a to za predpokladu, ak tieto zápisnice budú obsahovať všetky zákonom požadované informácie. Z pohľadu aplikačnej praxe rovnako prichádza do úvahy splnenie predmetnej povinnosti aj poskytnutím relevantných častí samotnej ponuky úspešného uchádzača“. Ako už bolo vyššie uvedené, zákonodarca bližší spôsob splnenia povinnosti uvedenej v § 55 ods. 2 písm.
  6. b)a
  7. c)zákona o verejnom obstarávaní ponechal na vôli verejného obstarávateľa. Úrad však s poukazom na princíp transparentnosti v procese verejného obstarávania má za to, že kontrolovaný by mal konať tak, aby Úrad potvrdzuje skutočnosti uvedené v Zápisnici, týkajúce sa dokladov, predložených za účelom splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia podľa § 33 ods. 1 písm.
  8. a)zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené doklady boli súčasťou ponuky navrhovateľa. K splneniu predmetnej podmienky účasti pozri Zápisnicu, bod 42 tohto rozhodnutia. 13 29 prostredníctvom informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk dostatočným spôsobom dokázal vysvetliť a odôvodniť, prečo považuje ponuku uchádzača za najúspešnejšiu. Ak by kontrolovaný v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol bližšie informácie v rámci postupu komisie pri vyhodnocovaní ponúk, ktoré vyplývajú napríklad zo Zápisnice, nemusel by navrhovateľ (v tejto časti námietok) uplatniť revízny postup formou podania námietok proti vyhodnoteniu ponúk. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že podmienkou dodržania princípu transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Navrhovateľ na základe informácie cit.: „splnil predložením bankovej informácie o solventnosti a schopnosti plniť záväzky a čestným vyhlásením, že nemá vedené účty v iných bankách“, nemal možnosť dozvedieť sa podstatné informácie súvisiace s vyhodnotením podmienok účasti podľa § 33 ods. 1 písm.
  9. a)zákona o verejnom obstarávaní u uchádzača XX a z uvedeného dôvodu mohol mať oprávnené pochybnosti ohľadom postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk. Z hľadiska princípu transparentnosti verejného obstarávania resp. náležitého preskúmania splnenia uvedenej podmienky účasti sa javilo za vhodné uviesť v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá banka uvedenú informáciu poskytla, čo banka potvrdila a k akému dátumu bola banková informácia vystavená, resp. bankové informácie poskytnuté. Napokon aj z obsahu kontrolovaným stanovenej podmienky účasti podľa § 33 ods. 1 písm.
  10. a)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že uchádzač mal predložiť vyjadrenie banky nie staršie ako 3 mesiace od vyhlásenia zákazky. Informácie uvedené v Informácii o výsledku tak neposkytujú pre navrhovateľa dostatočné penzum informácií na účely posúdenia toho, či proces vyhodnocovania ponúk, bol súladný s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného rovnako vyplýva, že kontrolovaný neposkytnutím komplexných informácií dotvárajúcich celkový obraz vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača vo väzbe na preukázanie splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia v Informácii o výsledku postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené. 3. Podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti 61. Úvodom tejto časti právneho posúdenia úrad uvádza, že dotknutá podmienka účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktorá je predmetom vyhodnotenia v tomto konaní o námietkach znie nasledovne, cit.: ,,§ 34 ods. 1 písm.
  11. a)zákona V zmysle uvedeného uchádzač predloží: Zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ podľa tohto zákona. Uchádzač predloží zoznam zmlúv rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v celkovej hodnote minimálne podľa príslušnej časti č. Časť Hodnota zmlúv (v eur) 2. Nemocnica akademika Ladislava Dérera Limbová 5, 833 05 Bratislava, Kramáre 3 700 000 Za poskytnutie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa považujú upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby čo musí byť zo zoznamu poskytnutých služieb zrejmé. Pre posúdenie splnenia podmienky účasti, musí byť z ceny každého plnenia zo zoznamu poskytnutých služieb vyčíslená hodnota, ktorá: • zohľadňuje alikvotný rozsah len pre požadované posudzované obdobie (ak je to uplatniteľné), • zohľadňuje len poskytnutie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky (ak je to uplatniteľné), 30 zohľadňuje alikvotný podiel uchádzača v skupine. Verejný obstarávateľ odporúča, aby Zoznam zmlúv o poskytnutí služieb obsahoval minimálne tieto údaje: • obchodné meno a sídlo poskytovateľa, • obchodné meno a sídlo objednávateľa, • predmet poskytnutia služieb (z ktorého bude zrejmé splnenie požiadaviek objednávateľa), • celkovú zmluvnú cenu, • cenu poskytnutej služby za požadované obdobie, • lehotu poskytovania služieb (obdobie, počas ktorého boli služby poskytované), • meno a priezvisko, kontakt - tel. č. a emailový kontakt kontaktnej osoby objednávateľa a jeho funkciu, u ktorej si možno overiť údaje uvedené v zozname. Uchádzač môže vyššie uvedené zmluvy/poskytované služby preukázať jednou zmluvou alebo kombináciou viacerých zmlúv. Ak uchádzač predkladá ponuku na viacero častí, verejný obstarávateľ neumožňuje opakovanie obsahu zoznamu poskytnutých služieb/zmlúv v jednotlivých častiach zákazky okrem prípadu, keď predmetná poskytnutá služba/zmluva spĺňa súčet výšky objemov dodávok služieb pre jednotlivé časti.“ 62. Navrhovateľ namietal, že v Informácii o výsledku č. 1 absentujú bližšie informácie o splnení podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  12. a)zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný sa pri vyhodnotení úspešného uchádzača stručne obmedzil len na konštatáciu, cit.: ,,splnil predložením referenčného listu o cene poskytovanej služby v hodnote 15 215 314,66 EUR bez DPH v lehote od 01/2021 10/2023. Úspešný uchádzač nevyužíva na preukázanie vyššie uvedených podmienok účasti kapacity iných osôb podľa § 33 ods. 2 ZVO a § 34 ods. 3 ZVO.“ Podľa názoru navrhovateľa v Informácii o výsledku č. 1 absentovali podstatné informácie ako napr. odberateľ alebo informácia o predmete referenčného plnenia, a informácie či daný odberateľ je alebo nie je verejným obstarávateľom, čo bolo dokladom na preukázanie danej podmienky účasti, čím je referenčné plnenie neidentifikovateľné a splnenie podmienky účasti nepreskúmateľné. Informácie uvedené v Informácii o výsledku č. 1 neposkytujú navrhovateľovi komplexný obraz vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača, resp. podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  13. a)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na časť dôvodovej správy k ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorej vyplýva okrem iného, cit.: „(...) Navrhovaná úprava zároveň za účelom účinnejšieho a efektívnejšieho využívania revíznych nástrojov definuje obsahové náležitosti informácie o vyhodnotení ponúk zasielanej dotknutým uchádzačom. V tejto súvislosti navrhovaná úprava reflektuje požiadavky európskej judikatúry (napr. rozhodnutia T-741/17, C-327/00, C-54/18). Poskytnuté informácie musia byť spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti bez ohľadu na to, či pôjde o dodanie tovarov, poskytnutie služby alebo uskutočnenie stavebných prác. V kontexte vyššie uvedenej judikatúry je žiadúce, aby uchádzačom boli poskytované informácie o tom, aký výrobok alebo aký typ služby úspešný uchádzač predložil v úspešnej ponuke. Rovnako to bude aj v situáciách, keď bolo uchádzačom umožnené predložiť vlastné riešenie. V prípade hodnotenia ponúk pomocou viacerých kritérií verejný obstarávateľ a obstarávateľ je taktiež žiadúce aj uvedenie podrobností spôsobu výpočtu kriteriálneho hodnotenia úspešného uchádzača. V praxi bude možné túto povinnosť splniť opisným spôsobom, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri jednotlivých podmienkach účasti preskúmateľným spôsobom popíše, resp. identifikuje, akým spôsobom 31 preukázal úspešný uchádzač splnenie podmienok účasti, napr. uvedie, akú výšku obratu preukázal úspešných uchádzač, v prípade vyžadovania predchádzajúcich skúseností môže verejný obstarávateľ uviesť odkaz na konkrétne referencie uvedené v evidenciu referencií, prostredníctvom ktorých boli preukazované vyžadované skúsenosti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu predmetnú informačnú povinnosť splniť aj prostredníctvom využitia zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, zápisnice z overenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenia kritérií, a to za predpokladu, ak tieto zápisnice budú obsahovať všetky zákonom požadované informácie.“ Úrad s poukazom na princíp transparentnosti v procese verejného obstarávania má za to, že kontrolovaný by mal konať tak, aby prostredníctvom informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk dostatočným spôsobom dokázal vysvetliť a odôvodniť, prečo považuje ponuku uchádzača za najúspešnejšiu. Navrhovateľ v rozsahu, v akom mu kontrolovaný poskytol informáciu o splnení podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  14. a)zákona o verejnom obstarávaní nemal možnosť posúdiť, akým spôsobom sa kontrolovaný zaoberal ponukou úspešného uchádzača a ako vyhodnotil splnenie uvedenej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. 63. Kontrolovaný sa v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk obmedzil iba na informáciu, že uchádzač splnil prostredníctvom referenčného listu služby v hodnote 15 215 314,66 EUR v lehote 01/2021-10/2023. Úrad však s poukazom na princíp transparentnosti v procese verejného obstarávania má za to, že ak by kontrolovaný v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol bližšie informácie v rámci postupu komisie pri vyhodnocovaní ponúk, ktoré vyplývajú napríklad aj zo Zápisnice, nemusel by navrhovateľ (v tejto časti námietok) uplatniť revízny postup formou podania námietok proti vyhodnoteniu ponúk. Úrad súčasne zdôrazňuje, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch stanovil podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
  15. a)zákona o verejnom obstarávaní tak, že okrem iného má uchádzač predložiť zoznam zmlúv rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v celkovej hodnote podľa príslušnej časti, pričom kontrolovaný zároveň stanovil, že pre posúdenie splnenia podmienky účasti musí byť z ceny každého plnenia zo zoznamu poskytnutých služieb vyčíslená hodnota, ktorá zohľadňuje alikvotný rozsah, pričom ak uchádzač predkladá ponuku na viacero častí, kontrolovaný neumožňuje opakovanie obsahu zoznamu poskytnutých služieb (zmlúv) v jednotlivých častiach zákazky okrem prípadu, keď predmetná poskytnutá služba / zmluva spĺňa súčet výšky objemov dodávok služieb pre jednotlivé časti. 64. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného vrátane ponuky uchádzača XX úrad zistil, že predmetný uchádzač predložil do časti 2 predmetu zákazky Zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce 3 roky v celkovej sume 15.215.314,66 EUR spolu s referenčným listom vystaveným kontrolovaným ako odberateľom služieb. Z predmetného zoznamu vyplýva, že celková suma plnenia 15.215.314,66 EUR zahŕňa poskytovanie služieb pre 5 objektov (Nemocnica Ružinov, Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Kramáre, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Petržalka, Nemocnica Staré Mesto a Špecializovaná geriatrická nemocnica Podunajské Biskupice). Úrad dáva kontrolovanému do pozornosti, že vychádzajúc zo Zápisnice (bod 42 rozhodnutia) nie je zrejmé, akým spôsobom dospel kontrolovaný k záveru o cene poskytovanej služby pre časť 2 predmetu zákazky vo výške 3 700 000 EUR, ak uchádzač XX prostredníctvom predložených dokladov (zoznam zmlúv + referenčný list) uviedol len celkovú cenu poskytnutej služby vo výške 15 215 314,66 EUR za 5 objektov, pričom neurčil výšku poskytovanej služby pre predmetnú časť 2 predmetu zákazky, resp. ani pre iné časti zákazky. 32 65. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že ak obsahom Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk má byť informácia preukazujúca splnenie podmienok účasti, v predmetnom prípade informácia preukazujúca splnenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
  16. a)zákona o verejnom obstarávaní, tak hoci ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne neustanovuje rozsah týchto informácií, je potrebné hľadieť na princíp transparentnosti, ktorý vyžaduje, aby proces verejného obstarávania prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, pričom ako vyplýva z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, poskytnuté informácie by mali byť spôsobilé vysvetliť, prečo považoval kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti. V posudzovanom prípade kontrolovaný stanovil predmetnú podmienku účasti technickej a odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  17. a)zákona o verejnom obstarávaní okrem iného tak, že predložený zoznam zmlúv má zodpovedať príslušnej časti predmetu zákazky a v prípade predloženia ponuky na všetky časti (čo je uvedený prípad uchádzača XX) musí zmluva spĺňať súčet výšky objemov dodávok služieb pre jednotlivé časti. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného a ponuky uchádzača zistil, že celková výška predpokladanej hodnoty zákazky na všetkých 5 častí predmetu zákazky je 15 501.938 EUR, pričom celková hodnota referencie poskytnutej uchádzačom XX je 15 215.314,66 EUR. 14 Úradu na základe Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ale aj informácií vyplývajúcich zo Zápisnice nie je zrejmé nielen to, aký alikvotný rozsah hodnoty z celkového plnenia uchádzač XX poskytol pri časti 2 predmetu zákazky, ale aj to odkiaľ kontrolovaný získal hodnotu zmluvy pri časti 2 predmetu zákazky v sume 3.700 .000 EUR, ak ju samotný uchádzač v rámci ponuky (zoznamu zmlúv a referenčného plnenia) neuviedol. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že predpokladaná hodnota príslušnej časti 2 predmetu zákazky je vo výške 3 781 930 EUR, pričom zo Zápisnice vyplýva hodnota zmluvy pre časť 2 vo výške 3 700 000 EUR a uchádzač XX predložil v ponuke iba zmluvu na celkovú sumu 15 215 314,66 EUR pre všetkých 5 častí predmetu zákazky. V tejto spojitosti vyvstáva otázka, či kontrolovaný adekvátne skúmal preukázanie splnenia uvedenej podmienky účasti, tak aby hodnota poskytnutej referencie zohľadňovala príslušnú časť predmetu zákazky, a následne celková hodnota referenčného plnenia zodpovedala výške predpokladanej hodnote zákazky pre všetkých 5 častí predmetu zákazky. 66. Úrad záverom tejto časti právneho posúdenia uvádza, že sa nestotožňuje s vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, že nakoľko ust. § 55 zákona o verejnom obstarávaní neurčuje podrobnosti, čo majú obsahovať informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, resp. v tomto prípade technickej a odbornej spôsobilosti, že porušenie nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože odstránenie nedostatkov bude vykonané vzhľadom na výsledok opatrení v časti 1 námietok navrhovateľa ohľadom skúmania splnenia podmienok účasti osobného postavenia. Ako už úrad uviedol vyššie, skutočnosť, že ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní neustanovuje podrobnosti o rozsahu informácií preukazujúcich splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti, s poukazom na dôvodovú správu ako aj judikatúru Súdneho dvora EÚ to neznamená, že rozsah týchto informácií má byť zúžený, resp. taký, ktorý neposkytuje žiadnu alebo len minimálnu výpovednú hodnotu v kontexte kontrolovaným stanovených podmienok účasti. Inak povedané, ak kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v súťažných podkladoch stanovil určité podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm. Úrad uvádza, že uchádzač XX uvedenou referenciou preukazoval podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
  18. a)zákona o verejnom obstarávaní pre všetkých 5 častí predmetu zákazky, pričom v rámci ponuky pre každú časť predmetu zákazky predložil ten istý zoznam zmlúv s uvedením iba celkovej sumy plnenia vo výške 15 215 314,66 EUR. 14 33 a), javilo sa ako vhodné v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponuky uviesť informácie, ktoré relevantným spôsobom vysvetlia preukázanie splnenia vyššie uvedenej podmienky účasti. Naproti tomu, informácie, ktoré uviedol kontrolovaný v Informácií o výsledku č. 1 sú veľmi všeobecné a vôbec nezohľadňujú preukázanie ním stanovenej podmienky účasti, ktorú požadoval kontrolovaný preukázať ku každej časti predmetu zákazky. V uvedenom prípade sa tak nestalo, nakoľko kontrolovaný v Informácii o výsledku č. 1 iba stroho uviedol celkovú sumu poskytnutej služby (referencie), ktorá nielenže nezodpovedá súčtom predpokladanej hodnoty zákazky pre všetkých 5 časti, ale z nej nie je ani zrejmé, aká časť plnenia z 15 215.314,66 EUR zodpovedá časti 2 predmetu zákazky. 67. Úrad rovnako ako v prípade vyhodnotenia splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia konštatuje, že navrhovateľ nemal možnosť dozvedieť sa podstatné informácie súvisiace s vyhodnotením podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  19. a)zákona o verejnom obstarávaní v rozsahu kontrolovaným stanovenej podmienky účasti. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ mohol mať oprávnené pochybnosti ohľadom postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk. Informácie uvedené v Informácii o výsledku č. 1 sú pre navrhovateľa vytrhnuté z kontextu a neposkytujú dostatočné penzum informácií na účely posúdenia toho, či proces vyhodnocovania ponúk bol súladný s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného, vyplýva, že kontrolovaný neposkytnutím komplexných informácií dotvárajúcich celkový obraz vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača vo väzbe na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
  20. a)zákona o verejnom obstarávaní v Informácii o výsledku postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené. 68. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  21. a)zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 v spojitosti § 32 ods. 1 písm.
  22. b)a
  23. c)zákona o verejnom obstarávaní, keď pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a za úspešného uchádzača označil uchádzača, u ktorého existujú dôvodné pochybnosti ohľadne toho, či úspešný uchádzač spĺňa podmienky

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako postupoval kontrolovaný v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď v Informácii o výsledku č. 1 neposkytol dostatočné penzum, resp. rozsah informácií, ktorým by transparentným spôsobom zachytil proces vyhodnotenia a preukázania splnenia podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti podľa § 33 ods. 1 písm.

  1. a)a § 34 ods. 1 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 69. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
  3. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní ponúk – podmienok účasti vychádzal z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu a aby o záveroch, založených na takomto posúdení nevznikali pochybnosti. Úrad záverom dodáva, že zápis v Zozname hospodárskych subjektov je účinný (resp. v ňom uvedené údaje) pokiaľ sa nepreukáže opak. Úrad odporúča, aby kontrolovaný označil za úspešného uchádzača len 34 toho uchádzača a len v tom prípade, ak aj v tejto fáze verejného obstarávania preukázateľne spĺňa podmienky

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, v prípade, ak uchádzač preukazuje splnenie podmienok

§ 32ods.

1 písm.

  1. b)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávania prostredníctvom zápisu v Zozname hospodárskych subjektov, aby si overil, či údaje v predmetnom zápise vo vzťahu k týmto podmienkam účasti sú aktuálne, pričom ak zistí, že nie sú, aby využil okrem iného aj možnosť podľa § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému v budúcnosti uvádzať v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní informácie k preukázaniu splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti v takom rozsahu, aby boli spôsobilé vysvetliť uchádzačom, na základe čoho považuje kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti, nakoľko aj uvedené penzum informácií tvorí podklad pre rozhodnutie uchádzača či využije prípadné revízne nástroje alebo nie. 70. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 71. Podľa § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie podľa odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 72. Podľa § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške podľa odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie podľa odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Nakoľko navrhovateľ spolu s podaním námietok zložil na účet úradu tiež kauciu vo výške presahujúcej zákonnú výšku kaucie, zvyšnú časť kaucie vo výške 18,07 Eur úrad rovnako vráti navrhovateľovi. Poučenie Podľa § 175 ods. 12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok. Podľa § 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Podľa § 175 ods. 12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších 35 predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 – kontrolovaný Na vedomie: Podľa rozdeľovníka 36

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.