Obsah (15)

§ 140 § 147 § 170 § 175 § 2 § 171 § 173 § 24 § 10 § 42 § 48 § 53 § 172 § 174 § 52

Bratislava Číslo: 28. 03. 2024 5602-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

b)a § 169 ods. 1 písm.
c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v časti zákazky č. 2 s názvom „Časť č. 2: Integrované mobilné zariadenia“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Mobilné koncové telekomunikačné zariadenia“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 14. 08. 2023 pod značkou 2023/S 155-493691 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 160/2023 dňa 15. 08. 2023 pod značkou 27716 - MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX zamieta. Navrhovateľ XX je povinný nahradiť trovy konania vo výške 1 200,- EUR, ktoré vznikli Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo (v tvare IBAN): XX, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu XX a konštantného symbolu XX. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 12. 01. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejnej súťaže. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému ERANET (ďalej len ,,IS ERANET“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie v IS ERANET za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa 10. 10. 2023. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

a)a b),
b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty v časti zákazky č. 2 (t. j. 1 490 000 EUR bez DPH) predstavuje sumu 1 490 EUR, tzn. že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 11. 01. 2024 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom poukazuje na to, že mu kontrolovaný dňa 05. 01. 2024 doručil list s názvom Oznámenie o vylúčení ponuky z časti č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia zo dňa 05. 01. 2024. 9. Navrhovateľ poukazuje na dôvod vylúčenia z verejnej súťaže, ktorým je

kontrolovaného skutočnosť, že ponúkané zariadenie XX nesplnilo požiadavky na predmet zákazky určené kontrolovaným v súťažných podkladoch, nakoľko, cit.: „Na základe zrealizovaného funkčného testu zariadenia, ako aj na základe všetkých poskytnutých informácií zo strany navrhovateľa je nespochybniteľné, že zariadenie v čase uskutočnenia funkčného testu nebolo možné vzdialene spravovať a nezobrazuje sa v IS SOTI v stave „REMOTE CONTROL“, čo je v rozpore s požiadavkou verejného obstarávateľa uvedenou v testovacom scenári, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov.“

Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nešpecifikoval v súťažných podkladoch typ (druh) softvéru SOTI. Zároveň tvrdí, že testovací scenár (FINNAL_ PREVÁDZKOVÝ FUNKČNÝ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. TEST_25072023), ktorý je súčasťou súťažných podkladov nešpecifikuje druh SOTI, na ktorom má byť funkčný stav REMOTE CONTROL, nakoľko ide len o obrázkový postup.
Navrhovateľ tvrdí, že funkčný stav REMOTE CONTROL na XX zariadeniach je možné zapnúť na cloudovom riešení SOTI. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný však nepoužíva cloudové riešenie, ale verziu ON-PREMIS tzv. uzavretú verziu, pri ktorej je funkčnosť REMOTE CONTROL možná len v prípade špecifickej inštalácie, čo potvrdzuje aj vyjadrenie kontrolovaného v liste zo dňa
2023 s názvom Žiadosť o zaslanie inštalačného postupu a výzva na účasť na opakovanom funkčnom teste k časti č. 2 zákazky (bod 64), cit: „(...) Výsledkom interného testu v konečnom dôsledku bolo, že režim zariadenia REMOTE CONTROL bolo možné dosiahnuť len postupom, ktorý nie je v súlade s popisom uvedeným v testovacom scenári, ktorý je súčasťou súťažných podkladov.“
Navrhovateľ konštatuje, že režim REMOTE CONTROL je nutné povoliť opakovane pre každý prístup zo strany administrátora, avšak táto skutočnosť nie je v testovacom scenári uvedená ako problém, resp. že by tento spôsob nebol v súlade so súťažnými podkladmi. Navrhovateľ je preto názoru, že režim REMOTE COTROL je možné na zariadeniach XX dosiahnuť a nie je preto dôvod ho vylučovať z verejnej súťaže.
Navrhovateľ v spolupráci s XX a SOTI garantoval kontrolovanému, že od januára 2024 bude možnosť REMOTE CONTROL spustiť na ON-PREMIS verziách SOTI bez špecifickej inštalácie, resp. bez povolenia prístupu zo strany administrátora, nakoľko SOTI vydá špeciálnu aktualizáciu pre verzie ON-PREMIS (bod 62). Navrhovateľ uvádza, že v rámci spolupráce XX a SOTI zabezpečil aj demonštráciu funkčnosti REMOTE CONTROL na ON-PREMIS verziách SOTI priamo zamestnancom SOTI, čo kontrolovaný odmietol, pričom v liste o vylúčení uvádza, že takýto postup nemôže akceptovať z dôvodu zachovania princípu transparentnosti, nediskriminácie hospodárskych subjektov a rovnakého zaobchádzania.
Navrhovateľ upozorňuje na skutočnosť, že samotný testovací scenár (FINNAL_ PREVÁDZKOVÝ FUNKČNÝ TEST_25072023), ktorý je súčasťou súťažných podkladov je napísaný spôsobom, že zvýhodňuje iba jednu značku mobilných zariadení a jej softvér, a tým pádom bráni resp. sťažuje účasť vo verejnom obstarávaní ostatným uchádzačom, ktorí pracujú s inou značkou mobilných zariadení s iným softvérom alebo môže pôsobiť odradzujúco pre potenciálnych uchádzačov.
Navrhovateľ poukazuje na súbor s názvom NOVE ZARIADENIA_POSTUP1_ SOTI_UPDATE_25072023 ako súčasť testovacieho scenára, v ktorom je na strane 4 uvedené „Zásady ochrany osobných údajov v službe Samsung Knox“, rovnako na strane 8 je uvedený postup „Samsung Knox License activation pending“, čo môže vzbudzovať dojem, že tento testovací scenár je robený len pre jednu značku mobilných zariadení a nie je možné v rámci tohto testovacieho scenára splniť podmienky verejného obstarávania použitím inej značky mobilných zariadení. Práve toto považuje navrhovateľ za konanie v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ podotýka, že táto značka mobilných zariadení uvedená v testovacom scenári je oveľa drahšia ako značka mobilných zariadení XX ponúkaných navrhovateľom, čo by bolo preukázané v elektronickej aukcii konanej po vyhodnotení ponúk.
Na záver navrhovateľ uvádza, že v oznámení o vylúčení doručenom vo formáte PDF prostredníctvom IS ERANET bol ako podpisujúca osoba uvedený XX, pričom k oznámeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o vylúčení nie je priložené žiadne plnomocenstvo / poverenie, z ktorého by vyplývalo oprávnenie p. XX oznámenie o vylúčení podpísať. Rovnako tento dokument nie je podpísaný vlastnoručným podpisom a ani kvalifikovaným elektronickým podpisom.
V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť použitý postup zadávania v časti zákazky č.

Ako dôkazy k podaným námietkam navrhovateľ označil: testovací scenár zo súťažných podkladov, žiadosť kontrolovaného o zaslanie inštalačného postupu a výzvu na účasť na opakovanom funkčnom teste k časti č. 2 zákazky zo dňa
2023, komunikáciu v IS ERANET zo dňa
2023 (ponuka online prezentácie) a dokument zo súťažných podkladov pod názvom NOVE ZARIADENIA_POSTUP1_ SOTI_UPDATE_
Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 12. 01. 2024. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
Kontrolovaný doručil úradu dňa
2024 písomné vyjadrenie k podaným námietkam obsahujúce prístupové údaje pre úrad do IS ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Kontrolovaný doručil ako prílohu písomného vyjadrenia USB kľúč s video nahrávkami funkčných testov. Dňa
2024 bola do IS ERANET doplnená dokumentácia v rozsahu životopisov a čestných vyhlásení komisie kontrolovaného, zápisníc komisie kontrolovaného z verejnej súťaže, dokladov k zábezpekám uchádzačov a fotografiám vzoriek predložených mobilných zariadení. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
Úrad považuje sprístupnenú dokumentáciu za kompletnú dňom
Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade vystali vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 56026000/2024-P zo dňa
2024 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Na tento účel úrad oslovil znalca XX, zapísaného v Zozname znalcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v odbore 100000 Elektrotechnika, resp. odvetví: 100900 – Počítačové programy (software) pod evidenčným číslom XX (ďalej len ako „znalec“). Úrad následne listom č. 5602-6000/2024-OS zo dňa

2024 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ požiadal znalca o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska.
Dňa
2024 doručil znalec úradu elektronicky a dňa
2024 aj v listinnej podobe Odborné stanovisko č. 3/2024 zo dňa
2024 (ďalej len „odborné stanovisko“). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
Kontrolovaný vo vzťahu k dôvodu vylúčenia navrhovateľa tvrdí, že v súťažných podkladoch v časti B.1 Opis predmetu zákazky - časť 2: Integrované mobilné zariadenia uviedol, že ponúkané zariadenie má byť kompatibilné s MDM (Mobile Device Manažment) SOTI, ktorý bude v prostredí kontrolovaného používaný na inštaláciu OS ANDROID a prevádzkového aplikačného portfólia obstarávateľa a zároveň aj na vzdialenú správu dodávaných koncových zariadení, pričom SOTI klient SOTI MOBICONTROL je vo VER. 15.6.1.
Kontrolovaný poukazuje na to, že taktiež v tejto časti uviedol cieľ prevádzkového funkčného testu, ktorým je overiť korektné nainštalovanie a požadovanú funkčnosť MDM SOTI (prostredníctvom MDM SOTI MOBICONTROL verzia 15.6.1.1048) a testovacích aplikácií.
Kontrolovaný poukazuje na to, že ďalej v časti B.1 Opisu predmetu zákazky - časť 2: Integrované mobilné zariadenia súťažných podkladov, pre bližšie špecifikovanie softvéru SOTI a vizualizáciu inštalačného postupu v prostredí kontrolovaného uvádza, že inštalácia MDM SOTI a testovacích aplikácií sa realizuje načítaním QR kódu s použitím postupov uvedených v Prílohe č. 3 - Prevádzkový funkčný test. Kontrolovaný cituje časť súťažných podkladov,

ktorej postup inštalácie uvedený v prílohe č. 3 nemusí mať rovnaký priebeh, tzn. že jednotlivé kroky a postupnosť obrazoviek môže závisieť od konkrétneho modelu integrovaného mobilného zariadenia, pričom všetky odchýlky budú zaznamenané v testovacom protokole z funkčného testu a z priebehu funkčného testu bude vyhotovený video záznam, ktorý bude neoddeliteľnou prílohou testovacieho protokolu.

Kontrolovaný uvádza, že od vyhlásenia verejnej súťaže až do lehoty na predloženie ponúk, na základe doručených otázok záujemcov, kontrolovaný zverejnil odpovede na celkovo 21 otázok týkajúcich sa súťažných podkladov a celková lehota na predloženie ponúk bola viac ako 60 dní. Kontrolovaný tvrdí, že ani jedna z otázok záujemcov sa netýkala typu a ani verzie softvéru SOTI, na základe čoho je možné predpokladať, že opis predmetu zákazky bol popísaný dostatočne jasne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
Kontrolovaný objasňuje cieľ funkčného testu zariadenia, ktorým bolo overenie, či ponúkané zariadenie je funkčné a kompatibilné s MDM SOTI v prostredí kontrolovaného, tzn. že zariadenie je možné vzdialene spravovať administrátorom bez akýchkoľvek obmedzení a vyžadovanej súčinnosti zo strany používateľa. Kontrolovaný uvádza, že zástupcovia navrhovateľa na funkčnom teste tiež uviedli, že zariadenia interne testovali pre obe riešenia (cloud / ON-PREMIS) a obe fungovali, čo však nebolo žiadnym spôsobom preukázané na funkčnom teste a navrhovateľ toto tvrdenie ani nepreukázal v podanej námietke.
Kontrolovaný opätovne vysvetľuje, že aj keď navrhovateľ uvádza, že funkčný REMOTE CONTROL na XX zariadeniach je možné zapnúť aj na cloudovom riešení SOTI, kontrolovaný používa ON-PREMISE verziu (tzv. uzavretú verziu), pri ktorej je funkčnosť REMOTE CONTROL možná iba v prípade špecifickej inštalácie. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že je možné dosiahnuť stav REMOTE CONTROL s použitím špecifickej inštalácie tak, aby boli dodržané rovnaké postupy, s rovnakými očakávanými výstupmi a výsledkami, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch a v Prílohe č. 3 Prevádzkový funkčný test. Pre vylúčenie pochybností kontrolovaný uvádza, že skutočnosť povoliť stav REMOTE CONTROL opakovane pre každý prístup zo strany administrátora nie je dôvodom vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže. Dôvodom vylúčenia je sekundárny problém a to jedno z obmedzení režimu REMOTE CONTROL dosiahnutého s použitím špecifickej inštalácie.
Kontrolovaný uvádza, že dôvodom vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže bolo, že zariadenie v čase uskutočnenia funkčného testu nebolo možné vzdialene spravovať a nezobrazovalo sa v stave REMOTE CONTROL, čo je v rozpore s požiadavkou kontrolovaného uvedenej v testovacom scenári, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov.
Na doplnenie kontrolovaný uvádza, že inštalačný postup uvedený v súbore NOVE ZARlADENIA_POSTUP1_ SOTI_UPDATE_25072023.pdf (ďalej len „inštalačný postup“) kontrolovaný pripravil pre uchádzačov, aby bolo možné zo strany uchádzačov overiť, či ponúkané zariadenia vedia naplniť požiadavky stanovené kontrolovaným z pohľadu mobilných aplikácií a SW nástrojov, prostredníctvom ktorých budú zariadenia spravované (MDM SOTI) v reálnom prevádzkovom prostredí kontrolovaného.

názoru kontrolovaného pri dodržaní tohto inštalačného postupu je preukázateľné, že zariadenie sa po ukončení inštalácie v MDM SOTI dostane do režimu REMOTE CONTROL bez obmedzení.

Zároveň kontrolovaný objasňuje, že v rámci súťažných podkladov uchádzačom uviedol aktuálne používanú verziu MDM SOTI a odporučil im navštíviť oficiálnu webovú stránku spoločnosti SOTI (https://soti.net/resources/blog/2020/google-rolls-out-android-11/) alebo sa obrátiť na jej zákaznícku podporu, kde je možné získať najaktuálnejšie informácie o kompatibilite SOTI s konkrétnym zariadením.
Kontrolovaný tvrdí, že v prípade testovaného zariadenia XX sa pri dodržaní uvedeného inštalačného postupu v MDM SOTI zobrazilo zariadenie v len stave REMOTE VIEW, čo znamená, že zariadenie nie je možné vzdialene spravovať, ale iba pasívne sledovať to, čo používateľ vykonáva so zariadením (zrkadlenie obrazovky), pričom aj toto pasívne sledovanie je možné až po udelení predchádzajúceho súhlasu zo strany používateľa. Kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vysvetľuje, že dosiahnutie očakávaného stavu REMOTE CONTROL (vzdialená správa zariadenia) bolo možné až po zrealizovaní dodatočných inštalačných krokov, ktoré boli: 1) doinštalovanie generického pluginu na server SOTI (tento plugin nie je štandardne dostupný v zozname pluginov, je zverejnený len na web stránke SOTI podpory), 2) zaslanie skriptu „enforce_rcaccessibility 1“ zo SOTI servera do zariadenia administrátorom, 3) pridelenie nového oprávnenia „Accessibility” pre „MobiControl Generic Service“ administrátorom zariadenia.
Zo strany kontrolovaného skutočnosť, že v prípade špecifickej inštalácie, t. j. až po zrealizovaní dodatočných inštalačných krokov je možné dosiahnuť stav REMOTE CONTROL, bola zistená až v rámci interného testu kontrolovaného dňa
2023 po realizácii funkčného testu za účasti navrhovateľa zo dňa
Kontrolovaný uvádza, že stav REMOTE CONTROL dosiahnutý vyššie uvedeným postupom pri použití generického pluginu bol obmedzený. Režim

názoru kontrolovaného nebol plnohodnotný, tzn. že zariadenie sa nenachádzalo v stave aký je možné dosiahnuť použitím pluginu vyvinutého pre konkrétny typ zariadenia. Kontrolovaný uvádza, že obmedzenia sú dané tým, že generický plugin je použiteľný pre väčšinu zariadení s OS Android. 37. Kontrolovaný uvádza hlavné obmedzenia režimu REMOTE CONTROL s generickým pluginom: 1) nemožnosť použitia klávesnice administrátora (zariadenie je možné ovládať len myšou administrátora prostredníctvom SW klávesnice, ktorú má administrátor zrkadlenú na svojom monitore); 2) vzdialený prístup administrátora k zariadeniu je možný len po udelení súhlasu zo strany používateľa, čo je hlavným prevádzkovým obmedzením, ktoré znemožňuje riadnu a efektívnu správu zariadenia. Povolenie je potrebné udeliť pre každý prístup administrátora k zariadeniu osobitne. 38.

názoru kontrolovaného je z vyššie uvedeného zrejmé, že po vykonaní dodatočného interného testu kontrolovaným zo dňa

2023 zariadenie síce bolo možné zobraziť v stave REMOTE CONTROL, avšak s uvedenými obmedzeniami. 39.

kontrolovaného je na základe informácií od navrhovateľa poskytnutých na funkčnom teste dňa

2023, ktoré boli následne potvrdené aj zaslaným e-mailom dňa
2023 zrejmé, že zariadenie v režime REMOTE CONTROL bez obmedzení sa môže nachádzať najskôr v januári 2024, a to až po aktualizácii Mobicontrol clienta zo strany spoločnosti SOTI a jeho nasadení do produkcie.

kontrolovaného je teda evidentné, že na funkčnom teste dňa

2023 nebolo možné dosiahnuť stav REMOTE CONTROL, a preto vylúčenie navrhovateľa bolo oprávnené a zákonné.
Kontrolovaný uvádza, že z vyjadrenia navrhovateľa jasne vyplýva možnosť vzdialene spravovať zariadenie až v januári
Táto informácia má rovnako vyplývať z e-mailu navrhovateľa zaslaného
2023, a teda že funkcionalita REMOTE CONTROL je len v „predprodukcii“, bude fungovať prostredníctvom aplikácie XX OEM Config a spoločnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. SOTI má k dispozícii predprodukčného agenta Mobicontrol, ktorý to bude podporovať až v januári
Kontrolovaný vysvetľuje, že požadoval vykonanie funkčného testu ponúkaného zariadenia práve z dôvodu overenia, že ponúkané zariadenie navrhovateľa v čase realizácie funkčného testu spĺňa požiadavku kontrolovaného na jeho vzdialenú správu, teda sa zobrazí pri testovacom prípade s ID „TS1_TP7_kontrola SOTI“ v stave REMOTE CONTROL. Kontrolovaný uvádza, že neurčil pre uchádzačov žiadnu „odkladanú“ podmienku na funkcionalitu REMOTE CONTROL, na základe ktorej by ju navrhovateľ mohol preukázať dodatočne, napr. v januári
Kontrolovaný odmietol online prezentáciu so zástupcom spoločnosti SOTI ako náhradu za opakovanie funkčného testu v navrhnutom termíne
2023, nakoľko na základe výsledkov interného testu kontrolovaného, ako aj na základe informácií navrhovateľa poskytnutých v e-maile z
2023 bolo zrejmé, že zariadenie v tom čase nespĺňalo požiadavku na vzdialenú správu a bude ju pravdepodobne spĺňať až v januári
V neposlednom rade kontrolovaný túto možnosť odmietol z dôvodu, že v súťažných podkladoch uviedol prezenčnú formu vykonania testu a nie online prezentáciu. Kontrolovaný je názoru, že konal správne a v súlade s princípmi verejného obstarávania. Na základe uvedeného je kontrolovaný presvedčený že urobil všetko, čo bolo možné z jeho strany vykonať pre objektívne, správne a transparentné vyhodnotenie splnenia požiadaviek na zariadenie navrhovateľa. V kontexte všetkých vyššie uvedených informácií, kontrolovaný trvá na zákonnosti a dôvodnosti vylúčenia ponuky navrhovateľa z časti č. 2 predmetnej zákazky.
Kontrolovaný uvádza, že v prípravnej fáze verejnej súťaže realizoval interné testovania mobilných zariadení rôznych značiek za účelom určenia špecifikácie mobilného zariadenia, ktoré je predmetom tejto zákazky. V nadväznosti na uvedené, názorná ukážka inštalačného postupu uvedená v súbore s názvom NOVE ZARIADENIA_POSTUP1_SOTI_UPDATE_ 25072023 bola realizovaná a zdokumentovaná na reálnom testovacom zariadení kontrolovaného v reálnom prostredí a IT infraštruktúre kontrolovaného tak, aby uchádzačovi čo najvernejšie špecifikoval podmienky funkčného testu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pre účely súťažných podkladov bol zdokumentovaný pozitívny scenár inštalácie na jednom testovacom zariadení, ktoré mal kontrolovaný v danom čase k dispozícii a v zmysle ktorého dosiahol očakávaný výsledok, pričom v rámci interných testov boli s pozitívnym výsledkom testované viaceré zariadenia ako napr. XX, XX, XX, XX, z ktorých bolo jedno použité pri zdokumentovaní testovacieho postupu, pričom zámerom nebolo zvýhodniť konkrétnu značku zariadenia. Naviac v časti B.1 Opisu predmetu zákazky - časť 2 súťažných podkladov, kontrolovaný jasne uvádza, že postup inštalácie môže mať iný priebeh v závislosti od konkrétneho zariadenia.
Kontrolovaný na základe požiadavky jedného zo záujemcov v rámci vysvetlenia súťažných podkladov a ich následnej úpravy, umožnil predložiť aj ďalší typ zariadení z radu zariadení s plnohodnotným laserovým HW skenerom na snímanie čiarových kódov a fotoaparátom. Kontrolovaný je preto presvedčený, že uchádzači mali možnosť predložiť v rámci svojej ponuky mobilné zariadenia rôznych značiek. Kontrolovaný uvádza, že v neposlednom rade aj samotní zástupcovia navrhovateľa sa na funkčnom teste vyjadrili, že mali možnosť predložiť aj inú značku zariadení, ale rozhodli sa predložiť mobilné zariadenie XX, nakoľko sú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. presvedčení, že spĺňa všetky požiadavky kontrolovaného, čo sa však žiaľ funkčným testom nepreukázalo. Kontrolovaný námietku v tejto časti považuje za irelevantnú a vychádzajúcu len z domnienok navrhovateľa, a to aj z dôvodu, že navrhovateľ k uvedenému nepožiadal kontrolovaného o vysvetlenie ani nepodal žiadosť o nápravu. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že nedošlo ku konaniu v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
K námietke navrhovateľa týkajúcej sa podpisujúcej osoby kontrolovaný uvádza, že úkony súvisiace s procesom verejného obstarávania, v súlade s internou Organizačnou smernicou 03 Podpisový poriadok, podpisuje vedúci odboru obstarávania, ktorým je XX. Podpísaná listinná verzia všetkých oznámení adresovaných uchádzačom je založená v dokumentácii k verejnému obstarávaniu. Kontrolovaný uvádza, že skutočnosť založená na doručení dokumentov navrhovateľovi prostredníctvom IS ERANET v nepodpísanej podobe nemení nič na ich obsahu a následných procesných krokoch kontrolovaného alebo navrhovateľa. Kontrolovaný deklaruje, že na realizáciu verejnej súťaže využíva elektronický systém s využitím identifikácie a autentifikácie pristupujúcej osoby, teda po odoslaní správy navrhovateľovi je zrejmé, že správa bola odoslaná zo strany kontrolovaného. Kontrolovaný je názoru, že zákon o verejnom obstarávaní nedefinuje pravidlo doručenia oznámenia o vylúčení ponuky uchádzačovi prostredníctvom elektronického prostriedku v podpísanej podobe.
Kontrolovaný je názoru, že komisia pri vyhodnotení ponúk uchádzačov, teda aj ponuky navrhovateľa, postupovala v súlade s princípmi verejného obstarávania ako aj ostatnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a preto námietky navrhovateľa považuje za nedôvodné.
Ako prílohu písomného vyjadrenia s videozáznamami funkčných testov kontrolovaný označil doručený USB kľúč Právny rámec 48.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 49.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50.

§ 24ods.

1 prvá veta verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 51.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 52.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. 53.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je vyhodnocovanie ponúk komisiou neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 54.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 55.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 56.

§ 53ods.

5 písm. c) prvý bod zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 1 do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 57.

§ 53ods.

7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom. 58.

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 59.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, navrhovateľom namietaných skutočností a odborného stanoviska znalca, konštatuje nasledovné:

Kontrolovaný zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
2023 pod značkou 2023/S 155-493691 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 160/2023 dňa
2023 pod značkou 27716 – MST, vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Mobilné koncové telekomunikačné zariadenia“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 670 000,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na tovary, zadávanú postupom verejnej súťaže. Zákazka sa delí na 2 časti, na časť č. 1 s názvom „Časť č. 1: Mobilné zariadenia“ a časť č. 2 s názvom „Časť č. 2: Integrované mobilné zariadenia“. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. Lehota na predkladanie ponúk bola stanovená na
2023 10:00 hod. V lehote na predkladanie ponúk predložili ponuku do časti č. 2 traja uchádzači vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
2023 o 10:30 hod. Kontrolovaný dňa
2023 doručil navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie ponuky a predložených dokladov k časti č. 2 zákazky. Navrhovateľ zaslal kontrolovanému odpoveď spolu s prílohami dňa
Kontrolovaný následne požiadal navrhovateľa dňa
2023 o vysvetlenie predložených dokladov, na ktoré navrhovateľ poskytol odpovede dňa
Kontrolovaný dňa
2023 vyzval navrhovateľa na účasť na funkčnom teste k časti č. 2 zákazky. Úrad uvádza, že funkčný test k časti č. 2 zákazky sa uskutočnil dňa
2023 za prítomnosti komisie kontrolovaného a zástupcov navrhovateľa, pričom bol z neho vyhotovený videozáznam. Kontrolovaný doručil dňa
2023 navrhovateľovi žiadosť o zaslanie inštalačného postupu a výzvu na účasť na opakovanom funkčnom teste k časti č. 2 zákazky. Navrhovateľ dňa
2023 potvrdil účasť na opakovanom funkčnom teste cez komunikáciu v IS ERANET. Následne navrhovateľ dňa
2023 požiadal kontrolovaného prostredníctvom IS ERANET o nahradenie funkčného testu za uskutočnenie online meetingu so zástupcami spoločnosti SOTI. Kontrolovaný doručil dňa
2023 navrhovateľovi odpoveď so zamietnutím uskutočnenia opakovaného funkčného testu, ktorý sa mal realizovať dňa
Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
2024 Oznámenie o vylúčení ponuky z časti č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia spolu s prílohami: Príloha č. 1 Testovací protokol, Príloha č. 2 Čestné prehlásenie výrobcu XX, Príloha č. 3 Žiadosť o zaslanie inštalačného postupu a výzva na účasť na opakovanom funkčnom teste k časti č. 2 zákazky, Príloha č. 4 a Príloha č. 4b Komunikácia v IS ERANET z
2023, Príloha č. 5 Odpoveď k návrhu riešenia v súvislosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s funkcionalitou SOTI REMOTE CONTROL. Navrhovateľ doručil dňa
2024 úradu v elektronickej podobe a dňa
2024 kontrolovanému prostredníctvom IS ERANET námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

Úrad z dôvodu prehľadnosti právneho posúdenia uvádza znenie dokladov, ktoré procesne súvisia s rozhodnutím kontrolovaného vylúčiť ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže, ktoré sa zakladá na výsledku z priebehu vykonaného funkčného testu dňa
Úrad uvádza, že v priebehu vykonávania funkčného testu predložil navrhovateľ kontrolovanému Čestné prehlásenie výrobcu XX zo dňa
2023 (ďalej len „čestné prehlásenie XX“), cit.: „Spoločnosť XX so sídlom XX, čestne prehlasuje že mobilné zariadenie XX, modelové označenie XX podporuje zabezpečený vzdialený prístup k zariadeniu užívateľa cez SOTI Remote Control&Management prostredníctvom XX technológie ktorá je súčasťou softvéru daného zariadenia. Počas testu zariadenia zákazníkom bolo v SOTI správe zariadení zistené, že funkcia Control & Management nie je pre toto zariadenie dostupná. Tento stav je spôsobený použitou verziou SOTI Agenta ktorý sa nainštaloval do zariadenia - aplikácia MobiControl kde táto aplikácia nepodporovala zabezpečený prístup pre Control&Management poskytnutý a vytvorený výrobcom XX v rámci platformy ThinkShield. Spoločnosť XX v minulosti nepodpísala na žiadosť SOTI aplikáciu MobiControl ktorá by získala práva a prístup k operačnému systému Android v zariadeniach čo XX považuje za vysoké bezpečnostné riziko. Pre poskytnutie najvyššej miery zabezpečenia operačného systému Android v zariadeniach, XX takýto prístup neposkytuje žiadnym aplikáciám tretích strán. XX v spolupráci so SOTI pripravila zabezpečenú verziu ktorá zákazníkovi prostredníctvom SOTI softvéru umožňuje Remote Control&Management ktorý na strane zariadenia zabezpečuje technológia XX ThinkShield a tým môže XX aj naďalej garantovať najvyššiu mieru bezpečnosti softvéru svojich smartfónov. XX ThinkShield riešenie pre Remote Control&Management bolo testované v spolupráci so SOTI a schválené jeho použitie na oboch stranách. Pre dostupnosť tejto zabezpečenej formy Remote Control&Management musí spoločnosť SOTI poskytnúť zákazníkovi aktualizovanú verziu svojej aplikácie.“
Z priebehu funkčného testu bol vyhotovený videozáznam a súbor Priloha č. 1 Testovaci protokol.xls, z ktorého je zrejmé nesplnenie podmienky na predmet zákazky

bunky I17: ID ID a Názov Test. scenára TS1 TS1 TS_ TEST_MDM ID a Názov TP (testovacieho prípadu) TS1_TP7_kontrola SOTI Predmet testovacieho scenára Poznámka k realizácii TP/ nevyhnutné podmienky pre jeho realizáciu (prerekvizity) korektné nainštalovanie aktívna SIM karta, IMZ po inštalácii MOBICONTROL agenta a testovacích MDM, web rozhranie MobiControlWeb aplikácií Apka 1, Apka2 Console TP (testovací prípad) - Popis a vstupné parametre vyhľadať IMZ

ID device zadaním ID do vyhľadávača POSTUP2_Vyhľadanie ID v SOTI TP (testovací prípad) - očakávané výstupy zobrazenie IMZ s daným ID SOTI v stave REMOTE CONTROL Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vyhodnotenie TP (testovacieho prípadu) Výsledok TP (testovacieho prípadu): vyhovuje nevyhovuje nevyhovuje 64. Zdôvodnenie ak nevyhovuje Poznámka MDPILOT_067 Nakoľko z priebehu videozáznamu funkčného testu a čestného vyhlásenia XX vyplynulo, že nedosiahnutie požadovaného stavu ponúkaného mobilného zariadenia REMOTE CONTROL je pravdepodobne zapríčinené absenciou inštalácií, kontrolovaný zaslal navrhovateľovi dňa 12. 12. 2023 dokument s názvom Žiadosť o zaslanie inštalačného postupu a výzva na účasť na opakovanom funkčnom teste k časti č. 2 zákazky, cit.: „Dňa 08.10.20231 sa za účasti Vás, ako uchádzača, uskutočnil funkčný test doručenej vzorky zariadenia predloženej v rámci Vašej ponuky v časti č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia. Funkčný test zariadenia XX, bol realizovaný na základe testovacieho scenára, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov (súbor „TP_TS_PREV FUNKCNY TEST_IMZ_UPDATE_15092023.xlsx). Pri testovacom prípade s ID „TS1_TP7_kontrola SOTÍ“ bol test vyhodnotený ako neúspešný, nakoľko výsledkom bolo, že zariadenie sa zobrazilo v stave REMOTE VIEW, namiesto požadovaného stavu REMOTE CONTROL. Na funkčnom teste Vaši zástupcovia predložili Čestné prehlásenia výrobcu XX, v ktorom sa okrem iného uvádza, že „spoločnosť XX v spolupráci so SOTI pripravila zabezpečenú verziu, ktorá zákazníkovi prostredníctvom SOTI softvéru umožňuje Remote Control &Management, ktorý na strane zariadenia zabezpečuje technológia XX ThinkShield a tým môže XX aj naďalej garantovať najvyššiu mieru bezpečnosti svojich smartfónov“. Z dôvodu potreby overenia tvrdení v čestnom prehlásení, Vás žiadame o predloženie detailného inštalačného postupu, výsledkom ktorého bude, že ponúkané zariadenie XX sa po úspešnej inštalácii bude nachádzať v stave REMOTE CONTROL, teda v súlade s očakávaným výsledkom testovacieho prípadu „TS1_TP7_kontrola SOTI“. Inštalačný postup žiadame doručiť v lehote 2 (dvoch) pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti, prostredníctvom IS ERANET. Nakoľko Vaši zástupcovia na funkčnom teste vzniesli požiadavku na zopakovanie funkčného testu, zároveň Vás vyzývame na účasť na opakovanom funkčnom teste, ktorý sa uskutoční dňa 20.12.2023 od 10.00 hod, v priestoroch obstarávateľa na adrese: Slovenská pošta, a.s., (...) Svoju účasť, prosím, potvrďte prostredníctvom IS ERANET, najneskôr do 19.12.2023 do 12.00 hod. Predpokladom uskutočnenia opakovaného funkčného testu je doručenie inštalačného postupu v zmysle vyššie uvedeného. Z dôvodu zachovania pôvodného postupu pri realizácii prvého funkčného testu Vás žiadame priniesť na test 2 ks mobilných zariadení (druhé z dôvodu nepredvídaných okolností), totožné so zariadením, ktoré ste predložil v ponuke. Mobilné zariadenie musí byť nové, nepoužívané, v originálnom balení výrobcu, nepoškodené, neotvorené, v prvej akostnej triede.(...) Je potrebné zo strany obstarávateľa uviesť, že na základe odporúčaní Vašich zástupcov, ako aj informácií uvedených v predloženom čestnom prehlásení výrobcu, bolo zo strany obstarávateľa, dňa 11.12.2023, zrealizované: • • Aktualizácia Android Enterprise agenta na verziu 2024.0.2.1131 Inštaláciu generického plugin-u do SOTI MOBI Control agenta 1 Poznámka úradu: Funkčný test sa uskutočnil dňa 08. 12. 2023, v dokumente je písaná chyba. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Následne bol zo strany obstarávateľa vykonaný interný funkčný test rovnakého zariadenia XX, ktoré má obstarávateľ k dispozícii z vlastných zdrojov. Výsledok zrealizovaného testovacieho prípadu „TS1_TP7_kontrola SOTI“ bol, že zariadenie zostalo v rovnakom stave, ako pri realizácii funkčného testu, dňa 08.12.2023, t. j. zostalo v stave REMOTE VIEW. Stav REMOTE CONTROL bolo možné dosiahnuť až po odoslaní skriptu „enforce_rcaccessibility 1“ a následnom vyžiadaní manuálneho pridelenia oprávnení “Accessibility” pre „MobiControl Generic Service“ užívateľom zariadenia, po ktorom došlo k prideleniu prístupového práva REMOTE CONTROL. Následne po udelení súhlasu na mobilnom zariadení používateľom zariadenia sa zariadenie preplo do režimu REMOTE CONTROL. Zároveň sme zistili, že režim REMOTE CONTROL je nutné povoliť používateľom opakovane pre každý prístup zo strany administrátora. Výsledkom interného testu v konečnom dôsledku bolo, že režim zariadenia REMOTE CONTROL bolo možné dosiahnuť len postupom, ktorý nie je v súlade s popisom uvedeným v testovacom scenári, ktorý je súčasťou súťažných podkladov.“ 65. Navrhovateľ na žiadosť reagoval odpoveďou prostredníctvom IS ERANET dňa 13. 12. 2023, cit.: „(...) touto cestou potvrdzujeme, že splnomocnení zástupcovia spoločnosti XX sa zúčastnia na opakovanom funkčnom teste, ktorý sa uskutoční dňa 20.12.2023 od 10.00 hod. v priestoroch obstarávateľa na adrese: Slovenská pošta, a.s., (...)“. 66. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom komunikácie v IS ERANET dňa 15. 12. 2023 správu v znení, cit.: „Vazena pani predsedkyna vyberovej komisie, V zmysle nasho telefonickeho rozhovoru si Vam dovolujeme zaslat stanovisko distrubutora mobilnych zariadeni XX, ktore prosim vnimajte ako nas prispevok ku konstruktivnemu vyrieseniu vzniknutej situacie. Pre dokázanie funkčnosti ON-PREMIS SOTI riešenia sme zabezpečili demonštráciu priamo zamestnancom SOTI, SENIOR SALES ENGINEER, ktorá je ochotná ukázať funkčnosť testu 20.12.2023 o 10:00 prostredníctvom online prezentacie. V tomto prípade si neviem predstaviť väčší dôkaz funkčnosti a vyriešenia všetkých rozporov (zo strany obstaravatela) ako práve ukážka priamo spoločnosti ktorá im zabezpečuje SW riešenie teda priamo spoločnosť SOTI. Ukážku testu by vykonávala (...) Navrhovany online meeting by mal za ciel preukazat a garantovat priamo od povereneho zastupcu SOTI, ze XX v spolupráci so SOTI, vyriešila problém aj na ON-PREMIS verziách, kde dôjde k updatu ON-PREMIS aplikácie SOTI hned v Januári 2024. Uz vopred si dovolujem citovat vyjadrenie pani XX ku vzniknutej situacii: (...) diaľkové ovládanie bez súhlasu používateľa bude fungovať prostredníctvom aplikácie XX a už máme k dispozicii predprodukčného agenta mobicontrol, ktorý to bude podporovať. Môžem potvrdiť, že to funguje. Teraz vieme urobit, ze budete vediet zaregistrovať jedno zo svojich zariadení (samozrejme s mojou pomocou) do môjho prostredia a ja ho môžem nakonfigurovať a ukázať zákazníkovi na živej ukážke, že táto funkcia funguje a bude čoskoro dostupná. Prosime o reakciu Slovenskej posty na nami navrhovany postup pri rieseni vzniknutej situacie a vyjadrenie suhlasu k uskutocneniu online meetingu dna 20.12.2023 o 10:00, cize v case, ktory ste povodne navrhovali na vykonanie 2. Kola funkcneho testu v Banskej Bystrici.(...)“ 67. Kontrolovaný zaslal navrhovateľovi dňa 19. 12. 2023 odpoveď listom Odpoveď k návrhu riešenia v súvislosti s funkcionalitou SOTI REMOTE CONTROL, cit.: „Dňa 12.12.2023 ste boli, na základe Vašej požiadavky vznesenej na funkčnom teste vzorky zariadenia (časť č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia), realizovanom dňa 08.12.2023, vyzvaní na účasť na opakovanom funkčnom teste, s termínom konania 20.12.2023 od 10.00 hod., a to z dôvodu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že ponúkané zariadenie XX, nevyhovelo v testovacom prípade s ID „TS1_TP7_kontrola SOTI“, nakoľko výsledkom testu bolo, že zariadenie sa zobrazilo v stave REMOTE VIEW, namiesto požadovaného stavu REMOTE CONTROL. Na účasť na opakovanom teste ste boli vyzvaní aj z dôvodu predloženia Čestného prehlásenia výrobcu XX, v ktorom sa uvádza, že spoločnosť XX v spolupráci so SOTI pripravila zabezpečenú verziu, ktorá zákazníkovi prostredníctvom SOTI softvéru umožňuje Remote Control &Management, ako aj na základe tvrdenia zástupcov Vašej spoločnosti, že ponúkané zariadenie spĺňa všetky požiadavky obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch, teda aj funkcionalitu, na základe ktorej sa zariadenie zobrazí v stave REMOTE CONTROL. Zároveň ste boli vyzvaní na doručenie inštalačného postupu pre overenie tvrdení uvedených v predmetnom čestnom vyhlásení, v lehote 2 pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti. Dňa 13.12.2023, ste prostredníctvom IS ERANET, potvrdili účasť na opakovanom funkčnom teste. Požadovaný inštalačný postup ste v stanovenej lehote nedoručili. Následne, dňa 15.12.2023, ste emailom a zároveň prostredníctvom IS ERANET, doručili obstarávateľovi návrh na uskutočnenie online prezentácie zamestnancom SOTI SENIOR SALES ENGINEER, ktorej cieľom má byť preukázanie a garancia, že spoločnosť „XX v spolupráci so SOTI, vyriešila problém aj na ON-PREMIS verziách, kde dôjde k updatu ONPREMIS aplikácie SOTI hneď v januári 2024“, s termínom konania 20.12.2023 o 10.00 hod. Online prezentáciu ste navrhli ako náhradu za uskutočnenie opakovaného prevádzkového funkčného testu. Oznamujeme Vám, že Váš návrh na realizáciu online prezentácie so zástupcom spoločnosti SOTI obstarávateľ neakceptuje. Požiadavky na predmet zákazky, ako aj popis a spôsob realizácie funkčného testu boli vopred určené a zverejnené pre všetkých záujemcov rovnako, v čase vyhlásenia verejného obstarávania, t. j. v auguste 2023. Z dôvodu zachovania všetkých princípov verejného obstarávania, predovšetkým transparentnosti, nediskriminácie hospodárskych subjektov a rovnakého zaobchádzania, komisia nemôže postupovať inak, ako je uvedené v súťažných podkladoch, teda prevádzkový test realizovať inak a za iných podmienok ako obstarávateľ stanovil v súťažných podkladoch. Zároveň Vám oznamujeme, že komisia neuskutoční ani funkčný test plánovaný na 20.12.2023 v priestoroch obstarávateľa, nakoľko z Vášho vyjadrenia doručeného 15.12.2023 bezpochyby vyplýva, že zariadenie XX by sa ani po realizácii opakovaného funkčného testu, pri testovacom prípade s ID „TS1_TP7_kontrola SOTI“, nezobrazovalo v požadovanom stave REMOTE CONTROL, nakoľko, ako ste uviedli, táto funkcia bude dostupná až v priebehu januára 2024 a v súčasnosti je len v predprodukčnom stave.“ 68. Následne dňa 05. 01. 2024 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení ponuky z časti č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia v nasledujúcom znení, cit.: „Dňa 10.10.2023 ste doručili ponuky do oboch častí zákazky. V súvislosti s vyhodnotením časti č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia, Vám v súlade s § 53 ods. 5 písm.

b)zákona o verejnom obstarávaní oznamujeme, že obstarávateľ Vašu ponuku z časti č. 2 zákazky: Integrované mobilné zariadenia, vylúčil z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Odôvodnenie: 1. V rámci ponuky k predmetnej časti zákazky ste predložili vzorku ponúkaného mobilného zariadenia - XX. Súčasťou vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky bola aj realizácia prevádzkového funkčného testu ponúkaného zariadenia, v súlade s časťou B.1 Opis predmetu zákazky, v zmysle testovacieho scenára, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2. Dňa 04.12.2023 ste boli, prostredníctvom IS ERANET, vyzvaní na účasť na realizácii prevádzkového funkčného testu doručenej vzorky mobilného zariadenia. Prevádzkový funkčný test sa uskutočnil dňa 08.12.2023 od 13.00 hod., v sídle obstarávateľa, za účasti dvoch zástupcov Vašej spoločnosti a členov komisie obstarávateľa. Z funkčného testu bol vyhotovený videozáznam. 3. Funkčný prevádzkový test bol ako celok vyhodnotený s výsledkom „nevyhovuje“, a to z dôvodu, že výsledok testovacieho prípadu s ID „TS1_TP7_kontrola SOTI“ bol vyhodnotený s výsledkom „nevyhovuje“. Dôvodom bolo, že pri realizácii tohto testovacieho prípadu sa malo mobilné zariadenie v IS SOTI zobraziť v stave „REMOTE CONTROL“. Pri funkčnom teste sa zariadenie uchádzača zobrazilo v stave „REMOTE VIEW“. Ostatné testovacie prípady boli vyhodnotené s výsledkom „vyhovuje“. Výsledky funkčného testu sú uvedené v Testovacom protokole v Prílohe č. 1 tohto oznámenia. 4. Zástupcovia Vašej spoločnosti na prevádzkovom funkčnom teste predložili kópiu Čestného prehlásenia výrobcu XX, zo dňa 29.11.2023, v ktorom sa okrem iného uvádza, že „spoločnosť XX v spolupráci so SOTI pripravila zabezpečenú verziu, ktorá zákazníkovi prostredníctvom SOTI softvéru umožňuje Remote Control & Management, ktorý na strane zariadenia zabezpečuje technológia XX ThinkShield...“ (Príloha č. 2 tohto oznámenia). Zástupcovia Vašej spoločnosti zároveň vzniesli požiadavku na zopakovanie funkčného testu, nakoľko tvrdili, že ponúkané zariadenie spĺňa všetky požiadavky obstarávateľa. 5. Vzhľadom na vyššie uvedený bod č. 4, pre overenie tvrdení uvedených v čestnom prehlásení výrobcu zariadenia, ste boli dňa 12.12.2023 (Príloha č. 3 tohto oznámenia), vyzvaní na účasť na opakovanom funkčnom teste zariadenia s plánovaným termínom konania testu, 20.12.2023. Zároveň ste boli požiadaní o predloženie detailného inštalačného postupu, výsledkom ktorého malo byť, že ponúkané zariadenie XX sa po úspešnej inštalácii bude nachádzať v stave REMOTE CONTROL, teda v súlade s očakávaným výsledkom testovacieho prípadu „TS1_TP7_kontrola SOTI“. Následne ste dňa, 13.12.2023, potvrdili, prostredníctvom IS ERANET, svoju účasť na opakovanom funkčnom teste v sídle obstarávateľa. 6. Dňa 15.12.2023 ste emailom, ako aj prostredníctvom IS ERANET, doručili správu/email „VO na dodanie HW - navrh riesenia v suvislosti s funkcionalitou SOTI remote control“, v ktorej ste navrhli namiesto uskutočnenia opakovaného funkčného testu zrealizovanie online prezentácie priamo zamestnankyňou SOTI, SENIOR SALES ENGINEER - XX. Online prezentácia mala za cieľ „preukázať a garantovať priamo od povereného zástupcu SOTI, že XX v spolupráci so SOTI, vyriešila problém aj na ON-PREMIS verziách, kde dôjde k updatu ON-PREMIS aplikácie SOTI hneď v Januári 2024.“ V doručenej správe ste uviedli tiež citáciu p. XX v znení: „diaľkové ovládanie bez súhlasu používateľa bude fungovať prostredníctvom aplikácie XX a už máme k dispozícii predprodukčného agenta mobicontrol, ktorý to bude podporovať. Môžem potvrdiť, že to funguje. Teraz vieme urobiť, že budete vedieť zaregistrovať jedno zo svojich zariadení (samozrejme s mojou pomocou) do môjho prostredia a ja ho môžem nakonfigurovať a ukázať zákazníkovi na živej ukážke, že táto funkcia funguje a bude čoskoro dostupná.“ Email, ako aj správa doručená v IS ERANET je súčasťou Prílohy č. 4 tohto oznámenia. 7. Dňa 19.12.2023 Vám bola, prostredníctvom IS ERANET, doručená „Odpoveď k návrhu riešenia v súvislosti s funkcionalitou SOTI REMOTE CONTROL“ (príloha č. 5 tohto oznámenia), v ktorej bol zo strany obstarávateľa Váš návrh na realizáciu online Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. prezentácie so zástupcom spoločnosti SOTI odmietnutý. Požiadavky na predmet zákazky, ako aj popis a spôsob realizácie funkčného testu boli vopred určené a zverejnené pre všetkých záujemcov rovnako, v čase vyhlásenia verejného obstarávania, t. j. v auguste 2023. Z dôvodu zachovania základných princípov verejného obstarávania ustanovených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým z dôvodu zachovania princípu transparentnosti, nediskriminácie hospodárskych subjektov a rovnakého zaobchádzania, komisia nemôže postupovať inak, ako je uvedené v súťažných podkladoch, t. j. prevádzkový test realizovať iným spôsobom a za iných podmienok ako obstarávateľ stanovil v súťažných podkladoch. Zároveň Vám bolo oznámené, že komisia neuskutoční ani funkčný test plánovaný na 20.12.2023 v priestoroch obstarávateľa, nakoľko z Vášho vyjadrenia doručeného 15.12.2023 bezpochyby vyplýva, že zariadenie XX by sa ani po realizácii opakovaného funkčného testu, pri testovacom prípade s ID „TS1_TP7_kontrola SOTI“, nezobrazovalo v požadovanom stave REMOTE CONTROL, nakoľko, ako ste uviedli, táto funkcia bude dostupná až v priebehu januára 2024 a v súčasnosti je len v predprodukčnom stave. Na základe vyššie uvedeného odôvodnenia je nespochybniteľné, že Vami ponúkané zariadenie XX nesplnilo požiadavky na predmet zákazky určené obstarávateľom v súťažných podkladoch. Na základe zrealizovaného funkčného testu zariadenia, ako aj na základe všetkých poskytnutých informácií zo strany uchádzača je nespochybniteľné, že zariadenie v čase uskutočnenia funkčného testu, nebolo možné vzdialene spravovať a nezobrazuje sa v IS SOTI v stave „REMOTE CONTROL“, čo je v rozpore s požiadavkou obstarávateľa uvedenou v testovacom scenári, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov. Z dôvodu dodržania princípu rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov, transparentnosti a proporcionality, komisia nemala inú možnosť, ako Vašu ponuku z časti č. 2:Integrované mobilné zariadenia verejnej súťaže, vylúčiť, v súlade s ustanovením § 53 ods. 5 písm.
b)zákona o verejnom obstarávaní, pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. (...)“ 69. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia požiadavky na predmet k časti č. 2 zákazky, ktoré sa zakladá na výsledku z priebehu vykonaného funkčného testu dňa 08. 12. 2023. Kontrolovaný určil podmienky vykonania funkčného testu v časti B.1 Opis predmetu zákazky, na strane 41 súťažných podkladov nasledovne, cit.: „Prevádzkový funkčný test predloženej vzorky vykoná komisia menovaná obstarávateľom za účasti uchádzača, po vyhodnotení podmienok účasti všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuku, v súlade s prvou vetou bodu 23.1. súťažných podkladov a po vyhodnotení technických parametrov ponúkaného zariadenia v zmysle bodu 23.2.1. súťažných podkladov. Prevádzkový funkčný test vykoná komisia s každým uchádzačom osobitne. Z prevádzkového funkčného testu bude vyhotovený video záznam, ktorý bude neoddeliteľnou prílohou testovacieho protokolu. Termín funkčného testu bude jednotlivým uchádzačom oznámený minimálne 3 pracovné dni vopred, prostredníctvom IS ERANET.“ 70. Základným východiskom pre právne posúdenie námietok navrhovateľa je vymedzenie požiadaviek na predmet k časti č. 2 zákazky, ktoré boli predmetom funkčného testu, a to v časti č. 2: Integrované mobilné zariadenia (ďalej aj „IMZ“). Tieto požiadavky sú upravené v časti B.1 Opis predmetu zákazky, na strane 36, 41 a 43 súťažných podkladov, cit.: „(...) IMZ musia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. byť kompatibilné s MDM (Mobile Device Manažment) SOTI, ktorý bude v prostredí obstarávateľa používaný na inštaláciu OS ANDROID a prevádzkového aplikačného portfólia obstarávateľa a zároveň aj na vzdialenú správu dodávaných koncových zariadení, pričom SOTI klient SOTI MOBICONTROL je vo VER. 15.6.1.1048. Pri inštalácií cez SOTI bude použitý režim „Android enterprise fully managed device“ (single use / kiosk). Obstarávateľ záujemcom odporúča navštíviť oficiálnu webovú stránku spoločnosti SOTI https://soti.net/resources/blog/2020/google-rolls-out-android-11/ alebo sa obrátiť na jej zákaznícku podporu, kde je možné získať najaktuálnejšie informácie o kompatibilite SOTI s konkrétnymi zariadeniami. (...) Funkčný prevádzkový test sa vykoná v troch krokoch na základe pripravených testovacích scenárov a testovacích prípadov. Predpokladaný čistý čas potrebný na vykonanie Funkčného prevádzkového testu je 30 minút. 1. Inštalácia OS ANDROID, testovacích aplikácií uvedených v podmienkach SW kompatibility – viď. tabuľka technické parametre – SW kompatibilita cez nástroj na vzdialenú správu MZ (MDM SOTI) (...) Testovacie postupy sú uvedené v Prílohe č. 3 – Prevádzkový funkčný test týchto súťažných podkladov.“ 71. Overenie požiadavky vzťahujúcej sa na kompatibilitu s MDM SOTI vo funkčnom teste je predmetom riadku 11 v TP_TS_PREV FUKCNY TEST_IMZ_UPDATE_15092023.xls a dokumentu POSTUP2_Vyhľadanie ID v SOTI_ILUSTRACNE_UPDATE_21072023 ako súčasť súboru PREVADZKOVY FUNKCNY TEST_15092023.ZIP: ID ID a Názov Test. scenára Predmet testovacieho scenára TS1 TS1 TS_ TEST_MDM korektné nainštalovanie MOBICONTROL agenta a testovacích aplikácií Apka 1, Apka2 ID a Názov TP (testovacieho prípadu) TS1_TP7_kontrola SOTI Poznámka k realizácii TP/ nevyhnutné podmienky pre jeho realizáciu (prerekvizity) aktívna SIM karta, IMZ po inštalácii MDM, web rozhranie MobiControlWeb Console TP (testovací prípad) - Popis a vstupné parametre vyhľadať IMZ

ID device zadaním ID do vyhľadávača TP (testovací prípad) - očakávané výstupy zobrazenie IMZ s daným ID SOTI v stave REMOTE CONTROL POSTUP2_Vyhľadanie ID v SOTI Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

Nakoľko právne posúdenie navrhovateľových námietok presahuje do nevyhnutnosti technického skúmania navrhovateľovej ponuky v kontexte stanovených požiadaviek na predmet zákazky kontrolovaným, úrad si nechal vypracovať odborné stanovisko znalcom (pozri bod 60 tohto rozhodnutia).
V časti „Úvod“ odborného stanoviska znalec identifikoval svoju úlohu (zodpovedanie otázok položených úradom), účel znaleckého úkonu a na záver predmetnej kapitoly zosumarizoval aj podklady, z ktorých v priebehu svojej znaleckej činnosti vychádzal. V časti „Posudok“ uviedol, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. cit.: „2.1 Charakteristika problému Znalecký úkon má objasniť nezrovnalosti vzniknuté podaním námietky XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu v časti zákazky č. 2 s názvom „Časť č. 2: Integrované mobilné zariadenia“. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nedefinoval dostatočne typ (druh) softvéru IS SOTI, na ktorom má byť funkčný stav „REMOTE CONTROL“, tzn. či je softvér IS SOTI používaný kontrolovaným v cloudovom riešení alebo v ON-PREMIS verzii.

názoru navrhovateľa je možné stav „REMOTE CONTROL“ dosiahnuť na ním predloženom zariadení XX (ďalej len „zariadenie“) aj v cloudovom riešení SOTI. Požiadavka na stav „REMOTE CONTROL“ je uvedená na strane č. 3 v dokumente s názvom POSTUP2_Vyhľadanie ID v SOTI_ILUSTRACNE_UPDATE_ 21072023.pdf, ktorý je súčasťou súboru PREVADZKOVY FUNKCNY TEST_15092023.ZIP Testovacie kritérium: Screenshot obrazovky ako má vyzerať stav zariadenia v SOTI MobilControl WebConsole Obrázok 1 - MobilControl console Device Detail Ukážka ako má vyzerať zariadenie v stave Remote Control zariadenia v SOTI MobileControl Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Obrázok 2 -RemoteControl zariadenia v SOTI MobilControl 2.2 Mobile Device Management - Správa mobilných zariadení MDM - Softvér na správu mobilných zariadení umožňuje správcom IT kontrolovať, zabezpečovať a presadzovať politiky v smartfónoch, tabletoch a ďalších koncových bodoch. MDM je základnou súčasťou riadenia podnikovej mobility (EMM – Enterprise Mobility Management) a zjednotenej správy koncových bodov (UEM – Unified Endpoint Management), ktorej cieľom je spravovať všetky koncové zariadenia pomocou jednej konzoly. Tieto platformy zahŕňajú nástroje na správu mobilných aplikácií (MAM-Mobile Application Management), správu identít a prístupu a synchronizáciu a zdieľanie podnikových súborov. Zámerom riešenia MDM je optimalizovať funkčnosť, zabezpečenie mobilných zariadení a vzdialenú správu v rámci podniku s ohľadom na ochranu firemných sietí a dát využívaných mobilnými zariadeniami. Moderné produkty podnikovej mobility podporujú smartfóny a tablety so systémom iOS a Android; Notebooky so systémom Windows a macOS, stolné počítače a niektoré platformy rozvíjajú podporu aj pre zariadenia internetu vecí (IoT). Dôležitosť manažovania mobilných zariadení naberá na dôležitosti z dôvodov čoraz väčšieho využívania firemných dát a aplikácií, home office je dôležité aby tieto zariadenia a dáta boli chránené pred zneužitím. Mobilné zariadenia zamestnancov sa stali terčom škodlivého softvéru, hackerov a vykorisťovania kvôli veľkému množstvu údajov, ktoré sa ukladajú a prenášajú zariadeniach. Organizácie si uvedomujú svoju zodpovednosť za zabezpečenie a ochranu týchto údajov pred stratou ale zároveň chcú umožniť svojim pracovníkom prístup k firemným zdrojom. V rámci tejto zodpovednosti poskytuje správa mobilných zariadení kritické aktualizácie a opravy potrebných aplikácií a firmvéru, a to nielen z hľadiska funkčnosti, ale aj bezpečnosti. Správa zariadení podporuje prácu a produktivitu zamestnancov pomocou zálohovania dát v reálnom čase. Súčasné MDM systémy sú komplexné riešenia na správu zariadení, vrátane stolných počítačov a notebookov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2.2.1 MDM vlastnosti MDM správa nie je len softvér na správu zariadení ale musíme ho považovať za komplexný systém softvéru, siete, procesov a bezpečnostných politík organizácie. Obrázok 3 -MDM prostredie Správa aplikácií • Bezproblémová distribúcia aplikácií: hromadná inštalácia aplikácií, vlastné obchody pre aplikácie • Príprava aplikácií na používanie: Predkonfigurovanie prihlasovacích údajov, nastavenia a povolenia pre používateľov • Blokovanie škodlivých aplikácií: Zabránenie šíreniu malvéru blokovaním aplikácií, presadzovaním služby Google Play Protect • Podpora viacerých verzií aplikácií: distribúcia rôznych verzií vlastných aplikácií

potrieb. Správa obsahu • Nastavenie politík ochrany pred únikom údajov obmedzenia zdieľania, schránky a snímok obrazovky, zabránenie úniku citlivého obsahu. • Bezpečná distribúcia a prezeranie obsahu dokumentov, videí a fotografií • Zrušenie prístupu na základe kontextu zakázanie zobrazovania údajov na základe jeho polohy alebo stavu integrity zariadenia. • Zásady šifrovania a zálohovania. Vynútenie šifrovanie údajov v zariadení, zakázanie zálohovaniu do nepovolených služieb. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Správa zabezpečenia • Zabezpečenie zariadenia a aplikácií: politiky zoznamu blokovaných adries, aktualizácie operačného systému, aplikácie na zaistenie ochrany zariadení. • Vzdialené akcie pre stratené a odcudzené zariadenia: Uzamknutie, spustenie alarmu, vyhľadanie a kompletné vymazanie zariadenia v prípade straty alebo krádeže. • Ochrana pred bezpečnostnými hrozbami: zníženie rizika útokov povolením inštalácie iba schválených aplikácií Riešenie problémov na diaľku • Diaľkové ovládanie zariadení • Odosielanie vzdialených príkazov na zabezpečenia riešenia problémov, reštart zariadení. • Aktualizácie aplikácií, operačného systému • Časové plány inštalácií a upgrade“. 74. V časti „Záver“ odborného vyjadrenia znalec zodpovedal jednotlivé otázky položené úradom týkajúce sa tvrdení navrhovateľa v námietkach, cit.: „Na zadané otázky uvádzam nasledovné odpovede: Otázka č. 1: Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že pri dodržaní inštalačného postupu v dokumente „NOVE ZARIADENIA_POSTUP1_ SOTIUPDATE_25072023.pdf“ je preukázané, že zariadenie XX sa v MDM SOTI zobrazí len v stave REMOTE VIEW? Znamená to, že zariadenie nie je možné vzdialene spravovať, ale iba pasívne sledovať to, čo používateľ vykonáva so zariadením (zrkadlenie obrazovky)? Možno takéto zobrazovanie považovať za splnenie požiadavky kontrolovaného na REMOTE CONTROL

definovaných inštalačných krokov zariadenie bolo v MDM Soti v stave REMOTE VIEW. Na základe dokumentácie procesu testu v súlade s dokumentom NOVE ZARIADENIA_POSTUP1_ SOTIUPDATE_25072023.pdf a postupnosti krokov

dokumentu TP_TS_PREV FUKCNY TEST_IMZ_UPDATE_15092023.xlsx, ktoré bolo zdokumentované na dodanom videozázname z procesu testovania je zrejmé že testované zariadenie XX, ktoré do testu poskytol navrhovateľ XX bolo úspešné v testoch s ID TS0, TS2, TS3. V testovacích scenároch TS1 zariadenie neprešlo testom v scenári TS1 TS1 TS_ TEST_ MDM korektné nainštalov anie MOBICO NTROL agenta aktívna TS1_TP7_k vyhľad POSTUP2_Vy zobraz SIM karta, ontrola ať IMZ hľadanie ID v enie IMZ po SOTI

SOTI IMZ s inštalácii ID daným MDM, device ID web zadaní SOTI v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a testovací ch aplikácií Apka 1, Apka2 rozhranie MobiCont rolWeb Console m ID do vyhľad ávača stave REMO TE CONT ROL Ktorý sa nachádza na riadku 11 v súbore TP_TS_PREV FUKCNY TEST_IMZ_UPDATE_15092023.xlsx. V rámci tohto testovacieho scenára bol dosiahnutý stav REMOTE VIEW čo nezodpovedá požadovanému stavu REMOTE CONTROL, ktorý zabezpečí plnú správu zariadenia operátorom pomocou MDM Soti Mobile Control. Stav REMOTE VIEW, ktoré zariadenie povolilo nie je možné považovať za splnenie požiadavky, ktorá bola vo verejnej súťaži požadovaná a preto je vylúčenie zo súťaže oprávnené. Tento stav neumožňuje vzdialenú správu zariadenia operátorom. Viď video z priebehu testu v čase od 13:08 v čase 14:13 je vidieť stav zariadenia REMOTE VIEW a následne ukážka zariadenia v konzole bez možnosti ovládania v čase 15:

Video z priebehu testu sa nachádza v prílohách v súbore PriebehTestu720p – 20231208_130340.mp4 Kontrolovaný na základe jasne stanovených pravidiel vyhodnotil test správne ako neúspešný. Otázka č. 2: Je pravdivé tvrdenie, že ak sa dosiahne očakávaný stav REMOTE CONTROL (vzdialená správa zariadenia) až po zrealizovaní dodatočných inštalačných krokov, ktoré popísal kontrolovaný vo svojom vyjadrení zo dňa
2024, tzn.: a) doinštalovanie generického plugin-u na server SOTI, b) zaslanie skriptu „enforce_rcaccessibility 1“ zo SOTI servera do zariadenia administrátorom, c) pridelenie nového oprávnenia „Accessibility” pre „MobiControl Generic Service” administrátorom zariadenia,takýto postup nie je v súlade so súťažnými podkladmi (inštalačným postupom)? Možno považovať dosiahnutie stavu REMOTE CONTROL vyššie uvedeným inštalačným postupom za splnenie požiadavky na REMOTE CONTROL

jeho vyjadrenia takýto stav akceptovateľný. Problémom je, že z hľadiska korektnosti procesov verejného obstarávania bolo možné tieto veci vyriešiť až po termíne oficiálneho testu, ktorý bol realizovaný dňa 8.12.2023. V prípade ak by vyššie uvedený postup bol zrealizovaný v čase vykonávania oficiálneho testu dňa 8.12.2023 alebo v termíne navrhovaného opakovaného testu, ktorý bol kontrolovaný ochotný zopakovať bolo by zariadenie splnilo požiadavku na stav REMOTE CONTROL. Dodatočné kroky, ktoré treba vykonať, však neboli realizované oficiálne so zariadením navrhovateľa a za účasti navrhovateľa. Tieto kroky boli realizované kontrolovaným na ním zadováženom zariadení v rámci interného testovania. Kontrolovaný definoval v požiadavkách MDM systém SOTI a verziu agenta, ktorú používa. Pokiaľ navrhovateľ o obmedzeniach spolupráce MDM Soti (prípadne obmedzeniach softvérových verzií či už agenta alebo platformy MDM) a ponúkaného zariadenia vedel pred termínom oficiálneho testu, nič mu nebránilo definovať aké moduly a v akých verziách musia byť v MDM Soti kontrolovaného nainštalované, aby zariadenie mohlo prejsť testom. Kontrolovaný v žiadnej dokumentácii dostupnej z procesu verejného obstarávania znalcovi nedefinoval že zariadenie musí byť funkčné v aktuálnom nastavení a verzii, ktorú kontrolovaný používa. V rámci videodokumentácie testu kontrolovaný sám poskytuje informácie, že má v systéme nainštalované všetky dostupné update a plugins. Toto je potvrdené v čase 19:39 počas telefonického rozhovoru s pracovníkom spoločnosti XX, ktorého v rámci testov prizval navrhovateľ. Video z priebehu testu sa nachádza v prílohách v súbore PriebehTestu720p – 20231208_130340.mp4 Navrhovateľ mohol požiadavky na doplnenie modulov a ich verzií riešiť v rámci pripomienkového konania, prípadne v čase príprav na testy a zabezpečiť si tak prostredie MDM Soti u kontrolovaného, ktoré je schopné pracovať s ponúkaným zariadením v režime REMOTE CONTROL aj keď s obmedzeniami (mali by byť navrhovateľom popísané), ktoré kontrolovaný popísal po internom teste v rámci odpovede na námietku navrhovateľa (viď Príloha č. 6 tohto odborného stanoviska). V prípade ak by navrhovateľ pred realizáciou testov požiadal o doplnenie prostredia MDM Soti kontrolovaného o príslušné SW pluginy a update bol by takýto postup v súlade so súťaznými podkladmi. Ak by kontrolovaný s takýmto postupom nesúhlasil vtedy by bolo možné hovoriť o diskriminácii navrhovateľa. Takéto požiadavky však zo strany navrhovateľa neboli vznesené. Navrhovateľ sa ani po ponuke kontrolovaného o opakovaný test po zaslaní informácie od navrhovateľa ohľadne potrebných update (ktoré však neboli dostatočné a kontrolovaný vlastným skúmaním dosiahol požadovaný stav) tohto opakovaného testu nezúčastnil čím znemožnil kontrolovanému prehodnotiť stav testov a v platnosti musí zostať pôvodne dosiahnutý stav zo dňa 8.3.2023, ktorý bol správne vyhodnotený ako nevyhovujúci. Otázka č. 3: Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Zo strany kontrolovaného bola skutočnosť, že v prípade „špecifickej inštalácie“, t. j. až po zrealizovaní dodatočných inštalačných krokov, je možné dosiahnuť stav REMOTE CONTROL zistená, až v rámci interného testu kontrolovaného dňa 11.12.2023, t. j. až po realizácii funkčného testu za účasti uchádzača zo dňa 08.12.2023: Stav REMOTE CONTROL dosiahnutý vyššie uvedeným postupom pri použití generického plugin-u, bol obmedzený. Režim nebol plnohodnotný, t. j. zariadenie sa nenachádzalo v stave aký je možné dosiahnuť použitím plugin-u vyvinutého pre konkrétny typ zariadenia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Obmedzenia sú dané tým, že generický plugin je použiteľný pre väčšinu zariadení s OS Android. Hlavné obmedzenia režimu REMOTE CONTROL s generickým plugin-om sú: • Nemožnosť použitia klávesnice administrátora (zariadenie je možné ovládať len myšou administrátora prostredníctvom SW klávesnice, ktorú má administrátor zrkadlenú na svojom monitore) (...)“? Možno takéto obmedzenia považovať za splnenie požiadavky kontrolovaného na REMOTE CONTROL

bunky H11 v súbore s názvom TP_TS_PREV FUKCNY TEST_IMZ_UPDATE_15092023.xlsx, ktorý tvorí súčasť súboru PREVADZKOVY FUNKCNY TEST_15092023.ZIP v spojitosti s požiadavkou na kompatibilitu s MDM (Mobile Device Manažment) SOTI na diaľkovú správu dodávaných koncových zariadení, SOTI klient SOTI MOBICONTROL VER. 15.6.1.1048 (časť. B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, str. 37)? Odpoveď na otázku č.3: Áno tvrdenie kontrolovaného je ohľadne dosiahnutia stavu REMOTE CONTROL v rámci interného testu je pravdivé. Znalec nemá k dispozícii konkrétne zariadenia a konkrétnu verziu MDM Soti, ale vzhľadom na popis kontrolovaného, ktorý je presný a detailný a taktiež na základe konzultácií so spoločnosťou XX, ktorá je integrátorom MDM Soti s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou môže potvrdiť že všetky zistenia, ktoré kontrolovaný dosiahol a popísal v odpovedi navrhovateľovi v dokumente 03_20240122_Vyjadrenie.pdf sú pravdivé. (viď Príloha 5 tohto odborného vyjadrenia.) Ako bolo uvedené aj v odpovedi na otázku č.2 Kontrolovaný by dosiahnutie stavu REMOTE CONTROL aj s obmedzeniami, ktoré boli zistené v rámci testov akceptoval ako úspešný test. Vyjadrenie kontrolovaného je nasledovné citujem: „Pre vylúčenie pochybností kontrolovaný uvádza, že skutočnosť povoliť stav REMOTE CONTROL opakované pre každý prístup zo strany administrátora nie je dôvodom vylúčenia navrhovateľa z verejného obstarávania. Je to sekundárny problém a jedno z obmedzení režimu REMOTE CONTROL dosiahnutého s použitím „špecifickej inštalácie”.“ Viď Príloha 5 tohto odborného vyjadrenia a dokument 03_20240122_Vyjadrenie.pdf uložený na priloženom CD v adresári prílohy. Otázka č. 4: Je pravdivé tvrdenie kontrolovaného, že v rámci testovacieho prípadu s ID „TS1_TP7_kontrola SOTI“ sa mobilné zariadenie ponúknuté navrhovateľom (XX) zobrazí v stave „REMOTE VIEW“? Možno považovať dosiahnutie stavu „REMOTE VIEW“ za splnenie požiadavky kontrolovaného na REMOTE CONTROL

scenára Ktorý sa nachádza na riadku 11 v súbore TP_TS_PREV FUNKCNY TEST_IMZ_UPDATE_15092023.xlsx ktorý sa nachádza na priloženom CD v adresári Prilohy“

Úrad na úvod uvádza, že zo súťažných podkladov (bod 70, 71) jednoznačne vyplýva, že pokiaľ uchádzač splní podmienky účasti vo verejnej súťaži, bude na mobilnom zariadení, ktoré predloží uchádzač do časti č. 2 zákazky realizovaný funkčný test. Zo súťažných podkladov je rovnako zrejmé, ako bude funkčný test prebiehať. Úrad uvádza, že je preto v záujme samotného uchádzača (navrhovateľa), aby do ponuky predložil také zariadenie, ktoré bude spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky.
Úrad uvádza, že zo záverov odborného stanoviska je nespochybniteľné, že požadovaný stav REMOTE CONTROL v MDM SOTI, ktorým sa má zabezpečiť vzdialená správa dodávaných koncových zariadení XX, nebol dosiahnutý. Navrhovateľom dosiahnutý stav REMOTE VIEW v MDM SOTI nezodpovedá požiadavke kontrolovaného, ako uvádza znalec v odpovedi na otázku č. 4, tzn. že kontrolovaný postupoval správne, keď vyhodnotil tento stav ako nesúladný s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. Je pravdou, že požadovaný stav REMOTE CONTROL možno na ponúkanom zariadení XX dosiahnuť špecifickou inštaláciou a takto dosiahnutý stav by zodpovedal požiadavke kontrolovaného. Úrad však poukazuje na to, že tieto zistenia sú len výsledkom interného testu komisie kontrolovaného, ktorá test vykonala z vlastnej iniciatívy a neprebehol za účasti navrhovateľa na funkčnom teste dňa
2023 tak, ako bolo stanovené v súťažných podkladoch. V nadväznosti na námietku navrhovateľa (bod 12) úrad vysvetľuje, že obmedzenia spojené s dosiahnutým stavom REMOTE CONTROL po špecifickej inštalácii, ktoré popísal kontrolovaný (opakované povoľovanie pre každý prístup, zrkadlenie obrazovky a pod.) by netvorili prekážku v preukázaní splnenia požiadavky kontrolovaného. Navrhovateľ mal možnosť tento funkčný test zopakovať (bod 64), avšak najskôr nezaslal inštalačný postup o ktorý ho kontrolovaný požiadal v nadväznosti na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a následne chcel vykonanie funkčného testu nahradiť prezentáciou spoločnosťou SOTI, čo je v rozpore s nastavenými podmienkami súťažných podkladov. Úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, keď odmietol nahradenie zopakovania funkčného testu prezentáciou spoločnosťou SOTI. Zároveň úrad dodáva, že čestné vyhlásenie zo strany výrobcu XX ponúkaného mobilného zariadenia a doručená správa zo strany zástupcu SOTI (bod 62, 66) síce deklaruje funkčnosť stavu REMOTE CONTROL na zariadení XX bez špecifickej inštalácie od januára 2024, avšak preukázanie splnenia podmienok účasti ako aj podmienok na predmet zákazky musí uchádzač (navrhovateľ) preukázať k dátumu predkladania ponuky. Z uvedeného je teda zrejmé, že argument navrhovateľa k funkcii dostupnej v januári 2024 nie je akceptovateľný. Úrad poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ disponoval v čase pred realizáciou funkčného testu informáciou o potrebe aktualizácie verzie SOTI (bod 62), avšak kontrolovaného s požiadavkou na aktualizáciu aplikácie nekonfrontoval, čím eventuálne mohol zabezpečiť plynulý priebeh funkčného testu a preukázanie splnenia podmienky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností sa úrad stotožňuje so záverom odborného stanoviska, a to, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že navrhovateľ nepreukázal na oficiálnom teste zrealizovanom dňa 08. 12. 2023 v súlade so súťažnými podkladmi splnenie požiadavky na predmet zákazky, t. j. nepreukázal dosiahnutie požadovaného stavu kompatibility mobilného zariadenia s MDM SOTI a teda kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm.

b)zákona o verejnom obstarávaní. 77. Úrad vo vzťahu k námietke kontrolovaného k chýbajúcej informácii o type/druhu softvéru SOTI uvádza nasledovné. Kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol, akú verziu SOTI vyžaduje (bod 70) pre kompatibilitu so zariadením ponúknutým uchádzačom (navrhovateľom). Pokiaľ mal navrhovateľ nejasnosť ohľadom verzie SOTI používanej kontrolovaným, t. j. či kontrolovaný používa softvér SOTI na tzv. ON-PREMIS alebo Cloud verzii, mal podať žiadosť o vysvetlenie v nadväznosti na § 48 zákona o verejnom obstarávaní v čase pred predložením ponuky. Úrad uvádza, že v rámci vysvetlenia súťažných podkladov, ktoré zverejnil kontrolovaný na profile zákazky v dňoch 05. 09. 2023, 15. 09. 2023 a 02. 10. 2023 sa žiadny záujemca nepýtal na túto otázku, z čoho možno predpokladať, že takáto informácia nebola pre vypracovanie ponuky potrebná. Navrhovateľ v nadväznosti na požiadavku informácie k typu/druhu softvéru SOTI zároveň uvádza, že dosiahnutie požadovaného stavu REMOTE CONTROL na ním ponúkanom mobilnom zariadení je funkčné v Cloud-ovej verzii. Úrad k tejto informácii uvádza, že tvrdenie navrhovateľa nie je potvrdené a zdokumentované žiadnym dôkazom a preto ho úrad považuje za irelevantné. 78. K tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný v súťažných podkladoch označuje v obrázkových postupoch typ mobilného zariadenia Samsung, čím má túto značku zvýhodňovať, úrad uvádza, že túto skutočnosť navrhovateľ mal možnosť namietať v súlade s § 170 ods. 3 písm.
b)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko je proces verejnej súťaže v stave po predkladaní ponúk a námietky podané voči vylúčeniu navrhovateľa z verejnej súťaže pre nesplnenie požiadavky na predmet zákazky, je tvrdenie navrhovateľa v tejto časti neopodstatnené. 79. Vo vzťahu k poukázaniu navrhovateľa na chýbajúci podpis v oznámení o vylúčení úrad uvádza, že

Oddielu VI: Doplnkové informácie bod VI.3) podbod

Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania č. 27716 – MST, cit.: „
Obstarávateľ bude pri komunikácii s uchádzačmi, resp. záujemcami postupovať v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom komunikačného rozhrania systému IS ERANET umiestneného na https://posta.eranet.sk/. Uvedený spôsob komunikácie sa týka akejkoľvek komunikácie a podaní medzi obstarávateľom a záujemcami, resp. uchádzačmi.“ Z uvedeného vyplýva, že nakoľko celá komunikácia k predmetnej verejnej súťaži prebieha prostredníctvom IS ERANET, nevyžaduje sa elektronické podpisovanie dokumentov kontrolovaným. Úrad sa plne stotožňuje s odôvodnením kontrolovaného, ktoré je uvedené v bode 45 tohto rozhodnutia. Úrad považuje túto časť námietky za neopodstatnenú.
S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že kontrolovaný vylúčením ponuky navrhovateľa z dôvodu

§ 53ods.

5 písm.

b)zákona o verejnom obstarávaní neporušil ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach. Kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm.
b)v spojitosti § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže po tom, čo identifikoval, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 81. Na základe uvedeného úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 82. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Náhrada trov konania 83. Úrad uvádza, že za účelom odborného posúdenia skutkového stavu namietaného navrhovateľom oslovil v konaní znalca XX, zapísaného v Zozname znalcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v odbore 100000 – Elektrotechnika, resp. odvetví: 100900 – Počítačové programy (software) pod evidenčným číslom XX so žiadosťou o zodpovedanie odborných otázok úradu vo forme vypracovania odborného stanoviska (v bodoch 73, 74 rozhodnutia). 84. Úrad k výške náhrady trov konania uvádza, že oslovený znalec vo svojej cenovej ponuke za vypracovanie odborného stanoviska uviedol požadovanú odmenu vo výške 1 200 EUR, pričom úradu čestne prehlásil, že kalkuláciu predpokladanej výšky odplaty za vypracovanie tohto úkonu vykonal so zreteľom na zásadu transparentnosti, zásadu proporcionality a zásadu hospodárnosti a efektívnosti nakladania s verejnými prostriedkami, požadovanú úroveň expertízy potrebnej na náležité posúdenie vo veci, stanovené lehoty vzťahujúce sa na toto konanie, konkurenčnú cenovú primeranosť vo vzťahu k trhovým podmienkam a ku (konkurenčným) subjektom spôsobilým poskytnúť tento úkon v tuzemských podmienkach. 85. K odôvodneniu uloženia povinnosti nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska, úrad uvádza, že úrad požiadal o vypracovanie odborného stanoviska z dôvodu posúdenia odborných otázok, na ktoré bolo nevyhnutné odpovedať pre riadne rozhodnutie vo veci. Znalec vo svojom stanovisku, resp. odbornom vyjadrení odpovedal na otázky úradu v neprospech tvrdení navrhovateľa uvedených v námietkach, pokiaľ išlo o preukázanie splnenia požiadavky na predmet zákazky zo strany navrhovateľa, pričom uvedené odborné stanovisko, resp. vyjadrenie bolo následne podkladom na vydanie rozhodnutia úradu

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nemal úspech, úrad uplatňuje oprávnenie vyplývajúce z ustanovenia § 176 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 86. Na základe výšky nákladov, ktoré vznikli úradu v súvislosti s predmetným odborným stanoviskom, resp. odborným vyjadrením znalca, úrad uložil navrhovateľovi vo výroku tohto rozhodnutia povinnosť nahradiť trovy konania vo výške 1 200 EUR, a to v zmysle ustanovenia § 176 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 87.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 88. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom za podanie námietok v plnej výške stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k výroku rozhodnutia

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a k výroku rozhodnutia vydaného v zmysle § 176 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní

§ 175ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

XX – navrhovateľ
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.

Slovenská pošta, a.s. - Mobilné koncové telekomunikačné zariadenia

Bratislava Číslo: 28. 03. 2024 5602-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

§ 147písm.

§ 170ods.

§ 175ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 2ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 175ods.

§ 171ods.

§ 173ods.

§ 24

§ 173ods.

§ 173ods.

§ 10ods.

§ 10ods.

§ 24ods.

§ 42ods.

§ 48

§ 53ods.

§ 53ods.

§ 53ods.

§ 53ods.

§ 53ods.

§ 170ods.

§ 175ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 10ods.

§ 53ods.

§ 175ods.

§ 172ods.

§ 174ods.

§ 174ods.

§ 175ods.

§ 175ods.

§ 52zákona č.

§ 175ods.