Bratislava 22. 03. 2024 Číslo: 7051-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytovanie servisných služieb pre Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Štatistický úrad Slovenskej republiky, Lamačská cesta 3/C, 840 05 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 00 166 197 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 168529434 zo dňa 01. 09. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 172/2023 dňa 04. 09. 2023 pod značkou 29984-MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu v danom verejnom obstarávaní. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 16. 01. 2024 o 09:32 hod. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (13 947 047,50 EUR bez DPH) je 13 947,05 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky vzhľadom na to, že sa jedná sa o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, nepresiahlo sumu 50 000,00 EUR, tak navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 13 947,05 EUR. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 13. 02. 2024 kauciu v celkovej výške 13 947,05 EUR. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode námietok poukazuje na časť argumentácie kontrolovaného v „Oznámení o vylúčení ponuky uchádzača“ zo dňa 06. 02. 2024 (ďalej len „Oznámenie o vylúčení ponuky“), v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „V záujme dodržania základných princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti, s účelom náležíte zdokumentovať konanie verejného obstarávateľa a komisie zriadenej verejným obstarávateľom za účelom vyhodnotenia ponúk a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v procese zadávania verejnej súťaže (ďalej ako „komisia“ v príslušnom gramatickom tvare), prostredníctvom ktorej verejný obstarávateľ vyhodnocoval ponuku uchádzača, s dôrazom na preskúmateľnosť prijatých rozhodnutí, verejný obstarávateľ rozčlení odôvodnenie rozhodnutia o vylúčení ponuky uchádzača do samostatných častí popisujúcich právny rámec, relevantné časti súťažných podkladov, skutkový stav a v neposlednom rade opis dôvodov vychádzajúcich z náležitého zistenia skutkového stavu, ktoré verejného obstarávateľa viedli k nutnosti aplikovať najtvrdší zásah do práva uchádzača vo verejnom obstarávaní, a síce prijať rozhodnutie o vylúčení ponuky uchádzača z verejnej súťaže. (...) Uchádzač obsahom jeho ponuky predloženej verejnému obstarávateľovi v lehote na predkladanie ponúk predložil, okrem iného: 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (
2. i)Dohodu o ochrane dôverných informácií podpísanú zo strany štatutárneho zástupcu uchádzača dňa 15.01.2024; (
3. ii)Čestné vyhlásenie uchádzača v rozsahu

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, obsahom ktorého uchádzač, okrem iného vyhlásil, že sa v celom rozsahu oboznámil s podmienkami verejného obstarávateľa, týkajúcimi sa verejnej súťaže, uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, poskytnutých verejným obstarávateľom, s dokumentáciou k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciou k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc. Z dokumentácie verejnej súťaže bolo verejnému obstarávateľovi zrejmé, že uchádzač neuzatvoril s verejným obstarávateľom Dohodu o ochrane dôverných informácií postupom popísaným v Kapitole A.l Pokyny pre uchádzačov, ods.

1. Spôsob dorozumievania / komunikácia, bod 10.7 súťažných podkladov a uchádzač sa nezúčastnil na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu, s cieľom náležitého zistenia skutkového stavu a preskúmania postupu uchádzača však verejný obstarávateľ cestou komisie pre odstránenie akýchkoľvek pochybností listom zo dňa 22.01.2024 pod označením „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“, uchádzačovi doručeným prostredníctvom funkcionality systému JOSEPHINE dňa 22.01.2024 (ďalej ako „žiadosť o vysvetlenie ponuky“ v príslušnom gramatickom tvare) žiadal uchádzača v súlade s ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie:...“.
2. Nadväzujúc na predmetnú argumentáciu kontrolovaného sa následne navrhovateľ retrospektívne vracia k ním poskytnutému vysvetleniu na základe uplatnenia inštitútu vysvetlenia, obsiahnutému v „Odpovedi na žiadosť o vysvetlenie vo verejnom obstarávaní zákazky s názvom „Poskytovanie servisných služieb pre Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém.“ zo dňa
4. 2024 (ďalej len „Vysvetlenie zo dňa
6. 2024“), ktoré je

navrhovateľa potrebné považovať obsahovo aj argumentačne za súčasť tejto námietky, a v ktorej sa navrhovateľ zaoberal z jeho pohľadu neprimerane tvrdou a rozpornou podmienkou kontrolovaného na predloženie ponuky v znení, cit.: „(...) ponuka predložená uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch, čo je v zmysle ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača z verejnej súťaže.“ 11. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že takýto postup a prístup kontrolovaného k realizácii verejného obstarávania práve postupom verejnej súťaže ako otvorenej formy zadávania zákazky v prostredí hospodárskej súťaže aj s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania a účel a zmysel právnej úpravy verejného obstarávania v tej časti právneho poriadku, ktorý sa týka úpravy súťažného práva, naráža na samotnú podstatu hospodárskej súťaže, ako jedného zo základných mechanizmov trhovej ekonomiky. Pre kontrolovaného v postavení verejného obstarávateľa, by

navrhovateľa malo byť absolútne jasné, že pravidlá Európskej únie sú zamerané na zachovávanie a presadzovanie spravodlivých praktík v oblasti hospodárskej súťaže, v súvislosti s čím navrhovateľ poukazuje aj na Ústavu Slovenskej republiky, v ktorej je uvedené, cit.: „právo reguluje aj konanie štátu 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a jeho orgánov tým, že im priznáva práva a povinnosti a vopred ustanovuje pravidlá ako možno právo meniť: štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon1“. Vyššie uvedená, kontrolovaným formulovaná podmienka, len za splnenia ktorej bolo možné predložiť vo verejnej súťaži ponuku je vychádzajúc zo všeobecných zásad právnej úpravy predmetnej problematiky, z pohľadu navrhovateľa hodnotená ako, cit.: „(...) úkon nad rámec toho, čo umožňuje kontrolovanému zákon o verejnom obstarávaní, narúša samotnú filozofiu účelu a právneho riešenia verejnej súťaže ako postupu zadávania zákazky, čo vyúsťuje do porušenia samotných princípov verejného obstarávania.“ 12.

názoru navrhovateľa sa kontrolovaný okrem vyššie uvedeného dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní a základných princípov verejného obstarávania aj z dôvodov, že v súťažnej dokumentácii absentuje samotné odôvodnenie, prečo časť súťažnej dokumentácie, ktorá obsahuje, cit.: „(...) najmä analytické výstupy, príručky, technickú a prevádzkovú dokumentáciu, doménové modely, zdrojové kódy a prípadne aj zabezpečiť prístup k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií...“, bola kvalifikovaná ako dôverná, čo

navrhovateľa na základe ustálenej praxe a aplikácie zákona o verejnom obstarávaní naráža na princíp transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže absentuje aj odôvodnenie spojitosti štatistickej dôvernosti2 s potrebou dôvernosti uvedených informácií pre účely predmetu zákazky v etape verejného obstarávania pred uzatvorením zmluvy. Chýbajúce odôvodnenie

navrhovateľa zakladá pochybnosti o tom, aké boli predpoklady a dôvody nesprístupňovania, utajovania, resp. určenie zvláštneho režimu prístupu tejto časti súťažných podkladov, ktorý

neho nemá žiadnu oporu v zákone o verejnom obstarávaní, keďže je zrejmé, že predmetná zákazka nebola zadávaná zo strany kontrolovaného v režime piatej časti zákona o verejnom obstarávaní v oblasti obrany a bezpečnosti, v rámci ktorej sa nepoužíva postup

§ 66zákona o verejnom obstarávaní.

V zadávacej dokumentácii zároveň nebolo odôvodnené ani postavenie, ani činnosť kontrolovaného, ktoré by boli relevantným predpokladom aplikácie piatej časti zákona o verejnom obstarávaní na úseku obrany a bezpečnosti, zameranej na ochranu záujmov Slovenskej republiky. 13. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol, že sprístupní záujemcom dokumentáciu k Integrovanému štatistickému informačnému systému (ďalej len „IŠIS“) a dokumentáciu k Integrovanému volebnému informačnému systému (ďalej len „IVIS“), ktorá obsahuje dôverné informácie

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, až po uzatvorení Dohody o ochrane dôverných informácií. Na margo uvedeného navrhovateľ argumentuje tým, že predmetné ustanovenie § 22 ods. 4 nadväzuje na ustanovenie § 22 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní3, na základe čoho konštatuje, že ak teda predmetná zákazka nie je zákazkou na úseku obrany a bezpečnosti, tak potom sa môže len domnievať, že ide o dokumentáciu, ktorú mohol predchádzajúci zhotoviteľ diela IŠIS a IVIS označiť ako dôvernú a ide teda o ochranu dôverných informácií zhotoviteľa diela, čo zrejme vedie do roviny problému „vendor lock-in“, ak pôvodný zhotoviteľ diela neumožňuje zverejňovať, kontrolovaným kvalifikované dôverné informácie.

navrhovateľa je tu teda Pozn. úradu: Navrhovateľ poukázal na ustanovenie § 3 ods. 1 písm. e) a súvisiacich zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov. 3 Pozn. úradu: Ustanovenie § 22 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní znie, cit.: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré im uchádzač alebo záujemca poskytol; na tento účel uchádzač alebo záujemca označí, ktoré skutočnosti považuje za dôverné.“ 4 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predpoklad, že diela ako IŠIS a IVIS sú špecificky individualizované, vytvorené duševnou činnosťou autora a sú teda chránené právom duševného vlastníctva, a takéto proprietárne uzamknutie môže byť teda dôvodom sporného postupu kontrolovaného. V odôvodnení Oznámenia o vylúčení ponuky však kontrolovaný argumentuje aj tým, že cit.: „Verejný obstarávateľ vo vzťahu k autorským právam k Integrovanému štatistickému informačnému systému a k Integrovanému volebnému informačnému systému vyhlasuje, že je oprávnený používať autorské dielo na základe licencie, ktorá je výhradná, časovo neobmedzená a územne obmedzená na územie Slovenskej republiky, pričom verejný obstarávateľ je oprávnený udeliť sublicencie na použitie autorského diela aj ďalším osobám. Tieto skutočnosti jednoznačne vyplývajú z obsahu súťažných podkladov, z dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc a teda je zrejmé, že vyhlásenia uchádzača vo vzťahu k dôvodom nezverejnenia dokumentácie pramenia práve z nepoznania skutkového stavu uchádzačom, čo celkom zrejme pramení zo skutočnosti, že uchádzač sa nezúčastnil na sprístupnení dokumentácie k nahliadnutiu.“ V nadväznosti na uvedené teda

navrhovateľa, aj s ohľadom na argumentáciu kontrolovaného v Oznámení o vylúčení ponuky4, vyvstáva otázka, prečo kontrolovaný neposkytol predmetnú časť dokumentácie štandardným zverejnením

§ 43

zákona o verejnom obstarávaní, pretože informáciu o tom, že cit.: „(...) kontrolovaný je oprávnený používať autorské dielo na základe licencie, ktorá je výhradná.....nemožno považovať za informáciu dôvernú.“

1. Navrhovateľ taktiež tvrdí, že obmedzenie prístupu k časti zadávacej/súťažnej dokumentácie formou určenej podmienky, nespĺňa svoj účel ani z hľadiska logickej analýzy, keďže k nej má prístup ktorýkoľvek hospodársky subjekt, ktorý by účelovo splnil podmienku kontrolovaného, t. j. uzatvoril by Dohodu o ochrane dôverných informácií a zúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie, na základe ktorej by získal potrebné dôverné informácie, ale nemal by záujem na predložení ponuky. V prípade takýchto potenciálnych nekalých úmyslov je potom otázne, či takáto dohoda je vhodnou a dostatočnou právnou ochranou.
2. V danom kontexte je z pohľadu navrhovateľa potrebné poukázať aj na to, či kontrolovaným proklamované dôverné informácie, resp. ich časť, ktoré zaradil do súťažnej dokumentácie, ktorým mal snahu takto účelovo poskytnúť ochranu, sú potrebné na vypracovanie ponuky alebo budú potrebné až k realizácii diela.
3. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje aj na ďalší aspekt, a to na to, že navrhovateľ bol schopný a spôsobilý pripraviť, oceniť a predložiť ponuku na základe dostupných podkladov potrebných na vypracovanie ponuky zverejnených v súlade s § 43 zákona o verejnom obstarávaní, pozostávajúcich zo „Súťažných podkladov na predmet zákazky: Poskytovanie servisných služieb pre Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém“ (ďalej len „súťažné podklady“) a podkladov zverejnených na webovom sídle Centrálneho metainformačného systému verejnej správy, aj bez toho, aby splnil podmienku kontrolovaného, na čo podrobne poukázal vo svojom Vysvetlení zo dňa
5. 2024 (bod 1). Navrhovateľ zároveň v tejto súvislosti dodáva, že sa aj v minulosti zúčastnil podobného oboznámenia s informáciami k verejnému obstarávaniu a usúdil, že takto sprístupnené informácie neboli podstatným doplnením informácií, ktoré boli známe a nemali žiadny vplyv na vypracovanú ponuku; pričom však podotkol, že išlo o verejné obstarávania, v Pozn. úradu: Navrhovateľ konkrétne poukázal na tvrdenie kontrolovaného v Oznámení o vylúčení ponuky (str. 11) v znení, cit.: „(...) čo celkom zrejme pramení zo skutočnosti, že uchádzač sa nezúčastnil na sprístupnení dokumentácie k nahliadnutiu.“ 5 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rámci ktorých nebola z jeho pohľadu určená protizákonná a rigidná podmienka, že bez nahliadnutia do dôverných informácií ponuka nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky, v dôsledku čoho bude vylúčená.
6. K samotnému rigidnému charakteru podmienky kontrolovaného na predloženie ponuky (súvisiacej s uzavretím Dohody o ochrane dôverných informácií a zúčastnením sa sprístupnenia dokumentácie) navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný zvolil zadávanie zákazky postupom verejnej súťaže, ktorá je najbežnejším a najpoužívanejším postupom verejného obstarávania pri nadlimitných zákazkách, pričom dôvodom je aj skutočnosť, že je vyhlasovaná pre neobmedzený počet hospodárskych subjektov, a teda na základe zákona o verejnom obstarávaní nedochádza k regulácii počtu záujemcov/uchádzačov, ktorí predložia ponuku
7. V prípade verejnej súťaže teda s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania majú uchádzači právo na rovnaký prístup ku všetkým informáciám súvisiacim s vypracovaním ponúk, bez ohľadu na to, v ktorej krajine Európskej únie majú sídlo. Z uvedeného dôvodu je preto

názoru navrhovateľa určenie podmienky na spracovanie a predloženie ponuky, ktorá je založená na obmedzení prístupu k časti súťažných podkladov, ktorú kontrolovaný neodôvodnene kvalifikoval ako dôvernú, sporné, aj s ohľadom na praktický výkon sprístupnenia dôvernej súťažnej dokumentácie napr. pre potenciálnych uchádzačov z iných členských krajín Európskej únie. Nadväzujúc na uvedené navrhovateľ poukazuje aj na to, že kontrolovaný

súťažných podkladov sprístupnil dôvernú časť súťažných podkladov k nahliadnutiu na adrese sídla kontrolovaného maximálne dvakrát kumulatívne na max. 8 hodín, pričom počas sprístupnenia dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu nebolo záujemcom umožnené vyhotovovanie akýchkoľvek obrazových a/alebo iných záznamov, ale len vyhotovovanie poznámok, s ktorými bude záujemca povinný nakladať v súlade s podmienkami uvedenými v Dohode o ochrane dôverných informácií. Takýto spôsob sprístupnenia dôvernej časti súťažných podkladov iba formou nahliadnutia však z pohľadu navrhovateľa neprináša významnú pridanú hodnotu pre záujemcu/uchádzača pri vypracovaní ponuky, keďže cit.: „Dôležité informácie, ktoré sú potrebné k vypracovaniu ponuky nemôžu byť dostupné iba na nahliadnutie. Voľba takejto formy poskytovania súťažných podkladov vo verejnej súťaži, v období povinnej elektronizácie verejného obstarávania, je netypická a môže vyústiť do popierania významu elektronických prostriedkov ale najmä do porušenia princípov verejného obstarávania a obmedzenia hospodárskej súťaže.“ 18. Takýto spôsob poskytnutia dôverných informácií, ktoré navyše kontrolovaný považuje za také, bez ktorých nie je možné predložiť ponuku, pretože by nespĺňala požiadavky na predmet zákazky, má

názoru navrhovateľa významný vplyv na koreláciu obsahu „dôverných“ informácií, ktoré je uchádzač vôbec spôsobilý si získať formou nahliadnutia počas neregulárneho času maximálne osem

toho, aký obsah si dokáže záujemca počas 8 hodín získať pre účely prípravy čo najkvalitnejšej ponuky, s ktorou hodlá konkurovať. Navrhovateľ zdôraznil aj to, že minimálna lehota na predkladanie ponúk pri verejnej súťaži je 35 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu, t. j. počas tejto lehoty má záujemca možnosť sa neustále oboznamovať so súťažnými podkladmi, študovať ich, žiadať o ich vysvetlenie a pripravovať ponuku, na rozdiel od,

jeho názoru, nezákonného mechanizmu, ktorý určil kontrolovaný, kedy záujemca mal možnosť sa Pozn. úradu: Navrhovateľ verejnú súťaž porovnal aj s užšou súťažou, kde sa môže zapojiť každý subjekt, ale ponuku môžu predložiť len tie subjekty, ktoré prešli predbežným výberom. 6 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. oboznamovať s dôvernou časťou súťažných podkladov a realizovať z nich výlučne výpisky len 8 hodín. Kontrolovaný neumožnil poskytnúť dlhšiu lehotu na prácu s „dôvernou“ časťou súťažnej dokumentácie pre účely prípravy ponuky ako je 8 hodín, v dôsledku čoho navrhovateľ považuje takýto postup za rozporný s ustanovením § 66 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 19.

navrhovateľa kontrolovaný neuviedol v súťažných podkladoch, ktoré presne sú tie podstatné informácie, ktoré sú dôverné a ktoré nemohli byt uvedené v súťažných podkladoch a mohli mať rozhodujúci vplyv na cenu ako jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaný v rámci odôvodnenia vylúčenia ponuky navrhovateľa neuviedol žiaden dôkaz, že by navrhovateľ nemohol vypracovať a predložiť takú ponuku, ktorá v prípade uzatvorenia zmluvy tuto zmluvu aj umožní relevantne a reálne splniť. 20. Kontrolovaný zároveň

argumentácie navrhovateľa v námietkach v Oznámení o vylúčení ponuky jednak dodatočne odôvodňuje svoje úvahy a postupy pri spracovaní a zverejnení súťažných podkladov, a v nadväznosti na to následne uvádza len všeobecné tvrdenia týkajúce sa skutočnosti, že navrhovateľ sa neoboznámil s „dôvernou“ dokumentáciou, zdrojovými kódmi a pod., na margo čoho ešte dodal úvahu, že

jeho názoru s ohľadom na vyššie uvedené a poukázanú koreláciu obsahu a masy „dôverných“ informácií a inštitútu lehoty na predloženie ponuky, sa nie je možné počas 8 hodín adekvátne oboznámiť s popisom diela a jeho kompletnou dokumentáciou, ktorého hodnota je viac ako 10 mil. eur, a je naďalej rozvíjané. Aj na základe uvedeného preto navrhovateľ aplikoval vlastné metódy ocenenia predmetu zákazky, ktoré aplikuje aj v iných zákazkách a ktoré sú súčasťou vlastného know-how a obchodného tajomstva, čo v konečnom dôsledku preukazuje aj ním predložená kvalifikovaná a porovnateľná cenová ponuka vzhľadom na jej konštrukciu, a preto sa nemôže stotožniť s názorom kontrolovaného prezentovaným v Oznámení o vylúčení ponuky, že navrhovateľ nemohol vypracovať a predložiť kvalifikovanú a porovnateľnú ponuku, pretože si počas 8 hodín nerobil výpisky z rozsiahlej „dôvernej“ súťažnej dokumentácie, navrhovateľ predložil kvalifikovanú a porovnateľnú ponuku, čoho dôkazom je kvalifikovaná cenová konštrukcia a ponuka. Dôkazom je

navrhovateľa aj porovnanie cenových ponúk6 v predmetnom verejnom obstarávaní, na základe ktorého je zrejmé, že rozdiel medzi najvyššou a najnižšou cenou predstavuje iba 5,17 %, čo je pohľadu navrhovateľa jeden z najnižších rozdielov medzi najvyššou a najnižšou cenou v obdobných verejných súťažiach.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje aj na to, že kontrolovaný v odôvodnení Oznámenia o vylúčení ponuky uviedol, že po posúdení skutočností uvedených navrhovateľom v jeho ponuke, vo Vysvetlení zo dňa
3. 2024 skonštatoval, že vysvetlenie navrhovateľa v prevažnej časti z hľadiska obsahu pripomína žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na margo čoho navrhovateľ uvádza, že za obsah súťažných podkladov je plne zodpovedný kontrolovaný v postavení verejného obstarávateľa. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že si bol súčasne vedomý, že na základe (zverejnených) podkladov potrebných na vypracovanie ponuky a na základe svojich znalostí, zručností, odbornosti a dlhoročných skúseností v oblasti informačných technológií vrátane tých, ktoré patria do oblasti informačných technológií verejnej správy, vrátane znalostí a aplikácie príslušných právnych predpisov, metodík, štandardov, bol spôsobilý pripraviť ponuku a kvalifikovane ju realizovať. Navrhovateľ súčasne zdôrazňuje, že v súťažných podkladoch síce kontrolovaný uviedol, že Pozn. úradu: V predmetnom verejnom obstarávaní boli predložené cenové ponuky v sume (
2. i)16 278 000,00 EUR, (
3. ii)16 100 880,00 EUR, (iii) 15 914 340, 00 EUR a (
4. iv)15 436 080,00 EUR. 7 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. cit.: „(...) ponuka predložená uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch, čo je v zmysle ust. § 53 ods. 5 písm.
5. b)zákona o verejnom obstarávaní dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača z verejnej súťaže.“ ale nie, že to bude aj skutočne dôvodom na vylúčenie, pokiaľ pristúpi kontrolovaný k vyhodnoteniu ponuky kvalifikovane a nie len formálne len na základe svojho, vyššie citovaného vyjadrenia. Hypotetické, vopred v súťažných podkladoch formulované vyjadrenie, nemôže byť predsa dôvodom na vylúčenie bez toho, aby ponuka kontrolovaného nebola kvalifikovane posudzovaná.“ 22. Nadväzujúc na uvedené navrhovateľ poukazuje aj na nasledujúce argumenty kontrolovaného v odôvodnení Oznámenia o vylúčení, v ktorom uviedol, cit.: „Integrovaný štatistický informačný systém je informačný systém vytvorený „na mieru“ pre verejného obstarávateľa“...... „Integrovaný volebný informačný systém je informačný systém vytvorený „na mieru“ pre verejného obstarávateľa“ ..... „Práve s ohľadom na povahu a význam uvedených informačných systémov, informácie o sprístupňovaní, spracúvaní a nakladaní s dôvernými štatistickými údajmi, ktoré podliehajú prísnej ochrane

zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, ako aj

Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/759 z

1. apríla 2015, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 223/2009 o európskej štatistike verejný obstarávateľ nemohol, bez ďalšieho (t. j. bez uzatvorenia Dohody o ochrane dôverných informácií) zverejniť analytické výstupy, príručky, technickú a prevádzkovú dokumentáciu, doménové modely, zdrojové kódy, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného volebného informačného systému a tieto poskytol záujemcom len k nahliadnutiu, bez možnosti vyhotovovania akýchkoľvek obrazových a/alebo iných záznamov. Verejný obstarávateľ podotýka, že informácie o sprístupňovaní, spracúvaní a nakladaní s dôvernými štatistickými údajmi nie je oprávnený v zmysle platnej národnej a európskej legislatívy sprístupňovať ani kontrolným orgánom, ako je napríklad Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad vládneho auditu a pod., ako ani iným orgánom súdnej a výkonnej moci (súdy, orgány činné v trestnom konaní a pod.). Nekontrolované zverejnenie dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému by, okrem iného, predstavovalo bezpečnostné riziko vo vzťahu k uvedeným informačným systémom.“
2. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ na základe vlastných právnych úvah, skúseností a poznatkov z oblasti informačných technológiách vo verejnej správe tvrdí, že argumenty kontrolovaného sú účelové a nepodložené. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný argumentuje len veľmi všeobecnou argumentáciou, ktorou nemožno nič pokaziť ale rozhodne nie je dostatočná na to, aby spĺňala požiadavku vecného a právneho odôvodnenia vylúčenia ponuky. Kontrolovaný tvrdí, že informácie o sprístupňovaní, spracúvaní a nakladaní s dôvernými štatistickými údajmi, podliehajú prísnej ochrane

zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o štátnej štatistike“), k čomu navrhovateľ uvádza, že takéto informácie síce podliehajú určitému stupňu ochrany, ale zákon o štátnej štatistike nikde vo svojich ustanoveniach neobsahuje alebo nevymedzuje „prísnu ochranu“. Navrhovateľ

jeho slov rozhodne nespochybňuje ochranu štatistických informácií ani nie je jeho kompetenciou analyzovať právne normy, ale vo vzťahu k meritu veci tejto námietky a tvrdeniam kontrolovaného poukazuje na to, že pokiaľ ide o dôvernosť štatistických informácií, zákon o štátnej štatistike jednak v ustanovení § 3 v ods. 6 ustanovuje, 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že cit.: „Štatistickou dôvernosťou

odseku 1 písm. e) sa rozumie ochrana dôverných štatistických údajov bez ohľadu na zdroj, z ktorého boli získané, pričom je zakázané použiť získané štatistické údaje na iné než štatistické účely alebo s nimi iným spôsobom nakladať v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“, a súčasne v „Piatej časti“ tohto zákona ustanovuje povinnosti vo vzťahu k šíreniu štatistických informácií a povinnosť mlčanlivosti a ochranu dôverných štatistických údajov, na základe čoho konštatuje, že z obsahu a kontextu uvedeného zákona o štátnej štatistike však nevyplýva prísna ochrana a ani to, že informácie o sprístupňovaní, spracúvaní a nakladaní s dôvernými štatistickými údajmi nie je kontrolovaný oprávnený v zmysle platnej národnej a európskej legislatívy sprístupňovať ani kontrolným orgánom, ako je napríklad Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad vládneho auditu a pod., ako ani iným orgánom súdnej a výkonnej moci (súdy, orgány činné v trestnom konaní a pod.). Predmetná argumentácia kontrovaného je

navrhovateľa teda značne nedôveryhodná. Zohľadňujúc uvedené navrhovateľ v nadväznosti na uvedené opakovane dodáva, že navrhovateľ rozhodne nespochybňuje ochranu štatistických informácií ani nie je jeho kompetenciou analyzovať právne normy, ale poukazuje na to, že povinnosť kvalifikovaného, odborného a uveriteľného odôvodnenia nesprístupnenia časti súťažnej dokumentácia štandardným spôsobom bola a je povinnosťou kontrolovaného, najmä ak je na tom založené vylúčenie ponuky vo verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal aj na § 1 ods. 1 zákona č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ITVS“),

ktorého tento zákon ustanovuje (

1. a)organizáciu správy informačných technológií verejnej správy, (
2. b)práva a povinnosti orgánu vedenia a orgánu riadenia v oblasti informačných technológií verejnej správy, na ktoré sa vzťahuje tento zákon, (
3. c)základné požiadavky kladené na informačné technológie verejnej správy a na ich správu. Zároveň s ohľadom na posudzované meritum veci poukázal aj na ustanovenie § 1 ods. 2 zákona o ITVS, v ktorom je vecná pôsobnosť vymedzená negatívne tým spôsobom, že tento zákon sa nevzťahuje na informačné technológie verejnej správy, ktoré sa týkajú zabezpečenia obrany Slovenskej republiky7 a bezpečnosti Slovenskej republiky8, na skutočnosti, ktoré sú

osobitných predpisov utajované9 a na informácie, ktoré sú

osobitných predpisov citlivé10, tzn. že ustanoveniami zákona o ITVS nie sú dotknuté predpisy na úseku ochrany utajovaných skutočností. Uvedený zákon o ITVS teda rieši ako obstarávanie tak aj bezpečnosť informačných technológií verejnej správy v oblasti obstarávania a implementácie. Navrhovateľ v zmysle uvedeného zastáva názor, že cit.: „(...) informačného technológie, ktoré sú predmetom tejto zákazky nepožívajú mimoriadny režim bezpečnosti informácií tak, aby mohol kontrolovaný určiť obmedzený režim sprístupnenia časti súťažných podkladov formou 8 hodinové nahliadnutia a súčasne pri prípadnom nesplnení tejto podmienky kvalifikoval ponuku za takú, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky.“ Napríklad zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov Napríklad zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov. 9 Ustanovenie § 2 písm.

1. a)zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 10 Napríklad § 3 ods. 16 a 17 zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 2 písm.
2. k)zákona č. 45/2011 Z. z o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov. 9 7 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24. V súvislosti s odôvodnením vylúčenia ponuky navrhovateľa v Oznámení o vylúčení ponuky (pozri bod 100 tohto rozhodnutia, str. 48-49), navrhovateľ konštatuje aj to, že argumentácia kontrolovaného je zavádzajúca, pretože jeho ponuka je vypracovávaná na základe odhadu nákladov, ktoré sú spojené s poskytovaním služby, pričom na odhad týchto nákladov navrhovateľ nepotrebuje (nepotreboval) poznať detaily riešenia, zdrojové kódy, dokumentáciu, byť oboznámený s doménovým modelom a ďalšími informáciami, ako uvádza kontrolovaný. Navrhovateľ mal

jeho názoru dostatok informácií na vypracovanie kvalifikovanej ponuky z riadne poskytnutej súťažnej dokumentácie a svedčia o tom aj minimálne cenové rozdiely medzi predloženými ponukami. Navrhovateľ zohľadňujúc uvedené poukazuje aj na svoje skúsenosti a odbornosť, keď uvádza, že má viac ako 30 rokov skúseností s poskytovaním služieb a pozná procesy a riziká pri poskytovaní týchto služieb a má skúsenosti s elimináciou problémov spojených s poskytovaním týchto služieb a pri výskyte problémov vie poskytnúť efektívne riešenia tak, aby plnil zmluvné záväzky voči zákazníkom. Navrhovateľ zdôrazňuje aj to, že poskytuje podobné služby SLA pre viac zákazníkov a pre systémy, ktoré sú pre nich absolútne kritické a má skúsenosti s viacerými spôsobmi zálohovania, pričom technologické procesy ako zálohovanie, automatické testovanie, statické analyzátory zdrojového kódu, code review, metódy kontinuálnej integrácie a doručovania (CI/CD) sú bežnými a štandardnými postupmi v rámci odvetvia informačných technológií a navrhovateľ má s nimi dlhoročné skúsenosti, na základe čoho vie garantovať vysokú úroveň služieb. Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na to, že neustále sleduje najnovšie trendy v oblasti DevOps a metodikách CI/CD, ktoré integruje do jeho procesov a riešení, čo mu umožňuje ponúknuť našim klientom najnovšie a najefektívnejšie prístupy k riadeniu vývoja a prevádzky IT systémov. 25. V závere svojej argumentácie navrhovateľ opätovne ešte zdôrazňuje to, že dokumentácia k systémom s obmedzeným režimom sprístupnenia formou nahliadnutia, tak ako ju definuje kontrolovaný je veľmi rozsiahla a za 8 hodín by ju nebolo možné naštudovať a hľadať prípadné problémové miesta, a preto ak kontrolovaný tvrdil, že bolo pre spracovanie a predloženie ponuky nevyhnutné sa s dôvernou časťou dokumentácie oboznámiť, tak mal zohľadniť najmä rozhodujúce časové aspekty, pretože je z pohľadu navrhovateľa ťažko uveriteľné, resp. nereálne, že za 8 hodín by niekto pochopil, ako systém funguje a indikoval možné problémy. Aj napriek vyššie uvedenému však v nadväznosti na podklady potrebné na vypracovanie ponuky, ktoré boli zverejnené

§ 43

zákona o verejnom obstarávaní bol navrhovateľ, ako sám tvrdí, schopný ponuku spracovať a predložiť, a preto túto ponuku mala komisia kontrolovaného vyhodnocovať na odbornej báze, a nie na základe hypotetických úvah a dôvodov na vylúčenie kontrolovaného, vyjadrených v súťažných podkladoch, cit.: „uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky...“ . Na základe uvedeného, preto z pohľadu navrhovateľa, cit.: „Kontrolovaný sa v odôvodnení vylúčenia ponuky navrhovateľa zaoberá výlučne len tým, prečo obmedzil prístupu k časti súťažnej dokumentácie a tým, keď tak navrhovateľ neurobil, že nemohol predložiť adekvátnu ponuku. Kontrolovaný sa vôbec nezaoberal v odôvodnení vylúčenia ponuky, v čom konkrétne predložená ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, ktoré časti ponuky sú neprijateľné z dôvodu, že navrhovateľ nenahliadol do dôvernej časti súťažnej dokumentácie, akým spôsobom sa premietla na cene ponuky skutočnosť, že navrhovateľ nenahliadol do tej časti súťažnej dokumentácie, ktorá mala byť dôverná, neuviedol v čom sú rozdiely oproti iným ponukám, ktoré boli prijateľné, v čom spočívajú cenové rozdiely, čo z dôverných informácií ovplyvnilo alebo mohlo ovplyvniť 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ponukovú cenu, keďže v danom prípade nejde o dielo samotné ale o návrh ceny na jednotlivé procesy a pod.“ 26. V kontexte uvedeného je navrhovateľ toho názoru, že dôvody na vylúčenie ponuky uvedené v Oznámení o vylúčení ponuky je možné kvalifikovať za výlučne formálne, vopred hypoteticky predpokladané pri nesplnení požiadavky uzatvorenia Dohody a nahliadnutia do dôvernej časti súťažnej dokumentácie, bez uvedenia jednoznačných vecných dôvodov, prečo ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Postup kontrolovaného je

navrhovateľa v príkrom rozpore s princípmi verejného obstarávania a rozhodovacou praxou či už úradu11 alebo príslušných súdov12, keďže z pohľadu navrhovateľa účelové vylúčenie ponuky navrhovateľa bez akéhokoľvek ďalšieho odôvodnenia konkrétnych nedostatkov ponuky vo vzťahu k opisu predmetu zákazky, resp. v porovnaní s ostatnými predloženými a prijateľnými ponukami je jednoznačným porušením princípu proporcionality a nediskriminácie. Zároveň navrhovateľ obmedzenie prístupu k dôvernej časti súťažnej dokumentácie v spojení s kvalifikáciou nenahliadnutia do tejto časti súťažných podkladov a nepredloženie Dohody o ochrane dôverných informácií ako dôvodu na vylúčenie pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky považuje aj za zásadné porušenie princípu transparentnosti.13

1. Na dôvažok uvedeného, zohľadňujúc rozhodovaciu prax súdov (konkrétne Ústavného súdu v rozhodnutí pod sp. zn. III. ÚS 833/2016) navrhovateľ ešte uvádza, že účelom princípu efektívnosti a hospodárnosti je zabezpečiť, aby v procese vyhodnocovania ponúk, v situáciách, keď je opodstatnené využitie inštitútu vysvetlenia, nedochádzalo v rozpore s týmto princípom k vylúčeniu ponúk uchádzačov z takých dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť (t. j. neuprednostňovať formálnu stránku pred vecnou); v súlade s týmto princípom totiž nemôže byť vylúčenie podstatne ekonomicky výhodnejšej ponuky len z dôvodu formálnej chyby, ktorej sa dopustí niektorý z uchádzačov a presadzovanie prílišného formalizmu. Z pohľadu navrhovateľa teda rigidný prístup kontrolovaného k aplikácii ustanovenia § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) popiera vyššie citovaný nález Ústavného súdu SR. Aj v tomto konkrétnom prípade vylúčenia ponuky navrhovateľa, právne predpisy neboli interpretované ústavne akceptovateľným spôsobom a pri ich aplikácii došlo k zásadnému popretiu ich účelu a významu, pričom zdôrazňujeme, že z dôvodov na strane kontrolovaného.“
2. Na základe vyššie uvedených skutočností preto navrhovateľ v petite námietok žiada, aby úrad v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Oznámenie o vylúčení ponuky z predmetného verejného obstarávania, a opätovne zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného Pozn. úradu: Napríklad rozhodnutie úradu č. 12073-6000/2023-OD zo dňa
4. 2023 Pozn. úradu: Napríklad na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky so sp. zn. 2Sžf/3/2009 z
6. 2012, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky po č. k. IV ÚS 71/2013-36 zo dňa
8. 2013, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. k. IV ÚS 71/2013-36 zo dňa
10. 2013, rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. III. ÚS 833/2016 13 Pozn. úradu: Navrhovateľ v súvislosti s rozporom s princípom proporcionality a princípom transparentnosti uvádza, že tento je daný aj, cit.: „(...) nedostatočným odôvodnením vylúčenia ponuky navrhovateľa, ktorá je prirodzene postavená na takých podkladoch, ktoré reálne predpokladajú procesy v rámci SLA aj bez nahliadnutia do dôvernej časti súťaženej dokumentácie.“ 11 11 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 16. 02. 2024. 30.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 31.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 doručil úradu v listinnej podobe dokument pod názvom „Žiadosť kontrolovaného o zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“ z toho istého dňa (ďalej len „Vyjadrenie“), spolu s ktorým poskytol úradu aj prihlasovacie údaje do IS JOSEPHINE, čím sprístupnil úradu v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní elektronickú podobu dokumentácie k danému verejnému obstarávaniu.
5. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
8. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný v úvode svojho Vyjadrenia uvádza, že z jeho pohľadu opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov navrhovateľ v rámci námietok rozdelil do dvoch častí, pričom v prvej aj s ohľadom na jeho Vysvetlenie zo dňa
11. 2024, namieta navrhovateľ nasledujúce skutočnosti: - stanovenie podmienok zo strany kontrolovaného, v rámci ktorých podmienkou pre predloženie ponuky vo verejnej súťaži bolo uzatvorenie Dohody o ochrane dôverných informácií (Príloha č. 16 súťažných podkladov) a účasť hospodárskeho subjektu na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému, t. j. analytických výstupov, príručiek, technickej a prevádzkovej dokumentácie, doménových modelov, zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií (ďalej len ako „dokumentácia k IŠIS a IVIS“) k nahliadnutiu, nakoľko

názoru navrhovateľa kontrolovaný postupoval nad rámec toho, čo kontrolovanému umožňuje 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - - - - - - zákon o verejnom obstarávaní, pričom uvedeným mal kontrolovaný narušiť samotnú filozofiu a právne určenie zadávania zákazky formou verejnej súťaže ako otvorenej formy súťaže určenej pre neobmedzený počet hospodárskych subjektov; nedostatočné odôvodnenie podmienenia sprístupnenia dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu uzatvorením Dohody o ochrane dôverných informácií, v súvislosti s čím navrhovateľ polemizuje, že zákazka nebola zadávaná ako zákazka v oblasti obrany a bezpečnosti, a teda

názoru navrhovateľa, dôvodom nesprístupnenia dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu mohlo a málo

navrhovateľa byť, že túto zhotoviteľ diela (informačných systémov) označil ako dôvernú, pričom by málo ísť o problém „vendor lock-in“; nelogickosť podmienenia sprístupnenia dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu uzatvorením Dohody o ochrane dôverných informácií, nakoľko

názoru navrhovateľa v prípade nekalých úmyslov, uzatvorenie Dohody o ochrane dôverných informácií nie je dostatočnou právnou ochranou; nepotrebnosť sprístupnenia dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu pre účely prípravy a predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej ponuky, nakoľko

názoru navrhovateľa, zo zverejnenej súťažnej dokumentácie k verejnej súťaži navrhovateľ bol schopný a spôsobilý pripraviť, oceniť’ a predložiť ponuku. Navrhovateľ uviedol, že aj v minulosti sa zúčastnil podobného oboznámenia s informáciami k verejnému obstarávaniu a usúdil, že takto sprístupnené informácie neboli podstatným doplnením informácií, ktoré boli známe a nemali žiadny vplyv na vypracovaná ponuku a teda na základe uvedeného navrhovateľ generalizoval, že ani v prípade tejto verejnej súťaže, sprístupnenie dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu nebude pre účely prípravy a predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej ponuky účelné; nedostatok časového priestoru vo vzťahu k možnosti sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, kedy

názoru navrhovateľa, maximálna doba sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu v kumulatívnom trvaní osem

názoru navrhovateľa, keďže počas sprístupnenia dokumentácie nebolo záujemcom umožnené vyhotovovanie akýchkoľvek obrazových a/alebo iných záznamov a bolo umožnené iba vyhotovovanie poznámok a kontrolovaný neumožnil dlhšie sprístupnenie dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, kontrolovaný postupoval v rozpore s ust. § 66 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte, že kontrolovaný neumožnil počas minimálnej zákonnej lehoty na predkladanie ponúk neustále oboznamovanie sa so súťažnou dokumentáciou; samotnú dôvernosť dokumentácie k IŠIS a IVIS, kedy navrhovateľ spochybňuje tvrdenia kontrolovaného vo vzťahu ochrane dôverných štatistických údajov, pričom navrhovateľ argumentuje, že zákon o štátnej štatistike nevymedzuje spôsob ochrany dôverných štatistických údajov; spôsob odôvodnenia skutočnosti, že ponuka navrhovateľa nie je kvalifikovaná a porovnateľná, pričom navrhovateľ namieta, že kontrolovaný neuviedol, v čom 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. konkrétne predložená ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, ktoré časti ponuky sú neprijateľné z dôvodu, že navrhovateľ’ nenahliadol do dôvernej časti súťažnej dokumentácie, akým spôsobom sa premietla na cene ponuky skutočnosť, že navrhovateľ’ nenahliadol do tej časti súťažnej dokumentácie, ktorá mala byť dôverná, pripadne, v čom sú rozdiely oproti iným ponukám.

názoru navrhovateľa, o porovnateľnosti a kvalifikovanosti ponuky navrhovateľa má svedčiť’, že rozdiel medzi najvyššou a najnižšou cenou predstavuje iba 5,17 %.

stanoviska navrhovateľa, navrhovateľ ponuku vypracoval na základe odhadu nákladov, ktoré sú spojené s poskytovaním služby, pričom na odhad týchto nákladov navrhovateľ nepotrebuje poznať detaily riešenia, zdrojové kódy, dokumentáciu, byť oboznámený s doménovým modelom a ďalšími informáciami, ako uvádza kontrolovaný. 35. V rámci druhej časti sa navrhovateľ z pohľadu kontrolovaného zaoberal domnelým porušením princípu proporcionality, nediskriminácie a transparentnosti, kedy

názoru navrhovateľa kontrolovaný podstatne zjednodušil svoje povinnosti a úkony smerujúce k objasneniu vylúčenia ponuky, ktoré mu určujú princípy verejného obstarávania a príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravujú vylúčenie ponuky uchádzača. Navrhovateľ v zmysle interpretácie kontrolovaného vo Vyjadrení po citáciách z rozhodnutí úradu, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu Slovenskej republiky domnelo uvádza, že jeho vylúčenie ponuky z verejnej súťaže je formálne a nedostatočne odôvodnené, bez uvedenia konkrétnych nedostatkov ponuky vo vzťahu k opisu predmetu zákazky, resp. vo vzťahu k ponukám ostatných uchádzačov. Inak povedané teda

názoru navrhovateľa, kontrolovaný neaplikoval právne predpisy upravujúce vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže ústavné akceptovateľným spôsobom, v dôsledku čoho pri ich aplikácii došlo k zásadnému popretiu ich účelu a významu, a teda prílišnému formalizmu a uprednostneniu gramatického výkladu. 36. Kontrolovaný následne poukazuje na to, že navrhovateľ podal námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania, a to v lehote

§ 170ods.

4 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, pričom spolu s podaním námietok zložil v súlade s § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní kauciu vo výške 13 947,05 EUR. Napriek uvedenému sa však z pohľadu kontrolovaného prevažná časť námietok navrhovateľa týka namietania podmienok uvedených v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti (vrátane ich aktualizácií) poskytnutých kontrolovaným, pričom z pohľadu kontrolovaného sa jedná najmä o (
2. i)námietky navrhovateľa smerujúce voči stanoveniu a odôvodneniu podmienok zo strany kontrolovaného, v rámci ktorých podmienkou pre predloženie ponuky vo verejnej súťaži bolo uzatvorenie Dohody o ochrane dôverných informácií a účasť hospodárskeho subjektu na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, (
3. ii)námietky navrhovateľa smerujúce voči rozsahu a forme sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, (iii) námietky navrhovateľa smerujúce voči samotnej dôvernosti dokumentácie k IŠIS a IVIS a v neposlednom rade (
4. iv)námietky navrhovateľa smerujúce voči potrebe sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu pre účely prípravy a predloženia kvalitnej a porovnateľnej ponuky. 37. Kontrolovaný na základe ním ďalej vo Vyjadrení popísaných skutočnostiach má za to a zotrváva na stanovisku, že postupoval plné v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a základnými princípmi verejného obstarávania, tzn. zákonom o verejnom obstarávaní predpokladaným spôsobom, a teda nemá obavu, že by v prípade posudzovania podmienok 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejnej súťaže obhájil stanovené podmienky. So zreteľom na zásadu, ktorá platila už v rímskom práve „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. práva patria len bdelým, a teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv, a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou, a to aj vo vzťahu k využívaniu procesných ustanovení v rámci uplatňovania revíznych postupov, kontrolovaný namieta, že v prípade, ak sa navrhovateľ domnieval, že jeho práva a právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, mal v lehote

§ 164ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (uplynula dňa 09.01.2024) podať žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúcu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným a následne, ak by kontrolovaný v stanovenej lehote žiadosť o nápravu nevybavil, alebo ak by žiadosť o nápravu zamietol, navrhovateľ’ mohol v súlade s ust. § 170 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní podať námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Navrhovateľ však ako uvádza kontrolovaný žiadosť o nápravu nepodal, a následne ani v námietkach proti vylúčeniu z jeho pohľadu v súlade s § 170 ods. 5 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní neuviedol, že jeho námietky smerujú proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, a rovnako ani v súlade s § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nezložil kauciu za druhú skutočnosť, proti ktorej by mali námietky smerovať, a preto je z pohľadu kontrolovaného zrejmé, že v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok existujú neodstrániteľné procesné prekážky brániace v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného, a teda úrad vo vzťahu k týmto častiam námietok (pozri bod 36 tohto rozhodnutia) nemôže rozhodnúť

§ 175ods.

1 alebo ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 38. Na základe uvedeného teda kontrolovaný s ohľadom na v predchádzajúcom bode popísané skutočnosti poukazuje na zákonom o verejnom obstarávaní normované zastavovacie dôvody

§ 174ods.

1 písm. c), písm.

1. h)a písm.
2. j)vo vzťahu, ku ktorým uvádza, že má za preukázané, že cit.: „(...) (
3. i)navrhovateľ nepodal žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúcu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným; (
2. ii)navrhovateľ v súlade s ust. § 170 ods. 5 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní v námietkach. ktoré bolí kontrolovanému doručené prostredníctvom funkcionality systému JOSEPHINE dňa 16.02.2024 v rámci ods. 4. neuviedol. že podáva námietky v súlade s ust. § 170 ods. 3 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným; a (iii) navrhovateľ’ v súlade s ust. §172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nezložil kauciu za druhú skutočnosť, proti ktorej by malí námietky smerovať; a teda pre Úrad pre verejné obstarávanie vznikli v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neodstrániteľné procesné prekážky brániace v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného vo vzťahu k opisu rozhodujúcich skutočností a označenia dôkazov. ktoré sa týkajú namietania podmienok uvedených v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a zmien, poskytnutých kontrolovaným a z tohto dôvodu Úrad pre verejné obstarávanie nemôže v tejto časti rozhodnúť vo veci

§ 175ods.

1 alebo ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uvedené skutočností predstavujú obligatórny dôvod na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. na základe čoho kontrolovaný žiada, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodnutím v súlade s ust. § 174 ods. 1 písm. c).

1. h)a
2. i)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného vo vzťahu k opisu rozhodujúcich skutočností a označenia dôkazov, ktoré sa týkajú namietania podmienok uvedených v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a zmien, poskytnutých kontrolovaným zastavil.“ 39. Kontrolovaný však aj napriek existencii vyššie popísaných obligatórnych dôvodov na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vo vzťahu k opisu rozhodujúcich skutočností a označenia dôkazov, ktoré sa týkajú namietania podmienok uvedených v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti (vrátane aktualizácií) poskytnutých kontrolovaným, aj s ohľadom na ním vnímanú správnosť a súladnosť jeho procesného postupu so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho základnými princípmi poskytol v rámci Vyjadrenia aj jeho stanovisko k vecnej stránke podaných námietok v celom ich rozsahu, pričom ho so zámerom poukázať na neopodstatnenosť námietok navrhovateľa rozdelil do niekoľkých samostatných častí týkajúcich sa (
3. i)právneho rámca14 a relevantných časti súťažných podkladov15, (
4. ii)opisu skutkového stav po moment prijatia rozhodnutia o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania, (iii) stanoviska k jednotlivým rovinám odôvodnenia podania námietok a (
5. iv)sumarizácie celkového skutkového stavu danej verejnej súťaže. 40. Následne kontrolovaný pristúpil k ďalšej ním špecifikovanej časti jeho Vyjadrenia, a to opisu skutkových okolností k momentu prijatia rozhodnutia o vyl=učení navrhovateľa pretaveného do Oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa, kde ako na prvé poukazuje na skutočnosť, že v rámci zadávania predmetnej zákazky všetky dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, s výnimkou dokumentácie k IŠIS a IVIS analytické výstupy, príručky, technická a prevádzková dokumentácia, doménové modely, zdrojové kódy, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií, uverejnil v IS JOSEPHINE a poskytol k týmto dokumentom (bezodplatne) neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov. V súlade s ust. § 43 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní sa však kontrolovaný rozhodol, že dokumentáciu k IŠIS a IVIS, ktorá obsahuje dôverné informácie

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní sprístupní záujemcom spôsob stanoveným v kapitole A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časti II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, bod 10. „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, podbod 10. 7 súťažných podkladov, a teda až po uzatvorení Dohody o ochrane dôverných informácií (Príloha č. 16 súťažných podkladov). 41. Účelom sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS na základe Dohody o ochrane dôverných informácií bolo oboznámenie sa s tou časťou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktorá obsahuje a popisuje okolnosti, ktoré je s cieľom získania kvalitných a porovnateľných ponúk potrebné zohľadniť pri príprave ponuky, pričom tieto sú dôverné a kontrolovaný nie je a nebol oprávnený ich Pozn. úradu: Kontrolovaný poukázal na ustanovenia § 10 ods. 1, § 10 ods. 2, § 22 ods. 4, § 43 ods. 1, § 43 ods. 4, § 53 ods. 1, § 53 ods. 5 písm.

1. b)a § 53 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. 15 Pozn. úradu: Kontrolovaný poukázal na kapitolu A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časť I. „Úvodné informácie“ (bod 2), časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“ (bod 10), časť III. „Príprava ponuky, obsah ponuky“ (bod 18) a časť V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“ (bod 24) súťažných podkladov. 16 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sprístupniť bez uzatvorenia predmetnej dohody. Na základe uvedeného preto kontrolovaný, ako uvádza, v kapitole A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časti II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, bod 10. „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, podbod 10. 7 a časti IV. „Predkladanie ponúk“, bod 19. „Predloženie ponuky“, podbod 19.2 súťažných podkladov uviedol, že v rámci prípravy a predloženia kvalitných a porovnateľných ponúk považuje za nevyhnutné, aby sa hospodárske subjekty pred samotným predložením ponuky vo verejnej súťaži oboznámili so všetkými okolnosťami dôležitými pre prípravu ponuky, a teda aj s dokumentáciou k IŠIS a IVIS nevynímajúc, v dôsledku čoho podmienkou pre predloženie ponuky vo verejnej súťaži bolo uzatvorenie Dohody o ochrane dôverných informácií a účasť hospodárskeho subjektu na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu. 42. Kontrolovaný zároveň v tejto súvislosti uviedol aj to, že s ohľadom na potrebu zohľadniť pri príprave ponuky informácie uvedené v dokumentácii k IŠIS a IVIS, ponuka predložená uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch, čo je v zmysle ust. § 53 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača z verejnej súťaže. 43. Vzhľadom na vyššie špecifikované časti súťažných podkladov kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v ponuke predloženej v lehote na predkladanie ponuky predložil okrem iného aj: - Dohodu o ochrane dôverných informácií podpísanú dňa 15.01.2024 zo strany štatutárneho zástupcu navrhovateľa; - „Čestné vyhlásenie o oboznámení sa s podmienkami verejnej súťaže a o akceptovaní obchodných podmienok poskytovania predmetu zákazky“ (Príloha č. 5 súťažných podkladov), obsahom ktorého navrhovateľ, okrem iného vyhlásil, že sa v celom rozsahu oboznámil s podmienkami kontrolovaného, týkajúcimi sa verejnej súťaže, uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, poskytnutých kontrolovaným, s dokumentáciou k IŠIS a IVIS nevynímajúc. 44. Nadväzujúc na uvedené kontrolovaný uvádza, že aj keď mu z dokumentácie k danému verejnému obstarávaniu bolo zrejmé, že navrhovateľ neuzatvoril s kontrolovaným Dohodu o ochrane dôverných informácií postupom popísaným v kapitole A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časti II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, bod 10. „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, podbod 10. 7 súťažných podkladov, a teda sa nezúčastnil ani na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, tak za účelom náležitého zistenia skutkového stavu a preskúmania postupu navrhovateľa cestou komisie zriadenej kontrolovaným za účelom vyhodnotenia ponúk a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v procese zadávania verejnej súťaže pre odstránenie akýchkoľvek pochybností „Žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa 22. 01. 202416, doručenou navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE v ten istý deň, požiadal navrhovateľa v súlade s ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie, cit.: Pozn. úradu: Kontrolovaný žiadal doručiť vysvetlenie ponuky v súlade s § 53 ods. 5 písm.
4. c)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní v lehote do dvoch

Prílohy č. 5 súťažných podkladov vyhlásil, že sa v celom rozsahu oboznámil s podmienkami kontrolovaného, týkajúcimi sa verejnej súťaže, uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, poskytnutých kontrolovaným, s dokumentáciou k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciou k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc, ak sa navrhovateľ’ v súlade s podmienkami popísanými v Kapitole A.l Pokyny pre uchádzačov, ods. 10. Spôsob dorozumievania /komunikácia, bod 10.7 súťažných podkladov nezúčastnil na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu? (iii) Akým spôsobom navrhovateľ zohľadnil pri príprave ponuky informácie uvedené v dokumentácii k Integrovanému štatistickému informačnému systému a v dokumentácii k Integrovanému volebnému informačnému systému, ak sa navrhovateľ v súlade s podmienkami popísanými v Kapitole A. 1 Pokyny pre uchádzačov, ods. 10. Spôsob dorozumievania / komunikácia, bod 10.7 súťažných podkladov nezúčastnil na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu?“ 45. Pod doručení Vysvetlenia zo dňa 24. 01. 2024 ako uvádza kontrolovaný, cestou komisie, komplexne posúdil skutočnosti uvedené navrhovateľom v jeho ponuke a na základe náležitého zistenia skutkového stavu nemohol konštatovať iné, ako že, cit.: (

1. i)„navrhovateľ neuzatvoril s kontrolovaným Dohodu o ochrane dôverných informácií postupom popísaným v Kapitole A.l Pokyny pre uchádzačov, ods. 10. Spôsob dorozumievania /komunikácia, bod 10.7 súťažných podkladov; (
2. ii)navrhovateľ sa nezúčastnil na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému - analytických výstupov, príručiek, technickej a prevádzkovej dokumentácie, doménových modelov, zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií k nahliadnutiu; (iii) navrhovateľ sa teda neoboznámil a nemohol oboznámiť’ s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje a ktoré bolo potrebné zohľadniť pri príprave ponuky; (
3. iv)navrhovateľ teda nemohol v predloženej ponuke zohľadniť skutočnosti, informácie a okolnosti, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. popisuje a ponuka navrhovateľa teda nie je porovnateľná s ponukami ostatných uchádzačov; ponuka navrhovateľa teda nespĺňa a nemôže spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky; (
4. v)Čestné vyhlásenie navrhovateľa v rozsahu

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, obsahom ktorého navrhovateľ, okrem iného vyhlásil, že sa v celom rozsahu oboznámil s podmienkami kontrolovaného, týkajúcimi sa verejnej súťaže, uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, poskytnutých kontrolovaným, s dokumentáciou k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciou k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc, obsahuje vedome uvedené nepravdivé informácie, s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk; čo v súlade s ust. § 53 ods. 5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ust. § 53 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní zakladá existenciu obligatórnych dôvodov na vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže a teda kontrolovaný nemohol konať inak, ako uviedol v oznámení o vylúčení, ktoré bolo navrhovateľovi doručené prostredníctvom funkcionality systému JOSEPHINE dňa 06.02.2024.“ 46. V nasledujúcej časti Vyjadrenie kontrolovaný uvádza dôvody, pre ktoré považuje námietky navrhovateľa v celom ich rozsahu za neopodstatnené a dôkazy, pre ktoré považuje postup kontrolovaného za plne súladný so základnými princípmi verejného obstarávania a ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, pričom tieto ešte rozdeľuje do nasledujúcich parciálnych častí17: 1. Potreba uloženia povinnosti zameranej na ochranu dôverných informácií, ktoré kontrolovaný sprístupňuje počas priebehu daného verejného obstarávania 2. Možnosť kontrolovaného uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňuje počas priebehu verejnej súťaže, 3. Potreba oboznámenia sa so skutočnosťami, informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje pre účely vypracovania a predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej ponuky, 4. Nemožnosť navrhovateľa v predloženej ponuke zohľadniť skutočnosti, informácie a okolnosti, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje s dôsledkom predloženia neporovnateľnej ponuky a ponuky, ktorá nespĺňa a nemôže spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, 5. Ďalšie skutočnosti, ktoré navrhovateľ v podaných námietkach opomenul uviesť Ad 1) Potreba uloženia povinnosti zameranej na ochranu dôverných informácií, ktoré kontrolovaný sprístupňuje počas priebehu daného verejného obstarávania 47. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že tak, ako vyplýva z Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a zo súťažných podkladov, predmetom verejnej súťaže je poskytovanie služieb údržby a podpory prevádzky Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného volebného informačného systému

kapitoly B.l „Opis Pozn. úradu: Kontrolovaný zároveň uviedol, že zotrváva na stanovisku, ktoré prezentoval v Oznámení o vylúčení. 19 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predmetu zákazky“, ods. (IV) „Služby údržby a podpory prevádzky“ súťažných podkladov a služieb rozvoja Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného volebného informačného systému

Kapitoly B.l „Opis predmetu zákazky“ ods. (V) súťažných podkladov, podrobnejšie popísaných v ods. (I) „Zoznam skratiek“, ods. (II) „Legislatívne požiadavky“ a ods. (III) „Popis IS“ Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky súťažných podkladov.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza informácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému (ďalej len „IŠIS“), ktorý je informačným systémom vytvoreným „na mieru“ pre kontrolovaného, ktorý zabezpečuje získavanie, spracovanie a publikovanie štatistických údajov získavaných od spravodajských jednotiek, ktoré boli zákonnou formou vybrané do štatistických zisťovaní ako aj celú komunikáciu so spravodajskými jednotkami (ich oslovenie, upozornenie na nedodržanie spravodajskej povinnosti a pod.), t. j. ide o kľúčový (základný) systém využívaný pre účely štátnej štatistiky.
2. Kontrolovaný ďalej vo vzťahu k problematike šírenie štatistických informácií poukazuje na ust. § 30 ods. 1 zákona o štátnej štatistike,

ktorého sa dôverné štatistické údaje nesmú bez súhlasu právnických osôb alebo fyzických osôb, ktoré ich poskytli a ktorých sa týkajú, zverejňovať’ ani komukoľvek oznamovať, ani použiť na iné než štatistické účely. Zároveň v zmysle ust. § 30 ods. 2 tohto zákona, cit.: „Súhlas musí mať písomnú formu a musí byť z neho zrejmé, o aký dôverný štatistický údaj ide a akým spôsobom sa má využiť“.

1. Kontrolovaný vo vzťahu k danej téme poukazuje aj na európsku legislatívu, a to konkrétne čl. 2 ods. 1 písm. e) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 223/2009 z
2. marca 2009 o európskej štatistike a o zrušení nariadenia (ES, Euratom) č. 1101/2008 o prenose dôverných Štatistických údajov Štatistickému úradu Európskych spoločenstiev, nariadenia Rady (ES) č. 322/97 o štatistike Spoločenstva a rozhodnutia Rady 89/382/EHS, Euratom o založení Výboru pre štatistické programy Európskych spoločenstiev v znení neskorších predpisov (ďalej ako „nariadenia EP a Rady (ES) č. 223/2009“), v zmysle ktorého, cit.: „(...) štatistická dôvernosť“ znamená ochranu dôverných údajov týkajúcich sa jednotlivých štatistických jednotiek, ktoré sa získavajú priamo na štatistické účely alebo nepriamo z administratívnych alebo iných zdrojov, a znamená zákaz použiť' získané údaje na neštatistické účely a protiprávne ich zverejniť’. V zmysle ust. čl. 20 ods. 2 nariadenia EP a Rady (ES) č. 223/2009, Dôverné údaje získané výhradne na tvorbu európskej štatistiky používajú národné štatistické úrady a iné vnútroštátne orgány a Komisia (Eurostat) výlučné na štatistické účely s výnimkou prípadov, keď dá štatistická jednotka jednoznačný súhlas na ich použitie na iné účely. V zmysle recitálu 27 k nariadeniu EP a Rady (ES) č. 223/2009, Používanie dôverných údajov na účely, ktoré nie sú výlučné štatistické, ako sú napríklad správne, právne alebo daňové účely, alebo na preverovanie vo vzťahu k štatistickým jednotkám by málo byť prísne zakázané.“
3. Zohľadňujúc uvedené práve s ohľadom na povahu a význam IŠIS, ako aj z dôvodu, že sprístupnením dokumentácie k IŠIS hospodársky subjekt získa informácie o sprístupňovaní, spracúvaní a nakladaní s dôvernými štatistickými údajmi, ako aj v rámci sprístupnenia testovacieho prostredia jednotlivých aplikácií môže hospodársky subjekt prísť do kontaktu priamo s dôvernými štatistickými údajmi, kontrolovaný nemohol, bez ďalšieho (t. j. bez uzatvorenia Dohody o ochrane dôverných informácií) zverejniť analytické výstupy, príručky, technickú a prevádzkovú dokumentáciu, doménové modely, zdrojové kódy, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií IŠIS, a preto tieto poskytol záujemcom len k nahliadnutiu, bez možnosti vyhotovovania akýchkoľvek obrazových a/alebo iných záznamov. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Druhým informačným systémom je Integrovaný volebný informačný systém (ďalej len „IVIS“), ktorý je taktiež informačným systémom vytvoreným „na mieru“ pre kontrolovaného, a ktorý poskytuje elektronické služby v oblasti prípravy volieb a referend, zberu a sumarizácie výsledkov hlasovania vo voľbách a prezentácie priebežných a definitívnych výsledkov volieb konaných v Slovenskej republike. Inka povedané

kontrolovaného sa jedná o kľúčový (základný) systém zabezpečujúci výkon špecializovaných agend verejnej správy, ktorého riadny chod má vplyv na uplatňovanie ústavného práva občanov zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. 53. Integrovaný štatistický informačný systém, ako aj Integrovaný volebný informačný systém ako uvádza kontrolovaný vo Vyjadrení sú informačné systémy Kategórie III v zmysle zákona č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhlášky Národného bezpečnostného úradu č. 362/2018 Z. z., ktorou sa ustanovuje obsah bezpečnostných opatrení, obsah a štruktúra bezpečnostnej dokumentácie a rozsah všeobecných bezpečnostných opatrení v znení neskorších predpisov, vzhľadom na ktoré vyplýva povinnosť kontrolovaného prijímať a realizovať celú škálu bezpečnostných opatrení

§ 20zákona č.

69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nekontrolované zverejnenie dokumentácie k IŠIS a IVIS by

názoru kontrolovaného, okrem iného, predstavovalo bezpečnostné riziko vo vzťahu k uvedeným informačným systémom, čo je ďalší z dôvodov, pre ktorý kontrolovaný nemohol, bez uzatvorenia Dohody o ochrane dôverných informácií zverejniť analytické výstupy, príručky, technickú a prevádzkovú dokumentáciu, doménové modely, zdrojové kódy, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií IŠIS a IVIS, a preto tieto poskytol záujemcom len k nahliadnutiu, bez možnosti vyhotovovania akýchkoľvek obrazových a/alebo iných záznamov.

1. Kontrolovaný zotrváva na stanovisku prezentovanom v rámci Oznámenia o vylúčení, a síce, že informácie o sprístupňovaní, spracúvaní a nakladaní s dôvernými štatistickými údajmi nie je oprávnený v zmysle platnej národnej a európskej legislatívy sprístupňovať ani kontrolným orgánom, ako je napríklad Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší kontrolný úrad, Úrad vládneho auditu a pod.., ako ani iným orgánom súdnej a výkonnej moci (súdy, orgány činné v trestnom konaní a pod.).
2. Zohľadňujúc uvedené, teda kontrolovaný zastáva názor, že stanovisko navrhovateľa, obsahom ktorého bez ďalšieho zapochyboval o možnosti a povinnosti kontrolovaného sprístupniť dôverné štatistické údaje (nie štatistické informácie, ako navrhovateľ nesprávne uvádza obsahom námietok) nie je žiadnym relevantným spôsobom podložené a naopak kontrolovaný má za to, že odkazom na príslušnú národnú a európsku legislatívu jednoznačným spôsobom preukázal povinnosť ochrany dôverných štatistických údajov. Zároveň

kontrolovaného neplatí ani úvaha navrhovateľa, v zmysle ktorej, ak kontrolovaný nezadával zákazku ako zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, dôvodom nesprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu málo a mohlo

navrhovateľa byť, že túto zhotoviteľ diela (informačných systémov) označil ako dôvernú, pričom by málo ísť o problém „vendor lock-in“, pretože túto kontrolovaný celkom jednoznačné vyvrátil už v rámci odôvodnenia Oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa, kde kontrolovaný uviedol, že vo vzťahu k autorským právam k IŠIS a IVIS vyhlásil, že je cit.: „(...) oprávnený používať autorské dielo na základe licencie, ktorá je výhradná, časovo neobmedzená a územne obmedzená na územie Slovenskej republiky, pričom kontrolovaný je oprávnený udeliť’ sublicencie na použitie autorského diela aj ďalším osobám; navrhovateľ 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. napriek vedomosti o týchto skutočnostiach argument o domnelom obmedzení sprístupnenia dokumentácie zhotoviteľom diela (informačných systémov) opätovne použil v rámci odôvodnenia podania námietok. Platí konštatovanie kontrolovaného, že informácie o oprávnení používať’ autorské dielo na základe licencie vyplývajú z obsahu súťažných podkladov, z dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc. Neplatí však tvrdenie navrhovateľa, že by táto informácia mala podliehať dôvernosti informácií. Informácie o oprávnení používať’ autorské dielo na základe licencie vyplývajú z obchodných podmienok poskytovania predmetu zákazky, ako aj z posledne uzatvoreného zmluvného vzťahu týkajúceho sa poskytovania služieb podpory a rozvoja Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného volebného informačného systému, a síce zo Zmluvy o poskytovaní servisných služieb zo dňa 22.02.2019, v znení jej neskorších dodatkov. Nevedomosť’ navrhovateľa o tejto skutočnosti len podčiarkuje spôsob, akým navrhovateľ’ pristúpil k príprave ponuky predloženej vo verejnej súťaži, kedy kontrolovaný nie len že nevyvinul akékoľvek úsilie s cieľom oboznámiť sa s obsahom dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému, ale neoboznámil sa ani len s verejne dostupnou časťou súťažnej dokumentácie.“

1. Na základe vyššie uvedených skutočností, má teda kontrolovaný za jednoznačné preukázané, že existovali a existujú legitímne dôvody k uloženiu povinností zameraných na ochranu dôverných informácií sprístupňovaných v priebehu verejného obstarávania, a síce v súlade s ust. § 43 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ust. § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní podmieniť sprístupnenie dokumentácie k IŠIS a IVIS záujemcom až po uzatvorení Dohody o ochrane dôverných informácií. Ad 2) Možnosť kontrolovaného uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňuje počas priebehu verejnej súťaže
2. V rámci tohto argumentačného celku Vyjadrenia kontrolovaný vychádzajúc z dikcie ust. § 43 ods. 4 v spojení s § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že má za jednoznačne zrejmé, že uvedené predmetné ustanovenie zákona vo svojej vzájomnej súvislosti upravujú výnimku z aplikácie publikačnej povinnosti vo vzťahu k uverejňovaniu dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a preukázanie splnenia podmienok účasti, keďže v zmysle nich platí, že: (i) kontrolovaný v súlade s ust. § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní uverejní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti v profile a poskytne k týmto bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a zároveň (ii) ak kontrolovaný nemôže v súlade s ust. § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní poskytnúť prístup k dokumentom, resp. k časti dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti ich uverejnením v profile z dôvodu ochrany dôverných informácií, v súlade s ust. § 43 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na ust. § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania opatrenia, ktoré vyžaduje na ochranu dôverných informácií a informáciu, ako možno získať prístup k príslušnému dokumentu / dokumentom. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Rovnako ako slovenská právna úprava výnimku z publikačnej povinnosti dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti upravuje aj samotná Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
4. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, a to konkrétne v čl. 53 v nadväznosti na čl. 21, na základe čoho kontrolovaný konštatuje, že teda ani pre záujemcov z iných členských štátov nie je cudzí postup, v rámci ktorého kontrolovaný v súvislosti s publikáciou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti uloží povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií. 59.

názoru kontrolovaného je teda zrejmé, že v rámci obmedzenia prístupu k dokumentácii IŠIS a IVIS postupoval s ohľadom na ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zákonom predpokladaným spôsobom, čo a contrario nemôže byť porušením základných princípov verejného obstarávania. Kontrolovaný zdôrazňuje, že dokumentáciu k IŠIS a IVIS sprístupnil k nahliadnutiu všetkým záujemcom bez rozdielu, za rovnako stanovených podmienok, a to stanovením primeranej, ba až nadštandardnej lehoty na predkladanie ponúk (v celkovom trvaní jednostotridsaťsedem

kontrolovaného neplatí teda argument navrhovateľa, v zmysle ktorého podmienenie sprístupnenia dokumentácie uzatvorením Dohody o ochrane dôverných informácií je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, s dôrazom na porušenie práva na rovnaký prístup ku všetkým informáciám týkajúcim sa ponúk, prípadne, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ust. § 66 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď neumožnil počas minimálnej zákonnej lehoty na predkladanie ponúk neustále oboznamovanie sa so súťažnou dokumentáciou

2. Publikačné povinnosti kontrolovaného vo vzťahu uverejňovaniu dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti upravuje vyššie spomínané ust. § 43 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré konkrétne v ods. 4 upravuje výnimku z publikačnej povinnosti, a teda kontrolovaný, ako už odôvodnil vyššie, tým, že neumožnil počas minimálnej zákonnej lehoty na predkladanie ponúk neustále oboznamovanie sa s dokumentáciou k IŠIS a IVIS nepostupoval a nemohol postupovať’ v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho základnými princípmi, keďže postupoval zákonom o verejnom obstarávaní predpokladaným spôsobom. 61.

kontrolovaného neobstojí ani námietka navrhovateľa vo vzťahu k domnelému nedostatku časového priestoru k možnosti sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, kedy

názoru navrhovateľa, maximálna doba sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu v kumulatívnom trvaní osem

názoru a skúseností kontrolovaného, takýto časový priestor je (bol) dostatočný pre oboznámenie sa s dokumentáciou k IŠIS a IVIS. Zároveň však kontrolovaný zdôrazňuje, že platí, že ak by ktorýkoľvek záujemca požiadal o väčší rozsah sprístupnenia dokumentácie k nahliadnutiu, kontrolovaný by takejto žiadosti vyhovel a upravil by príslušné časti súťažných podkladov tak, aby vytvoril všetkým záujemcom čo najväčší priestor pre prípravu kvalitnej a porovnateľnej ponuky. V zmysle uvedeného preto kontrolovaný opätovne konštatuje, že ako uviedol vyššie a ako preukazuje dokumentácia k danému verejnému obstarávaniu, nevytvoril akúkoľvek zrejmú a/alebo skrytú bariéru účasti vo verejnom obstarávaní vo vzťahu k relevantným hospodárskym subjektom zaoberajúcim sa poskytovaním služieb v oblasti predmetu zákazky, ale práve naopak, pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania vytvoril a chcel vytvoriť’ všetky predpoklady na čo najširšiu hospodársku súťaž.

1. Vo vzťahu k námietke navrhovateľa týkajúcej sa domnelého nedostatku časového priestoru k možnosti sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu kontrolovaný musí poukazuje aj na rozpoltenosť argumentácie navrhovateľa, kedy z jeho pohľadu v jednej časti odôvodnenia podania námietok navrhovateľ uvádza, že časový priestor vytvorený kontrolovaným nie je dostatočný na oboznámenie sa s masou informácií vo vzťahu k popisu diela a jeho kompletnou dokumentáciou, a zároveň v druhej časti odôvodnenia podania námietok navrhovateľ uvádza, že dokumentácia k IŠIS a IVIS je v zásade pre oboznámenie sa s predmetom zákazky a pre prípravu kvalitnej a porovnateľnej ponuky nepodstatná. Kontrolovanému vzhľadom na uvedené teda nie je zrejmé, či navrhovateľ namieta domnelé porušenie zákona o verejnom obstarávaní v smere, že kontrolovaný nevytvoril dostatočné predpoklady pre oboznámenie sa s podstatnou časťou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, alebo v smere, že kontrolovaný pripísal dokumentácii k IŠIS a IVIS neprimeraný význam s tým, že táto nie je v zásade pre oboznámenie sa s predmetom zákazky a pre prípravu kvalitnej a porovnateľnej ponuky podstatná.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností, má kontrolovaný za jednoznačné preukázané, že má a mal možnosť uložiť’ povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňuje počas priebehu verejnej súťaže a teda kontrolovaný v rámci obmedzenia prístupu k dokumentácii k IŠIS a IVIS postupoval v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zákonom o verejnom obstarávaní predpokladaným spôsobom, čo a contrario nemôže byť porušením základných princípov verejného obstarávania, keďže kontrolovaný dokumentáciu k IŠIS a IVIS sprístupnil k nahliadnutiu všetkým záujemcom bez rozdielu, za rovnako stanovených podmienok, čím nevytvoril akúkoľvek zrejmú a/alebo skrytú bariéru účasti vo verejnom obstarávaní vo vzťahu k relevantným hospodárskym subjektom zaoberajúcim sa poskytovaním služieb v oblasti predmetu zákazky, ale práve naopak, pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania vytvoril všetky predpoklady na čo najširšiu hospodársku súťaž, a to naprieč celým Európskym spoločenstvom. Ad 3) Potreba oboznámenia sa so skutočnosťami, informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje pre účely vypracovania a predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej ponuky 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Kontrolovaný v tejto súvislosti, tak ako už uviedol vyššie, opätovne poukazuje na skutočnosť, že dokumentácia k IŠIS a IVIS pozostáva z analytických výstupov, príručiek, technickej a prevádzkovej dokumentácie, doménových modelov, zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií
5. Ako prvej obsahovej zložke tejto dokumentácie sa kontrolovaný venuje analytickým výstupom, ktoré okrem iného obsahujú informácie o množstve nahlásených incidentov, ich prioritizácii a dobe trvania ich odstránenia, informácie o dodržiavaní dohodnutých parametrov podpory prevádzky, ako aj informácie o nových požiadavkách, ktoré v priebehu trvania predchádzajúceho zmluvného vzťahu vznikli a boli do informačných systémov zapracované, s ich dopadom na samotnú podporu prevádzky a riešenie nahlásených incidentov.
6. Druhou zložkou z hľadiska obsahu je technická a prevádzková dokumentácia a dátové modely, ktoré okrem iného obsahujú informácie o integráciách a procesoch podpory na informačné systémy iných inštitúcií.
7. V poradí tretia skupina údajov sa týka zdrojových kódov, ktoré pre oba informačné systémy ukladá zhotoviteľ informačných systémov na úložisko kontrolovaného v jeho priestoroch na xxxxxxxxxxxx. Súčasťou dokumentácie k IŠIS a IVIS je, okrem iného aj popis procesu deploymentu na test, integračné a produkčné prostredie. Sprístupnenie zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií je nevyhnutné pre pochopenie jednotlivých procesov narábania so zálohami a archiváciou, ako aj pochopenie procesu prípravy anonymizácie údajov do testovacieho prostredia. Sprístupnenie zdrojových kódov je ďalej nevyhnutné pre pochopenie, aké nástroje zhotoviteľ informačných systémov používa na statickú analýzu issues v dodávanom kóde pomocou xx nástrojov (xxxxxxxxxxxx), ako súčasť vývojárskeho cyklu a ich automatizované spúšťanie a vyhodnocovanie počas procesov buildovania.
8. V zmysle interpretácie kontrolovaného vo Vyjadrení je teda, cit.: „Dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému ako celok je nevyhnutná pre oboznámenie sa so samotným prostredím informačných systémov.“
9. Nadväzujúc na uvedené, teda s ohľadom na primárnu úlohu Integrovaného volebného informačného systému, ktorou je poskytovanie elektronických služieb v oblasti prípravy volieb a referend, zberu a sumarizácie výsledkov hlasovania vo voľbách á prezentácie priebežných a definitívnych výsledkov volieb konaných v Slovenskej republike, je

stanoviska kontrolovaného, cit.: „(...) oboznámenie sa s bezpečnostným projektom, prostredím informačného systému, incidentami, procesom dissaster testov, výsledkami penetračných testov a spôsobom vysporiadania sa s odstránením Jednotlivých nálezov nevyhnutné pre ocenenie paušálneho poplatku na voľby v jednotlivých položkách, ako aj pre pochopenie spôsobu a rozsahu poskytovania podpory Integrovaného volebného informačného systému, a to ako mimo ostrého spracovania volieb a referend, tak aj počas ostrého spracovania volieb a referend, resp. spôsobu a rozsahu poskytovania infraštruktúrnej Pozn. úradu: Kontrolovaný uvádza, že z dôvodu dôvernosti informácií a okolností uvedených v dokumentácii k IŠIS a IVIS nemôže do detailu špecifikovať a komentovať obsah dokumentácie, a preto vo Vyjadrení aspoň rámcovo uvedie v čom spočíva potreba a kľúčovosť informácií a okolností, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje, a ktoré bolo potrebné zohľadniť pri príprave ponuky. 25 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podpory pre produkčný systém Integrovaného volebného informačného systému počas ostrého spracovania volieb a referend.“ 70. Následne kontrolovaný ďalej v tejto súvislosti uvádza aj to, že oboznámenie sa s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje je nevyhnutné pre ocenenie mesačného paušálneho poplatku v jednotlivých jeho častiach, ako aj pre, cit.: „(i) správne zaradenie priority riešenia jednotlivých incidentov v rámci poskytovania služieb Service desku a Callcentra

Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky, ods. (IV.

1. i)súťažných podkladov; a (
2. ii)správne nastavenie pravidelnej údržby v rámci poskytovania služieb údržby aplikačného softvéru pre produkčný, integračný a testovací systém Integrovaného štatistického informačného systému

Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky, ods. (IV.ii.) súťažných podkladov, v rámci poskytovania služieb údržby aplikačného softvéru pre produkčný a testovací systém Integrovaného volebného informačného systému

Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky, ods. (IV.iii.) súťažných podkladov, v rámci poskytovania služieb podpory Integrovaného štatistického informačného systému a odstraňovania chýb, problémov a incidentov pre produkčný, integračný a testovací systém

Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky, ods. (IV.iv.i) súťažných podkladov, v rámci poskytovania služieb podpory Integrovaného volebného informačného systému a odstraňovania chýb a incidentov mimo ostrého spracovania volieb a referend

Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky, ods. (IV.iv.ii.) súťažných podkladov a v rámci poskytovania služieb technologickej podpory pre produkčný, integračný a testovací systém Integrovaného štatistického informačného systému

Kapitoly B.l Opis predmetu zákazky, ods. (IV.v.) súťažných podkladov.“

1. Zohľadňujúc vyššie popísané skutočnosti kontrolovaný vo Vyjadrení opätovne upriamuje pozornosť na skutočnosť, že Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém sú informačné systémy vytvorené „na mieru“ pre kontrolovaného, pričom sú z hľadiska ich určenia a kľúčovosti ich použitia jedinečné, a preto oboznámenie sa s dokumentáciou k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciou k Integrovanému volebnému informačnému systému teda v žiadnom prípade nie je možné z jeho pohľadu nahradiť skúsenosťami v rámci poskytovania služieb podpory prevádzky a služieb rozvoja iných informačných systémov. O to viac kontrolovaný považuje za absurdné konštatovanie a generalizovanie navrhovateľa, že ak sa v minulosti zúčastnil podobného oboznámenia s informáciami k verejnému obstarávaniu a usúdil, že takto sprístupnené informácie neboli podstatným doplnením informácií, ktoré boli známe a nemali žiadny vplyv na vypracovaná ponuku, tak ani v tomto prípade nemôžu byť skutočnosti, informácie a okolnosti, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje, potrebné pre prípravu kvalitnej a porovnateľnej ponuky.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností, kontrolovaný má teda za jednoznačné preukázané, že oboznámenie sa so skutočnosťami, s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje je pre účely vypracovania a predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej ponuky kľúčová a ponuka predložená uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu nemôže spĺňať požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad 4) Nemožnosť navrhovateľa v predloženej ponuke zohľadniť skutočnosti, informácie a okolnosti, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje s dôsledkom predloženia neporovnateľnej ponuky a ponuky, ktorá nespĺňa a nemôže spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky
3. V súvislosti s predmetným argumentačným celkom Vyjadrenia kontrolovaný v prvom rade uvádza, čo v nepopiera ani samotný navrhovateľ, že navrhovateľ neuzatvoril s kontrolovaným Dohodu o ochrane dôverných informácií, a teda sa bez relevantných dôvodov ani nezúčastnil sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, čím možno povedať navrhovateľ’ nevyvinul ani len najmenšie úsilie na oboznámenie sa s legitímnymi požiadavkami a potrebami kontrolovaného, týkajúcimi sa poskytovania predmetu zákazky tak, aby bol navrhovateľ’ schopný plniť predmet zákazky riadne a včas počas celej doby trvania zmluvného vzťahu, ktorého uzatvorenie má byť výsledkom tejto verejnej súťaže. V zmysle uvedeného je teda

názoru kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľ sa neoboznámil a nemohol oboznámiť’ so skutočnosťami, s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje, a teda navrhovateľ tieto ani nezohľadnil a nemohol zohľadniť pri príprave jeho ponuky. Kontrolovaný poukazuje v súvislosti s uvedeným aj na to, že samotný navrhovateľ v rámci Vysvetlenia zo dňa

2. 2024, a neskôr aj v rámci odôvodnenia podania námietok uviedol, že ponuku vypracoval len na základe zverejnenej časti súťažnej dokumentácie a dokumentácie na META IS, ako aj na základe odhadu nákladov, ktoré sú spojené s poskytovaním služby, pričom na odhad týchto nákladov navrhovateľ

jeho názoru nepotrebuje poznať detaily riešenia, zdrojové kódy, dokumentáciu, byť oboznámený s doménovým modelom a ďalšími informáciami, ako uvádza kontrolovaný. Navrhovateľ zároveň vo Vysvetlení zo dňa

2. 2024 uviedol aj to, že ponuku vypracoval aj na základe informácií z prípravných trhových konzultácií, ktorých sa mal zúčastniť’ v roku 2019, no po vyvrátení tejto skutočnosti kontrolovaným, keďže kontrolovaný, mimo roku 2023 prípravné trhové konzultácie týkajúce sa Integrovaného štatistického informačnému systému a/alebo Integrovaného velebného informačnému systému neuskutočnil, navrhovateľ od tejto argumentácie ustúpil, čo

kontrolovaného taktiež poukazuje na to, akým spôsobom navrhovateľ pristúpil k vypracovaniu jeho ponuky, keď ani nedokáže identifikovať z akých informácií pri vypracovaní ponuky vychádzal.

1. Kontrolovaný opätovne, nadväzujúc na argumentáciu navrhovateľa zdôraznil aj to, že pre účely vypracovania a predloženia ponuky nebolo postačujúce oboznámiť’ sa so súťažnými podkladmi, opisom predmetu zákazky a s dokumentáciou na META IS. Zverejnená časť súťažných podkladov, opis predmetu zákazky a ani dokumentácia na META IS s ohľadom na vyššie popísanú dôvernosť’ informácií neobsahuje a nemôže obsahovať’ skutočnosti, informácie a okolnosti uvedené v dokumentácii k IŠIS a IVIS. Druhý argument kontrolovaného s ohľadom na skutočnosť’, že Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém v priebehu rokov prešiel rôznymi úpravami v rámci služieb rozvoja na základe požiadaviek kontrolovaného, spočíva v skutočnosti, že poznanie Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného velebného informačnému systému nemohlo vychádzať ani z doposiaľ uzatvorených zmluvných vzťahov kontrolovaného, predmetom ktorých bolo vybudovanie informačných systémov, podpora prevádzky a rozvoj informačných systémov. Tretí, a zároveň posledný argument, tak, ako kontrolovaný konštatoval aj vyššie, nakoľko Integrovaný štatistický informačný systém, ako aj Integrovaný volebný informačný systém sú informačné systémy vytvorené „na mieru“ pre kontrolovaného, pričom sú z hľadiska ich určenia a kľúčovosti ich použitia jedinečné, spočíva v skutočnosti, že pre účely vypracovania a predloženia ponuky nebolo postačujúce 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vychádzať ani zo skúseností v rámci poskytovania služieb podpory prevádzky a služieb rozvoja iných informačných systémov, resp. z odhadov založených na tomto podklade.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností, kontrolovaný má za jednoznačne preukázané, že navrhovateľ neuzatvoril s kontrolovaným Dohodu o ochrane dôverných informácií a navrhovateľ sa bez relevantných dôvodov nezúčastnil sprístupnenia dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu, na základe čoho je zrejmé, že navrhovateľ sa neoboznámil a nemohol oboznámiť so skutočnosťami, s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje (pre ich rámcový výpočet pozri body ..... tohto rozhodnutia), a teda navrhovateľ tieto nezohľadnil a nemohol zohľadniť pri príprave jeho ponuky, čo jednak zakladá neporovnateľnosť ponuky navrhovateľa s ponukami ostatných uchádzačov a rovnako zakladá skutočnosť’, že ponuka navrhovateľa nespĺňa a nemôže spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Zjednodušene povedané,

kontrolovaného teda navrhovateľ’ do detailu nevie a nemohol vedieť, čo je predmetom zákazky, nevie a nemohol vedieť, aké jednotlivé činnosti bude v rámci poskytovania predmetu zákazky zabezpečovať a teda navrhovateľ nestanovil a nemohol stanoviť’ celková cenu za poskytovanie predmetu zákazky, ktorá je kritériom na vyhodnotenie ponúk, na základe poznania celkového skutkového stavu a ocenenia všetkých ekonomicky oprávnených nákladov s kalkulovaním primeraného zisku. Na uvedenom nemení nič ani skutočnosť’, že rozdiel medzi najvyššou a najnižšou cenou predstavuje iba 5,17 %, nakoľko samotná blízkosť jednotlivých návrhov na plnenie kritérií neznamená, že navrhovateľ a ostatní uchádzači v rámci porovnateľnosti ponúk skutočne ocenili poskytovanie rovnakého predmetu zákazky. Ad 5) Ďalšie skutočnosti, ktoré navrhovateľ v podaných námietkach opomenul uviesť 76. V poslednej časti Vyjadrenia kontrolovaný ešte poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ v rámci odôvodnenia podania námietok uviedol celú škálu namietaných skutočností, pričom však opomenul uviesť, že jedným z dôvodov vylúčenia ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže bolo aj vedomé predloženie nepravdivých informácii, s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. 77. Kontrolovaný, na základe zdôraznenia potreby oboznámiť’ sa s informáciami a okolnosťami uvedenými v dokumentácii k IŠIS a IVIS stanovil požiadavku, aby uchádzač obsahom jeho ponuky predložil čestné vyhlásenie, obsahom ktorého kontrolovaný požadoval, okrem iného vyhlásiť, že uchádzač sa v celom rozsahu oboznámil s podmienkami kontrolovaného, týkajúcimi sa verejnej súťaže, uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, poskytnutých kontrolovaným, s dokumentáciou k ISIS a IVIS nevynímajúc. Skutočnosť’, či sa uchádzač oboznámil, alebo neoboznámil s informáciami a okolnosťami uvedenými v dokumentácii k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácii k Integrovanému velebnému informačnému systému, má podstatný vplyv na vyhodnotenie ponúk. 78. Nadväzujúc na uvedené kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v rámci jeho ponuky predložil aj požadované Čestné vyhlásenie, a to s vedomím a napriek skutočnosti, že sa s informáciami a okolnosťami uvedenými v dokumentácii k IŠIS a IVIS sa neoboznámil, v dôsledku čoho argument navrhovateľa, že sa dostatočne oboznámil so všetkými potrebnými informáciami, ktoré mali podstatný vplyv na vypracovanie ponuky neobstojí a je zavádzajúci, nakoľko pojem „dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému“ je z obsahu súťažných podkladov 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zrejmý, a teda niet akýchkoľvek pochýb o tom, že ide o analytické výstupy, príručky, technickú a prevádzkovú dokumentáciu, doménové modely, zdrojové kódy, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného volebného informačného systému, ktorých sprístupnenie k nahliadnutiu je podmienené uzatvorením Dohody o ochrane dôverných informácií. 79. Kontrolovaný má teda za jednoznačné preukázané, že navrhovateľ’ nielenže v predloženej ponuke nezohľadnil a nemohol zohľadniť skutočnosti, informácie a okolnosti, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje, ale navrhovateľ obsahom jeho ponuky aj vedome predložil nepravdivé informácie, s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. 80. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za preukázané a konštatuje, že cit.: (

1. i)existovali a existujú legitímne dôvody k uloženiu povinností zameraných na ochranu dôverných informácií sprístupňovaných v priebehu verejnej súťaže, a síce v súlade s ust. § 43 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v nadväzností na ust. § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní podmieniť sprístupnenie dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému záujemcom až po uzatvorení Dohody o ochrane dôverných informácií; (
2. ii)kontrolovaný má a mal možnosť’ uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňuje počas priebehu verejnej súťaže a teda kontrolovaný v rámci obmedzenia prístupu k dokumentácii k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácii k Integrovanému volebnému informačnému systému potupoval v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zákonom o verejnom obstarávaní predpokladaným spôsobom, čo a contrario nemôže byť porušením základných princípov verejného obstarávania; (iii) kontrolovaný dokumentáciu k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciu k Integrovanému volebnému informačnému systému sprístupnil k nahliadnutiu všetkým záujemcom bez rozdielu, za rovnako stanovených podmienok a teda kontrolovaný nevytvoril akúkoľvek zrejmú a/alebo skrytú bariéru účasti vo verejnom obstarávaní vo vzťahu k relevantným hospodárskym subjektom zaoberajúcim sa poskytovaním služieb v oblasti predmetu zákazky, naopak, pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania vytvoril všetky predpoklady na čo najširšiu hospodársku súťaž, a to naprieč celým Európskym spoločenstvom; (
3. iv)oboznámenie sa so skutočnosťami, s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje je pre účely vypracovania a predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej ponuky kľúčové; (
4. v)navrhovateľ neuzatvoril s kontrolovaným Dohodu o ochrane dôverných informácií a navrhovateľ sa bez relevantných dôvodov nezúčastnil sprístupnenia dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu a teda navrhovateľ sa neoboznámil a nemohol oboznámiť so skutočnosťami, s informáciami a okolnosťami, ktoré dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému obsahuje a popisuje a navrhovateľ tieto nezohľadnil a nemohol zohľadniť pri príprave jeho ponuky: 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (
5. vi)pre účely vypracovania a predloženia ponuky nebolo postačujúce oboznámiť sa so súťažnými podkladmi. opisom predmetu zákazky a s dokumentáciou na META IS, nakoľko zverejnená časť súťažných podkladov. opis predmetu zákazky a ani dokumentácia na META IS s ohľadom na vyššie popísanú dôvernosť’ informácii neobsahuje a nemôže obsahovať’ skutočnosti. informácie a okolnosti uvedené v dokumentácii k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácii k Integrovanému volebnému informačnému systému; (vii) nakoľko Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém v priebehu rokov prešiel rôznymi úpravami v rámci služieb rozvoja na základe požiadaviek kontrolovaného, poznanie Integrovaného štatistického informačného systému a Integrovaného volebného informačnému systému nemohlo vychádzať ani z doposiaľ uzatvorených zmluvných vzťahov kontrolovaného, predmetom ktorých bolo vybudovanie informačných systémov, podpora prevádzky a rozvoj informačných systémov: (viii) nakoľko Integrovaný štatistický informačný systém, ako aj Integrovaný volebný informačný systém sú informačné systémy vytvorené „na mieru“ pre kontrolovaného, pričom sú z hľadiska ich určenia a kľúčovosti ich požitia jedinečné, pre účely vypracovania a predloženia ponuky nebolo postačujúce vychádzať ani zo skúsenosti v rámci poskytovania služieb podpory prevádzky a služieb rozvoja iných informačných systémov,. resp. z odhadov založených na tomto podklade: (
6. ix)ponuka navrhovateľa je neporovnateľná s ponukami ostatných uchádzačov a ponuka navrhovateľa nespĺňa a nemôže spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky; (
7. x)navrhovateľ obsahom jeho ponuky predložil Čestné vyhlásenie v rozsahu

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, obsahom ktorého navrhovateľ, okrem iného vyhlásil, že sa v celom rozsahu oboznámil s podmienkami kontrolovaného, týkajúcimi sa verejnej súťaže, uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien. poskytnutých kontrolovaným, s dokumentáciou k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciou k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc. čím vedome predložil nepravdivé informácie. s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk; (

1. xi)uvedené skutočnosti v súlade s ust. § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ust. § 53 ods. 5 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní zakladali existenciu obligatórnych dôvodov na vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže; (xii) kontrolovaný môže konať výlučné na základe a v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a teda z dôvodov, ktoré kontrolovaný bližšie popísal v odôvodnení vylúčenia ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže a rovnako v tomto vyjadrení kontrolovaného vyššie kontrolovaný nemohol konať inak, ako v súlade s ust. § 53 ods. 5 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ust. § 53 ods. 5 písm.
5. g)zákona o verejnom obstarávaní ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže vylúčiť; (xiii) kontrolovaný postupoval v každom štádiu v súlade s princípmi verejného obstarávania. v procese zadávania verejnej súťaže žiadnym spôsobom nedošlo k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní; a teda, námietky navrhovateľa sú v celom ich rozsahu neopodstatnené.“ 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 81. Zohľadňujúc uvedené kontrolovaný ešte záverom opakovane uvádza, že podmienenie predloženia ponuky uzatvorením Dohody o ochrane dôverných informácií a zúčastnením sa na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu bolo jasne, dostatočne. prehľadne a nerozporne, a teda v súlade s princípom transparentnosti, do ktorého je pretavený všeobecný ústavný princíp právnej istoty v oblasti verejného obstarávania, definované v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ako aj v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že teda jednoznačné zdôraznil potrebu zohľadniť pri príprave ponuky skutočnosti, informácie a okolnosti, ktoré dokumentácia k IŠIS a IVIS obsahuje a popisuje a v rámci uvedeného jednoznačné definoval, že ponuka predložená uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k IŠIS a IVIS k nahliadnutiu nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch. čo je v zmysle ust. § 53 ods. 5 písm.
6. b)zákona o verejnom obstarávaní dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača z predmetného verejného obstarávania. Akýkoľvek odklon od týchto podmienok by bol

kontrolovaného netransparentný a znamenal by rozpor s princípom právnej istoty. Ak by kontrolovaný ponechal vo verejnom obstarávaní ponuku navrhovateľa, ktorá nespĺňa a nemôže spĺňať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, nielenže by kontrolovaný zapríčinil neporovnateľnosť ponúk jednotlivých uchádzačov, ale zároveň by aj konal v rozpore s princípom transparentnosti, princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a týmto svojim konaním by zmenil stanovené podmienky v prospech navrhovateľa, čím by hrubým spôsobom zasiahol do práv a právom chránených záujmov ostatných uchádzačov.

názoru kontrolovaného je teda zrejmé, že cit.: „(...) v rámci zadávania verejnej súťaže ponuka navrhovateľa nebude za žiadnych okolností označená ako ponuka umiestnená na prvom mieste v poradí, spĺňajúca požiadavky na predmet zákazky a navrhovateľ’ nebude za žiadnych okolností úspešným uchádzačom.“ Kontrolovaný opätovne zdôrazňuje. že dokumentáciu k IŠIS a IVIS sprístupnil k nahliadnutiu všetkým záujemcom bez rozdielu. za rovnako stanovených podmienok, so stanovením primeranej lehoty na predkladanie ponúk a teda kontrolovaný nevytvoril akúkoľvek zrejmú a/alebo skrytú bariéru účasti vo verejnom obstarávaní a teda ak by navrhovateľ skutočne mal vôľu byť úspešným uchádzačom a riadne plniť predmet zákazky, tak by vynaložil primerané úsilie na oboznámenie sa s legitímnymi požiadavkami a potrebami kontrolovaného týkajúcimi sa poskytovania predmetu zákazky tak, aby bol uchádzač schopný plniť predmet zákazky riadne a včas počas celej doby trvania zmluvného vzťahu, ktorého uzatvorenie má byť výsledkom tejto verejnej súťaže. 82. Na základe uvedených skutočností, teda kontrolovaný nakoľko

jeho názoru existujú obligatórne dôvody na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, žiada úrad aby rozhodnutím v súlade s ust. § 174 ods. 1 písm. c).

1. h)a
2. j)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného vo vzťahu k opisu rozhodujúcich skutočnosti a označeniu dôkazov. ktoré sa týkajú namietania podmienok uvedených v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a zmien, poskytnutých kontrolovaným, zastavil. 83. Kontrolovaný však zároveň ak by úrad napriek z jeho pohľadu existencii obligatórnych dôvodov na zastavenie konania o preskúmanie kontrolovaného na základe námietok, nevydal rozhodnutie o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. c).

1. h)a
2. j)zákona o verejnom obstarávaní, žiada úrad na základe ním popísaných skutočností v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní o zamietnutie námietky v celom rozsahu. 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právny rámec 84.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 85.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 86.

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu hospodárskym subjektom uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňujú počas priebehu verejného obstarávania. 87.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť