Obsah (14)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 34§ 2§ 172§ 32§ 171§ 24§ 40§ 10§ 174§ 52

Bratislava Číslo: 17. 04. 2024 8259-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „ME U18 2024_Poskytovanie cateringových služieb a služieb s tým súvisiacich“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Slovenský atletický zväz, Junácka 6, 831 04 Bratislava, IČO: 36 063 835 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 16. 01. 2024 pod značkou 2024/S 11-29686 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 12/2024 dňa 17. 01. 2024 pod značkou 1198 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Slovenský atletický zväz, Junácka 6, 831 04 Bratislava, IČO: 36 063 835 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „ME U18 2024_Poskytovanie cateringových služieb a služieb s tým súvisiacich“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2024 pod značkou 2024/S 11-29686 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 12/2024 dňa
4. 2024 pod značkou 1198 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa XY označené ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2024, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejnej súťaže a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2024, ktoré boli následne dňa
4. 2024 zo strany navrhovateľa doplnené. Námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“).
5. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do predmetnej verejnej súťaže predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EPVO dňa

2. 2024 o 22:08:27 hod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (674 184,- EUR bez DPH) je 674,18 EUR, čo predstavuje nižšiu sumu ako je zákonom stanovená minimálna výška kaucie, tak navrhovateľ bol povinný zložiť zákonom stanovenú minimálnu výšku kaucie v hodnote 2 000,- EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 14. 03. 2024 kauciu vo výške 2 000,- EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 6. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa 05. 03. 2024 doručil dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z verejného obstarávania“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým vylúčil navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 8. Navrhovateľ poukazuje na kontrolovaným stanovenú podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, cit.: „

§ 34ods.

1 písm. a): zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, Minimálna požadovaná úroveň štandardov: - Uchádzač musí zoznamom poskytnutých služieb preukázať uskutočnenie zákaziek rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v súhrnnom objeme 1 300 000,00 Eur bez DPH za predchádzajúce tri roky od dátumu vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Za službu rovnakého alebo podobného charakteru sa považujú cateringové služby (verejný obstarávateľ upozorňuje, že nebude akceptovať preukazovanie tejto podmienky účasti jedálenskými službami)!.“ 9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na oznámenie o vylúčení, z ktorého cituje: „Verejný obstarávateľ/ komisia na základe Vami predložených dokladov a následného vysvetlenia skúmala preukázanie Vašich skúsenosti s poskytovaním služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladanú hodnotu zákazky. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Išlo hlavne o preukázanie skutočnosti, že máte skúsenosť s realizáciou činností, ktoré sú zahrnuté do predmetu zákazky, a ďalej, že ste spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať predmet zákazky. Rozsah stanovenej podmienky bol exaktne daný už v čase vyhlásenia súťaže, verejný obstarávateľ/komisia ho ani nerozširovala, ani nezužovala. (...) Na základe týchto argumentov sme dospeli k záveru, že reštauračné a jedálenské služby by nedokázali adekvátne zabezpečiť špecifické požiadavky a nároky súvisiace s poskytovaním cateringových služieb pre dané športové podujatie medzinárodného významu a rozsahu. a) Preukázali ste len referenciu FF, kde ste boli v zmluve vedený ako jediný poskytovateľ, bez uvedenia subdodávateľov, nebola to ani skupina dodávateľov napriek tomu, že v čase realizácie zákazky, ktorú ste predložili ako referenciu ste nemali oprávnenie na realizáciu podstatnej časti zákazky, a tou bola samotná príprava jedál.

Vami poskytnutých informácií a aj informácií potvrdených organizáciou FF ste zákazku realizovali len sčasti - z toho dôvodu verejný obstarávateľ Vami predloženú referenciu nepovažuje za dostatočnú pre preukázanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru sa považujú cateringové služby = skúsenosti s prípravou (varenie), výdajom stravy v režime „catering“ a teda komplexne zabezpečenie kuchárov, prípravovne, personálu na výdaj, na debaras, zariadenie priestoru a to všetko v rámci jedného priestoru a jednej akcie. b) Vami poskytnutá referencia tiež svojim obsahom nespĺňa požiadavky, ktoré by nám poskytli dostatočné záruky pre úspešné zabezpečenie nami požadovanej zákazky. Najvýraznejším rozdielom je forma dodávania stravy, ktorú ste uviedli v predloženej referencii. Zatiaľ čo vo vašej referencii bola strava dodávaná v jednorazových obaloch zatavených fóliou a prepravovaná na miesto vydávania, v našej zákazke požadujeme, aby strava bola pripravená a varená priamo na mieste výdaja. Táto požiadavka je stanovená s cieľom zabezpečiť maximálnu kvalitu a efektivitu služieb. Dodávanie balenej stravy v jednorazových obaloch, ako je uvedené vo vašej referencii, nezodpovedá našim požiadavkám, pretože sa v takomto prípade uplatňujú odlišné štandardy manipulácie so stravou a časová náročnosť procesu vydávania. Okrem toho táto forma dodávania neumožňuje variabilitu vo výbere a kombinácii rôznych druhov jedál

požiadaviek konzumentov. Celkovo je proces dodávania a vydávania balenej stravy v jednorazových obaloch, ako je opísané vo vašej referencii, podstatne jednoduchší ako služby, ktoré požadujeme dodať my. Na základe uvedených skutočností môžeme konštatovať, že poskytnutá referencia nedokáže potvrdiť vašu schopnosť komplexne realizovať našu zákazku.“ 10. Navrhovateľ uvádza, že od 23. 09. 2022 má v Obchodnom registri zapísaný predmet podnikania „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu“ a

aktuálneho zoznamu odporúčaných označení voľných živností je zároveň predmet podnikania „Prevádzkovanie výdajne stravy“ súčasťou spoločného predmetu podnikania, pričom uvedený predmet podnikania sa zaraďuje medzi tzv. voľné živnosti. Navrhovateľ uvádza, že je oprávnený o. i. na prípravu a predaj na priamu konzumáciu nealkoholických a priemyselne vyrábaných mliečnych nápojov, koktailov, piva, vína a destilátov, prípravu a predaj na priamu konzumáciu tepelne rýchlo upravovaných masových výrobkov a obvyklých príloh, prípravu a predaj na priamu konzumáciu zmrzliny, ak sa na jej prípravu použijú priemyselne vyrábané koncentráty a mrazené krémy. 11. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný sa v oznámení o vylúčení nevenoval zápisu v obchodnom registri, a to predmetu podnikania – Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu.

navrhovateľa, uvedený predmet podnikania je v súlade s požiadavkami kontrolovaného. Zároveň navrhovateľ uvádza, 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že má zapísaný aj predmet podnikania - Poskytovanie obslužných služieb pri kultúrnych a iných spoločenských podujatiach, organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí, čo je

navrhovateľa plne súladné s bližšou špecifikáciou služby vyžadovanou kontrolovaným v časti špecifické požiadavky na catering. 12.

navrhovateľa, kontrolovaného konštatovanie, že ním poskytnutá referencia a doterajšie skúsenosti navrhovateľa neposkytujú dostatočné záruky pre úspešné zabezpečenie požadovanej zákazky, je v rozpore s realizáciou predmetu zákazky, ktorý je predmetom predmetnej referencie, pričom kontrolovaný sa pri jej vyhodnocovaní zameral len na spôsob poskytovania služby – pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov. Navrhovateľ má za to, že predloženou referenciou, ktorá obsahuje špecifikáciu „Cateringová služba poskytnutá formou dovozu hotového jedla do miesta plnenia vrátane výdaja jedla, zabezpečenie stolovania a ďalších dohodnutých činností špecifikovaných v tejto zmluve“, došlo k naplneniu podmienky vyžadovanej kontrolovaným. 13.

navrhovateľa, komisia mala vyhodnocovať a brať v úvahu len preukázanie splnenia osobného postavenia a s tým súvisiacich náležitostí

predmetu činnosti v obchodnom registri - Cateringová služba poskytnutá formou dovozu hotového jedla do miesta plnenia vrátane výdaja jedla, zabezpečenie stolovania. Komisia je pri vyhodnotení ponuky viazaná rozsahom opisu predmetu zákazky vyjadreným v súťažných podkladoch, preto sa pri vyhodnocovaní podmienky účasti nemala odvolávať na remeselnú živnosť - pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov. Hoci túto činnosť má navrhovateľ zapísanú až od

2. 2024, no podnikateľskú živnosť pri predmetnej živnosti mohol začať vykonávať už dňom ohlásenia tejto živnosti. Navrhovateľ uvádza, že komisia sa v oznámení o vylúčení prioritne zamerala na posúdenie pohostinskej činnosti, ktorá však priamo nesúvisí s preukazovaním splnenia podmienok súťaže stanovených kontrolovaným.
3. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný disponuje širokou mierou voľnej úvahy čo sa týka skutočností, ktoré je potrebné zohľadniť na účely prijatia rozhodnutia. Táto úvaha musí spĺňať podmienky poctivej súťaže a kvalifikovaného posúdenia predloženej cenovej ponuky uchádzača. Kontrolovaný má povinnosť riadne vyhodnocovať predložené ponuky a splnenie podmienok účasti v súlade s podmienkami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nebol oprávnený pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa z verejnej súťaže, nakoľko navrhovateľ jednoznačne spĺňa podmienky vyžadované kontrolovaným.
4. Navrhovateľ je toho názoru, že je oprávnený poskytovať služby, ktoré sú predmetom zákazky a spĺňa podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa, nie je úlohou uchádzačov tipovať, aké konkrétne oprávnenie na podnikanie má kontrolovaný na mysli, resp. ktoré oprávnenie na podnikanie je

kontrolovaného potrebné na realizáciu predmetu zákazky. Navrhovateľovi nie je zrejmé, na základe akých argumentov, úvah a dôkazov dospel kontrolovaný k záveru, že v prípade navrhovateľa sú predmety podnikania, na ktoré má oprávnenie, nedostatočné.

1. Navrhovateľ poukazuje na nález Ústavného súdu SR z
2. júla 2008, sp. zn. I. ÚS 242/07, z ktorého cituje: „Text zmluvy je len prvotným priblížením sa k významu zmluvy, ktorý si chceli jej účastníci svojím konaním stanoviť. Doslovný výklad textu zmluvy môže, ale nemusí byť v súlade s vôľou konajúcich strán. Ak vôľa zmluvných strán smeruje k inému 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. významu a ak sa podarí vôľu účastníkov procesom hodnotenia skutkových a právnych otázok ozrejmiť, má zhodná vôľa účastníkov zmluvy prednosť aj pred doslovným významom textu nimi formulovanej zmluvy. Vôľa je vnútorným stavom konajúcej osoby, ktorý nie je bezprostredne prístupný interpretovi právneho úkonu, a nie je interpretom tohto právneho úkonu poznateľný. Z vonkajších okolností spojených s podpisom a realizáciou zmluvného vzťahu preto treba hľadieť hlavne na vôľu, ako aj na okolnosti spojené s podpisom zmluvy a následné konanie účastníkov po podpise zmluvy.“ a na nález Ústavného súdu ČR z 11 júla 2017, sp. Zn. IV. ÚS 3168/16, z ktorého cituje: „Formalismus spočívající toliko ve výkladu smluvního textu z něj samotného bez ohledu na vůli účastníků smluvního vztahu představuje protiústavní zásah do základních práv jednotlivce.“ Navrhovateľ uvádza, že uvedené nálezy korešpondujú aj s ustanovením § 12 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré vyjadruje a stanovuje komplexnú a výslovnú právomoc pri určovaní stručnej identifikácie plnenia zmluvy verejnému obstarávateľovi, ktorý príslušnú referenciu vystavil.
3. Navrhovateľ s poukazom na ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní má za to, že kontrolovaný nie je oprávnený vnášať do vyhodnocovania ponúk subjektívne hodnotenia ani voľnú úvahu a kreatívne myslenie.
4. Navrhovateľ s poukazom na rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 6S/103/2014 z
6. 2016 uvádza, že, cit.: „je záujem uchádzača na účasti v danej verejnej súťaži a druhým je záujem verejného obstarávateľa na striktnom dodržaní jeho požiadavky uvedenej a stanovenej v súťažných podkladoch. Právo uchádzača je podporené vtedy, ak predložil všetky verejným obstarávateľom požadované dokumenty, potrebné na účasť v súťaži. Rozhodujúcim kritériom pri vyhodnocovaní ponúk je obsahová stránka ponuky, t.j. či obsah ponuky preukazuje splnenie obstarávateľom stanovených požiadaviek na predmet zákazky. Komisia je pri hodnotení ponúk viazaná rozsahom opisu predmetu zákazky vyjadrených v súťažných podkladoch.“ Navrhovateľ zároveň poukazuje na rozsudok Súdneho dvora EÚ z
7. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 37, na základe ktorého uvádza, že cit.: „verejný obstarávateľ pri výkone voľnej úvahy, ktorá je mu priznaná pri možnosti žiadať od uchádzačov objasnenie ich ponuky, musí zaobchádzať s uchádzačmi rovnako a lojálne tak, aby na konci výberového konania a vzhľadom na jeho výsledok nevznikol dojem, že žiadosť o objasnenie neoprávnene zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola táto žiadosť adresovaná“. Navrhovateľ je teda toho názoru, že úvaha komisie nesmie ísť nad rámec predložených dokladov preukazujúcich a spĺňajúcich kontrolovaným stanovené podmienky, v opačnom prípade sa jedná o svojvoľné rozhodnutie komisie.
8. Navrhovateľ uvádza, že overenie informácií, ktoré kontrolovanému poskytol, bolo vykonané telefonicky, bez následnej možnosti náležitého overenia a posúdenia nezávislého, kvalifikovaného a nestranného spôsobu overovania informácií kontrolovaným.
9. Navrhovateľ v tejto veci poukazuje na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-699/17 (Allianz Vorsorgekasse AG), z ktorého cituje body 61 a 62: „Je preto dôležité, aby sa pravidlá verejného obstarávania uplatňovali transparentným spôsobom na všetkých uchádzačov. Cieľom povinnosti transparentnosti, ktorá je logickým dôsledkom zásady rovnosti, je totiž hlavne zabezpečiť, aby sa všetky hospodárske subjekty ako záujemcovia mohli rozhodnúť predložiť svoje ponuky na základe všetkých relevantných informácií a vylúčiť riziko uprednostňovania a svojvôle zo strany verejného obstarávateľa. Táto zásada vyžaduje, aby všetky podmienky a spôsoby verejného obstarávania boli jasne, presne a jednoznačne formulované tak, aby jednak všetci riadne informovaní a primerane pozorní uchádzači mohli 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pochopiť ich presný rozsah a rovnako ich vykladať a jednak, aby voľná úvaha verejného obstarávateľa bola presne vymedzená čo mu umožní účinné overiť, či ponuky uchádzačov zodpovedajú kritériám, ktoré upravujú dotknuté konanie.“
10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v rámci odpovede na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie ponuky uviedol kontrolovanému popis činností zákazky, na ktorú bola vystavená referencia, konkrétne kontrolovanému uviedol, cit.: „Konkrétnejší popis poskytovania cateringových služieb v rámci zákazky ktorú sme predložili ako referenciu v súťažných podkladoch. Cateringové služby boli realizované pre vojenské zahraničné jednotky NATO, kde sme museli dodržiavať maximálne prísne HACCP normy a hygienické predpisy jednotlivých členských štátov NATO - Česká republika, Slovinsko, Nemecko, USA. Samotný catering pozostával z dodávky celodennej stravy formou švédskych stolov a výdaja jedla kuchármi a výdajníkmi na výdajných miestach (Raňajky-obed-večera) v počte kusov 3300 ks stravných jednotiek denne, 7 dní v týždni/31dní v mesiaci. Cateringová služba pozostávala z navarenia vybraných jedál, dovezenie hotových jedál, výdaja jedál, zabezpečenie stolovania, debarasovania, výzdoby jedální a ďalších činností

požiadaviek. Nakoľko sa jednalo o vojenské medzinárodné jednotky všetky činnosti spojené s cateringovou službou museli spĺňať veľmi prísne hygienické pravidlá a normy s pravidelnými kontrolami Odboru Štátneho zdravotného dozoru a špecializovaných činností - Vojenského ústavu hygieny a epidemiológie v Bratislave.“ 22. Na základe uvedeného navrhovateľ uvádza, že v predmetnej zákazke vykonával nasledujúce služby (

1. i)navarenie vybraných jedál, (
2. ii)dovoz hotových jedál, (iii) výdaj jedál, (
3. iv)zabezpečenie stolovania, (
4. v)debarasovanie, (
5. vi)výzdoba jedální a ďalšie činnosti. Navrhovateľ má za to, že predmetné činnosti plne korešpondujú s rozsahom požadovaných a stanovených kritérií. Zároveň navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný podrobnejšie nerozpracoval kritéria a predmet zákazky v zadávacej dokumentácii, ale len vyjadril svoje vnútorné pocity a nálady. Navrhovateľ následne poukazuje na informácie uvedené v oznámení o vylúčení (resp. v zamietnutí žiadosti o nápravu), cit.: „Vo vybavení/ zamietnutí Vašej žiadosti o nápravu sme uviedli Pre 100% istotu sme podrobnejšie rozpracovali dôvody prečo sú pre nás rozhodujúce referencie za poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, prečo sme zo služieb podobného charakteru vyčlenili jedálenské služby. Rozdiel v Charaktere Služby:  Charakteristiky a nároky na poskytovanie stravovacích služieb pre typ nami organizovaného podujatia sú unikátne a vyžadujú špecializované schopnosti dodávateľa.  Cateringové služby sú výrazne odlišné od reštauračných a jedálenských služieb vzhľadom na špecifické požiadavky týkajúce sa logistiky, zabezpečenia prevádzky, obsluhy VIP hostí, inventáru a prispôsobenia sa dynamickým situáciám počas podujatia. Obzvlášť pri niekoľkodennom podujatí ako je to naše.  Verejné obstarávanie sa týka realizácie komplexného projektu, ktorý nie je obmedzený len na prípravu stravy a jej výdaj v už plne vybavenej kuchyni a jedálni.  Projekt zahŕňa aj prípravu priestorov, dozariadenie kuchyne

potrieb v súlade s požiadavkami a špecifikáciami daného podujatia. To si vyžaduje nielen vysokú odbornosť v oblasti gastronómie, ale aj skúsenosti v oblasti realizácie podobných projektov v rámci obdobných podujatí.  Zabezpečenie stravovania na podujatí tejto komplexnosti vyžaduje od dodávateľa nielen odborné skúsenosti v oblasti prípravy stravy, ale aj celkové skúsenosti s organizáciou a riadením podobných projektov. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  Dodávateľ musí disponovať schopnosťou úspešne koordinovať všetky aspekty projektu, vrátane riadenia personálu, logistiky a riešenia všetkých administratívnych a technických detailov spojených s poskytovaním stravovacích služieb na športovom podujatí.  Skúsenosti s obdobnými podujatiami, ktoré zahŕňajú komplexný prístup k organizácii a poskytovaniu služieb, sú pre nás rozhodujúce, aby sme mohli garantovať úspešný priebeh celého projektu. Špecifické Požiadavky na Catering:  Naše požiadavky sú úzko spojené s organizáciou športového podujatia a zahŕňajú zabezpečenie stravovania v podmienkach, ktoré sú odlišné od podmienkach v jedálňach a ich bežných kuchyniach.  Dodávateľ musí byť schopný pracovať v cudzích priestoroch, zabezpečovať personálne kapacity, inštalovať vlastnú kuchyňu a riadiť logistiku výdaja jedál v nami stanovených podmienkach.  Projekt, na ktorý sa vzťahuje verejné obstarávanie, je výrazne časovo náročný, pričom prevádzka jedálne a kuchyne v danej lokalite je takmer nepretržitá.  Vzhľadom na dynamiku športového podujatia je nevyhnutné zabezpečiť, aby dodávateľ disponoval skúsenosťami s podobne náročnými projektmi.  Zohľadňujeme potrebu kontinuálnej prevádzky a rýchlej responzivity v prípade neočakávaných situácií, čo vyžaduje od dodávateľa nielen schopnosť poskytovať stravovacie služby, ale aj riadenie logistiky a personálu v priebehu celého podujatia.  Skúsenosti s obdobnými projektmi sú pre nás kľúčové, pretože nám dávajú istotu, že dodávateľ je schopný efektívne reagovať na výzvy spojené s takýmto rozsiahlym a časovo náročným športovým podujatím. Riziká a Náročnosť Podujatia:  Nami organizované športové podujatie vyžaduje zvláštne zohľadnenie rôznych aspektov, ako sú náhle zmeny v požiadavkách, prispôsobenie sa rôznym situáciám a riešenie nečakaných komplikácií spojených s prípravou a poskytovaním stravy, ktoré dané športové projekty prinášajú. Na základe týchto argumentov sme dospeli k záveru, že reštauračné a jedálenské služby by nedokázali adekvátne zabezpečiť špecifické požiadavky a nároky súvisiace s poskytovaním cateringových služieb pre dané športové podujatie medzinárodného významu a rozsahu.“ 23. Navrhovateľ ďalej poukazuje na bod 52. rozhodnutia úradu č. 4051-6000/2023-OD zo dňa 14. 02. 20231, na základe ktorého má navrhovateľ za to, že kontrolovaný konal nezákonne pri vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže.

navrhovateľa, kontrolovaný nedostatočne zistil skutkový stav, nepostupoval v súlade s tým, čo uviedol v súťažných podkladoch, no napriek tomu pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, pričom vylúčenie nie je odôvodnené a ani preukázané. Z konania kontrolovaného nie sú zrejmé dôvody jeho jednotlivých krokov, ktoré končia nezákonným vylúčením navrhovateľa, na základe čoho je jeho konanie nekontrolovateľné, nečitateľné a neprehľadné.

1. Navrhovateľ s poukazom na ust. § 12 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a na metodické usmernenie úradu č. 5420-5000/2022 zo dňa
3. 2022 (odpoveď na otázku č. 6) uvádza, že účelom požiadavky na predloženie zoznamu dodávok tovaru, poskytnutia služieb, uskutočnenia stavebných práč v predchádzajúcom období, ako jednej z podmienok Rozhodnutie dostupné na webovej adrese: https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-onamietkach?text=&kontrolovany=ministerstvo+vn%C3%BAtra&voCislo=24513&month=&year=&reason%5B %5D=11&ext=1&sort=&sort-dir=ASC 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ako aj minimálnej požadovanej úrovne štandardov, je najmä preukázanie skutočnosti, či mal uchádzač alebo záujemca v posudzovanom období dostatočnú materiálnu a personálnu vybavenosť, či je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať požadovaný predmet zákazky.
4. Navrhovateľ uvádza, že príslušná referencia získala hodnotenie kvality plnenia uspokojivé a z obsahového hľadiska, rozsah podmienok poskytnutia služby a súčasne požiadaviek na komplexnosť poskytnutia služby, predmetná služba poskytovaná

zmluvy spĺňa náležitosti rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet.

1. Navrhovateľ má za to, že vylúčenie navrhovateľa je nezákonné, nakoľko kontrolovaný sa opiera o skutočnosti, ktoré sa nikdy nestali, na základe čoho ich nevie ani odôvodniť a preukázať, na základe čoho je postup kontrolovaného jednoznačne v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
2. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil odstrániť protiprávny stav, konkrétne nariadiť kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania, pokračovať vo verejnom obstarávaní a vyhodnotiť, že navrhovateľ spĺňa stanovené podmienky účasti a označiť ho za úspešného uchádzača. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 28.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 14. 03. 2024. 29.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 30.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v elektronickej podobe

osobitného predpisu2, a zároveň kontrolovaný v ten istý deň v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sprístupnil úradu aj elektronickú podobu dokumentácie v IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa verejného obstarávanie realizuje. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Dňa
6. 2024 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k meritu veci uvádza, že navrhovateľ mu dňa
8. 2024 doručil žiadosť o nápravu, ktorú vybavil jej zamietnutím, pričom navrhovateľ voči zamietnutiu žiadosti o nápravu námietky nepodal. Následne navrhovateľ predložil ponuku, v rámci ktorej na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní predložil zoznam poskytovaných služieb obsahujúci jednu referenciu s nasledujúcimi informáciami, cit.: „ Číslo zmluvy – xxxx Názov odberateľa: FF Predmet zákazky: xxxx Špecifikácia: Cateringová služba poskytnutá formou dovozu hotového jedla do miesta plnenia vrátane výdaja jedla, zabezpečenia stolovania a ďalších dohodnutých činností špecifikovaných v tejto zmluve. Dátum plnenia: 10/2022 – 04/2023 Celková cena dodaných služieb bez DPH: 2 632 010,53 Priamy link na zmluvu: xxxx.“ (ďalej len „referenčné plnenie“) 33. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľovi dňa 26. 02. 2024 doručil žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov, cit.: „Zistenia: 1.) § 32 Osobné postavenie 1) Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia:
2. e)je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, V rámci živnostenského registra máte zapísanú činnosť - Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov zo dňa 24.01.2024 (vedený v registri Okresný úrad Pezinok, číslo živnostenského registra: xxxx) so zodpovedným zástupcom AA. V obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka č. xxxx túto činnosť zatiaľ zapísanú nemáte. 2) § 34 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť b)

§ 34ods.

1 písm. a): zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, Minimálna požadovaná úroveň štandardov: - Uchádzač musí zoznamom poskytnutých služieb preukázať uskutočnenie zákaziek rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v súhrnnom objeme 1 300 000,00 Eur Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 bez DPH za predchádzajúce tri roky od dátumu vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Za službu rovnakého alebo podobného charakteru sa považujú cateringové služby (verejný obstarávateľ upozorňuje, že nebude akceptovať preukazovanie tejto podmienky účasti jedálneskými službami)!. V prípade, že v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb boli poskytované aj iné služby ako tie, ktoré sú predmetom zákazky, musí byť z dokladu pre objektívne posúdenie splnenia podmienok účasti zrejmá hodnota poskytnutých služieb, ktoré sú predmetom zákazky. V prípade, že realizácia zákazky bola zabezpečovaná uchádzačom len z časti (napr. člen združenia, skupiny dodávateľov a pod.), musí byť z dokladu zrejmé, v akom finančnom objeme v zákonom stanovenej lehote realizoval zákazku poskytnutých služieb, ktoré sú predmetom zákazky uchádzač alebo osoba

§ 34ods.

3 ZVO. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overenia pravdivosti údajov. V prípade, že v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb uchádzač uvádza aj poskytnutie služby, ktorej obdobie poskytovania plnenia predchádza dobe predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, v zozname poskytnutých služieb uvedie aj pomernú časť zmluvnej ceny v EUR bez DPH, zodpovedajúcu dobe predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. Odporúča sa, aby zoznam obsahoval: - Názov a sídlo odberateľa, - Kontaktné údaje odberateľa (meno a priezvisko, tel.č., e-mail), - Predmet poskytnutých služieb a dodávok, - Dobu a podiel na poskytovaní referenčnej dodávke tovaru, - Cenu za poskytnuté služby a dodávky v eurách - Podpis štatutára alebo poverenej osoby Zdôvodnenie primeranosti požadovanej podmienky účasti: Zoznam realizovaných zákaziek má garantovať preukázanie skúsenosti uchádzača s poskytovaním služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladanú hodnotu zákazky. Účelom stanovenia podmienky účasti

tohto bodu je najmä preukázanie skutočnosti, že uchádzač má skúsenosť s realizáciou činností, ktoré sú zahrnuté do predmetu zákazky, a ďalej, že je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať predmet zákazky. V rámci Vami predložených dokladov, ste predložili zmluvu č. xxxx pre FF v hodnote 2 632 010,53 Eur bez DPH s lehotou plnenia 10/2022- 04/2023 s predmetom xxxx. V rámci zmluvy sa uvádza formou dovozu hotového jedla do miesta plnenia vrátane výdaja jedla, zabezpečenia stolovania a ďalších dohodnutých činností špecifikovaných v tejto zmluve. Predpokladaný rozsah poskytovanej služby je uvedený v Prílohe č. 2 tejto zmluvy. V čase realizácie tejto zákazky, ktorú ste použili pre zdokladovanie technickej spôsobilosti ste nemali zapísané oprávnenie na prípravu a varenie stravy v živnostenskom resp. obchodnom registri. Toto oprávnenie máte zapísané dňom 24.01.2024. V rámci našej požiadavky na preukázanie skúseností v oblasti zákaziek rovnakého a podobného charakteru ako je predmet zákazky - Za službu rovnakého alebo podobného charakteru sa považujú cateringové služby = skúsenosti s prípravou (varenie), vydajom stravy v režime “catering” a teda komplexne zabezpečenie kuchárov, prípravovne, personálu na výdaj, na debaras, zariadenie priestoru a to všetko v rámci jedného priestoru a jednej akcie. V rámci vybavenia Vašej žiadosti o nápravu sme podrobne uviedli špecifické požiadavky na Catering vo vzťahu k preukázaniu technickej spôsobilosti – poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

§ 40ods.

4 zákona Vás týmto žiadame o vysvetlenie resp. doplnenie predložených dokladov nakoľko z predložených dokladov nie je možné posúdiť ich platnosť resp. splnenie požadovanej podmienky účasti. Zároveň Vás žiadame o doplnenie údajov: Kontaktné údaje odberateľa (meno a priezvisko, tel.č., e-mail) pre možnosť podrobnejšieho overenia referencie.“

1. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ doručil odpoveď dňa
3. 2024, z ktorej kontrolovanému vyplýva, že navrhovateľ potvrdil, že činnosť – Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov, má zapísanú odo dňa
5. 2024, čo znamená, že v čase realizácie referenčného plnenia túto činnosť zapísanú nemal, a teda nemal oprávnenie na poskytovanie služieb, ktoré boli predmetom zmluvy s FF.
6. Kontrolovaný tiež poukazuje na tvrdenie navrhovateľa, že cit.: „V rámci predloženej referencie nie je podstatné, že v čase jej plnenia nemala spoločnosť XY „oprávnenie na prípravu a varenie stravy v živnostenskom resp. obchodnom registri“ nakoľko v danú časť služby, t.j. samotné varenie stravy bolo zabezpečované inými subjektami, ktoré spĺňali zákonné a iné požiadavky.“ Kontrolovaný k tejto skutočnosti uvádza, že v predmetnej zmluve s FF a ani jej dodatkoch nie je uvádzaný žiaden subdodávateľ, ktorý by takéto oprávnenie mal, a zároveň zmluva nie je podpísaná so skupinou dodávateľov.
7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľom predložené referenčné plnenie skúmal skrz referenciu zverejnenú v Evidencii referencií3 a aj preskúmaním Zmluvy o poskytnutí služby č. xxxx, spolu s jej dodatkami, zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv. Kontrolovaný následne cituje z predmetnej zmluvy, konkrétne Článok II „Predmet a miesto plnenia zmluvy“, bod 2.2., cit.: „Predmetom zmluvy je zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania príslušníkov jednotky eVA BG a príslušníkov zaradených do HNS pre eVA BG v FF formou dovozu hotového jedla do miesta plnenia vrátane výdaja jedla, zabezpečenia stolovania a ďalších dohodnutých činností špecifikovaných v tejto zmluve. Predpokladaný rozsah poskytovanej služby je uvedený v Prílohe č. 2 tejto zmluvy, ktorá je jej neoddeliteľnou súčasťou. Zadávanie objednávok na poskytovanie služby

tejto zmluvy bude výlučne závisieť od aktuálnych potrieb objednávateľa. Poskytovateľ si je vedomý, že mu nevznikajú žiadne finančné nároky vrátane náhrady škody z dôvodu nezadania objednávok v akomkoľvek rozsahu predpokladaného rozsahu poskytovanej služby počas účinnosti tejto zmluvy“ a Článok VI. „Podmienky poskytnutia služby“, bod 6.4. „Požiadavky na komplexnosť poskytnutia služby“, cit.: „

1. a)pri príprave stravy rešpektovať denné sadzby stravného, t.j. hodnotu potravín určených na prípravu raňajok, obeda a večere,
2. b)zabezpečiť dodržiavanie zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov – povinnosti spojené s prevádzkovaním zariadení spoločného stravovania,
3. c)zabezpečiť prípravu, rozvoz a výdaj teplej stravy trikrát denne,
4. d)zabezpečiť prípravu jednotlivých denných jedál v minimálnej ponuke

bodu 6.4.2. tejto zmluvy,

1. e)zabezpečiť k vydávaným denným jedlám nápoj. V letnom období zabezpečiť k vydávanému obedu a večeri studený nápoj, v zimnom období zabezpečiť teplý nápoj, 3 xxxx 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. f)denne zabezpečiť každému stravníkovi 2 ks balenej vody – spolu 3 l vody (jemne perlivá, neperlivá),
3. g)zabezpečiť výdaj stravy vo vybudovaných jedálňach FF samoobslužným spôsobom – formou okienkového výdaja,
4. h)zabezpečiť

požiadavky určeného zástupcu objednávateľa výdaj celodennej studenej stravy alebo jej jednotlivých častí, prídavkov potravín vo forme studenej stravy a to v miestach výdaja a sortimente určenom zástupcom objednávateľa pri dodržaní hodnôt potravín určených na prípravu príslušného denného jedla

Prílohy č. 1 tejto zmluvy. i)

požiadavky určeného zástupcu objednávateľa zabezpečiť počas významných dní výdaj stravy do porcelánu (oslavy, vianočné sviatky, Nový rok, veľkonočné sviatky a pod.). Slávnostnejší charakter podávaných obedov, bude uvedený vo vopred schválenom týždennom jedálnom lístku s prihliadnutím na zvyky jednotlivých krajín.“ Kontrolovaný dodáva, že ďalšie podrobnosti plnenia a rozsahu poskytnutej služby sú uvedené v bodoch 6.4.2, 6.4.3. 37. Kontrolovaný uvádza, že zistené skutočnosti si overil u pani BB, FF, a to telefonicky, na čo mal,

kontrolovaného, právo, kde mu bolo potvrdené, že stravu varili postupne dve iné spoločnosti a bola dovážaná na miesto plnenia už zabalená v jednorazových obaloch, kde bola následne vydávaná.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na navrhovateľove tvrdenie, že cit.: „Naši projektový manažéri CC a DD so spoločnosti EE pôsobia v segmente organizácie rôznych športovo spoločenských podujatí, na komplexnom zabezpečení cateringových služieb. Jedným z podujatí je aj EYOF Banská Bystrica.“ Vo vzťahu k uvedenému kontrolovaný uvádza, že uvedení projektoví manažéri sú zo spoločnosti EE, nie zo spoločnosti navrhovateľa a na podujatí EYOF Banská Bystrica a na zabezpečovaní cateringových služieb pre toto podujatie sa nepodieľali, pričom túto skutočnosť si kontrolovaný overil u organizátorov podujatia EYOF.
2. Kontrolovaný uvádza, že na základe predložených dokladov a následného vysvetlenia skúmal preukázanie skúsenosti navrhovateľa s poskytovaním služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladanú hodnotu zákazky. Išlo hlavne o preukázanie skutočnosti, že navrhovateľ má skúsenosť s realizáciou činností, ktoré sú zahrnuté do predmetu zákazky, že je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať predmet zákazky. Kontrolovaný konštatuje, že rozsah stanovenej podmienky bol exaktne daný už v čase vyhlásenia súťaže a v priebehu verejnej súťaže nebola ani nerozširovaná a ani zužovaná. Kontrolovaný dodáva, že pri vyhodnocovaní podmienky účasti vychádzal aj z metodického usmernenia č. 8022-5000/2022 zo dňa
6. Kontrolovaný následne konštatuje, že cit.: „ - V čase realizácie zákazky, ktorú navrhovateľ použil ako referenciu túto činnosť zapísanú nemal, nemal oprávnenie na poskytovanie služieb, ktoré boli predmetom zmluvy s FF. - V zmluve č. xxxx pre FF ani v jej troch dodatkoch nie sú uvádzaný žiadny subdodávatelia, ktorí by mali takéto oprávnenie, ani nie je podpísaná so skupinou dodávateľov. - Referencia svojim obsahom nenapĺňa ustanovenia - rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky nakoľko Referencia zahŕňa prípravu stravy v iných priestoroch, jej balenie do jednorazových obalov a vydávanie v iných priestoroch, na čo sa vzťahuje potravinový kódex Slovenskej republiky, § 108 a §
7. Predmetom 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - zákazky je príprava stravy na mieste výdaja stravy a jej bezprostredné podávanie, najneskôr však 4 hodiny po ukončení ich technologického spracovania v zmysle vyhlášky č. 533/2007 Z. z., § 9 ods. 3 Navrhovateľ nevyužil inštitút využitia technických a odborných kapacít inej osoby pri preukázaní plnenia podmienok účasti (napr. osôb, PO, ktoré s ním zákazku, ktorú použil ako referenciu realizovali, napriek tomu, že nikde nie sú uvedené, hypoteticky sa môžeme domnievať, že ony oprávnenie na predmet tejto časti zákazky mali).“
8. Kontrolovaný v závere vyjadrenia požaduje, aby úrad námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Právny rámec 42.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 43.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 44.

§ 34ods.

1 písm. b) zákon o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 45.

§ 40ods.

1 zákona verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 46.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 47.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 674 184,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 30/2024 dňa
3. 2024 pod značkou 4365 – IOX na deň
5. 2024 do 13:00 hod., ponuku predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2024 o 13:05 hod. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania ponúk.
8. Úrad uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že predmetom námietok je vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne z dôvodu, že navrhovateľom uvedené referenčné plnenie v zozname poskytnutých služieb dostatočne nepreukazuje skúsenosti s poskytovaním služieb rovnakého alebo podobného charakteru, ako sú predmetom zákazky, a to z dôvodu, že navrhovateľ (
2. i)referenčné plnenie nerealizoval sám, konkrétne nerealizoval činnosti spojené s prípravou jedál, a z dôvodu, že (
3. ii)súčasťou referenčného plnenia nebola realizovaná činnosť prípravy jedál na mieste výdaja, ale strava bola dodávaná v jednorazových obaloch a prepravovaná na miesto výdaja. Navrhovateľ v rámci námietok taktiež vyjadruje názor, že spĺňa podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, pričom rozporuje, že nie je zrejmé, na základe čoho kontrolovaný dospel k záveru, že predmety podnikania, na ktoré má navrhovateľ oprávnenie, sú nedostatočné. 48. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď kontrolovaný navrhovateľa vylúčil v dôsledku toho, že navrhovateľom predloženú referenciu nepovažoval za takú referenciu, ktorá by preukázala dostatočné skúsenosti s realizáciou služieb, ktoré sú predmetom zákazky.

1. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania podmienok účasti, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, boli 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
2. Úrad dáva do pozornosti podstatu princípu proporcionality zakotvenú v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov. V prípade ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, verejný obstarávateľ by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Princíp proporcionality sa obdobne ako ostatné princípy aplikuje vždy s prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by sa pri každom rozhodovaní v procese verejného obstarávania mali zamyslieť nad tým, či nemožno vzniknutú situáciu vyriešiť aj menej obmedzujúcim opatrením, samozrejme, za súčasného dodržania ostatných princípov vo verejnom obstarávaní.
3. Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, ak predložené doklady dostatočným spôsobom nepreukazujú splnenie podmienok účasti a to z dôvodu, že ich nie je možné spoľahlivo posúdiť, pričom ich je možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť.
4. V kontexte vyššie uvedených súvislosti úrad poukazuje na to, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky.
5. Úrad uvádza, že navrhovateľ sa v prvej časti podaných námietok zaoberá skutočnosťou, čo konkrétne má zapísané v obchodnom registri, resp. živnostenskom registri a či tieto predmety podnikania sú postačujúce pre splnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, pričom vyvodzuje záver, že jeho 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predmet podnikania je postačujúci na splnenie predmetnej podmienky účasti osobného postavenia a nie je mu zrejmé, prečo je kontrolovaný opačného názoru. 54. Úrad po analýze oznámenia o vylúčení konštatuje, že z oznámenia o vylúčení nevyplýva, že by navrhovateľ bol z verejnej súťaže vylúčený z dôvodu nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Hoci v oznámení o vylúčení je spomínaná aj podmienka účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, avšak len vo vzťahu k poukázaniu na to, čo všetko bolo obsahom kontrolovaného žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov, resp. navrhovateľovho vysvetlenia ponuky. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení uviedol, že navrhovateľ v čase realizácie referenčného plnenia nemal potrebné oprávnenia, avšak kontrolovaný nerozporuje, že by navrhovateľ aktuálne nemal oprávnenie na poskytovanie služieb, ktoré sú predmetom zákazky. Úrad má teda za to, že navrhovateľ bol vylúčený z verejnej súťaže výlučne pre nesplnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to na základe toho, že kontrolovaný neakceptoval navrhovateľom predloženú referenciu. Nakoľko navrhovateľ nebol vylúčený z verejnej súťaže pre nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, tak úrad nepovažuje za dôvodné zaoberať sa námietkami navrhovateľa v tejto časti. Zároveň z predmetného dôvodu úrad nepovažuje za potrebné podrobiť analýze navrhovateľovu argumentáciu vzťahujúcu sa k tejto časti námietok, resp. zaoberať sa tým, či predmet podnikania, ktorý má navrhovateľ zapísaný v obchodnom registri, resp. živnostenskom registri, je postačujúci na preukázanie splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 55. Vo vzťahu k druhej časti námietok navrhovateľa, teda k dôvodu vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaný neakceptáciu navrhovateľom predloženej referencie založil na dvoch dôvodoch (pozri bod 9. tohto rozhodnutia), a to
2. a)navrhovateľ v rámci referenčného plnenia nerealizoval časť plnenia – prípravu jedál, teda predmetným referenčným plnením nepreukázal skúsenosti s prípravou jedál a
3. b)v rámci referenčného plnenia nebola realizovaná činnosť prípravy jedál na mieste výdaja, ale strava bola dodávaná v jednorazových obaloch a prepravovaná na miesto výdaja, teda nejde o plnenie charakterom rovnaké alebo podobné, ako je predmet zákazky. 56. Vo vzťahu k prvému dôvodu neakceptácie navrhovateľovej referencie, t. j. že navrhovateľ nerealizoval celé referenčné plnenie sám ale časť plnenia – príprava jedál, bola realizovaná prostredníctvom iného subjektu, úrad uvádza, že navrhovateľ pre potreby preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, predložil v ponuke zoznam poskytnutých služieb, v ktorom bolo uvedené jedno referenčné plnenie realizované v rámci zákazky s názvom „xxxx“, pričom zoznam poskytnutých služieb, resp. referenčné plnenie je potvrdené odberateľom FF. Zároveň, referencia vystavená odberateľom FF vo vzťahu k realizácii referenčného plnenia, a ktorá je zverejnená v Evidencii referencií, je vystavená len pre navrhovateľa (t. j. nie pre skupinu dodávateľov). Z priebehu vysvetľovania dokladov predložených navrhovateľom vyplýva, že navrhovateľ kontrolovanému vo vysvetlení okrem iného uviedol, že časť referenčného plnenia (prípravu jedál) nerealizoval vlastnými kapacitami, ale inými subjektami. Túto skutočnosť kontrolovanému potvrdil aj odberateľ referenčného plnenia FF. Nakoľko mal 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaný za preukázané, že časť referenčného plnenia nerealizoval navrhovateľ, označil referenčné plnenie za nedostatočné na preukázanie skúseností s poskytovaním služieb rovnakého alebo obdobného charakteru, ako je predmet zákazky. Kontrolovaný sa teda pri vyhodnocovaní splnenia predmetnej podmienky účasti zameral na to, či sa navrhovateľ skutočne podieľal vlastnými kapacitami na celej realizácii referenčného plnenia. Keďže kontrolovaný má za to, že navrhovateľ sa nepodieľal na faktickej realizácii celého referenčného plnenia prostredníctvom vlastných kapacít, tak

kontrolovaného navrhovateľ nemôže byť nositeľom referencie za uvádzané referenčné plnenie.

1. Úrad k otázke „vlastníctva“ referencie v prípade, ak časť plnenia bolo realizované prostredníctvom iných subjektov, než hlavným dodávateľom, t. j. podzhotoviteľom (subdodávateľom), poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 12183-9000/2022 zo dňa
3. 2023 (ktoré vychádza okrem iného aj z metodického usmernenia úradu č. 80225000/2022 zo dňa
5. 2022, na ktoré poukazuje aj kontrolovaný), v ktorom Rada úradu konštatovala, cit.: „
6. Rada v tejto súvislosti uvádza, že súhlasí s právnym názorom prezentovaným žiadateľom o predmetné metodické usmernenie4, ako aj s právnym názorom úradu, uvedeným v tomto metodickom usmernení.

rady je totiž nesporné, že cieľom vyžadovania podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, je preverenie skutočnosti, či uchádzač má predchádzajúcu skúsenosť s poskytovaním (zabezpečovaním) určitého plnenia. 110.

rady by preto prijatie záveru o splnení alebo nesplnení požadovanej podmienky účasti malo byť založené na overení skutočnosti, či daný uchádzač v minulosti zabezpečoval na vlastnú zodpovednosť realizáciu plnenia požadovaného v rámci stanovenej podmienky účasti. 111.

rady v takom prípade nie je rozhodujúce, či uchádzač (v postavení zhotoviteľa) referenčné plnenie realizoval výhradne vlastnými (internými) kapacitami alebo či referenčné plnenie zabezpečil prostredníctvom subdodávateľa (podzhotoviteľa). Podstatnou pre posúdenie splnenia podmienky účasti je totiž tá skutočnosť, či uchádzač v minulosti nadobudol skúsenosť s plnením, ktoré je potrebné preukázať v rámci podmienky účasti, a ktoré zakladá predpoklad aj na budúce (obdobné) plnenie. 112. Rada má teda za to, že zhotoviteľ, aj v prípade, že si časť prác alebo služieb zadováži od subdodávateľa (podzhotoviteľa), je naďalej v pozícii priamo zodpovedného za výkon týchto prác alebo dodanie služieb, a preto je aj nositeľom referencie za takéto referenčné plnenie. 113.

rady v prípade, ak sa preukáže, že dotknutý uchádzač v minulosti zabezpečoval plnenie, ktoré je potrebné preukázať v rámci podmienky účasti, potom je daný aj predpoklad na riadne plnenie obstarávaného plnenia (samozrejme za predpokladu, že bola predmetná podmienka účasti stanovená v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní). (...)

1. Rada v tejto súvislosti podporne poukazuje aj na rozhodnutie Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, ktorý v rozhodnutí sp. zn. ÚOHS-S0409/2020/VZ zo dňa 31.12.2020, konštatoval obdobný záver ako rada, konkrétne, cit.: ,,
2. V této souvislosti Úřad dále v obecné rovině dodává, že poskytuje-li dodavatel, jakožto smluvní partner objednatele, plnění, resp. jeho část prostřednictvím jiné osoby, která je na rozdíl od dodavatele oprávněna k poskytování této části plnění, pak tento tzv. „generální dodavatel“, který je ve smluvním vztahu k objednateli a nemusí sám vlastními prostředky realizovat celou veřejnou zakázku, odpovídá za její řádné a odborné provedení objednateli. Generálnímu dodavateli pak 4 Pozn.: Metodické usmernenie úradu č. 8022-5000/2022 zo dňa
4. 2022 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zpravidla svědčí reference objednatele právě z důvodu, že je smluvně odpovědný za realizaci celého plnění (není-li samozřejmě ve smlouvě stanoveno jinak).“
5. Z rozhodovacej praxe úradu, resp. Rady úradu jednoznačne vyplýva, že ak aj hlavný dodávateľ (navrhovateľ) realizoval časť referenčného plnenia prostredníctvom iného subjektu (podzhotoviteľa/subdodávateľa), tak nositeľom celej referencie je samotný hlavný dodávateľ (navrhovateľ), a to z dôvodu, že hlavný dodávateľ (navrhovateľ) je jediný, kto je priamo zodpovedný za realizáciu zákazky, a teda aj za realizáciu činností, ktorých vykonanie zabezpečil prostredníctvom iného subjektu.5 Bolo by neprimerané, ak by hlavný dodávateľ, ako jediný zodpovedný za realizáciu celej zákazky (čo zahŕňa napr. aj uplatňovanie sankcií zo strany odberateľa voči dodávateľovi vo vzťahu k činnostiam, ktoré realizoval jeho podzhotoviteľ/subdodávateľ) by nemohol užívať celú referenciu, ktorú vystaví odberateľ na jeho meno. Skutočný rozsah činností zrealizovaných (hlavným) dodávateľom je potrebné skúmať v prípade, ak bolo referenčné plnenie realizované združením (skupinou dodávateľov), ktorej bol tento dodávateľ členom. V takom prípade u každého člena skupiny dodávateľov je možné akceptovať referenciu len v takom rozsahu, v akom sa daný subjekt priamo zúčastnil na realizácii zákazky.6 Avšak, v danom prípade referenčné plnenie nebolo realizované skupinou dodávateľov, preto celá referencia za zrealizovanie zákazky prislúcha navrhovateľovi, ako jedinému hlavnému dodávateľovi, ktorý bol zmluvne zodpovedný za realizáciu celého plnenia, vrátane plnenia realizovaného prostredníctvom iného subjektu (podzhotoviteľom/subdodávateľom).
6. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania podmienky účasti § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pri vyhodnocovaní referenčného plnenia, mal navrhovateľovi uznať celý rozsah predloženej referencie, aj keď časť činností referenčného plnenia navrhovateľ realizoval prostredníctvom iného subjektu. Kontrolovaný teda konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľovi neuznal časť zrealizovaného referenčného plnenia s odôvodnením, že niektoré činnosti (príprava jedál) nerealizoval vlastnými kapacitami.
7. Vo vzťahu k druhému dôvodu neakceptácie navrhovateľovej referencie, t. j. že v rámci referenčného plnenia nebola príprava jedál realizovaná na mieste výdaja, úrad v prvom rade poukazuje na súťažné podklady, t. j. ako si kontrolovaný stanovil preukazovanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní týkajúcej sa zoznamu poskytnutých služieb. Kontrolovaný v časti A.2 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v bode

1. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“ súťažných podkladov okrem iného uviedol, že cit.: „Uchádzač musí spĺňať Zároveň platí, že hlavný dodávateľ môže následne poskytnúť svojmu subdodávateľovi referenciu, resp. potvrdenie o realizácii časti zákazky, ktorú vykonal. 6 V tejto súvislosti pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 2948-9000/2021 z
3. 2021, v ktorom táto (v bode 140) s poukazom na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-387/14 Esaprojekt konštatovala, že cit.: „Ako totiž zdôraznil Súdny dvor, hospodársky subjekt skutočne získava skúsenosti nie pre samotnú skutočnosť, že je členom skupiny dodávateľov a nezávisle od jeho príspevku do tejto skupiny, ale len priamou účasťou na realizácii aspoň jednej časti zákazky, celkové vykonanie ktorej prislúcha tejto skupine. (...) Ak je totiž účelom podmienky účasti určenej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní overenie toho, či uchádzač skutočne získal skúsenosť s realizáciou relevantných stavebných prác, ktorú (ako vyplýva aj z predmetného rozsudku Súdneho dvora) získava len priamou účasťou na realizácii relevantných stavebných prác, nemožno za preukázanie skúsenosti uchádzači považovať len samotnú skutočnosť, že uchádzač bol členom skupiny dodávateľov, ktorá realizovala stavebné práce, bez ohľadu na jeho príspevok, keďže môže ísť o stavebné práce, ktoré vykonali iní členovia skupiny dodávateľov, na realizácii ktorých sa uchádzač skutočne a konkrétne nezúčastnil.“ 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 podmienky účasti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti uchádzača uvedené v tejto časti, ktoré preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru nasledovnými dokladmi: a)

§ 34ods.

1 písm. a): zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, Minimálna požadovaná úroveň štandardov: - Uchádzač musí zoznamom poskytnutých služieb preukázať uskutočnenie zákaziek rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v súhrnnom objeme 1 300 000,00 Eur bez DPH za predchádzajúce tri roky od dátumu vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Za službu rovnakého alebo podobného charakteru sa považujú cateringové služby (verejný obstarávateľ upozorňuje, že nebude akceptovať preukazovanie tejto podmienky účasti jedálenskými službami)!. V prípade, že v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb boli poskytované aj iné služby ako tie, ktoré sú predmetom zákazky, musí byť z dokladu pre objektívne posúdenie splnenia podmienok účasti zrejmá hodnota poskytnutých služieb, ktoré sú predmetom zákazky. V prípade, že realizácia zákazky bola zabezpečovaná uchádzačom len z časti (napr. člen združenia, skupiny dodávateľov a pod.), musí byť z dokladu zrejmé, v akom finančnom objeme v zákonom stanovenej lehote realizoval zákazku poskytnutých služieb, ktoré sú predmetom zákazky uchádzač alebo osoba

§ 34ods.

3 ZVO. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overenia pravdivosti údajov. V prípade, že v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb uchádzač uvádza aj poskytnutie služby, ktorej obdobie poskytovania plnenia predchádza dobe predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, v zozname poskytnutých služieb uvedie aj pomernú časť zmluvnej ceny v EUR bez DPH, zodpovedajúcu dobe predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. Odporúča sa, aby zoznam obsahoval: - Názov a sídlo odberateľa, - Kontaktné údaje odberateľa (meno a priezvisko, tel.č., e-mail), - Predmet poskytnutých služieb a dodávok, - Dobu a podiel na poskytovaní referenčnej dodávke tovaru, - Cenu za poskytnuté služby a dodávky v eurách - Podpis štatutára alebo poverenej osoby Zdôvodnenie primeranosti požadovanej podmienky účasti: Zoznam realizovaných zákaziek má garantovať preukázanie skúsenosti uchádzača s poskytovaním služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladanú hodnotu zákazky. Účelom stanovenia podmienky účasti

tohto bodu je najmä preukázanie skutočnosti, že uchádzač má skúsenosť s realizáciou činností, ktoré sú zahrnuté do predmetu zákazky, a ďalej, že je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať predmet zákazky.“ Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný v rámci preukazovania predmetnej podmienky účasti požadoval predložiť zoznam poskytnutých služieb, ktorými uchádzač preukáže uskutočnenie zákaziek rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v súhrnnom objeme 1 300 000 Eur bez DPH za predchádzajúce tri roky od dátumu vyhlásenia verejnej súťaže, pričom kontrolovaný za služby rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky, určil cateringové služby, a zároveň vylúčil jedálenské služby. Ďalšiu, resp. bližšiu špecifikáciu cateringových služieb kontrolovaný neurčil. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad po analýze predmetnej podmienky účasti konštatuje, že z nej nevyplýva skutočnosť, že by uchádzači, a teda ani navrhovateľ, mali povinnosť predkladať také referenčné plnenia, ktoré by preukazovali poskytovanie cateringových služieb, súčasťou ktorých by bola aj príprava jedál na mieste výdaja. Kontrolovaný určil, že za služby rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky, sa považujú cateringové služby, avšak už bez bližšej špecifikácie toho, čo sa má pod pojmom „cateringové služby“ považovať (iba vylúčil jedálenské služby). Kontrolovaný teda neurčil aké činnosti museli byť v rámci referenčných plnení realizované, aby plnenie mohlo byť považované za cateringové služby, resp. aby bolo spôsobilé na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti, čo znamená, že z nastavenia podmienky účasti vyplýva, že uchádzači mohli predložiť akékoľvek referenčné plnenia, ktoré je možné označiť za cateringové služby, a to bez ohľadu na spôsob prípravy a výdaja jedla (ak nepôjde o jedálenské služby).
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný nestanovil, že predkladané referenčné plnenia musia obsahovať realizáciu všetkých činností, ktoré sú predmetom zákazky. Kontrolovaný nastavil predmetnú podmienku účasti veľmi všeobecne, a to na cateringové služby, t. j. na akékoľvek druhy cateringových služieb, či už s prípravou jedla na mieste výdaja alebo prípravou jedla mimo miesta výdaja s následným dovozom jedla na miesto výdaja. Uvedené vyplýva zo všeobecného nastavenia podmienky účasti, kedy kontrolovaný určil, že za služby rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky, sa považujú cateringové služby, (no nie, že za cateringové služby sa považujú služby, ktoré sú rovnaké alebo podobné službám, ktoré budú poskytované v rámci plnenia predmetu zákazky), ale zároveň aj zo skutočnosti, že pojem „cateringová služba“ nemá žiadnu zákonnú definíciu, resp. nie je všeobecne zadefinované, aké všetky činnosti a akým spôsobom musia byť realizované, aby služba mohla byť označená za cateringovú službu. Cateringová služba je všeobecný pojem, ktorého význam tkvie v zabezpečení poskytovania jedál či nápojov na, no nielen, spoločenských podujatiach (od malých rodinných udalostí, cez stredné podnikové podujatia až po veľké medzinárodné podujatia).7 Kontrolovaný však v súťažných podkladoch nijakým spôsobom nedefinoval, čo on považuje za cateringovú službu, resp. s akým druhom cateringových služieb, prípadne s akými činnosťami spojenými s cateringovými službami, majú mať uchádzači skúsenosti, prípadne pre aké typy podujatí mali byť poskytované cateringové služby.
3. Úrad zároveň uvádza, že skutočnosť tvrdená kontrolovaným, že predmetom zákazky je okrem iného aj príprava jedla na mieste výdaja, nemá v danom prípade relevanciu, keďže táto skutočnosť nebola premietnutá do nastavenia predmetnej podmienky účasti. Ak mal kontrolovaný záujem o to, aby uchádzači preukázali skúsenosť s realizáciou konkrétnych činností v rámci cateringu, napr. prípravou jedál na mieste výdaja, tak to mal takto konkrétne zadefinovať v súťažných podkladoch. Kontrolovaný však žiadnu takúto požiadavku nestanovil, požadoval len preukázanie všeobecnej skúsenosti s poskytovaním cateringových služieb.
4. Úrad k tejto skutočnosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 15655-9000/2017 zo dňa
6. 2017, v ktorom Rada úradu uviedla, cit.: „Rada poukazuje na svoju ustálenú rozhodovaciu prax (napr. rozhodnutia o odvolaní č. 2692-9000/2014-KR/14 zo dňa
8. 2014, č. 12890-9000/2017 zo dňa
10. 2017 a č. 14595-9000/2017 zo dňa
12. 2017), ktorá je založená na princípe, že v prípade ak kontrolovaný svoju požiadavku jasne a jednoznačne nezadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani Slovník cudzích slov (akademický). 2., doplnené a prepracované vyd., 2005, ISBN 80-10-00381-
13. (dostupné online: Slovenské slovníky (savba.sk)) 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 v súťažných podkladoch, na základe čoho pri vyhodnotení jej splnenia prichádzajú do úvahy jej viaceré výklady (všetky súladné s jej nejednoznačným znením), všetky takéto výklady by mali byť kontrolovaným akceptované, nakoľko opačný postup, ktorý by mal za následok záver o nesplnení požiadavky uchádzačom, ktorý nejednoznačnú požiadavku kontrolovaného pochopil určitým spôsobom, by bol v rozpore so samotným znením požiadavky kontrolovaného, ktoré výklad použitý uchádzačom pripúšťa a nepochybne by bol aj v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a záujemcami. Rada k uvedenému dodáva, že v štádiu vyhodnocovania ponúk predložených uchádzačmi nemožno prihliadať len na to, aký výklad požiadavky mal na mysli kontrolovaný pri jej formulovaní. Nedostatky formulácie požiadavky stanovenej kontrolovaným, ktoré umožňujú rôzny výklad, totiž

rady v žiadnom prípade nemožno klásť na ťarchu uchádzačov.“

1. Úrad má za to, že kontrolovaným stanovená podmienka účasti nemala taký jednoznačný výklad, ktorý by smeroval výlučne k predkladaniu referenčných plnení preukazujúcich poskytovanie cateringových služieb založených na príprave jedál na mieste výdaja, preto je kontrolovaný povinný akceptovať aj také referenčné plnenia, ktoré preukazujú poskytovanie akýchkoľvek cateringových služieb, a to bez ohľadu na spôsob prípravy jedál a ich výdaj.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný až v žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo dňa
4. 2024 špecifikoval, čo považuje za cateringové služby, resp. s akými činnosťami mal mať navrhovateľ skúsenosti, konkrétne kontrolovaný uviedol, cit.: „V rámci našej požiadavky na preukázanie skúseností v oblasti zákaziek rovnakého a podobného charakteru ako je predmet zákazky - Za službu rovnakého alebo podobného charakteru sa považujú cateringové služby = skúsenosti s prípravou (varenie), vydajom stravy v režime “catering” a teda komplexne zabezpečenie kuchárov, prípravovne, personálu na výdaj, na debaras, zariadenie priestoru a to všetko v rámci jedného priestoru a jednej akcie.“
5. Úrad po analýze kontrolovaným stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že z nej vôbec nevyplýva, že by uchádzačmi predkladané referenčné plnenie muselo preukazovať práve vyššie spomínané činnosti. Úrad nespochybňuje, že kontrolovaným uvedené činnosti sú súčasťou predmetu zákazky, avšak kontrolovaný si takýmto spôsobom predmetnú podmienku účasti nenastavil, resp. nevyžadoval preukázanie skúseností s konkrétnymi činnosťami. Úrad v tejto súvislosti aj vo vzťahu k tvrdeniu kontrolovaného, uvedenému v oznámení o vylúčení, že cit.: „Dodávanie balenej stravy v jednorazových obaloch, ako je uvedené vo vašej referencii, nezodpovedá našim požiadavkám, pretože sa v takom prípade uplatňujú odlišné štandardy manipulácie so stravou a časová náročnosť procesu vydávania.“ dáva do pozornosti, že súčasťou predmetu zákazky sú aj iné ako kontrolovaným popisované činnosti8, napr. cit.: „Dodávateľ je povinný zabezpečiť balenie jedál do termo obalov v počtoch definovaných v prílohe č.

1. (...)“, „Dodávateľ je povinný zabezpečiť rozvoz jedál na všetky športoviská v časovom úseku od 11:00 do 12:30.“, čo vytvára priestor pre uchádzačov preukázať skúsenosť s týmito činnosťami, na úkor iných činností, napr. varenie jedál na mieste výdaja. Úrad opätovne uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v rámci zadefinovaných podmienok účasti neurčil, s ktorými činnosťami musí mať uchádzač skúsenosti, a naopak, s ktorými činnosťami nemusí mať skúsenosti (s výnimkou jedálenských služieb). Kontrolovaný tak nechal na voľnej úvahe uchádzačov, s akým druhom cateringových služieb preukážu skúsenosť. Skutočnosť, že to nemusel byť reálny zámer kontrolovaného, nemôže ísť 8 Všetky činnosti sú uvedené v Prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na ťarchu uchádzačov, keďže tí pripravujú ponuky na základe toho, ako je verejná súťaž reálne nastavená, nie na základe toho, čo asi kontrolovaný zamýšľal požadovať nastavením tej-ktorej podmienky účasti (resp. požiadavky na predmet zákazky). Kontrolovaný až v žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov definoval, s akými konkrétnymi činnosťami mal navrhovateľ preukázať skúsenosť, čo však nemôže byť podklad pre vyhodnocovanie predmetnej podmienky účasti, keďže s touto informáciou neboli uchádzači oboznámení pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, a teda nemohli pripraviť svoje ponuky zohľadňujúce túto skutočnosť.
2. Úrad uvádza, že po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk (predložení ponúk uchádzačmi) už nie je daný žiadny priestor na to, aby kontrolovaný vysvetľoval, aké činnosti musia byť zahrnuté v poskytnutých cateringových službách, aby referencia bola spôsobilá na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Tieto skutočnosti by mali vyplývať priamo zo znenia podmienky účasti, v opačnom prípade sa kontrolovaný vystavuje riziku, že ak uchádzač predloží referenciu v súlade s jedným z viacerých do úvahy prichádzajúcich výkladov stanovenej podmienky účasti, uvedené nemôže ísť na ťarchu tohto uchádzača.

1. Vyššie uvedené konštatovanie úradu platí aj vo vzťahu k tvrdeniu kontrolovaného uvedenému v žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov, cit.: „V rámci vybavenia Vašej žiadosti o nápravu sme podrobne uviedli špecifické požiadavky na Catering vo vzťahu k preukázaniu technickej spôsobilosti – poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky.“ Úrad nespochybňuje, že kontrolovaný v zamietnutí žiadosti o nápravu uviedol navrhovateľovi bližšiu charakteristiku cateringových služieb (pozri bod
2. tohto rozhodnutia). Avšak, kontrolovaný predmetnú špecifikáciu cateringových služieb nepremietol do nastavenia predmetnej podmienky účasti v súťažných podkladoch. Zároveň, kontrolovaný zamietnutie žiadosti o nápravu doručil len navrhovateľovi, ostatným záujemcom však nie, a ani ho nezverejnil v profile zákazky. Uvedené informácie tak boli v dispozičnej sfére len navrhovateľa, ostatní uchádzači sa o tejto špecifikácii cateringových služieb nedozvedeli. Ak by sa akceptoval takýto postup kontrolovaného, došlo by k situácii, že ak by kontrolovaný vyhodnocoval podmienky účasti u ďalšieho uchádzača v poradí, ktorý by taktiež predložil referenciu na plnenie podobné referenčnému plneniu predloženému navrhovateľom (t. j. cateringové služby bez prípravy jedál na mieste výdaja), kontrolovaný by vylúčil uchádzača z verejnej súťaže pre nesplnenie požiadaviek, o ktorých ani nemal vedomosť, nakoľko nevyplývajú zo súťažných podkladov. A naopak, ak by kontrolovaný takéhoto uchádzača nevylúčil (z dôvodu, že uchádzač nemal k dispozícii bližšiu špecifikáciu cateringových služieb), nastal by stav, kedy by dvaja uchádzači nesplnili tú istú podmienku účasti, z toho istého dôvodu, (t. j. ich referencie by nepreukazovali poskytovanie cateringových služieb s prípravou jedla na mieste výdaja), no kontrolovaný by vylúčil len jedného z nich (a prípadne druhého označil za úspešného uchádzača). Takéto konanie je v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie, nakoľko na navrhovateľa sú zo strany kontrolovaného kladené dodatočné požiadavky, iné než na ostatných uchádzačov, resp. kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u navrhovateľa zohľadňuje skutočnosti, ktoré nemôže zohľadniť pri vyhodnocovaní ponúk ostatných uchádzačov, nakoľko tí neboli oboznámení s týmito skutočnosťami pred lehotou na predkladanie ponúk.
3. Úrad konštatuje, že nie je možné dať na ťarchu uchádzačov skutočnosť, že kontrolovaný určitú podmienku účasti zadefinoval nejasne, resp. veľmi široko. Nie je možné pripustiť taký postup kontrolovaného, ktorý až následne po predložení ponúk konkretizoval, 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. čo vlastne požadoval a za akým účelom, nakoľko takýmto spôsobom by mohli byť diskriminovaní uchádzači, ktorí si vyložili podmienku účasti iným, ale stále v súlade so súťažnými podkladmi, možným spôsobom. Rovnako platí, že kontrolovaný nemôže konkretizovať podmienku účasti len jednému záujemcovi a ostatným nie, nakoľko ostatní záujemcovia tak nemôžu pri príprave ponuky zohľadniť konkrétnejšiu špecifikáciu podmienky účasti. Kontrolovaný je povinný posudzovať splnenie, resp. nesplnenie, len tých požiadaviek, ktoré v súťažných podkladoch alebo v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uviedol a stanovil. Kontrolovaný nesmie pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti (a ponúk všeobecne) dodatočne určovať nové požiadavky na preukázanie splnenia podmienky účasti, resp. interpretovať určené podmienky účasti spôsobom, ktorý nekorešponduje s ich reálnym znením. Takéto konanie by bolo svojvoľné, a teda netransparentné a nepreskúmateľné, t. j. v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 71. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil referenciu na plnenie, v rámci ktorého boli poskytnuté cateringové služby (kontrolovaný túto skutočnosť, t. j. že ide o cateringové služby, nespochybnil), súčasťou ktorých bola činnosť prípravy stravy realizovaná mimo miesta výdaja, následne bola balená a prepravená na miesto výdaja. Nakoľko, ako už úrad vyššie konštatoval, kontrolovaný nestanovil požiadavku, aby referenčné plnenie zahŕňalo aj prípravu stravy na mieste výdaja, tak úrad dospel k záveru, že navrhovateľ predložil predmetnú referenciu, resp. preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v súlade s jedným z možných výkladov, ktorý pripúšťalo znenie predmetnej podmienky účasti tak, ako ju kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch v tejto verejnej súťaži. 72. Úrad teda konštatuje, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania splnenia podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pri vyhodnocovaní referencie predloženej navrhovateľom, nemal referenčné plnenie označiť za nespĺňajúce požiadavky kontrolovaného z dôvodu, že v rámci referenčného plnenia nebola strava pripravovaná na mieste výdaja, nakoľko kontrolovaný si takúto požiadavku na referenciu nestanovil. Kontrolovaný teda konal v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko posudzoval splnenie predmetnej podmienky účasti v rozpore s tým, ako si ju nastavil v súťažných podkladoch. 73. Na základe všetkých uvedených skutočností vo vzťahu k druhej časti námietok navrhovateľa, teda k dôvodu vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a obom dôvodom neakceptácie navrhovateľom predloženého referenčného plnenia, úrad konštatuje, že nebol daný zákonný dôvod na vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia predmetnej podmienky účasti, nakoľko navrhovateľ predložil vo svojej ponuke referenciu v súlade s tým, ako si to nastavil kontrolovaný v súťažných podkladoch, a zároveň, navrhovateľ je nositeľom celej referencie, napriek skutočnosti, že časť plnenia realizoval prostredníctvom iného subjektu. 74. Na základe skutočností uvedených v bodoch 46. až 73. tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný konal v rozpore s ust. § 10 ods. 2, § 40 ods. 1 a ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. konal v rozpore s princípom transparentnosti, proporcionality a rovnakého zaobchádzania v spojení s nedôvodným vylúčením navrhovateľa z verejnej súťaže. Kontrolovaný nesprávne vyhodnotil doklady predložené navrhovateľom v rámci ponuky a vysvetlenia predložených dokladov, keď vyhodnotil 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. referenčné plnenie ako nedostatočné na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ časť referenčného plnenia nerealizoval sám a že činnosť prípravy jedál nebola vykonávaná na mieste výdaja. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, nakoľko v tejto fáze verejnej súťaže nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejnej súťaže. 75. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých princípov verejného obstarávania, a to v celom procese postupu zadávania zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol zistenému nezákonnému konaniu, musí v prvom rade venovať zvýšenú pozornosť stanoveniu podmienok účasti, ako aj dokladov na ich preukázanie, v samotnom oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, príp. aj v súťažných podkladoch, aby napĺňali účel princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní, teda aby bolo jednotlivým záujemcom jasne a zrozumiteľne uvedené a vyjadrené, čo konkrétne je od nich požadované splniť a preukázať. Zároveň, kontrolovaný musí v následnom procese vyhodnocovania ponúk vyhodnocovať splnenie podmienok účasti v súlade s tým, čo bolo v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. súťažných podkladoch stanovené. Teda inak povedané, aby postupoval v súlade s tým, čo si sám stanovil a v žiadnom prípade po predložení ponúk nemenil, či konkretizoval (zúžením, či rozšírením) stanovené podmienky účasti. Len takýmto spôsobom budú zachované princípy verejného obstarávania, predovšetkým princíp transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. 76. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 77.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 78.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 79. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom, a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. Slovenský atletický zväz, Junácka 6, 831 04 Bratislava, IČO: 36 063 835 – kontrolovaný 2. XY – navrhovateľ Na vedomie: 3.

rozdeľovníka 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.