Obsah (21)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 23§ 2§ 116§ 25§ 16§ 171§ 173§ 24§ 10§ 20§ 112§ 53§ 169§ 182§ 172§ 174§ 52

Bratislava: Číslo: 18. 04. 2024 8558-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, zastúpený YY, na základe plnej moci zo dňa 14. 03. 2024 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Slivník - kanalizácia“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Slivník, Hlavná ulica 9/29, 076 12 Slivník, IČO: 00 331 911 (ďalej len ,,kontrolovaný“) (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. c) bodu 2. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rozsahu namietaných skutočností konštatuje, že kontrolovaný svojim postupom pred uzavretím zmluvy porušil: - ustanovenie § 23 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým, že sa riadne a náležite nevysporiadal s identifikovaným podozrením z existencie potenciálneho konfliktu záujmov

§ 23zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, pričom uvedené porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. O d ô v o d n e n i e: 1. Navrhovateľ dňa 15. 03. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 12. 02. 2024 o 21:07:13 hod. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (2 056 450,23 EUR bez DPH) je 2 056,45 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 056,45 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 18. 03. 2024 kauciu v celkovej výške 2 060,00 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný dňa 08. 03. 2024 zverejnil informáciu o vyhodnotení ponúk na predmet zákazky „Slivník - kanalizácia“

ktorého sa úspešným uchádzačom stala obchodná spoločnosť NOVICOM s. r. o., IČO: 36 591 891, bytom Slivník 61, 076 12 Slivník, (ďalej aj ako „spoločnosť NOVICOM“). Navrhovateľ ďalej uvádza, že

výpisu z obchodného registra a zároveň

Registra partnerov verejného sektora má spoločnosť NOVICOM dvoch spoločníkov, ktorými sú: a. XY, b. XZ. 9. V danej súvislosti navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť má dvoch konateľov, ktorými sú tie isté osoby ako uvedení spoločníci, a rovnako tieto dve isté osoby sú evidované aj ako koneční užívatelia výhod spoločnosti NOVICOM. Vzhľadom na dátumy narodenia a identickú adresu trvalého pobytu je možné

navrhovateľa domnievať sa, že XY a XZ sú osoby navzájom blízke (

§ 116Občianskeho zákonníka, pravdepodobne bratia).

Navrhovateľ ako dôkaz predložil k danému tvrdeniu Výpis z obchodného registra spoločnosti NOVICOM a Výpis z registra partnerov verejného sektora spoločnosti NOVICOM, verifikačný dokument NOVICOM. 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na výsledky komunálnych volieb zverejnené na webovom sídle Štatistického úradu Slovenskej republiky a na informácie zverejnené na webovom sídle kontrolovaného, v zmysle ktorých sa poslancami obecného zastupiteľstva v komunálnych voľbách, ktoré sa konali v roku 2022 stali osoby XY a XZ, ktorí svoje funkcie

vyjadrenia navrhovateľa zastávajú aj v súčasnom období. Navrhovateľ uvádza, že s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou ide o identické osoby, ktoré sú spoločníkmi, konateľmi, ale aj konečnými užívateľmi výhod spoločnosti NOVICOM, ktorá bola kontrolovaným vyhodnotená za úspešného uchádzača verejného obstarávania. 11. Navrhovateľ zároveň uvádza, že jedným z dvoch zamestnancov kontrolovaného (obecného úradu obce Slivník) je pani AA, ktorá pracuje v pozícii referentky účtovníctva, pričom táto osoba je

informácii dostupných navrhovateľovi manželkou XZ, ktorý je poslancom obecného zastupiteľstva a zároveň aj spoločníkom, konateľom a konečným užívateľom výhod spoločnosti NOVICOM. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že XY a XZ ako poslanci obecného zastupiteľstva obce Slivník (kontrolovaného) na
2. obecnom zastupiteľstve zo dňa
4. 2023 hlasovali za schválenie kapitálovej investície projektu kanalizácie v obci Slivník, ktorá má byť financovaná z poskytnutej dotácie z Environmentálneho fondu, a teda vo vzťahu k tomuto projektu, ktorý je predmetom verejného obstarávania uplatňovali svoju rozhodovaciu právomoc.
5. Navrhovateľ taktiež cituje zákonné oprávnenia poslancov obecného zastupiteľstva

§ 25ods.

4, písm. b), d), e) zákona č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení, v zmysle ktorých majú poslanci právo interpelovať starostu a členov obecnej rady vo veciach týkajúcich sa výkonu ich práce, požadovať informácie a vysvetlenia od fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú v obci podnikateľskú činnosť, vo veciach týkajúcich sa dôsledkov ich podnikania v obci, zúčastňovať sa na previerkach, na kontrolách, na vybavovaní sťažností a oznámení, ktoré uskutočňujú orgány obce. 14. Navrhovateľ zároveň uvádza, že je pravdepodobné, že ak poslanec obecného zastupiteľstva hlasuje o konkrétnom návrhu, v tomto prípade o projekte kanalizácie, pred hlasovaním si zabezpečí všetky potrebné informácie o predmete rozhodovania, aby mohol prijať informované rozhodnutie. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na povinnosť obecného úradu

§ 16ods.

2 písm. b) zákona č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení zabezpečiť odborné podklady a iné písomnosti na rokovanie obecného zastupiteľstva. Ako dôkaz kontrolovaný predložil Uznesenie č. 6/7/2023 z Obecného zastupiteľstva obce Slivník. 15. Navrhovateľ má na základe uvedených skutočností za to, že osoby personálne prepojené so spoločnosťou NOVICOM, konkrétne pani AA, pán XY a pán XZ, ktorá sa stala úspešným uchádzačom sa v mene kontrolovaného podieľali na príprave a realizácii projektu, resp. jeho verejného obstarávania a zrejme aj na nastavovaní podmienok verejného obstarávania, a to či už v rovine prípravy podkladov, alebo tým, že mali prístup k detailným informáciám týkajúcim sa projektu.

vyjadrenia navrhovateľa mali tieto osoby ako zamestnanci obecného úradu, resp. ako poslanci obecného zastupiteľstva, ktorí tento projekt schvaľovali a hlasovali o ňom, oproti ostatným uchádzačom verejného obstarávania neoprávnenú (minimálne informačnú) výhodu, čím došlo k narušeniu a obmedzeniu hospodárskej súťaže, a zároveň k porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania.

1. V tejto súvislosti navrhovateľ v odôvodnení námietok uvádza, že pani AA, ako manželka konateľa spoločnosti NOVICOM a zároveň ako zamestnankyňa učtárne obce Slivník musela mať minimálne vedomosť o tom, že obec Slivník bola úspešná pri žiadosti o nenávratný finančný príspevok, a taktiež o tom, že peniaze z nenávratného finančného príspevku boli pripísané na bankový účet obce, a teda že projekt ide do realizačnej fázy.
2. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má navrhovateľ zato, že úspešný uchádzač spoločnosti NOVICOM mal oproti ostatným uchádzačom výhodu spočívajúcu minimálne v prístupe k detailnejším a komplexnejším informáciám o predmete zákazky, a zároveň mal skorší prístup k uvedeným informáciám, na základe čoho má aj dlhšiu možnosť na prípravu podkladov do súťaže, ako ostatní uchádzači, čím bol neoprávnene zvýhodnený.
3. Zároveň navrhovateľ poukazuje na sériu udalostí, ktoré

jeho názoru poukazujú na konflikt záujmov. Dňa

2. 2024 bola stanovená lehota na predkladanie ponúk, pričom

názoru navrhovateľa mohol už v tento deň uchádzač spoločnosť NOVICOM vedieť, že predložil ponuku, s ktorou môže byť úspešný.

vyjadrenia navrhovateľa, aj napriek tomu zástupca spoločnosti NOVICOM v postavení poslanca obecného zastupiteľstva dňa

2. 2024 na obecnom zastupiteľstve hlasoval za prijatie uznesenia č. 9/10/2024, predmetom ktorého bolo aj rozhodnutie o pokračovaní výstavby kanalizácie (bod 1.). Za prijatie tohto uznesenia hlasovalo všetkých 7 poslancov obecného zastupiteľstva, a teda v podstate štatutárny orgán úspešného uchádzača NOVICOM hlasoval za pokračovanie projektu, o ktorom v danom čase mal možnosť vedieť, že bude úspešným uchádzačom, čím sa

názoru navrhovateľa konflikt záujmov len potvrdil a zintenzívnil. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3

1. Navrhovateľ v tejto súvislosti predložil ako dôkaz dokument, ktorý obsahuje náhľad na webové sídlo obce Slivník, v sekcii poslanci obecného zastupiteľstva (zoznam), ďalej dokument, ktorý obsahuje náhľad na webové sídlo obce Slivník, v sekcii zamestnanci obecného úradu (zoznam) a Uznesenie č. 9/10/2024 z obecného zastupiteľstva obce Slivník.
2. Navrhovateľ uvádza, že takýmto konaním došlo k porušeniu § 23 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje konflikt záujmov. Zároveň navrhovateľ citoval § 23 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Uvedené ustanovenie zároveň definuje, že konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. V tejto súvislosti citoval navrhovateľ aj definíciu zainteresovanej osoby v zmysle zákona o verejnom obstarávaní,

ktorej je zainteresovanou osobou najmä zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii.

1. Navrhovateľ zároveň cituje článok 24 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
3. 2014, v zmysle ktorého pojem konflikt záujmov zahŕňa prinajmenšom každú situáciu, kedy zamestnanci verejného obstarávateľa alebo poskytovateľa obstarávacích služieb konajúci v mene verejného obstarávateľa, ktorí sú zapojení do vykonávania postupu obstarávania alebo môžu ovplyvniť jeho výsledok, majú priamy alebo nepriamy finančný, ekonomický alebo iný osobný záujem, ktorý možno vnímať ako ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s daným postupom obstarávania.
4. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa neriadil vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami a ustanoveniami uvedenej smernice, keďže zainteresované osoby (osoby spriaznené s úspešným uchádzačom spoločnosti NOVICOM), konkrétne zamestnankyňa obecného úradu pani AA, ale aj poslanci obecného zastupiteľstva pán XY a pán XZ, mali po celý čas prístup k informáciám a pravdepodobne sa aj podieľali na príprave a realizácií procesu verejného obstarávania, pričom následne sa tohto verejného obstarávania prostredníctvom spoločnosti NOVICOM aj zúčastnili. 23.

názoru navrhovateľa konflikt záujmov spočíva v možnosti ovplyvnenia výsledku verejného obstarávania (nastavením podmienok súťaže), v možnosti ovplyvnenia priebehu verejného obstarávania (prístup k dôverným údajom verejného obstarávania, počas procesu verejného obstarávania), v existencii priameho, alebo nepriameho finančného záujmu, ekonomického záujmu, alebo iného osobného záujmu a v ohrození nestrannosti osoby a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 24. Navrhovateľ zároveň uvádza, že mu nie sú známe žiadne opatrenia, ktoré by kontrolovaný prijal, aby konfliktu záujmov predišiel, alebo prípadný konflikt záujmov vylúčil. 25. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk zo dňa

2. 2024 a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača spoločnosti NOVICOM, v kontexte Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 konfliktu záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 15. 03. 2024. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 doručil úradu v listinnej podobe vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, prílohou ktorého bol prístup do IS EPVO, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný následne dňa
6. 2024 doplnil elektronicky – emailom a do IS EPVO emailovú komunikáciu medzi štatutárnym zástupcom obce Slivník – starostom FF a externou spoločnosťou, týkajúcu sa identifikovaného potenciálneho konfliktu záujmov. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že zodpovedá za verejné obstarávanie, presadzuje pri obstarávaní zákaziek dodržiavanie zákona o verejnom obstarávaní, dodržiavanie základných princípov verejného obstarávania ako sú rovnaké zaobchádzanie, nediskriminácia hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, zabezpečuje primeranosť vynaložených nákladov na obstaranie predmetu zákazky.
11. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v rámci interných aktov prijal opatrenia k predchádzaniu konfliktu záujmov, s cieľom zamedziť ich prípadnému vzniku. Ako prvé opatrenie kontrolovaný uvádza spoluprácu s externým poskytovateľom služieb v oblasti verejného obstarávania, spoločnosťou Ultima ratio, s. r. o. (ďalej len „externá spoločnosť‟), ktorú zmluvou o poskytovaní služieb zaviazal dodržiavať ním požadované podmienky a pri svojej činnosti postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný poukázal na kompetencie externej spoločnosti v súvislosti s dotknutým verejným obstarávaním, a to určenie podmienok súťaže pred vyhlásením verejného obstarávania v rozsahu: určenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 predpokladanej hodnoty zákazky, zadefinovanie predmetu zákazky, opis predmetu zákazky, príprava návrhu zmluvy o dielo, podmienky osobného postavenia uchádzačov, podmienky finančného postavenia uchádzačov, stanovenie lehoty na predloženie cenovej ponuky, stanovenie lehoty viazanosti ponúk, určenie spôsobu vypracovania cenovej ponuky, určenie spôsobu doručenia cenovej ponuky, určenia spôsobu vzniku záväzku, určenie kritérií na vyhodnotenie cenovej ponuky. Zároveň kontrolovaný uviedol, že poverení pracovníci externej spoločnosti sa zúčastnili vyhodnotenia cenových ponúk.
12. Ako druhé opatrenie pre zamedzenie vzniku konfliktu záujmov kontrolovaný uvádza, že určil okruh zainteresovaných osôb podieľajúcich sa na verejnom obstarávaní, a to zamestnanca vykonávajúceho agendu verejného obstarávania za externú spoločnosť a členov komisie na vyhodnotenie ponúk vymenovaní štatutárnym zástupcom. Zároveň kontrolovaný uvádza, že zúčastnené osoby sú povinné zachovávať mlčanlivosť o všetkých informáciách o verejnom obstarávaní až do vyhodnotenia ponúk, a to najmä o tých informáciách, ktorých sprostredkovanie iným osobám by mohlo priniesť neoprávnenú výhodu potenciálnym uchádzačom. Zároveň kontrolovaný podotkol, že ani jedna zúčastnená osoba nemá žiadne personálne prepojenie na kontrolovaného ani na žiadneho zo záujemcov alebo uchádzačov.
13. Vo svojom vyjadrení k námietkam ďalej kontrolovaný uvádza, že externá spoločnosť zastúpená BB sa v súvislosti s uchádzačom NOVICOM zaoberala potenciálnym konfliktom záujmov, ktorý spočíval najmä v prepojeniach týkajúcich sa referentky účtovníctva AA, poslancov obecného zastupiteľstva ZZ, XZ a štatutárnych zástupcov spoločnosti NOVICOM XY a XZ. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že bol požiadaný o vysvetlenie väzieb medzi štatutárnymi zástupcami uchádzača spoločnosti NOVICOM a poslancami obecného zastupiteľstva, a referentkou účtovníctva AA, aby externá spoločnosť mohla prijať opatrenia a predchádzať potenciálnemu konfliktu záujmov.
14. Vo vzťahu k identifikovaným väzbám externou spoločnosťou kontrolovaný uvádza, že v rámci interných aktov prijal opatrenia k predchádzaniu konfliktu záujmov a spracoval usmernenie k zadaniu zákazky, v ktorom určil okruh zainteresovaných osôb podieľajúcich sa na verejnom obstarávaní, a to externú spoločnosť, zamestnanca vykonávajúceho agendu verejného obstarávania za externú spoločnosť BB a členov komisie na vyhodnotenie ponúk vymenovaní štatutárnym zástupcom - CC, DD, EE a BB. Kontrolovaný uvádza, že usmernenie k zadaniu zákazky je prílohou č. 1 zápisnice z vyhodnotenia ponúk. Zároveň kontrolovaný uvedené usmernenie k zadaniu zákazky zo dňa
16. 2024 zaslal ako prílohu svojho vyjadrenia k námietkam.

vyjadrenia kontrolovaného komisia zároveň vyhotovila protokol zo skúmania konfliktu záujmov a kolúzneho správania generovaného aplikáciou TRANSPAREX na stránke https://wwww.transparex.sk/ (príloha č. 2 zápisnice z vyhodnotenia ponúk).

1. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že v postupe zadávania zákazky postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní rešpektujúc všetky princípy verejného obstarávania a tým, že v rámci interných aktov prijal opatrenia k predchádzaniu konfliktu záujmov, nevznikol konflikt záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž, alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.
2. Kontrolovaný na záver vyjadrenia k namietaným skutočnostiam uvádza, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a na spôsob financovania zákazky (Environmentálny fond) a berúc do úvahy skutočnosť, že kontrolovaný nemá dostatok vlastných finančných zdrojov na jeho realizáciu, navrhuje, aby úrad v súlade s ustanovením § 175 ods. 3 námietky zamietol bez zbytočného odkladu. Právny rámec Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 37.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 38.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 39.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 40.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 41.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä: a. zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo b. osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 42.

§ 23ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. 43.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. Právne posúdenie úradom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 056 450,23 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú bežným postupom pre podlimitné zákazky

§ 112a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2024 10:00 hod., predložili ponuku 9 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
4. 2024 o 10:30 hod. Kontrolovaný dňa
6. 2024 doručil navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom IS EPVO dokument „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“. V informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, kontrolovaný informoval navrhovateľa, že jeho ponuka sa umiestnila na siedmom mieste a bola vyhodnotená ako neúspešná. Zároveň kontrolovaný dňa
8. 2024 zverejnil v profile zákazky v IS EPVO a v profile zákazky kontrolovaného dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v zmysle ktorého sa na základe vyhodnotenia ponúk

stanovených kritérií vo verejnom obstarávaní stala úspešným uchádzačom spoločnosť NOVICOM a jeho ponuka zároveň splnila všetky požiadavky stanovené kontrolovaným na predmet zákazky. 46. Úrad na úvod uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Slivník-kanalizácia“, konkrétne proti vyhodnoteniu ponuky uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí, spoločnosť NOVICOM, a to z dôvodu, konfliktu záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ má za to, že na strane úspešného uchádzača a kontrolovaného vznikol a pretrváva konflikt záujmov. Navrhovateľ zakladá argumentáciu ohľadom konfliktu záujmov na skutočnostiach, ktoré sa dozvedel z výpisu z obchodného registra a zároveň z registra partnerov verejného sektora, v zmysle ktorých má

navrhovateľa spoločnosť NOVICOM dvoch spoločníkov, ktorými sú XY a XZ. 47. V danej súvislosti navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že spoločnosť má dvoch konateľov, ktorými sú tie isté osoby ako uvedení spoločníci, a rovnako tieto dve isté osoby sú evidované aj ako koneční užívatelia výhod spoločnosti NOVICOM. Vzhľadom na dátumy narodenia a identickú adresu trvalého pobytu je možné

navrhovateľa domnievať sa, že XY a XZ sú osoby navzájom blízke (

§ 116Občianskeho zákonníka, pravdepodobne bratia).

Navrhovateľ ďalej poukázal na výsledky komunálnych volieb zverejnené na webovom sídle Štatistického úradu Slovenskej republiky a na informácie zverejnené na webovom sídle kontrolovaného, v zmysle ktorých sa poslancami obecného zastupiteľstva v komunálnych voľbách, ktoré sa konali v roku 2022 stali osoby XY a XZ, ktorí svoje funkcie

navrhovateľa zastávajú aj v súčasnom období. Navrhovateľ uviedol, že s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou ide o identické osoby, ktoré sú spoločníkmi, konateľmi, ale aj konečnými užívateľmi výhod spoločnosti NOVICOM, ktorá bola kontrolovaným vyhodnotená za úspešného uchádzača verejného obstarávania. 48. Navrhovateľ zároveň uviedol, že jedným z dvoch zamestnancov kontrolovaného (obecného úradu obce Slivník) je pani AA, ktorá pracuje v pozícii referentky účtovníctva, pričom táto osoba je

informácii dostupných navrhovateľovi manželkou XZ, ktorý je poslancom obecného zastupiteľstva a zároveň aj spoločníkom, konateľom a konečným užívateľom výhod spoločnosti NOVICOM.

1. Navrhovateľ ďalej uviedol, že XY a XZ ako poslanci obecného zastupiteľstva obce Slivník (kontrolovaného) na
2. obecnom zastupiteľstve dňa
4. 2023 hlasovali za schválenie kapitálovej investície projektu kanalizácie v obci Slivník, ktorá má byť financovaná z poskytnutej dotácie z Environmentálneho fondu, a teda vo vzťahu k tomuto projektu, ktorý je predmetom verejného obstarávania uplatňovali svoju rozhodovaciu právomoc. Zároveň navrhovateľ poukázal na sériu udalostí, ktoré

jeho názoru poukazujú na konflikt Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 záujmov. Dňa 13. 02. 2024 bola stanovená lehota na predkladanie ponúk, pričom

názoru navrhovateľa mohol už v tento deň uchádzač spoločnosť NOVICOM vedieť, že predložil ponuku, s ktorou môže byť úspešný.

vyjadrenia navrhovateľa, aj napriek tomu zástupca spoločnosti NOVICOM v postavení poslanca obecného zastupiteľstva dňa

2. 2024 na obecnom zastupiteľstve hlasoval za prijatie uznesenia č. 9/10/2024, predmetom ktorého bolo aj rozhodnutie o pokračovaní výstavby kanalizácie (bod 1.). Za prijatie tohto uznesenia hlasovalo všetkých 7 poslancov obecného zastupiteľstva, a teda v podstate štatutárny orgán úspešného uchádzača NOVICOM hlasoval za pokračovanie projektu, o ktorom v danom čase mal možnosť vedieť, že bude úspešným uchádzačom, čím sa

názoru navrhovateľa konflikt záujmov len potvrdil a zintenzívnil.

1. Úrad v prvom rade uvádza v nadväznosti na ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, že verejný obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dodržiavať základné princípy verejného obstarávania, a to princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Cieľom princípu rovnakého zaobchádzania a princípu transparentnosti je napomôcť rozvoju hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov/záujemcov a svojvoľnému prístupu subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie. V súlade s uvedenými princípmi sa uchádzači/záujemcovia musia nachádzať v rovnakej situácii, a to tak v čase vypracovania ponúk, resp. žiadostí o účasť, ako aj v čase ich vyhodnotenia. Akékoľvek konanie subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné, je v rozpore s princípom transparentnosti.
2. Úrad poukazuje na metodické usmernenie č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“2 v zmysle ktorého je inštitút konfliktu záujmov založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa, ktorý je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, vedúcemu k narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania.
3. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní 3,

ktorého zisťovanie konfliktu záujmov je predmetom prevenčných a detekčných úloh zadávateľa zákazky, ktorý je povinný zabezpečiť predchádzaniu a identifikácii konfliktov záujmov počas celého priebehu verejného obstarávania. Po zistení konfliktu záujmov je verejný obstarávateľ povinný sa v súlade s princípom transparentnosti riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od okolností, resp. štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza. Spôsob, akým sa má zadávateľ zákazky s konfliktom záujmov vysporiadať nie je v zákone o verejnom obstarávaní výslovne uvedený. Preto treba k veci pristupovať v závislosti od okolností konkrétneho prípadu. Riešením môže byť napríklad odôvodnenie vysporiadania sa s konfliktom záujmov v zápisnici o vyhodnotení splnenia podmienok účasti, v zápisnici o vyhodnotení ponúk, prípadne formou oznámenia všetkým uchádzačom alebo záujemcom. Do úvahy prichádza aj iný formálny úkon v procese verejného obstarávania, ktorý ho robí transparentnejším a čitateľnejším. 53. Kľúčovou úlohou verejného obstarávateľa je taktiež identifikovať zainteresované osoby, ktoré môžu ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Je ale nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ posudzoval vo verejnom obstarávaní možný konflikt záujmov pri širokom okruhu osôb a neobmedzoval sa iba na osoby priamo spriaznené s obstarávacím subjektom alebo s prípravou predmetného verejného obstarávania. 2 3 viď.: Metodické usmernenie č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“ Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 59 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 54.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä zamestnanec verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii.

1. V každom verejnom obstarávaní je preto potrebné ustáliť konečnú množinu osôb, ktoré sa akýmkoľvek spôsobom podieľajú na verejnom obstarávaní (napr. osoby pripravujúce opis predmetu zákazky, osoby, ktoré sa zaoberajú stanovením predpokladanej hodnoty zákazky, finančným rozpočtom, ktorý má byť použitý na predmet zákazky, podmienkami účasti, kritériami na vyhodnotenie ponúk, vrátane pravidiel ich uplatnenia, zmluvnými podmienkami, vysvetľovaním podkladov, prípravou elektronickej aukcie alebo nastavením softvéru, ktorý bude použitý na realizáciu verejného obstarávania, preberaním ponúk alebo žiadostí o účasť, doručovaním písomností a pod.).
2. Osobitnú kategóriu zainteresovaných osôb predstavujú osoby, ktoré priamo rozhodujú o najpodstatnejších úkonoch súvisiacich s verejným obstarávaním, t. j. členovia komisie na vyhodnotenie ponúk, osoba poverená vyhodnotením splnenia podmienok účasti/členovia komisie na vyhodnotenie podmienok účasti, členovia poroty a riadiaci zamestnanci verejného obstarávateľa/obstarávateľa.
3. Úrad tiež poukazuje na skutočnosť, ktorá vyplýva z definície konfliktu záujmov zakotvenej v ustanovení § 23 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné ustanovenie dáva povinnosť na strane zainteresovanej osoby oznámiť konflikt záujmov, ak nastane, bezodkladne ako sa o ňom dozvie, pričom ak by takáto skutočnosť nastala, kontrolovaný je povinný sa týmto konfliktom záujmov riadne zaoberať.
4. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že externá spoločnosť realizujúca pre kontrolovaného verejné obstarávanie požiadala kontrolovaného emailovou komunikáciou zo dňa
6. 2024, v štádiu vyhodnocovania ponúk, o vyjadrenie k identifikovanému potenciálnemu konfliktu záujmov, ktorý spočíval v identifikovaní väzieb medzi referentkou účtovníctva obce Slivník AA, poslancami obecného zastupiteľstva ZZ a XZ a štatutárnymi zástupcami spoločnosti NOVICOM XY a XZ. Súčasne externá spoločnosť upozornila kontrolovaného na zákonné znenie ustanovenia týkajúce sa konfliktu záujmov v zmysle § 23 ods. 1- 5 zákona o verejnom obstarávaní, definujúce situácie, ktoré možno subsumovať pod pojem konflikt záujmov a tiež pojem zainteresovaná osoba v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Tieto ustanovenia upravujú povinností verejného obstarávateľa týkajúce sa predchádzaniu konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Uvedené ustanovenia taktiež zakotvujú povinnosti zainteresovanej osoby oznámiť verejnému obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že v dokumentácii sa nenachádza žiadne vyhlásenie (ani iné dokumenty), externou spoločnosťou označených osôb, vo vzťahu k potenciálnemu konfliktu záujmov, ktorý táto externá spoločnosť identifikovala.
7. Kontrolovaný v rámci stanoviska k potenciálnemu konfliktu záujmov (prostredníctvom starostu obce Slivník) zo dňa
9. 2024 len stručne prostredníctvom e-mailu uviedol, že poslanec ZZ je len menovec štatutárnych zástupcov spoločnosti NOVICOM, referentka AA je manželkou poslanca XZ a XY nie je poslancom obecného zastupiteľstva, ale je bratom XZ. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
10. Úrad má za to, že svojím stanoviskom (prostredníctvom starostu obce Slivník) kontrolovaný potvrdil väzby identifikované externou spoločnosťou, ktoré ju viedli k podozreniu z potenciálneho konfliktu záujmu, a ktoré do istej miery identifikoval aj navrhovateľ. Kontrolovaný (prostredníctvom starostu obce Slivník) následne dňa
12. 2024 prostredníctvom emailovej komunikácie zaslal externej spoločnosti dodatočné vyjadrenie (email), v rámci ktorého uviedol, že informuje externú spoločnosť v rámci reakcie na podanú námietku zo dňa
14. 2024, že, cit.: „(...) Už som podával informáciu zo dňa
16. 2024 ohľadom poslancov, keď som uvádzal, že, ZZ je len menovec XZ, štatutár a konateľ spoločnosti XY nie je poslancom obecného zastupiteľstva. (...)“.
17. V rámci Zápisnice z vyhodnotenia ponúk

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk“) je uvedené, že kontrolovaný a komisia zriadená za účelom vyhodnotenia ponúk počas celého procesu verejného obstarávania posudzovala možný konflikt záujmov definovaný v § 23 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň je v zápisnici z vyhodnotenia ponúk uvedené, že kontrolovaný v rámci interných aktov prijal opatrenia k predchádzaniu konfliktu záujmov, ktoré spočívali v zazmluvnení externej spoločnosti na realizáciu verejného obstarávania, určenie zamestnanca vykonávajúceho agendu verejného obstarávania za externú spoločnosť BB a spracovaní dokumentu „Usmernenie k zadaniu zákazky: „Slivník-kanalizácia‟ zo dňa

2. 2023 (ďalej len „usmernenie k zadaniu zákazky‟), v ktorom kontrolovaný určil okruh zainteresovaných osôb podieľajúcich sa na verejnom obstarávaní, a to zamestnanca vykonávajúceho agendu verejného obstarávania za externú spoločnosť BB a členov komisie na vyhodnotenie ponúk vymenovaní štatutárnym zástupcom - CC, DD, EE a BB. Usmernenie k zadaniu zákazky je prílohou č. 1 zápisnice z vyhodnotenia ponúk. Komisia zároveň vyhotovila protokol zo skúmania konfliktu záujmov a kolúzneho správania generovaného aplikáciou TRANSPAREX na stránke https://wwww.transparex.sk/ (príloha č. 2 zápisnice z vyhodnotenia ponúk).
3. Úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci usmernenia k zadaniu zákazky, ktoré je prílohou zápisnice z vyhodnotenia ponúk a na ktoré sa vo vyjadrení k námietkam odvoláva, uviedol, že jeho účelom je uplatnenie zákona o verejnom obstarávaní, definovanie práv a povinností, zodpovednosť, spôsob kontroly a postupy kontrolovaného pri zadávaní predmetnej zákazky. Kontrolovaný v dokumente taktiež deklaroval zodpovednosť za verejné obstarávanie, pri ktorom

jeho vyjadrenia presadzuje dodržiavanie zákona o verejnom obstarávaní a základných princípov verejného obstarávania, ako sú princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality, a princíp hospodárnosti a efektívnosti a zabezpečuje primeranosť vynaložených nákladov na obstaranie predmetu zákazky.

1. Kontrolovaný v usmernení taktiež uviedol, že je jeho povinnosťou zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov s cieľom zabrániť narušeniam postupov verejného obstarávania, jeho transparentnosti a férovosti. Zároveň kontrolovaný v usmernení definoval pojem konflikt záujmov ako najmä každú situáciu, keď osoby na strane kontrolovaného, ktoré sú zapojené do vykonávania postupu a procesu verejného obstarávania alebo osoby, ktoré akýmkoľvek iným spôsobom môžu ovplyvniť výsledok tohto postupu (bez nutnosti ich priameho zapojenia), majú priamy alebo nepriamy finančný, ekonomický alebo iný osobný záujem, ktorý možno vnímať ako ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s daným postupom verejného obstarávania.
2. Na konflikt záujmov poukázal kontrolovaný v usmernení ako najmä na situácie, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Za zainteresovanú osobu kontrolovaný v zmysle usmernenia považoval najmä zamestnanca kontrolovaného, ktorý sa podieľa na príprave Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 alebo realizácii verejného obstarávania alebo inú osobu, ktorá poskytuje kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania.
3. Usmernenie taktiež obsahuje súhrn opatrení, ktoré už kontrolovaný popísal v rámci svojho vyjadrenia k námietkam a ktoré sú taktiež uvedené v zápisnici z vyhodnotenia ponúk (body 31 – 34 a 61 tohto rozhodnutia). V závere usmernenia je zakotvená povinnosť zúčastnených osôb zachovávať mlčanlivosť o všetkých informáciách o verejnom obstarávaní až do vyhodnotenia ponúk, a to najmä o tých informáciách, ktorých sprostredkovanie iným osobám by mohlo priniesť neoprávnenú výhodu potencionálnym uchádzačom.
4. Vo vzťahu k vyššie uvedeným opatreniam, na ktoré sa odvoláva kontrolovaný a v nadväznosti na tvrdenie navrhovateľa v ktorom uvádza, že mu nie sú známe žiadne opatrenia, ktoré by kontrolovaný prijal, aby konfliktu záujmov predišiel, alebo prípadný konflikt záujmov vylúčil, úrad po preskúmaní predloženej dokumentácie kontrolovaným uvádza, že usmernenie k zadaniu zákazky, na ktoré sa kontrolovaný odvoláva bolo vyhotovené dňa
6. 2023, a teda v čase, kedy kontrolovaný ešte nemohol mať vedomosť o subjektoch, resp. spoločnostiach, ktoré predložia ponuku. Verejné obstarávanie bolo vyhlásene zverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 11/2024 dňa
8. 2024 pod značkou 1106 – WYP a lehota na predkladanie ponúk, bola kontrolovaným stanovená na deň
10. 2024 o 10:30 hod., a tak kontrolovaný nemohol vedieť vyhodnotiť, či v štádiu po otvorení a vyhodnocovaní ponúk nedôjde k situácii, kedy by sa určitá osoba považovala za zainteresovanú osobu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k uchádzačom, ktorí predložili ponuku a ktorý by mohol zakladať potenciálny konflikt záujmov. Kontrolovaný, teda nemohol vedieť vopred identifikovať okruh všetkých zainteresovaných osôb v tomto verejnom obstarávaní v čase prijatia usmernenia k zadaniu zákazky. Skutočnosť, že si kontrolovaný sám určil okruh zainteresovaných neznamená, že len tieto osoby sú potenciálne zainteresovanými osobami vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu a že potenciálny konflikt nevznikol, resp. ani nemohol ním prijatými opatreniami vzniknúť.
11. Vo vzťahu k protokolu zo skúmania konfliktu záujmov a kolúzneho správania generovaného z informačného systému TRANSPAREX, ktorý je prílohou zápisnice z vyhodnotenia ponúk, úrad uvádza, že v súvislosti s konfliktom záujmov a kolúznym správaním boli v rámci osôb za kontrolovaného porovnávané len osoby starostu Ing. Jána Michalka, ako súčasného starostu obce Slivník a predchádzajúceho starostu obce Slivník Vladimíra Kráľovského, ktorý túto funkciu zastával v období od
13. 2006 –
15. 2018, voči spoločnosti NOVICOM ako uchádzačovi a voči spoločnostiam ICOS, a. s. Košice, a TECHNO TIP, s.r.o..
16. Úrad v spojitosti so spomínaným dokumentom uvádza, že informačný systém TRANSPAREX overuje konflikt záujmov na základe určených parametrov, ktoré mu sú v rámci filtrovania zadané a overuje možný konflikt záujmov na základe verejne dostupných záznamov o osobách v nasledujúcich registroch. Pre Slovenskú republiku poskytuje overenie v Obchodnom registri, Živnostenskom registri, Registri právnických osôb, Registri konečných užívateľov výhod a pre Českú republiku vo Verejnom registri a zbierke listín (Obchodný register Českej republiky).
17. K predmetnému protokolu, ktorý je prílohou zápisnice z vyhodnotenia ponúk, úrad ďalej uvádza, že tento nepreukazuje, že sa kontrolovaný a komisia na vyhodnotenie ponúk zaoberala všetkými identifikovanými väzbami externou spoločnosťou vo vzťahu k potenciálnemu konfliktu záujmov, na ktorý sa dopytovala kontrolovaného (starostu obce).
18. Úrad uvádza, že samotná externá spoločnosť realizujúca pre kontrolovaného verejné obstarávanie poukázala na existenciu potenciálneho konfliktu záujmov a špecifikovala konkrétne osoby, pri ktorých tento potenciálny konflikt identifikovala, avšak následne v dokumentoch z verejného obstarávania (v predloženej dokumentácii), absentuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 odôvodnenie, na základe ktorého je v zápisnici z vyhodnotenia ponúk konštatované, že nebol identifikovaný konflikt záujmov. Úrad má teda za to, že v kontrolovaným predloženej dokumentácii k preskúmavanej zákazke absentuje, vyhodnotenie/odôvodnenie externou spoločnosťou identifikovaného potenciálneho konfliktu záujmov. Nedostatok informácií, vysvetlení a detailov spôsobuje, že úrad nemôže posúdiť, napríklad, či uvedené osoby mali, resp. mohli byť považované za zainteresované osoby, či mali/mohli mať nejaký prístup k súťažnej dokumentácii, či, alebo akým spôsobom sa podieľali respektíve mohli podieľať na príprave verejného obstarávania, ďalej či mohli mať tieto osoby určité informácie z projektu kanalizácie v obci Slivník, ktorá má byť financovaná z poskytnutej dotácie z Environmentálneho fondu, a po schválení ktorého sa malo verejné obstarávanie uskutočňovať. Úrad v preskúmavanom prípade konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní možného/potenciálneho konfliktu záujmov transparentným spôsobom nezdokumentoval, pre úrad preskúmateľný záver o neexistencii konfliktu záujmov. Uvedeným úrad netvrdí, že záver kontrolovaného o neexistencii konfliktu záujmov nemôže byť v konečnom dôsledku súladný so zákonom o verejnom obstarávaní.
19. Úrad má za to, že kontrolovaný v žiadnom z vyjadrení, resp. predloženej dokumentácii nevysvetlil, resp. ani nespresnil, či a do akej miery tieto osoby (poslanec obecného zastupiteľstva, ktorý môže uplatňovať určité rozhodovacie právomoci v obci ako člen kolektívneho orgánu a zamestnankyňa obecného úradu a zároveň manželka tohto poslanca), nejakým spôsobom participovali v príprave, priebehu, procese verejného obstarávania, resp. nepopísal dôvody pre ktoré je takáto participácia vylúčená, resp. bezpredmetná. Samotná skutočnosť že verejné obstarávanie realizuje externá spoločnosť ešte sama o sebe nemusí

úradu garantovať, že vo verejnom obstarávaní v kontexte zamestnancov obce a zástupcov obce nemôže za žiadnych okolností nastať potenciálny konflikt záujmov. Kontrolovaný tiež nešpecifikoval aké informačné zdroje boli ich nástrojmi v rámci plánovania, implementácie a schvaľovania projektu kanalizácie v obci Slivník. Zároveň sa kontrolovaný nijakým spôsobom nevyjadril k faktu, že po otváraní ponúk sa na obecnom zastupiteľstve uskutočnilo hlasovanie o pokračovaní v realizácii stavby čističky odpadových vôd, a teda akým spôsobom vyhodnotil, že vo väzbe k úspešnému uchádzačovi a poslancovi obecného zastupiteľstva hlasujúcemu za pokračovanie projektu nevzniká potenciálny konflikt záujmov. Kontrolovaný neposkytol žiadne stanovisko ohľadom hlasovania tohto poslanca obecného zastupiteľstva vo vzťahu k realizácii projektu týkajúceho sa výstavby čističky odpadových vôd, na ktoré poukázal navrhovateľ, a teda či takéto hlasovanie považuje len za formálnu procedúru, alebo či by mohlo mať hlasovanie dotknutého poslanca obecného zastupiteľstva vplyv na akékoľvek rozhodnutia alebo opatrenia týkajúce sa daného projektu vo vzťahu k verejnému obstarávaniu. 72. Kontrolovaný taktiež neuviedol, či sa dané osoby zúčastnili na verejnom obstarávaní a či existoval nejaký eventuálny vplyv na verejné obstarávanie, najmä vo vzťahu k rozhodovacím právomociam poslancov obecného zastupiteľstva obce Slivník, alebo zamestnankyne obce Slivník v pozícii referentky účtovníctva. Kontrolovaný mal

úradu preskúmať, resp. odôvodniť ním, (resp. externou spoločnosťou) identifikované vzťahy, či jednotlivé prepojenia medzi uvedenými osobami a zhodnotiť ich v súvislosti s potenciálnym konfliktom záujmov, či právomocami poslancov ako subjektov s rozhodovacou kompetenciou. V prípade, ak tak kontrolovaný urobil, tak mal

úradu toto odôvodnenie neexistencie konfliktu záujmov náležitým spôsobom zaznamenať v dokumentácii, aby úrad mohol dospieť k jednoznačnému záveru o tom, či kontrolovaný postupoval v priebehu vyhodnotenia ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný sa taktiež žiadnym spôsobom nevyjadril, akým spôsobom bolo zabránené, aby sa uvedené osoby nedostali k informáciám o pripravovanom verejnom obstarávaní, a to najmä vo vzťahu k identifikovaným väzbám medzi poslancom obecného zastupiteľstva obce Slivník XZ, ktorý je zároveň štatutárnym zástupcom spoločnosti NOVICOM a manželom zamestnankyne obce Slivník, AA, ktorá pracuje ako referentka účtovníctva, a ako uviedol Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 navrhovateľ, mohla mať vedomosť z pozície svojej funkcie o úspešnosti žiadosti o nenávratný finančný príspevok na projekt realizácie čističky odpadových vôd v obci Slivník. Kontrolovaný sa nijakým spôsobom nevysporiadal vo svojich vyjadreniach k potenciálnemu konfliktu záujmov vo vzťahu k zamestnankyni obce AA, a nijakým spôsobom nevyvrátil tvrdenie navrhovateľa, že by pani AA nedisponovala určitými informáciami vo vzťahu k realizácii projektu, resp. neuviedol žiadne argumenty, ktoré by uvedenú pochybnosť vyvrátili, pričom externá spoločnosť pani AA označila v rámci potenciálneho konfliktu záujmov.
2. Kontrolovaný vo vyjadrení k podaným námietkam neuviedol, či sa dané osoby nijakým spôsobom nezúčastňovali prípravy verejného obstarávania a či a do akej miery disponovali informáciami o pripravovanej realizácii projektu čističky odpadových vôd v nadväznosti na prípravu verejného obstarávania.
3. Úrad tiež poukazuje na to, že kontrolovaný, resp. štatutárny zástupca obce Slivník a osoba s rozhodovacími právomocami sa taktiež nevyjadril k skutočnosti, či mal v štádiu otvárania a vyhodnocovania ponúk informácie o priebehu verejného obstarávania, resp. či mal vedomosť o tom, že spoločnosť v ktorej vyššie menovaný poslanec obecného zastupiteľstva vystupuje ako štatutár, predložil v predmetnom verejnom obstarávaní ponuku, ktorá bola v konečnom dôsledku vyhodnotená ako úspešná.
4. Keďže externá spoločnosť realizujúca pre kontrolovaného verejné obstarávanie identifikovala potenciálny konflikt záujmov vo vzťahu k určitých osobám, je možné

úradu sa domnievať, že uvedené osoby zrejme považovala z určitých dôvodov za zainteresované osoby na strane kontrolovaného. Napriek skutočnosti, že sa kontrolovaný začal zaoberať potenciálnym konfliktom záujmov, v predloženej dokumentácii nie je zachytené, resp. dovysvetlené, ako dospel k záveru, že identifikované väzby už nepovažuje za potenciálny konflikt záujmov. Preto nie je ani zrejmé, na základe akých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že identifikované väzby poukazujúce na potenciálny konflikt záujmov, tieto už za potenciálny konflikt záujmov nepovažuje, nakoľko ani zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk tieto skutočnosti nevyplývajú. 77.

praktickej príručky Európskej komisie a OLAF k identifikácii konfliktu záujmov pri postupoch verejného obstarávania v rámci štrukturálnych opatrení je potrebné sledovať tzv. červené indikátory („red flags“), medzi ktoré patrí napr. zúčastnenie subjektu na príprave dokumentácie, čím sa môže pokúsiť priamo alebo nepriamo ovplyvniť postup verejného obstarávania, použitie neoprávnených podmienok účasti alebo kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré zvýhodňujú konkrétnu firmu alebo ponuku, pravidlá pre poskytovanie tovaru alebo služieb sú veľmi prísne a umožňujú predložiť ponuku len jednej firme, špecifikácie sú veľmi podobné výrobkom alebo službám víťazného uchádzača, najmä ak špecifikácie obsahujú súbor veľmi špecifických požiadaviek, ktoré dokáže splniť len veľmi málo uchádzačov, ďalej skutočnosť, ak víťaznému chýbajú niektoré povinné informácie. Ďalej môže ísť o situáciu, že zamestnanec verejného obstarávateľa má príbuzných, ktorí pracujú pre spoločnosť, ktorá sa môže uchádzať o zákazku. Medzi rizikami spojenými s konfliktom záujmov je uvedená taktiež situácia, ak niekto, kto sa zúčastňuje na príprave dokumentácie, môže priamo alebo nepriamo ovplyvniť postup verejného obstarávania, aby umožnil účasť svojho príbuzného, priateľa alebo obchodného alebo finančného partnera. 78.

výkladového stanoviska úradu č. 2/2016 vydaného

2. 2016 je potrebné sa možným konfliktom záujmov zaoberať, preskúmať a posúdiť, či v konkrétnom verejnom obstarávaní nedošlo k zvýhodneniu určitého (úspešného) uchádzača oproti iným, či takémuto subjektu nevznikla neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť hospodársku súťaž a viesť k porušeniu princípov verejného obstarávania (transparentnosť, rovnaké zaobchádzanie) a v prípade, ak verejný obstarávateľ dospeje k záveru, že áno, je povinný prijať primerané opatrenia. Opatreniami, ktoré je subjekt uskutočňujúci verejné obstarávanie povinný prijať pri zistenom konflikte záujmov, sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. Ak nie je zo strany subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie možné identifikovaný konflikt záujmov odstrániť žiadnymi účinnými opatreniami, je tento subjekt povinný vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný. 79.

všeobecného metodického usmernenia úradu č. 9/2016 zainteresovanými osobami by mohli byť osoby podieľajúce sa na verejnom obstarávaní, napr. osoby pripravujúce opis predmetu zákazky, osoby, ktoré sa zaoberajú stanovením predpokladanej hodnoty zákazky, finančným rozpočtom, ktorý má byť použitý na predmet zákazky, podmienkami účasti, kritériami na vyhodnotenie ponúk, vrátane pravidiel ich uplatnenia, zmluvnými podmienkami, vysvetľovaním podkladov, prípravou elektronickej aukcie alebo nastavením softvéru, ktorý bude použitý na realizáciu verejného obstarávania, preberaním ponúk alebo žiadostí o účasť, doručovaním písomností a pod. Ďalej aj osoby rozhodujúce o najpodstatnejších úkonoch súvisiacich s verejným obstarávaním, t. j. členovia komisie na vyhodnotenie ponúk, osoba poverená vyhodnotením splnenia podmienok účasti/členovia komisie na vyhodnotenie podmienok účasti, členovia poroty a riadiaci zamestnanci verejného obstarávateľa/ obstarávateľa. 80.

rozsudku Súdneho dvora EÚ C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA vs. Belgicko verejný obstarávateľ nesmie zamietnuť (vylúčiť) ponuku subjektu, ktorý bol poverený vypracovaním štúdie alebo vývojom v súvislosti s predmetom určitého verejného obstarávania, bez možnosti tohto subjektu preukázať, že nenastalo skreslenie súťaže (bod 36).

rozsudku všeobecného súdu T-403/12 Intrasoft International SA proti Európskej komisii konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje, že jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované (bod 83). Samotné podieľanie sa osoby na príprave podkladov k inému verejnému obstarávaniu, ktoré boli použité aj v tomto verejnom obstarávaní, by mohlo predstavovať konflikt záujmov jedine v prípade, ak by sa preukázalo, že uvedené dokumenty boli pripravené s ohľadom na dotknuté verejné obstarávanie a jednak, že danej osobe (podieľajúcej sa na ich príprave) priniesli skutočnú výhodu (bod 85).

rozsudku Súdneho dvora EÚ C-538/13 eVigilo Ltd. verejný obstarávateľ je v každom prípade povinný overiť existenciu prípadného konfliktu záujmov (experti v ponuke úspešného uchádzača kolegami členov komisie na vyhodnotenie ponúk na univerzite), prijať vhodné opatrenia, aby mu zabránil, odhalil ho, odstránil (bod 43). Súdny dvor ďalej v uvedenom rozsudku judikoval, že pre identifikáciu a určenie konfliktu záujmov nemusí byť vo všeobecnosti podstatná subjektívna zložka (t. j. úmysel alebo vnútorné presvedčenie zainteresovanej osoby o tom, či sa v konflikte záujmov nachádza).

1. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že kontrolovaný bol požiadaný o vyjadrenie v kontexte potenciálneho konfliktu záujmov identifikovaného externou spoločnosťou realizujúcou pre kontrolovaného verejné obstarávanie, avšak napriek tomu uviedol len stručné potvrdenie identifikovaných väzieb externou spoločnosťou a neuviedol žiadne ďalšie informácie, ktoré by identifikovaný potenciálny konflikt spochybnili, resp. ho úplne vyvrátili. V predloženej dokumentácii kontrolovaným sa nenachádza taký dokument, z obsahu ktorého by dostatočne vyplývali informácie, ako sa kontrolovaný ďalej zaoberal vyššie uvedenými skutočnosťami, t. z. najmä väzbami medzi poslancom obecného zastupiteľstva XZ, ktorý je zároveň štatutárny zástupca spoločnosti NOVICOM, ktorá sa stala v dotknutom verejnom obstarávaní úspešným uchádzačom a jeho manželkou AA, ktorá pracuje ako referentka účtovníctva obce Slivník.
2. Ako už úrad uviedol vyššie, v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, ale aj vo vyjadrení kontrolovaného (resp. inej dokumentácii) absentuje hodnotiaci úsudok zo strany komisie na vyhodnotenie ponúk a kontrolovaného, ako boli vyhodnotené jednotlivé skutočnosti zistené externou spoločnosťou ohľadom potenciálneho konfliktu záujmov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
3. Z vyššie uvedených dôvodov považuje úrad za nepreskúmateľné, akým spôsobom sa kontrolovaný a komisia na vyhodnotenie ponúk argumentačne vysporiadali s danými skutočnosťami. (Ak by sa aj kontrolovaný danými skutočnosťami zaoberal, potom ale nezaznamenal, akým spôsobom sa s nimi argumentačne vysporiadal.)
4. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
6. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
7. Úrad preskúmal vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam a relevantné dokumenty týkajúce sa verejného obstarávania a uvádza, že v predloženej dokumentácii sa nenachádza taký dokument, z obsahu ktorého by dostatočne vyplývali informácie, ako sa kontrolovaný ďalej zaoberal a vysporiadal s externou spoločnosťou identifikovaným potenciálnym konfliktom záujmov, pričom konanie kontrolovaného je nepreskúmateľné a nie je možné posúdiť, či záver kontrolovaného o neexistencii potencionálneho konfliktu bol vyhodnotený správne, pričom uvedené porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
8. Cieľom princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, rovnakého zaobchádzania a princípu transparentnosti je napomôcť rozvoju skutočnej hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov/záujemcov a svojvoľnému prístupu subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie. V zmysle uvedeného verejný obstarávateľ musí počas celého priebehu verejného obstarávania dbať na to, aby u osôb, ktoré pripravujú, realizujú verejné obstarávanie alebo ktoré môžu ovplyvniť jeho výsledok, nedochádzalo k stretu verejného a súkromného záujmu.
9. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore § 23 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že sa riadne a náležite (transparentným spôsobom) nevysporiadal s podozrením z existencie potenciálneho konfliktu záujmov (identifikovaného externou spoločnosťou) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi, pričom uvedené porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.

1. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené.
2. V tomto prípade má úrad za to, že uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, keďže sa kontrolovaný riadne a náležite nevysporiadal s identifikovaným podozrením z existencie potenciálneho konfliktu záujmov. S poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 90.

§ 175ods.

1 písm. c) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím skonštatuje porušenie tohto zákona a uvedie výpočet ustanovení tohto zákona v rozsahu namietaných skutočností, ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako 800 000 eur a zároveň nižšia ako 3 000 000 eur v konaní

§ 169ods.

1 písm. c). 91.

ustanovenia § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v priebehu verejného obstarávania na základe právoplatného rozhodnutia úradu

§ 175ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav. 92.

§ 182ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v rozhodnutí o uložení pokuty za porušenie zákona, ktoré bolo identifikované v rozhodnutí

§ 175ods.

1 písm. c) druhého bodu zákona o verejnom obstarávaní, úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť uhradiť paušálnu náhradu výdavkov vo výške kaucie zloženej

tohto zákona, a to hospodárskemu subjektu, ktorý v konaní, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, podal námietky. Úrad neuloží úhradu paušálnej náhrady výdavkov

predchádzajúcej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pred začatím správneho konania vo veci uloženia pokuty odstránil na základe rozhodnutia

§ 175ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní protiprávny stav. 93. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania, najmä princíp transparentnosti v celom procese zadávania postupu zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že z dokumentácie k verejnému obstarávaniu bude zjavné a zrejmé, ako komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotila úspešného uchádzača, v kontexte namietaného konfliktu záujmov. 94. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 95.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 96.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 97. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. YY4 – navrhovateľ 2. Obec Slivník, Hlavná ulica 9/29, 076 12 Slivník, IČO: 00 331 911 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18