Bratislava 09. 05. 2024 Číslo: 8818-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní;  dĺžke odbornej praxe u kľúčového odborníka „Hlavný stavbyvedúci“ v súvislosti s vyhodnotením podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní;  dĺžke odbornej praxe u kľúčového odborníka „Stavbyvedúci na mosty“ v súvislosti s vyhodnotením podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní;  dĺžke odbornej praxe u nekľúčového odborníka „Hlavný geodet“ a platnosti oprávnenia (zápisu v Komore geodetov a kartografov) na vykonávanie činnosti autorizovaného geodeta v súvislosti s vyhodnotením podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, a to v lehote do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa vo zvyšnej časti (v bodoch I., II., IV.
2. a)(podbod i.)) zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 30. 03. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu2 smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
3. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v danom verejnom obstarávaní. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa 30. 03. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
4. f)zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač. Podľa § 2 ods. 5 písm.
5. c)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 2 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 10. 11. 2022 o 09:44 hod. 4. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy podľa § 170 ods. 1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac
6. a)10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
7. a)a b),
8. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (75 376 866,00 EUR bez DPH) je 75 376,87 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 50 000,00 EUR, a jedná sa o námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
9. f)zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 50 000,00 EUR. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 02. 04. 2024 kauciu v celkovej výške 50 000,00 EUR. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode námietok s poukazom na „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradí uchádzačov“, uverejnenú kontrolovaným dňa 20. 03. 2024 na profile daného verejného obstarávania člení z pohľadu úradu svoju námietku do dvoch argumentačných celkov týkajúcich sa: 1. procesného postupu kontrolovaného po vyhodnotení ponúk; 2. nesplnenia podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Ad 1) Procesný postup kontrolovaného po vyhodnotení ponúk 10. Navrhovateľ v prvom rade v tejto súvislosti poukazuje na znenie ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého má za to, že v danom verejnom obstarávaní je s ohľadom na predmetné ustanovenie dotknutým uchádzačom, pretože do danej verejnej súťaže predložil ponuku, ktorá bola kontrolovaným vo fáze vyhodnocovania ponúk vyhodnocovaná, na základe čoho mal podľa jeho názoru kontrolovaný oznámiť výsledok vyhodnotenia ponúk spolu so všetkými zákonnými náležitosťami aj jemu. Nakoľko tak kontrolovaný neurobil, navrhovateľ má za to, že kontrolovaný si nesplnil povinnosť, ktorá kontrolovanému vyplýva z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, na základe čoho sa dopustil nielen porušenia predmetného ustanovenia, ale rovnako je jeho konanie potrebné klasifikovať ako konanie, ktoré je v rozpore s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého má byť každý úkon 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaného preskúmateľný, v súvislosti s čím navrhovateľ poukazuje aj na rozhodnutie úradu č. 7812-6000/2021 zo dňa 19. 08. 2021. Navrhovateľ zároveň na podporu a zdôraznenie jeho argumentácie vo vzťahu k vyššie popísanému konaniu kontrolovaného uvádza aj základný zmysel princípu transparentnosti, ktorým je aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov/obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa.3 11. Zohľadňujúc uvedené navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný tým, že cit.: „(...) nedoručil výsledok vyhodnotenia ponúk aj navrhovateľovi ako dotknutému uchádzačovi v zmysle § 55 ods. 2 ZVO, keďže jeho ponuka sa v danej verejnej súťaži vyhodnocovala, dopustil sa závažného porušenia tohto ustanovenia ZVO a princípu transparentnosti, pretože úkon vyhodnotenia ponúk nie je preskúmateľný zo strany uchádzača – navrhovateľa. Kontrolovaný svojim nezákonným postupom výrazne sťažil pozíciu navrhovateľa pri podaní námietok proti vyhodnotenie ponúk, pretože ten, napriek tomu, že mal mať k dispozícii všetky informácie, ktoré je kontrolovaný povinný doručiť dotknutým uchádzačom v zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 ZVO, má k dispozícii iba informácie uverejnené v profile verejného obstarávateľa, ktoré sú podľa názoru navrhovateľa tiež nedostatočné.“ 12. Navrhovateľ zároveň v súvislosti s procesným postupom kontrolovaného po vyhodnotení ponúk poukazuje aj na to, že aby bolo možné overiť minimálne stanovenie správneho poradia a správnosť výsledku vyhodnotenia ponúk, je potrebné, aby pri poradí verejný obstarávateľ/obstarávateľ uviedol aj ponukové ceny jednotlivých uchádzačov, pretože v opačnom prípade nie je možné podľa navrhovateľa jednak overiť správnosť výsledku vyhodnotenia ponúk a správnosť poradia uchádzačov, ale ani dodržanie princípu hospodárnosti a efektívnosti, pričom zároveň je takýto postup aj v rozpore s princípom transparentnosti, v súvislosti s ktorým aj s ohľadom na princíp právnej istoty zdôrazňuje najmä predvídateľnosť jednotlivých procesných postupov verejného obstarávateľa v procese verejného obstarávania, ktorá je zároveň predpokladom efektívnej konkurencie medzi uchádzačmi, a tým aj účelného vynakladania verejných zdrojov. Inak povedané, princíp transparentnosti zabezpečuje pre každého záujemcu/uchádzača adekvátny stupeň zverejnenia umožňujúci sprístupnenie trhu konkurencii, ako aj kontrolu nestrannosti postupov verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorej predpokladom je práve jasné a jednoznačné stanovenie krokov v procese verejného obstarávania a ich následné (spravidla písomné) zachytenie pre potreby spätnej kontroly.4 13. Vzhľadom na vyššie uvedený výklad princípu transparentnosti navrhovateľ následne uvádza, že v dôsledku toho, že cit.: „(...) kontrolovaný v profile neuverejnil ani len ponukové ceny uchádzačov, tak jeho postup je nepreskúmateľný a teda v rozpore s princípom transparentnosti tak ako to vyplýva z vyššie uvedenej judikatúry v tomto smere. V rámci týchto námietok teda namietame, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 ZVO a princípom transparentnosti, nakoľko nedoručil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk všetkým dotknutým uchádzačom vrátane navrhovateľa a zároveň vo výsledku vyhodnotenia Pozn. úradu: Navrhovateľ poukázal na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 366/10-352 zo dňa 28. 09. 2011. 4 Pozn. úradu: Navrhovateľ v tejto súvislosti poukázal na rozhodovaciu prax súdov a Súdneho dvora Európskej únie, a to rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžf 123/2013 zo dňa 25. 11. 2014, rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžf 129/2013 zo dňa 25. 11. 2014 a rozsudok Súdneho dvora Európskej únie sp. zn. C-368/10 z 10. 05. 2012. 4 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ponúk zverejnenom v profile neuviedol všetky informácie tak, ako mu to ukladá ZVO a ako to vyplýva z povinnosti dodržiavať princíp transparentnosti.“ Ad 2) Nesplnenie podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní 14. V druhom argumentačnom celku navrhovateľ namieta nesprávne vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti u uchádzača, ktorého kontrolovaný vyhodnotil ako úspešného, nakoľko z jemu dostupných informácií tento subjekt nemohol splniť stanovené podmienky účasti, keďže nie je dostatočne technicky a odborne spôsobilý tak, aby mohol preukázať splnenie stanovených podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného navrhovateľ nesúhlasí s výsledkom vyhodnotenia ponúk vo vzťahu ku kontrolovaným identifikovanému úspešnému uchádzačovi a má za to, že cit.: „(...) postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk v danom súťaži bol nezákonný, jednotlivé kroky, ktoré smerovali k výsledku vyhodnotenia ponúk vrátane samotného oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk sú zo strany kontrolovaného vykonané v rozpore so ZVO a jeho princípmi, a to najmä princípom transparentnosti, nediskriminácie a v konečnom dôsledku aj hospodárnosti a efektívnosti.“ 15. Navrhovateľ ako prvé namieta vyhodnotenie podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s ktorou kontrolovaný v Zväzku 1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“, časti III. „Splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní“, bode

1. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“ Súťažných podkladov na predmet zákazky: CESTA I/75 ŠAĽA – OBCHVAT (ďalej len „súťažné podklady“) okrem iného v bode 2 minimálnej požadovanej úrovne štandardov požadoval, cit.: „Vyžaduje sa, aby uchádzač v zozname stavebných prác uviedol údaje zo zmlúv realizovaných stavieb (ukončených) rovnakého alebo podobného charakteru realizovaných uchádzačom v rozhodnom období 10 rokov:
2. zmluva o výstavbe mostného objektu realizovaného (ukončeného) na stavbe diaľnice alebo na stavbe rýchlostnej cesty alebo na stavbe ciest I. triedy5, v dĺžke min. 300 m postavený niektorou z technológií betonáže na stavbe - letmá betonáž, betonáž na pevnej alebo výsuvnej skruži.“
3. V súvislosti so stanovenou podmienkou účasti následne navrhovateľ uvádza, že podľa jeho vedomostí kontrolovaným určený úspešný uchádzač nedisponuje referenciou, ktorá by preukazovala jeho skúsenosť s výstavbou mostného objektu v zmysle bodu
4. predmetnej podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že má za to, že kontrolovaným určený úspešný uchádzač mohol preukazovať splnenie tejto požiadavky stanovenej v rámci predmetnej podmienky účasti referenciou na zhotovenie stavby „Diaľnica D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec“ pre objednávateľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., ktorá síce obsahuje most - SO 202-00 „Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267“ s dĺžkou nosnej konštrukcie: 309,7 m; dĺžkou mosta 318,8 m, avšak z referencie vyhotovenej Národnou diaľničnou spoločnosťou, a.s. podľa § 12 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné explicitne určiť, akou technológiou bol vyššie uvedený most postavený. Uvedená informácia Pozn. úradu: V zmysle predmetnej časti súťažných podkladov sa, cit.: „Realizáciou sa rozumie výstavba diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo ciesty I. triedy a nového mostného objektu, ktorý bol súčasťou novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty I. triedy.“ 5 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zároveň podľa navrhovateľa explicitne nevyplýva ani z verejne dostupných informácií6 týkajúcich sa predmetnej zákazky, pričom poukazuje na skutočnosť, že špecifikáciu technológie výstavby mal uchádzač navrhnúť v rámci povinnej prílohy s názvom „B2B predbežné technické riešenie“, ktorú bol povinný predložiť v rámci ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní, avšak táto už netvorí prílohu zmluvy a v profile verejného obstarávateľa (Národná diaľničná spoločnosť, a.s.) nie je uverejnený žiadny dokument, z ktorého by bolo možné určiť návrh technológie výstavby. 17. Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že úrad v rozhodnutí č. 6533-6000/2024 zo dňa 01. 03. 2024 týkajúcom sa tohto predmetu zákazky identifikoval celkom 5 referencií z ponúk ostatných uchádzačov, na preukázanie splnenia tejto podmienky účasti, pričom však zároveň aj uviedol, že referenciu, jedného uchádzača z opatrnosti neuviedol, keďže mu nebola zrejmá použitá technológia betonáže na stavbe. Navrhovateľ sa preto aj s ohľadom na vyššie popísané skutočnosti domnieva, že išlo práve o túto referenciu, čo taktiež z jeho pohľadu preukazuje, že v prípade danej referencie neboli splnené minimálne požiadavky, a teda kontrolovaným určený úspešný uchádzač nepreukázal splnenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 18. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ teda za to, že kontrolovaný, v prípade, že úspešnému uchádzačovi uznal vyššie uvedenú referenciu, postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetná referencia podľa jeho názoru nespĺňa bod 2 minimálnej požadovanej úrovne štandardov pre podmienku účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, keďže z predloženej ponuky uchádzača vyhodnoteného ako úspešného, ako ani z verejne dostupných informácií uvedené, t. j. jej splnenie, nevyplýva. 19. V súvislosti s nesplnením podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti zo strany uchádzača vyhodnoteného kontrolovaným ako úspešného, navrhovateľ v námietkach rovnako uvádza aj skutočnosti, ktorými spochybňuje správnosť vyhodnotenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčových odborníkoch v pozíciách hlavného stavbyvedúceho a stavbyvedúceho na mosty a nekľúčovom odborníkovi v pozícii hlavného geodeta, vo vzťahu ku ktorým stanovil minimálnu požadovanú úroveň štandardov taktiež v Zväzku 1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“, časti III. „Splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní“, bode 15. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“ súťažných podkladov. 20. Nadväzujúc na uvedené navrhovateľ následne poukazuje na skutočnosť, že v predmetnej časti súťažných podkladov kontrolovaný vyžadoval, aby uchádzač preukázal, že všetci uvedení odborníci (kľúčoví a nekľúčoví odborníci) vykonávali požadované činnosti (odbornú prax) v rovnakej alebo podobnej funkcii (pracovnej pozícii) pri realizácii stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v trvaní minimálne 5 rokov počas rozhodného obdobia 10 rokov rátajúcich spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania, pričom za účelom preukázania splnenia danej podmienky vo vzťahu k stavbyvedúcim a geotechnikovi požadoval nasledujúce doklady, cit.: „(...)  doklad o vykonaní odbornej skúšky podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, 6 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavanie-zakaziek/dokumenty/146577?page=1 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. alebo ekvivalentného zákona; Požaduje sa preukázať autorizačné osvedčenie potrebné pre požadovanú pozíciu každého kľúčového odborníka. Podrobnosti o uznaní kvalifikácie osoby preukazujúcej oprávnenie na výkon vybraných činností vo výstavbe ekvivalentným dokladom sú prístupné na stránke: https://www.sksi.sk/domov1/slovenska-republika;  profesijný životopis s údajmi o praxi, každého kľúčového odborníka osobitne o vykonávaní ich činnosti pri realizácii stavieb / stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru (názov a sídlo odberateľa, názov stavby, popis stavby, investičný náklad stavby, obdobie realizácie stavby od do);...“ 21. V nadväznosti na vyššie uvedené má navrhovateľ za to, že kontrolovaným určený úspešný uchádzač disponuje iba stavbyvedúcim, ktorý má podľa verejne dostupných informácií 7 „Osvedčenie“ o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti na pozíciu stavbyvedúci v podkategórii: 22 mosty, tunely, pričom však hlavný stavbyvedúci bude zodpovedať nielen za výstavbu mostov, ale za výstavbu celého obchvatu, na základe čoho, cit.: „(...) na účely preukázania splnenia podmienok účasti hlavný stavbyvedúci má mať na požadovanú pozíciu zodpovedajúcu rozsahu predmetu zákazky oprávnenie aj na podkategóriu 21 – inžinierske stavby – dopravné stavby a nie len na podkategóriu: 22 mosty, tunely.“ 22. Navrhovateľ má však okrem uvedeného v predchádzajúcom bode taktiež za to, že stavbyvedúci úspešného uchádzača, xxxxxxxxxxx, nemá ani dostatočnú prax požadovanú v rámci podmienok účasti, v dôsledku čoho mal teda kontrolovaný podľa navrhovateľa taktiež vyhodnotiť, že úspešný uchádzač nesplnil podmienky účasti. Zohľadňujúc uvedené navrhovateľ preto následne v námietkach uvádza, že xxxxxxxxxxxxxx sa podieľal na nasledovných stavbách, ktoré by bolo možné započítať do jeho odbornej praxe v súlade s požiadavkami stanovenými kontrolovaným v rámci podmienok účasti: (
2. i)stavba: D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec, objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., prax na pozícií hlavný stavbyvedúci: 4 roky a 5 mesiacov; (
3. ii)stavba: Diaľnica D1 Hubová – Ivachnová, objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., prax na pozícií hlavný stavbyvedúci: 5 mesiacov. Navrhovateľ zároveň v námietkach poukazuje aj na ostatné stavby, na ktorých sa podieľal xxxxxxxxxxxxxx, a to (
4. i)stavbu: Nosný systém MHD, 1. časť „Bosákova ulica – Šafárikovo námestie“, objednávateľ: Hlavné mesto SR Bratislava; (
5. ii)stavbu: Diaľnica D1 Jánovce – Jablonov, II. úsek, časť tunel – Šibenik, objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s.; (iii) stavbu: I/50 Zvolen, Pustý hrad – Neresnica, III. Etapa, objednávateľ: Slovenská správa ciest; (
6. iv)stavbu: PPP, R1 Selenec, objednávateľ: Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky a (
7. v)stavbu: Diaľnica D1 Mengusovce – Jánovce, úsek km 14,230 – 25, 850, objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., ktoré však nie je možné podľa navrhovateľa započítať do požadovanej praxe z titulu, že sa cit.: „(...) nejedná o práce rovnakého alebo obdobného charakteru (Stavba: Nosný systém MHD, 1. časť „Bosáková ulica – Šafárikovo námestie“), xxxxxxxxxxxxxxxxx nepôsobil na požadovanej pozícii stavbyvedúci (Stavba: Diaľnica D1 Jánovce – Jablonov, II. úsek, časť tunel – Šibenik, Stavba: I/50 Zvolen, Pustý hrad – Neresnica, III. Etapa) alebo predmetná stavba presahuje rozhodné obdobie 10 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (Stavba: I/50 Zvolen,Pustý hrad – Neresnica, III. Etapa, Stavba: PPP, R1 Selenec, Stavba: Diaľnica D1 Mengusovce – Jánovce, úsek km 14,230-25,850).“ 23. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že hlavný stavbyvedúci, xxxxxxxxxxxxxxxx, kontrolovaným vyhodnoteného úspešného uchádzača má požadovanú prax iba 4 roky a 10 7 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. mesiacov, pričom zároveň nemá ani potrebné osvedčenie, v dôsledku čoho tento navrhovaný odborník na pozíciu hlavného stavbyvedúceho nespĺňa požiadavky na splnenie požadovanej podmienky týkajúcej sa praxe, a teda kontrolovaným určený úspešný uchádzač nemal byť vyhodnotený ako úspešný uchádzač, pretože podľa názoru navrhovateľa nespĺňa podmienku účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 24. Ako ďalšieho v poradí navrhovateľ namieta kľúčového odborníka „stavbyvedúci na mosty“, pri ktorom taktiež kontrolovaný požadoval odbornú prax minimálne v dĺžke 5 rokov, pričom aj v tomto prípade bol jedným z požadovaných dokladov preukazujúcich odbornú spôsobilosť daného kľúčového odborníka profesijný životopis s údajmi v zmysle bodu 20 tohto rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ vo vzťahu k danému odborníkovi „stavbyvedúci na mosty“ uvádza, že kontrolovaným určený úspešný uchádzač disponuje iba stavbyvedúcim na mosty, xxxxxxxxxxxxxx, ktorý však podľa neho nemá dostatočnú prax požadovanú v rámci predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, na základe čoho mal kontrolovaný vyhodnotiť, že úspešný uchádzač nesplnil podmienky účasti. Podľa navrhovateľa sa xxxxxxxxxxxxx podieľal na stavbe: Diaľnica D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec (objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., prax na pozícii hlavný stavbyvedúci na mosty: 3 roky a 2 mesiace), ktorú by bolo možné započítať do jeho odbornej praxe v súlade s požiadavkami stanovenými kontrolovaným v rámci podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ však zároveň ešte uvádza, že navrhovaný „hlavný stavbyvedúci na mosty“, xxxxxxxxxxxxxx, aktuálne vyhodnoteného úspešného uchádzača sa podieľal aj na stavbe: Diaľnica D3 Žilina (Strážov) – Žilina (Brodno) (objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s.), avšak cit.: „(...) túto stavbu nie je možné započítať do praxe, pretože na nej pôsobil v čase, keď ešte nemal platné Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti, e.č. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Toto osvedčenie je zo dňa 06.11.2017 a na predmetnej stavbe pôsobil v období od septembra 2015 do októbra 2017.“ 25. V zmysle uvedeného má preto navrhovateľ za to, že úspešným uchádzačom navrhnutý stavbyvedúci na mosty, xxxxxxxxxxxxxx, má požadovanú prax iba 3 roky a 2 mesiace, na základe čoho táto osoba nespĺňa požiadavky na splnenie požadovanej podmienky účasti týkajúcej sa praxe, a teda kontrolovaným určený úspešný uchádzač nemal byť vyhodnotený ako úspešný uchádzač, pretože podľa názoru navrhovateľa nespĺňa podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň navrhovateľ dodáva aj to, že ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, t. j. dňa 05. 07. 2022, xxxxxxxxxxx ani nemohol vykonávať požadované činnosti (odbornú prax) v rovnakej alebo podobnej funkcii (pracovnej pozícii) pri realizácii stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v rozhodnom období minimálne 5 rokov, tak ako požadoval kontrolovaný, keďže oprávnenie nadobudol až dňa 06. 11. 2017, a teda v čase predloženia ponuky kontrolovaným určeného úspešného uchádzača, uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti osobou, ktorá nemohla mať min. 5 rokov praxe v požadovanom období a teda nemohol spĺňať požiadavku na minimálnu odbornú prax aj z toho dôvodu. 26. Posledným navrhovateľom namietaným odborníkom v súvislosti s preukazovaním splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní je „hlavný geodet“, ktorý je síce nekľúčovým odborníkom, ale kontrolovaný pri ňom rovnako vyžadoval preukázanie minimálne 5 rokov odbornej praxe, a to aj na základe predloženia profesijného životopisu, cit.: „(...) s údajmi o praxi, 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nekľúčového odborníka osobitne o vykonávaní ich činností na stavbách rovnakého alebo podobného charakteru (názov a sídlo odberateľa, názov stavby, popis stavby, investičný náklad stavby, obdobie realizácie stavby od do);“. 27. Nadväzujúc na uvedené navrhovateľ uvádza, že navrhovaný hlavný geodet, xxxxxxxxxxxxxxxx, sa podieľal na nasledovných stavbách, ktoré by bolo možné započítať do jeho odbornej praxe v súlade s požiadavkami stanovenými kontrolovaným v rámci podmienok účasti, a to konkrétne stavbu: D1 Hubová – Ivachnová II. fáza (objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., prax na pozícii autorizovaný geodet: 4 mesiace) a stavbu: Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500-129,000, odstránenie havarijného stavu (objednávateľ: Slovenská správa ciest, prax na pozícii autorizovaný geodet: 3 roky a 11 mesiacov). V zmysle uvedeného je z pohľadu navrhovateľa zrejmé, že úspešným uchádzačom navrhnutý hlavný geodet, xxxxxxxxxxxxxxxx, má požadovanú prax iba 4 roky a 3 mesiace, na základe čoho táto osoba nespĺňa požiadavky na splnenie požadovanej podmienky účasti týkajúcej sa praxe, a teda kontrolovaným určený úspešný uchádzač nemal byť vyhodnotený ako úspešný uchádzač, pretože podľa názoru navrhovateľa nespĺňa podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. 28. Zohľadňujúc vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že cit.: „(...) (
3. i)kontrolovaný v rozpore s § 55 ods. 2 ZVO a princípom transparentnosti nedoručil výsledok vyhodnotenia ponúk navrhovateľovi ako dotknutému uchádzačovi, ktorého ponuka sa v danej verejnej súťaži vyhodnocovala, (
4. ii)kontrolovaný v rozpore s § 55 ods. 2 ZVO a princípom transparentnosti vo výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnenom v profile neuviedol všetky informácie, ktoré vyžaduje ZVO a princíp transparentnosti, (iii) kontrolovaný nevyhodnotil splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní ním určeným úspešným uchádzačom v súlade s tým ako si to stanovil v zadávacej dokumentácii, čo robí z jeho postupu postup, ktorý je v rozpore s § 40 ods. 1 ZVO a tiež princípmi transparentnosti, nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania, proporcionality a v konečnom dôsledku aj hospodárnosti a efektívnosti. (
3. iv)Výsledok vyhodnotenia ponúk, ku ktorému kontrolovaný dospel vychádza z nesprávne zisteného skutkového stavu, nakoľko: a. kontrolovaný nesprávne vyhodnotil, že ním určený úspešný uchádzač spĺňa podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
4. b)ZVO; b. kontrolovaný nesprávne vyhodnotil, že ním určený úspešný uchádzač spĺňa podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
5. g)ZVO v súvislosti s hlavným stavbyvedúcim; c. kontrolovaný nesprávne vyhodnotil, že ním určený úspešný uchádzač spĺňa podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
6. g)ZVO v súvislosti so stavbyvedúcim na mosty; d. kontrolovaný nesprávne vyhodnotil, že ním určený úspešný uchádzač spĺňa podmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
7. g)ZVO v súvislosti s hlavným geodetom; a teda kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk a určení úspešného uchádzača postupoval netransparentne, bez opory v zákone o verejnom obstarávaní a v rozpore s podmienkami uvedenými v zadávacej dokumentácii, čím sa dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaním (tak ako je popísané vyššie), pričom ide o porušenie zákona o verejnom obstarávaní s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, keďže kontrolovaný nezákonne 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. určil ako úspešného uchádzača subjekt, ktorý nespĺňa stanovené podmienky účasti a teda nemal byť vyhodnotený ako úspešný, na základe čoho navrhovateľ žiada Úrad pre verejné obstarávanie, aby rozhodol tak, ako navrhovateľ navrhuje nižšie.“ 29. Na základe uvedeného preto navrhovateľ v petite námietok žiada, aby úrad v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm.
8. a)zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti a vyhodnotiť ponuky v súlade s podmienkami uvedenými v zadávacej dokumentácii a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi a zároveň po ukončení opätovného vyhodnotenia ponúk postupovať v súlade s § 55 ods. 2 ZVO. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 30. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 30. 03. 2024. 31. Podľa § 173 ods. 1 písm.
9. a)zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu podľa § 24 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 32. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 33. Kontrolovaný dňa 05. 04. 2024 doručil úradu v listinnej podobe dokument pod názvom „Písomné vyjadrenie k námietke – začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a predloženie kompletnej dokumentácie v origináli“ zo dňa 04. 04. 2024 (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom úradu oznámil, cit.: „V nadväznosti na § 173 ods. 1 písm.
10. a)zákona predkladáme Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) k podaným námietkam písomné vyjadrenie a dokumentáciu v origináli, ktorá nie je prístupná v IS EPVO. Komunikácia a výmena informácií v tomto prípade sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom IS EPVO – elektronického prostriedku v súlade s § 20 zákona. Dokumentáciu vyhotovovaná v jednotlivých fázach predmetnej súťaže k dnešnému dňu je súčasťou elektronickej komunikácie podľa § 20 a v súlade s ods. 2 § 173 zákona sprístupňujeme elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu pre úrad do zákazky v IS EPVO.“ 34. V súvislosti s uvedeným tvrdením kontrolovaného úrad pre doplnenie uvádza, že v zmysle auditných záznamov z IS EPVO k danému verejnému obstarávaniu vyplýva, že prístup do 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. danej zákazky bol pre úrad ako kontrolný orgán zriadený už dňa 12. 09. 2022 v súvislosti s konaním o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 12065-6000/2022OD, ktoré sa na základe doručených námietok začalo dňa 05. 09. 2022, pričom však kontrolovaný pre účely právneho posúdenia námietok navrhovateľa v tomto revíznom konaní doplnil dokumentáciu dňa 08. 04. 2024, kedy v IS EPVO v časti zákazky „Predpokladaná hodnota zákazky“ doplnil zápisnicu pod názvom „Zapisnica_3_2_Sala.pdf“ dokumentujúcu proces vyhodnocovania ponúk v dňoch 06. 03. 2024 a 15. 03. 2024, k čomu uviedol, cit.: „V prílohe sú dokumenty – zápisnice ku dňu vylúčenia uchádzača Zapisnica _1_OP, Zapisnica _2-1_HP, Zapisnica_2-2_HP, Zapisnica_3-1_HP a Zapisnica_3-2_HP“. 35. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa 08. 04. 2024. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 36. Kontrolovaný v prvej časti svojho Vyjadrenia týkajúcej sa procesného postupu kontrolovaného po vyhodnotení ponúk konštatuje, že v súlade s ustanovením § 55 ods. 2 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní oznámil všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejnil aj informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov aj v jeho profile. Navrhovateľ je vylúčený uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, o ktorých úrad právoplatne rozhodol na základe rozhodnutia č. 6533-6000/2024 zo dňa 01. 03. 2024, ktorým tieto námietky zamietol, na základe čoho má kontrolovaný za to, že navrhovateľ nie je v predmetnom verejnom obstarávaní dotknutým subjektom podľa znenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní8, keďže status dotknutého uchádzača stratil nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozhodnutia úradu. 37. Kontrolovaný ďalej uvádza, že aj napriek vyššie uvedenému však nespochybňuje právo navrhovateľa podať námietky ako osoby, ktorá sa cíti po vylúčení z daného verejného obstarávania dotknutá v zmysle dikcie § 170 ods. 1 písm.
11. d)zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s čím však podľa kontrolovaného navrhovateľ nedodržal pri podaní svojich námietok zákonom o verejnom obstarávaní normovaný postup v zmysle § 170 ods. 6 (prvá veta) zákona, cit.: „Ak námietky podáva osoba podľa odseku 1 písm. d), v námietkach musí uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.“ 38. Podľa kontrolovaného v námietkach navrhovateľa nie je jasne a jednoznačne uvedené, ktoré jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, keďže z jeho pohľadu len vágnym spôsobom vzhľadom na skutočnosť, že sa vníma ako dotknutý uchádzač napáda kontrolovaného, že si nesplnil povinnosť v zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čím konal v rozpore s predmetným ustanovením zákona a princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. S uvedeným sa však kontrolovaný nestotožňuje a uvádza, že k vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania došlo po vyhodnotení jeho ponuky, súčasťou ktorého je aj vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti na základe predložených dokladov v ponuke, voči ktorému navrhovateľ podal námietky proti vylúčeniu a úrad o nich Pozn. úradu: Kontrolovaný poukázal na legálnu definíciu pojmu dotknutý uchádzač v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 11 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. právoplatne rozhodol, z čoho je podľa kontrolovaného zrejmé, že cit.: „(...) dotknutým uchádzačom bol do času, kým úrad nerozhodol o jeho námietkach, t. j. do 01.03.2024. Informácia o výsledok vyhodnotenia ponúk bola sprístupnená v profile 20.03.2024 a navrhovateľ na túto skutočnosť reagoval svojím podaním námietok.“ Podľa kontrolovaného je podanie navrhovateľa nedôvodné a s poukazom na § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní žiada úrad o zastavenie konania. 39. V súvislosti s výsledkom vyhodnotenia ponúk kontrolovaný poukazuje ešte osobitne na znenie prvej vety ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a skutočnosť, že podrobnejšie informácie týkajúce sa výsledku vyhodnotenia ponúk sa uvádzajú neúspešným uchádzačom a dotknutým uchádzačom (predposledná a posledná veta ustanovenia § 55 ods. 2 zákona), na základe čoho následne argumentuje, že zo znenia ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) nevyplýva povinnosť uvádzať podrobnosti v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá sa sprístupňuje v profile, ale ktoré sa uvádzajú v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré sa zasiela dotknutým uchádzačom. Je všeobecne známe, že povinnosti možno ukladať len na základe zákona. Keďže zákon v tomto prípade nepredpisuje / neurčuje náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá sa sprístupňuje v profile, tak to nie je možné vynucovať a tvrdiť, že došlo k porušeniu zákona, keď nebolo urobené, čo zákon neukladá, ani vtedy, ak v tom chce niekto vidieť nedodržanie princípu transparentnosti bez toho, aby zohľadnil konkrétne okolnosti konkrétneho prípadu. Princíp transparentnosti bol naplnený sprístupnením informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk v profile. Každá osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného mala možnosť sa dozvedieť o výsledku vyhodnotenia ponúk z profilu a mala príležitosť podať námietky tak, ako navrhovateľ, avšak zákonom predpísaným spôsobom. Na preskúmanie postupu úkonov kontrolovaného je príslušný kontrolný orgán nie navrhovateľ.“ 40. Na dôvažok uvedeného kontrolovaný zároveň dodáva aj to, že z námietok navrhovateľa je zrejmé, že má k dispozícii informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá sa zasielala dotknutým uchádzačom, ktorých ponuky boli vyhodnocované a neboli úspešní, a dokonca aj informácie, ktoré neboli obsahom tejto informácie a sú len v ponuke úspešného uchádzača. 41. Zohľadňujúc všetky vyššie uvedené skutočnosti podľa kontrolovaného navrhovateľ vyvíja úsilie, aby preukázal, že jeho vylúčenie nebolo korektné a zákonné, pričom aj o rozhodnutí úradu č. 6533-6000/2024, v ktorom úrad jeho námietky zamietol uvažuje, ako je uvedené v jeho všeobecnej žiadosti doručenej prostredníctvom IS EPVO dňa 02. 04. 2024 o 10:21:10 hod., cit: „rovnako nezákonným spôsobom bola námietka voči vylúčeniu združenia dodávateľov Úradom pre verejné obstarávanie Rozhodnutím č. 6533-6000/2024 zo dňa 1.3.2024 zamietnutá “. Podľa názoru kontrolovaného úkony, ktoré robí navrhovateľ, celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, respektíve vedie k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. 42. Následne kontrolovaný aj napriek tomu, že považuje podanie námietok navrhovateľom za nedôvodné a špekulatívne vyjadruje sa aj k druhému argumentačnému celku námietok navrhovateľa týkajúcemu sa nesplnenia podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, pričom ako k prvej namietanej skutočnosti v tejto súvislosti sa vyjadruje k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, vo vzťahu ku ktorej (konkrétne k parciálnej podmienke uvedenej 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v bode 2 danej podmienky) vzhľadom na argumentáciu navrhovateľa v námietkach (pozri body 14 až 18 tohto rozhodnutia) skonštatoval nasledovné, cit.: - „V prílohe k zápisnici je k tomu uvedené: č. 2 – preukázané jednou zmluvou; mostom: Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267; - V referencii je uvedené: 202-00: Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267 dĺžka nosnej konštrukcie: 309,7 m; dĺžka mosta 318,8 m; výška mosta: 15,3 m; počet polí: 13 polí (19,3+7x24,00+2x22,0+26,2+24,0+25,932m); typ konštrukcie: spojitá monolitická konštrukcia trámového prierezu / 5_2_ZOZNAM_REFERENCII_PLUS_REFERENCIE.pdf“ 43. Následne sa kontrolovaný v nadväznosti na argumentáciu navrhovateľa v námietkach vyjadruje aj k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pričom ako k prvému sa vyjadruje ku kľúčovému odborníkovi v pozícii „hlavného stavbyvedúceho“, ku ktorému vzhľadom na znenie námietok navrhovateľa (pozri body 21 až 23 tohto rozhodnutia) člení svoju argumentáciu vo Vyjadrení do dvoch samostatných celkov. Ako k prvej sa kontrolovaný vyjadruje k argumentácii navrhovateľa týkajúcej sa problematiky charakteru osvedčenia na výkon činnosti stavbyvedúceho, k čomu uvádza, že navrhovaný hlavný stavbyvedúci, xxxxxxxxxxxxxxx disponuje osvedčením stavbyvedúceho pod ev. č. xxxxxxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxxxxxx s rozsahom oprávnenia v kategórii: Inžinierske stavby, podkategória: 22 mosty, tunely, ktorého platnosť kontrolovaný verifikoval na stránke Slovenskej komory stavebných inžinierov (ďalej len „SKSI“), kde je uvedené, cit.: „PLATNÉ OPRÁVNENIE“. Druhou skutočnosťou, ku ktorej sa kontrolovaný zohľadňujúc znenie námietok pri tomto kľúčovom odborníkovi vyjadruje je splnenie dĺžky odbornej praxe vyžadovanej kontrolovaným v súťažných podkladoch, na margo čoho v zmysle dokumentu ponuky pod názvom „5_3_ZOZNAM_KLUCOVYCH_ODBORNIKOV_PLUS_DOKLADY.pdf“ uvádza, že je zrejmé, cit.: „ - v prílohe k zápisnici je uvedené: pozícia na projekte: Hlavný stavbyvedúci, zástupca riaditeľa stavby D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec; 11/2016 – 5/2021; Rozsah stav. Prác: 239,113 mil. EUR bez DPH; preukazuje pracovnú skúsenosť na stavbe z hľadiska finančného objemu; - z hľadiska dĺžky praxe neuvedené v prílohe osobitne, do úvahy boli vzaté roky v pozícii stavbyvedúceho na uvedenej stavbe – 4 roky 7 mesiacov; a na ďalšej stavbe: Diaľnica D1 Hubová – Ivachnová; 01/2015 – 7/2015 – 7 mesiacov; spolu 5 rokov a 2 mesiace“

1. Druhým navrhovateľom namietaným kľúčovým odborníkom je „stavbyvedúci na mosty“, ku ktorému kontrolovaný vzhľadom na znenie námietok navrhovateľa v tejto súvislosti (pozri body 24 a 25 tohto rozhodnutia) uvádza, že z dokumentu ponuky pod názvom „5_3_ZOZNAM_KLUCOVYCH_ODBORNIKOV_PLUS_DOKLADY.pdf“ je zrejmé, cit.: - „v prílohe k zápisnici je uvedené: pozícia na projekte: Stavbyvedúci na mosty stavby D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec; 11/2016 – 5/2021; Rozsah stav. Prác: 239,113 mil. EUR bez DPH ; preukazuje pracovnú skúsenosť na stavbe z hľadiska finančného objemu; - z hľadiska dĺžky praxe neuvedené v prílohe osobitne, do úvahy boli vzaté roky v pozícii stavbyvedúceho na uvedenej stavbe 05/2018 – 085/2021 – 3 roky 3 mesiacov; a na ďalšej stavbe: Diaľnica D3 Žilina (Strážov) – Žilina (Brodno); 09/2015 – 10/2017 – 2 roky a 2 mesiace; spolu 5 rokov a 5 mesiacov - v životopise je uvedené, že od 07/2014 do 02/2018 bol zamestnancom xxxxxxxxxxx s pracovným zaradením stavbyvedúci, od 03/2018 – trvá je zamestnancom 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. xxxxxxxxxxxxx, požiadavka ohľadom preukázania pracovnej skúsenosti sa neviazala na dobu od získania osvedčenia; je všeobecne známe, že k získaniu osvedčenia každý musí preukázať, že má odbornú prax v činnosti, na ktorú žiada osvedčenie o odbornej spôsobilosti, preto komisia nespochybňovala splnenie tejto požiadavky“.
2. Ako k poslednému odborníkovi v súvislosti so stanovenou podmienkou účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní sa kontrolovaný vyjadruje k nekľúčovému odborníkovi v pozícii „hlavného geodeta“, ku ktorému kontrolovaný na margo argumentácie navrhovateľa (pozri body 26 a 27 tohto rozhodnutia) uvádza, že v prílohe k zápisnici je k osobe hlavného geodeta, xxxxxxxxxxxxxxxx, uvedené, cit.: - „oprávnenie autorizovaný geodet a kartograf. - reg. č. 697 zo dňa 30.03.2001, oprávnenie overovať vybrané geodetické činnosti uvedené v§ 6 písm. a),
2. s), e), d), e), f}, g), h), i),
3. j)zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. - Platnosť Oprávnenia verifikovaná na stránke htttps://kgk.sk/user/databaza-clenovautorizovanych-geodetov-a-kartografov/, - Komisia Verifikovala platnosť Oprávnenia NO/ xxxxxxxxxxxxxxxxx/ na stránke https://kgk.sk/user/databaza-clenov-autorizovanych-geodetov-a-kartografov/, záznam sa nenašiel. Na základe telefonickej informácie z kancelárie KGK bolo zistené, že autorizovaný geodet a kartograf xxxxxxxxxxxxxxxx pozastavil svoje členstvo ku dňu 01.02.2024, čo znamená, že má pozastavená činnosť ako autorizovaný geodet a kartograf. - Túto skutočnosť komisia vyhodnotila ako nezrovnalosť, ktorú možno odstrániť ku dňu uzavretia zmluvy v rámci súčinnosti tak, xxxxxxxxxxxxxxx obnoví členstvo v komore, a tým bude obnovená aj platnosť jeho oprávnenia. V prípade, ak by uchádzač nemohol predložiť platné oprávnenie ku dňu uzavretia zmluvy, môžu osobu NO nahradiť inou osobou s platným oprávnením, ktorá bude spĺňať určené požiadavky s poukazom na § 40 ods. 6 písm.
4. j)zákona.“ 46. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný zároveň poukazuje aj na to, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk okrem iného uviedol aj, cit.: o „že ponuka Vašej spoločnosti môže byť prijatá po poskytnutí súčinnosti podľa § 56 ods. 10 v spojení s § 55 ods. 1 a ods. 2 zákona. Žiadame Vás o poskytnutie súčinnosti pred uzavretím zmluvy v súlade s podmienkami súťaže a predloženie originálnych dokladov alebo ich úradne overených kópií, nakoľko uzavretie zmluvy je dvojstranný právny úkon a naskenované doklady predložené elektronicky bez zaručenej konverzie nie sú použiteľné pre právne úkony. Ide o doklady k stanoveným podmienkam účasti podľa § 32 zákona - Výpis zo zoznamu hospodárskych subjektov za každého člena skupiny (doklad použiteľný pre právne účely, s overovacou doložkou), podľa § 34 ods. 1 písm.
5. g)a písm. 1) zákona a dokladov k navrhovaným subdodávateľom, že spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistujú u nich dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
6. a)až
7. h)a ods. 7 zákona v lehote do 15 pracovných dní odo dňa doručenia tohto oznámenia tak, aby bolí doklady k dispozícii pre účely kontroly. o V súvislosti s dokladmi preukazujúcimi splnenie podmienok uvádzame, že boli zistené dve nezrovnalosti, ktoré možno odstrániť ku dňu uzavretia zmluvy v rámci súčinnosti, a to neplatné oprávnenie NO/geodeta a jeden z navrhovaných subdodávateľov nie je zapísaný v zozname hospodárskych subjektov. V prípade, ak nebude možné predložiť platné oprávnenie uvedeného NO ku dňu uzavretia 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zmluvy, môže byť osoba NO nahradená inou osobou s platným oprávnením, ktorá bude spĺňať určené požiadavky s poukazom na § 40 ods. 6 písm.
8. j)zákona. V prípade, ak nebude možné predložiť požadované doklady za každého navrhovaného subdodávateľa, môže byť taký subdodávateľ nahradený iným subdodávateľom, ktorý bude spĺňať určené požiadavky s poukazom na § 40 ods. 6 písm.
9. k)v spojení s § 41 ods. 1) a 2) zákona. - Z toho vyplýva, že v prípade, ak úspešný uchádzač nepredloží požadované doklady a dokumenty, nemôže byť s ním uzatvorená zmluva.“ 47. Zohľadňujúc uvedené kontrolovaný má za to, že v tomto prípade navrhovateľ tým, že bezdôvodne napáda postup kontrolovaného a podal v tomto prípade zjavne nedôvodnú námietku, ktorou hrozí vznik škody, ak sa znemožní opakovane ukončiť súťaž uzavretím zmluvy a nebude možné začať realizovať stavbu, na ktorú čakajú občania Slovenskej republiky, čím sa dopustil konania v rozpore s ustanovením § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to, že zo skutočností tvrdených v námietkach alebo z iných úradu známych skutočností je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné, navrhujeme úradu, aby námietky v tomto prípade zamietol podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 48. Podľa § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 49. Podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50. Podľa § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie podľa § 20, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 51. Podľa § 34 ods. 1 písm.
10. b)zákona o verejnom obstarávaní sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác podľa obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ podľa tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená podľa § 12, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ podľa tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 52. Podľa § 34 ods. 1 písm.
11. g)zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 53. Podľa § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 54. Podľa § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch podľa prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 55. Podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie podľa odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do
12. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
13. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako podľa písmena a). 56. Podľa § 40 ods. 5 písm.
14. b)zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov alebo záujemcov týkajúcej sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti. 57. Podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu podľa odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä
3. a)identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov,
4. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk,
5. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje podľa § 33 ods. 2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity podľa § 34 ods. 3,
6. d)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 58. Podľa § 175 ods. 1 písm.
7. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 59. Podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 60. Podľa § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
8. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
9. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 61. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 75 376 866,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom tzv. reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
10. a)zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka má byť čiastočne financovaná z fondov Európskej únie. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom IS EPVO. Kontrolovaný sprístupnil všetky verzie súťažných podkladov vrátane príloh priamo a bez obmedzení ich zverejnením v rámci záložky pod názvom „Dokumenty zákazky“ na profile zákazky na stránke úradu. V lehote na predkladanie ponúk predĺženej na základe korigend oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. do 10. 11. 2022 do 10:00 hod., bolo kontrolovanému predložených sedem

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, úrad považuje za potrebné pre účely ich meritórneho posúdenia v tomto revíznom konaní poukázať na (
3. i)znenie súťažných podkladov vo vzťahu k podmienkam účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, (
4. ii)dokumenty predložené uchádzačom vyhodnoteným ako úspešným v ponuke k preukázaniu splnenia daných podmienok účasti, (iii) procesný postup kontrolovaného vo fáze vyhodnocovania ponúk so zameraním na vyhodnocovanie splnenia/nesplnenia podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, a v nadväznosti naň aj na (
3. iv)procesný postup kontrolovaného po vyhodnotení ponúk. 63. Prvou podstatnou skutočnosťou pre posúdenie merita veci, ktorá je zároveň z pohľadu úradu aj determinujúcim faktorom podmieňujúcim všetky nasledujúce úkony v procese verejného obstarávania tak zo strany kontrolovaného, ako aj záujemcov/uchádzačov (vrátane navrhovateľa), je aj s ohľadom na transparentnosť neskôr ním vyslovených právnych úsudkov a záverov vo vzťahu k vyhodnoteniu ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti, znenie kontrolovaným stanovených podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v Zväzku 1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“, časti III. „Splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní“, bode Pozn. úradu: Úrad pre úplnosť informácií považuje za potrebné uviesť, že dokumenty „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, ktorú kontrolovaný doručoval prostredníctvom IS EPVO a „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“, ktorú kontrolovaný uverejnil na profile zákazky nemajú totožný obsah. 10 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 18 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“ súťažných podkladov11 (aktualizované dňa 21. 10. 2022), v ktorých kontrolovaný stanovil, cit.: „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K podmienke podľa § 34 ods. 1 písm.
3. b)zákona: Vyžaduje sa, aby uchádzač v zozname stavebných prác uviedol údaje zo zmlúv realizovaných stavieb (ukončených) rovnakého alebo podobného charakteru realizovaných uchádzačom v rozhodnom období 10 rokov: 1. vo výške sumárne minimálne 40 000 000 eur bez DPH a z toho objemu min. 1 zmluva na stavebné práce realizované na stavbe diaľnice alebo na stavbe rýchlostnej cesty alebo na stavbe ciest I. triedy, v minimálnej hodnote 25 000 000 eur bez DPH. 2. zmluva o výstavbe mostného objektu realizovaného (ukončeného) na stavbe diaľnice alebo na stavbe rýchlostnej cesty alebo na stavbe ciest I. triedy, v dĺžke min. 300 m postavený niektorou z technológií betonáže na stavbe - letmá betonáž, betonáž na pevnej alebo výsuvnej skruži. Požadované minimálne štandardy je možné preukázať jednou zmluvou alebo viacerými zmluvami. Realizáciou sa rozumie výstavba diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo ciesty I. triedy a nového mostného objektu, ktorý bol súčasťou novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty I. triedy. V prípade, ak uchádzač preukazuje splnenie danej podmienky účasti v požadovanom zozname zákazkou, ktorej realizácia presahuje určené rozhodné obdobie (2018 – 2022), t. j. realizácia stavebných prác začala pred viac ako piatimi rokmi od vyhlásenia verejného obstarávania, uchádzač v zozname poskytnutých stavebných prác uvedie zvlášť rozpočtový náklad iba za tú časť plnenia, ktoré bolo poskytnuté v požadovanom referenčnom období. V prípade, ak realizáciu stavebných prác realizoval uchádzač ako člen združenia alebo ako subdodávateľ, v zozname realizovaných prác vyčísli a započíta iba finančný objem plnenia realizovaný ním samotným. Znenie aktualizované na základe vysvetľovania - Otázky a odpovede č. 49, č. 132, č. 146, č. 147 Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K podmienke podľa § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona: Vyžaduje sa uviesť údaje o osobách (o kľúčových a nekľúčových odborníkoch) s oprávnením na výkon činnosti vo výstavbe v zmysle stavebného zákona. Kľúčoví odborníci sa na účely tejto verejnej súťaže  Hlavný stavbyvedúci,  Stavbyvedúci na cesty,  Stavbyvedúci na mosty Pozn. úradu: Úrad uvádza, že v aktualizovanom dokumente obsahujúcom znenie podmienok účasti pod názvom „SP_III-Podmienky_ucasti_AKTUAL_211022.pdf“ (zverejnený dňa 21. 10. 2022) sú „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“ uvedené ako bod „3.“, a nie ako bod „15.“ v zmysle pôvodného znenia súťažných podkladov. 19 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  Geotechnik Nekľúčový odborník sa na účely tejto verejnej súťaže  Hlavný geodet Vyžaduje sa, aby uchádzač preukázal, že všetci uvedení odborníci (kľúčoví a nekľúčoví odborníci) vykonávali požadované činnosti (odbornú prax) v rovnakej alebo podobnej funkcii (pracovnej pozícii) pri realizácii stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v rozhodnom období minimálne 5 rokov. Za rozhodné obdobie sa považuje posledných po sebe nasledujúcich 10 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania. Uchádzač preukáže, že každý kľúčový a nekľúčový odborník má minimálne jednu praktickú skúsenosť z výkonu činností pri realizácii stavby rovnakého alebo obdobného charakteru, ako sú stavebné práce podľa predmetu zákazky, t. j. na objektoch pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, alebo ciest I. triedy vo výške zmluvnej ceny minimálne 25 000 000 eur bez DPH. Uchádzač preukáže údaje za stavbyvedúcich a geotechnika (Kľúčoví odborníci) nasledovnými dokladmi:  dokladom o vykonaní odbornej skúšky podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, alebo ekvivalentného zákona; Požaduje sa preukázať autorizačné osvedčenie potrebné pre požadovanú pozíciu každého kľúčového odborníka. Podrobnosti o uznaní kvalifikácie osoby preukazujúcej oprávnenie na výkon vybraných činností vo výstavbe ekvivalentným dokladom sú prístupné na stránke: https://www.sksi.sk/domov-1/slovenska-republika;  profesijným životopisom s údajmi o praxi, každého kľúčového odborníka osobitne o vykonávaní ich činnosti pri realizácii stavieb / stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru (názov a sídlo odberateľa, názov stavby, popis stavby, investičný náklad stavby, obdobie realizácie stavby od do);  čestným vyhlásením každého kľúčového odborníka, že bude k dispozícii na vykonávanie ním požadovaných činností počas trvania zmluvy,  ak bude uchádzač preukazovať technickú alebo odbornú spôsobilosť kapacitami inej osoby, predloží zmluvu uzatvorenú medzi kľúčovým odborníkom a uchádzačom podľa ustanovenia § 34 ods. 3 zákona. Uchádzač preukáže údaje za hlavného geodeta (Nekľúčový odborník) nasledovnými dokladmi:  dokladom o vykonaní odbornej skúšky geodeta podľa zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov, alebo ekvivalentného zákona; Podrobnosti o uznaní kvalifikácie osoby preukazujúcej oprávnenie na výkon vybraných činností vo výstavbe ekvivalentným dokladom sú prístupné na stránke https://www.kgk.sk  profesijným životopisom s údajmi o praxi, nekľúčového odborníka osobitne o vykonávaní ich činností na stavbách rovnakého alebo podobného charakteru (názov a sídlo odberateľa, názov stavby, popis stavby, investičný náklad stavby, obdobie realizácie stavby od do);  čestným vyhlásením nekľúčového odborníka, že bude k dispozícii na vykonávanie ním požadovaných činností počas trvania zmluvy, 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  ak bude uchádzač preukazovať technickú alebo odbornú spôsobilosť kapacitami inej osoby, predloží zmluvu uzatvorenú medzi nekľúčovým odborníkom a uchádzačom podľa ustanovenia § 34 ods. zákona. Znenie aktualizované na základe vysvetľovania - Otázky a odpovede č. 4, č. 11, 49, č. 133, č. 143, č. 144, č. 196“ 64. Kontrolovaný dané podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní vymedzil rámcovo aj v „Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania“ (v znení jeho korigend), kde v Oddiele III „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, časti III.1) „Podmienky účasti“, bode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ uviedol, cit.: „Podľa § 34 ods. 1 písm.
3. b)zákona: vyžaduje sa predložiť zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich desať rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác podľa obchodných podmienok. Odôvodnenie primeranosti (§ 38 ods. 5 zákona) Podmienka účasti slúži pre overenie technickej schopnosti uchádzača dodať realizovať požadovaný predmet zákazky tým, že uchádzač má predchádzajúce skúsenosti s realizáciou stavieb rovnakého alebo podobného charakteru, ktoré realizoval v minulosti on sám alebo ako člen skupiny hospodárskych subjektov. Za stavebné práce rovnakého, alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky sa považujú stavby, ktoré spadajú do KS 2111 Cestné komunikácie a 2141 Mosty a nadjazdy podľa Vyhlášky č. 323/2010 Z. z. Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktorou sa vydáva Štatistická klasifikácia stavieb.“12 „Podľa § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona: Vyžaduje sa uviesť údaje o odbornej kvalifikácií osôb a odbornej praxi určenych na plnenie zmluvy, osobitne za kľúčovych a nekľúčovych odborníkov. Kľúčoví odborníci na účely tejto verejnej súťaže sú: hlavny stavbyvedúci, stavbyvedúci na cesty, stavbyvedúci na mosty, geotechnik; Nekľúčový odborník na účely tejto verejnej súťaže je: hlavny geodet. Odôvodnenie primeranosti (§ 38 ods. 5 zákona): Podmienka účasti slúži pre overenie technickej schopnosti uchádzača realizovať požadovaný predmet zákazky tým, že má na realizáciu stavebnych prác k dispozícii kľúčových a nekľúčových odborníkov s oprávnením na výkon činnosti vo výstavbe v zmysle stavebného zákona. Za stavebné práce rovnakého, alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky sa považujú stavby, ktoré spadajú do KS 2111 Cestné komunikácie a 2141 Mosty a nadjazdy podľa Vyhlášky č. 323/2010 Z. z. Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktorou sa vydáva Štatistická klasifikácia stavieb.“13 Pozn. úradu: Úrad uvádza, že kontrolovaný úpravu predmetnej podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne predĺženie rozhodného obdobia z piatich na desať rokov, uverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 194/2022 dňa

2. 2022 pod značkou 39897-IOX korigendum oznámenia. Kontrolovaný zároveň v súvislosti s predmetnou úpravou „Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania“ predĺžil aj lehotu na predkladanie ponúk a lehotu na otváranie ponúk, a to na základe korigenda uverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 194/2022 zo dňa
4. 2022 pod značkou 39892-IOX. 13 Pozn. úradu: Úrad uvádza, že kontrolovaný úpravu predmetnej podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne vypustenie „odborníka na 21 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 65. Kontrolovaným vyhodnotený úspešný uchádzač, reflektujúc stanovené podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní vo svojej ponuke, ktorú predložil dňa 10. 11. 2022 o 08:37 hod., predložil nasledujúce dokumenty: 1. k podmienke účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní: - Zoznam zmlúv rovnakého charakteru ako predmet zákazky zo dňa

2. 2022, v ktorom splnenie parciálnej požiadavky kontrolovaného uvedenej v bode 2 minimálnej požadovanej úrovne štandardov danej podmienky účasti preukazoval stavbou „Diaľnica D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec“ pre odberateľa Národnú diaľničnú spoločnosť, a.s. (trvanie zmluvy 11/2016 – 05/2021), a v rámci nej realizovaným „SO 202-00: Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267“ s nasledovnými technickými údajmi: dĺžka nosnej konštrukcie: 309,7 m; dĺžka mosta 318,8 m; výška mosta: 15,3 m; počet polí: 13 polí, vo vzťahu ku ktorej tento uchádzač predložil aj referenciu odberateľa, Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s., zverejnenú v „Evidencii referencií“14 na stránke úradu.
3. k podmienke účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní: - Zoznam odborníkov na stavbe (kľúčoví a nekľúčoví odborníci) zo dňa 10. 11. 2022, v ktorom ako:
2. i)hlavného stavbyvedúceho (kľúčový odborník) uviedol xxxxxxxxxxxxxxx (zamestnanec xxxxxxxxxxxxx), za ktorého predložil nasledovné dokumenty:  Príloha B3 „Referenčný list kľúčového odborníka“ zo dňa 10. 11. 2022,  Príloha B4 „Životopis kľúčového odborníka“ zo dňa 10. 11. 2022,  Diplom č. xxxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx (akademický titul inžinier „Ing.“),  Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti č. xxxxxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxxxx (vrátane osvedčovacej doložky),  Čestné prehlásenie odborníka, že bude uchádzačovi k dispozícii počas celej zmluvne dohodnutej lehoty výstavby stavby „Cesta I/75 Šaľa – obchvat“ zo dňa 10. 11. 2022.
3. ii)stavbyvedúceho na mosty (kľúčový odborník) uviedol xxxxxxxxxxxxxxxxxx (zamestnanec xxxxxxxxxxxxxx), za ktorého predložil nasledovné dokumenty: kontrolu kvality“ ako nekľúčového odborníka, uverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 199/2022 dňa 12. 09. 2022 vo forme korigenda oznámenia pod značkou 40455-IOX . 14 Pozn. úradu: Úrad uvádza, že v ním poukazovanej referencii pod názvom „Zmena referencie“ je vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o zmenu uvedený iný dátum vyhotovenia ako v navrhovateľom predloženej referencii v ponuke (v úradom poukazovanej referencii je dátum vyhotovenia 08. 04. 2022 a v navrhovateľom predloženej referencii je dátum vyhotovenia 09. 12. 2021), ale jedná sa o referenciu na rovnaké plnenie pod názvom/číslom zmluvy: „Zmluva o dielo – zhotovenie stavby D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec v zmysle zmluvných podmienok FIDIC – žltá kniha“, č. ZM/2016/0464 (dátum uzatvorenia zmluvy: 23. 11. 2016, dátum skončenia/zániku zmluvy: 31. 05. 2021, cena bez DPH: 239 112 849,53 EUR), pričom údaje vo vzťahu k SO-202 „Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267“ sú totožné. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  Príloha B3 „Referenčný list kľúčového odborníka“ zo dňa 10. 11. 2022,  Príloha B4 „Životopis kľúčového odborníka“ zo dňa 10. 11. 2022,  Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti č. xxxxxxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxxxxx (vrátane osvedčovacej doložky),  Diplom č. xxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxxxx zo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (akademický titul inžinier „Ing.“)  Čestné prehlásenie odborníka, že bude uchádzačovi k dispozícii počas celej zmluvne dohodnutej lehoty výstavby stavby „Cesta I/75 Šaľa – obchvat“ zo dňa 10. 11. 2022. iii) geodeta (nekľúčový odborník) uviedol xxxxxxxxxxxxx (zamestnanec xxxxxxxxxxxxx), za ktorého predložil nasledovné dokumenty:  Referenčný list odborníka zo dňa 30. 03. 2022,  Profesijný životopis zo dňa 07. 11. 2022,  Čestné vyhlásenie odborníka, že bude uchádzačovi k dispozícii počas celej doby realizácie zákazky „Cesta I/75 Šaľa – obchvat“ zo dňa 07. 11. 2022,  Súhlas so spracovaním osobných údajov v zmysle zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov zo dňa 07. 11. 2022,  Oprávnenie autorizovaného geodeta a kartografa č. xxxxxxxxx zo dňa xxxxxxxxxxxxx.15 66. Treťou podstatnou skutočnosťou podstatnou pre kreovanie právneho názoru úradu a posúdenie námietok navrhovateľa v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je procesný postup kontrolovaného vo fáze vyhodnocovania ponúk. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný si v Zväzku 1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“, časti I. „Všeobecné informácie“, bode 7. „Typ zákazky a zmluva“, podbode 7.1 súťažných podkladov stanovil, cit.: „Predmet zákazky sa zadáva postupom verejnej súťaže pre nadlimitné zákazky na uskutočnenie stavebných prác podľa § 66 ods. 7 písm.
4. a)zákona, zverejnením oznámenia v Ú. V. EÚ a vo Vestníku ÚVO.“, teda že pri vyhodnocovaní ponúk bude postupovať postupom tzv. reverznej verejnej súťaže, kedy dochádza, oproti štandardnému postupu zadávania zákazky, k výmene jednotlivých krokov, a to tak, že po otvorení ponúk verejný obstarávateľ uskutoční vyhodnotenie ponúk podľa § 53 zákona, t. j. vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, a zároveň ich posúdi aj s ohľadom na inštitút „mimoriadne nízkej ponuky“ (v tej súvislosti vykoná všetky úkony podľa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní), určí poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v Pozn. úradu: Úrad uvádza, že podrobnejšie informácie týkajúce sa dĺžky odbornej praxe jednotlivých kľúčových a nekľúčových odborníkov uvedie pri posúdení jednotlivých navrhovateľom namietaných skutočností týkajúcich sa splnenia/nesplnenia podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 23 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.16

1. V zmysle vyššie uvedeného komisia kontrolovaného teda vzhľadom na to, že postupovala tzv. reverznou verejnou súťažou vyhodnocovala predložené ponuky z hľadiska splnenia/nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky (vrátane mimoriadne nízkej ponuky) pred vyhodnotením podmienok účasti, ktoré vyhodnocovala postupne vždy len u uchádzača umiestneného na základe ním stanoveného kritéria, t. j. najnižšej celkovej ceny bez DPH, na prvom mieste, k čomu v „Zápisnici č. 3/2 z vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti podľa § 40 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ zo
3. 2024 a
5. 2024 (ďalej len „Zápisnica č. 3/2“) skonštatovala, cit.: „Komisia sa zaoberala odpoveďami uchádzača zo dňa 14.12.2022 o 08:31:02 hod. a 16.
6. 2023 o 09:34:42 hod. doručenými prostredníctvom IS EPVO na žiadosť komisie o vysvetlenie k obsahu ponuky, ktorá postúpila na
7. miesto s treťou najnižšou cenou. Vzhľadom na čas, ktorý uplynul od uvedených odpovedí komisia opätovne posúdila doručené vysvetlenia a nezistila dôvody na doplnenie už doručených odpovedí. Obidve žiadosti o vysvetlenie aj odpovede sú zaznamenané v systéme IS EPVO. Následne komisia pokračovala v hodnotení ponuky – vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzača s treťou najnižšou cenou.“
8. Nadväzujúc na uvedené komisia kontrolovaného na stretnutí dňa
10. 202417 v súvislosti s posúdením a vyhodnotením obsahu predložených dokladov a dokumentov zo strany uchádzača umiestneného z hľadiska kritérií na prvom mieste vyhotovila samostatný dokument pod názvom „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa“ ako prílohu Zápisnice č. 3/2, v ktorom v závere na základe ňou zistených skutočností v závere skonštatovala, cit.: „Komisia po posúdení a vyhodnotení obsahu predložených dokladov a dokumentov komisia zobrala do úvahy vyššie uvedené skutočnosti18 a má za to, že splnenie podmienok účasti je v tomto prípade preukázané.“, pričom vo vzťahu k navrhovateľom namietaným skutočnostiam, týkajúcim sa splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, k ponuke uchádzača skupiny dodávateľov zloženej z vedúceho člena skupiny HOCHTIEF SK s.r.o., Miletičova 23, 821 09 Bratislava, IČO: 44 298 170 a členov obchodnej spoločnosti HOCHTIEF CZ a. s., Plzeňská 16/3217, 150 00 Praha 5, Česká republika, IČO: 46 678 468 a obchodnej spoločnosti MBM-GROUP, a.s., Miletičova 1, 821 08 Bratislava, IČO: 36 740 51919 (ďalej len „úspešný uchádzač“) uviedla, cit.: „(...) Pozn. úradu: V tejto súvislosti pozri metodické usmernenie úradu č. 8835-5000/2019 zo dňa
12. 2019 Pozn. úradu: V Zápisnici č. 3/2 je uvedené, že komisia kontrolovaného sa na stretnutí dňa
14. 2024 zhodla, že cit.: „(...) každý člen individuálne preskúma obsah predložených dokumentov vo väzbe na určené podmienky účasti. V prípade, ak budú identifikované nezrovnalosti v údajoch, komisia rozhodne o potrebe žiadosti o vysvetlenie podľa ich povahy.“ 18 Pozn. úradu: Komisia kontrolovaného identifikovala dve nezrovnalosti, a to ohľadom platnosti oprávnenia nekľúčového odborníka a podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia u jedného navrhovaného subdodávateľa, v súvislosti s ktorými v Zápisnici č. 3/2 uviedla, že tieto je možné riešiť v rámci súčinnosti pred uzavretím zmluvy (pozri bod 46 tohto rozhodnutia). 19 Pozn. úradu: Komisia kontrolovaného zároveň v Zápisnici č. 3/2 skonštatovala ja to, že cit.: „(...) preskúmala verejne dostupné registre, register osôb so zákazom, zoznam hospodárskych subjektov a register partnerov verejného sektora a ku dňu hodnotenia nezistila žiadne informácie, ktoré by obmedzovali účasť hodnoteného uchádzača v tejto súťaži.“ 24 16 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) (...) 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...).“
15. Následne v zmysle záverov prijatých komisiou na vyhodnotenie ponúk, kontrolovaný v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní oznámil dňa
17. 2024 prostredníctvom IS EPVO piatim

§ 34ods.

1 psím.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s ktorými navrhovateľ namieta, že podľa jemu dostupných informácií uchádzač vyhodnotený ako úspešný, cit.: „(...) nemohol splniť stanovené podmienky účasti, pretože nie je dostatočne technicky a odborne spôsobilý tak, aby mohol preukázať splnenie stanovených podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti,...“20, s čím sa však kontrolovaný v zmysle argumentácie uvedenej vo Vyjadrení k námietkam nestotožňuje a zotrváva na vyhodnotení ponuky daného uchádzača z hľadiska splnenia podmienok účasti zachytenom v Zápisnici č. 3/2 (vrátane príloh). 71. V kontexte uvedeného teda úrad konštatuje, že elementárnym východiskom pre právne posúdenie merita veci v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bude zodpovedanie nasledujúcich otázok, a to: I. či navrhovateľ mal v čase oznámenia výsledku vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov postavenie „dotknutého uchádzača“, ktorému mu mala byť doručená informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk s obsahovými náležitosťami podľa § 55 ods. 2 písm.
3. a)až
4. d)zákona o verejnom obstarávaní; II. či „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk – profil“ zverejnená dňa 20. 03. 2024 na profile zákazky obsahovala všetky informácie v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní; III. či kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch; IV. či kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní Pozn. úradu: Úrad uvádza, že na jednotlivé navrhovateľom namietané skutočnosti vo vzťahu k podmienkam účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, vzhľadom na to, aby sa neopakoval poukáže samostatne pri ich právnom posúdení. 29 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch, pričom úrad vzhľadom znenie námietok navrhovateľa bude posudzovať len vyhodnotenie týchto odborníkov, a to:
3. a)kľúčového odborníka - Hlavný stavbyvedúci,
4. b)kľúčového odborníka – Stavbyvedúci na mosty,
5. c)nekľúčového odborníka – Hlavný geodet. Ad) I. - K postaveniu navrhovateľa ako „dotknutého uchádzača“ v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní 72. Za účelom posúdenia a zodpovedania nastolenej otázky je potrebné sa v prvom rade zamerať na legálnu definíciu pojmu „dotknutý uchádzač“, ktorá je na európskej úrovni obsiahnutá v čl. 2a ods. 2 Smernice Rady č. 89/665/EHS o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác v konsolidovanom znení (ďalej len „Smernica č. 89/665/EHS“), v zmysle ktorého sa, cit.: „Uchádzači považujú za dotknutých uchádzačov, ak ešte neboli vylúčení s konečnou platnosťou. Vylúčenie nadobúda konečnú platnosť, ak sa oznámilo dotknutým uchádzačom a buď ho uznal za právoplatné nezávislý orgán zodpovedný za preskúmanie, alebo neboli predmetom alebo už nemôžu byť predmetom preskúmania.“ Slovenská právna úprava, konkrétne zákon o verejnom obstarávaní, predmetnú legálnu definíciu „dotknutého uchádzača“ na európskej úrovni transponovala v ustanovení § 55 ods. 2 zákona, podľa ktorého je, cit.: „Dotknutým uchádzačom uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol.“, v zmysle čoho možno z pohľadu úradu špecifikovať tri

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní 82. Úrad vo vzťahu k predmetnej navrhovateľom namietanej skutočnosti považuje za potrebné s poukazom na znenie parciálnej požiadavky uvedenej v bode 2 minimálnej požadovanej úrovne štandardov podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v Zväzku 1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“, časti III. „Splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní“, bode

1. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“ súťažných podkladov (aktualizované dňa
3. 2022) (pozri bod 63 tohto rozhodnutia) v prvom rade poukázať na skutočnosť, ako kontrolovaným vyhodnotený úspešný uchádzač preukazoval splnenie danej podmienky účasti, a to konkrétne prostredníctvom „Zoznamu zmlúv rovnakého charakteru ako predmet zákazky“, v rámci ktorého v tejto súvislosti uviedol, cit.: „(...) 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...).23“
4. Prílohou predloženého zoznamu bola aj „Referencia“ od verejného obstarávateľa Národná diaľničná spoločnosť, a.s. (v postavení objednávateľa) pre dodávateľa obchodnú spoločnosť STRABAG s.r.o.24, ktorá realizovala stavbu „D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec“ na základe Zmluvy č. ZM/2016/0464 uzavretej dňa
6. 2016, v zmysle ktorej bol SO-202-00 „Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267“, ktorý realizoval člen „Združenia D3 Čadca, Bukov“ obchodná spoločnosť HOCHTIEF CZ a.s., definovaný nasledovne, cit.: „dĺžka nosnej konštrukcie: 309,7 m; dĺžka mosta 318,8 m; výška mosta: 15,3 m; počet polí: 13 polí (19,3 + 7x24,0 + 2x22,0 + 26,2 + 24,0 + 25,932m); typ konštrukcie: spojitá monolitická konštrukcia trámového prierezu.“, na margo čoho následne kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia, v Zápisnici č. 3/2 len stroho skonštatovala „splnené“ s vysvetlením, cit.: „č.2 – preukázané jednou zmluvou+ mostom..... Most na vetve BB v križovatke Bukov v km 0,267“.
7. Nadväzujúc na uvedené, a aj s ohľadom na charakter námietok navrhovateľa, ktorý v tejto súvislosti namieta, že kontrolovaným vyhodnotený úspešný uchádzač nedisponuje skúsenosťou s výstavbou mostného objektu v zmysle stanovenej podmienky účasti (konkrétne jej bodu 2), keďže z referencie uverejnenej na stránke úradu (predložená aj navrhovateľom v ponuke), a rovnako ani z verejne dostupných informácií týkajúcich sa realizácie tejto zákazky, nie je možné explicitne identifikovať použitú technológiu výstavby mosta, úrad aj v kontexte ním vydaného rozhodnutia č. 6533-6000/2024 zo dňa
9. 2024 uvádza, že jeho úlohou pri posúdení vyhodnotenia danej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je, či kontrolovaný jasným, zreteľným a dostatočným spôsobom vzhľadom na úspešným uchádzačom predložené dokumenty v ponuke (k tejto skutočnosti) zachytil a preukázal v dokumentoch dokumentujúcich proces vyhodnotenia splnenia danej podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, najmä Zápisnici č. 3/2, že ním vyhodnotený úspešný uchádzač spĺňa stanovenú podmienku účasti. Úrad v tejto súvislosti aj s ohľadom na kontrolovaným prezentované vyjadrenia v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 6533-6000/2024, na dôvažok ešte dodáva, že podstatou ním stanovenej požiadavky v bode 2 danej podmienky účasti, vo vzťahu k technológiám betonáže na stavbe, bolo splnenie dvoch kumulatívnych podmienok spočívajúcich v (
2. i)dĺžke použitia (realizácie) niektorej zo stanovených technológií betonáže na stavbe mostného objektu minimálne v dĺžke 300 metrov a (
3. ii)použití niektorej zo stanovených technológií betonáže na stavbe mostného objektu (letmej betonáže, pevnej skruže alebo výsuvnej skruže25). Pozn. úradu: Pod poznámkou v znení „dtto“ kontrolov