Obsah (15)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 10§ 171§ 173§ 24§ 177§ 20§ 42§ 53§ 176

Bratislava: 14. 05. 2024 Číslo: 6788-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom ,,OnkoAssist – manažment cesty pacienta“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národné centrum zdravotníckych informácií, Lazaretská 26, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 165 387 (ďalej len ,,kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 04. 01. 2023 pod číslom 6807-2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 4/2023 dňa 05. 01. 2023 pod značkou 375 - MSS (ďalej len ,,verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX, zamieta. Navrhovateľ XX, je povinný nahradiť trovy konania vo výške 1 150,00 EUR, ktoré vznikli Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo (v tvare IBAN): SK13 8180 0000 0070 0006 2756, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu 6788600024 a konštantného symbolu 0558. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 08. 02. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému Josephine, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS Josephine“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prostredníctvom IS Josephine dňa 11. 09. 2023. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto zákona. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky 10 934 810,00 EUR bez DPH činí sumu 10 934,81 EUR po zaokrúhlení na dve desatinné miesta. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 07. 02. 2024 kauciu vo výške 10 934,81 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní došlo zo strany kontrolovaného už k jeho druhému vylúčeniu. V prvom prípade mu kontrolovaný oznámil listom zo dňa 10. 10. 2023 vylúčenie z dôvodu, že v ponuke predložil bankovú záruku s viazanosťou do 14. 08. 2024, pričom minimálna lehota, počas ktorej mala byť jeho ponuka viazaná je 11. 09. 2024. Navrhovateľ uvádza, že proti vylúčeniu podal námietku, o ktorej úrad rozhodol v rozhodnutí č. 15004-6000/2023-OD, 15046-6000/2023-OD zo dňa 27. 11. 2023 tak, že nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný následne podal podnet na preskúmanie právoplatného rozhodnutia úradu za účelom jeho osvojenia si predsedom úradu na základe ustanovenia § 177 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, pričom predseda úradu po preskúmaní podnetu konštatoval, že sa stotožňuje so závermi napadnutého rozhodnutia úradu. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v druhom prípade kontrolovaný vylúčil jeho ponuku listom zo dňa 29. 01. 2024, v ktorom, okrem iného, uviedol nasledovné, cit.: „Nakoľko z Vami predloženej ponuky - návrhu riešenia nebolo zrejmé a jednoznačné splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky verejný obstarávateľ Vás listom značky NCZI01102-2023-7300-001 zo dňa 12.12.2023 odoslaným prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa 14.12.2023 požiadal o vysvetlenie: 1. vzniknutej skutočnosti a k bankovej záruke predloženej ako súčasť Vašej ponuky, a to vo vzťahu k súladu Vami predloženej bankovej záruky s požiadavkami verejného obstarávateľa na zloženie zábezpeky vrátane jej platnosti, 2. kde (t. j. v ktorej časti) resp. akým spôsobom sú vo Vami predloženom podrobnom technickom popise navrhovaného riešenia zohľadnené požiadavky verejného obstarávateľa tak na samotný predmet zákazky, ako aj na návrh riešenia v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom, 3. navrhovanej biznis architektúry - podrobného popisu plánovaného technického riešenia dodávky na úrovni biznis architektúry v zmysle požiadaviek uvedených v Opise 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predmetu zákazky vrátane jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie, 4. identifikácie základných procesov v rozsahu stanovenom verejným obstarávateľov v rámci opisu predmetu zákazky, ako aj podrobného popisu a samotného návrhu procesov, 5. identifikácii koncových užívateľov v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa ako aj interakcií jednotlivých aktérov, 6. aplikačnej architektúry plánovaného technického riešenia vrátane popisu jednotlivých funkcionalít, aplikačných interakcii a navrhovaných integrácií, 7. rozsahu migrácie a jednoznačné vymedzenie / návrh procesu migrácie dát v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa na predmet zákazky v oblasti migrácie dát (dielo OnkoAsist), 8. rozsahu naplnenia bezpečnostných opatrení v súlade požiadavkami verejného obstarávateľa na predmet zákazky v oblasti bezpečnosti na dielo OnkoAsist, 9. ktorou rolou budú zabezpečené požiadavky verejného obstarávateľa na školenia, resp. v ktorej položke je v rámci fázy nasadenia - 4. fakturačnom míľniku zahrnutá požiadavka verejného obstarávateľa na školenia a v akom rozsahu, 10. v akom rozsahu rátate s využitím platformy Power BI (akým licenčným modelom), resp. ako bol súvisiaci licenčný model a licenčné poplatky zohľadnené vo Vašej cenovej ponuke.“ 9. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovanému poskytol dňa 21. 12. 2023 vysvetlenie, v ktorom sa jednoznačne vyjadril ku všetkým otázkam 1 až 10, ktoré položil kontrolovaný. 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že bolo preňho prekvapujúce, že kontrolovaný v rámci otázky č. 1 napriek adekvátnemu a relevantnému odôvodneniu námietky a rozhodnutia úradu sa opakovane zaoberal bankovou zárukou v rovnakých intenciách, bez poukázania na prípadné ďalšie neodôvodnené súvislosti, potrebné pre ozrejmenie vzniknutej situácie.

navrhovateľa uvedené vytvára otázku účelu takéhoto vyťažovania navrhovateľa v postavení uchádzača a vytvára pochybnosti o postupe kontrolovaného v predmetom verejnom obstarávaní, a to nielen v tomto bode žiadosti o vysvetlenie. 11. Navrhovateľ ďalej uvádza, že formulácia otázky kontrolovaného č. 2 vnáša pochybnosti o tom, ako sa komisia na vyhodnotenie ponúk zaoberala ponukou navrhovateľa a či vôbec, keď sa kontrolovaný dopytuje, cit: „kde (t. j. v ktorej časti) resp. akým spôsobom sú vo Vami predloženom podrobnom technickom popise navrhovaného riešenia zohľadnené požiadavky verejného obstarávateľa...“. Navrhovateľ uvádza, že jeho ponuka predstavuje podrobný technický popis navrhovaného riešenia, a preto má za to, že vysvetlenie ponuky a vyhodnotenie vysvetlenia by sa malo týkať konkrétnych riešení. Navrhovateľ tvrdí, že v rámci vysvetlenia uviedol, cit: „Požiadavky sú zohľadnené v prílohe “4a návrh riesenia.pdf”. Uchádzač požiadavky zohľadnil v rámci návrhu architektúr

jednotlivých vrstiev,

požiadaviek verejného obstarávateľa, pričom úroveň detailu je nastavená

fázy, v akej sa projekt nachádza.

požiadaviek verejného obstarávateľa a informácií poskytnutých v rámci vysvetlení, verejný obstarávateľ očakáva, že projekt bude realizovaný paralelne a/alebo bude závisieť od výstupov iných projektov minimálne uvedených: SLA zmluvy eZdravie, RISEZ, OPE.“ V tejto súvislosti navrhovateľ pripomína, že jeho ponuka bola vytvorená v súlade so súťažnými podkladmi a v súlade s vysvetleniami súťažných podkladov, ktoré kontrolovaný poskytol a v súlade s ktorými poskytol navrhovateľ aj svoje vysvetlenie ponuky, ako napr., cit: „V rámci poskytnutých vysvetlení verejný obstarávateľ viac krát uviedol, že je potrebné počítať s tým, že niektoré tieto projekty budú realizované paralelne a verejný obstarávateľ bude pôsobiť 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie medzi týmito projektmi ako systémový integrátor. Spôsob, akým budú ostatné projekty realizované ovplyvňuje ako bude vyzerať cieľová architektúra projektu OnkoAsist. Uchádzač má na všetkých vrstvách architektúry premyslené rôzne varianty ako systém navrhnúť maximálne optimálne, avšak výber vhodnej varianty jednoznačne závisí od externého prostredia. Nakoľko ponuku nie je možné vzhľadom na zadanie objednávateľa koncipovať ako variantnú, úroveň popisu je zvolená tak, aby odzrkadľovala úroveň detailu, ktorá je spoločná pre jednotlivé varianty.“ Navrhovateľ uvádza, že predmetná odpoveď nadväzovala na skutočnosť, že kontrolovaný neumožnil predkladať variantné riešenia ako aj na riešenie predmetu zákazky, ktoré bude ovplyvnené tým, aká bude konečná podoba ďalších systémov ako SLA zmluvy eZdravie, RISEZ, OPE. 12. Navrhovateľ tvrdí, že otázky formulované kontrolovaným, ktoré vyžadovali pomerne detailné vysvetlenie, nekorešpondovali so zámerom kontrolovaného, že riešenie predmetu zákazky bude ovplyvnené tým, aká bude konečná podoba ďalších systémov ako SLA zmluvy eZdravie, RISEZ, OPE, čo tiež

navrhovateľa vyplýva aj z jeho odpovede na otázku 5: „Z pohľadu integrácií na externé informačné systémy je obtiažne za súčasnej úrovne poskytnutých informácií verejným obstarávateľom a teda znalostí uchádzača popísať spôsoby integrácie, vzhľadom na fakt, že systém eZdravie a JRUZ, kde má byť integrácia najintenzívnejšia, majú prejsť paralelne s projektom OnkoAsist migráciou na nové technológie a zároveň s tým prechodom z webových služieb SOAP na REST služby. Taktiež je možné očakávať zlepšenie doby odozvy, čo umožní prehodnotenie spôsobu komunikácie. Obecne v prípade, ak rozhranie externého systému nebude kompatibilné s API GW službami OnkoAsist, predpokladáme vytvorenie zapúzdrujúceho microservice, ktorý bude zabezpečovať transformáciu komunikácie“.

1. Navrhovateľ zdôrazňuje záver, ktorý formuloval v rámci svojho vysvetlenia ponuky zo dňa
3. 2023, cit.: „Odhliadnuc od vyššie poskytnutých vysvetlení našej ponuky, máme za to, že naša ponuka spĺňa všetky štandardné požiadavky na predloženie návrhu riešenia diela, definované v súťažných podkladoch tak, ako to predpokladá verejným obstarávateľom zvolený postup zadávania zákazky verejnou súťažou. Ponuka reflektuje na požiadavky, štruktúru a detaily vyjadrené v opise predmetu zákazky bez možnosti predloženia variantných riešení. Preto vzhľadom na detailnosť a rozsiahlosť požiadaviek verejného obstarávateľa, vyjadrených v opise predmetu zákazky ako aj v doplňujúcich vysvetleniach súťažných podkladov/opisu predmetu zákazky a smerujúcich voči návrhu riešenia uchádzača a taktiež vyjadrených v predmetnej žiadosti o vysvetlenie ponuky, sme nútení konštatovať, že požadovaná miera detailu návrhu riešenia (ponuky) je otázna a možno povedať, že netypická pre postup zadávania zákazky verejnou súťažou. Tento postup zadávania zákazky má zákonné limity v komunikácii medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi. Pokiaľ má ponuka vo svojom návrhu riešenia diela, ktorého realizácia predpokladá vzhľadom na opis predmetu zákazky zmenové konania a spresnenia podkladov, vhodnejší by sa javil iný postup zadávania nadlimitnej zákazky, ktorý by umožnil detailnosť a rozsiahlosť požiadaviek verejného obstarávateľa vo väčšej miere komunikovať pred predložením ponuky, ako je napríklad súťaž návrhov alebo prípravné trhové konzultácie alebo postup súťažným dialógom. Dovoľujeme si poukázať na túto skutočnosť, ktorú by mala vziať v úvahu aj hodnotiaca komisia. Prístup verejného obstarávateľa smerujúci k požiadavke na enormnú detailizáciu návrhu riešenia diela v momente predkladania ponúk, s predpokladom zmenových konaní počas realizácie diela, zohľadňujúce budúce aspekty, okolnosti alebo poznatky, sa môže javiť ako neopodstatnený a prehnane formalizovaný.“
4. Navrhovateľ uvádza, že v nadväznosti na uvedené vysvetlenie poskytnuté kontrolovanému, kontrolovaný listom zo dňa
6. 2024 vylúčil ponuku navrhovateľa. Svoje rozhodnutie 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie odôvodnil, cit.: „Komisia verejného obstarávateľa vyhodnotila Vami poskytnuté vysvetlenie ponuky a akceptovala vysvetlenie vo vzťahu k bodom 1.,
7. a
8. vyššie, tieto považuje za dostatočné za účelom vyhodnotenia splnenia predmetných požiadaviek verejného obstarávateľa na zloženie zábezpeky resp. na predmet zákazky a predložené vysvetlenie nepovažuje za zmenu ponuky (viď detailne nižšie). Komisia verejného obstarávateľa vyhodnotila Vami poskytnuté vysvetlenie ponuky vo vzťahu k zvyšným bodom žiadosti o vysvetlenie za nedostatočné a nepreukazujúce splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky v rozsahu a spôsobom stanoveným verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch na vyššie uvedený predmet zákazky.“ „Vo Vašej ponuke tak naďalej absentujú nasledovné informácie vo vzťahu k požiadavkám verejného obstarávateľa na predmet zákazky v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom ....... s podrobným popisom plánovaného technického riešenia dodávky diela v zmysle požiadaviek, uvedených v časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, vrátane návrhu procesov, jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií.“ „Vaša ponuka tak nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Komisia verejného obstarávateľa dospela k záveru, že predmetné absentujúce informácie nie je možné zhojiť ďalším uplatnením inštitútu vysvetlenia ponuky, nakoľko by takéto vysvetlenie nevyhnutne viedlo k doplneniu ponuky a znamenalo by zmenu ponuky. Dokumenty tvoriace Vašu ponuku a v nich uvedené informácie, ako ani informácie uvedené vo Vašom vysvetlení neobsahujú „per se“ návrh riešenia - informácie uvedené vo Vašom dokumente s označením návrh riešenia a v stručnej sumarizácii navrhovaného riešenia neobsahujú verejným obstarávateľom požadovaný podrobný popis plánovaného technického riešenia dodávky diela v požadovanej granularite, a teda nepredstavujú konkrétne riešenie. Vo svojej ponuke a nadväzujúcom vysvetlení ste uviedli povrchný a neúplný pohľad na navrhované riešenie, pričom ste neposkytli dostatočne zrozumiteľné informácie týkajúce sa High-level popisov architektúr, návrhu procesov, jednotlivých vrstiev architektúry systému, vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu interných a externých integračných riešení, popisu technologickej architektúry, identifikácie a interakcie hlavných aktérov, virtualizácie, škálovania, ako aj návrhu procesu migrácie dát.“
9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, cit.: „Použitím uvedených platforiem a aplikácií v nadväznosti na informácie uvedené vo Vašej ponuke je možné vybudovať viaceré riešenia, čo potvrdzuje aj Vami doručené vysvetlenie, v zmysle ktorého cit,: uchádzač má na všetkých vrstvách architektúry premyslené rôzne varianty ako systém navrhnúť maximálne optimálne, avšak výber vhodnej varianty jednoznačne závisí od externého prostredia. Nakoľko ponuku nie je možné vzhľadom na zadanie objednávateľa koncipovať ako variantnú, úroveň popisu je zvolená tak, aby odzrkadľovala úroveň detailu, ktorá je spoločná pre jednotlivé varianty.“ Z uvedeného je zrejmé, že prípadné ďalšie vysvetlenie by umožňovalo meniť návrh technického riešenia

potreby. Verejný obstarávateľ v tejto súvislosti opakovane uvádza, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene“, a uvádza, že ho považuje za subjektívne a arbitrárne, účelom ktorého nie je nič iné ako vylúčiť jeho ponuku z verejného obstarávania bez jednoznačného uvedenia konkrétnych dôvodov a okolností vylúčenia ponuky. 16. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný sa v odôvodnení vylúčenia vôbec nezaoberal jednotlivými odpoveďami navrhovateľa na jednotlivé otázky, tak ako ich položil v žiadosti o vysvetlenie. V odôvodnení kontrolovaný len opakovane poukazuje na požadovaný podrobný popis plánovaného technického riešenia dodávky diela bez akejkoľvek konkretizácie súvislostí medzi opisom predmetu zákazky a ponukou navrhovateľa. Odôvodnenie vylúčenia je

5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľa všeobecné bez zrozumiteľnej vecnej a právnej argumentácie, ktorej by bolo možné porozumieť. 17. Ďalej uvádza, že kontrolovaný vôbec neodôvodnil, prečo si myslí, že prípadné ďalšie vysvetlenie ponuky by umožňovalo meniť návrh technického riešenia

potreby a na základe čoho dospel k tomuto záveru, najmä z dôvodu, keď sám vo vysvetlení súťažných podkladov na otázku ID262_ otázka - integrácie Onko Asist na projekty OPE a RISEZ, uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ zároveň uvádza, že v komplexnom prostredí, kde sa realizuje viacero aktivít v tom istom čase budú vždy situácie, ktoré si budú vyžadovať zvýšenú mieru koordinácie a riadenie závislostí či riadenie zmien a pravdepodobne nenastane ideálna situácia, v rámci ktorej bude okolie projektu zafixované pre potreby realizácie toho ktorého nadväzujúceho projektu. Ak by došlo k tomu, že zazmluvnenie projektu OnkoAsist by bolo skôr ako zazmluvnenie iných projektov, od ktorých závisí projekt OnkoAsist, verejný obstarávateľ bude postupovať v súlade s uzatvorenou zmluvou, legislatívou a metodikou projektového riadenia. Na všeobecnú otázku nie je možné odpovedať konkrétne, ako bude verejný obstarávateľ postupovať. Každý jednotlivý prípad / situáciu požadovanej súčinnosti voči iným projektom bude potrebné posúdiť individuálne nástrojmi projektového riadenia v závislosti od toho, v akej fáze budú ostatné projekty v danom čase. V neposlednom rade verejný obstarávateľ poukazuje aj na skutočnosť, že aj samotné vyhodnocovanie ponúk bude trvať istý čas. Nie je možné vopred odhadnúť, ako dlho bude prebiehať samotné vyhodnocovanie ponúk v tomto verejnom obstarávaní a teda môže nastať situácia, že v čase, keď bude známy úspešný uchádzač v tomto verejnom obstarávaní, už budú predmetné projekty OPE a RISEZ zazmluvnené.“

navrhovateľa kontrolovaný vo vysvetlení súťažných podkladov okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dáva úvodom do pozornosti odpoveď na otázku s ID77_Otázka č. 2 zo dňa 26.06.2023 a zároveň poukazuje na ust. bodu 5.1 resp. 6.3 zmluvy o dielo, v zmysle ktorých sa verejný obstarávateľ ako objednávateľ zaväzuje poskytnúť úspešnému uchádzačovi ako Zhotoviteľovi potrebnú nevyhnutnú súčinnosť pri vykonávaní Diela

tejto Zmluvy a zaistiť súčinnosť tretích osôb spolupracujúcich s Objednávateľom...“

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Z uvedeného teda vyplýva, ako už je aj vyššie uvedené, že riešenie predmetu zákazky bude ovplyvnené tým, aká bude konečná podoba ďalších systémov ako SLA zmluvy eZdravie, RISEZ, OPE: „Z pohľadu integrácií na externé informačné systémy je obtiažne za súčasnej úrovne poskytnutých informácií verejným obstarávateľom a teda znalostí uchádzača popísať spôsoby integrácie, vzhľadom na fakt, že systém eZdravie a JRUZ, kde má byť integrácia najintenzívnejšia, majú prejsť paralelne s projektom OnkoAsist migráciou na nové technológie a zároveň s tým prechodom z webových služieb SOAP na REST služby“.
2. Navrhovateľ poukazuje aj na nasledovnú súčasť odôvodnenia vylúčenia jeho ponuky, cit.: „Verejný obstarávateľ má za to, že je to práve uchádzač, ktorý plne zodpovedá za správnosť údajov predkladanej ponuky, pričom by mal ponuku pripravovať s náležitou starostlivosťou, a to tak, aby už z ponuky jednoznačne vyplývalo, že spĺňa všetky stanovené požiadavky na predmet zákazky. V procesoch verejného obstarávania slúži navrhované vlastné riešenie predovšetkým na preukázanie porozumenia uchádzača požiadavkám verejného obstarávateľa a jeho schopnosti ich naplniť. Návrh riešenia sa používa ako nástroj na potvrdenie toho, že uchádzač pochopil rozsah projektu, ciele a výstupy. Dôkazné bremeno splnenia stanovených požiadaviek na predmet zákazky leží na uchádzačovi, nie na verejnom obstarávateľovi, a preto by malo byť v záujme uchádzača už v ponuke preukázať splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky, ktorých splnenie v ponuke deklaruje. Inštitút vysvetlenia ponuky nesubstituuje uvedenú zodpovednosť uchádzačov a neslúži na to, aby 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uchádzači dodatočne preukazovali splnenie požiadaviek na predmet zákazky v priebehu verejného obstarávania, ale má sa aplikovať v situáciách, kedy verejný obstarávateľ v ponuke uchádzača identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti, ktoré mu bránia s istotou konštatovať splnenie alebo nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Povýšenie povinností verejných obstarávateľov a obstarávateľov (povinnosť vyhodnotiť ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a pravidlami stanovenými v súťažných podkladov; povinnosť kontrolovaného, v prípade nejasností, ktoré možno jednoducho odstrániť, žiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky, aby nedochádzalo k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov predčasným vylúčením ponuky) nad povinnosti uchádzačov ako hospodárskych subjektov dobrovoľne sa zapájajúcich do verejných obstarávaní a predkladajúcich ponuky s cieľom stať sa úspešným uchádzačom (zodpovedne vyhotoviť ponuku a byť pripravený a schopný preukázať splnenie podmienok účasti v požadovanom rozsahu bez zbytočných prieťahov) nemožno v praxi akceptovať.“
3. Navrhovateľ konštatuje, že uvedený právny názor kontrolovaného je nepodložený a neodôvodnený a domnieva sa, že nevhodnou kompiláciou interpretácie niektorých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní navyše vytrhnutých z kontextu a účelovo skreslených je nevhodným až nežiaducim prvkom v aplikačnej praxi verejného obstarávania informačných systémov verejnej správy. Navrhovateľ nespochybňuje svoju zodpovednosť za predloženie ponuky, podotýka však, že vytvorenej na základe súťažných podkladov spracovaných a vysvetľovaných zo strany kontrolovaného. Úvaha kontrolovaného o neprípustnosti povyšovania povinností verejných obstarávateľov a obstarávateľov nad povinnosti uchádzačov ako hospodárskych subjektov dobrovoľne sa zapájajúcich do verejných obstarávaní a predkladajúcich ponuky s cieľom stať sa úspešným uchádzačom, je

názoru navrhovateľa zmätočná a nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ predložením ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní a poskytnutím vysvetlenia ponuky nedal žiadnu zámienku na to, aby sa viedli úvahy o aplikácii zákona o verejnom obstarávaní v duchu, ako to uviedol kontrolovaný. Navrhovateľ je toho názoru, že zákon o verejnom obstarávaní nezbavuje verejných obstarávateľov/obstarávateľov povinností, v danom prípade, ktoré im ukladá ustanovenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní pri aplikácii postupu zadávania zákazky verejnou súťažou. Konfrontácia kontrolovaného o úrovni povinností na strane verejného obstarávateľa a na strane uchádzačov, vyplývajúcich zo zákona o verejnom obstarávaní, je absolútne irelevantná a právne bezvýznamná.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia jeho ponuky tvrdil, že, cit.: „...pričom by mal ponuku pripravovať s náležitou starostlivosťou, a to tak, aby už z ponuky jednoznačne vyplývalo, že spĺňa všetky stanovené požiadavky na predmet zákazky. V procesoch verejného obstarávania slúži navrhované vlastné riešenie predovšetkým na preukázanie porozumenia uchádzača požiadavkám verejného obstarávateľa a jeho schopnosti ich naplniť. Návrh riešenia sa používa ako nástroj na potvrdenie toho, že uchádzač pochopil rozsah projektu, ciele a výstupy. Dôkazné bremeno splnenia stanovených požiadaviek na predmet zákazky leží na uchádzačovi, nie na verejnom obstarávateľovi, a preto by malo byť v záujme uchádzača už v ponuke preukázať splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky, ktorých splnenie v ponuke deklaruje“, a uvádza, že deklarovaným názorom kontrolovaného účelovo dochádza k presunu zodpovednosti za obsah, kvalitu, vypovedateľnosť a zrozumiteľnosť súťažných podkladov a zodpovednosti kontrolovaného opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek, na uchádzačov. Aplikáciou predmetného právneho názoru zo strany kontrolovaného v právnom úkone vylúčenia uchádzača/navrhovateľa a snahou o jeho zovšeobecnenie (...v procesoch verejného obstarávania slúži navrhované vlastné riešenie predovšetkým na preukázanie...) dochádza k 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie priamej diskriminácii uchádzačov. Navrhovateľ tvrdí, že obsah jeho ponuky, jej štruktúra, jednotlivé navrhované riešenia plne zodpovedajú požiadavkám kontrolovaného vyjadrenými v súťažných podkladoch, resp. vo vysvetleniach.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Poukazujeme na to, že požiadavka na „vlastný návrh riešenia“ bola vyjadrená v súťažných podkladoch v časti:
3. „Obsah ponuky“, v bode 16.4, v ktorom bolo uvedené: „Dokument s obsahom potrebným k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky minimálne v nasledovnom rozsahu: a. Vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) v rozsahu a v súlade s požiadavkami špecifikovanými v časti B.1 Opis predmetu zákazky v nadväznosti na časť B.2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky týchto súťažných podkladov; b. Stručná sumarizácia navrhovaného riešenia vypracovaná

Prílohy č. 3.12 týchto súťažných podkladov, c. Návrh časového, vecného a finančného harmonogramu plnenia predmetu zákazky v časti dodania diela v rozsahu a v súlade s požiadavkami špecifikovanými v časti B.1 Opis predmetu zákazky v nadväznosti na časť B.2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky týchto súťažných podkladov.“ 2. „Požiadavky na obsah ponuky“- návrh riešenia, v ktorej bolo uvedené: „Každý uchádzač vo vzťahu k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky vo svojej ponuke predloží: 1) Vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) v súlade s požiadavkami špecifikovanými týchto súťažných podkladov; 2) Stručná sumarizácia navrhovaného riešenia vypracovaná

Prílohy č. 3.12 v súlade s Podrobným technickým popisom navrhovaného riešenia 3) Harmonogram realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela...“ V uvedenej časti súťažných podkladov kontrolovaný definoval obsah a štruktúru „vlastného návrhu riešenia“ nasledovne: „Vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) predstavuje požiadavku verejného obstarávateľa na predmet zákazky a s ohľadom na uvedené bude pristupovať aj k jeho vyhodnoteniu. Verejný obstarávateľ požaduje predloženie dokumentu vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky za účelom vyhodnotenia, či ponuka uchádzača spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa definované v súťažných podkladoch na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ v tejto časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, kapitola „Opis predmetu zákazky“ a „Požiadavky na obsah ponuky – návrh riešenia“ definuje požiadavky vo vzťahu k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ pre jednoznačnosť a zamedzenie prípadnej odlišnej interpretácie požiadaviek na obsah vlastného návrhu riešenia ako aj za účelom stanovenia minimálnej úrovne obsahu ponuky, ktorá bude za účelom vyhodnotenia ponúk považovaná za dostatočnú, upresňuje požiadavky na obsah ponuky, a to nasledovne: Uchádzač pripraví vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) v súlade s požiadavkami špecifikovanými v časti B.1 Opis predmetu zákazky v nadväznosti na časť B.2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky týchto súťažných podkladov. 1. Architektúra 1.1. Biznis architektúra (diela OnkoAsist) • High-level (HL) popis biznis architektúry (+ nákres) 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie • identifikácia základných procesov • identifikácia koncových užívateľov a ich interakcia 1.2. Aplikačná architektúra (diela OnkoAsist) • High-level (HL) popis aplikačnej architektúry, vrátane návrhu integrácií (interných a externých) a dátovej vrstvy (+ nákres) • spôsob a forma internej integrácie a komunikácie aplikačných komponentov (+ nákres) • podporné nástroje/komponenty riešenia 1.3. Technologická architektúra (diela OnkoAsist) • High-level (HL) popis technologickej architektúry (+ nákres) • návrh využitých technológií a platforiem • predpokladaný sizing technologickej infraštruktúry (členený

prostredí) • požiadavky na súčinnosť objednávateľa so zabezpečením kontajnerizácie a virtualizácie (platformy, škálovanie)

1. Migrácia dát (diela OnkoAsist) 2.
2. Návrh procesu migrácie dát Rozsah jednotlivých kapitol musí podrobne popisovať plánované technické riešenie dodávky diela v zmysle požiadaviek uvedených v Opise predmetu zákazky, vrátane návrhu procesov, jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií. Verejný obstarávateľ bude pri vyhodnocovaní vlastného návrhu riešenia postupovať porovnaním s požiadavkami na predmet zákazky definovanými v súťažných podkladoch, najmä v časti B.1 Opis predmetu zákazky, a to spôsobom „SPLNIL – NESPLNIL“. Upozornenie: za preukázanie spôsobu naplnenia minimálnych požiadaviek nebude považované stanovisko uchádzača, že spĺňa, splní, resp. iné obdobné jednoduché a strohé konštatovanie bez uvedenia spôsobu naplnenia požadovaných minimálnych požiadaviek ani kópiu opisu predmetu zákazky, ktorá predstavuje súpis požiadaviek a nie návrh riešenia.“ Okrem uvedeného ďalej kontrolovaný v súťažných podkladoch spresnil: „Rozsah jednotlivých kapitol musí podrobne popisovať plánované technické riešenie dodávky diela v zmysle požiadaviek uvedených v Opise predmetu zákazky, vrátane návrhu procesov, jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií “ Kontrolovaný zároveň upresnil, že dokumenty predkladané v ponuke uchádzača môžu mať aj odlišnú ako odporúčanú formu resp. štruktúru dokumentov, musia však obsahovať požadované údaje resp. naplnenie požadovaných informácii musí byť z predložených dokumentov zrejmé.“
3. Navrhovateľ tvrdí, že presne v súlade s uvedenými požiadavkami kontrolovaného predložil vo svojej ponuke, okrem iných, aj časť s názvom „Podrobný technický popis navrhovaného riešenia“. Vyhodnotením a porovnaním požiadaviek kontrolovaného na vlastný návrh riešenia a ponuky navrhovateľa má navrhovateľ za to, že jeho ponuka vrátane jej vysvetlenia bola spracovaná a predložená v nadväznosti na súťažné podklady a detailné požiadavky kontrolovaného v nich vyjadrené. Navrhovateľ tvrdí, že pokiaľ mal kontrolovaný predstavu o inej štruktúre ponuky, aby ju za účelom vyhodnotenia ponúk považoval za dostatočnú, bolo jeho povinnosťou jednoznačne definovať svoje požiadavky v súťažných podkladoch a 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nenechávať túto možnosť na uchádzačoch, ako napríklad „dokumenty predkladané v ponuke uchádzača môžu mať aj odlišnú ako odporúčanú formu“. Navrhovateľ je toho názoru, že nie je možné dávať na ťarchu uchádzačov nedostatočný opis predmetu zákazky a nedostatočne vyjadrené požiadavky na obsah a štruktúru ponuky tak, aby boli ponuky predložené vo verejnej súťaži porovnateľné a v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie spôsobilé na vyhodnotenie. Navrhovateľ v tejto súvislosti tiež uvádza, že zadávanie civilnej zákazky postupom verejnej súťaže si striktne vyžaduje, aby bol opis predmetu zákazky opísaný jednoznačne, úplne a nestranne, aby boli požiadavky na štruktúru a obsah ponuky vyjadrené jednoznačne a nespochybniteľne, aby bolo možné hodnotiť ponuky na základe uplatnenia postupu „SPLNIL – NESPLNIL“.
4. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný nedostatočne vyhodnotil jeho ponuku a v odôvodnení vylúčenia mu nepredložil spôsob vyhodnotenia ponuky, ako to sám určil „SPLNIL – NESPLNIL“. Kontrolovaný odôvodnil vylúčenie ponuky

navrhovateľa len všeobecne, bez uvedenia konkrétnych dôvodov nesplnenia požiadaviek, neurčito s poukazom na princípy verejného obstarávania a jednoduchým konštatovaním, cit.: „Komisia verejného obstarávateľa pristúpila k odporučeniu vylúčiť Vašu ponuku z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky po dôslednom zhodnotení a zvážení všetkých inštitútov daných zákonom o VO, a to aj s ohľadom na princípy verejného obstarávania, o. i. princíp proporcionality resp. princíp rovnakého zaobchádzania. Doplnením absentujúcich informácií by došlo k nedovolenej zmene ponuky - návrh vlastného technického riešenia predložený vo Vašej ponuke by ste v zmysle uvedených skutočností mohli vysvetliť len tak, že by ste predloženú ponuku rozpracovali a doplnili do tejto ponuky absentujúce informácie k vlastnému návrhu riešenia, ktoré verejný obstarávateľ požadoval predložiť v ponuke, čím by Vám bol poskytnutý dodatočný časový priestor na vypracovanie ponuky oproti ostatným uchádzačom, ktorí mali v tomto verejnom obstarávaní predložiť požadované informácie o vlastnom návrhu riešenia už v ponuke predloženej v lehote na predkladanie ponúk, čo by bolo porušením princípu rovnakého zaobchádzania“.

1. Navrhovateľ ďalej cituje odôvodnenie kontrolovaného k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, cit.: „Zároveň si Vás dovoľujem informovať, že komisia verejného obstarávateľa po dôslednom zhodnotení Vášho vysvetlenia v nadväznosti na Vami predloženú ponuku - konkrétne vo väzbe na informácie uvedené v harmonograme (súbor s označením „harmonogram OnkoAssist.pdf“) dospela k záveru, že predmetným vysvetlením v časti týkajúcej sa splnenia požiadaviek na školenia, ste zmenili svoju ponuku.....“
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol, cit.:„...pre jednoznačnosť a zamedzenie odlišnej interpretácie stanovil minimálnu úroveň obsahu ponuky, ktorú bude považovať za dostatočnú“, a uvádza, že ním predložená ponuka túto minimálnu úroveň v plnom rozsahu spĺňa a zároveň je v súlade s požiadavkami špecifikovanými v častí B.1 Opis predmetu zákazky v nadväzností na časť B.2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky súťažných podkladov a tiež zohľadňuje aj vysvetlenia súťažných podkladov poskytnuté kontrolovaným.
3. Navrhovateľ dodáva, že z metodického hľadiska je príprava architektúry informačného systému cyklický proces, pričom v jednotlivých cykloch prichádza k dopĺňaniu a k akceptovaniu detailnejších informácií. V kontexte princípov a účelu verejného obstarávania, vzhľadom na fázu projektu z pohľadu zásad projektového riadenia, nemôže

názoru navrhovateľa návrh riešenia, ktorý je súčasťou ponuky navrhovateľa ale aj iných uchádzačov, pokiaľ nedisponujú iným rozsahom informácií ako navrhovateľ, obsahovať deterministickú sadu informácií, o 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ktorej je možné formálne rozhodnúť, že napĺňa všetky požiadavky kontrolovaného. Takýmto riešením je

názoru navrhovateľa až detailný návrh riešenia (DNR), ktorý je výstupom samotného projektu, ktorý realizuje úspešný uchádzač. Navrhovateľ uvádza, že počas realizácie projektu nastane fáza formalizácie všetkých požiadaviek, dôjde k ich jednoznačnému popísaniu, zaradeniu do architektúry riešenia s deterministickým prepojením s prvkami architektúry, ktoré tieto požiadavky napĺňajú (a následne aké testy ich prípadne testujú). Vytvorenie DNR predstavuje významnú časť predmetného projektu. Architektúry vytvorené v skorších etapách sú preto vždy zjednodušeným modelom informačného systému tak, aby prezentoval charakteristiky, funkcionalitu, integráciu a celkové modelové riešenie. Navrhovateľ má za to, že ním poskytnutý návrh riešenia obsahuje charakteristiky systému, ktoré sú pre danú fázu rozvoja architektúry primerané, adekvátne a relevantné pre vyhodnotenie ponuky rovnako, ako v iných projektoch informačných systémov verejnej správy. 28. Navrhovateľ zásadne odmieta akúkoľvek zmenu ponuky, ktorú

názoru kontrolovaného mal vykonať poskytnutým vysvetlením alebo ktorú by mohol vykonať ďalším vysvetlením ponuky, ak by o neho kontrolovaný požiadal. Vysvetlením ponuky

navrhovateľa rozhodne neprišlo k zmene návrhu riešenia, ale k vysvetleniu predloženej ponuky a riešenia, pričom vysvetlením navrhovateľ predostrel spôsob prípravy ponuky.

1. Navrhovateľ tvrdí, že ním predložená ponuka popisuje plánované technické riešenie dodávky diela v zmysle požiadaviek kontrolovaného, vrátane návrhu procesov, jednotlivých vrstiev systémovej architektúry, vrátane vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií, vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií, čo tvorí pevný základ následnej analýzy a návrhu. Navrhovateľ uvádza, že úkony kontrolovaného, ako bola žiadosť o vysvetlenie zo dňa
3. 2023 a oznámenie o vylúčení zo dňa
5. 2024, z obsahového hľadiska vníma ako dodatočné a zvýšené nároky a podmienky oproti požiadavkám vyjadreným v súťažných podkladoch. Formulácie dodatočných požiadaviek a informácií nad rámec súťažných podkladov sú v odôvodnení rozhodnutia o vylúčení ponuky

názoru navrhovateľa neprípustné a v rozpore s princípom transparentnosti a znamenajú neprimerané obmedzenie hospodárskej súťaže. 30.

názoru navrhovateľa je z postupu kontrolovaného zrejmá snaha o čo najpodrobnejšiu špecifikáciu diela/plnenia napriek nedostatku podstatných informácií o ďalších systémov ako SLA zmluvy eZdravie, RISEZ, OPE. Takýmto požiadavkám zodpovedajú

navrhovateľa iné zákonné nástroje a postupy zadávania nadlimitnej zákazky. Takto požadovaná miera detailu je v zadávaní zákazky postupom verejnej súťaže plnením až v realizačnej fáze, ktorá predstavuje dodanie architektúry riešenia a detailný návrh riešenia, nielen pokiaľ ide o vlastné riešenie, ale aj v súlade s požiadavkami externých systémov a rozhraní.

1. Navrhovateľ uvádza, že jeho ponuka bola predložená na základe podmienok stanovených v súťažných podkladoch a považuje žiadosť o vysvetlenie ponuky a dodatočné otázky kontrolovaného za zákonný postup, ale nie v prípade, ak ide len o formálnu žiadosť o vysvetlenie ponuky s cieľom neporušiť princíp proporcionality a využiť poskytnuté vysvetlenie ako dôvod na vylúčenie ponuky bez ďalšieho postupu. Navrhovateľ má za to, že poskytol požadované vysvetlenie s dobrým úmyslom, ale ohradzuje sa voči záveru, že dopĺňa ponuku. Informácie, uvedené vo vysvetlení objasňujú prístup navrhovateľa k dielu, v rámci ktorého veľmi otvorene poskytuje vlastný spôsob riešenia a dodania diala. Navrhovateľ tvrdí, že v rámci poskytnutého vysvetlenia sa v žiadnom prípade neodklonil od ponuky a predložený rámec v ponuke je záväzný pre realizáciu diela. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na odôvodnenie vylúčenia, v ktorom sa uvádza, cit.: „Dokumenty tvoriace Vašu ponuku a v nich uvedené informácie, ako ani informácie uvedené vo Vašom vysvetlení neobsahujú „per se“ návrh riešenia...“ ......... „Vo svojej ponuke a nadväzujúcom vysvetlení ste uviedli povrchný a neúplný pohľad na navrhované riešenie, pričom ste neposkytli dostatočne zrozumiteľné informácie týkajúce sa High-level popisov architektúr, návrhu procesov, jednotlivých vrstiev architektúry systému, vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu interných a externých integračných riešení, popisu technologickej architektúry, identifikácie a interakcie hlavných aktérov, virtualizácie, škálovania, ako aj návrhu procesu migrácie dát.“. V nadväznosti na to navrhovateľ tvrdí, že bez akéhokoľvek ďalšieho odôvodnenia konkrétnych nedostatkov ponuky vo vzťahu k opisu predmetu zákazky ide o porušenie princípu proporcionality a nediskriminácie. Kontrolovaný podstatne zjednodušil svoje povinnosti a úkony smerujúce k objasneniu ponuky, ktoré mu určujú princípy verejného obstarávania a príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravujú vylúčenie ponuky uchádzača.
3. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ ďalej poukazuje rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Sžf/3/2009 zo dňa
5. 2012, v ktorom sa prijal záver o nevyhnutnosti predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie pred tým než dôjde k vylúčeniu ponuky uchádzača.

navrhovateľa odôvodnenie vylúčenia zúžil na jednoduché konštatovania bez vecného a právneho odôvodnenia.

1. Navrhovateľ uvádza, že ním predloženú ponuku považuje za súčasť komplexu dokumentov, vzťahujúcich sa k predmetnému verejnému obstarávaniu a samotné riešenie vychádza zo súťažných podkladov, z opisu predmetu zákazky, z poskytnutých vysvetlení a tvrdí, že jeho návrh riešenia detailne definuje rámec, akým spôsobom bude predmetné riešenie realizované. Navrhovateľ uvádza, že takýto postup zvolil z dôvodu požiadavky kontrolovaného, cit.: „Upozornenie: za preukázanie spôsobu naplnenia minimálnych požiadaviek nebude považované stanovisko uchádzača, že spĺňa, splní, resp. iné obdobné jednoduché a strohé konštatovanie bez uvedenia spôsobu naplnenia požadovaných minimálnych požiadaviek ani kópiu opisu predmetu zákazky, ktorá predstavuje súpis požiadaviek a nie návrh riešenia.“, a dodáva, že nepovažuje kopírovanie statí opisu predmetu zákazky do návrhu riešenia za účelné.
2. Vo vzťahu ku konštatovaniu kontrolovaného, cit.: „Zároveň si Vás dovoľujem informovať, že komisia verejného obstarávateľa po dôslednom zhodnotení Vášho vysvetlenia v nadväznosti na Vami predloženú ponuku - konkrétne vo väzbe na informácie uvedené v harmonograme (súbor s označením „harmonogram OnkoAssist.pdf“) dospela k záveru, že predmetným vysvetlením v časti týkajúcej sa splnenia požiadaviek na školenia, ste zmenili svoju ponuku...“, navrhovateľ uvádza, že zabezpečenie školení bude vykonané realizačnými rolami. Ďalej tvrdí, že zásadne odmieta názor kontrolovaného o tom, že mení ponuku, pretože išlo výlučne len o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ konštatuje, že existuje viac iných aktivít, ktoré predpokladá, že budú v projekte realizované viacerými rolami a dodáva, že pokiaľ kontrolovaný vyžadoval uviesť, aká rola zabezpečuje akú aktivitu a plnenie, tak to malo byť explicitne uvedené/požadované v súťažných podkladoch, v takom prípade by navrhovateľ predložil v ponuke takýto detail.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Nedostatok, na ktorý poukazuje kontrolovaný a ktorý sa vo vysvetlení ponuky vyskytol považujeme za „chybu v písaní“, ktorá sa do textu dostala nesprávnym spracovaním z podkladového dokumentu. To, že zmena ponuky vysvetlením nie je možná, je si uchádzač vedomý, preto by svoju ponuku nemenil. Ďalej trváme na pôvodnom texte: školenia v rámci fázy „Implementácie a testovania“. V danom prípade navrhovateľ 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie považuje predmetnú „chybu v písaní“ za priestor pre aplikáciu ďalšej žiadosti o vysvetlenie v zmysle princípu proporcionality. „Chybu v písaní“, ktorá sa do textu dostala nesprávnym spracovaním z podkladového dokumentu (na vysvetlenie: v podkladovom materiály boli „...“ a prenesením textu tak vznikla prázdna odrážka, ktorá bola následne pri korektúre zmazaná). Ďalej trváme na tom, ako aj vo vysvetlení bolo uvedené, že školenia budú realizované „plne v zmysle požiadavky DEV19“. Taktiež trváme na pôvodnom texte t.j.: školenia v rámci fázy „Implementácie a testovania“ a rozsahu realizovaných školení „v zmysle požiadavky DEV19“. Za spôsobené nedorozumenie sa ospravedlňujeme. Školenia v harmonograme sme uviedli úmyselne simultánne v jednom čase, pretože akékoľvek iné konkrétnejšie plánovanie by mohlo byť nereálne a následne počas realizácie projektu by striktné vyžadovanie presného času mohlo byť pre obe strany komplikované. Týmto simultánnym návrhom sledujeme, že konkrétne dni školení budú po dohode oboch strán a to aj so zohľadnením možností konkrétnych účastníkov a ich disponibilitou. Takýto prístup sme boli nútený zvoliť, keďže kontrolovaný nedodal menný počet účastníkov a ich zaradenie do jednotlivých školení. V rámci procesu vysvetľovania súťažných podkladov sme tento dopyt nepredložili z dôvodu, že takto v predstihu by bolo zrejme nereálne zo strany kontrolovaného takéto informácie predložiť. Obdobne sme nepožadovali predložiť anotáciu školení v ponuke, vzhľadom na to, že štandardne bude vypracovaná počas realizácie projektu, kedy budú zohľadnené reálne personálne, technické priestorové možnosti oboch strán v danom čase. Z nami predloženého harmonogramu teda vyplýva, že školenia je možné uskutočniť v období od 5.7.2024 do 1.8.2024 (resp. v čase

začatia realizácie projektu), viď nasledovný obrázok. Dôležité sú prerekvizity školenia, ktoré sme podchytili aj v harmonograme a to príprava školení, respektíve aj prostredia kde by sme radi vykonali praktické ukážky, ale ďalej to rozoberať nebudeme aby to nebolo klasifikované, že dopĺňame ponuku. Časť školení „architektúry a komponenty, ktoré vzniknú z dôvodu prechodu na novú architektúru navrhnuté zhotoviteľom“ z ponuky nie je vypustená, práve naopak, jasne sme deklarovali, že školenia budú realizované plne v zmysle požiadavky DEV

1. Jedná sa o chybu zobrazenia, respektíve chybu v písaní, konkrétne problém nastal prenesením 2 riadkov do nástroja MPP, kde bol harmonogram vytváraný a pri prenose časti s druhým riadkom 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nástroj korektne neprenáša. Potvrdzujeme, že predmetné školenia sú zahrnuté, ich presná skladba a anotácia bude pripravená počas prípravy školení a bude zrealizovaná v plnom rozsahu, t.j. presná špecifikácia NET/SEC/Architektúry/Komponenty bude prispôsobená potrebám konkrétnych účastníkov. V harmonograme ponuky: V súťažných podkladoch: .“
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na nasledovné vyjadrenie kontrolovaného v odôvodnení vylúčenia, cit.: „Pre úplnosť si Vás záverom dovoľujem upozorniť, že informácia uvedená vo Vašom vysvetlení ponuky, v zmysle ktorej cit.: „Funkcionalita, dátové štruktúry a objemy dát eObjednávanie neboli súčasťou opisu predmetu zákazky a príloh.“ nezodpovedá skutočnosti. Predmetná dokumentácia bola verejným obstarávateľom poskytovaná na základe dohody o ochrane dôverných informácií v súlade s informáciami uvedenými v časti B.1 súťažných podkladov ako súčasť prílohy č. 4, č. 6, č. 9 - 11 Opisu predmetu zákazky.“, a uvádza, že pokiaľ ide o eObjednávanie, napriek tomu, že sa v rámci predmetného verejného obstarávania nezúčastnil nahliadnutia do dokumentácie na špeciálne vytvorenom pracovisku pre účely získania dôverných informácií, objasnil, že, cit.: „Uchádzač predpokladá vytvorenie novej dátovej štruktúry pre objednávanie v rámci projektu OnkoAsist. V prípade, ak budú do doby implementácie vytvorené v module eObjednávanie dáta, ktoré bude potrebné migrovať, bude to vykonané v zmysle popisu v ponuke.“ Navrhovateľ dodáva, že napriek tomu, že nepredložil ponuku v rámci verejného obstarávania na IS RISEZ (rok 2022), zúčastnil sa nahliadnutia do dôvernej dokumentácie dvakrát (technická dokumentácia k JRUZ, EA model eZdravie, kompletná dokumentácia eZdravie, zdrojové kódy eZdravie, podkladová dokumentácia k plánovanému rozvoju eZdravie) a študoval súťažné podklady, pričom má za to, že dôverné informácie boli obdobné, keďže v prípade zákazky OnkoAsist ide o nadstavbu.
3. Navrhovateľ uvádza, že výhrady k poskytovaniu dôvernej časti súťažnej dokumentácie nevyjadril pred lehotou na predloženie ponuky z dôvodu, že kontrolovaný túto požiadavku neurčil ako taxatívnu pre účely predloženia ponuky. Navrhovateľ napriek tomu dodáva, že vo vzťahu k spôsobu poskytovania časti súťažných podkladov, označených ako „dôverné“, na špeciálne vytvorenom pracovisku, výlučne formou nahliadnutia, je kontrolovaný pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať základné princípy práva Európskej únie zakotvené v zákone o verejnom obstarávaní, a to počas celého priebehu realizácie verejného obstarávania.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ/kontrolovaný musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 39. Na základe vyššie uvedeného je navrhovateľ toho názoru, že kontrolovaný porušil svojim postupom a rozhodnutím o vylúčení ponuky práva a právom chránené záujmy navrhovateľa tým, že konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a s princípmi verejného obstarávania. Rozpor s princípom transparentnosti a proporcionality je daný nedostatočným odôvodnením vylúčenia ponuky navrhovateľa, ktorá je prirodzene postavená na takých podkladoch, ktoré reálne predpokladajú zmenové konania súvisiace s integráciou s ostatnými projektmi,

termínu začatia ich realizácie, tak ako to potvrdil kontrolovaný. 40. Navrhovateľ ďalej poukazuje na ustálené zásady aplikácie práva,

ktorých k výkladu právnych predpisov a ich inštitútov nemožno pristupovať len z hľadiska textu zákona, a to ani v prípade, keď sa text môže javiť ako jednoznačný a určitý, ale predovšetkým

zmyslu a účelu zákona. Účelom zákona o verejnom obstarávaní je v prostredí hospodárskej súťaže dosiahnuť zákazku akceptujúc plne princípy verejného obstarávania a zmluvne ju zadať na základe optimálneho pomeru kvalita a cena v prospech verejného záujmu. Ďalej poukazuje na Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.: 2Sžf/3/2009 zo dňa 19. 12. 2012, ktorý sa venuje princípu proporcionality v kontexte žiadosti o vysvetlenie. 41. Z rozsiahlej rozhodovacej praxe úradu vyplýva

navrhovateľa všeobecná premisa, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní.

1. Ďalej navrhovateľ poukazuje na nález Ústavného súdu SR zo dňa
3. 2013, č. k. IV ÚS 71/2013-36, v ktorom sa okrem iného prijal všeobecný záver, že gramatický výklad nemá popierať účel a význam právnych inštitútov.
4. Navrhovateľ uvádza, že vychádzajúc z princípu efektívnosti a hospodárnosti by sa nemala vylučovať ponuka len z dôvodu formálnej chyby a vylúčiť tak najlacnejšiu ponuku.
5. Na záver navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 12073-6000/2023-OD zo dňa
7. 2023, z ktorého navrhovateľ cituje všeobecný záver úradu o tom, že vylúčenie ponuky uchádzača má byť prostriedkom ultima ratio v súlade s princípom proporcionality. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje aj na rozsudok Krajského súdu v Bratislave, č. k. 2S 123/
9. Navrhovateľ navrhuje úradu, aby svojim rozhodnutím nariadil vo vzťahu k predmetnej zákazke odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania a opätovne túto ponuku zaradiť do verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 46.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 08. 02. 2024. 47.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 2415 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 48.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2024 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k podaným námietkam – nadlimitná zákazka na predmet „OnkoAsist – manažment cesty pacienta“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie, listinnú podobu dokumentácie a súčasne toho istého dňa poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, tzn. že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS Josephine. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
8. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade vystali vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 67886000/2024-P zo dňa
10. 2024 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Na tento účel úrad oslovil znalkyňu XZ, zapísanú v Zozname znalcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v odbore 100000 Elektrotechnika, resp. odvetví: 100400 - Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), 100700 - Odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky, 100900 – Počítačové programy (software) pod evidenčným číslom xxxxx (ďalej len ako „znalkyňa“). Úrad následne listom č. 6788-6000/2024-OS zo dňa

2. 2024 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ požiadal znalkyňu o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska.
3. Dňa
5. 2024 bola úradu prostredníctvom e-mailu od predmetnej znalkyne doručená žiadosť o predĺženie lehoty na doručenie odborného stanoviska, ktorej úrad listom č. 6788-6000/2024L zo dňa
7. 2024 vyhovel, o čom toho istého dňa listami č. 6788-6000/2024-L2, 67886000/2024-L3 upovedomil účastníkov konania. Dňa
9. 2024 bolo úradu v listinnej podobe doručené „ODBORNÉ STANOVISKO číslo 1/2024“ (ďalej len „odborné stanovisko“) – viď právne posúdenie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza, že sa dôrazne ohradzuje voči tvrdeniu navrhovateľa o tom, že sa domáhal formou podnetu na preskúmanie právoplatného rozhodnutia úradu v (spojenom) konaní 15004-6000/2023-OD a č. 15046-6000/2023-OD, čím sa 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľ snaží navodiť dojem konania kontrolovaného mala fide. Kontrolovaný uvádza, že plne rešpektoval rozhodnutie úradu a ním nariadenú povinnosť odstrániť protiprávny stav zrušiť rozhodnutie o vylúčení a zaradiť ponuky dotknutých uchádzačov späť do procesu verejného obstarávania a opätovne ich vyhodnotiť. Voči rozhodnutiu úradu kontrolovaný nepodával žiaden podnet na preskúmanie predsedom úradu; predmetný podnet podával ďalší z uchádzačov - spoločnosť XY, ako to vyplýva z konania 17017-9000/
11. Kontrolovaný uvádza, že nemal o predmetnom konaní žiadnu vedomosť a dozvedel sa o ňom až doručením informácie o nezačatí preskúmania rozhodnutia úradu č. 15004-6000/2023-OD, 150466000/2023-OD zo dňa
13. 2023 v konaní

§ 177zákona verejnom obstarávaní, a to dňa 02.

2. V tejto súvislosti vyjadruje kontrolovaný pochybnosti a podozrenie týkajúce sa zdroja, od ktorého získal navrhovateľ vedomosť o predmetnom podnete a jeho výsledku, keďže konanie vo veci sa ani nezačalo a súvisiaca informácia (o nezačatí preskúmania rozhodnutia) nie je verejne dostupná a ku dňu
4. 2024 nebola zverejnená ani na stránkach úradu. Uvedené

kontrolovaného umocňuje skutočnosť, že informácie uvádzané navrhovateľom v prvej časti námietok nezodpovedajú skutočnosti.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že trvá na dôvodoch pre vylúčenie navrhovateľa v zadávaní zákazky tak, ako boli uvedené v oznámení o vylúčení zo dňa
5. Kontrolovaný uvádza, že v súťažných podkladoch (tak časť A. 1 Pokyny pre uchádzačov, ako aj časť B. 1 Opis predmetu zákazky) jednoznačne definoval požiadavky na obsah ponuky, resp. požiadavky na predmet zákazky - návrh riešenia. Kontrolovaný tvrdí, že svoje požiadavky vymedzil pozitívnym spôsobom (t. j. definovaním obsahových náležitostí, ktoré musí ponuka/návrh uchádzača obsahovať) a pre jednoznačnosť aj negatívnym spôsobom (t. j. uvedením, čo, resp. aký spôsob preukazovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky / návrh riešenia nebude považovaný za spĺňajúci požiadavky verejného obstarávateľa).
6. Kontrolovaný je toho názoru, že jednoznačne uviedol, že ponuka uchádzača/rozsah jednotlivých kapitol návrhu riešenia musí obsahovať plánované technické riešenie dodávky diela v zmysle požiadaviek uvedených v opise predmetu zákazky, vrátane návrhu procesov, jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií, pričom z predmetnej požiadavky a použitého imperatívu „musí“

kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že ide o objektívnu nevyhnutnosť a obligatórnu obsahovú náležitosť vlastného návrhu riešenia.

1. Kontrolovaný uvádza, že táto požiadavka nebola navrhovateľom (ani žiadnym iným záujemcom) v procese verejného obstarávania namietaná, a teda všetci uchádzači boli povinní predkladať svoje ponuky v tomto verejnom obstarávaní v súlade s danou požiadavkou tak, ako ju kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný dodáva, že ak mal navrhovateľ za to, že predmetná požiadavka kontrolovaného je nezmyselná a/alebo neproporčná, resp. ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie stanoveného sledovaného cieľa, túto skutočnosť mohol a mal namietať v príslušnej fáze daného verejného obstarávania.
2. Kontrolovaný je toho názoru, že komisia kontrolovaného dôsledne vyhodnocovala ponuku navrhovateľa predloženú v zadávaní zákazky na vyššie uvedený predmet voči požiadavkám kontrolovaného na obsah ponuky, najmä vo väzbe na splnenie požiadaviek na predmet zákazky - návrh riešenia, čomu nasvedčuje aj súvisiaca žiadosť o vysvetlenie ponuky. Kontrolovaný tvrdí, že ani on a ani ním zriadená komisia v procese vyhodnotenia ponúk nekládli žiadne dodatočné a/alebo zvýšené nároky príp. dodatočné podmienky nad rámec požiadavkám 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uvedeným v dokumentácii potrebnej na vypracovanie ponuky. Pojmy „High-level obchodná architektúra“, „High-level aplikačná architektúra“ a „High-level technologická architektúra“ sa bežne používajú v špecifických profesionálnych kontextoch, najmä v oblastiach súvisiacich s riadením podnikov, informačnými technológiami a návrhoch systémov. Tieto pojmy sú bežne používané tak, že ich význam mohol a mal byť zrejmý uchádzačom odborne spôsobilým na plnenie predmetu verejného obstarávania (danej zákazky), čo potvrdzuje aj odborné stanovisko č. 2023/0420 vypracované znalcom Ing. Milan Feltovic.
3. Kontrolovaný tvrdí, cit.: „Vlastný návrh riešenia uvedený v ponuke navrhovateľa obsahuje len minimálne obsahové náležitosti návrhu riešenia a navrhovateľ vo svojej ponuke/návrhu riešenia neposkytol v dostatočnom rozsahu a kvalite vlastné informácie týkajúce sa: o vlastných High-level popisov architektúr, čiže navrhovateľ mal poskytnúť zrozumiteľný popis jednotlivých High-level architektúr riešenia. Tento popis mal verejnému obstarávateľovi pomôcť pochopiť celkovú štruktúru riešenia navrhovateľa. o návrhu procesov, čiže čo navrhovateľ plánoval zanalyzovať, implementovať a integrovať, o jednotlivých vrstiev architektúry systému, čiže navrhovateľ mal jasne formulovať svoje chápanie a prístup k rôznym vrstvám architektúry biznis, dáta, aplikácie a technológie. Mal poskytnúť pohľad toho, ako budú tieto vrstvy navrhnuté; o vizualizácie, čiže navrhovateľ mal zahrnúť vlastné diagramy alebo vývojové diagramy s vysvetlením pre celé riešenie, ktoré predstavujú ako systém funguje; o plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií, čiže navrhovateľ mal poskytnúť prehľad o technologických platformách a aplikáciách, ktoré navrhuje použiť. Mal poskytnúť odôvodnenie týchto možností a podrobnosti o tom, ako budú implementované, integrované a spravované; o identifikácia a interakcie hlavných aktérov, čiže navrhovateľ mal identifikovať hlavných aktérov v systéme, ako sú používatelia a správcovia (VŠETKÝCH, NIE LEN VYBRANÝCH), prípadne s popisom úloh a zodpovedností jednotlivých aktérov, ako aj interakcie medzi nimi; o kontajnerizácie a virtualizácie, čiže navrhovateľ mal zrozumiteľne popísať, ako bude kontajnerizácia a virtualizácia riešená, prípadne s uvedením výhod, či popisu rizík ním navrhovaného prístupu, ako aj požiadavky na súčinnosť verejného obstarávateľa ako objednávateľa; o procesu migrácie dát, čiže navrhovateľ mal popísať, ako bude proces migrácie navrhnutý a implementovaný a mal tiež popísať jednotlivé kroky migrácie. V procesoch verejného obstarávania slúži navrhované vlastné riešenie na preukázanie porozumenia uchádzača požiadavkám verejného obstarávateľa a jeho schopnosti ich naplniť. Neposkytnutie dostatku informácii o týchto prvkoch znamená, že navrhovateľ ponúka povrchný a neúplný pohľad na navrhované riešenie.“
4. Kontrolovaný konštatuje, že účelom vlastného návrhu riešenia je načrtnúť štruktúru a návrh navrhovaného riešenia na High-level úrovni na základe pochopenia požiadaviek v čase vypracovania návrhu. Účelom nie je poskytnúť podrobný, definitívny plán konečného riešenia, pretože táto úroveň podrobností sa zvyčajne upresňuje vo fáze podrobnej analýzy a návrhu po zadaní zákazky a začatí projektu. To znamená, že vlastný návrh riešenia by mal poskytnúť dostatok informácií, aby kontrolovaný mohol jasne pochopiť, ako bude navrhované riešenie vyzerať a ako bude spĺňať jeho potreby. Mal by byt dostatočne komplexný na to, aby vytvoril pevný základ pre následnú analýzu a návrh, ale zároveň by mal byť dostatočne flexibilný na to, aby vyhovoval novým poznatkom a požiadavkám, ktoré sa objavia počas podrobnej analýzy a 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie fázy návrhu. Hoci je vlastný návrh riešenia podstatnou súčasťou návrhu, nejde o konečný, vyčerpávajúci popis riešenia, ktorý sa má dodať. Táto úroveň detailov prichádza neskôr, vo fáze analýzy a návrhu, keď dodávateľ a kontrolovaný úzko spolupracujú na analýze požiadaviek, spresnení návrhu a postupnom vypracovaní riešenia.
5. Kontrolovaný uvádza, že nespochybňuje, že cieľová architektúra projektu OnkoAsist môže byť ovplyvnená o. i. spôsobom, akým budú implementované ostatné projekty, ako napr. OPE, RISEZ, SLA zmluva ezdravie, príp. ďalšie. S ohľadom na už uvedené je však účelom vlastného návrhu riešenia v rozsahu vymedzenom kontrolovaným načrtnúť štruktúru a návrh navrhovaného riešenia na high-level úrovni a nie poskytnúť definitívny plán výsledného riešenia. Kontrolovaný tvrdí, že v žiadnom z dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky nevyžadoval predloženie komplexného konečného návrhu riešenia, ako sa to snaží naznačiť navrhovateľ, vyžadoval však návrh riešenia v granularite vymedzenej high-level návrhom, ktorým mali uchádzači v zadávaní zákazky preukázať pochopenie požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky.
6. Kontrolovaný uvádza, že dôvodom pre vylúčenie ponuky navrhovateľa nebolo predloženie vlastného návrhu riešenia v odlišnej forme príp. členení, ako definoval kontrolovaný, ale dôvodom bolo, že neboli zo strany navrhovateľa naplnené požiadavky na predmet zákazky a v predloženom vlastnom návrhu riešenia neboli uvedené informácie požadované kontrolovaným (v akejkoľvek forme alebo štruktúre). Uvedené

kontrolovaného reflektuje aj samotné oznámenie o vylúčení, v ktorom sa uvádza, že v ponuke navrhovateľa absentujú informácie vo vzťahu k požiadavkám kontrolovaného na predmet zákazky v rozsahu požadovanom kontrolovaným a ponuka tak nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.

1. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ zámerne zamieňa požiadavky na formu a požiadavky na obsah/štruktúru ponuky. Kontrolovaný uvádza, že jednoznačne definoval svoje požiadavky ich pozitívnym ako aj negatívnym vymedzením a zároveň jednoznačne uviedol, že dokumenty predkladané uchádzačmi môžu mať inú štruktúru a formu, musia však obsahovať požadované údaje resp. naplnenie požadovaných informácií musí byť z predložených dokumentov zrejmé. Kontrolovaný tvrdí, že tak povýšil obsah (návrh riešenia) nad formu.
2. Kontrolovaný tvrdí, že v oznámení o vylúčení uviedol všetky skutočnosti a dôvody pre vylúčenie navrhovateľa jednoznačne, transparentne a teda aj preskúmateľne. Všetky súvisiace fakty boli

kontrolovaného uvedené priamo v predmetnom oznámení o vylúčení. 64. Kontrolovaný uvádza, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, nakoľko poskytuje len povrchný pohľad a neúplný pohľad na navrhované riešenie bez poskytnutia dostatočne zrozumiteľných informácií týkajúcich sa High-level popisov architektúr, návrhu procesov, jednotlivých vrstiev architektúry systému, vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu interných a externých integračných riešení, popisu technologickej architektúry, identifikácie a interakcie hlavných aktérov, virtualizácie, škálovania, ako aj návrhu procesu migrácie dát. Nie je tak možné

kontrolovaného súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že obsah ponuky, jej štruktúra, jednotlivé navrhované riešenia plne zodpovedajú požiadavkám kontrolovaného vyjadrenými v súťažných podkladoch, resp. vo vysvetleniach. 65. Kontrolovaný má za to, že predmetné absentujúce informácie nie je možné zhojiť ďalším uplatnením inštitútu vysvetlenia ponuky, nakoľko by takéto vysvetlenie nevyhnutne viedlo 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie k doplneniu ponuky a znamenalo by zmenu ponuky. V ponuke navrhovateľa chýba podstatná časť informácií o navrhovanom technickom riešení, ktoré požadoval kontrolovaný uviesť v ponuke a doplnením týchto absentujúcich informácií by v tomto prípade došlo k nedovolenej zmene ponuky. Návrh vlastného technického riešenia predložený v ponuke by totiž mohol navrhovateľ vysvetliť len tak, že by predloženú ponuku rozpracoval a doplnil by do tejto ponuky absentujúce informácie k vlastnému návrhu riešenia, ktoré kontrolovaný požadoval predložiť v ponuke, čím by kontrolovaný navrhovateľovi poskytol dodatočný časový priestor na vypracovanie ponuky oproti ostatným uchádzačom, ktorí mali v tomto verejnom obstarávaní predložiť požadované informácie o vlastnom návrhu riešenia už v ponuke predloženej v lehote na predkladanie ponúk, čo by bolo porušením princípu rovnakého zaobchádzania. Nedovolená zmena ponuky nepriamo vyplýva aj zo samotného vysvetlenia ponuky navrhovateľa, v zmysle ktorého, cit.: „.. uchádzač má na všetkých vrstvách architektúry premyslené rôzne varianty ako systém navrhnúť maximálne optimálne, avšak výber vhodnej varianty jednoznačne závisí od externého prostredia. Nakoľko ponuku nie je možné vzhľadom na zadanie objednávateľa koncipovať ako variantnú, úroveň popisu je zvolená tak, aby odzrkadľovala úroveň detailu, ktorá je spoločná pre jednotlivé varianty.“ Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že prípadné ďalšie vysvetlenie by umožňovalo navrhovateľovi meniť návrh technického riešenia

vlastného uváženia a potreby.

1. V súvislosti s arbitrárnym tvrdením navrhovateľa o tom, že úvaha kontrolovaného o neprípustnosti povyšovania povinností verejných obstarávateľov a obstarávateľov nad povinnosti uchádzačov ako hospodárskych subjektov dobrovoľne sa zapájajúcich do verejných obstarávaní a predkladajúcich ponuky s cieľom stať sa úspešným uchádzačom, je zmätočná a nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní, si kontrolovaný dovoľuje poukázať napr. - - - na rozhodnutie Rady úradu č. 2947-9000/2021 zo dňa
3. 2021 a 2948-9000/2021 zo dňa
5. 2021, kde sa uvádza, cit.: „Povýšenie povinností verejných obstarávateľov a obstarávateľov (povinnosť vyhodnotiť ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a pravidlami stanovenými v súťažných podkladov; povinnosť kontrolovaného, v prípade nejasností, ktoré možno jednoducho odstrániť, žiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky, aby nedochádzalo k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov predčasným vylúčením ponuky) nad povinnosti uchádzačov ako hospodárskych subjektov dobrovoľne sa zapájajúcich do verejných obstarávaní a predkladajúcich ponuky s cieľom stať sa úspešným uchádzačom (zodpovedne vyhotoviť ponuku a byť pripravený a schopný preukázať splnenie podmienok účasti v požadovanom rozsahu bez zbytočných prieťahov) nemožno v praxi akceptovať. Uvedené by sa priečilo princípom verejného obstarávania, konkrétne princípu proporcionality a princípu hospodárnosti a efektívnosti. ”; rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-14/17 z
7. 2018, kde sa v bode 29 uvádza, cit.: „Predovšetkým, zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti, ktoré sú upravené v článku 10 tejto smernice, najmä vyžadujú, aby sa s uchádzačmi zaobchádzalo rovnako tak v čase vypracúvania ich ponúk, ako aj v čase, keď sú tieto ponuky hodnotené verejným obstarávateľom a predstavujú základ práv Únie tykajúcich sa postupov verejného obstarávania (rozsudok z
8. mája 2016, Hojgaard a Züblin, C-396/14, bod 37).“; na Výkladové stanovisko úradu č. 1/2021, v zmysle ktorého, cit.: „(...) za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Pasivita uchádzača a jeho nedôsledné dbanie o svoje práva môže vyvolať práve opačný následok a nič na tom nemusí zmeniť ani prípadné podanie námietok.“
9. Kontrolovaný tvrdí, že prijatie argumentácie navrhovateľa umožňujúcej v tomto verejnom obstarávaní predložiť ponuku, ktorá je v rozpore so stanovenými požiadavkami kontrolovaného uvedenými v súťažných podkladoch, pričom kontrolovaný by bol v takomto prípade za každých okolností povinný požiadať uchádzača o doplnenie predloženej ponuky, a takéto doplnenie ponuky aj akceptovať, by pritom popieralo princíp rovnakého zaobchádzania, nakoľko v takomto prípade by takýto uchádzač, ktorému by bolo umožnené v lehote na predkladanie ponúk predložiť ponuku, ktorá nereflektuje na požiadavky kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch, a následne po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk doplniť ním predloženú ponuku o požadované informácie, resp. tak, aby bola v súlade so stanovenými požiadavkami, nebol v rovnakom postavení ako uchádzač, od ktorého by bolo vyžadované, aby svoju ponuku predložil v súlade so všetkými požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch.
10. Kontrolovaný uvádza, že vo vzťahu k časti ponuky navrhovateľa týkajúcej sa školení má za jednoznačne preukázané, že navrhovateľ predloženým vysvetlením svoju ponuku v časti školení zmenil, tak ako to kontrolovaný uviedol a odôvodnil v oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa.
11. Kontrolovaný pre jednoznačnosť uvádza, že (v súlade s informáciami a odôvodnením uvedeným v oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa) vysvetlením ponuky došlo k zmene týkajúcej sa fázy, v ktorej sa majú školenia uskutočniť, ako aj vo vzťahu k rozsahu realizovaných školení. Predloženým vysvetlením navrhovateľ upravil rozsah poskytovaných školení, keď oproti informáciám uvedeným vo svojej ponuke zúžil rozsah školení o 2 školenia, a to Školenie pre technický a prevádzkový personál NCZI - pre novú verziu NET a SEC v rozsahu 3 dní a Školenie pre pracovníkov helpdesku L2 NCZI v rozsahu 2 dni. Navrhovateľ zároveň vo svojom vysvetlení zmenil fázu, v ktorej budú realizované kontrolovaným požadované školenia, a to z fázy IMPLEMENTÁCIA A TESTOVANIE uvedenej v ponuke navrhovateľa na fázu NASADENIE A IMPLEMENTAČNÁ PODPORA.
12. Uvedené úpravy nie je možné

kontrolovaného považovať za jednoduché vysvetlenie, nakoľko nepredstavuje len obyčajnú úpravu, resp. opravu chyby v písaní a taktiež ho nie je možné považovať za vysvetlenie spôsobu, akým navrhovateľ plní požiadavky kontrolovaného na školenia. Kontrolovaný podporne poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa 21. 06. 2013, z ktorého vyplýva, cit.: „nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní”. 71. A contrario za zrejmé chyby v písaní potom

kontrolovaného nie je možné považovať uvedenie úplne iného čísla, prípadne vynechanie celej položky v harmonograme, alebo zmena jej názvu, ktorá vyvoláva pochybnosti o tom, či je daná položka súčasťou plnenia zo strany navrhovateľa. Pochybnosti tak vzbudzuje aj tvrdenie navrhovateľa, že časť školení 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „Architektúry a komponenty, ktoré vzniknú z dôvodu prechodu na novú architektúru navrhnuté zhotoviteľom” z ponuky nie je vypustená a jedná sa o chybu zobrazenia, respektíve chybu v písaní, konkrétne že by problém nastal prenesením 2 riadkov do nástroja MPP (Microsoft Project), kde bol harmonogram vytváraný a pri prenose časti s druhým riadkom nástroj korektne neprenáša. Uvedenú skutočnosť navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal a taktiež ju žiadnym spôsobom neuviedol vo svojom vysvetlení ponuky zo dňa

4. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa v tejto časti námietok zameriava len na informácie uvedené vo svojej ponuke a účelovo sa vyhýba vyjadreniu k skutočnosti, že k zmene ponuky došlo v dôsledku poskytnutého vysvetlenia, v rámci ktorého o. i. vypadli 2 školenia (oproti školeniam uvedeným v ponuke navrhovateľa - v časti harmonogram). K týmto 2 školeniam navrhovateľ vo svojom vysvetlení neuviedol ani súvisiaci počet odhadovanej prácnosti (v človekodňoch). Uvedené tak vzbudzuje rozumné pochybnosti, či ide o chybu v písaní, ako to tvrdí navrhovateľ alebo o pochybenie a opomenutie na strane navrhovateľa, z ktorého sa snaží vo svojej námietke vyviniť.
5. Kontrolovaný uvádza, že identifikovaná zmena ponuky nesúvisí s rolami, prostredníctvom ktorých má navrhovateľ v úmysle tieto realizovať. Kontrolovaný uvádza, že nikde nedefinoval a ani nepožadoval, aby boli školenia realizované konkrétnymi rolami - uvedené je tak plne v kompetencii jednotlivých uchádzačov a je ich tak možné realizovať aj viacerými rolami príp. ich kombináciou.
6. Kontrolovaný uvádza, že zmysle vyššie uvedeného má za preukázané dôvody na vylúčenie ponuky navrhovateľa, a to v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky a zároveň má za preukázané, že ďalším vysvetlením ponuky by nevyhnutne došlo k jej zmene v dôsledku podstatného doplnenia ponuky. Zmenu pritom

kontrolovaného predpokladá a nevylučuje ani samotný navrhovateľ, ktorý uvádza pripravenosť viacerých variant riešení ako systém navrhnúť.

1. Kontrolovaný konštatuje, že postupoval v zadávaní zákazky plne v súlade s ust. zákona o verejnom obstarávaní s prihliadnutím na aplikáciu tak všetkých princípov verejného obstarávania, ako aj ostatných aplikovateľných ustanovení zákona. Uvedené sa vzťahuje aj na poskytovanie dôvernej časti súťažnej dokumentácie poskytovanej na základe Dohody o ochrane dôverných informácií. Kontrolovaný uvádza, že v tomto osobitnom režime poskytoval o. i. technický opis integrácie na SVM (mID), zdrojové kódy a dokumentáciu MeZ„ EA model ezdravie, technickú dokumentáciu k JRUZ, kompletnú dokumentáciu ezdravie, zdrojové kódy ezdravie, podkladovú dokumentáciu k plánovanému rozvoju ezdravie. Všetci záujemcovia s podpísanou dohodou o ochrane dôverných informácií tak mohli pre prípravu ponuky a vlastného návrhu riešenia čerpať okrem inej poskytnutej dokumentácie aj z podkladovej dokumentácie k plánovanému rozvoju ezdravie (vrátane informácií vo vzťahu k modulu eObjednávanie), ale aj z EA modelu ezdravie, ktorý zachytáva procesy, aktérov a ich interakcií so systémom ezdravie, jednotlivé vrstvy architektúry, zachytené interné a externé integrácie vrátane komunikačných tokov a pod. v interaktívnej forme prostredníctvom nástroja Enterprise Architect. Poskytovanie uvedenej dokumentácie bolo podmienené jedine podpisom Dohody o ochrane dôverných informácií. Kontrolovaný má za to, že ak navrhovateľ nevyužil možnosť oboznámiť sa s takto poskytovanou dokumentáciou, je to jeho vlastné a slobodné rozhodnutie a nijak mu nebránilo predložiť ponuku. Kontrolovaný dodáva, že dokumentácia poskytovaná na základe Dohody o ochrane dôverných informácií v tomto zadávaní zákazky sa čiastočne prekrýva s dokumentáciou uvádzanou navrhovateľom v námietke a poskytovanou v zadávaní zákazky na „Rozšírenie portfólia služieb a inovácia služieb elektronického 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zdravotníctva (VS)“, obsahuje však tak aktuálnejšiu dokumentáciu ako aj dodatočné informácie a dokumenty práve v súvislosti s integráciou na ÚPVS (vyžadovanou v rámci riešenia OnkoAsist). Záverom kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ sa v rámci zadávania zákazky na „Rozšírenie portfólia služieb a inovácia služieb elektronického zdravotníctva (VS)” zúčastnil nahliadnutia do dokumentácie tak ako to uvádza v doručenej námietke, avšak nie dvakrát, ale trikrát (
2. 07.,
4. a
6. 2022) s celkovým trvaním prístupu 6:22 hod. Kontrolovaný vyjadruje dôvodné pochybnosti ohľadne rozsahu informácií zachovaných resp. zapamätaných z nahliadnutia do dokumentácie viac ako rok pred predložením ponuky, resp. ich aplikovateľnosti v návrhu riešenia OnkoAsist vychádzajúc z predpokladu, že sa zástupcovia navrhovateľa oboznamovali s dokumentáciou za účelom prípravy iného riešenia (t. j. inou optikou).
7. Kontrolovaný uvádza, že v súvislosti s podanou námietkou navrhovateľa si dovoľuje poukázať na konanie o preskúmaní úkonov kontrolovaného, č. spisu 4281-9000/2023 týkajúceho sa zadávania zákazky kontrolovaným na predmet „Rozšírenie portfólia služieb a inovácia služieb elektronického zdravotníctva (VS)”. Kontrolovaný v tomto zadávaní zákazky definoval požiadavky na obsah ponuky / návrh riešenia (t. j. požiadavky na predmet zákazky) zhodne ako v zadávaní zákazky na predmet „OnkoAsist - manažment cesty pacienta”. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného (najprv úradom a následne Radou úradu) sa viedlo vo veci vylúčenia ponuky z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Kontrolovaný má za to, že závery a právne posúdenie Radou sú aplikovateľné aj v tomto prípade.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný žiada úrad o zastavenie konania v zmysle § 174 ods. 12 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ide o zjavne nedôvodnú námietku navrhovateľa založenú nie na objektívnych dôvodoch, ale zneužití práva, ktoré nemôže požívať právnu ochranu a v prípade, ak úrad zo skutočností tvrdených v námietkach resp. na základe vyjadrenia kontrolovaného nebude úradu mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné, žiada, aby úrad postupom

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní námietku navrhovateľa zamietol. 78. Kontrolovaný zároveň žiada úrad, aby v prípade potreby odborného posúdenia znalcom oslovil za týmto účelom inú osobu ako Ing. Rastislava Valoviča, zapísaného v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v odbore „Elektrotechnika”, v odvetví „Počítačové programy (software)”, ev. č.: 915489 na základe opakovaných negatívnych skúsenosti s posudkom uvedeného znalca, ktorý sa v neskoršom preukázal ako nedostatočný resp. nesprávny (napr. konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, v ktorom poskytol posudok Ing. Rastislav Valovič, ktoré bolo práve v dôsledku nového odborného stanoviska iného znalca Radou úradu zmenené, č. spisu 42819000/2023). Právny rámec 79.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Pozn. úradu: Kontrolovaný uvádza vo vyjadrení § 174 ods. 5 písm.

1. q)zákona o verejnom obstarávaní, pričom ide o zjavnú chybu v písaní a kontrolovaný mal na mysli § 174 ods. 1 písm.
2. q)zákona o verejnom obstarávaní. 2 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 80.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 81.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 82.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 83.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 84.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 85.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 86.

§ 53ods.

7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom. 87.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľa v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 88.

§ 176ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže účastníkovi konania, ktorý nemal v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úspech, uložiť povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska alebo znaleckého posudku. Úrad uloží navrhovateľovi, ktorý podal zjavne nedôvodné námietky alebo vzal späť podané námietky, povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska alebo znaleckého posudku. O výške náhrady trov konania rozhodne úrad v rozhodnutí o námietkach. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu a na základe podaných námietok a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, navrhovateľom namietaných skutočností a odborného stanoviska znalkyne, konštatuje nasledovné:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky „OnkoAssist – manažment cesty pacienta“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2023 pod číslom 6807-2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 4/2023 dňa
6. 2023 pod značkou 375 - MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 10 934 810,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra (OPII), zo štátneho rozpočtu a z vlastných prostriedkov kontrolovaného. Predmet zákazky nie je rozdelený na časti. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady na predmet zákazky „OnkoAssist – manažment cesty pacienta““ vrátane príloh (ďalej len „súťažné podklady“) priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa
8. 2023 na svojom profile v IS Josephine, pričom túto informáciu spolu s odkazom na súťažné podklady zverejnil dňa
10. 2023 na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
12. 2023 do 10:00 hod., ponuku predložili štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
14. 2023 oznámil kontrolovaný listom zo dňa
16. 2023 navrhovateľovi, že vylučuje jeho ponuku z procesu verejného obstarávania. Následne dňa
18. 2023 doručil navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Úrad dňa

2. 2023 vydal rozhodnutie č. 15004-6000/2023-OD, 150466000/2023-OD z toho istého dňa, ktorým vo vzťahu k námietkam navrhovateľa nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení a zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania. Dňa
4. 2023 oznámil kontrolovaný listom zo dňa
6. 2023 navrhovateľovi, že ruší rozhodnutie o vylúčení a zaraďuje jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania. Následne kontrolovaný dňa
8. 2023 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky listom zo dňa
11. Navrhovateľ dňa
13. 2023 poskytol kontrolovanému vysvetlenie listom z toho istého dňa. Dňa
15. 2024 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie oznámil kontrolovaný listom z toho istého dňa navrhovateľovi, že vylučuje jeho ponuku z procesu verejného obstarávania. Následne dňa
17. 2024 doručil navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 91. Úrad v súvislosti s vylúčením ponuky navrhovateľa z dôvodu, že vlastný návrh riešenia navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené v kapitole „Požiadavky na obsah ponuky – návrh riešenia“ časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, poukazuje na znenie predmetnej kapitoly súťažných podkladov, cit.: „Každý uchádzač vo vzťahu k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky vo svojej ponuke predloží: 1) Vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) v súlade s požiadavkami špecifikovanými týchto súťažných podkladov; 2) Stručná sumarizácia navrhovaného riešenia vypracovaná

Prílohy č. 3.12 v súlade s Podrobným technickým popisom navrhovaného riešenia 3) Harmonogram realizácie akceptačných míľnikov a vytvorenia diela: (...) Vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) predstavuje požiadavku verejného obstarávateľa na predmet zákazky a s ohľadom na uvedené bude pristupovať aj k jeho vyhodnoteniu. Verejný obstarávateľ požaduje predloženie dokumentu vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky za účelom vyhodnotenia, či ponuka uchádzača spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa definované v súťažných podkladoch na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ v tejto časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, kapitola „Opis predmetu zákazky“ a „Požiadavky na obsah ponuky – návrh riešenia“ definuje požiadavky vo vzťahu k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ pre jednoznačnosť a zamedzenie prípadnej odlišnej interpretácie požiadaviek na obsah vlastného návrhu riešenia ako aj za účelom stanovenia minimálnej úrovne obsahu ponuky, ktorá bude za účelom vyhodnotenia ponúk považovaná za dostatočnú, upresňuje požiadavky na obsah ponuky, a to nasledovne: Uchádzač pripraví vlastný návrh riešenia/plnenia predmetu zákazky (podrobný technický popis navrhovaného riešenia) v súlade s požiadavkami špecifikovanými v časti B.1 Opis predmetu zákazky v nadväznosti na časť B.2 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky týchto súťažných podkladov. 1. Architektúra 1.1 Biznis architektúra (diela OnkoAsist) • High-level (HL) popis biznis architektúry (+ nákres) • identifikácia základných procesov • identifikácia koncových užívateľov a ich interakcia 1.2 Aplikačná architektúra (diela OnkoAsist) • High-level (HL) popis aplikačnej architektúry, vrátane návrhu integrácií (interných a externých) a dátovej vrstvy (+ nákres) • spôsob a forma internej integrácie a komunikácie aplikačných komponentov (+ nákres) • podporné nástroje/komponenty riešenia 1.3 Technologická architektúra (diela OnkoAsist) • High-level (HL) popis technologickej architektúry (+ nákres) • návrh využitých technológií a platforiem • predpokladaný sizing technologickej infraštruktúry (členený

prostredí) • požiadavky na súčinnosť objednávateľa so zabezpečením kontajnerizácie a virtualizácie (platformy, škálovanie)

1. Migrácia dát (diela OnkoAsist) 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2.1 Návrh procesu migrácie dát Rozsah jednotlivých kapitol musí podrobne popisovať plánované technické riešenie dodávky diela v zmysle požiadaviek uvedených v Opise predmetu zákazky, vrátane návrhu procesov, jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu riešenia interných a externých integrácií. Verejný obstarávateľ bude pri vyhodnocovaní vlastného návrhu riešenia postupovať porovnaním s požiadavkami na predmet zákazky definovanými v súťažných podkladoch, najmä v časti B.1 Opis predmetu zákazky, a to spôsobom „SPLNIL – NESPLNIL“. Upozornenie: za preukázanie spôsobu naplnenia minimálnych požiadaviek nebude považované stanovisko uchádzača, že spĺňa, splní, resp. iné obdobné jednoduché a strohé konštatovanie bez uvedenia spôsobu naplnenia požadovaných minimálnych požiadaviek ani kópiu opisu predmetu zákazky, ktorá predstavuje súpis požiadaviek a nie návrh riešenia.“.
2. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil v súlade s požiadavkou kontrolovaného uvedenou v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia dokument „4.a navrh riesenia.pdf“ (ďalej len „vlastný návrh riešenia“), „4.b strucna sumarizacia.pdf“ a „4.c harmonogram“ (ďalej len „harmonogram“).
3. Ďalej úrad poukazuje na Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa
5. 2023 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 1“), konkrétne na časť, v ktorej komisia zachytila vyhodnocovanie ponuky navrhovateľa o. i. aj z pohľadu, či ponuka navrhovateľa spĺňa vyššie uvedené požiadavky kontrolovaného, cit.: „Vo svojej ponuke predloženej v zadávaní zákazky na vyššie uvedený predmet zákazky uchádzač č. 3 predložil tak „Stručnú sumarizáciu navrhovaného riešenia“ - v rozsahu 2 strany (dokument s označením ,,4.b stručná sumarizacia.pdf“), ako aj „Podrobný technický popis navrhovaného riešenia“ - v rozsahu 8 strán (dokument s označením „4.a návrh riesenia.pdf“, pričom tento obsahoval duplicitne aj časť informácií uvedených v stručnej sumarizácii navrhovaného riešenia (konkrétne v časti „Návrh využitých technológií a platforiem“). (...) Uchádzač č. 3 vo svojej ponuke - dokumente s podrobným popisom navrhovaného riešenia uviedol informácie v nasledovnom členení, cit.: „Architektúra Popis navrhovanej architektúry sme štruktúrovaní

požadovaných vrstiev. 1) Biznis architektúra 2) Aplikačná a dátová architektúra 3) Technologická architektúra Okrem samotnej architektúry popisujeme očakávané požiadavky na sizing jednotlivých prostredí. Riešenie rešpektuje v zadaní špecifikované požiadavky.“ V kapitole Biznis architektúra (diela OnkoAsist) uchádzač č. 3 uviedol nákres základných biznis služieb s identifikáciou základných procesov a identifikáciou koncových užívateľov a ich interakcie - na úrovni 3 základných nákresov. Uvedené nákresy boli doplnené o všeobecné informácie. Obdobne uviedol uchádzač č. 3 v kapitole „Aplikačná architektúra (diela OnkoAsist) základný nákres aplikačnej architektúry s krátkym popisom, v zmysle ktorého budú v rámci riešenia vytvorené všetky požadované komponenty, pričom jednotlivé logické komponenty sa rozpadnú na implementačné komponenty v jednotlivých vrstvách. V obdobnej granularite vo svojej ponuke-návrhu riešenia uviedol uchádzač aj spôsob a formu internej integrácie a komunikácie aplikačných komponentov a podporné nástroje a komponenty riešenia. Vo vzťahu k popisu 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie technologickej architektúry (diela OnkoAsist) uchádzač č. 3 vo svojej ponuke uviedol 2 nákresy s technologickou architektúrou a prehľad (tabuľku) s návrhom využitých technológií a platforiem resp. predpokladaný sizing technologickej infraštruktúry s dôvetkom, že konkretizácia požiadaviek prebehne v priebehu projektu. Na základe definovaných požiadaviek vidí uchádzač č. 3 migráciu dát najmä v oblasti identít používateľov, kde

interpretácie uchádzača č. 3 nejde o migráciu ale o vytvorenie a udržiavanie lokálnej kópie dát prípadne iba referencovanie dodatočných údajov projektov OnkoAsist na tieto údaje, pričom rozsah takto migrovaných údajov bude popísaný v na to určenej dokumentácii. V súlade s upozornením verejného obstarávateľa uvedeného v závere kapitoly s požiadavkami na obsah ponuky - návrh riešenia v časti B.1 súťažných podkladov nebude za preukázanie spôsobu naplnenia minimálnych požiadaviek považované stanovisko uchádzača, že splna, splní, resp. iné obdobné jednoduché a strohé konštatovanie bez uvedenia spôsobu naplnenia požadovaných minimálnych požiadaviek ani kópiu opisu predmetu zákazky, ktorá predstavuje súpis požiadaviek a nie návrh riešenia. Záver: Nakoľko z ponuky uchádzača č. 3 - návrhu riešenia nie je zrejmé a jednoznačné splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky komisia odporúča verejnému obstarávateľovi s ohľadom na vyššie uvedené požiadať uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky v nasledovnom: 2.1 vysvetlenie, kde (t. j. v ktorej časti) resp. akým spôsobom sú v predloženom podrobnom technickom popise navrhovaného riešenia zohľadnené požiadavky verejného obstarávateľa tak na samotný predmet zákazky, ako aj na návrh riešenia - obsah ponuky (informácie týkajúce sa high-level popisov architektúr, návrhu procesov, jednotlivých vrstiev architektúry systému, vizualizácie, plánovaných technologických platforiem a aplikácií vrátane návrhu interných a externých integračných riešení, popisu technologickej architektúry, identifikácie a interakcie hlavných aktérov, virtualizácie, škálovania, ako aj návrhu procesu migrácie dát). 2.2 V ponuke uchádzača - podrobnom návrhu riešenia, kapitola “Biznis architektúra (diela OnkoAsist)“ na strane 1 sú v popise biznis architektúry aj

popisu pod diagramom znázornené len základné biznis služby, ktoré má projekt priniesť týkajúce sa len dvoch aktérov (ZPR a PrZS) a od ostatných aktérov a služieb návrh abstrahuje - ďalší aktéri nie sú v návrhu biznis architektúry zahrnutí. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky - navrhovanej biznis architektúry tak, aby bolo možné jednoznačne vyhodnotiť splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky, t. j. vysvetlenie podrobného popisu plánovaného technického riešenia dodávky na úrovni biznis architektúry v zmysle požiadaviek uvedených v Opise predmetu zákazky vrátane jednotlivých vrstiev systémovej architektúry vrátane vizualizácie. 2.3 V ponuke uchádzača - podrobnom návrhu riešenia vo vyššie cit. kapitole sú identifikované procesy na úrovni základného nákresu s doplňujúcim popisom procesov v 3 základných kategóriách: skríning onkologických ochorení, manažment cesty pacienta a podporné procesy. V predloženom návrhu chýbajú identifikované základné procesy vrátane podrobného popisu a samotného návrhu procesov. V ponuke uchádzača č. 3 zároveň nie sú zahrnuté všetky základné procesy, ktoré uviedol verejný obstarávateľ v opise predmetu zákazky a proces „Manažment cesty pacienta“

popisu zahŕňa druhý uvedený proces „Skríning onkologických ochorení“ aj keď vizuálne tak v nákrese zaznačené nie sú. Pri identifikovaných podporných procesoch chýba v popise akákoľvek dodatočná informácia. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky - identifikácie základných procesov v rozsahu stanovenom verejným obstarávateľov v rámci opisu predmetu zákazky, ako aj podrobného popisu a samotného návrhu procesov. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2.4 2.5 2.6 V ponuke uchádzača - podrobnom návrhu riešenia ste uviedli identifikáciu koncových užívateľov a ich interakcie na úrovni základného nákresu s dôvetkom, že služby projekty využíva primárne pacient ako aj zdravotnícky pracovníci. V návrhu však absentuje podrobnejší slovný popis jednotlivých aktérov a následne ich interakcií so systémom. Z poskytnutého nákresu zároveň nie je jasné, prečo Dohľadové centrum interaguje s endpointom Web administrácia a nie s endpointom Web Onkoasist ako bolo požadované v opise predmetu zákazky, kedže cez tento endpoint majú byť publikované služby/funkcionality pre Dohľadové centrum a pod. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky tak vo vzťahu k identifikácii koncových užívateľov v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa ako aj interakcií jednotlivých aktérov. Vo vzťahu k požiadavke verejného obstarávateľa na uvedenie high-level (HL) popis aplikačnej architektúry, vrátane návrhu integrácií (interných a externých) a dátovej vrstvy (+ nákres) v ponuke uchádzača - popise aplikačnej architektúry absentuje slovný popis, ktorý by podrobne popisoval plánované technické riešenie dodávky diela v zmysle požiadaviek uvedených v opise predmetu zákazky vrátane jednotlivých vrstiev systémovej architektúry. Vizualizácia uvedená v ponuke uchádzača neobsahuje popis jednotlivých funkcionalít, aplikačných interakcií a navrhovaných integrácií. Za účelom preukázania splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na spôsob a formu internej integrácie a komunikácie aplikačných komponentov (+ nákres) aplikačnej architektúry uviedol uchádzač vo svojej ponuke obrázok - nákres, ktorý je generický a nehovorí podrobnejšie o samotnom spôsobe a forme internej integrácie a komunikácie konkrétnych aplikačných modulov, ktoré majú byť predmetom diela a sú nadstavbou ezdravie (očistený od informácií o konkrétnom cloudovom riešení jedného dodávateľa) https://learn.microsoft.com/en-us/azure/architecture/referencearchitectures/containers/aks-microservices/aks-microservices V návrhu riešenia v súvislosti s aplikačnou architektúrou taktiež chýba podrobný popis a návrh riešenia interných modulových/komponentových integrácií v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa a zároveň aj identifikácie a popisu externých integrácií, ktoré boli súčasťou logickej architektúry uvedenej v opise predmetu zákazky. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky spočívajúce v podrobnom popise aplikačnej architektúry plánovaného technického riešenia vrátane popisu jednotlivých funkcionalít, aplikačných interakcií a navrhovaných integrácií. V návrhu riešenia uviedol uchádzač č. 3 návrh procesu migrácie na úrovni generického popisu, v zmysle ktorého bude proces migrácie popísaný bližšie neskôr v projektovej dokumentácii a celkovo je migrácia zameraná len na migráciu identít. Verejný obstarávateľ však v rámci požiadavky ARCH17 požadoval vykonať aj migráciu aplikácií a databáz potrebných pre naplnenie požiadaviek na predmet zákazky (napr. nový modul, dodávaný v rámci diela OnkoAsist, „Klinické dáta“ predpokladá migráciu údajov), a to databáz týkajúcich sa modulu eObjednanie a iných modulov a častí ezdravie, ktoré sa plánujú týmto projektom upravovať do novej aplikačnej/technologickej architektúry. Taktiež v prípade, ak je vyžadovaný predpoklad a závislosť nasadenia diela do produkcie na externých zdrojoch dát, registrov a číselníkov zo systému JRUZ alebo externých systémov mimo prevádzky NCZI, verejný obstarávateľ požadoval vykonať integráciu, migráciu a stotožnenie (napr. Identity občanov zo SVM do IAM) týchto údajov do riešenia vrátane adopcie registrov a číselníkov. Obdobne v rámci požiadavky ARCH19 verejný obstarávateľ požadoval migráciu DB systémov v rozsahu obrázku logickej architektúry. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky v súvislosti s vyššie uvedenou nezrovnalosťou vo vzťahu k rozsahu migrácie a 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie jednoznačné vymedzenie / návrh procesu migrácie dát v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa na predmet zákazky v oblasti migrácie dát (dielo OnkoAsist). (...)“. 94. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný následne dňa 14. 12. 2023 doručil navrhovateľovi „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – nadlimitná zákazka na predmet ,,OnkoAssist – manažment cesty pacienta““ zo dňa 12. 12. 2023 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), ktorej obsahom bolo o. i. aj vyššie uvedené. 95. Dňa 21. 12. 2023 poskytol navrhovateľ svoje vysvetlenie listom „Vysvetlenie ponuky nadlimitná zákazka na predmet „OnkoAsist - manažment cesty pacienta““ z toho istého dňa (ďalej len „vysvetlenie“). K bodu 2.1 žiadosti o vysvetlenie (pozri bod 93. tohto rozhodnutia) navrhovateľ uviedol, cit.: „Požiadavky sú zohľadnené v prílohe “4a návrh riesenia.pdf”. Uchádzač požiadavky zohľadnil v rámci návrhu architektúr

jednotlivých vrstiev,

požiadaviek verejného obstarávateľa, pričom úroveň detailu je nastavená

fázy, v akej sa projekt nachádza.

požiadaviek verejného obstarávateľa a informácií poskytnutých v rámci vysvetlení, verejný obstarávateľ očakáva, že projekt bude realizovaný paralelne a/alebo bude závisieť od výstupov iných projektov minimálne uvedených: SLA zmluvy eZdravie, RISEZ, OPE V rámci poskytnutých vysvetlení verejný obstarávateľ viac krát uviedol, že je potrebné počítať s tým, že niektoré tieto projekty budú realizované paralelne a verejný obstarávateľ bude pôsobiť medzi týmito projektmi ako systémový integrátor. Spôsob, akým budú ostatné projekty realizované ovplyvňuje ako bude vyzerať cieľová architektúra projektu OnkoAsist. Uchádzač má na všetkých vrstvách architektúry premyslené rôzne varianty ako systém navrhnúť maximálne optimálne, avšak výber vhodnej varianty jednoznačne závisí od externého prostredia. Nakoľko ponuku nie je možné vzhľadom na zadanie objednávateľa koncipovať ako variantnú, úroveň popisu je zvolená tak, aby odzrkadľovala úroveň detailu, ktorá je spoločná pre jednotlivé varianty.“. K bodu 2.2 žiadosti o vysvetlenie (pozri bod

1. tohto rozhodnutia) navrhovateľ uviedol, cit.: „K uvedenej požiadavke uvádzame, že v rámci diagramu HL biznis architektúra sme ako uchádzač uviedli zámerne iba dvoch aktérov, nakoľko práve využívanie systému týmito aktérmi je kľúčové pre naplnenie KPI projektu. Ostatných aktérov uvádza uchádzač v diagrame „identifikácia koncových užívateľov a ich interakcia”. V rámci uvedených aktérov uchádzač pokrýva aktérov a funkcionality, ktoré sú v súťažných pokladoch požadované: Pacient - užívateľ služieb systému OnkoAsist, ktorý využíva moduly ako Dotazník pre komunikáciu s lekárom a pre vyhodnotenie svojho onkologického rizika. Pacient má prístup k svojim údajom a môže byť aktívne zapojený do procesu liečby. Zdravotnícky Pracovník - lekári a iní zdravotníci, ktorí využívajú systém. Títo pracovníci majú prístup k modulom ako Dotazník a Klinické dáta, prostredníctvom ktorých sledujú a vyhodnocujú a usmerňujú liečbu pacientov. Skupina zahŕňa taktiež iných pracovníkov v zdravotníctve, napríklad sestry, laborantov, administratívnych pracovníkov, ktorí podporujú procesy diagnostiky a liečby a môžu byť zodpovední za rôzne úlohy ako je správa dát alebo komunikácia s pacientmi. Ich potenciálna úloha bude vyhodnotená v rámci fázy analýzy. Tento aktér taktiež zahŕňa účastníkov multidisciplinárnych konzílií, ktorí sú zodpovední za interdisciplinárnu spoluprácu a rozhodovanie v kontexte onkologickej starostlivosti, posudzujú a rozhodujú o najlepšom liečebnom pláne pre pacientov. Externé IS, ZP - rôzne strany, ako napríklad Národný onkologický register, zdravotné poisťovne alebo odborná verejnosť, ktorí využívajú dáta generované a spravované systémom pre rôzne účely, vrátane výskumu, hodnotenia a schvaľovania terapií. Taktiež IS eZdravie, JRUZ, RISEZ, ako aj príprava na iné integrácie. Dohľadové centrum – aktér, ktorý vykonáva dohľad a kontrolu nad procesmi a dátami v 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie systéme. Táto rola zahŕňa monitorovanie a spravovanie rôznych aspektov systému. Administrátor systému - osoba zodpovedná za technickú stránku systému OnkoAsist. Administrátor spravuje a monitoruje systém, zabezpečuje správu rolí a prístupov. Zahŕňa zároveň aktéra Administrátor Systému pre Modul DTŠ - tento aktér je zodpovedný za správu a administráciu diagnosticko-terapeutických štandardov v module DTŠ, ktorý poskytuje odporúčania diagnostických a terapeutických krokov počas celej cesty pacienta. Správca Dotazníka - zodpovedný za správu a manažment dotazníkov v systéme OnkoAsist. Tento aktér upravuje a dopĺňa rôzne typy otázok v dotazníkoch a má kontrolu nad správnosťou odpovedí.“. K bodu 2.3 žiadosti o vysvetlenie (pozri bod
2. tohto rozhodnutia) navrhovateľ uviedol, cit.: „K uvedenej požiadavke uvádzame: v rámci súťažných podkladov uviedol verejný obstarávateľ procesy a uchádzač tieto procesy zasadil do architektúry. V kapitole
3. Procesy a v kapitole
4. Požiadavky na dodanie predmetu zákazky verejný obstarávateľ popísal pomerne jednoznačne procesnú úroveň a vzťahy a postupy ako aj funkčné požiadavky vyplývajúce z procesov. Ponuka uchádzača na to jednoznačne nadväzuje, pričom pod procesom „Skríning onkologických ochorení“ korešponduje uchádzač procesy zo súťažných podkladov: Organizovaný (populačný) skríning Oportúnny skríning Pod procesom „Manažment cesty pacienta“ korešpondoval uchádzač procesy zo súťažných podkladov: Akútny pacient - návšteva všeobecného lekára s príznakmi onkologického ochorenia Akútny pacient - návšteva urgentného príjmu s príznakmi onkologického ochorenia Cesta pacientky pri podozrení na karcinóm prsníka Generický proces u lekára špecialistu (možný reťazec špecialistov) Cesta pacienta pri podozrení na karcinóm hrubého čreva Cesta pacienta pri podozrení na karcinóm rekta Cesta pacienta pri podozrení na karcinóm priedušiek a pľúc Uchádzač vníma potrebu verejného obstarávateľa/objednávateľa vytvoriť informačný systém, ktorý podporí proces manažmentu pacienta pri ľubovoľnej onkologickej diagnóze alebo podozrení na ňu. Uvedené procesy vníma ako počiatočnú sadu, s ktorou má byť projekt dodaný, pričom následne môže byť zoznam podporovaných procesov rozširovaný príslušnými užívateľmi systému. Z tohto dôvodu uvádza uchádzač procesy v ich generickej forme.“. K bodu 2.4 žiadosti o vysvetlenie (pozri bod
5. tohto rozhodnutia) navrhovateľ uviedol, cit.: „K uvedenej žiadosti uvádzame, že podrobnejšie vysvetlenie ohľadom aktérov je v rámci odpovede v bode 2.
6. Interakcia aktéra „Dohľadové centrum“ vychádzala z predpokladu, že bude možné obmedziť množinu používateľov v tejto roli a zaviesť bezpečnejšiu kontrolu prístupu pre zvýšenie bezpečnosti. Uchádzač tým v žiadnom prípade nechce povedať, že by táto funkcionalita, pokiaľ tak bude určené vo fáze analýzy, nemohla byť poskytnutá v rámci Web OnkoAsist, pokiaľ to analýza ukáže. Výsledkom môže byť taktiež rozdielna časť funkcionality pre tohto aktéra, dostupná v rámci jednotlivých rozhraní napríklad v závislosti od formy autentizácie.“. K bodu 2.5 žiadosti o vysvetlenie (pozri bod
7. tohto rozhodnutia) navrhovateľ uviedol, cit.: „K uvedenej žiadosti uvádzame, že uchádzač znázornil plánované technické riešenie v rámci diagramov „aplikačná architektúra” a “spôsob a forma internej integrácie a komunikácie aplikačných komponentov”. V rámci diagramu aplikačná architektúra sú jednotlivé moduly rozdelené do vrstiev: Klient - kód bežiaci mimo hranice systému (internetový prehliadač, pracovná stanica obsahujúca napr. informačný systém lekára, mobilné zariadenie s nainštalovanou mobilnou aplikáciou. Prezentačná vrstva - kód bežiaci v rámci kontajnerovej platformy predstavujúci webové frontendy a API rozhrania. 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Aplikačná vrstva - kód bežiaci v rámci kontajnerovej platformy predstavujúci samotné služby jednotlivých modulov Dátová vrstva - perzistentné úložiská údajov Služby aplikačnej vrstvy poskytované, ako pre externé tak aj pre interné použitie, budú publikované v rámci API GW, čo zabezpečí možnosť ich vyhľadania na jednom mieste, centralizáciu popisu v rámci OPEN API špecifikácie, možnosť centrálneho monitoringu, riešenia autentizácie a autorizácie, obmedzovania priepustnosti a pod. Komunikáciu na báze REST API predpokladáme doplniť o asynchrónnu komunikáciu prostredníctvom message queue platformy. Túto predpokladáme pre služby s dlhšou dobou odozvy ako aj pre notifikácie o udalostiach v systéme. V rámci API GW taktiež predpokladáme vytvorenie transformácie synchrónnej REST komunikácie na komunikáciu prostredníctvom message queue. Predpokladáme využitie 2 inštancií API GW pre internú a externú komunikáciu. Z pohľadu integrácií na externé informačné systémy je obtiažne za súčasnej úrovne poskytnutých informácií verejným obstarávateľom a teda znalostí uchádzača popísať spôsoby integrácie, vzhľadom na fakt, že systém eZdravie a JRUZ, kde má byť integrácia najintenzívnejšia, majú prejsť paralelne s projektom onkoasist migráciou na nové technológie a zároveň s tým prechodom z webových služieb SOAP na REST služby. Taktiež je možné očakávať zlepšenie doby odozvy, čo umožní prehodnotenie spôsobu komunikácie. Obecne v prípade, ak rozhranie externého systému nebude kompatibilné s API GW službami onkoasist, predpokladáme vytvorenie zapúzdrujúceho microservice, ktorý bude zabezpečovať transformáciu komunikácie.“. K bodu 2.6 žiadosti o vysvetlenie (pozri bod
8. tohto rozhodnutia) navrhovateľ uviedol, cit.: „K uvedenej žiadosti uvádzame, že v zmysle opisu predmetu zákazky ako aj spresnenia vo vysvetlení/odpovedi verejného obstarávateľa ID250_OTÁZKA č. 3: „Prípadné zápisy rozšírených štruktúr, ktoré vzniknú v rámci projektu OnkoAsist a budú v module primárne evidované Klinické dáta, budú riešené iným projektom a modul Klinické dáta bude poskytovať rozhranie pre čerpanie týchto údajov.“ Uchádzač nepredpokladá migráciu klinických dát

informácií dostupných v rámci opisu predmetu zákazky a príloh, uchádzač predpokladá vyskladanie funkcionality tak, že na strane OnkoAsist budú ukladané dáta, ktoré budú voči eZdravie rozširujúce. Uchádzač považuje za architektonicky čisté riešenie sústredenie všetkých klinických dát vrátane pravidiel prístupu k nim a ich vynucovania na jedno miesto (eZdravie/RISEZ). V prípade modulu eObjednávanie ide o špecifickú situáciu, nakoľko ide o priame prevzatie modulu a jeho rozšírenie/prepracovanie v rámci projektu OnkoAsist. Funkcionalita, dátové štruktúry a objemy dát eObjednávanie neboli súčasťou opisu predmetu zákazky a príloh. Nie je