Obsah (12)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 23§ 24§ 173§ 11§ 174§ 52

Bratislava: Číslo: 25. 04. 2024 8610-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Výmena transformátora T401 v ESt Stupava – realizácia stavby“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., Mlynské nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 232731188 dňa 01. 12. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2023 dňa 04. 12. 2023 pod značkou 38235 – MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. O d ô v o d n e n i e:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS ERANET“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže elektronicky prostredníctvom IS ERANET dňa 23. 01. 2023 o 09:37 hod. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ s podaním námietok povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (11 904 000,00 EUR bez DPH) činí 11 904,00 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 11 904,00 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 11 904,00 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ na úvod podaných námietok uvádza, že dňa
7. 2024 mu bol zo strany kontrolovaného doručený dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ z toho istého dňa (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), v rámci ktorého kontrolovaný oznámil navrhovateľovi jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nemožnosti odstrániť konflikt záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ následne cituje časť oznámenia o vylúčení v nasledovnom rozsahu, cit.: „(...) (...).“
2. Vo vzťahu ku konfliktu záujmov navrhovateľ uvádza, že nie je možné opomínať objektívnu stránku vyhodnotenia skutočného konfliktu záujmov, spočívajúcu v skutočnej a objektívnej možnosti zainteresovanej osoby neoprávnene zvýhodniť akýmkoľvek spôsobom toho ktorého uchádzača.
3. V tejto súvislosti navrhovateľ dopĺňa citáciu z oznámenia o vylúčení, týkajúcu sa Usmernenia o predchádzaní a riešení konfliktov záujmov v zmysle nariadenia o rozpočtových pravidlách č. 2021/C 121/01, ktoré vydala Európska komisia, cit.: „(...) Tým, že bola do článku 61 NoRP 2018 zahrnutá formulácia „situácie, ktoré môžu byť objektívne vnímané ako konflikt záujmov“, dochádza k čiastočnému zosúladeniu s vymedzením konfliktu záujmov v smernici o verejnom obstarávaní. V porovnaní so smernicou o verejnom obstarávaní však článok 61 NoPR 2018 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obsahuje výraz „objektívne“: ten bol do NoPR 2018 pridaný s cieľom zdôrazniť, že je dôležité, aby bolo riziko domnelých konfliktov záujmov založené na objektívnych a primeraných úvahách. Patria sem najmä overiteľné faktické dôkazy, že existujú väzby medzi funkciami a dotknutým záujmom, napríklad právomoc konať alebo vydávať pokyny, väzba prostredníctvom tretej osoby, pokračujúca väzba s predchádzajúcimi pozíciami, väzba s budúcimi pozíciami alebo hierarchická a/alebo funkčná väzba. Záujem musí byť dostatočne významný na to, aby ho bolo možné vnímať ako „ohrozenie“ „nestranného a objektívneho výkonu funkcií“.“
4. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že ak sa konflikt záujmov zakladá na tzv. domnelom konflikte záujmov, založenom na objektívnych a primeraných úvahách, nie je v žiadnom prípade možné opomenúť skutočnosť, že pri posudzovaní domnelého konfliktu záujmov sa toto posúdenie musí opierať o objektívne a primerané úvahy, pričom záujmy osôb, vyplývajúce z domnelého konfliktu záujmov musia dosahovať takejto intenzity, že je ich objektívne a primerane možné vykladať ako ohrozenie nestranného a objektívneho výkonu funkcie.
5. Navrhovateľ následne uvádza nasledovné skutočnosti a časové indikátory, ktoré

jeho slov potvrdzujú, že domnelý konflikt záujmov nedokáže dosiahnuť takej intenzity, aby ho bolo možné objektívne a primerane posúdiť a vnímať ako ohrozenie nestranného a objektívneho výkonu funkcie: a)

verejne dostupných informácií sa pán BB stal predsedom predstavenstva kontrolovaného dňa 23. 11. 2023, pričom tento zápis bol do Obchodného registra Slovenskej republiky zapísaný a uverejnený dňa 13. 12. 2023, pričom predmetná verejná súťaž bola vyhlásená 01. 12. 2023. Z uvedenej časovej postupnosti je zrejmé, že pán BB sa nepodieľal na príprave podkladov pre vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže, čo znamená, že objektívne nemohol ovplyvniť prípravu podkladov pre vyhlásenie verejnej súťaže takým spôsobom, ktorý by akokoľvek v rozpore s aplikovateľnými právnymi predpismi zvýhodňoval navrhovateľa, resp. akýkoľvek iný hospodársky subjekt. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ cituje dokument označený ako „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie konfliktu záujmov“ zo dňa 22. 02. 2024, podpísaný BB, cit.: „Súťažné podklady s prílohami boli schválené ešte predchádzajúcim vedením obstarávateľa (...) v čase pred mojim nástupom do funkcie a to dňa 10. 10. 2023 (PGR a P) a dňa 26. 10. 2023 (DR). (...) Dňa 30. 11. 2023 som podpísal Súťažné podklady v súvislosti s ich zverejnením na profile elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa realizuje komunikácia v predmetnej zákazke, teda som bol priamo zapojený až do začiatku procesu realizácie predmetu zákazky“. Navrhovateľ k uvedenému dopĺňa, že pán BB ďalej uvádza, že (

1. i)v čase podpisu súťažných podkladov nemal vedomosť o okruhu hospodárskych subjektov, (
2. ii)s nijakou treťou osobou žiadnym spôsobom nekomunikoval akékoľvek podmienky predmetného, ani žiadneho iného verejného, či interného obstarávania a (iii) neurobil žiadne kroky, ktoré by zabezpečili pre akýkoľvek hospodársky subjekt konkurenčnú výhodu. Navrhovateľ má za to, že z uvedeného vyplýva, že pán BB nemal objektívnu možnosť ovplyvniť vyhlásenú verejnú súťaž, či súťažné podklady, nakoľko tieto boli schválené ešte predchádzajúcim vedením kontrolovaného, a zároveň žiadnym iným spôsobom nezasahoval do realizácie verejnej súťaže, pričom jediným jeho úkonom bolo formálne/administratívne zverejnenie už schválenej verejnej súťaže. Navrhovateľ zdôrazňuje, že pán BB ako predseda predstavenstva nemal vedomosť o okruhu hospodárskych subjektov, so žiadnou treťou osobou nekomunikoval podmienky verejnej 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. súťaže a neurobil žiadne kroky, ktoré by zabezpečili pre akýkoľvek hospodársky subjekt konkurenčnú výhodu.
3. b)Z informácií dostupných navrhovateľovi je zrejmé, že pán CC sa stal konečným užívateľom výhod (ďalej aj „konečný užívateľ výhod“) spoločnosti XX a tým osobou prepojenou s navrhovateľom ku dňu 11. 01. 2024, čo navrhovateľ preukazuje dokumentom označeným ako „Zápis zmeny osoby akcionára v zozname akcionárov“ z toho istého dňa vydaným Centrálnym depozitárom cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta 1/A, 814 08 Bratislava, IČO: 31 338 976. Navrhovateľ uvádza, že moment nadobudnutia pozície konečného užívateľa výhod v rámci XX je dôležitý v kontexte troch právnych skutočností: 1. Prvou právnou skutočnosťou je moment vzdania sa funkcie člena dozornej rady v XX zo strany predsedu predstavenstva kontrolovaného dňa 01. 12. 2023, pričom navrhovateľ uvádza, že od tohto momentu je možné objektívne prezumovať, že funkciu člena dozornej rady už v rámci XX nevykonával, tzn. viac ako mesiac pred tým ako sa pán CC stal konečným užívateľom výhod v XX. Uvedené

názoru navrhovateľa potvrdzuje, že ku vzniku konfliktu záujmov nedošlo.

1. Druhou skutočnosťou je moment administratívneho podpisu súťažných podkladov pred vyhlásením verejnej súťaže, ku ktorému došlo dňa
3. 2023 a následne k zverejneniu
5. 2023, pričom navrhovateľ dodáva, že k uvedenému úkonu prišlo viac ako mesiac pred tým ako sa pán CC stal konečným užívateľom výhod v XX.
6. V rámci tretej skutočnosti navrhovateľ uvádza, že nevie jednoznačne overiť, že funkcia člena dozornej rady v XX zanikla predsedovi predstavenstva kontrolovaného k
8. 2023 s poukazom na § 66 zákona č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že ak došlo k zániku funkcie člena dozornej rady k
10. 2023 a zároveň sa pán CC stal konečným užívateľom výhod v spoločnosti XX až ku dňu
12. 2024, tak

názoru navrhovateľa od počiatku neexistuje akýkoľvek právny základ pre konflikt záujmov, nakoľko v momente, kedy sa konečný užívateľ výhod navrhovateľa (tzn. CC) stal konečným užívateľom výhod spoločnosti XX, nebol predseda predstavenstva kontrolovaného v žiadnom prepojení, ani v žiadnej funkcii v spoločnosti XX. 14. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ uvádza, že

jeho názoru neexistuje akýkoľvek právny základ alebo hmotnoprávna situácia, ktorá by odôvodňovala konflikt záujmov. Navrhovateľ dodáva, že ak by aj nastala situácia, že v posudzovanom čase predseda predstavenstva kontrolovaného bol súčasťou štruktúry spoločnosti XX, nemal

názoru navrhovateľa objektívne priestor spôsobiť akýkoľvek zásah do realizácie predmetnej verejnej súťaže, ktorý by priniesol výhodnejšie postavenie akéhokoľvek hospodárskeho subjektu, vrátane navrhovateľa. 15. Tak, ako domnelý konflikt záujmov vykladá kontrolovaný, nie je

názoru navrhovateľa pri zohľadnení skutkového stavu, možné dosiahnuť takú intenzitu, aby uvedenú situáciu bolo možné objektívne a primerane posúdiť a vyhodnotiť ako ohrozenie nestranného a objektívneho výkonu funkcie. 16. Navrhovateľ k uvedenému dodáva, cit.: „Je preto bezpredmetné, nesprávne a nezákonné odôvodniť zo strany Obstarávateľa vylúčenie našej spoločnosti tým, že tento možný/potenciálny konflikt záujmov a pochybností, ktoré s ním súvisia, nie je možné spätne odstrániť inými účinnými opatreniami, nakoľko spätne žiadny, ani len domnelý konflikt záujmov objektívne neexistuje, resp. nedosahuje takej intenzity, aby bol vyžadovaný najzávažnejší zásah do práv 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. našej spoločnosti zúčastniť sa predmetného verejného obstarávania.“

navrhovateľa je kontrolovaný povinný podniknúť také kroky, aby zamedzil a odstránil konflikt záujmov na jeho strane, a to napríklad vylúčením zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie predmetnej verejnej súťaže.

1. V ďalšej časti námietok sa navrhovateľ venuje právnemu rámcu konfliktu záujmov, pričom uvádza, že je to práve kontrolovaný, ktorý je v zmysle zákona o verejnom obstarávaní povinný pristúpiť k opatreniam smerujúcim k predídeniu, zamedzeniu a odstráneniu takéhoto konfliktu záujmov, pričom, keďže ide o záležitosť internej povahy, je možné predpokladať, že tieto skutočnosti dokáže najlepšie vyhodnotiť sám kontrolovaný. Navrhovateľ má za to, že je na samotnom kontrolovanom, aby mal nastavené konkrétne mechanizmy kontroly, ktoré by mali byť proporčné a v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Navrhovateľ sa v tejto súvislosti odvoláva na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo dňa
3. 2015 eViglio Ltd. proti Priešgaisrinѐs ir gelbėjimo departmentas prie Vidaus reikalų ministerijos, vo veci C538/13, v ktorom Súdny dvor konštatuje, že verejný obstarávateľ je povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a aj ich odstránil. K uvedenému navrhovateľ dodáva, že dôkazné bremeno vo vzťahu k preukazovaniu prípadného konfliktu záujmov a vysporiadania sa so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, znáša práve kontrolovaný, ktorý musí byť schopný preukázať, že sa možným konfliktom záujmov zaoberal a v prípade, ak bol takýto konflikt záujmov identifikovaný, zároveň musí preukázať, aké opatrenia na jeho odstránenie boli prijaté. 18.

názoru navrhovateľa kontrolovaný postupoval v priamom rozpore s vyššie uvedeným, pričom dodáva, že sa kontrolovaný v oznámení o vylúčení obmedzil iba na konštatovanie, že nie je možné jednoznačne vyvrátiť možnosť alebo pochybnosť o konflikte záujmov a taktiež má navrhovateľ za to, že kontrolovaný prenáša dôkazné bremeno na navrhovateľa bez toho, aby sa objektívne, nestranne a relevantne vysporiadal s argumentáciou navrhovateľa ako aj vlastného predsedu predstavenstva. V tejto súvislosti sa navrhovateľ odvoláva na rozhodnutie úradu č. 4609-6000/2018-OD zo dňa

2. 2018, bod 37., cit.: „(...) Dôkazné bremeno vo vzťahu k preukazovaniu prípadného konfliktu záujmov a vysporiadania sa so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov znáša verejný obstarávateľ, ktorý musí byť schopný preukázať, že sa možným konfliktom záujmov zaoberal a v prípade, ak bol takýto konflikt záujmov identifikovaný, zároveň musí preukázať aké opatrenia na jeho odstránenie boli prijaté.“.
3. Navrhovateľ uvádza, že pri odôvodnení konfliktu záujmov kontrolovaný pracuje výlučne s domnienkami a dohadmi a v teoretickej rovine, ktorá sa nikdy nenaplnila ani nenaplní, pričom dodáva, že na takomto základe nie je možné založiť vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže. Navrhovateľ dopĺňa, že kontrolovaný je taktiež do budúcna povinný vylúčiť predsedu predstavenstva z procesu realizácie verejného obstarávania, čím bude zabezpečená nestrannosť a nezávislosť kontrolovaného. Navrhovateľ opätovne uvádza, že nie je možné vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže založiť na domnelých skutočnostiach ohľadom nastavenia lehôt alebo neexistujúcich odmietnutí predĺženia lehôt na predloženie ponúk ostatných uchádzačov
4. Pozn. úradu – navrhovateľ sa v tomto bode opiera o tvrdenie kontrolovaného v oznámení o vylúčení, cit.: „Skutočnosť, že GR obstarávateľa je prostredníctvom konečného užívateľa výhod spoločnosti XX (ktorý je zároveň Vašim konečným užívateľom výhod), de facto prepojený s Vami, nestrannosť a nezávislosť obstarávateľa by mohla byť ostatnými uchádzačmi alebo kontrolnými orgánmi spochybnená. Mohli by dôvodiť napr. tým, že GR obstarávateľa mohol mať finančný, ekonomický, či osobný záujem na úspešnosti Vašej ponuky, napr. prostredníctvom nastavenia lehôt alebo prostredníctvom nepredĺženia lehoty na predkladanie ponúk na základe žiadosti jedného zo záujemcov, čím mohol vytvoriť možnú výhodu pre Vás.“ 5 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný je povinný podrobne a dôsledne zachytiť preskúmateľným spôsobom v dokumentácii všetky skutočnosti, úvahy a dôvody, ktoré viedli kontrolovaného k záveru, že v tom-ktorom prípade došlo, prípadne nedošlo k naplneniu znakov konfliktu záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní, aby bolo možné preskúmať predmetný úkon zo strany kontrolných orgánov. Navrhovateľ z tohto dôvodu považuje oznámenie o vylúčení za nezákonné a nepreskúmateľné. 21. V ďalšej časti podaných námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa v oznámení o vylúčení opieral o tri základné atribúty konfliktu záujmov, ktoré musia byť naplnené súčasne, tzn. (

1. i)existencia subjektu, ktorý je zainteresovanou osobou, (
2. ii)zainteresovaná osoba môže byť spôsobilá ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania a (iii) zainteresovaná osoba má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení nedostatočne, nepresne a nesprávne odôvodnil naplnenie jednotlivých základných atribútov, pričom sa kontrolovaný obmedzuje výlučne na domnienky, nepreukázané skutočnosti a skutočnosti, ktoré kontrolovaný posudzuje bez ohľadu na kontext. 22. Navrhovateľ následne v podaných námietkach rozdeľuje argumentáciu k jednotlivým základným atribútom popísaným v predchádzajúcom bode, a to nasledovne:
3. a)k existencii subjektu, ktorý je zainteresovanou osobou navrhovateľ uvádza, že nie je ani jednoznačné a ani nespochybniteľné, že existuje zainteresovaná osoba, nakoľko konečný užívateľ výhod navrhovateľa sa stal konečným užívateľom výhod spoločnosti XX až ku dňu 11. 01. 2024, pričom funkcia člena dozornej rady BB skončila

jeho vyjadrení a

oznámenia o vylúčení ku dňu

2. 2023, tzn. navrhovateľ má za to, cit.: „(...) v čase kedy sa konečný užívateľ výhod našej spoločnosti (p. CC) stal konečným užívateľom výhod spoločnosti XX, už p. BB nebol členom dozornej rady spoločnosti XX (toto vyplýva nielen z vyjadrení samotného p. BB, ale aj z predložených dôkazov)“. Navrhovateľ má za to, že dôkazné bremeno, že predseda predstavenstva a generálny riaditeľ kontrolovaného vytvoril v rámci konfliktu záujmov konkurenčnú výhodu pre navrhovateľa nesie výlučne kontrolovaný. Pre navrhovateľa je jednoznačne nespochybniteľné, cit.: „(...) že obyčajné, formálne a administratívne podpísanie už schválených súťažných podkladov pre účely ich zverejnenia, nedokáže a nemôže byť vykladané ako základ pre konflikt záujmov (či už pravý alebo domnelý) a poskytnutie konkurenčnej výhody, a to s poukazom na vyjadrenie samotného p. BB.“

navrhovateľa je vyhodnotenie kontrolovaného nesprávne a nezákonné, nakoľko

jeho názoru subjekt zainteresovanej osoby neexistuje a zapojenie predsedu predstavenstva kontrolovaného do realizácie predmetnej verejnej súťaže spočívalo iba vo formálnom podpise súťažných podkladov, pričom uvedené

názoru navrhovateľa nedosahuje takú mieru intenzity, že je uvedené možné vykladať ako ohrozenie nestranného a objektívneho výkonu funkcie. b) k existencii spôsobilosti ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania navrhovateľ uvádza, že tvrdenia kontrolovaného si v tejto časti odporujú s ostatnými tvrdeniami uvádzanými v oznámení o vylúčení, nakoľko, cit.: „(...) Obstarávateľ na jednej strane tvrdí, že lehoty zákazky boli nastavené pod gesciou KRO a na druhej strane tvrdí, že ich mohol p. BB ovplyvniť v minulosti v prospech našej spoločnosti (...)“. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

názoru navrhovateľa kontrolovaný pracuje s domnienkami a nepodloženým ovplyvňovaním lehôt. Navrhovateľ v tomto bode opakovane uvádza, že spätne neexistujú žiadne pochybnosti o konflikte záujmov, pretože v čase prepojenia spoločnosti XX a navrhovateľa už p. BB v spoločnosti XX ako člen dozornej rady nefiguroval. Navrhovateľ dodáva, že ak má kontrolovaný pochybnosť o lehotách na predkladanie ponúk, resp. iných lehotách v rámci predmetnej verejnej súťaže, má zákonné možnosti na preverenie, či objektívne k uvedenému došlo. Navrhovateľ opätovne uvádza, že dôkazné bremeno nesie v tomto prípade kontrolovaný, pričom nie je možné

názoru navrhovateľa preniesť dôkazné bremeno práve na navrhovateľa. Kontrolovaný musí riadne preukázať, že ku konfliktu záujmov došlo a tento bol schopný spôsobiť konkurenčnú výhodu. Navrhovateľ dodáva, že identifikovaný konflikt záujmov nemohol mať vplyv ani na priebeh ani na výsledok predmetnej verejnej súťaže, pričom

jeho názoru by do budúcnosti mal kontrolovaný pristúpiť k ďalším opatreniam, najmä k vylúčeniu predsedu predstavenstva z realizácie predmetnej verejnej súťaže. c) k existencii záujmu zainteresovanej osoby, ktorý by bolo možné považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti navrhovateľ opätovne uvádza, že spätne neexistujú žiadne pochybnosti o konflikte záujmov, pretože v čase prepojenia spoločnosti XX a navrhovateľa už p. BB v spoločnosti XX ako člen dozornej rady nefiguroval a do budúcnosti by mal kontrolovaný pristúpiť k ďalším opatreniam, najmä k vylúčeniu predsedu predstavenstva z realizácie predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ opätovne uvádza, že kontrolovaný zakladá svoje závery na domnienkach a nezdokladovaných skutočnostiach, ktoré si však kontrolovaný vie,

názoru navrhovateľa, jednoducho overiť. 23. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný sa nesmie iba obmedziť na konštatovanie vyššie uvedených troch predpokladov, nakoľko nie sú dané ani neskúmateľné. 24. V závere podaných námietok navrhovateľ zhŕňa skutočnosti v nich uvádzané nasledovne:

1. a)navrhovateľ má za to, že predseda predstavenstva kontrolovaného nie je zainteresovanou osobou a zároveň nedochádza ku konfliktu záujmov, pretože v čase prepojenia spoločnosti XX a navrhovateľa už p. BB v spoločnosti XX ako člen dozornej rady nefiguroval;
2. b)kontrolovaný

názoru navrhovateľa neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal, že by takýto konflikt záujmov existoval, resp. že by dosiahol takú intenzitu, že by ho bolo objektívne možné považovať za ohrozenie nestranného a objektívneho výkonu funkcie;

1. c)kontrolovaný pritom žiadnym spôsobom nepreukázal, že by došlo k zmene lehôt spojených s verejným obstarávaním ako ani k „odmietnutiu predĺženia lehoty a pod.“;
2. d)kontrolovaný je povinný podniknúť kroky odlišné od vylúčenia navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže, a to napríklad vylúčiť predsedu predstavenstva z procesu realizácie predmetnej verejnej súťaže;
3. e)konanie kontrolovaného sa

názoru navrhovateľa javí ako účelové, neobjektívne a zaujaté a svoju chybu sa snaží zhojiť nezákonným a účelovým vylúčením navrhovateľa; f) oznámenie o vylúčení je nesprávne a nepreskúmateľné z dôvodu, že kontrolovaný k nemu dospel na základe nesprávne zistených právnych a skutkových záverov. 25. Navrhovateľ považuje oznámenie o vylúčení za nesprávne a nepreskúmateľné, nakoľko kontrolovaný svoje rozhodnutie o vylúčení oprel o nesprávne právne a skutkové závery, ako aj nesprávne a zmätočné odôvodnenia, ktoré mali

názoru navrhovateľa za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby (

1. i)kontrolovaný vykonal nápravu a opätovne posúdil konflikt záujmov ako neexistujúci alebo neodôvodňujúci vylúčenie z realizácie zákazky alebo (
2. ii)úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní nariadil odstrániť protiprávny stav, tzn. zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a zaradiť navrhovateľa späť do procesu realizácie predmetnej verejnej súťaže. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 27.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 25. 03. 2024. 28.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 29.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

§ 173ods.

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2024 bol úradu doručený list kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie k námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“) zo dňa
6. 2024, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Toho istého dňa bola úradu doručená aj listinná časť dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v origináli a kontrolovaný poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS ERANET, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza identifikačné údaje k predmetnej verejnej súťaži a dodáva, že dňa
6. 2024 odoslal navrhovateľovi oznámenie o vylúčení z dôvodu, že konflikt záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami.

1. Kontrolovaný uvádza, že odmieta námietky navrhovateľa v celom rozsahu a zotrváva na dôvodoch vylúčenia navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže tak, ako ich uviedol v oznámení o vylúčení. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. V ďalšej časti vyjadrenia sa kontrolovaný vyjadruje k dátumom uvádzaným navrhovateľom v podaných námietkach, pričom, cit.: „Dátumy, ktoré uvádza navrhovateľ v námietkach a ktorými preukazuje, že konflikt záujmov údajne ani nemohol vzniknúť, považuje kontrolovaný za irelevantné, nakoľko ešte aj k času spísania tohto vyjadrenia, t.j. k 25.03.2024 je vo výpise z Registra partnerov verejného sektora (ďalej len „RPVS“), ktorý je verejne dostupný na www.rpvs.gov.sk, spoločnosti XX uvedený ako verejný funkcionár v riadiacej štruktúre BB (od 23.11.2024 generálny riaditeľ kontrolovaného, ktorý bol do 01.01.2024 poverený aj výkonom funkcie výkonný riaditeľ sekcie obstarávania a nákupu). (...) Zároveň vo výpise z Obchodného registra Slovenskej republiky (ďalej len „OR SR“), ktorý je verejne dostupný na www.orsr.sk, je zapísané, že funkcia BB ako člena dozorného orgánu v spoločnosti XX skončila až k 15.02.
3. (...) Z Verifikačného dokumentu z RPVS navrhovateľa — príloha č. 6, ktorý bol vypracovaný k 31.12.2023, vyplýva zrejmé prepojenie navrhovateľa na CC cez vlastnícku štruktúru spoločnosti YY, preto argumenty navrhovateľa v námietke smerujúce k dátumu (11.01.2024), kedy sa p. CC stal konečným užívateľom výhod XX a to hlavne v kontexte, do akého dátumu plynula lehota na predkladanie ponúk — do 15.02.2024, považuje kontrolovaný za irelevantné. (...).“.
4. Kontrolovaný dodáva, že počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk jeden zo záujemcov požiadal kontrolovaného o predĺženie tejto lehoty, pričom kontrolovaný z relevantných dôvodov tejto žiadosti záujemcu nevyhovel a lehotu na predkladanie ponúk nepredĺžil. Kontrolovaný dodáva, že o tejto skutočnosti, ako aj o dôvodoch nepredĺženia lehoty na predkladanie ponúk transparentným spôsobom informoval všetkých záujemcov.
5. Kontrolovaný má za to, že jednoznačným spôsobom preukázal existenciu konfliktu záujmov, ktorý vznikol predložením ponuky navrhovateľa do predmetnej súťaže s možnými účinkami do minulosti, nakoľko od okamihu, kedy sa p. CC stal konečným užívateľom výhod spoločnosti XX po uplynutie lehoty na predkladanie ponúk vznikol časový priestor, v rámci ktorého nie je

názoru kontrolovaného možné konflikt záujmov s jednoznačnou určitosťou vylúčiť. Kontrolovaný dodáva, že takýto konflikt záujmov nie je možné odstrániť inými opatreniami ako vylúčením navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. 36. Kontrolovaný v ďalšej časti svojho vyjadrenia odkazuje na dokument úradu označený ako „Verejné obstarávanie a konflikt záujmov (výber z metodickej činnosti a rozhodovacej praxe)“, v rámci ktorého v súvislosti s rozhodovacou praxou úradu bol uvedený Protokol z výkonu kontroly úradu č. 3254-6000/2017-ODI/5, v ktorom úrad identifikoval pri svojej kontrole personálne prepojenie zainteresovanej osoby s úspešným uchádzačom nasledovne:

1. a)predseda komisie na otváranie a vyhodnotenie ponúk bol v čase vyhodnotenia žiadostí o účasť a vyhodnocovania ponúk spoločníkom v spoločnosti B;
2. b)spoločnosť B mala účasť v spoločnosti C;
3. c)spoločníkmi v spoločnosti C boli v čase vyhodnotenia žiadostí o účasť aj predseda a podpredseda predstavenstva úspešného uchádzača v predmetnej užšej súťaži. 37. Nakoľko úrad v predmetnom prípade považoval vzťahy dotknutých osôb za konflikt záujmov, kontrolovaný považuje svoje rozhodnutie o existencii konfliktu záujmov, ako aj o vylúčení navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže za správne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 38. Kontrolovaný v závere vyjadrenia uvádza, že odmieta námietky navrhovateľa v celom rozsahu, zotrváva na dôvodoch vylúčenia z predmetnej verejnej súťaže, ktoré uviedol v oznámení o vylúčení a žiada, aby úrad zamietol námietky navrhovateľa v celom rozsahu ako neopodstatnené. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právny rámec 39.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 40.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 41.

ust. § 23 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 42.

ust. § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 43.

ust. § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 44.

ust. § 23 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. 45.

ust. § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. 46.

ust. § 40 ods. 6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak konflikt záujmov

§ 23nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami.

Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Výmena transformátora T401 v ESt Stupava – realizácia stavby“ zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 2023/S 232-731188 dňa
3. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2023 dňa
5. 2023 pod značkou 38235 – MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 11 904 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na realizáciu stavebných prác. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS ERANET. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň
7. 2024 do 10:00 hod., ponuku predložilo šesť uchádzačov, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný následne dňa
9. 2024 odoslal navrhovateľovi oznámenie o vylúčení, na základe ktorého navrhovateľ dňa
11. 2024 podal kontrolovanému a dňa
13. 2024 úradu námietky.
14. V bode
15. Časti, bod 5.1 Informácie o časti, v odseku označenom ako „Informácie o súťažných podkladoch“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit.: „Obmedzený prístup k súťažným podkladom: Prístup k určitým súťažným podkladom je obmedzený. Odôvodnenie obmedzeného prístupu k súťažným podkladom: Ochrana obzvlášť citlivých informácií. Úradný jazyk súťažných podkladov: slovenčina. Obmedzený prístup k súťažným podkladom (URL): https://sepsas.eranet.sk. Označenie dokumentu/zákazky: Obstarávateľ v bode 29.7 súťažných podkladov v súlade s § 43 ods. 4 v nadväznosti s § 22 ods. 4 ZVO uvádza, že prílohy č. 2, 3 a 8 k ZoD obsahujú dôverné informácie, preto prílohy č. 2, 3 a 8 k ZoD poskytne obstarávateľ len záujemcovi, ktorý podpíše Dohodu o zachovávaní mlčanlivosti

bodov 29.7 a 29.8 súťažných podkladov. Vzor Dohody o zachovávaní mlčanlivosti tvorí prílohu č. 6 súťažných podkladov.“ 49. V časti VI. Dôvernosť a etika vo verejnom obstarávaní, v bode 29 DÔVERNOSŤ PROCESU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA v podbodoch 29.7 a 29.8 súťažných podkladov kontrolovaný uvádza, cit.: „29.7 Obstarávateľ v súlade s § 43 ods. 4 v nadväznosti s § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že príloha č. 2 k Zmluve o dielo (Dokumentácia pre výber zhotoviteľa vrátane TTŠ), príloha č. 3 k Zmluve o dielo (Výkaz výmer) a príloha č. 8 k Zmluve o dielo (Dokumenty záväzne pre zhotoviteľa) obsahuje dôverné informácie, preto prílohu č. 2, prílohu č. 3 a prílohu č. 8 k Zmluve o dielo poskytne obstarávateľ prostredníctvom systému eranet len záujemcovi, ktorý prostredníctvom systému eranet písomne požiada o ich poskytnutie, pričom prílohou predloženej žiadosti musí byť sken vyplnenej a podpísanej Dohody o zachovávaní mlčanlivosti. V záujme zabezpečenia právnej istoty účastníkov Dohody o zachovávaní mlčanlivosti musí záujemca originál vyplnenej a podpísanej Dohody o zachovávaní mlčanlivosti v dvoch rovnopisoch doručiť najneskôr do troch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti systémom eranet v listinnej podobe na adresu obstarávateľa

bodu 1.2 týchto súťažných podkladov, pričom obálka/obal s podpísanou Dohodou o zachovávaní mlčanlivosti musí byť uzatvorený, prípadne zapečatený/zabezpečený proti nežiaducemu otvoreniu a označený nasledovnými údajmi: „Verejná súťaž – NEOTVÁRAŤ – Dohoda o zachovávaní mlčanlivosti“ a heslo: „Výmena transformátora T401 v ESt Stupava“ - realizácia stavby. Dohoda o zachovávaní mlčanlivosti musí byť podpísaná záujemcom alebo osobou oprávnenou konať za záujemcu, v prípade skupiny dodávateľov musí byť podpísaná každým členom skupiny alebo osobou/osobami oprávnenými konať v danej veci za člena skupiny. Vzor Dohody o zachovávaní mlčanlivosti tvorí prílohu č. 6 týchto súťažných podkladov, pričom v editovateľnej podobe sa nachádza na portáli eranet

bodu 1.4 tejto časti súťažných podkladov. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29.8 Na základe doručenia dvoch rovnopisov Dohody o zachovávaní mlčanlivosti (listinne),

bodu 29.7 týchto súťažných podkladov, obstarávateľ prostredníctvom systému eranet bezodkladne poskytne záujemcovi prílohu č. 2 k Zmluve o dielo (Dokumentácia pre výber zhotoviteľa vrátane TTŠ), prílohu č. 3 k Zmluve o dielo (Výkaz výmer) a prílohu č. 8 k Zmluve o dielo (Dokumenty záväzné pre zhotoviteľa) a zároveň zašle jeden rovnopis Dohody o zachovávaní mlčanlivosti podpísaný zo strany obstarávateľa záujemcovi.“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2024 zaslal prostredníctvom IS ERANET navrhovateľovi dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie konfliktu záujmov a žiadosť o vysvetlenie ponuky“ z toho istého dňa (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej sa o. i. uvádza, cit.: „(...) Obstarávateľ posudzoval konflikt záujmov, pričom zistil, že z Vášho výpisu z Registra partnerov verejného sektora vyplýva, že Váš konečný užívateľ výhod (CC) je identická osoba, ako konečný užívateľ výhod v spoločnosti XX, pričom generálny riaditeľ a predseda predstavenstva obstarávateľa BB (ďalej len „GR“) je zároveň členom dozorného orgánu v spoločnosti XX. (...) Predložením Vašej ponuky do predmetnej zákazky obstarávateľ identifikoval konflikt záujmov zainteresovanej osoby (BB) voči Vám ako uchádzačovi, ktorý spočíva v skutočnosti, že Váš konečný užívateľ výhod (CC) je identická osoba, ako konečný užívateľ výhod v spoločnosti XX, pričom GR obstarávateľa BB je zároveň členom dozorného orgánu v spoločnosti XX. (...) Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj v súlade s princípom proporcionality, v súlade s § 53 ods. 1 v nadväznosti na § 23 zákona o VO Vás žiadame o vysvetlenie konfliktu záujmov spočívajúceho v skutočnosti, že Váš konečný užívateľ výhod (CC) je identická osoba, ako konečný užívateľ výhod v XX, pričom GR obstarávateľa je zároveň členom dozorného orgánu v spoločnosti XX. Žiadame Vás o vyjadrenie sa ku konfliktu záujmov, ktorý mohol nastať v lehote na predkladanie ponúk, nakoľko ste mohli získať určitú výhodu oproti ostatným uchádzačom, ako aj o vyjadrenie sa ku konfliktu záujmov, ktorý predložením ponuky do predmetnej zákazky stále trvá. (...)“.2
4. V nadväznosti na predmetnú žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ dňa
6. 2024 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS ERANET dokument označený ako „Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie konfliktu záujmov a žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 14.02.2024“ z toho istého dňa (ďalej len „odpoveď na žiadosť“), v rámci ktorej navrhovateľ uvádza, cit.: „(...) Úvodom tohto vyjadrenia má naša spoločnosť za to, že je potrebné uviesť, že z pohľadu našej spoločnosti ku konfliktu záujmov v zmysle aplikovateľných právnych ustanovení nedochádza, nakoľko naša spoločnosť s BB nemá a ani v minulosti nemala žiadny vzťah, ktorý by akýmkoľvek spôsobom dokázal ovplyvniť Zákazku, prípravu ponuky pre Zákazku ako ani žiadny vzťah, ktorý by zakladal možnosť či oprávnenie zasahovať a/alebo ovplyvňovať konanie našej spoločnosti. Naša spoločnosť nepozná personálny substrát ani interné fungovanie spoločnosti XX, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, oddiel: Sa, vložka č.: xxxxx/x a teda nedokáže posúdiť akým spôsobom a či vôbec má BB možnosť a/alebo oprávnenie vstupovať do rozhodovacie procesu spoločnosti XX, resp. akým spôsobom sa podieľa na fungovaní spoločnosti XX. V prípade, že zainteresovaná osoba nemohla objektíve zasiahnuť do procesu verejného obstarávania, spôsobom kto by bol spôsobilý porušiť princípy verejného obstarávania, nie je možné hovoriť o konflikte záujmov. V tejto súvislosti považujeme za potrebné uviesť, že napriek tomu, že v Žiadosti správne uvádzate konštantnú judikatúru Súdneho dvora EU, ktorá konštatuje, že pre identifikáciu a určenie konfliktu záujmov nemusí byť vo všeobecnosti podstatná subjektívna zložka (t. j. úmysel alebo vnútorné presvedčenie zainteresovanej osoby o tom, či sa v konflikte záujmov nachádza) a že v zásade je možné, aby bola protiprávnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov Pozn. úradu – žiadosť o vysvetlenie sa týkala okrem citovanej časti aj žiadosti o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 12 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. konštatovaná iba z dôvodu, že vybraný uchádzač o zákazku mal významné väzby s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom, ktorí vyhodnotili ponuky, nie je možné opomínať objektívnu stránku vyhodnotenia skutočného konfliktu záujmov, spočívajúcu v skutočnej a objektívnej možnosti zainteresovanej osoby neoprávnené zvýhodniť akýmkoľvek spôsobom toho ktorého uchádzača. Ako napovedá aj vyššie uvedené príručka, ktorú citujete vo svojej Žiadosti, pojem „konflikt záujmov“ zahŕňa osoby, ktoré sú zapojené do vykonávania postupu obstarávania alebo môžu ovplyvniť výsledok tohto postupu alternatívne osoby, na ktoré mal uchádzač o zákazku významné väzby a ktoré boli vymenované verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponuky. Nadväzujúc na posudzovaný prípad, resp. skutkovú situáciu, je potrebné uviesť, že

verejne dostupných informácií, uvedených v príslušnom výpise z obchodného registra Obstarávateľa, sa BB stal predsedom predstavenstva Obstarávateľa dňa 23.11.2023, pričom tento zápis bol do obchodného registra zapísaný a uverejnený dňa 13.12.

1. Pre úplnosť uvádzame, že Zákazka bola vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ č. 2023-OJS232-731188 zo dňa 01.12.2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2023 zo dňa 04.12.
2. Z uvedenej časovej postupnosti je zrejmé, že BB sa s najvyššou pravdepodobnosťou nepodieľal na príprave podkladov pre vyhlásenie Zákazky, čo znamená, že objektívne nemohol ovplyvniť prípravu pokladov pre vyhlásenie Zákazky takým spôsobom, ktorý by akokoľvek, v rozpore s aplikovateľnými právnymi predpismi, zvýhodňoval našu spoločnosť, resp. ktoréhokoľvek iného účastníka Zákazky. S poukazom na dikciu citovanej príručky, ako aj ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ si taktiež dovoľujeme uviesť, že predmetná Zákazka nie je prvou zákazkou (v rámci procesu verejného obstarávania) Obstarávateľa, o ktorú sa naša spoločnosť uchádza.

skúseností našej spoločnosti z predchádzajúcich procesov verejného obstarávania pre zákazky Obstarávateľa je zrejmé, že komisia na realizáciu obstarávania (ďalej len „KRO“), ktorej úlohou je vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk uchádzačov v mene Obstarávateľa sa skladá z odborníkov a vedúcich pracovníkov Obstarávateľa. Čo je však dôležité, doposiaľ nikdy nebol členom KRO nielenže predseda predstavenstva Obstarávateľa (nepochybne najvyššia výkonná funkcia v rámci organizačnej štruktúry Obstarávateľa, ktorú v súčasnosti zastáva aj BB) ale ani žiadny iný člen predstavenstva Obstarávateľa. Je preto na mieste domnievať sa, že ani v predmetnej Zákazke tomu nie je/nebude inak, t. j. žiadny z členov predstavenstva vrátane BB, nie je/nebude členom KRO pri vyhodnocovaní ponúk pre predmetnú Zákazku ako ani nie je objektívne možné, aby BB akokoľvek v minulosti ovplyvnil prípravu podkladov pre vyhlásenie Zákazky, nie je možné hovoriť o konflikte záujmov medzi Obstarávateľom a našou spoločnosťou. Pre úplnosť a jasnosť dodávame, že pokiaľ BB nebol/nie je členom KRO pri vyhodnocovaní ponúk pre predmetnú Zákazku, tak nie je ani odborníkom, ktorý by mal významné väzby na uchádzača o Zákazku a vyhodnocoval by ponuku tohto uchádzača. Berúc do úvahy vyššie uvedené, ako aj skutočnosť, že naša spoločnosť s BB v žiadnom ohľade nespolupracuje, ako ani nemá BB akúkoľvek možnosť ovplyvniť konanie našej spoločnosti, sme toho názoru, že sa v posudzovanom prípade nejedná o konflikt záujmov, ktorý by bol spôsobilý porušiť princípy verejného obstarávania alebo akékoľvek iné aplikovateľné právne ustanovenie. (...) V zmysle vyššie uvedeného, je to práve Obstarávateľ, ktorý je povinný v zmysle príslušných právnych ustanovení podniknúť kroky k zamedzeniu, náprave a odstráneniu konfliktu záujmov na jeho strane, ak je takýto identifikovaný alebo ak niektorá z osôb zúčastnených na strane Obstarávateľa takýto konflikt záujmov ohlási. Odstránenie konfliktu záujmov môže 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Obstarávateľ dosiahnuť napríklad vylúčením zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania. Ak zainteresovaná osoba už vykonala v rámci zákazky a jej realizácie určité úkony alebo bola o nich, prípadne o iných aspektoch daného obstarávania oboznámená, je potrebné, aby sa Obstarávateľ týmito skutočnosťami aktívne zaoberal, a to vo vzťahu ku konkrétnym okolnostiam danej súťaže, t. j. či skutočne došlo k akémukoľvek konaniu zainteresovanej osoby, ktoré by bolo spôsobilé akýmkoľvek spôsobom narušiť princípy verejného obstarávania, resp. iné aplikovateľné právne predpisy. (...)

nášho názoru sa nejedná o konflikt záujmov, a to z dôvodu, že: - BB nedisponuje žiadnou možnosťou, resp. oprávnením zasahovať do rozhodovacieho procesu našej spoločnosti, pričom sa BB nezúčastňoval na príprave podkladov pre Zákazku, ako ani nie je štandardom pri verejných obstarávaniach tohto konkrétneho Obstarávateľa, že by predseda predstavenstva (ani žiadny iný člen predstavenstva) bol súčasťou KRO, teda BB nerozhoduje o ponukách k Zákazke; - V prípade existencie potencionálneho konfliktu záujmov, je to práve Obstarávateľ, kto musí podniknúť kroky k jeho zamedzeniu, odstráneniu a náprave, napríklad vylúčením zainteresovanej osoby z prípravy a realizácie procesu verejného obstarávania Zákazky. (...).“3 52. Kontrolovaný taktiež dňa 15. 02. 2024 zaslal interným oznámením predsedovi predstavenstva a generálnemu riaditeľovi kontrolovaného, pánovi BB, dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie konfliktu záujmov“, v rámci ktorého žiadal kontrolovaný o vyjadrenie v nasledovnom rozsahu, cit.: „(...) Pozn. úradu – odpoveď na žiadosť o vysvetlenie sa týkala okrem citovanej časti aj odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 14 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...).“ 53. V nadväznosti na vyššie zmienený dokument predseda predstavenstva a generálny riaditeľ kontrolovaného, pán BB, dňa 22. 02. 2024 zaslal interným oznámením dokument označený ako „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie konfliktu záujmov“, v rámci ktorého predseda predstavenstva a generálny riaditeľ kontrolovaného uviedol, cit.: „(...) 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“. 54. Z dokumentu označeného ako „Zápisnica z pracovného zasadnutia KRO č. 5 – vyhodnotenie vysvetlenia splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk“ zo dňa 13. 03. 2024 (ďalej len „zápisnica“) vyplýva, že kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia sa identifikovaným konfliktom záujmov zaoberala a v nadväznosti na žiadosti o vysvetlenie a odpovede na žiadosti o vysvetlenie uvedené v bodoch 50. až 53. tohto rozhodnutia konštatovala nasledovné, cit.: „(...) (...) 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“. 55. Na základe záverov uvádzaných v zápisnici kontrolovaný dňa 15. 03. 2024 prostredníctvom IS ERANET odoslal navrhovateľovi oznámenie o vylúčení v súlade s § 40 ods. 6 písm.

1. f)v nadväznosti na § 23 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom zhrnul žiadosti o vysvetlenie a odpovede na žiadosti o vysvetlenie uvedené v bodoch 50. až 53. tohto rozhodnutia a zároveň v odôvodnení vylúčenia zhrnul dôvody a argumenty, o ktoré sa opierala komisia tak, ako uvádza v zápisnici (bližšie pozri bod 54. tohto rozhodnutia). 56. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že považuje svoje vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže za nesprávne a nepreskúmateľné, nakoľko má za to, že kontrolovaný predmetné vylúčenie oprel o nesprávne právne a skutkové závery, ako aj nesprávne a zmätočné odôvodnenia, ktoré mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej. 57. Úrad uvádza, že z dikcie ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dodržiavať základné princípy verejného obstarávania, a to princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Cieľom princípu rovnakého zaobchádzania a princípu transparentnosti je napomôcť rozvoju hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov/záujemcov a svojvoľnému prístupu subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie. V súlade s uvedenými princípmi sa uchádzači/záujemcovia musia nachádzať v rovnakej situácii, a to ako v čase vypracovania ponúk, resp. žiadostí o účasť, tak aj v čase ich vyhodnotenia. Akékoľvek konanie subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné, je v rozpore s princípom transparentnosti. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti všeobecné metodické usmernenie úradu č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“, v zmysle ktorého je inštitút konfliktu záujmov založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, ktorý je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, vedúcemu k narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania. Zisťovanie vzniku konfliktu záujmov je predmetom prevenčných a detekčných úloh zadávateľa zákazky, ktorý je povinný 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zabezpečiť predchádzaniu a identifikácii konfliktov záujmov počas celého priebehu verejného obstarávania. Po zistení konfliktu záujmov je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný sa v súlade s princípom transparentnosti riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od okolností, resp. štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza. Spôsob, akým sa má verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ s konfliktom záujmov vysporiadať nie je v zákone o verejnom obstarávaní výslovne uvedený. Preto treba k veci pristupovať vždy v závislosti od okolností konkrétneho prípadu. Riešením môže byť napríklad odôvodnenie vysporiadania sa s konfliktom záujmov v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, prípadne formou oznámenia všetkým uchádzačom alebo záujemcom. Do úvahy prichádza aj iný formálny úkon v procese verejného obstarávania, ktorý ho robí transparentnejším a čitateľnejším. Kľúčovou úlohou verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa je taktiež identifikovať zainteresované osoby, ktoré môžu ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Je ale nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ posudzoval vo verejnom obstarávaní možný konflikt záujmov pri širokom okruhu osôb a neobmedzoval sa iba na osoby priamo spriaznené s obstarávacím subjektom alebo s prípravou predmetného verejného obstarávania.4 58. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov s cieľom zabrániť narušeniam postupov verejného obstarávania, jeho transparentnosti a férovosti, pričom je nevyhnutné, aby sa verejný obstarávateľ a obstarávateľ zaoberali možným konfliktom záujmov počas celého procesu verejného obstarávania a sú povinní všetky úkony v rámci predchádzania konfliktu záujmov, identifikácie konfliktu záujmov a stanovenia účinných opatrení preskúmateľným spôsobom zaznamenať v dokumentácii z verejného obstarávania (napr. v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, v zápisnici z vyhodnotenia ponúk) 5. Úrad v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu v rozsahu, či kontrolovaný pri identifikácii konfliktu záujmov a následných prijatých opatreniach postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese identifikácie konfliktu záujmov a následných prijatých opatreniach, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 59. V zmysle zákonnej definície § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním, pričom kontrolovaný je povinný prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Týmito opatreniami sú v zmysle § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. Z uvedeného vyplýva, že zákon o verejnom obstarávaní predpokladá najmä naplnenie troch definičných znakov:
2. a)existencia zainteresovanej osoby;
3. b)existencia určitého záujmu tejto osoby;
4. c)existencia spôsobilosti tejto zainteresovanej osoby ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania. 4 5 Bližšie pozri aj Zákon o verejnom obstarávaní - Komentár, Azud J., Plaváková L., Bartoš P., str. 599 Metodika zadávania zákaziek, Úrad pre verejné obstarávanie, str. 54. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Existencia zainteresovanej osoby 60. Zákon o verejnom obstarávaní v § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vymedzuje dva okruhy osôb, ktoré sa budú vždy považovať za zainteresované osoby a to:
5. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
6. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 61. Zatiaľ čo prvý okruh osôb zahŕňa teoreticky každého zamestnanca verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa čo aj v marginálnom rozsahu podieľal na príprave alebo realizácii verejného obstarávateľa, ako aj inú osobu, ktorá poskytla verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní (§ 2 ods. 4 písm.
7. a)až
8. c)zákona o verejnom obstarávaní) a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania, v prípade druhého okruhu môžeme hovoriť osobách s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré môžu ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľali na jeho príprave alebo realizácii.6 62. V prípade osôb z druhého okruhu (s rozhodovacími právomocami) teda nejde primárne o participáciu na procese zadávania tej-ktorej zákazky, ale o možnosť, čo aj len hypotetickú, ovplyvniť výsledok verejného obstarávania v dôsledku ich rozhodovacích právomocí. Pôjde o osoby, ktoré majú na základe právneho predpisu, obchodno-právneho dokumentu týkajúceho sa organizácie príslušnej spoločnosti alebo iného vnútorného riadiaceho aktu oprávnenie rozhodovať v záležitostiach verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré majú nejaký, aj keď nepriamy súvis s agendou verejného obstarávania. Takouto osobou bude nepochybne štatutár verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, teda osoba ako napríklad minister, predseda, vedúci, generálny tajomník služobného úradu, riaditeľ, člen predstavenstva, konateľ, člen správnej rady, a to v závislosti od právnej formy alebo charakteru príslušného verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Môže však ísť aj o osoby v pozícii nie priamo štatutárnej, ak majú príslušné rozhodovacie právomoci. Napríklad generálny riaditeľ sekcie ministerstva, pod ktorú spadá odbor verejného obstarávania, generálny riaditeľ obchodnej spoločnosti alebo výkonný riaditeľ obchodnej spoločnosti, do ktorého pôsobnosti spadá realizácia verejného obstarávania a podobne. Môže ísť dokonca aj o osoby, ktoré nefigurujú priamo v štruktúre príslušného verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ale ktoré na základe svojich rozhodovacích právomocí môžu ovplyvňovať aj rozhodnutia verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ako napríklad minister v prípade podriadených rozpočtových alebo príspevkových organizácií. V praxi môže často nastať prípad, keď je určitá osoba osobou zainteresovanou z titulu splnenia podmienok pre obidva okruhy osôb. Môže ísť napríklad o generálneho riaditeľa a predsedu predstavenstva, ktorý svojimi rozhodnutiami aktívne participuje na príprave verejného obstarávania a následne rozhoduje ako člen štatutárneho orgánu verejného obstarávateľa o všetkých veciach týkajúcich sa príslušného verejného obstarávania. Vzhľadom na vymedzenie okruhov zainteresovaných osôb je možné predpokladať, že tieto budú mať vždy možnosť ovplyvniť buď výsledok alebo priebeh verejného obstarávania (alebo oboje), čo je podmienkou pre spôsobilosť zainteresovanej osoby založiť konflikt záujmov.7 63. S poukazom na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného je zrejmé, že je medzi navrhovateľom a kontrolovaným sporné, či v danom prípade existuje tzv. zainteresovaná 6 Bližšie pozri aj Zákon o verejnom obstarávaní - Komentár, Azud J., Plaváková L., Bartoš P., str. 596 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. osoba v zmysle § 23 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, vychádzajúc zo zákonnej definície zainteresovanej osoby, že v zmysle § 23 ods. 3 písm.
9. b)zákona o verejnom obstarávaní, právna úprava považuje za zainteresovanú osobu práve osobu s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 64. V rámci organizačných zmien na pozíciách členov predstavenstva sa dňa 23. 11. 2023 stal predsedom predstavenstva a generálnym riaditeľom kontrolovaného pán BB. S poukazom na zákonnú definíciu zainteresovanej osoby je možné konštatovať, že od tohto momentu sa nový predseda predstavenstva stal vo všeobecnosti (tzn. nielen vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži) zainteresovanou osobou kontrolovaného a z toho dôvodu má úrad za preukázané naplnenie znakov zainteresovanej osoby v zmysle § 23 ods. 3 písm.
10. b)zákona o verejnom obstarávaní u pána BB a to z titulu výkonu funkcie predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa. Existencia určitého záujmu tejto osoby 65. K druhému definičnému znaku úrad poukazuje na znenie § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 66. Zákon žiadnu z týchto kvalifikácií záujmu bližšie nedefinuje. Ak je napríklad zainteresovaná osoba spoločníkom uchádzača, ktorý bude úspešný, jej záujem možno klasifikovať ako priamy. Nepriamy záujem sa bude týkať zainteresovanej osoby, ktorá môže benefitovať z konfliktu záujmov prostredníctvom tretej osoby. Konflikt záujmov je oveľa širšou a objektívnou kategóriou, ktorá nezávisí od úmyslu dotknutej osoby. Príslušná osoba sa teda nemusí cítiť v konflikte záujmov, tento však vzhľadom na jeho vymedzenie v zákone môže aj napriek tomu existovať.7 V každom prípade každý, teda aj zdanlivý konflikt záujmov musí predstavovať predmet záujmu a posudzovania verejného obstarávateľa a obstarávateľa. 67. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti Metodický pokyn Centrálneho koordinačného orgánu č. 13, verzia 6, Programové obdobie 2014 – 2020 k posudzovaniu konfliktu záujmov v procese verejného obstarávania, v rámci ktorého Centrálny koordinačný orgán uvádza príkladmo situácie, ktoré môžu indikovať konflikt záujmov, medzi ktoré patria napríklad:
11. a)člen štatutárneho orgánu úspešného uchádzača je obchodný partner člena štatutárneho orgánu obstarávateľa (napr. spolukonatelia/členovia štatutárneho orgánu majú majetkové prepojenie v tretej firme, spolumajitelia tretej firmy - súčasní alebo bývalí);
12. b)spolupráca člena štatutárneho orgánu/zamestnanca úspešného uchádzača s predstaviteľmi obstarávateľa na iných projektoch;
13. c)spolupráca člena štatutárneho orgánu/zamestnanca obstarávateľa s budúcim úspešným uchádzačom v etape prípravy verejného obstarávania. 68. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný sa v rámci identifikácie existencie určitého záujmu zainteresovanej osoby opiera o členstvo tejto zainteresovanej osoby v dozornej rade spoločnosti XX. Z úradu dostupných informácií vyplýva, že pán BB bol v čase svojho menovania do funkcie predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa kontrolovaného členom dozornej rady v spoločnosti XX, a to od 23. 01. 2020. 7 Bližšie pozri aj Zákon o verejnom obstarávaní - Komentár, Azud J., Plaváková L., Bartoš P., str. 593 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 69.

záverov kontrolovaného sa konečným užívateľom výhod v spoločnosti XX stal dňa

2. 2024 pán CC, a to prostredníctvom spoločnosti DD, v ktorej je zároveň aj jediným členom správnej rady, a ktorá sa stala jedným z dvoch akcionárov spoločnosti XX.
3. Kontrolovaný následne uviedol, že pán CC ako konečný užívateľ výhod spoločnosti XX (ktorej členom dozornej rady je pán BB) je zároveň konečným užívateľom výhod navrhovateľa a to prostredníctvom spoločnosti EE ako jediného akcionára navrhovateľa, v ktorej je zároveň jediným konateľom.
4. Kontrolovaný má za to, že prepojenie konečného užívateľa výhod navrhovateľa a predsedu predstavenstva kontrolovaného prostredníctvom spoločnosti XX indikuje konflikt záujmov, ktorý nie je možné odstrániť inými opatreniami ako vylúčením navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Ako vyplýva z námietky navrhovateľa, navrhovateľ má za to, cit.: „(...) Nie je ani jednoznačné a ani nespochybniteľné, že existuje zainteresovaná osoba (p. BB ako generálny riaditeľ Obstarávateľa), nakoľko konečný užívateľ výhod našej spoločnosti (p. CC) sa stal konečným užívateľom výhod spoločnosti XX až ku dňu 11.01.2024, pričom funkcia zainteresovanej osoby (p. BB) skončila

jeho vyjadrení a

Oznámenia ku dňu 31.12.2023, t. j. v čase, kedy sa konečný užívateľ výhod našej spoločnosti (p. CC) stal konečným užívateľom výhod spoločnosti XX, už p. BB nebol členom dozornej rady spoločnosti XX. (...)“. 72. Úrad k predchádzajúcemu bodu uvádza časové súvislosti, ktoré sú mu známe z dokumentácie kontrolovaného a verejne dostupných zdrojov (Obchodný register Slovenskej republiky a Register partnerov verejného sektora):

1. a)pán BB sa stal predsedom predstavenstva a generálnym riaditeľom kontrolovaného dňa 23. 11. 2023;
2. b)v zmysle čl. 2 ods. 1 písm.
3. zc)v spojení s čl. 5 ods. 7 zákona 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v dôsledku svojho menovania do funkcie predsedu predstavenstva kontrolovaného oznámil pán BB predstavenstvu spoločnosti XX svoje odstúpenie z funkcie člena dozornej rady spoločnosti XX, pričom dňa 31. 12. 2023 bol podpísaný dokument označený ako „Ukončenie zmluvy o výkone funkcie člena dozornej rady spoločnosti XX“;
4. c)z dokumentu označeného ako „Zápis zmeny osoby akcionára v zozname akcionárov“ zo dňa 11. 01. 2024, ktorý tvoril súčasť podaných námietok vyplýva, že spoločnosť DD, ktorej jediným členom správnej rady je pán CC, je 49% akcionárom spoločnosti XX;
5. d)z informácií uvedených v dokumente zo dňa 23. 01. 2024 označenom ako „Verifikačný dokument

§ 11ods.

6 zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora“ (ďalej len „verifikačný dokument“), ktorým sa vykonalo overenie partnerov verejného sektora spoločnosti XX, vyplýva nasledovné: 1. v zmysle bodu 1. ods. 1 verifikačného dokumentu je ako konečným užívateľom výhod spoločnosti XX identifikovaný pán CC a zároveň 2. v zmysle bodu 2. podbodu (b2) ods. 24 verifikačného dokumentu je pán BB, cit.: „(...) v súčasnosti pri vyhotovovaní tohto verifikačného dokumentu (...) súčasťou kontrolnej štruktúry Partnera verejného sektora ako člen dozornej rady.“;

1. e)v zmysle informácií uvedených v Obchodnom registri Slovenskej republiky, vložka číslo: xxxxx/x, zanikla pán BB funkcia člena dozornej rady v spoločnosti XX dňa 15. 02. 2024. 73. V posudzovanom prípade mal kontrolovaný za to, že tento záujem v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní spočíva v konflikte medzi verejnou funkciou a súkromnými záujmami zainteresovanej osoby, tzn. že sa zdá, že súkromné záujmy zainteresovanej osoby by mohli 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nepatrične ovplyvniť vykonávanie jeho povinností. S poukazom na bod 67. písm.
2. a)tohto rozhodnutia sa tak môže napríklad zdať, že zainteresovaná osoba má vzťah k určitej spoločnosti, ktorý by mohol ohroziť jej nestrannosť alebo nezávislosť. 74. S poukazom na bod 72. tohto rozhodnutia má úrad za to, že z dokumentácie dostupnej úradu a z verejne dostupných informácií vyplýva, že nie je možné bez najmenších pochybností ustáliť konkrétny termín, ku ktorému preukázateľne zanikla funkcia člena dozornej rady v spoločnosti XX. Kontrolovaný posúdil členstvo BB v dozornej rade v spoločnosti XX ako existenciu určitého záujmu zainteresovanej osoby v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom svoje úvahy a závery preskúmateľným spôsobom uviedol v zápisniciach z hodnotenia ponúk a následne tieto zistenia preskúmateľným spôsobom zhrnul v oznámení o vylúčení. Existencia spôsobilosti tejto zainteresovanej osoby ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania 75. K tretiemu definičnému znaku úrad poukazuje na znenie § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa nerozlišuje miera intenzity zapojenia zainteresovaných osôb do procesu verejného obstarávania. V zmysle uvedeného ide o situáciu, kedy zainteresovaná osoba „môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania“. Nakoľko, ako už bolo vyššie uvedené, okruh zainteresovaných osôb môže byť v tom-ktorom verejnom obstarávaní široký, pre účely predmetného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je dôležité posúdiť, či zainteresovaná osoba, tzn. predseda predstavenstva a generálny riaditeľ kontrolovaného, môže z titulu svojej funkcie ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností úrad uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného nekonštatuje, že k ovplyvneniu predmetnej verejnej súťaže došlo. Úrad v predmetnom konaní iba posudzuje, či kontrolovaný transparentným spôsobom preskúmal a zdokladoval „možnosť zainteresovanej osoby ovplyvniť výsledok alebo priebeh“ predmetnej verejnej súťaže, tak, ako uvádza zákon o verejnom obstarávaní v § 23 ods. 2. 76. Navrhovateľ má za to, cit.: „(...) Je jednoznačne nespochybniteľné, že obyčajné, formálne a administratívne podpísanie už schválených súťažných podkladov pre účely ich zverejnenia, nedokáže a nemôže byť vykladané ako základ pre konflikt záujmov (či už pravý alebo domnelý) a poskytnutie konkurenčnej výhody, (...).“ (bližšie pozri body 13. písm.
3. a)a 22. písm.
4. a)tohto rozhodnutia). 77. K uvedenému tvrdeniu navrhovateľa úrad uvádza, že kontrolovaný vyhlásil predmetnú verejnú súťaž 01. 12. 2023, zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že v zmysle bodu 5. Časti, bod 5.1 Informácie o časti v odseku označenom ako „Informácie o súťažných podkladoch“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a časti VI. Dôvernosť a etika vo verejnom obstarávaní, bod 29 DÔVERNOSŤ PROCESU VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA, podbody 29.7 a 29.8 súťažných podkladov kontrolovaný určil, že časť súťažných podkladov podlieha obmedzeniu, pričom záujemcovia boli povinní doručiť kontrolovanému podpísaný dokument označený ako „Dohoda o zachovávaní mlčanlivosti“ (bližšie pozri body 48. a 49. tohto rozhodnutia). K uvedenému úrad dodáva, že predseda predstavenstva ako generálny riaditeľ kontrolovaného následne tieto dohody o zachovávaní mlčanlivosti z titulu svojej funkcie podpisoval. Následne taktiež záujemcovia uplatňovali žiadosti o realizácie obhliadok, pričom v nadväznosti na tieto žiadosti predseda predstavenstva ako generálny riaditeľ kontrolovaného rovnako podpisoval dokumenty označené ako „Oznámenia o obhliadke“. Úrad má za preukázané, že prostredníctvom týchto úkonov mal predseda predstavenstva z titulu svojej funkcie ucelený prehľad minimálne o záujemcoch v predmetnej verejnej súťaži, a z toho dôvodu nie je možné prijať tvrdenie navrhovateľa, že predseda predstavenstva „iba administratívne podpísal súťažné podklady“. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 78. Úrad k existencii spôsobilosti zainteresovanej osoby ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania uvádza, že je vo všeobecnosti možné konštatovať, že v prípade, ak je zainteresovanou osobou vrcholný predstaviteľ toho-ktorého verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, spočíva uvedená spôsobilosť v titule samotnej funkcie. Vrcholní predstavitelia verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov majú široký diapazón právomocí v každom smere fungovania verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov, tzn. aj pri plánovaní, príprave a realizácii toho-ktorého verejného obstarávania. Existencia spôsobilosti ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania je v prípade štatutárneho orgánu toho-ktorého verejného obstarávateľa/obstarávateľa daná špecifikom samotnej pozície štatutárneho orgánu, ako najvyššieho orgánu toho-ktorého verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Tieto osoby budú mať vždy možnosť ovplyvniť buď výsledok alebo priebeh verejného obstarávania (alebo oboje), čo je podmienkou pre spôsobilosť zainteresovanej osoby založiť konflikt záujmov. Úrad k uvedenému dodáva, že konflikt záujmov je oveľa širšou kategóriou a nemusí nevyhnutne predstavovať len vyslovene kriminálne alebo nečestné konanie. Stačí potenciál ohrozenia nestrannosti a nezávislosti zainteresovanej osoby v súvislosti s verejným obstarávaním. 79. Úrad uvádza, že posúdenie vzniku a intenzity možného konfliktu záujmov môže byť založené o. i. aj na subjektívnom vneme verejného obstarávateľa/obstarávateľa, resp. komisie zriadenej na vyhodnotenie ponúk, resp. vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov, avšak úrad v tejto súvislosti uvádza, že je dôležité, ako sa následne s týmito skutočnosťami ten-ktorý verejný obstarávateľ/obstarávateľ, prípadne hodnotiaca komisia vysporiada. V predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný identifikoval možný konflikt záujmov, pričom následne s týmito zisteniami konfrontoval aj zainteresované subjekty, tzn. svojho predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa a navrhovateľa (bližšie pozri body 50. až 53. tohto rozhodnutia). V nadväznosti na prijaté informácie a doklady od predsedu predstavenstva a navrhovateľa komisia rozhodla o vylúčení navrhovateľa z procesu zadávania predmetnej verejnej súťaže, pričom dôvody svojho rozhodnutia zhrnula aj v oznámení o vylúčení a následne aj v zápisnici. 80. Úrad uvádza, že kontrolovaný (
5. i)identifikoval zainteresovanú osobu (bližšie pozri body 60. až 64. tohto rozhodnutia), (
6. ii)identifikoval existenciu záujmu zainteresovanej osoby (bližšie pozri body 65. až 74. tohto rozhodnutia) a (iii) identifikoval spôsobilosť tejto zainteresovanej osoby ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania (bližšie pozri body 75. až 79. tohto rozhodnutia), pričom všetky tieto zistenia preskúmateľným spôsobom uviedol v zápisnici a následne tieto zistenia preskúmateľným spôsobom zhrnul v oznámení o vylúčení. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že preskúmal postup kontrolovaného v procese identifikácie konfliktu záujmov a následne prijatých opatrení a konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s identifikáciou konfliktu záujmov a následne prijatých opatreniach neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia postupovala v súlade s § 23 ods. 5 v spojení s § 40 ods. 6 písm.
7. f)zákona o verejnom obstarávaní. 81. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 57. až 80. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 82.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 83. Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu, bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 84.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 85. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. AA – navrhovateľ
2. Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., Mlynské nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141 – kontrolovaný 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.