Bratislava: Číslo: 23. 05. 2024 9496-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača - skupiny dodávateľov XYZ, zloženej z vedúceho člena skupiny dodávateľov XX, člena skupiny dodávateľov YY, a člena skupiny dodávateľov ZZ, v mene ktorej je oprávnený konať za skupinu dodávateľov vedúci člen, a to spoločnosť XX na základe plnomocenstva vystaveného členmi skupiny dodávateľov zo dňa 19. 04. 2024 a 20. 04. 2024 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 769386 - 2023 OJ S 244/2023 dňa 19. 12. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2023 dňa 20. 12. 2023 pod značkou 39359 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní)“ proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku do verejnej súťaže dňa 06. 02. 2024 o 09:49 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ je povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4.

§ 172ods.

2 je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (1 908 743,00 EUR bez DPH) je 1 908, 74 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu v celkovej výške 2000,00 EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaného zo dňa
7. 2024 vyplýva, že v predmetnej verejnej súťaži bol ako úspešný uchádzač identifikovaný subjekt AA.
8. Navrhovateľ namieta porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

jeho názoru spočívajú v skutočnosti, že kontrolovaný nezaznamenal riziko stretu záujmov, ktoré sa týka úspešného uchádzača vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na absenciu detekcie stretu záujmov týkajúceho sa úspešného uchádzača, sa kontrolovaný nezaoberal posúdením tohto rizika a nepristúpil k prijatiu opatrení s cieľom minimalizovať riziko vzniku takéhoto stretu záujmov. V dôsledku toho došlo

navrhovateľa k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú vplyv na intenzitu verejnej súťaže a možný vplyv na jej priebeh v súvislosti s výberom úspešného uchádzača, transparentnosť, vplyv na realizáciu zákazky, ktorá môže mať dopad na potenciálnu účasť uchádzačov vo verejnej súťaži a nedostatky v realizácii stavebného dozoru, ktoré môžu súvisieť s nedostatočnou transparentnosťou, nezaujatosťou a nestrannosťou. 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na informácie získané z verejne dostupných zdrojov, konkrétne Centrálneho registra zmlúv, v zmysle ktorého sa materská spoločnosť spoločnosti AA., teda spoločnosť BB,

zverejnených zmlúv - Zmluva na vypracovanie Oznámenia o zmene navrhovanej činnosti, DSP, DP a AD – D1 Bratislava - Senec, č. zmluvy ZM/2014/0275, podieľala na zákazke, ktorú realizovalo Združenie ‟D1 Bratislava - Senec‟, v ktorom bola zahrnutá aj spoločnosť BB. Dodatok č. 3 k Zmluve na vypracovanie Oznámenia o zmene navrhovanej činnosti

navrhovateľa evidentná z účasti prepojenej spoločnosti na účasti vo vypracovaní dokumentácie súvisiacej zákazky a následne poukázal na ustanovenie § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Výklad uvedeného ustanovenia má byť

navrhovateľa extenzívny, pretože zainteresovanou osobou je najmä, nie iba alebo práve subjekt s uvedenými atribútmi. Navrhovateľ uvádza, že uvedené ustanovenie sa aplikuje aj na obdobné subjekty v podobných situáciách, ktoré sú v konflikte záujmov alebo ak vzhľadom na okolnosti hrozí riziko vzniku konfliktu záujmov. 12. Následne navrhovateľ poukázuje aj na ustanovenie § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Konflikt záujmov vykladá navrhovateľ extenzívne a uvádza, že nie sú vylúčené aj iné situácie, ktoré je možné automaticky subsumovať v prípade prítomnosti materiality konfliktu záujmov. Navrhovateľ považuje uvedený skutkový stav za preukazujúci prítomnosť konfliktu záujmov, ktorý

vyjadrenia navrhovateľa nebol nijako adresovaný, posúdený, a s ktorým sa kontrolovaný nevysporiadal v dostatočnom predstihu, resp. vôbec, čo sa

navrhovateľa odzrkadlilo aj vo výslednom poradí, majúc za následok narušenie hospodárskej súťaže a princípu rovnakého zaobchádzania ako aj transparentnosti.

1. Navrhovateľ pre zhrnutie skutkového stavu považoval za potrebné uviesť nasledovné skutočnosti, ktoré rozdelil do 8 hlavných bodov, a to cit.: „
2. BB a AA sú finančne, majetkovo, a aj môžeme predpokladať, že aj osobne prepojené, v dostatočne závislom postavení, aby uvedený vzťah mohol u nestranného pozorovateľa vzbudzovať dôvodné podozrenia týkajúce sa stretu záujmov. Jedná sa o nevyhnutnú podmienku.
3. Priamy a nepriamy finančný záujem ako aj ekonomický v rámci uvedeného vzťahu je možné vyvodiť z vyššie uvedeného, čím sú naplnené všetky nevyhnutné definičné znaky § 23

bodu 4. je stanovená v § 23

vyššie uvedeného ustanovenia musí byť kladený vysoko, pretože strety záujmov vo verejnom obstarávaní doma a v zahraničí nie sú ničím novým, rovnako ako aj požiadavky pre zabezpečenie nezávislosti v rámci dozorovacích činnosti pri stavebných prácach.

1. Konflikt záujmov spočíva aj v tom, že subjekt vykonávajúci stavebný dozor, v prípade chybne vypracovanej časti dokumentácie alebo zmeny z dielne svojej materskej spoločnosti, bude mať sklon posudzovať vznikajúce problematické situácie zaujato, v prospech spriazneného subjektu, aj ak by vypracovanie dokumentácie spriazneného subjektu obsahovalo chyby alebo nedostatky vedúce k problémom v realizácií predmetnej zákazky. Tento stret záujmov nebol nijako adresovaný, pričom motivácia optimalizovať finančné náklady v prípade chybne vypracovanej dokumentácie by mohla byť ako súkromný záujem prevažujúca u dozorového subjektu, nakoľko neexistujú žiadne mechanizmy, či opatrenia ktoré by verejný obstarávateľ uplatnil vo vzťahu k tomuto zjavnému konfliktu záujmov. ‟Dozor by nemal kontrolovať samého seba‟.
2. Navrhovateľ má za to, že nikto by nemal rozhodovať vo svojej veci. Preto bolo potrebné skúmať aj atribúty nezávislosti týkajúce sa realizácie verejnej zákazky. Tieto stanovuje explicitne zákon.
3. Za ďalšie, v interpretácii uvedených otvorených zákonných pojmov ako je konflikt záujmov je potrebné uvažovať aj o etickom rozmere a materiality uvedených situácií, rizík alebo konaní, aby bolo možné posúdiť, či k danej skutočnosti došlo.‟.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v oblasti stavebníctva pôsobia profesionálne asociácie, ako napríklad FIDIC, ktoré vypracovali množstvo štandardizovaných zmluvných dokumentov. Tieto asociácie sa nevyhýbajú ani otázke konfliktu záujmov, kde uvádzajú nasledujúce situácie - určité konflikty v rámci poradenských úloh, ako je príprava zadávacích podmienok a účasť na výsledných tendroch; - realizácia projektu alebo štúdie, a hodnotenie toho istého projektu alebo štúdie. Navrhovateľ ako dôkaz k uvedenému tvrdeniu poukázal na hypertextový odkaz na stránku asociácie FIDIC (https://fidic.org/sites/default/files/fidic poliev coi.pdf).
5. Navrhovateľ taktiež uvádza, že v činnostiach ako stavebný dozor je evidentné, že subjekt vykonávajúci stavebný dozor nemôže ignorovať úvahy o správnosti dokumentácie a postupe realizátorov stavebných prác. Preto je zjavné, že existuje určitá miera zaujatosti alebo motivácie vyhnúť sa finančne nepriaznivým výsledkom ‟priznaním viny‟ iného člena skupiny. Toto kritérium je

navrhovateľa objektívne, keďže neexistujú žiadne záruky nezávislého vykonávania uvedenej činnosti ani zo strany víťazného uchádzača, ani zo strany kontrolovaného.

vyjadrenia navrhovateľa je preto znepokojujúce, že ak medzinárodné štandardy etiky v oblasti stavebníctva požadujú vysoký štandard v prípade súkromných zdrojov a projektov, uvedený štandard by mal byť ešte vyšší, ak ide o verejné prostriedky a riziká znáša celá spoločnosť.

1. Navrhovateľ uvádza, že stret záujmov nie je preto potrebné posudzovať iba rutinne alebo schematicky formálne, ale stret záujmov, ktorý sa týka takej základnej činnosti ako je stavebný dozor, môže v prípade rozporov založených na chybách projektovej alebo inej dokumentácie poskytnutej inými členmi skupiny, viesť k postupom, ktoré umožňujú profitovať na úkor realizátorov stavebných prác, v prípade dvoch záujmov, ktoré sú v konflikte, pretože nie je zaručená nezávislosť výkonu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
2. Navrhovateľ následne cituje z rozsudku Luxembourg Dynamics, v ktorom poukazuje na stanovenie kritérií posudzovania konfliktu záujmov vo verejných zákazkách, konkrétne na skutočnosť, že riziko konfliktu záujmov z hľadiska tejto judikatúry sa zdá byť menej vážnejšie, kde, ako v prejednávanej veci, samotná spoločnosť alebo spoločnosti poverené prípravou súťažných podkladov nie sú súčasťou konzorcia - uchádzača, ale sú len členmi tej istej skupiny podnikov, ku ktorej patrí aj spoločnosť, ktorá je členom uvedeného konzorcia. V tejto súvislosti samotné konštatovanie vzťahu kontroly medzi materskou spoločnosťou a jej jednotlivými dcérskymi spoločnosťami nepostačuje na to, aby verejný obstarávateľ mohol automaticky vylúčiť tieto spoločnosti z verejného obstarávania bez toho, aby preskúmal, či takýto vzťah má konkrétny vplyv na jej konanie v rámci tohto obstarávania. O to viac to platí aj v prípade konštatovania výkonu niektorých prípravných prác spoločnosťou, ktorá patrí do skupiny podnikov, z ktorej iná spoločnosť sa ako člen konzorcia - uchádzača zúčastni verejného obstarávania, pričom táto posledná uvedená spoločnosť musí vedieť preukázať, že toto postavenie nepredstavuje nijaké riziko pre konkurenciu medzi uchádzačmi. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému rozsudku zároveň uvádza, že v dotknutom konaní o námietkách danú skutočnosť nie je možné preukázať.
3. Navrhovateľ zároveň uvádza, že námietka navrhovateľa smeruje nie proti formálnemu členstvu v skupine, či konzorciu ale proti skutočnosti, že v rámci procesu plnenia verejnej zákazky nie je nijak garantovaný nezávislý výkon, ani garantovaná nezaujatosť, pritom strety záujmov aj v odbornej literatúre týkajúcej sa stavebného práva, či projektového riadenia nie sú ničím novým.
4. Navrhovateľ zdôrazňuje, že prvým problémom je skutočnosť, že kontrolovaný, síce automaticky, nevylúčil uvedenú spoločnosť. Navrhovateľ sa domnieva že kontrolovaný uvedenú spoločnosť nevylúčil práve z dôvodu porušenia svojej povinnosti preskúmania tejto skutočnosti. Táto skutočnosť

navrhovateľa viedla k opačnej situácii - k automatickému prijatiu a mechanickému vyhodnoteniu ponúk v rámci verejného obstarávania, pričom konflikt záujmov nebol posudzovaný a kontrolovaný sa ním nezaoberal.

1. Navrhovateľ za účelom jasnejšej demonštrácie problematiky poukazuje na rozsudok ESD vo veci T - 403/12, Intrasoft International SA proti Európskej komisii, odvolávajúc sa na článok 94 rozpočtového nariadenia, v zmysle ktorého uchádzača možno vylúčiť z verejného obstarávania iba vtedy, ak je konflikt záujmov, ktorého sa toto ustanovenie týka skutočný a nie hypotetický. V zmysle uvedeného rozsudku v zásade nastane konkrétny konflikt záujmov až v priebehu vykonávania zmluvy. Pred uzavretím zmluvy môže byť konflikt záujmov iba potenciálny, a teda uvedené znenie vychádza z úvah o nebezpečenstve jeho vzniku. Na to, aby mohol byť uchádzač vylúčený z konania, sa však musí takéto nebezpečenstvo skutočne zistiť v nadväznosti na konkrétne preskúmanie ponuky a postavenie uchádzača. Jednoduchá pravdepodobnosť vzniku konfliktu záujmov však na tieto účely nestačí. V tejto súvislosti sa predmetný rozsudok odkazuje na rozsudok Deloitte Business Advisory/Komisia, EU:T:2007:107, bod
2. Navrhovateľ uvádza pre doplnenie aj rozsudok z
4. 2013, Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy, T - 415/10, Zb., EU:T:2013:141, bod 115, v zmysle ktorého pojem konflikt záujmov má objektívny charakter a pri jeho vymedzení nemožno zohľadniť úmysel dotknutých osôb, najmä ich dobrú vieru.
5. Navrhovateľ v nadväznosti na uvedený rozsudok poukazuje na to, že konkrétny konflikt záujmov sa v podstate objaví až počas vykonávania zmluvy. Táto situácia sa

navrhovateľa zhoduje so skutkovým stavom v tomto konaní o námietkach, keďže stavebný dozor môže v prípade konfliktu záujmov rozhodovať zaujato a neefektívne, a tým vykonávať uvedenú činnosť na úkor realizátorov stavebných prác, nakoľko časti dokumentácie vypracovanej skupinou nebude mať dôvod spochybňovať alebo objektívne a kriticky hodnotiť, ale bude mať

navrhovateľa opačnú motiváciu, čo bude viesť k presunu bremena na realizátorov stavby, aj ak by na to nebol dôvod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 22. Navrhovateľ v súvislosti s konštatovaniami v rozsudku týkajúcimi sa dobrej viery uvádza, že úmysel dotknutých osôb, najmä ich dobrá viera nie sú postačujúcimi garanciami. Konflikt záujmov je

vyjadrenia navrhovateľa systémový element, s ktorým sa museli vysporiadať tak právne úpravy ako aj medzinárodné organizácie a ich etické štandardy.

vyjadrenia navrhovateľa nie je možné sa spoliehať, že uvedený konflikt záujmov nenastane, nebude mať dopad alebo, že sa subjekt v reálnom, či hypotetickom konflikte záujmom ‟prekoná‟, ‟ovládne‟ alebo ‟bude viac svedomitý‟, prípadne odolá pokušeniu uprednostniť vlastné finančné, ekonomické, vzťahové, či iné záujmy a prepojenia. Navrhovateľ zdôrazňuje, že problém konfliktu záujmov je inštitútom, ktorý je treba zohľadniť naprieč celou úpravou verejného obstarávania, aby sa zabezpečila integrita procesu, ako aj dodržiavanie princípov transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Takáto situácia je vo svojej podstate aj prekážkou riadneho výkonu verejnej zákazky. Dobrú vieru alebo dobromyseľnosť v tomto prípade nie je možné

navrhovateľa predpokladať, pretože uvedené subjekty disponovali poznatkami o predmetných skutočnostiach a konflikt záujmov je zjavný. Navrhovateľ k uvedeným skutočnostiam uvádza, že z verejne dostupných zdrojov je prepojenie, obsah zadávacej dokumentácie a obsah zákazky - stavebný dozor, ľahko odhaliteľný, a zjavný je aj z toho vyplývajúci stret záujmov, s ktorým sa kontrolovaný nijako nevysporiadal, a ktorý nebol ani obsiahnutý v zápisnici týkajúcej sa verejnej súťaže. 23. Navrhovateľ opakovane uvádza, že kontrolovaný sa nijako nevysporiadal s ľahko identifikovateľným stretom záujmov, neidentifikoval ho, aj keď disponoval všetkými podkladmi a prístupom k relevantným informáciám, a neposúdil jeho potenciálne ako aj reálne dopady, na realizáciu zákazky ani na integritu procesu verejnej súťaže. Navrhovateľ zároveň uvádza, že ESD nepozerá na konflikt záujmov formalisticky, ale reflektuje podstatu ‟dokonca práve počas priebehu vykonávania zmluvy‟.

navrhovateľa výklad a contrario nie je možný, nakoľko opačný výklad by viedol k situácii, kde by existovali formálne korektné verejné obstarávania a po ich ukončení by sa musela tolerovať a znášať materializácia konfliktu záujmov pri realizácii samej podstaty zmluvy vo forme porušení a zneužívania postavenia na úkor iných účastníkov realizácie konkrétnej zmluvy predmetnej verejnej zákazky.

1. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje aj na rozsudok Súdneho dvora EÚ C - 538/13 eVigilo Ltd., v zmysle ktorého obstarávateľský subjekt je v každom prípade povinný overiť existenciu prípadného konfliktu záujmov, prijať vhodné opatrenia, aby mu zabránil, odhalil ho a odstránil (bod 43). V nadväznosti na tento rozsudok navrhovateľ opakovane uvádza, že odhalenie a odstránenie konfliktu záujmov nebolo vôbec vykonané, nie je mu zrejmé, prečo informácie z verejne dostupných zdrojov neboli zohľadnené a ani dôvody, prečo kontrolovaný nedodržal uvedenú povinnosť. Navrhovateľ poukazuje aj na rozhodovaciu prax súdov a úradu, v zmysle ktorej bolo na viacerých miestach konštatované nedodržanie povinnosti vysporiadať sa s konfliktom záujmov.
2. Navrhovateľ ďalej cituje z dokumentu úradu zverejnenom na svojom webovom sídle s názvom „Najčastejšie porušenia zákona o verejnom obstarávaní V‟ (str. 19), v ktorom sa Najvyšší správny súd rozsudkom sp. zn. 5Asan/17/2020 z
4. 2022 stotožnil s právnym názorom úradu o dôvodnosti udelenej pokuty a vyjadril názor, že úrad kladie dôraz na skúmanie konfliktu záujmov vychádzajúc z princípov a transparentnosti a rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi verejného obstarávania, kde súčasťou princípu transparentnosti je aj postup skúmania konfliktu záujmov, jeho identifikácia a predchádzanie konfliktu záujmov. V uvedenom rozsudku sa zároveň nachádza odkaz na rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2S/33/2018-111, ktorý uvádza, že súčasťou princípu transparentnosti je aj postup skúmania konfliktu záujmov, jeho identifikácia a predchádzanie konfliktu záujmov, pričom verejný obstarávateľ (žalobca) sa v predmetnej právnej veci vyhol jeho skúmaniu, identifikácii a vyvarovaniu sa za účinnosti zákona č. 25/2006 Z. z. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
5. Navrhovateľ poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 9330-5000/2019 v dokumente „Verejné obstarávanie KONFLIKT ZÁUJMOV (výber z metodickej činnosti a rozhodovacej praxe)‟, v ktorom úrad obstarávateľovi odpovedal, cit.: „Vo všeobecnosti možno konštatovať, že Vami opísaná situácia indikuje riziko vzniku čo i len potenciálneho konfliktu záujmov, v ktorom je zo strany projektanta, resp. jeho subdodávateľa ohrozená objektivita v nadväzujúcom verejnom obstarávaní. Možno uviesť, že ak sám verejný obstarávateľ zaviaže projektanta pri zákazke na vypracovanie projektovej dokumentácie k tomu, aby mu poskytoval súčinnosť v procese nasledovného verejného obstarávania na realizáciu stavebných prác (pri vyhodnocovaní požiadaviek na predmet zákazky), mal by zároveň zvážiť konkrétne opatrenia smerujúce k tomu, aby tento v podstate nekontroloval sám seba, resp. svojho subdodávateľa. Domnievame sa, že vzniku tejto situácie možno zabrániť explicitným zakotvením toho, čo bude v danej súvislosti verejný obstarávateľ považovať za konflikt záujmov, priamo do zmluvy s projektantom a riešiť jeho prípadnú zodpovednosť za porušenie napríklad uplatňovaním priamych sankcií finančného charakteru... .‟.

vyjadrenia navrhovateľa z uvedeného vyplýva, že úspešný uchádzač nemôže kontrolovať samého seba. Je zrejmé, že v prípade výkonu stavebného dozoru by sa musel rozhodovať aj medzi priznaním pochybenia blízkej / prepojenej osoby - materskej spoločnosti a nezávislým a nestranným postupom pri dozorovaní stavebných prác vykonaných inou nespriaznenou spoločnosťou.

vyjadrenia navrhovateľa je preto možné konštatovať, že stret záujmov je prítomný a môže mať dopad na riadny výkon predmetu verejnej zákazky.

1. Navrhovateľ má za to, že identifikovaný konflikt záujmov má nepochybne vplyv aj na predmetnú verejnú súťaž a to aj z dôvodu, že AA ponúkol najnižšiu cenu za výkon stavebného dozoru, čo mohlo byť ‟motivované‟ práve skutočnosťou, aby dozor pracoval ‟v súlade‟ a ‟v záujme‟ zhotoviteľa projektovej dokumentácie - materskej spoločnosti AA. Uvedené prepojenie spoločností a z toho vyplývajúci konflikt záujmov má teda význam aj pri posudzovaní, či takýto konflikt záujmov mohol ohroziť hospodársku súťaž. Navrhovateľ má za to, že áno, pretože uchádzač, ktorý ponúkol najnižšiu cenu, mohol byť motivovaný práve svojím prepojením na materskú spoločnosť, ktorá vypracovala projektovú dokumentáciu, aby prípadné chyby v projektovej dokumentácii nepriznal a ‟ušetril‟ tým prípadné ďalšie náklady materskej spoločnosti. Navrhovateľ opakovane uvádza, že z dôvodu, že kontrolovaný sa pri hodnotení ponúk nijako nevysporiadal s uvedenou situáciou, nijako ju neidentifikoval ani nezohľadnil, porušil princípy transparentnosti a rovnakého zaobchádzania a nevysporiadanie sa s prítomným stretom záujmov malo vplyv na výsledné poradie, čím došlo k narušeniu hospodárskej súťaže.
2. Sekundárnym účinkom narušenia verejnej súťaže by bolo

vyjadrenia navrhovateľa zníženie počtu uchádzačov na konkrétny predmet výstavby v prípade, ak by potenciálni záujemcovia detekovali stret záujmov, a z uvedeného dôvodu sa neprihlásili do verejnej súťaže, nakoľko by to v nich mohlo vyvolať dôvodnú obavu, že v prípade dozorovania výstavby sa im nedostane rovného zaobchádzania za dodržania nezávislého a nestranného prístupu. 29. Navrhovateľ v ďalšej časti námietok uvádza ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

jeho názoru porušil kontrolovaný, a to najmä § 23, § 40 a § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne cituje § 23, § 40 ods. 6 písm. f) a § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 30. Navrhovateľ v petite námietok navrhuje, aby úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vyhodnotení ponúk a opakovane vykonať vyhodnocovanie ponúk v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní za dodržania základných princípov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 verejného obstarávania, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 31.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 22. 04. 2024. 32.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 33.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú dokumentáciu spolu s prístupom do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS JOSEPHINE, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že za účelom vyhodnotenia ponúk zriadil komisiu na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „komisia‟) a poukázal na bod 27.1 časti A.1 Pokyny pre uchádzačov Zväzku 1 súťažných podkladov, v zmysle ktorého komisia vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40v súlade s ustanoveniami § 66 ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk‟. V dotknutom bode

1. 1 kontrolovaný taktiež odkazuje na § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého kontrolovaný vyhodnotí splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.
2. Kontrolovaný uvádza, že dňa
4. 2024 komisia vyhodnotila splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, t. j. navrhovaná zmluvná cena za poskytnutie služby v EUR bez DPH, t. j. spoločnosť AA a priebeh vyhodnocovania zaznamenala v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 3 (ďalej len „zápisnica‟). Kontrolovaný zároveň poukazuje na časti zápisnice súvisiace s predmetom námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
5. Kontrolovaný uvádza, že komisia vyhodnotila ponuku uchádzača

§ 23

a § 25 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na potenciálne vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ak by konflikt záujmov vo vzťahu ku každej zainteresovanej osobe v danej verejnej súťaži

§ 23nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami a § 40 ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, kedy by narušenie hospodárskej súťaže, ktoré vyplynulo z prípravných trhových konzultácií alebo predbežného zapojenia uchádzača

§ 25

zákona o verejnom obstarávaní, nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami, všetko vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní. 38. Kontrolovaný poukazuje na identifikáciu potenciálneho konfliktu záujmov / predbežného zapojenia zaznamenanú v zápisnici, konkrétne na skutočnosť, že projektovú dokumentáciu k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava Triblavina, rozšírenie‟ (Oznámenie v Úradnom vestníku EÚ č. 2021/S 174 - 452854 a (Oznámenie vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2021, pod označením 42758 – MSP) spolu vypracoval v časti Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 05/2016) ako vedúci člen združenia „D1 Bratislava -Senec‟ subjekt BB, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač - AA technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v tejto verejnej súťaži. Z ponuky uchádzača je zrejmé, že tento subjekt, t. j. spoločnosť BB uzavrel s uchádzačom Zmluvu o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo, na základe ktorej je uchádzač oprávnený využívať technické a odborné kapacity tejto osoby,

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a to na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pre Kľúčového odborníka č. 4 (Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa). Z týchto dôvodov komisia kontrolovaného skúmala zapojenie uchádzača vo vzťahu ku kontrolovanému v procese zadania zákazky z pohľadu, či toto predbežné poradenstvo kontrolovanému prostredníctvom inej osoby uchádzača v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní mohlo viesť k narušeniu hospodárskej súťaže alebo mohlo mať za následok porušenie zásad nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. 39. Kontrolovaný uvádza, že komisia identifikovala subjekt BB ako zainteresovanú osobu vo vzťahu k vyhodnocovanej verejnej súťaži

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne ako inú osobu ktorá sa podieľala na príprave súťažných podkladov (ďalej len ,,zainteresovaná osoba‟). V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na zápisnicu, v ktorej komisia dala do pozornosti článok 41 Smernice EP a Rady č. 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Smernica o verejnom obstarávaní), v zmysle ktorého, ak záujemca alebo uchádzač alebo podnik spojený so záujemcom alebo uchádzačom poskytol verejnému obstarávateľovi poradenstvo, bez ohľadu na to, či sa tak stalo v kontexte predbežných trhových konzultácii, alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu obstarávania, verejný obstarávateľ príjme primerané opatrenia na zaistenie toho, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. Medzi takéto opatrenia patrí oznámenie príslušných informácii, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu alebo uchádzača na príprave postupu obstarávania, alebo akýchkoľvek príslušných informácií, ktoré sa vymenili v dôsledku tejto účasti, ostatným záujemcom a uchádzačom a stanovenie primeraných lehôt na prijímanie ponúk.

§ 25ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak záujemca, uchádzač alebo hospodársky subjekt so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi poskytol verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi radu vrátane konzultácie

odseku 1 alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príjme primerané opatrenia, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na zápisnicu, v ktorej komisia zaznamenala, že kontrolovaný je povinný sa riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza a overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a odstránil. Dôkazné bremeno preskúmania a vysporiadania sa s konfliktom záujmov znáša kontrolovaný, ktorý zároveň zohráva aktívnu úlohu v predložení dôkazov o prijatí primeraných opatrení a vykonaní nápravy, aby tak umožnil bez akýchkoľvek podozrení z nedovoleného obmedzenia verejnej súťaže, zúčastniť sa verejnej súťaže uchádzačovi, ktorý bol zapojený do vypracovania dokumentácie pre verejnú súťaž.
2. Kontrolovaný následne uvádza, že pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností komisia v zápisnici uviedla, že kontrolovaný sa potenciálnou výhodou uchádzača vyplývajúcou z predbežného zapojenia inej osoby / zainteresovanej osoby, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť vo verejnej súťaži zaoberal vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a prijal opatrenia v nasledovnom rozsahu, cit: „a) Oznámenie príslušných informácií ostatným záujemcom alebo uchádzačom, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi na príprave postupu verejného obstarávania alebo informácií, ktoré z účasti záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi vyplynuli: projektová dokumentácia pre stavebné povolenie vypracovaná zainteresovanou osobou bola súčasťou súťažných podkladov tohto verejného obstarávania/súťažné podklady z tohto verejného obstarávania odkazovali na súťažné podklady pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie‟, pričom prístup k predmetnej projektovej dokumentácii pre stavebné povolenie bol poskytnutý všetkým záujemcom/uchádzačom, čím bol zabezpečený princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, nedošlo k narušeniu čestnej a spravodlivej hospodárskej súťaže a záujemcovia/uchádzači sa nachádzali v čase vypracovania ponúk v rovnakej situácii, a neboli, ani nemohli byť vystavení informačnej asymetrii a z uvedeného dôvodu nemohol mať ani uchádzač AA prostredníctvom inej osoby/zainteresovanej osoby BB neprimeranú výhodu oproti iným záujemcom/uchádzačom. Komisia ďalej uvádza, že k prvotnému uverejneniu Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 05/2016) došlo dňom uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v európskom vestníku k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava Triblavina, rozšírenie‟, čo bolo ešte dňa 08.09.2021, t. j. 2 roky a 3 mesiace pred uverejnením súťažných podkladov k tomuto verejnému obstarávaniu.‟. 42. Kontrolovaný zároveň poukazuje na skutočnosť, že v tejto verejnej súťaži stanovil primeranú lehotu na predkladanie ponúk, konkrétne 49 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu, po uplynutie lehoty na predkladanie ponúk, čo predstavuje dlhšiu lehotu, ktorú vyžaduje zákon o verejnom obstarávaní

§ 66ods.

3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že určil kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a teda na základe najnižšej ceny, pričom možný konflikt záujmov medzi budúcim úspešným uchádzačom a kontrolovaným nevytvára ani nemôže vytvárať pre neúspešných uchádzačov prekážku ponuky nižšej ceny. Uvedené kritérium na vyhodnotenie ponúk

vyjadrenia kontrolovaného zároveň neobsahuje žiadny subjektívny prvok. 43. Zároveň kontrolovaný poukazuje aj na opis predmetu zákazky, ktorý

neho nie je zložitý a na ponuku, ktorá sa predkladá do verejnej súťaže na poskytnutie služby - Činnosť stavebnotechnického dozoru, a ktorú nemožno, čo do zložitosti a vzájomných naviazaností, súvislostí a prepojení porovnávať s ponukou, ktorá sa predkladá na uskutočnenie stavebnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 práce, pričom táto (stavebná práca) by sa zhotovila v súlade s vypracovanou projektovou dokumentáciou, ktorej dodávateľ by potenciálne mohol disponovať väčšou, či menšou informačnou výhodou, keby sa zúčastnil aj verejného obstarávania na túto stavebnú prácu. Kontrolovaný taktiež dáva do pozornosti skutočnosť, že neurčil vyšší počet podmienok účasti, nakoľko určil len jednu podmienku účasti týkajúcu sa finančného a ekonomického postavenia a dve podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Zároveň kontrolovaný uvádza, že neurčil neoprávnené podmienky účasti alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré by zvýhodňovali konkrétny hospodársky subjekt alebo ponuku. Kontrolovaný poukazuje aj na vyšší počet ponúk predložených vo verejnej súťaži, a to konkrétne sedem. 44. Kontrolovaný následne poukazuje aj na konštatovanie komisie v zápisnici týkajúce sa možnosti vylúčenia uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, kde komisia poukázala na doklad - ponukový list uchádzača, vrátane vyhlásenia uchádzača o neexistencii konfliktu záujmov. V tejto súvislosti komisia skonštatovala, že nedisponuje dôkazmi, na základe ktorých by mohla vyhodnotiť predmetné vyhlásenie ako nepravdivé a nedisponuje ani dôkazmi o preukázanom konflikte záujmov zainteresovanej osoby, t. j. subjektu BB, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač AA technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Zamietnuť žiadosť o účasť alebo ponuku možno takejto osobe

vyjadrenia kontrolovaného len v prípade preukázania existencie výhody. V tejto súvislosti komisia poukázala na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie v spojených prípadoch C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA proti Belgickému štátu zo dňa

1. marca 2005 a rozsudok z októbra roku 2015 T-403/12 lntrasoft lnternational SA.
2. Kontrolovaný uvádza, že Súdny dvor Európskej únie v rozsudku konštatoval, že nebol predložený žiaden skutočný dôkaz na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, pričom vylúčenie uchádzača musí vychádzať z existencie skutočného nebezpečenstva konfliktu záujmov, odôvodneného špecifickými okolnosťami prípadu. Na to, aby mohol byť uchádzač vylúčený z konania, sa však musí takéto nebezpečenstvo vzniku konfliktu záujmov skutočne zistiť v nadväznosti na konkrétne preskúmanie ponuky a postavenia uchádzača. Úvahy o nebezpečenstve vzniku konfliktu záujmov nariaďujú konkrétne posúdenie jednak ponuky a jednak situácie dotknutého uchádzača. Nemožno však akceptovať, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov môže vychádzať z obyčajnej skutočnosti, že uchádzač by mal skôr ako ostatní uchádzači prístup k dokumentom týkajúcim sa iného verejného obstarávania z dôvodu jeho príslušnosti ku konzorciu, ktoré tieto dokumenty vypracovalo a ktoré sa následne opäť použili ako odkazy na aktivity spojené s dotknutým verejným obstarávaním. Jednoduché tvrdenie,

ktorého uchádzač tým, že bol súčasťou konzorcia, ktoré vypracovalo dotknuté dokumenty, totiž mohol ovplyvniť ich vypracovanie tým spôsobom, že by si poskytol konkurenčnú výhodu pre dotknuté verejné obstarávanie, nemôže obstáť. V tejto súvislosti, ako jasne vyplýva z predmetnej judikatúry, konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje odhliadnuť od zámerov dotknutej osoby, a jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované. Nebezpečenstvo konfliktu záujmov tak nemôže byť založené na jednoduchej domnienke, že v čase vypracovania dotknutých dokumentov v rámci iného verejného obstarávania uchádzač poznal zámer verejného obstarávateľa uverejniť nové oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a jeho zámer zvoliť dokumenty vypracované konzorciom, ktorého je súčasťou, ako základ pre určité aktivity týkajúce sa verejnej zákazky, na ktorú odkazuje nové verejné obstarávanie. Zo všetkých vyššie uvedených úvah vyplýva, že kontrolovaný nemal dostatočný dôvod domnievať sa, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov, pokiaľ išlo o uchádzača, mohlo byť konštatované po konkrétnom preskúmaní jeho ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 46. K možnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný poukazuje na konštatovanie komisie v zápisnici, že prijaté opatrenia

§ 25ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sú uvedené v bode 1.4. zápisnice (bod 41 - 43 tohto rozhodnutia). Komisia ďalej konštatuje, že vylúčenie

§ 40ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní sa týka uchádzača, pričom identifikovanou zainteresovanou osobou je v tomto prípade iná osoba

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v tejto verejnej súťaži, a preto v súvislosti s ňou bolo možné uvažovať nad uplatnením § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. požiadať uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. V tejto súvislosti kontrolovaný zdôrazňuje vyjadrenie komisie v zápisnici, že kontrolovaný nedisponuje žiadnym skutočným dôkazom na podporu existencie vzniku konfliktu záujmov, t. j. preukázaného a nie len potenciálneho konfliktu záujmov, ktorý pre uplatnenie postupu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nepostačuje. 47. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia vyhodnotila ponuku uchádzača v nadväznosti na potenciálne vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a v súvislosti so zúčastnením sa zainteresovanej osoby na príprave dokumentácie pre stavebné povolenie v čase vyhodnocovania ponuky v tejto verejnej súťaži z pohľadu posudzovania odbornej spôsobilosti, konštatovala, že nedisponuje takými dôkazmi, ktoré by preukazovali protichodný záujem zainteresovanej osoby, t. j. preukázateľne neidentifikovala protichodné záujmy, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky a ohroziť jej nestrannosť a nezávislosť. 48. Kontrolovaný zároveň zdôraznil, že osoby zainteresované v procese verejnej súťaže mali vedomosť a zároveň povinnosť informovať kontrolovaného v prípade zisteného konfliktu záujmov. Kontrolovaný uvádza, že uvedenými skutočnosťami preukazuje, že sa konfliktom záujmov náležite zaoberal a vysporiadal sa s ním, čim dodržal základné princípy verejného obstarávania v nadväznosti na § 23, § 40 a § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom toto vyhodnotenie nebolo súčasťou Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že tento to explicitne neuvádza.

49. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam poukazuje aj na znenie § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ neúspešnému uchádzačovi oznámi, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 50. Taktiež dáva kontrolovaný do pozornosti § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ uverejní v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuku úspešného uchádzača. Ak zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti neobsahuje informácie

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, tak aj doklady predložené úspešným uchádzačom na účely preukázania splnenia podmienok účasti a neexistencie dôvodov na vylúčenie, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 V nadväznosti na uvedené ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný konštatuje, že mu nie je zrejmé, prečo navrhovateľ o. i. tvrdí, cit.: ,, K uvedeným skutočnostiam z verejne dostupných zdrojov je prepojenie zrejmé, zrejmý je aj obsah zadávacej dokumentácie a obsah zákazky - stavebný dozor, ľahko odhaliteľný a zjavný je aj z toho vyplývajúci stret záujmov, s ktorým sa verejný obstarávateľ nijako nevysporiadal, a ktorý nebol ani obsiahnutý v zápisnici týkajúcej sa verejného obstarávania.‟. 51. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia k námietkam poukázal aj na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zakotvujúci povinnosť dodržiavania základných princípov vo verejnom obstarávaní a na § 42 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní týkajúci sa možnosti určenia osobitných podmienok plnenia zmluvy súvisiace s predmetom zákazky. Kontrolovaný v nadväznosti na uvedené ustanovenie uvádza, že určil osobitnú zmluvnú podmienku v podčlánku 3.3.1 ČASŤ 2.2 OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY týkajúcu sa povinnosti, resp. záväzku budúceho dodávateľa, že po celú dobu účinností tejto zmluvy a pri vykonávaní akýchkoľvek úkonov

tejto zmluvy, nesmie konať v priamom alebo nepriamom protichodnom záujme. Táto osobitná podmienka plnenia zmluvy je

vyjadrenia kontrolovaného jasná, jednoznačná, zrozumiteľná a preskúmateľná, vychádza z potrieb kontrolovaného, z charakteru predmetu zmluvy tak, aby bola v súlade s princípom transparentnosti, princípom nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania, neobmedzovala čestnú hospodársku súťaž, a bola v súlade s ústavným princípom právnej istoty, neobmedzovala efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, t. j. bola v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný zároveň dáva do pozornosti podčlánok 3.3.1 časti 2.2 OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY, v ktorom definoval explicitne situácie, ktoré považuje za priame a nepriame protichodné záujmy, v dôsledku ktorých je ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon dodávateľských práv a povinností zo zmluvy, ktorej uzavretie má byť výsledkom postupu zadávania predmetnej zákazky s dôrazom na kumulatívne naplnenie oboch podmienok tak, aby nepripúšťali rôzne výklady, a teda napĺňali princíp transparentnosti verejnej súťaže, aby nedošlo k protiprávnemu stavu kedy by vo fáze plnenia zmluvy mohol byť vytvorený priestor pre nepredvídateľné konanie a previazal ju s dôvodom na odstúpenie od zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejnej súťaže vedomý si skutočnosti, že interpretačná neistota nemôže postihovať žiadneho zo záujemcov.
2. V súvislosti s touto osobitnou podmienkou plnenia zmluvy kontrolovaný uvádza, že jej účelom je predchádzanie neobjektívnej kontroly dokumentácie, ktorá môže mať zásadný vplyv na celkovú cenu stavby, ktorá sa mení v dôsledku uplatnenia nárokov zhotoviteľa stavby na dodatočné platby, ktoré môžu vzniknúť na základe nesprávne vyhotovenej dokumentácie, ktorej posúdenie práve v režime zmluvných podmienok FIDICu delegujú na nezávislý stavebný dozor. Pre vylúčenie pochybností kontrolovaný uvádza, že pri priamom ako aj nepriamom protichodnom záujme v zmysle podčlánku 3.3.1 ČASŤ 2.2 OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY platí, že samotná skutočnosť, že priamo dodávateľ, resp. osoby vymenované pri definícii sa podieľali aj na projektovaní / zhotovovaní diela nezakladá sama o sebe automaticky existenciu priameho alebo nepriameho protichodného záujmu, ale vyžaduje sa, aby v dôsledku týchto skutočností bol ohrozený alebo narušený objektívny výkon dodávateľových práv a povinností. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že nediskriminuje dodávateľa v zamestnaní osoby, ktorá sa podieľala na projektovaní diela, ale upravuje situáciu, ak by takýto zamestnanec vykonával činnosti v rámci plnenia činnosti stavebného dozoru pre dielo, ktoré sám realizoval alebo projektoval, resp. sa na jeho projektovaní podieľal. 54. V nadväznosti na uvedené skutočnosti kontrolovaný uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk nebola zo strany záujemcov identifikovaná žiadosť o vysvetlenie

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní, žiadosť o nápravu

§ 164zákona o verejnom obstarávaní, Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 ktorej predmetom by bolo ustanovenie podčlánku 3.3.1 ČASŤ 2.2 OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY, čo svedčí

vyjadrenia kontrolovaného o skutočnosti, že záujemcom boli súťažné podklady pre túto časť zrozumiteľné a predložením ponuky si aj úspešný uchádzač je vedomý svojich povinností po podpise zmluvy. 55. Kontrolovaný považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že ak by kontrolovaný ako objednávateľ identifikoval v budúcnosti pri plnení zmluvy protichodné záujmy u dodávateľa, nebude to bez ďalšieho znamenať existenciu dôvodu na odstúpenie od zmluvy, ale cit.: ,,... Dodávateľ je povinný o skutočnostiach zakladajúcich priame alebo nepriame protichodné záujmy Dodávateľa, ihneď informovať Objednávateľa a následne prijať v súčinnosti s Objednávateľom také opatrenia, ktoré priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstránia.‟. Navyše dodávateľ má možnosť riešiť prípadný spor týkajúci sa protichodnosti záujmov urovnaním, prípadne podaním žaloby na civilný súd,

podčlánku 8.1 OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY, cit.: „Zmluvné Strany sa dohodli, že v prípade vzniku sporov zmluvných Strán týkajúcich sa tejto ZMLUVY a jej aplikácie, ak sa ich nepodarí urovnať iným spôsobom a jednou zo zmluvných Strán je zahraničný subjekt, je daná právomoc súdov Slovenskej republiky.‟.

1. Kontrolovaný vo vzťahu k vyjadreniu navrhovateľa v podaných námietkách, kde naznačil, že kontrolovaný by mal z procesu verejného obstarávania pre služby stavebnotechnického dozoru vylúčiť projektovú organizáciu, ktorej zamestnanci sa v minulosti podieľali na príprave projektovej dokumentácie a tým vylúčiť z procesu vedenia a kontroly stavby právnické a fyzické osoby, ktoré majú najkomplexnejšie a najdetailnejšie vedomosti o technickom riešení a samotnej projektovej dokumentácii, uvádza, že s uvedeným názorom nemôže súhlasiť, nakoľko akýkoľvek relevantný hospodársky subjekt vykonávajúci v rámci svojej podnikateľskej činnosti stavebnotechnický dozor, vrátane subjektov, ktoré v minulosti dielo projektovali sa môžu zúčastniť verejnej súťaže predložením ponuky za účelom stať sa úspešným uchádzačom a s cieľom uzatvoriť po ukončení verejnej súťaže s kontrolovaným ako objednávateľom zmluvu. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že vo fáze vyhodnotenia ponúk nemohol vyhodnotiť skutočnosti, ktoré môžu nastať po podpise zmluvy, a preto sú namietané skutočnosti pre túto časť námietok, tak ako ich uvádza navrhovateľ, nevykonateľné.
2. V závere vyjadrenia k námietkam kontrolovaný uvádza, že sa vo fáze vyhodnocovania ponúk zaoberal vyhodnotením konfliktu záujmov, že pre fázu po podpise zmluvy nastavil mechanizmus na vysporiadanie sa s konfliktom záujmov, resp. protichodnými záujmami a na základe vyššie uvedených skutočností má za to, že konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a sú splnené všetky zákonné podmienky na to, aby úrad námietku navrhovateľa v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 58.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 59.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 60.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 61.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 62.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä:

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 63.

§ 23ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. 64.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu 65.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 66.

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak konflikt záujmov

§ 23nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami.

67.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 68.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuku úspešného uchádzača, ak zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti neobsahuje informácie

§ 55ods.

2 písm. c), tak aj doklady predložené úspešným uchádzačom na účely preukázania splnenia podmienok účasti a neexistencie dôvodov na vylúčenie, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody; ak ide o dynamický nákupný systém, predložené ponuky, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a zápisnica z vyhodnotenia ponúk sa nezverejňujú. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
2. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 908 743,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že kontrolovaný v súťažných podkladoch určil, že pri vyhodnocovaní ponúk využije tzv. superreverzný postup, v zmysle ktorého sa vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Zákazka nie je rozdelená na časti. Kontrolovaný dňa

2. 2023 zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení na svojom profile na webovom sídle úradu5 a v IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
4. 2024 o 10:00 hod. predložili ponuku do verejnej súťaže siedmi uchádzači (vrátane navrhovateľa). Dňa
6. 2024 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk verejnej súťaže, v ktorom kontrolovaný navrhovateľovi oznámil, že jeho ponuku neprijíma, a úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť AA (ďalej aj ako „AA alebo „úspešný uchádzač“). Následne navrhovateľ dňa
8. 2024 doručil úradu a kontrolovanému predmetné námietky. Pozn. úradu: verejne dostupné na stránke úradu link: Vyhľadávanie zákaziek - ÚVO (gov.sk). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 5
9. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Navrhovateľ namieta porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

jeho názoru spočívajú v skutočnosti, že kontrolovaný nezaznamenal riziko konfliktu záujmov v súvislosti s výberom úspešného uchádzača, spoločnosťou AA, ktorého spoločníkom je

výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky spoločnosť BB, ktorá sa

zverejnených zmlúv v Centrálnom registri zmlúv Zmluva na vypracovanie Oznámenia o zmene navrhovanej činnosti, DSP, DP a AD – D1 Bratislava - Senec, č. zmluvy ZM/2014/0275, podieľala na zákazke, ktorú realizovalo Združenie ‟D1 Bratislava - Senec‟, ktorej predmetom bolo vypracovanie dokumentov súvisiacich s verejnou súťažou. Táto spoločnosť je zároveň jedným z dodávateľov zákazky v zmysle Dodatku č. 3 k Zmluve na vypracovanie Oznámenia o zmene navrhovanej činnosti

zákona o verejnom obstarávaní, a že nie sme v konflikte záujmov alebo v žiadnom inom vzťahu s inými uchádzačmi alebo fyzickými osobami alebo právnickými osobami zúčastnenými na príprave alebo vykonávaní Diela.“). Potvrdzujeme, že máme k dispozícii personálne kapacity technické prostriedky, strojové a technické zariadenia potrebné na plnenie Zmluvy. V prípade akejkoľvek zmeny vyššie uvedených okolností budeme o tejto skutočnosti bezodkladne informovať verejného obstarávateľa v ktorejkoľvek fáze verejného obstarávania alebo plnenia zmluvy. Záväzne vyhlasujeme, že všetky informácie obsiahnuté v tejto ponuke sú pravdivé a plne si uvedomujeme a súhlasíme, že akákoľvek nepresná alebo neúplná informácia, ktorá je v tejto ponuke poskytnutá, môže viesť k nášmu vylúčeniu z tejto verejnej súťaže a z uzavretia Zmluvy, ktorá je jej výsledkom. V prípade, ak komisia na vyhodnotenie ponúk vyberie našu ponuku, zaväzujeme sa, že na základe žiadosti verejného obstarávateľa poskytneme písomné vyhlásenie, že sa naše postavenie vzhľadom na dôvody vylúčenia uvedené v zákone o verejnom obstarávaní nezmenilo v období, ktoré uplynulo od vyhotovenia dokladov, dokumentov a iných písomností preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnej súťaži, ktoré sme predložili spolu s formulárom na predloženie našej ponuky. Uvedomujeme si, že ak do dňa podpisu zmluvy neposkytneme toto vyhlásenie, alebo ak sa preukáže, že údaje uvedené v ponuke sú nepravdivé, informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom nám oznámi verejný obstarávateľ ako úspešnému uchádzačovi prijatie našej ponuky, môže byť vyhlásené za neplatné a byť zrušené. Zároveň čestne vyhlasujeme, že so všetkými dokumentmi tvoriacimi Zmluvu o poskytovaní služieb uvedenými v bode 1 Zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní služieb (časť 1 Zväzok 2 súťažných podkladov) sme sa oboznámili, súhlasíme s ich znením v plnom rozsahu a berieme na vedomie, že budú tvoriť súčasť Zmluvy o poskytovaní služieb, tak ako je uvedené v bode 1 Zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní služieb (časť 1 Zväzok 2 súťažných podkladov).‟. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17

1. Kontrolovaný vo zväzku č. 2, časť 2, v Prílohe č. 1 Zmluvných podmienok zmluvy, „ROZSAH SLUŽIEB - OPIS PREDMETU ZÁKAZKY‟ uviedol okrem iného, cit.: „ (...) 1.4.4 Napojenie na doterajšie technické vybavenie územia (...) Celkový rozsah stavby: Rozsah stavby „Diaľnica D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“ vychádza z dokumentácie na stavebné povolenie (DSP 05/2016) „Diaľnica D1 Bratislava Senec, rozšírenie na 6-pruh,
2. úsek km 0,000 - 3,638 (13,600 - 17,238 D1)“ a následnej technickej štúdie „D1 Bratislava – Senec, rozšírenie na 6-pruh,
3. úsek km 0,000 – 3,638 (13,600 – 17,238 D1) - Zmena obchádzkovej trasy“ (01/2019) ako aj technickej štúdie „Diaľnica D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“ (02/2020). Uvedené dokumentácie sú súčasťou Zv.č.5 Zmluvy o Dielo na uskutočnenie stavebných prác pre stavbu„D1 Bratislava Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC – „žltá kniha“ (ďalej len Zmluva o Dielo). (...) 4.3 Povinnosti členov tímu STD 4.3.
4. Povinnosti Kľúčových odborníkov 4.3.1.1 Povinnosti Vedúceho tímu STD (Kľúčový odborník č. 1) Vedúci tímu STD je povinný najmä, no nie výlučne:
5. vykonávať povinnosti a právomoci Stavebného/Stavebnotechnického dozoru stanovené v Zmluve o Dielo a v tejto ZMLUVE z pozície zodpovedného riadiaceho pracovníka;
6. organizačne riadiť a zabezpečovať výkon kontrolnej činnosti pri projektových a stavebných prácach počas plnenia Zmluvy o Dielo;
7. vykonávať každodenné manažérske úlohy spojené s kontrolou realizácie Zmluvy o Dielo;
8. zabezpečovať, usmerňovať, koordinovať a kontrolovať výkon činnosti odborníkov tímu STD;
9. zabezpečovať všetku zmluvnú komunikáciu medzi tímom STD a Zhotoviteľom a Objednávateľom. Vedúci tímu STD je zodpovedný za administratívnu, riadiacu a technickú správu Zmluvy o Dielo a ZMLUVY. Vedúci tímu STD je povinný poveriť/splnomocniť Kľúčového odborníka č. 2 alebo Kľúčového odborníka č. 3 alebo KO č. 4 ako svojho zástupcu, a to len v nevyhnutnom rozsahu z výnimočných dôvodov (napr. choroba, úraz, iné dôležité prekážky na strane Kľúčového odborníka č. 1), dovolenka Kľúčového odborníka č. 1 a to s presným vymedzením jeho právomocí a povinností ako aj času, na ktorý sa toto poverenie/splnomocnenie vzťahuje. Toto poverenie/splnomocnenie nadobudne účinnosť vtedy, ak Objednávateľ a Zhotoviteľ obdržia príslušnú kópiu, a to

toho, kto ho obdrží ako posledný. Vo výnimočných prípadoch, keď toto poverenie nie je schopný vystaviť Vedúci tímu STD (náhla, nepredvídateľná krátkodobá neprítomnosť alebo jeho trvalá neprítomnosť v zmysle podčl 3.7 (Výmena personálu) Zmluvných podmienok ZMLUVY), je toto poverenie za neho povinný vystaviť Dodávateľ. (...) 4.3.1.4 Povinnosti - odborníka na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa (Kľúčový odborník č. 4) Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa je povinný najmä, no nie výlučne:

1. spolupracovať a koordinovať svoju činnosť s Kľúčovými odborníkmi – Vedúcim tímu STD, KO č. 2, KO č. 3 a NO na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa a vybranými odborníkmi tímu STD (napr. geodet, kvalitár, geotechnik, geológ a pod.); 2 koordinovať činnosť NO odborníkov na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa s NO odborníkmi, ktorých činnosť súvisí s Dokumentáciou Zhotoviteľa a s ostatnými NO odborníkmi tímu STD (napr. geodet, kvalitár, geotechnik, geológ a pod.) a priebežne kontrolovať a vykonávať v časti týkajúcej sa jeho problematiky zabezpečenie špecifických činnosti uvedených v tejto Prílohe č.1 pre jednotlivé etapy poskytovania služby Dodávateľa (Rozsah Služieb- Opis predmetu zákazky) a činnosti vyplývajúce zo Zmluvy o Dielo; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
2. zabezpečiť kompletnú dokumentáciu k preberaciemu konaniu, dátumy preberacích konaní oznámiť Vedúcemu tímu STD, ktorý to listom predloží Objednávateľovi;
3. na základe poverenia/splnomocnenia uvedeného v bode 4.3.1.1 tohto článku je zástupcom Vedúceho tímu STD;
4. zabezpečovať a vykonávať iné činnosti

pokynov Vedúceho tímu STD a jeho požiadaviek na rozsah a kvalitu ním poskytovaných výkonov. Kľúčový odborník č.4 nevykonáva priamu dozornú činnosť na objektoch stavby.‟.

1. Kontrolovaný vo zväzku č. 2, časť 2 ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY časti 2.2 Osobitné zmluvné podmienky zmluvy súťažných podkladov uviedol okrem iného, cit.: „ (...)
3. Zodpovednosť za vykonanie povinností a uplatnenie právomoci
5. 1 (...) Dodávateľ sa zaväzuje, že po celú dobu účinnosti tejto ZMLUVY pri vykonávaní akýchkoľvek úkonov

tejto ZMLUVY nesmie konať v priamom alebo nepriamom protichodnom záujme. Za priame protichodné záujmy možno označiť situáciu, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: (

1. i)Dodávateľ sa akokoľvek podieľa alebo podieľal aj na projektovaní v stupni DÚR, DSP, DRS či DP alebo zhotovovaní Diela, pričom je (
2. ii)v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny Dodávateľových práv a povinností z tejto ZMLUVY. a nestranný výkon Za nepriame protichodné záujmy sa považujú situácie, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: 1. ktorýkoľvek/ktorákoľvek
3. a)člen Personálu Dodávateľa alebo iný jeho zamestnanec,
4. b)osoba ovládaná Dodávateľom alebo osoba ovládajúca Dodávateľa (alebo ich zamestnanec) alebo
5. c)subdodávateľ Dodávateľa (alebo jeho zamestnanec)
6. d)osoba v inom pomere k Dodávateľovi alebo k osobe

písm.

1. a)až
2. c)tohto odseku, ktorý by mohol nasvedčovať existencii možného protichodného záujmu sa akokoľvek podieľa alebo podieľal/podieľala na projektovaní v stupni DÚR. DSP, DRS, či DP alebo zhotovovaní Diela, pričom je
3. e)v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny Dodávateľových práv a povinností z tejto ZMLUVY. a nestranný výkon Dodávateľ je povinný o skutočnostiach zakladajúcich priame alebo nepriame protichodné záujmy Dodávateľa, ihneď informovať Objednávateľa a následne prijať v súčinnosti s Objednávateľom také opatrenia, ktoré priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstránia. V prípade, ak nie je možné priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstrániť, je Objednávateľ oprávnený od tejto ZMLUVY odstúpiť.‟. 75. Úrad ďalej uvádza, že úspešný uchádzač AA, okrem iného predložil v ponuke aj Prílohu č. B1 Ponukový list zo dňa 06. 02. 2024, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Potvrdzujeme, že nie sme v žiadnom takom postavení, ktoré by nás vylučovalo z účasti na postupoch verejného obstarávania

zákona o verejnom obstarávaní, a že nie sme v konflikte záujmov alebo v žiadnom inom vzťahu s inými uchádzačmi alebo fyzickými osobami alebo právnickými osobami zúčastnenými na príprave alebo vykonávaní Diela.“). Potvrdzujeme, že máme k dispozícii personálne kapacity technické prostriedky, strojové a technické zariadenia potrebné na plnenie Zmluvy. V prípade akejkoľvek zmeny vyššie uvedených okolností budeme o tejto skutočnosti bezodkladne informovať verejného obstarávateľa v ktorejkoľvek fáze verejného obstarávania alebo plnenia zmluvy. Záväzne vyhlasujeme, že všetky informácie obsiahnuté v tejto ponuke sú pravdivé a plne si uvedomujeme a súhlasíme, že akákoľvek nepresná alebo neúplná informácia, ktorá je v tejto ponuke poskytnutá, môže viesť k nášmu vylúčeniu z tejto verejnej súťaže a z uzavretia Zmluvy, ktorá je jej výsledkom. V prípade, ak komisia na vyhodnotenie ponúk vyberie našu ponuku, zaväzujeme sa, že na základe žiadosti verejného obstarávateľa poskytneme písomné vyhlásenie, že sa naše postavenie vzhľadom na dôvody vylúčenia uvedené v zákone o verejnom obstarávaní nezmenilo v období, ktoré uplynulo od vyhotovenia dokladov, dokumentov a iných písomností preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnej súťaži, ktoré sme predložili spolu s formulárom na predloženie našej ponuky. Uvedomujeme si, že ak do dňa podpisu zmluvy neposkytneme toto vyhlásenie, alebo ak sa preukáže, že údaje uvedené v ponuke sú nepravdivé, informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom nám oznámi verejný obstarávateľ ako úspešnému uchádzačovi prijatie našej ponuky, môže byť vyhlásené za neplatné a byť zrušené. Zároveň čestne vyhlasujeme, že so všetkými dokumentmi tvoriacimi Zmluvu o poskytovaní služieb uvedenými v bode 1 Zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní služieb (časť 1 Zväzok 2 súťažných podkladov) sme sa oboznámili, súhlasíme s ich znením v plnom rozsahu a berieme na vedomie, že budú tvoriť súčasť Zmluvy o poskytovaní služieb, tak ako je uvedené v bode 1 Zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní služieb (časť 1 Zväzok 2 súťažných podkladov).‟. 76. Úrad ďalej poukazuje na dokument „Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 3‟

§ 40ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2024, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ určil v bode 27.1 časti A.1 Pokyny pre uchádzačov Zväzku 1 súťažných podkladov, cit.: „Komisia vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40s použitím ustanovení § 66 odsek 7 písm.

b) zákona: „vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk‟. V súlade s § 55 odsek 1 zákona verejný obstarávateľ vyhodnotí splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.‟ Uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, teda navrhovanej zmluvnej ceny za poskytnutie služby v EUR bez DPH, je spoločnosť AA (ďalej len „uchádzač‟). (...) II. 1. Komisia vyhodnotila ponuku uchádzača

§ 23

a § 25 zákona v nadväznosti na potenciálne vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona, t.j. ak by konflikt záujmov vo vzťahu ku každej zainteresovanej osobe v danom verejnom obstarávaní

§ 23nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami, a § 40 ods.

7 zákona, kedy by narušenie hospodárskej súťaže, ktoré vyplynulo z prípravných trhových konzultácií alebo predbežného zapojenia uchádzača

§ 25

, nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami, všetko vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona a uvádza nasledovne: 1.1 Identifikácia potenciálneho konfliktu záujmov/predbežného zapojenia: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Projektovú dokumentáciu k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie‟ (Číslo oznámenia v Úradnom vestníku EÚ č. 2021/S 174 - 452854 a Číslo oznámenia vo Vestníku VO č. 208/2021, pod označením 42758 - MSP) spolu vypracoval v časti Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 05/2016) ako vedúci člen združenia „D1 Bratislava - Senec‟ subjekt BB, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač - AA technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uchádzača v tomto verejnom obstarávaní. Z ponuky uchádzača je zrejmé, že tento subjekt, teda spoločnosť BB uzavrela s uchádzačom Zmluvu o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo, na základe ktorej je uchádzač oprávnený využívať technické a odborné kapacity,

§ 34ods.

3 zákona tejto osoby, a to na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona, konkrétne pre Kľúčového odborníka č. 4 (Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa, a preto komisia verejného obstarávateľa skúmala zapojenie uchádzača vo vzťahu k verejnému obstarávateľovi v procese zadania zákazky z pohľadu, či toto predbežné poradenstvo verejnému obstarávateľovi prostredníctvom inej osoby uchádzača v zmysle § 34 ods. 3 zákona mohlo viesť k narušeniu hospodárskej súťaže alebo mohlo mať za následok porušenie zásad nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. Ďalej

úsudku komisie možno uvedený subjekt BB považovať za zainteresovanú osobu vo vzťahu k vyhodnocovanému verejnému obstarávaniu

§ 23ods.

3 tohto zákona, teda inú osobu, ktorá sa podieľala na príprave súťažných podkladov (ďalej len „zainteresovaná osoba‟). 1.2

článku 41 Smernice EP a Rady č. 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Smernica o VO) „ak záujemca alebo uchádzač alebo podnik spojený so záujemcom alebo uchádzačom poskytol verejnému obstarávateľovi poradenstvo, bez ohľadu na to, či sa tak stalo v kontexte predbežných trhových konzultácii, alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu obstarávania, verejný obstarávateľ prijme primerané opatrenia na zaistenie toho, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. Medzi takéto opatrenia patrí oznámenie príslušných informácii, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu alebo uchádzača na príprave postupu obstarávania, alebo akýchkoľvek príslušných informácií, ktoré sa vymenili v dôsledku tejto účasti, ostatným záujemcom a uchádzačom a stanovenie primeraných lehôt na prijímanie ponúk.

§ 25ods.

2 zákona ak záujemca, uchádzač alebo hospodársky subjekt so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi poskytol verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi radu vrátane konzultácie

odseku 1 alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príjme primerané opatrenia, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. 1.3 Ďalej platí, že verejný obstarávateľ, je povinný sa riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza, v každom prípade je verejný obstarávateľ povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a ich odstránil. Dôkazné bremeno preskúmania a vysporiadania sa s konfliktom záujmov znáša verejný obstarávateľ, ktorý zároveň zohráva aktívnu úlohu v predložení dôkazov o prijatí primeraných opatrení a vykonaní nápravy, aby tak umožnil bez akýchkoľvek podozrení z nedovoleného obmedzenia hospodárskej súťaže zúčastniť sa hospodárskej súťaže uchádzačovi, ktorý bol zapojený do vypracovania dokumentácie pre verejnú súťaž. 1.4 Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností komisia konštatuje, že verejný obstarávateľ sa potenciálnou výhodou uchádzača vyplývajúcou z predbežného zapojenia inej osoby/zainteresovanej osoby, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť do prípravy verejného obstarávania zaoberal vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona a prijal opatrenia v nasledovnom rozsahu:

1. a)Oznámenie príslušných informácií ostatným záujemcom alebo uchádzačom, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi na príprave postupu verejného obstarávania alebo informácií, ktoré z účasti záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi vyplynuli: projektová dokumentácia pre stavebné povolenie vypracovaná zainteresovanou osobou bola súčasťou súťažných podkladov tohto verejného obstarávania/súťažné podklady z tohto verejného obstarávania odkazovali na súťažné podklady pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie‟, pričom prístup k predmetnej projektovej dokumentácii pre stavebné povolenie bol poskytnutý všetkým záujemcom/uchádzačom, čím bol zabezpečený princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, nedošlo k narušeniu čestnej a spravodlivej hospodárskej súťaže a záujemcovia/uchádzači sa nachádzali v čase vypracovania ponúk v rovnakej situácii, a neboli, ani nemohli byť vystavení informačnej asymetrii a z uvedeného dôvodu nemohol mať ani uchádzač AA prostredníctvom inej osoby/zainteresovanej osoby BB neprimeranú výhodu oproti iným záujemcom/uchádzačom. Komisia ďalej uvádza, že k prvotnému uverejneniu Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 05/2016) došlo dňom uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Európskom vestníku k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie‟, čo bolo ešte dňa 08.09.2021, t.j. 2 roky a 3 mesiace pred uverejnením súťažných podkladov k tomuto verejnému obstarávaniu.
2. b)Verejný obstarávateľ stanovil v tomto verejnom obstarávaní primeranú lehotu na predkladanie ponúk, konkrétne 49 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikovanému úradu po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, čo je zároveň, čo do dĺžky, dlhšia lehota, než lehota, ktorú vyžaduje zákon

§ 66ods.

3.

1. c)Verejný obstarávateľ určil kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm.
2. c)zákona, a teda na základe najnižšej ceny, pričom možný konflikt záujmov medzi budúcim úspešným uchádzačom a verejným obstarávateľom nevytvára ani nemôže vytvárať pre neúspešných uchádzačov prekážku ponuky nižšej ceny. Uvedené kritérium na vyhodnotenie ponúk zároveň neobsahuje žiadny subjektívny prvok.
3. d)Opis predmetu zákazky nie je zložitý a ponuku, ktorá sa predkladá do verejného obstarávania na poskytnutie služby - Činnosť stavebnotechnického dozoru, nemožno, čo do zložitosti a vzájomných naviazaností, súvislostí a prepojení porovnávať s ponukou, ktorá sa predkladá na uskutočnenie stavebnej práce, pričom táto (stavebná práca) by sa zhotovila v súlade s vypracovanou projektovou dokumentáciou, ktorej dodávateľ by potenciálne mohol disponovať väčšou, či menšou informačnou výhodou, keby sa zúčastnil aj verejného obstarávania na túto stavebnú prácu.
4. e)Verejný obstarávateľ neurčil vyšší počet podmienok účasti (len jedna podmienka účasti finančného a ekonomického postavenia a dve podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti).
5. f)Verejný obstarávateľ neurčil neoprávnené podmienky účasti alebo kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktoré by zvýhodňovali konkrétny hospodársky subjekt alebo ponuku. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22
6. g)V tomto verejnom obstarávaní bol predložený vyšší počet ponúk, konkrétne sedem. 1. 5 K možnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona: Komisia konštatuje, že uchádzač v ponuke predložil doklad PRILOHA B1 PONUKOVÝ LIST vrátane VYHLÁSENIA UCHÁDZAČA o neexistencii konfliktu záujmov, pričom komisia nedisponuje dôkazmi, na základe ktorých by ho mohla vyhodnotiť predmetné vyhlásenie ako nepravdivé. Komisia rovnako, ako v prípade uchádzača, nedisponuje ani dôkazmi o preukázanom konflikte zainteresovanej osoby, t.j. subjektu BB, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač - AA technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uchádzača. Zamietnuť žiadosť o účasť alebo ponuku možno takejto osobe len v prípade preukázania existencie výhody. Vyššie uvedenej problematiky sa nepriamo týka napríklad rozsudku Súdneho dvora Európskej únie v spojených prípadoch C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA proti Belgickému štátu zo dňa 3. marca 2005 a rozsudok z októbra roku 2015 T-403/12 Intrasoft International SA. Súdny dvor Európskej únie v rozsudku konštatoval, že nebol predložený žiaden skutočný dôkaz na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, pričom vylúčenie uchádzača musí vychádzať z existencie skutočného nebezpečenstva konfliktu záujmov, odôvodneného špecifickými okolnosťami prípadu. Na to, aby mohol byť uchádzač vylúčený z konania, sa však musí takéto nebezpečenstvo vzniku konfliktu záujmov skutočne zistiť v nadväznosti na konkrétne preskúmanie ponuky a postavenia uchádzača. Úvahy o nebezpečenstve vzniku konfliktu záujmov nariaďujú konkrétne posúdenie jednak ponuky a jednak situácie dotknutého uchádzača. Nemožno však akceptovať, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov môže vychádzať z obyčajnej skutočnosti, že uchádzač by mal skôr ako ostatní uchádzači prístup k dokumentom týkajúcim sa iného verejného obstarávania z dôvodu jeho príslušnosti ku konzorciu, ktoré tieto dokumenty vypracovalo a ktoré sa následne opäť použili ako odkazy na aktivity spojené s dotknutým verejným obstarávaním. Jednoduché tvrdenie,

ktorého uchádzač tým, že bol súčasťou konzorcia, ktoré vypracovalo dotknuté dokumenty, totiž mohol ovplyvniť ich vypracovanie tým spôsobom, že by si poskytol konkurenčnú výhodu pre dotknuté verejné obstarávanie, nemôže obstáť. V tejto súvislosti, ako jasne vyplýva z predmetnej judikatúry, konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje odhliadnutie od zámerov dotknutej osoby, a jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované. Nebezpečenstvo konfliktu záujmov tak nemôže byť založené na jednoduchej domnienke, že v čase vypracovania dotknutých dokumentov v rámci iného verejného obstarávania uchádzač poznal zámer verejného obstarávateľa uverejniť nové oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a jeho zámer zvoliť dokumenty vypracované konzorciom, ktorého je súčasťou, ako základ pre určité aktivity týkajúce sa verejnej zákazky, na ktorú odkazuje nové verejné obstarávanie. Zo všetkých vyššie uvedených úvah vyplýva, že verejný obstarávateľ nemal dostatočný dôvod domnievať sa, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov, pokiaľ išlo o uchádzača, mohlo byť konštatované po konkrétnom preskúmaní jeho ponuky. 1. 6 K možnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

7 zákona vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona: Komisia uvádza, že prijaté opatrenia

§ 25ods.

3 zákona sú uvedené v bode 1.4. Komisia ďalej konštatuje, že vylúčenie

§ 40ods.

7 sa týka uchádzača, pričom identifikovanou zainteresovanou osobou je v tomto prípade iná osoba

§ 34ods.

3 zákona, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v tomto verejnom obstarávaní a preto v súvislosti s ňou bolo možné uvažovať o uplatnení § 40 ods. 5 písm. c) zákona, t.j. požiadať uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie, avšak ako komisia uvádza v bode 1.5 verejný obstarávateľ nedisponuje žiadnym skutočným dôkaz na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, t.j. preukázaného a nie len Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 potenciálneho konfliktu záujmov, ktorý pre uplatnenie postupu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona nepostačuje. 2. Komisia vyhodnotila ponuku uchádzača v nadväznosti na potencionálne vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. g)zákona a uvádza nasledovne: 2.1 Komisia v súvislosti so zúčastnením sa zainteresovanej osoby na príprave dokumentácie pre stavebné povolenie (pozri bod 1.1), v čase vyhodnocovania ponuky v tomto verejnom obstarávaní z pohľadu posudzovania odbornej spôsobilosti, nedisponuje takými dôkazmi, ktoré by preukazovali protichodný záujem zainteresovanej osoby, t. j. preukázateľne neidentifikovala protichodné záujmy, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky a ohroziť jeho nestrannosť a nezávislosť. 3. Osoby zainteresované v procese verejného obstarávania mali vedomosť a zároveň povinnosť informovať verejného obstarávateľa v prípade zisteného konfliktu záujmov.‟. 77. Úrad uvádza, že dňa 12. 04. 2024 doručil kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk verejnej súťaže, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) pristúpila po otvorení ponúk k vyhodnoteniu na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, následne k vyhodnoteniu požiadaviek na predmet zákazky 6a na záver v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)ZVO k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. S ohľadom na vyššie uvedené verejný obstarávateľ konštatuje, že po vyhodnotení predložených ponúk z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk vzišlo nasledovné poradie uchádzačov. (...)
3. a)Identifikácia úspešného uchádzača: AA (ďalej aj „úspešný uchádzač‟).
4. b)Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Úspešný uchádzač ponúkol najnižšiu cenu, ktorú verejný obstarávateľ určil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm.
5. c)ZVO.
6. c)Výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 ZVO: I. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa osobného postavenia uchádzača

§ 32

ZVO: 1.1 Uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti nasledovne: (...) 1.2 Iná osoba

§ 34ods.

3 ZVO (ďalej len „iná osoba“), ktorá poskytuje kapacity pre podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO preukazuje jej splnenie nasledovne: BB Zápisom v zozname hospodárskych subjektov Registračné číslo: CC Platnosť zápisu: do 20.04.2026 Úrad dáva do pozornosti, že Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2024 bola zverejnená súčasne aj na profile kontrolovaného, a to dňa
5. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 6 - iná osoba preukázala splnenie podmienky účasti v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom. (...) III. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

ZVO: (...) 2.

§ 34ods.

1 písm.

1. g)ZVO: Uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti nasledovne: (...) 2.4 Kľúčový odborník č. 4 Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa:
2. a)na pozícii hlavného inžiniera projektu pre projekt: Diaľnica Struma časť 3 „Blagoevgrad - Sandanski‟
3. b)v celkovej zmluvnej cene v rozsahu určenej podmienky účasti Preukázané: 1/ PRÍLOHOU B3 REFERENČNÝ LIST ODBORNÍKA 2/ Zoznamom projektov odborníka 3/ PRÍLOHOU B4 ŽIVOTOPISE KLÚČOVÉHO ODBORNÍKA ako zamestnanec inej osoby 4/ Dokladom o vzdelaní 5/ Zmluva o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo zo dňa 29.01.2024, z ktorej vyplýva, že iná osoba poskytne k dispozícii technické a odborné kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom. Vzhľadom na skutočnosť, že ste predložili ponuku v súlade so ZVO, avšak úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť AA, verejný obstarávateľ si Vám týmto dovoľuje v zmysle § 55 ods. 2 ZVO oznámiť, že Vašu ponuku neprijíma. Poučenie: Proti vyhodnoteniu ponúk je možné podať námietky

§ 170ods.

3 písm. f) ZVO. Námietky sa podávajú

§ 170ods.

9 ZVO a musia byť doručené Úradu pre verejné obstarávanie a verejnému obstarávateľovi najneskôr do 10 (slovom: desiatich) dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.‟.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2024 v rámci predloženej ponuky, resp. dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti predložil dokument „Zmluva o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo uzavretá

ustanovenia § 289 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov‟ zo dňa

2. 2024 medzi spoločnosťou AA, s. r. o a spoločnosťou BB v zmysle ktorej, cit: (...)
3. „Predmetom Zmluvy o dielo pre zákazku „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt „D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“ bude: Poskytnutie Kľúčového odborníka č. 4 – Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa.“
4. „Spoločnosť BB sa zaväzuje, že poskytne k dispozícii svoje technické a odborné kapacity spoločnosti AA počas celého trvania zmluvného vzťahu a zároveň, že poskytne svoje technické a odborné kapacity na účely preukázania splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní pre zákazku „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt „D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“ a obe zmluvné strany budú zodpovedať za plnenie Zmluvy o dielo spoločne.‟.
5. S poukázaním na vyššie uvedené bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či bol postup kontrolovaného pri vyhodnotení ponuky uchádzača umiestneného ako prvého v poradí v súlade s princípmi verejného obstarávania a so zákonom o verejnom obstarávaní v kontexte namietaného konfliktu záujmov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25
6. So zreteľom na princípy verejného obstarávania subjekt uskutočňujúci verejné obstarávanie je povinný počas celého procesu verejného obstarávania rešpektovať princípy verejného obstarávania, tzn. dodržiavať najmä princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp transparentnosti. Cieľom princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, rovnakého zaobchádzania a princípu transparentnosti je napomôcť rozvoju skutočnej hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov / záujemcov a svojvoľnému prístupu subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie. V súlade s týmito princípmi sa uchádzači / záujemcovia musia nachádzať v rovnakej situácii, tak v čase vypracovania ponúk, resp. žiadostí o účasť ako aj v čase ich hodnotenia.
7. Vzhľadom na povinnosť definovanú v § 23 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť čestnú hospodársku súťaž alebo porušiť princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp transparentnosti. Konflikt záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zahŕňa najmä situácie, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania (vrátane osoby bez nutnosti formálneho zapojenia do priebehu verejného obstarávania), má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Verejný obstarávateľ je povinný prijať také primerané a účinné opatrenia, ktoré identifikujú konflikt záujmov a následne uskutočniť nápravu. Takýmito opatreniami môžu byť vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov, resp. ak nie je možné identifikovaný konflikt záujmov odstrániť žiadnymi inými účinnými opatreniami, je verejný obstarávateľ povinný vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný.
8. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na Metodické usmernenie č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“7 úradu, v zmysle ktorého je inštitút konfliktu záujmov založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa, ktorý je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, vedúcemu k narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania.
9. Úrad v tejto súvislosti ďalej uvádza, že zisťovanie konfliktu záujmov je predmetom prevenčných a detekčných úloh zadávateľa zákazky, ktorý je povinný zabezpečiť predchádzaniu a identifikácii konfliktov záujmov počas celého priebehu verejného obstarávania. Po zistení konfliktu záujmov je verejný obstarávateľ povinný sa v súlade s princípom transparentnosti riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od okolností, resp. štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza. Spôsob, akým sa má zadávateľ zákazky s konfliktom záujmov vysporiadať nie je v zákone o verejnom obstarávaní výslovne uvedený. Preto treba k veci pristupovať v závislosti od okolností konkrétneho prípadu. Riešením môže byť napríklad odôvodnenie vysporiadania sa s konfliktom záujmov v zápisnici o vyhodnotení splnenia podmienok účasti, v zápisnici o vyhodnotení ponúk, prípadne formou oznámenia všetkým uchádzačom alebo záujemcom. Do úvahy prichádza aj iný formálny úkon v procese verejného obstarávania, ktorý ho robí transparentnejším a čitateľnejším. 7 viď.: Metodické usmernenie č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26
10. Kľúčovou úlohou verejného obstarávateľa je taktiež identifikovať zainteresované osoby, ktoré môžu ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Je ale nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ posudzoval vo verejnom obstarávaní možný konflikt záujmov pri širokom okruhu osôb a neobmedzoval sa iba na osoby priamo spriaznené s obstarávacím subjektom alebo s prípravou predmetného verejného obstarávania.8
11. S odkazom na ustanovenie § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že na to, aby mohla byť určitá situácia posúdená ako konflikt záujmov, musí byť súčasne naplnených niekoľko podmienok, a to:    existencia subjektu, ktorý je zainteresovanou osobou, zainteresovaná osoba môže byť spôsobilá ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, zainteresovaná osoba má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 86.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 87.

praktickej príručky Európskej komisie a OLAF k identifikácii konfliktu záujmov pri postupoch verejného obstarávania v rámci štrukturálnych opatrení9 je potrebné sledovať tzv. červené indikátory („red flags“), medzi ktoré patrí napr. zúčastnenie subjektu na príprave dokumentácie, čím sa môže pokúsiť priamo alebo nepriamo ovplyvniť postup verejného obstarávania, použitie neoprávnených podmienok účasti alebo kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré zvýhodňujú konkrétnu firmu alebo ponuku, pravidlá pre poskytovanie tovaru alebo služieb sú veľmi prísne a umožňujú predložiť ponuku len jednej firme, špecifikácie sú veľmi podobné výrobkom alebo službám víťazného uchádzača, najmä ak špecifikácie obsahujú súbor veľmi špecifických požiadaviek, ktoré dokáže splniť len veľmi málo uchádzačov, ďalej skutočnosť, ak víťaznému uchádzačovi chýbajú niektoré povinné informácie. Medzi rizikami spojenými s konfliktom záujmov je uvedená taktiež situácia, ak niekto, kto sa zúčastňuje na príprave dokumentácie, sa môže pokúsiť priamo alebo nepriamo ovplyvniť postup verejného obstarávania, aby umožnil účasť svojho príbuzného, priateľa alebo obchodného alebo finančného partnera. 88.

výkladového stanoviska úradu č. 2/2016 vydaného

2. 201610 je potrebné sa možným konfliktom záujmov zaoberať, preskúmať a posúdiť, či v konkrétnom verejnom obstarávaní nedošlo k zvýhodneniu určitého (úspešného) uchádzača oproti iným, či takémuto subjektu nevznikla neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť hospodársku súťaž a viesť k porušeniu princípov verejného obstarávania (transparentnosť, viď.: Metodické usmernenie č. 10839-5000/2023 zo dňa
4. 2023 viď.: Praktickú príručku: „Identifikácia konfliktov záujmov pri postupoch verejného obstarávania v rámci štrukturálnych opatrení“ 10 viď.: Výkladové stanovisko úradu č. 2/2016 ku konfliktu záujmov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 8 9 rovnaké zaobchádzanie) a v prípade, ak verejný obstarávateľ dospeje k záveru, že áno, je povinný prijať primerané opatrenia. Opatreniami, ktoré je subjekt uskutočňujúci verejné obstarávanie povinný prijať pri zistenom konflikte záujmov, sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. Ak nie je zo strany subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie možné identifikovaný konflikt záujmov odstrániť žiadnymi účinnými opatreniami, je tento subjekt povinný vylúčiť z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, vo vzťahu ku ktorému bol konflikt záujmov identifikovaný. Zároveň platí, že verejný obstarávateľ by mal byť spôsobilý v prípade výkonu kontroly svoje rozhodnutie o existencii, alebo neexistencii konfliktu záujmov náležite obhájiť.11
5. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností poukazuje úrad aj na Metodické usmernenie úradu č. 10839-5000/2023 zo dňa
7. 2023, v ktorom okrem iného úrad konštatoval, cit.: „Predmetné metodické usmernenie sa zaoberá situáciou, v ktorej sa autor architektonickej štúdie (ktorá je podkladom pre vypracovanie projektovej dokumentácie) zúčastnil aj verejného obstarávania na vypracovanie projektovej dokumentácie, a stal sa v ňom aj úspešným uchádzačom, pričom úrad uviedol, že je to možné. Dôležité je pritom vykonanie takých opatrení (tak preventívnych, ako aj „ex post“), ktoré zamedzia tomu, aby v danom prípade došlo narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípov transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Naopak, ako nenáležité a v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania sa javí automatické vylúčenie takéhoto subjektu. ‟.
8. V súvislosti s naplnením prvej z podmienok pre identifikáciu existencie konfliktu záujmov vo verejnom obstarávaní úrad poukazuje na ustanovenie § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré stanovuje, že zainteresovanou osobou je nielen zamestnanec verejného obstarávateľa, ale aj iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. Ide teda o osoby, ktoré sa nejakým spôsobom zúčastňovali na ktorejkoľvek fáze verejnej súťaže. V tejto súvislosti, úrad poukazuje na vyjadrenie navrhovateľa v podaných námietkach, v ktorom navrhovateľ poukazuje na informácie získané z verejne dostupných zdrojov, konkrétne Centrálneho registra zmlúv, v zmysle ktorého sa materská spoločnosť spoločnosti AA, teda spoločnosť BB,

zverejnených zmlúv - Zmluva na vypracovanie Oznámenia o zmene navrhovanej činnosti, DSP, DP a AD – D1 Bratislava - Senec, č. zmluvy ZM/2014/0275, podieľala na zákazke, ktorú realizovalo Združenie ‟D1 Bratislava - Senec‟, v ktorom bola zahrnutá aj spoločnosť BB Dodatok č. 3 k Zmluve na vypracovanie Oznámenia o zmene navrhovanej činnosti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a to na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pre Kľúčového odborníka č. 4 (Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa).“ (viď. bod 78 tohto rozhodnutia). Úrad pre úplnosť uvádza, že výsledkom zmlúv z roku 2014 (bod 10 a bod 90 tohto rozhodnutia), na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach a ktoré sa týkali najmä vypracovania stavebného povolenia, dokumentácie pre ponuku a výkon autorského dozoru bola projektová dokumentácia, ktorá tvorila podklad pre verejné obstarávanie pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie‟ (Číslo oznámenia v Úradnom vestníku EÚ č. 2021/S 174 - 452854 a Číslo oznámenia vo Vestníku VO č. 208/2021, pod označením 42758 - MSP), na ktoré poukazuje aj kontrolovaný v rámci identifikovaného potenciálneho konfliktu záujmov tak v zápisnici, ako aj vo vyjadrení k námietkam. Zároveň súťažná dokumentácia k verejnej súťaži, vo vzťahu ku ktorej námietky navrhovateľa smerujú, odkazovala na súťažné podklady pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie‟, pričom prístup k predmetnej projektovej dokumentácii pre stavebné povolenie bol poskytnutý všetkým záujemcom / uchádzačom predmetnej verejnej súťaže. V tejto súvislosti kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného poukázala na skutočnosť, že uvedeným konaním bol zabezpečený princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, nedošlo k narušeniu čestnej a spravodlivej hospodárskej súťaže a záujemcovia / uchádzači sa nachádzali v čase vypracovania ponúk v rovnakej situácii, a neboli, ani nemohli byť vystavení informačnej asymetrii a z uvedeného dôvodu nemohol mať ani uchádzač AA prostredníctvom inej osoby / zainteresovanej osoby BB neprimeranú výhodu oproti iným záujemcom / uchádzačom.

1. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje aj na Prílohu č. 1 Zmluvných podmienok zmluvy ROZSAH SLUŽIEB - OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, konkrétne na časť
2. 4 Popis projektu „D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“, bod. 1.4.3, cit.: „Podrobný rozsah diela, vrátane objektovej skladby, projektovej dokumentácie, Požiadaviek Objednávateľa sa nachádzajú v súťažných podkladoch pre výber Zhotoviteľa stavby „D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“, ako aj na bod 1.4.4 „Napojenie na doterajšie technické vybavenie územia‟ súťažných podkladov‟, v ktorom kontrolovaný uvádza rozsah stavby „Diaľnica D1 Bratislava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 – Triblavina, rozšírenie“, ktorá vychádza z dokumentácie na stavebné povolenie (DSP 05/2016) „Diaľnica D1 Bratislava - Senec, rozšírenie na 6-pruh,
3. úsek km 0,000 - 3,638 (13,600 - 17,238 D1)“ a následnej technickej štúdie „D1 Bratislava – Senec, rozšírenie na 6pruh,
4. úsek km 0,000 – 3,638 (13,600 – 17,238 D1) - Zmena obchádzkovej trasy“ (01/2019), ako aj technickej štúdie „Diaľnica D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie“ (02/2020). Úrad po preskúmaní uvedených skutočností uvádza, že uvedené dokumentácie sú súčasťou Zv. č. 5 Zmluvy o Dielo na uskutočnenie stavebných prác pre stavbu „D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC – „žltá kniha“ (ďalej len „Zmluva o Dielo“). Vo väzbe na vyššie uvedené skutočnosti má úrad za preukázané, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného správne identifikovala tretiu osobu úspešného uchádzača ako zainteresovanú osobu, pretože na podklade zistených skutočností je viac ako zrejmé, že spoločnosť BB sa podieľala na príprave podkladov, z ktorých vychádzala aj časť dokumentácie k verejnej súťaži, vo vzťahu ku ktorej námietky navrhovateľa smerujú.12 V nadväznosti na uvedené však úrad súčasne uvádza, že samotná identifikácia zainteresovanej osoby nepostačuje na to, aby kontrolovaný vyslovil záver, že v predmetnom prípade nastal konflikt záujmov v zmysle § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené vychádza aj z rozsudku Súdneho dvora EÚ C-21/3 a C34/03 Fabricom SA vs. Belgické kráľovstvo, v zmysle ktorého cit.: „samotné podieľanie sa osôb na príprave podkladov k verejnému obstarávaniu, by mohlo predstavovať konflikt záujmov jedine v prípade, ak by sa preukázalo, že uvedené dokumenty boli pripravené s ohľadom na dotknuté verejné obstarávanie a jednak, že daným osobám (podieľajúcej sa na ich príprave) priniesli skutočnú výhodu.“ V nadväznosti na uvedené úrad preto pristúpil k preskúmaniu ďalšej z podmienok existencie konfliktu záujmov, a to či zainteresovaná osoba mohla byť spôsobilá ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania.
5. Úrad s poukazom na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia dáva do pozornosti, že k prvotnému uverejneniu Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 05/2016) došlo už dňom uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 452854-2021 OJ S 174/2021 dňa
7. 202113 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2021 dňa
9. 2021 pod značkou 42758 MSP k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „Uskutočnenie stavebných prác pre stavbu D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC - ‟žltá kniha‟, čo ako uviedol aj kontrolovaný v zápisnici a vo vyjadrení k námietkam, bolo 2 roky a 3 mesiace pred uverejnením súťažných podkladov k predmetnej verejnej súťaži. Z uvedeného vyplýva, že prístup k predmetnej projektovej dokumentácii pre stavebné povolenie bol poskytnutý nielen v dostatočnom časovom predstihu, ale súčasne aj všetkým záujemcom / uchádzačom, čím bol nielen

kontrolovaného, ale aj

názoru úradu zabezpečený princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, a preto v predmetnom prípade nemohlo dôjsť k narušeniu čestnej a spravodlivej hospodárskej súťaže, nakoľko záujemcovia a uchádzači sa nachádzali v čase vypracovania ponúk v rovnakej situácii.

1. Úrad ďalej vzhľadom na tvrdenie navrhovateľa, cit.: „Konflikt záujmov spočíva aj v tom, že subjekt vykonávajúci stavebný dozor, v prípade chybne vypracovanej časti dokumentácie alebo zmeny z dielne svojej materskej spoločnosti, bude mať sklon posudzovať vznikajúce problematické situácie zaujato, v prospech spriazneného subjektu, aj ak by vypracovanie dokumentácie spriazneného subjektu obsahovalo chyby alebo nedostatky vedúce k problémom v realizácií predmetnej zákazky. (...). ‟Dozor by nemal kontrolovať samého seba‟ poukazuje K identifikácii zainteresovanej osoby pozri napr. aj Rozhodnutie úradu č. 3319-6000/2020-OD zo dňa
3. 2020 13 https://ted.europa.eu/sk/notice/-/detail/452854-2021 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 12 na znenie Prílohy č. 1 Zmluvných podmienok zmluvy, „ROZSAH SLUŽIEB - OPIS PREDMETU ZÁKAZKY‟, kde kontrolovaný uviedol okrem iného, cit.: „ (...) Povinnosti Vedúceho tímu STD (Kľúčový odborník č. 1) (...) Vedúci tímu STD je povinný najmä, no nie výlučne:
4. vykonávať povinnosti a právomoci Stavebného/Stavebnotechnického dozoru stanovené v Zmluve o Dielo a v tejto ZMLUVE z pozície zodpovedného riadiaceho pracovníka; (...) Vedúci tímu STD je povinný poveriť/splnomocniť Kľúčového odborníka č. 2 alebo Kľúčového odborníka č. 3 alebo KO č. 4 ako svojho zástupcu, a to len v nevyhnutnom rozsahu z výnimočných dôvodov (napr. choroba, úraz, iné dôležité prekážky na strane Kľúčového odborníka č. 1), dovolenka Kľúčového odborníka č. 1 a to s presným vymedzením jeho právomocí a povinností ako aj času, na ktorý sa toto poverenie/splnomocnenie vzťahuje. (...) 4.3.1.4 Povinnosti - odborníka na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa (Kľúčový odborník č. 4)
5. zabezpečovať a vykonávať iné činnosti

pokynov Vedúceho tímu STD a jeho požiadaviek na rozsah a kvalitu ním poskytovaných výkonov. Kľúčový odborník č.4 nevykonáva priamu dozornú činnosť na objektoch stavby.‟. 96. Úrad k vyššie uvedeným skutočnostiam uvádza, že spoločnosť BB, ktorá je zároveň inou osobou, prostredníctvom ktorej preukazuje úspešný uchádzač - AA splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v tejto verejnej súťaži (Kľúčového experta č. 4), v zmysle opisu predmetu zákazky nemá priamo vykonávať dozornú činnosť na objektoch stavby, nakoľko takúto činnosť má

vyššie uvedených činností vykonávať Kľúčový expert č. 1. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na skutočnosť, že Kľúčový expert č. 1 môže byť zastupovaný Kľúčovým expertom č. 2, 3