Bratislava Číslo: 13. 05. 2024 6308-6000/2024 8975-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa rozširuje o podmienky podľa článku 136 ods. 4 Rozpočtového nariadenia z dôvodu, že toto nariadenie má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Zmluva o financovaní ani priamo neodkazuje na články 136 a 141 Rozpočtového nariadenia. Ak by boli priamo záväzné, neboli by parafrázované v článku 23.2 Prílohy II Zmluvy o financovaní. 91. Verejný obstarávateľ pre úplnosť poukazuje na argumentáciu Verejného obstarávateľa použitú v Odmietnutí žiadosti o nápravu, kde uviedol nasledovné: „Tak ako žiadateľ uviedol vo svojej žiadosti o nápravu, verejný obstarávateľ doplnenie súťažných podkladov v predmetnej veci zdôvodnil nasledovne: „Doplnenie Čl. 23, Prílohy II Zmluvy o príspevku 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (Contribution Agreement), vyplynulo verejnému obstarávateľovi z nadradenej Zmluvy o príspevku „Contribution Agreement“, uzavretej medzi Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou a Európskou komisiou (č. zmluvy: 83/2021/OPB zo dňa 28.12.2021), teda až po vyhlásení predmetného verejného obstarávania.“ Z daného zdôvodnenia zdôrazňujeme skutočnosť, že v príslušnej veci ide o povinnosť vyplývajúcu z nadradenej zmluvy pre financovanie predmetu zákazky.“ 92. Ešte dňa 11. 07. 2023 teda bol Verejný obstarávateľ presvedčený, že Doplnenie podmienok realizoval ako svoju zmluvnú povinnosť, nie ako povinnosť, ktorá mu vyplýva z Nariadenia o rozpočtových pravidlách. 93. Ak by bol Verejný obstarávateľ skutočne povinný priamo aplikovať článok 141 Rozpočtového nariadenia, žiadna limitácia zákonnej povinnosti zmluvným dojednaním by neprichádzala do úvahy. V Zmluve o financovaní by postačoval odkaz na plnenie povinností podľa článkov 136 a 141 Rozpočtového nariadenia. 94. Nariadenie o rozpočtových pravidlách síce je priamo aplikovateľné v Slovenskej republike, má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, upravuje však pravidlá vo o verejnom obstarávaní pre inštitúcie Únie, ktoré sú vyňaté z osobnej pôsobnosti obstarávacích smerníc. Uvedené je zrejmé aj z úpravy článku 161 (Príloha o verejnom obstarávaní a delegovanie právomocí) Nariadenia o rozpočtových pravidlách, v zmysle ktorého: „Podrobné pravidlá o verejnom obstarávaní sú stanovené v prílohe I k tomuto nariadeniu. S cieľom zabezpečiť, aby inštitúcie Únie pri zadávaní zákaziek na vlastný účet uplatňovali tie isté normy, ako sú normy, ktoré sa vzťahujú na verejných obstarávateľov podliehajúcich smerniciam 2014/23/EÚ a 2014/24/EÚ, je Komisia splnomocnená prijímať delegované akty v súlade s článkom 269 tohto nariadenia na účely zmeny prílohy I k tomuto nariadeniu, aby zosúladila uvedenú prílohu so zmenami uvedených smerníc a zaviedla súvisiace technické úpravy.“ 95. To, že je Nariadenie o rozpočtových pravidlách všeobecne záväzné neznamená, že určuje povinnosti neobmedzenému okruhu adresátov, vrátane Verejného obstarávateľa. Rozpočtové nariadenie nie je pre Verejného obstarávateľa (ktorý nie je inštitúciou Únie) priamo, resp. vôbec záväzné a z tohto dôvodu Európska únia, v zastúpení Európskou komisiou zmluvne zaviazala Verejného obstarávateľa na obmedzenie účasti v súťaži osobám, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v článku 23.2 Zmluvy o príspevku. 96. Uvedený záver je plne v súlade s Rozhodnutím o námietkach (bode 60.), v ktorom Úrad výslovne uviedol, akým spôsobom má Verejný obstarávateľ, ale aj Navrhovateľ (záujemca) pristupovať k podmienke podľa článku 23.2 prílohy č. 2 Zmluvy o príspevku: „... Komparujúc obsah jednotlivých zmlúv a jednotlivé na seba nadväzujúce/odkazujúce články možno skonštatovať, že vyššie citovaný článok 7 bod 3. písm.

1. a)Zmluvy o grante predstavuje spôsob implementácie článku 11 dohody o delegovaní, ktorý je svojím obsahom súladný s § 32 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že „osobitné podmienky financovania“ podľa článku 11.1 dohody o delegovaní, resp. podľa článku 23.2 prílohy č. 2 Zmluvy o príspevku boli už v čase vyhlásenia verejného obstarávania uvedené v podmienkach účasti osobného postavenia, a to v súlade so zákonnou úpravou Slovenskej republiky t. j. v rozsahu taxatívne vymedzenom v § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.“ 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 97. Úrad v žiadnom prípade neinštruoval Verejného obstarávateľa, aby postupoval a už vôbec nie plnil svoje povinnosti podľa článkov 136 a 141 Nariadenia o rozpočtových pravidlách. 98. Pre dôvody uvedené vyššie v tejto časti II. námietok je absolútne neprípustné, aby Verejný obstarávateľ vylúčil Navrhovateľa zo súťaže s poukazom na článok 141 Nariadenia o rozpočtových pravidlách. Vylúčenie Navrhovateľa podľa článku 141 Nariadenia o rozpočtových pravidlách nemá vôbec žiadnu oporu v právnom poriadku Slovenskej republiky, je nezákonné a absolútne netransparentné. 99. Z rovnakých dôvodov je neprípustné, aby Verejný obstarávateľ odoprel Navrhovateľovi možnosť využiť zákonný inštitút samoočistenia podľa § 40 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní s odkazom na úpravu článku 136 Nariadenia o rozpočtových pravidlách. III. Nezákonné odopretie inštitútu samoočistenia Navrhovateľovi 100. Pre rovnaké dôvody, pre ktoré Nariadenie o rozpočtových pravidlách nezaväzuje Verejného obstarávateľa, sa neuplatní ani vylúčenie inštitútu samoočistenia podľa článku 136 Nariadenia o rozpočtových pravidlách. To, že sa Verejný obstarávateľ zmluvne zaviazal vylúčiť z verejného obstarávania hospodárske subjekty v postavení podľa článku 23.2 Prílohy II Zmluvy o príspevku ho v žiadnom prípade neoprávňuje odoprieť Navrhovateľovi uplatnenie zákonného inštitútu samoočistenia podľa § 40 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. 101. Pre prípad, že by sa posúdenie záujemcu uvedené v časti I. týchto námietok preukázalo ako nesprávne, čo však dôrazne popierame, a podmienky účasti podľa § 32 ZVO by sa vykladali eurokonformne podľa článku 57 ods. 2 Smernice 2014/24/EÚ, záujemca v súvislosti s podmienkou účasti podľa § 32 ods. 1 písm.
2. a)ZVO poukazuje na právo aplikovať, resp. na povinnosť umožniť aplikáciu mechanizmu samoočistenia podľa § 40 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, v znení účinnom do 30. 03. 2022: „Záujemca alebo uchádzač, ktorý nespĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm. a),

1. g)a
2. h)alebo sa na neho vzťahuje dôvod na vylúčenie podľa odseku 6 písm.
3. c)až
4. g)a odseku 7, je oprávnený verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že prijal dostatočné opatrenia na vykonanie nápravy. Opatreniami na vykonanie nápravy musí záujemca alebo uchádzač preukázať, že zaplatil alebo sa zaviazal zaplatiť náhradu týkajúcu sa akejkoľvek škody, napravil pochybenie, dostatočne objasnil sporné skutočnosti a okolnosti, a to aktívnou spoluprácou s príslušnými orgánmi, a že prijal konkrétne technické, organizačné a personálne opatrenia, ktoré sú určené na to, aby sa zabránilo budúcim pochybeniam, priestupkom, správnym deliktom alebo trestným činom.“, resp. podľa § 40 ods. 9 ZVO, v znení účinnom od 31. 03. 2022: „Ak hospodársky subjekt nespĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm.

1. a)alebo sa na neho vzťahuje dôvod na vylúčenie podľa odseku 6 písm.
2. c)až
3. g)a odsekov 7 a 8, je oprávnený verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že prijal dostatočné opatrenia na vykonanie nápravy; v takom prípade je povinný objasniť dotknuté skutočnosti a okolnosti, a to aktívnou spoluprácou s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Opatreniami na vykonanie nápravy musí hospodársky subjekt preukázať, že zaplatil alebo sa zaviazal zaplatiť náhradu týkajúcu sa akejkoľvek škody, napravil pochybenie, 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dostatočne objasnil sporné skutočnosti a okolnosti, a to aktívnou spoluprácou s príslušnými orgánmi, a že prijal konkrétne technické, organizačné a personálne opatrenia, aby sa zabránilo budúcim pochybeniam, priestupkom, iným správnym deliktom alebo trestným činom. Ak skutočnosti zakladajúce nesplnenie podmienky účasti alebo dôvodu na vylúčenie podľa prvej vety nastali pred uplynutím lehoty na predkladanie žiadostí o účasť alebo ponúk, záujemca uvedie opatrenia na vykonanie nápravy podľa prvej vety v žiadosti o účasť a uchádzač v ponuke.“ 102. Odopretie využitia inštitútu samoočistenia je flagrantným porušením práv Navrhovateľa a ďalším dôvodom pre zrušenie rozhodnutia o vylúčení Navrhovateľa. 103. Navrhovateľ uvádza, že v prípade spoločnosti XC existujú dôvody, resp. skutočnosti preukazujúce samoočistenie (oparenia na vykonanie nápravy), tieto však, vzhľadom na právnu úpravu platnú do 30. 03. 2022 Navrhovateľ nebol povinný predkladať spolu so žiadosťou o účasť. 104. Navrhovateľ preventívne poskytol vo Vysvetlení 1 a Vysvetlení 2 dôkazy o vykonaní opatrení na nápravu podľa § 40 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, a to minimálne v nasledovnom rozsahu. III.1 Informácia o treste uloženom XC 105. Vrchný súd v Prahe rozsudkom zo dňa 21. 06. 2022 uložil spoločnosti XC trest zákazu plnenia verejných zákaziek a účasti vo verejných obstarávaniach na dobu 3 roky spolu s peňažným trestom a trestom spočívajúcim v povinnosti uverejniť rozsudok. Napriek tomu, že spoločnosť XC podala mimoriadny opravný prostriedok, predmetný rozsudok sa stal vykonateľným dňom jeho vyhlásenia. XC rešpektuje obmedzenia jeho podnikateľských aktivít vyplývajúce z rozsudku. 106. Po dobu trvania trestu má XC zákaz uzatvárania akýchkoľvek zmlúv na plnenie verejných zákaziek, zákaz účasti v postupoch verejného obstarávania podľa § 3 českého zákona o verejnom obstarávaní a zákaz účasti vo všetkých verejných súťažiach podľa iných právnych predpisov. Uložený trest po dobu jeho trvania neumožňuje ku dňu nadobudnutia vykonateľnosti rozsudku začať účasť vo verejnom obstarávaní alebo pokračovať v účasti na verejnom obstarávaní, alebo podpisovať nové zmluvy na plnenie z verejných obstarávaní podľa § 3 českého zákona o verejnom obstarávaní. 107. Napriek uvedenému, spoločnosť XC môže pokračovať v plnení uzatvorených zmlúv s verejným sektorom, vrátane možnosti meniť zmluvy a robiť iné zmeny vyvolané alebo predpokladané zmluvou, vrátane dodatkovania existujúcich zmlúv. Spoločnosť XC sa tiež môže zúčastniť na plnení zmlúv s verejným sektorom ako subdodávateľ, okrem prípadov, ak verejný obstarávateľ určí, že podmienky účasti osobného postavenia musí plniť aj subdodávateľ a poskytnutie referencií spoločnosti ako poskytovateľa kapacít na preukázanie splnenia podmienok účasti iným uchádzačom je tiež vylúčené. Poskytovanie finančných záruk alebo iných zábezpek v mene dcérskych spoločností nie je rozsudkom obmedzené. 108. Trest uložený materskej spoločnosti neovplyvňuje dcérske spoločnosti alebo iné entity patriace do skupiny XC. Jedinou výnimkou je XV, ktorej bola uložená osobitná sankcia. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 109. Ostatným spoločnostiam v rámci skupiny XC nebola uložená žiadna sankcia a súčasne žiadna sankcia uložená ich materskej spoločnosti sa na nich nevzťahuje. Ich obchodné aktivity, vrátane účasti v súťažiach, samostatne alebo spolu s inými partnermi, nie sú obmedzené týmito sankciami. III.2 Samoočistenie 110. Od spáchania činov, pre ktoré bol XC odsúdený, uplynulo 10 rokov. Koncept trestnej zodpovednosti právnických osôb založený na činoch fyzických osôb v postavení zodpovednosti bol zavedený do českého právneho poriadku zákonom č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (ďalej len „TZPO“) s účinnosťou od 1. januára 2012. V prvom roku účinnosti nového zákona bolo všeobecné povedomie o ňom v podnikateľskom svete stále pomerne vágne. Samotný zákon, interpretačná prax a opatrenia na mitigáciu rizík prijaté na korporátnej úrovni sa zásadne vyvinuli až následne. Počas tohto obdobia bolo v spoločnosti XC prijatých niekoľko zásadných opatrení na prevenciu a zmiernenie rizík spojených s trestnou zodpovednosťou. 111. Vo vzťahu ku konaniu, za ktoré bola spoločnosť XC odsúdená, ako je popísané v predchádzajúcej časti, možno z hľadiska samoočistenia konštatovať, že konanie malo byť v štádiu pokusu a nie dokonaného trestného činu, a preto nenastal škodlivý následok. Z tohto hľadiska teda neprichádza do úvahy náhrada škody alebo náhrada ujmy poškodenému, pretože žiaden poškodený neexistuje a žiaden poškodený nebol uvedený ani súdom. 112. Pokiaľ ide o komplexné objasňovanie skutočností a okolností prostredníctvom aktívnej spolupráce s vyšetrovacími orgánmi, spoločnosť XC ako obvinený účastník v trestnom konaní v Českej republike vždy konala plne v rámci svojich procesných práv a povinností, nezatajovala žiadne dôkazy a poskytovala včasnú súčinnosť vyšetrovacím orgánom a súdu, aby bol účel trestného konania riadne dosiahnutý. 113. Technické, organizačné a personálne opatrenia, ktoré spoločnosť XC prijala, zahŕňali zavedenie a postupný rozvoj systému riadenia súladu s predpismi (Compliance Management System), ktorý je opísaný v samostatnej časti nižšie, a programu dodržiavania predpisov v trestnej oblasti zhrnutý v organizačnej norme A5, vrátane protikorupčných prvkov. 114. Oboznámenie zamestnancov spoločnosti XC s týmito systémami, ich piliermi a zložkami implementujúcimi politiku dodržiavania predpisov spoločnosti sa uskutočňuje, okrem iného, už na úvodnom školení zamestnancov a prostredníctvom následných školení. Školenia v oblasti compliance sú zabezpečované formou e-learningu v podobe špeciálne navrhnutého kurzu, ktorý je schválený vedením spoločnosti XC a príslušnými spoluautormi kurzu. Kurz má identifikačné číslo v systéme vzdelávania spoločnosti a účasť na ňom je povinná pre všetkých technických a ekonomických zamestnancov spoločnosti. Záznamy sa vedú v personálnom systéme EGJE. 115. V súčasnosti majú všetci technickí a ekonomickí zamestnanci pri nástupe do spoločnosti XC pridelený elektronický kurz E - Compliance Management System. Kurz sa prideľuje od februára 2022 a noví zamestnanci ho dostávajú od 01. 03. 2022. Zároveň všetci noví 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zamestnanci absolvujú v rámci vstupného školenia blok školenia Criminal Compliance ("TPC") s vedúcim legislatívno-právneho oddelenia spoločnosti. Tomuto kurzu predchádzal kurz E - Dodržiavanie trestného práva, ktorý bol pridelený novým zamestnancom od 01. 01. 2021 a následne ho absolvovali aj všetci existujúci zamestnanci počas jesene 2021. 116. Pôvodne sa spoločnosť XC s problematikou trestnoprávnej zodpovednosti právnických osôb oboznámila v roku 2012 na Technicko-ekonomickej konferencii, ktorú organizovala. Následne bola táto téma zaradená do osobného vstupného školenia, začlenená do kvalifikačných kurzov pre stavbyvedúcich, prípravárov a majstrov. Úvodné informácie o TPC boli zaradené ako úvod ku kurzom na akúkoľvek tému. V roku 2016 sa uskutočnilo hromadné prezenčné školenie zamestnancov prostredníctvom právnikov na divíziách spoločnosti. 117. Na jeseň 2021 boli vedúci zamestnanci ústredia a divízií vyškolení v oblasti dodržiavania trestného práva - pre vedúcich zamestnancov v špeciálne navrhnutom kurze, ktorý sa týkal približne 250 vedúcich zamestnancov. 118. Systémy spoločnosti XC a ich fungovanie sú od roku 2015 predmetom priebežného interného auditu a pravidelného externého auditu, ktorého výstupy priniesli cenné návrhy na ich zlepšenie. 119. Pokiaľ ide o personálne opatrenia prijaté spoločnosťou XC, je potrebné poznamenať, že fyzické osoby spojené s prípadom, za ktorý bola spoločnosť odsúdená, už nie sú žiadnym spôsobom zapojené do vnútorných štruktúr spoločnosti XC, ani do jej riadenia alebo prevádzky v akejkoľvek funkcii. III.3 Compliance 120. Dodržiavanie predpisov (Compliance) je neoddeliteľnou a podstatnou súčasťou systému riadenia spoločnosti XC a všetkých jej činností. Od júna 2015 má XC komplexný Program dodržiavania trestnoprávnych predpisov, ktorý zahŕňa Etický kódex, Etickú linku, Internú normu A-5, pravidelné školenia zamestnancov, pravidelné vyhodnocovanie programu a ďalšie prvky. 121. Okrem uvedeného spoločnosť XC na prelome rokov 2021 a 2022 zaviedla do svojho existujúceho systému riadenia nový rámec podpory dodržiavania predpisov v podobe systému riadenia dodržiavania predpisov (CMS), ktorý plne rešpektuje zásady noriem ISO 37301 (Systémy riadenia dodržiavania predpisov) a ISO 37001 (Systémy riadenia boja proti úplatkárstvu). 122. Začiatkom roka 2022 bol systém riadenia súladu (Compliance) spoločnosti XC certifikovaný nezávislým certifikačným orgánom na potvrdenie zhody s normami ISO 37301 a ISO 37001. 123. S cieľom zabezpečiť dohľad nad systémom riadenia súladu (Compliance) a jeho fungovaním spoločnosť XC zriadila pozíciu Compliance Officer, na ktorého delegovala potrebné právomoci v tejto oblasti. S podporou tohto nezávislého orgánu, ktorý funguje na priamej komunikačnej linke medzi vrcholovým manažmentom a orgánmi spoločnosti XC, 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sa očakáva dosiahnutie najvyššej možnej úrovne dodržiavania predpisov (Compliance). Ďalšie podrobnosti vo vzťahu k systému riadenia compliance spoločnosti XC sú uvedené na internetovej stránke spoločnosti XC v časti "Compliance". 124. Spoločnosť XC poskytuje existujúcim a potenciálnym investorom, partnerom a finančným inštitúciám informácie o svojom systéme compliance a o jeho aktuálnom vývoji. Kontrola dodržiavania súladu s predpismi (Compliance) sa zvyčajne vykonáva ako iniciatíva pri príprave zákazky, ale poskytované informácie majú aj všeobecný charakter a umožňujú budúce začlenenie prvku dodržiavania predpisov (Compliance) do obchodných stratégií. Záverečná hodnotiaca správa systému CMS sa vypracúva každý rok a predkladá sa predstavenstvu. 125. Spoločnosť XC nedávno úspešne absolvovala previerku systému manažérstva zhody, ktorú vykonali okrem iných aj spoločnosti patriace do koncernu Volkswagen alebo Mondi Group, a to na účely realizácie stavebných zákaziek v Českej republike a v zahraničí. Ďalším postupom, ktorý spoločnosť využíva na preukázanie vlastného systému compliance a na overenie systému compliance svojich partnerov, sú zmluvy o spolupráci v oblasti dodržiavania predpisov, ktorými sa partneri zaväzujú vzájomne sa informovať o otázkach dodržiavania predpisov, ktoré sú relevantné pre obchodnú spoluprácu. III.4 Ekonomická a finančná pozícia 126. Stratégia spoločnosti XC zdôrazňuje prioritu zdravého hospodárenia so ziskovosťou s cieľom zabezpečiť dlhodobú finančnú stabilitu a realizáciu investícií do trvalo udržateľného rozvoja. Činnosti spoločnosti XC. sú široko diverzifikované s cieľom zachovať stabilitu aj v prípade negatívneho vývoja v jej čiastkových segmentoch. 127. XC stále intenzívne rozvíja svoje technológie a bude ich naďalej podporovať priamymi investíciami a novými akvizíciami. 128. XC zameriava svoje úsilie na aktívnu spoluprácu so súkromnými partnermi a na príležitosti na zahraničných trhoch, kde sú vnímané ako spoľahliví dodávatelia s vysokou produktivitou a kvalitou práce. 129. Spoločnosť XC riadne uhrádza všetky svoje záväzky, a vykonáva investičné a akvizičné aktivity v súlade so svojou stratégiou. Spoločnosť XC spolupracuje s poprednými bankami, poisťovňami a inými finančnými inštitúciami a priebežne ich informuje o vývoji svojej ekonomickej situácie a perspektívach, preto sa táto spolupráca naďalej úspešne rozvíja. 130. Spoločnosť XC dosahuje neustále kladný hospodársky výsledok a každoročne dopĺňa vlastný kapitál z vytvoreného zisku, čo jej umožňuje dlhodobo financovať všetky svoje aktivity bez zapojenia cudzích zdrojov. 131. Spoločnosť XC dlhodobo dosahuje najvyšší rating D&B 5A1, čo potvrdzuje jej vysokú finančnú stabilitu a nízke riziko pre partnerov. Rating zostavuje spoločnosť Dun & Bradstreet a je štandardnou požiadavkou pri súťažiach na zahraničných trhoch. III.5 Pripravenosť spolupracovať 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 132. Spoločnosť XC a Navrhovateľ sú pripravení poskytnúť podrobnejšie a aktuálnejšie informácie a splniť všetky prípadné ďalšie požiadavky Verejného obstarávateľa na samoočistenie a dodržiavanie predpisov. III.6 Okolnosti vo vzťahu k bývalému personálu 133. Podľa TZPO sa trestná zodpovednosť právnickej osoby vyvodzuje z konania fyzických osôb v riadiacich, vedúcich a zastupujúcich funkciách, ktoré možno pripísať právnickej osobe. V príslušnom prípade (v českých médiách zvyčajne označovanom ako "kauza Rath") išlo o dve takéto fyzické osoby, t. j. spoločnosť XC bola obvinená a napokon aj odsúdená na základe skutkov týchto dvoch osôb. Išlo o generálneho riaditeľa spoločnosti XC a obchodného námestníka riaditeľa jednej z divízií spoločnosti. Konanie týchto fyzických osôb bolo základom trestnej zodpovednosti spoločnosti podľa TZPO aj ich individuálnej zodpovednosti ako fyzických osôb podľa všeobecného českého trestného zákonníka, preto sa trestné stíhanie a následný súdny proces týkal spoločnosti XC (a niekoľkých ďalších spoločností) a týchto fyzických osôb ako samostatných obžalovaných v ich vlastnej veci. 134. Je potrebné zdôrazniť, že prezumpcia neviny je základnou zásadou trestného práva, takže (keďže fyzické osoby nepriznali vinu) spoločnosť nemala formálny dôvod ukončiť ich pracovné zmluvy. Napriek tomu bola dosiahnutá dohoda, že generálny riaditeľ odstúpi z funkcie člena predstavenstva do júna 2015 (t. j. ešte pred ukončením prípravného konania, v tom istom roku, keď bol v spoločnosti zavedený systém dodržiavania trestného práva). V roku 2018 bola spoločnosť XC, resp. fyzické osoby oficiálne obvinené a začalo sa súdne konanie. Následne 30. 01. 2020 vydal prvostupňový súd (neprávoplatný) rozsudok, po ktorom generálny riaditeľ odstúpil z tejto funkcie. Odstúpil aj obchodný námestník a jeho pracovný pomer v spoločnosti bol ukončený dohodou. Po odsúdení spoločnosti rozsudkom druhostupňového súdu zo dňa 21. 06. 2022 bol pracovný pomer bývalého generálneho riaditeľa so spoločnosťou ukončený dohodou. V súčasnosti sa fyzické osoby spojené s prípadom, za ktorý bola spoločnosť XC odsúdená, už žiadnym spôsobom nepodieľajú na vnútorných štruktúrach spoločnosti. III.7 Spolupráca s vyšetrovacími orgánmi a súdom 135. Spoločnosť XC vždy konala v rámci svojich práv a povinností obvineného podľa českého trestného poriadku, poskytovala dôkazy požadované vyšetrovacími orgánmi, zúčastňovala sa na vyšetrovaniach a pojednávaniach podľa požiadaviek úradných a súdnych predvolaní a dodržiavala všetky príkazy vydané príslušnými orgánmi a súdom. O tom svedčí aj skutočnosť, že voči spoločnosti XC neboli nikdy vydané žiadne súdne zákazy alebo predbežné opatrenia či zaistenia, nehovoriac o sankciách za pohŕdanie súdom. III.8 Príslušné verzie dokumentov 136. Interné normy riadenia sú dostupné všetkým zamestnancom spoločnosti XC prostredníctvom intranetového systému spoločnosti IMS, obsahujú titulnú stranu so zoznamom pracovníkov spoločnosti zodpovedných za ich súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi, za ich vydávanie, kontrolu a implementáciu. Normy spoločnosti XC 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sú záväzné pre všetkých zamestnancov prostredníctvom všeobecne záväzných pracovnoprávnych predpisov ako pokyny zamestnávateľa. III.9 E-learning 137. E-learning predstavuje najnovšiu a v súčasnosti aj najrozšírenejšiu formu školení pre existujúcich zamestnancov spoločnosti XC. Všeobecné vlastnosti E-learningového kurzu o systéme riadenia súladu (ďalej len "CMS") sú rovnaké ako pri každom inom Elearningovom kurze na akúkoľvek tému. Kurzy spravuje vzdelávacie centrum, ktoré je súčasťou oddelenia ľudských zdrojov v ústredí spoločnosti. V intervaloch stanovených vzdelávacím centrom dostáva cieľová skupina zamestnancov podľa plánu vzdelávania, ktorý každoročne schvaľuje vrcholový manažment, prostredníctvom e-mailu inštrukciu, aby sa v stanovenom termíne zúčastnili na E-kurze s odkazom na aplikáciu EDUNIO, ktorá je prostredím pre všetky E-kurzy, na konkrétny kurz. Zamestnanec môže kurz absolvovať kedykoľvek počas tohto obdobia. Ak sa zamestnanec kurzu nezúčastní, je mu automaticky vygenerovaným e-mailom pripomenutý a je mu stanovená dodatočná lehota. Ak sa zamestnanec opäť nezúčastní, je upozornený jeho priamy nadriadený, aby to zamestnancovi pripomenul. Ak sa opäť nezúčastní, môžu nasledovať pracovnoprávne dôsledky, ako napríklad formálne pokarhanie (vrátane zníženia finančnej odmeny / bonusu). 138. Zamestnanci sú poučení, aby si kurz prešli sami (v skutočnosti existuje aj úvodný kurz, ako prechádzať elearningové kurzy) a po dosiahnutí poslednej strany prezentácie musí zamestnanec absolvovať test z jej obsahu (test môže absolvovať v tomto bode alebo neskôr, ale kurz sa neoznačí ako absolvovaný bez úspešného absolvovania testu) a nakoniec podpísať certifikát, že obsahu kurzu úplne porozumel. Absolvovanie kurzu je možné prerušiť a potom je možné pokračovať od tej istej pasáže alebo sa zamestnanec môže vrátiť len na test; aplikácia zaznamenáva presný postup v rámci kurzu. Počas absolvovania kurzu môže zamestnanec klásť otázky inštruktorom prostredníctvom ikony otáznika v prostredí EDUNIO, ktoré sú zodpovedané počas štandardnej pracovnej doby. V prostredí EDUNIO sú uvedené všetky kurzy, ktoré zamestnanec absolvoval, s presným časom, ako aj kurzy, ktoré mu boli pridelené do budúcnosti. 139. Okrem kurzov elektronického vzdelávania absolvuje každý zamestnanec pri nástupe do spoločnosti XC úvodné kurzy vrátane kurzov CMS a TPC (systém dodržiavania predpisov v trestnom konaní). To si vyžaduje ich osobnú účasť v učebniach vzdelávacieho centra, kde kurz prednáša právnik spoločnosti XC, ktorý tiež odpovedá na otázky a vedie diskusiu na danú tému. V tomto prípade po kurze nasleduje aj test a účasť sa vyznačí na zápisných listoch a následne sa zapíše do personálneho systému, kde sa vedie osobný spis každého zamestnanca. Špecifické hĺbkové kurzy sa organizujú pre manažment a zamestnancov, ktorí sa zaoberajú obchodom so zákazníkmi, alebo ak dôjde k významným zmenám v príslušných právnych predpisoch. 140. Z posledných štatistík vzdelávacieho centra spoločnosti XC vyplýva, že e-learningový kurz o CMS vo forme priloženej k vyhláseniu absolvovalo od februára 2022 (kedy bol tento e-learningový kurz spustený) 1321 zamestnancov. E-learningový kurz pre TPC bol zavedený už v roku 2021 a odvtedy ho v roku 2021 absolvovalo 314 zamestnancov a v roku 2022 137 zamestnancov. Hĺbkový prezenčný kurz o TPC pre manažment absolvovalo 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 132 osôb v decembri 2021 a januári 2022, pričom sa týkal prakticky celého manažmentu vrátane predstavenstva. III.10 Riešenie prípadov pochybenia 141. Postup pri riešení incidentov označených ako porušenie Etického kódexu je stanovený v hlavnej norme TPC SORN A-5. 142. Etická linka je hlavným nástrojom na oznamovanie incidentov v rámci systému CMS. Zamestnancom aj tretím stranám je k dispozícii 24 hodín denne, 7 dní v týždni prostredníctvom nahrávaných telefonických hovorov, popis a kontaktné číslo sú uvedené pod týmto odkazom http://www.XC.cz/en/code-of-ethics. Všetky informácie poskytnuté prostredníctvom Etickej linky sa zasielajú na posúdenie oddeleniu interného auditu. Informácie sú chránené pred zneužitím, archivované a uchovávané v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu osobných údajov. Okrem Etickej linky sa oznamovatelia môžu obrátiť na pracovníka zodpovedného za dodržiavanie predpisov (compliance officer) aj e-mailom, telefonicky alebo osobne a tiež sa môžu obrátiť na svojho priameho nadradeného. 143. Bez ohľadu na ich vážnosť, všetky oznámenia predložené prostredníctvom ktoréhokoľvek z uvedených kanálov sa vyhodnocujú a archivujú v súlade so SORN A-5 s COF. V priebehu rokov sa vyskytlo niekoľko prípadov, ktoré viedli k tomu, že spoločnosť oznámila trestný čin polícii alebo podala trestné oznámenie; tieto prípady sa však vždy týkali podozrenia z trestného činu spáchaného fyzickou osobou (a nie trestného činu, ktorý možno pripísať spoločnosti podľa TZPO). Spoločnosť XC verí, že dostupnosť širokých a ľahko dostupných kanálov na oznamovanie nekalých praktík a informovanosť o nich zo strany všetkých zamestnancov pomáha predchádzať závažnejším incidentom a tiež chráni spoločnosť pred trestnoprávnou zodpovednosťou, keďže od zavedenia systému TPC neboli voči spoločnosti XC vznesené žiadne ďalšie obvinenia alebo obžaloby. 144. Spoločnosť XC a Navrhovateľ sú ďalej pripravení poskytovať podrobnejšie a aktuálnejšie informácie a zabezpečiť, aby mal Verejný obstarávateľ k dispozícii všetky potrebné informácie. IV. Zmena podmienok účasti v užšej súťaži v čase po odoslaní výzvy na predloženie ponuky 145. Verejný obstarávateľ doručil Navrhovateľovi Výzvu na predkladanie ponúk dňa 26. 06. 2023, t. j. v čase, keď mal Verejný obstarávateľ dávno vedomosť o skutočnostiach týkajúcich sa spoločnosti XC, ktoré sú teraz pre Verejného obstarávateľa podstatné pre „opätovné vyhodnotenie splnenie podmienok účasti osobného postavenia“. Uvedené je zrejmé z nižšie citovanej časti Žiadosti o vysvetlenie: „Komisii je z verejne dostupných informácií známe, a potvrdili ste to aj Vy vo Vašom vyjadrení, doručenom verejnému obstarávateľovi listom č. DIZ/TP/2022/007 zo dňa 23.06.2022 v odpovedi na žiadosť verejného obstarávateľa o nahradenie inej osoby XC (ďalej len „XC“), ktorou ste v predmetnom verejnom obstarávaní preukazovali finančné a ekonomické postavenie, že Vaša materská spoločnosť XC bola odsúdená tak, ako je uvedené v právoplatnom rozsudku Vrchního soudu v Praze zo dňa 21.06.2022, sp. zn. ... (ďalej len “rozsudok”).“ 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 146. Verejný obstarávateľ zaslal Navrhovateľovi Výzvu na predkladanie ponúk potom, ako ukončil vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, v súlade s § 68 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého: „Výzvu na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ súčasne pošle len vybraným záujemcom, ktorí spĺňajú podmienky účasti. Verejný obstarávateľ môže vyzvať na predkladanie ponúk aj nižší počet záujemcov, ktorí spĺňajú podmienky účasti a minimálnu úroveň spôsobilosti, ak sa nedosiahol určený minimálny počet. V rámci toho istého postupu verejný obstarávateľ nesmie vyzvať na predloženie ponuky toho, kto nepožiadal o účasť. Ponuku môže predložiť len záujemca, ktorého verejný obstarávateľ vyzval na predloženie ponuky.“ 147. Verejný obstarávateľ (nesporne) mal v čase odoslania Výzvy na predkladanie ponúk vedomosť o právoplatnom rozsudku Vrchního soudu v Praze zo dňa 21. 06. 2022, sp. zn. .... Ak Verejný obstarávateľ považoval dňa 26. 06. 2023 záujemcu za spĺňajúceho všetky podmienky účasti, potom nemá možnosť revidovať svoje posúdenie za predpokladu ceteris paribus. 148. Zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje verejnému obstarávateľovi revidovať závery o posúdení splnenia podmienok účasti za predpokladu, že na strane záujemcu v čase po posúdení splnenia podmienok účasti nedôjde ku zmenám v skutočnostiach rozhodujúcich pre posúdenie splnenia podmienky účasti. 149. Ak ale u záujemcu nedošlo k žiadnym zmenám, neexistuje zákonný dôvod na zmenu rozhodnutia alebo záveru verejného obstarávateľa o splnení podmienok účasti zo strany záujemcu. Navrhovateľ nerozporuje ani nepopiera právo (ba dokonca povinnosť) Verejného obstarávateľa posudzovať splnenie podmienok účasti počas celého trvania Verejného obstarávania, to však musí byť viazané na identifikáciu a posúdenie relevantných zmien na strane Navrhovateľa. Uvedené je zrejmé aj z Rozhodnutia o námietkach, na ktoré sa v Žiadosti o vysvetlenie odvoláva Verejný obstarávateľ. 150. Úrad v Rozhodnutí o námietkach poukazuje na potrebu spĺňania podmienok účasti počas celej súťaže, čo je zrejme snahou Verejného obstarávateľa, v bode 58. Rozhodnutia o námietkach však Úrad uvádza nasledovné: „58. Úrad konštatuje, že kontrolovaný sa doplnením podmienky do súťažných podkladov v zmysle bodu 23.2 prílohy č. 2 Zmluvy o príspevku nedopustil konania, ktoré by bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, či inými predpismi, nakoľko takéto doplnenie len kopíruje prípady (tzv. zakázané praktiky), ktoré vychádzajú z nariadenia, ktoré majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ďalej je nutné uviesť, že doplnenie podmienky v zmysle bodu 23.2 prílohy č. 2 Zmluvy o príspevku, nielenže kopíruje prípady z predmetného nariadenia, ale svojím obsahom korešponduje podmienkam

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. K podmienkam účasti úrad v stručnosti uvádza, že predstavujú akýsi ne/limitujúci rámec predstavujúci kvalifikačné predpoklady pre účasť hospodárskych subjektov vo verejných obstarávaniach. Predmetná zákazka je zadávaná postupom užšej súťaže. Aktuálne sa predmetná zákazka nachádza vo fáze po vyhodnotení splnenia podmienok účasti, resp. pred predkladaním ponúk v rámci II. kola užšej súťaže. Zároveň je potrebné v tomto kontexte uviesť, že podmienky účasti musí spĺňať uchádzač počas celého priebehu verejného obstarávania, pričom pri osobnom postavení platí, že verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti. V tejto súvislosti úrad poukazuje napr. na metodické usmernenie úradu č. 11383-5000/2022 zo dňa

2. 2022, kde sa uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) podmienky účasti musí uchádzač 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spĺňať počas celého priebehu verejného obstarávania, t. j. nielen ku dňu predkladania a vyhodnocovania ponúk. Ak verejný obstarávateľ, alebo obstarávateľ v priebehu verejného obstarávania zistí, že uchádzač alebo záujemca prestal spĺňať predmetnú podmienku účasti, dotknutého uchádzača alebo záujemcu z predmetného verejného obstarávania vylúči. V súvislosti s vylúčením uchádzača však úrad konštantne uvádza (v žiadosti na to poukazujete), že verejný obstarávateľ by mal vo všeobecnosti pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov vo väzbe na ním stanovené podmienky a doklady požadované na ich preukázanie, keďže vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní.“ Uvedené potvrdzuje aj rozhodnutie úradu č. 5459- 6000/2021 zo dňa
4. 2021, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Inak povedané, v súvislosti so splnením podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia je uchádzač alebo záujemca povinný ich spĺňať počas celej doby zadávania zákazky (...)“
5. Navrhovateľ osobitne zdôrazňuje pojem „prestal“ spĺňať (predmetnú podmienku účasti). V citovanom metodickom usmernení ide o prípad, keď uchádzač prestal spĺňať vopred (transparentne) určenú podmienku účasti. Navrhovateľ rozumie, že podmienky účasti musia byť splnené počas celého postupu zadávania zákazky. Potreba kontinuálneho posudzovania splnenia podmienok účasti sa však nepochybne viaže ku skutočnostiam, v dôsledku ktorých záujemca alebo uchádzač prestane spĺňať podmienku účasti, ktorú predtým (v čase vyhodnotenia splnenia podmienok účasti) spĺňal.
6. Vyššie uvedené pravidlá nie je prípustné obchádzať zmenou podmienok účasti v čase po uplynutí lehoty na predkladanie žiadostí o účasť, a to za žiadnych okolností. V súlade s vyššie uvedeným je aj interpretácia Úradu vo vzťahu k Nariadeniu o rozpočtových pravidlách a úpravy § 32 ods. 1 písm. a) ZVO v bode
7. Rozhodnutia o námietkach: „
8. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na tvrdenie kontrolovaného vo vyjadrení k námietkam, kde kontrolovaný odôvodňuje, resp. vyjadruje svoj názor na doplnenie ,,osobitnej podmienky financovania“, nasledovne, cit.: ,,Jediný faktický rozdiel oproti pôvodnému zneniu súťažných podkladov tkvie v tom, že verejný obstarávateľ upozornil uchádzačov aj na to, že bude požadovať preukázanie, že nedošlo k zakázanej praktike, v rámci poskytnutia súčinnosti pred uzavretím zmluvy a vyhradil si právo odstúpenia od zmluvy z dôvodu zakázanej praktiky.“ V zmysle uvedenej argumentácie kontrolovaného v spojitosti s formuláciou, kde kontrolovaný doplnil súťažné podklady do bodu 6.2 súťažných podkladov, cit.: ,,(...) posledný procesný úkon pred uzavretím zmluvy s úspešným uchádzačom je možné tieto povinnosti uplatňovať v rámci požiadaviek na poskytnutie súčinnosti (...)“ úrad konštatuje, že mu nie je zrejmé a jednoznačné, akým spôsobom kontrolovaný bude alebo mieni skúmať a vyhodnocovať situácie uvedené v čl. 23.2 Prílohy č. 2 Zmluvy o príspevku. Úrad, ako už uviedol vyššie, zdôrazňuje, že predmetná zákazka, zadávaná postupom užšej súťaže sa nachádza vo fáze po vyhodnotení splnenia podmienok účasti. Úrad konštatuje, že doplnenie súťažných podkladov, ktorého obsahom je „akoby“ doplnenie podmienok účasti osobného postavenia, nemožno skúmať a uplatňovať v rámci inštitútu poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy. Postup kontrolovaného, kedy doplnil podmienky (kopírujúc vnútroštátnu úpravu podmienok účasti osobného postavenia) do tejto fázy, t. j. v rámci poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy s úspešným uchádzačom dostáva participujúce subjekty v predmetnom verejnom obstarávaní do situácie, kedy by už po prvotnom vyhodnotení splnenia podmienok účasti v tzv. prvom kole užšej súťaže, mohli byť vo fáze poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy na základe neposkytnutia súčinnosti vylúčené, resp. by 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaný s úspešným uchádzačom neuzavrel zmluvu z dôvodu neposkytnutia súčinnosti. Možným následkom uvedeného postupu by mohla byť tiež skutočnosť, kedy by zábezpeka uchádzača/uchádzačov prepadla v prospech kontrolovaného a zároveň skutočnosť, ktorá by zamedzila uplatnenie samoočistného mechanizmu podľa § 40 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. V štádiu poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy nemožno klásť na uchádzačov také požiadavky, ktoré mali byť predmetom posúdenia splnenia podmienok účasti. To znamená, že ak účelom kontrolovaného (tak ako to vyplýva z doplnenia v bode 6.2 súťažných podkladov, ako aj bodu 39 vyjadrenia k námietkam navrhovateľa) je vyhodnocovať zakázané praktiky v zmysle čl. 23.2 Zmluvy o príspevku, ktoré tak, ako bolo už vyššie uvedené vychádzajú z nariadenia, resp. ktoré svojím obsahom kopírujú podmienky

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, uvedený postup kontrolovaného vo fáze poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy predstavuje rozpor s § 56 ods. 8 a nasl. v spojitosti s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ako už úrad vyššie uviedol, podmienky účasti a ich splnenie možno zo strany kontrolovaného skúmať v každej fáze verejného obstarávania, keďže uchádzači sú povinní ich v celom procese spĺňať, avšak nemožno uvedené, ako možné duplicitné/opätovné vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti kategoricky subsumovať pod neposkytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy s úspešným uchádzačom, ktorého následkom by bolo v predmetnej fáze potenciálne automatické vylúčenie. Hoci kontrolovaným doplnená ,,osobitná podmienka financovania“ (v ponímaní v zmysle vnútroštátnej úpravy podmienky účasti) uvedená vo fáze poskytnutia súčinnosti nie je súladná so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti v § 10 ods. 2 zákona o verejnom 27 obstarávaní, predmetné automaticky neznamená, že kontrolovaný nie je oprávnený skúmať splnenie podmienok účasti v akejkoľvek fáze. Inak povedané, kontrolovanému v prípade pochybností nič nebráni opätovne sa v akejkoľvek fáze verejného obstarávania vrátiť k skúmaniu podmienok účasti, a tým reflektovať na situácie (zakázané praktiky) v zmysle čl. 23.2 Zmluvy o príspevku, nakoľko tie sú takmer kópiou textácie nariadenia, ktoré je popísané všeobecne, aby mohlo byť priamo účinné a aplikovateľné vo všetkých štátoch Európskej únie, ktoré majú rozdielne a osobitné úpravy. Úrad uvádza, že ak by pripustil odstránenie čl. 23 ods. 2 písm.

1. a)až e), Zmluvy o príspevku zo súťažných podkladov, uvedené by viedlo k nesprávnemu záveru, že cit. nariadenie ide nad rámec smernice o verejnom obstarávaní, ktorá je zase transponovaná do § 32 zákona o verejnom obstarávaní.“ 153. Úrad, uvedomujúc si neprípustnosť úpravy podmienok účasti v užšej súťaži v čase po uplynutí lehoty na predkladanie žiadostí o účasť konštatoval, že Nariadenie o rozpočtových pravidlách nejde nad rámec smernice o verejnom obstarávaní, ktorá je transponovaná do zákona o verejnom obstarávaní. Ak by sme pripustili opak, t. j. že Nariadenie o rozpočtových pravidlách rozširuje podmienky účasti osobného postavenia nad rámec § 32 zákona o verejnom obstarávaní, potom je nesporné, že Verejný obstarávateľ zmenil (doplnil) podmienky účasti v čase po predložení žiadostí o účasť. Uvedený postup je, bezpochyby, dôvodom na zrušenie súťaže. 154. Navrhovateľ je presvedčený, že Úrad, primárne na uvedenom základe, konštatoval súlad Nariadenia o rozpočtových pravidlách a § 32 ods. 1 ZVO a preto ponechal úpravu/Doplnenie súťažných podkladov v platnosti. Ak by totiž dospel Úrad k záveru, že Nariadenie o rozpočtových pravidlách rozširuje podmienky účasti osobného postavenia nad rámec podmienok podľa § 32 ods. 1 ZVO, musel by Doplnenie súťažných podkladov podľa Nariadenia o rozpočtových pravidlách 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odmietnuť ako zmenu podmienok účasti užšej súťaže v čase po predložení žiadostí o účasť. 155. Je pritom evidentné, že podmienka postavenia kontrolujúcej osoby nebola Verejným obstarávateľom určená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v súťažných podkladoch v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie žiadostí o účasť a preto ani nebola vyhodnocovaná zo strany Verejného obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Deje sa tak až teraz, následne a v súvislosti s Doplnením súťažných podkladov. 156. Ak Verejný obstarávateľ v tejto fáze užšej súťaže svojim „eurokonformným“ výkladom rozširuje podmienky účasti, postupuje v rozpore s úpravou postupu zadávania zákazky formou užšej súťaže, ktorá neumožňuje podmienky účasti meniť v druhom kole, t. j. po odoslaní výzvy na predkladanie ponúk. Takýto postup Verejného obstarávateľa nemôže byť vyhodnotený ako zákonný. Naopak, musí byť odmietnutý ako odporujúci zákonu, netransparentný a diskriminačný. V. Nepreukázanie existencie kontroly Navrhovateľa spoločnosťou XC 157. Navrhovateľ v tejto časti námietok poukazuje na skutočnosť, že Smernica 2014/24 neobsahuje definíciu pojmu „kontrola“. 158. Nariadenie o rozpočtových pravidlách uvádza, že: 19. „kontrola“ je akékoľvek opatrenie prijaté s cieľom poskytnúť primerané uistenie, pokiaľ ide o účinnosť, efektívnosť a hospodárnosť operácií, spoľahlivosť podávania správ, ochranu majetku a informácií, predchádzanie podvodom a nezrovnalostiam a ich odhaľovanie a nápravu a s nimi súvisiace následné opatrenia, a primerané riadenie rizík súvisiacich so zákonnosťou a správnosťou príslušných transakcií, a to pri zohľadnení viacročnej povahy programov, ako aj charakteru príslušných platieb. Kontroly môžu zahŕňať rôzne overenia, ako aj realizáciu akýchkoľvek politík a postupov na dosiahnutie cieľov uvedených v prvej vete;“ 159. Uvedená definícia sa však jednoznačne vzťahuje na kontrolu vykonávanú orgánmi Únie pri nakladaní s finančnými prostriedkami Únie. Je tak zrejmé, že Verejný obstarávateľ nemohol mať na mysli kontrolu podľa citovaného ustanovenia Nariadenia o rozpočtových pravidlách. 160. Ďalej potrebné poukázať na presné znenie čl. 136 ods. 4 písm.
2. a)Nariadenia o rozpočtových pravidlách: „Zodpovedný povoľujúci úradník vylúči osobu alebo subjekt, ktoré sú uvedené v článku 135 ods. 2, ak:
3. a)sa v jednej zo situácií alebo vo viacerých situáciách uvedených v odseku 1 písm.
4. c)až
5. h)tohto článku nachádza fyzická alebo právnická osoba, ktorá je členom správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu osoby alebo subjektu, ktoré sú uvedené v článku 135 ods. 2, alebo ktorá v ňom má právomoc zastupovať, prijímať rozhodnutia alebo vykonávať kontrolu vo vzťahu k tejto osobe alebo k tomuto subjektu;“ 161. Zhora citované ustanovenie sa teda vzťahuje na možnosť vylúčiť osoby, ktoré sú
6. a)členmi správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu, alebo
7. b)ktorým bola zverená právomoc zastupovať, prijímať rozhodnutia alebo vykonávať kontrolu vo vzťahu k tejto osobe. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 162. Pokiaľ teda má Verejný obstarávateľ posudzovať otázku, či v zmysle Nariadenia o rozpočtových pravidlách má spoločnosť XC právomoc zastupovať, prijímať rozhodnutia alebo vykonávať kontrolu vo vzťahu k Navrhovateľovi, tak Navrhovateľ uvádza, že takú právomoc (t. j. oprávnenie zverené tretím subjektom) spoločnosť XC vo vzťahu k Navrhovateľovi nemá, a to z dôvodu, že spoločnosť XC nie je členom správneho, dozorného ani riadiaceho orgánu záujemcu a ani tejto spoločnosti nebola žiadnym orgánom zverená právomoc zastupovať, prijímať rozhodnutia alebo právomoc vykonávať kontrolu nad Navrhovateľom. Pojem „právomoc vykonávať kontrolu vo vzťahu k tretej osobe, resp. v tejto tretej osobe“ nie je zameniteľný s pojmom ovládania tretej osoby z dôvodu faktickej držby podielu na tejto tretej právnickej osobe. 163. Keďže Nariadenie o rozpočtových pravidlách nejde nad rámec Smernice 2014/24, ani naopak, je zrejmé, že spoločnosť XC nemá právomoc zastupovať a prijímať rozhodnutia, ani právomoc vykonávať kontrolu nad Navrhovateľom ani v zmysle smernice 2014/24. 164. Vo vyššie uvedenom zmysle je pojem „kontrola“ vykladaný aj v právnych poriadkoch členských štátov Európskej Únie. K tomu záujemca odkazuje napríklad na českú právnu úpravu, ktorá implementovala smernicu č. 2014/24 v ustanovení § 74 zákona o č. 134/2016 Sb., o zadávaní veřejných zakázek. Podľa komentára k tomuto ustanoveniu: „Zadavatel má možnost v zadávací dokumentaci v rámci požadavků na prokázání splnění podmínek základní způsobilosti dle odstavce 1 písm.
8. a)určit, aby splnění tohoto požadavku dodavatel prokázal i pro zadavatelem výslovně určené osoby (nikoliv přirozeně jmenovitě, ale vymezením jejich pozice). Nesmí se však jednat o jakékoliv osoby podle libovůle zadavatele, ale může jít pouze o osoby, které mají v rámci struktury účastníka práva spojená se zastupováním, rozhodováním nebo kontrolou dodavatele. Zadavatel může tento požadavek stanovit pro osobu, které byla ve smyslu § 450 ObčZ udělena prokura, nebo pro osobu, která za dodavatele podepisuje nabídku na základě zmocnění v rámci interních předpisů dodavatele. Požadavku na rozhodování nebo kontrolu mohou dále vyhovovat osoby, které sice nejsou statutárními zástupci, ale v rámci organizační struktury jsou jim uděleny rozhodovací či kontrolní pravomoci. Může se jednat např. o ředitele, náměstky či členy dozorčí rady. Okruh však není komentovaným odstavcem 4 jasně definován, a tak jeho vymezení ze strany zadavatele bude mnohdy obtížné. Mělo by se však zásadně jednat o osoby fungující v rámci struktury dodavatele, tedy o jeho zaměstnance či členy organizační struktury. Povinností zadavatele je vždy označit v zadávací dokumentaci konkrétní pozice, u kterých požaduje prokázání splnění podmínky základní způsobilosti dle odst. 1 písm. a).“ (viz Zákon o zadávání veřejných zakázek. Komentář, 2. vydání, 2022, s. 574 – 582).“ 165. Vyššie uvedená možnosť pritom v slovenskom právnom poriadku ani neexistuje, keďže ustanovenie § 32 ods. 1 písm.
9. a)ZVO je taxatívne a vzťahuje sa len na orgány Navrhovateľa. 166. Pre dôvody uvedené vyššie neobstojí ani záver Verejného obstarávateľa, že na účely Nariadenia o rozpočtových pravidlách vykonáva kontrolu nad Navrhovateľom spoločnosť XC Z tohto dôvodu nie je, ani hypoteticky, daný dôvod na vyradenie Navrhovateľa podľa článku 141 Nariadenia o rozpočtových pravidlách. 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. VI. Simulácia hospodárskej súťaže pri realizácii užšej súťaže s jediným záujemcom 167. Verejný obstarávateľ už tretíkrát usiluje o vylúčenie Navrhovateľa z užšej súťaže, v ktorej predložili žiadosť o účasť dvaja záujemcovia, vrátane Navrhovateľa. 168. Navrhovateľ úplne rozumie dôležitosti financovania predmetu zákazky zo zdrojov EŠIF. Taktiež si plne uvedomuje strategický význam investície, ktorú táto zákazka predstavuje. Je o to viac zarážajúce a nepochopiteľné, že sa Verejný obstarávateľ všemožnými spôsobmi snaží obmedziť a de facto zlikvidovať hospodársku súťaž. 169. Rada Úradu pre verejné obstarávanie v bode 86. rozhodnutia č. 13521-9000/2021 zo dňa 10. 05. 2021 uviedla nasledovné: „86. Kontrolovaný vyhlásil užšiu súťaž na predmet zákazky „Projekt D4.7 – Dekontaminácia a demolácia budov JE V1 a uvedenie areálu do pôvodného stavu, podprojekt D4.7.01“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 242-595409 dňa 11. 12. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 262/2020 dňa 14. 12. 2020 pod značkou 44826 – MUP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 135 365 841 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie žiadostí o účasť, t. j. do 18. 06. 2021 do 09:00 hod., predložili žiadosť o účasť dvaja záujemcovia, vrátane navrhovateľa....“ 170. Navrhovateľ je teda jedným z dvoch uchádzačov, ktorý v súťaži predložili žiadosť o účasť. Z doterajšieho priebehu konaní o námietkach proti úkonom Verejného obstarávateľa vo Verejnom obstarávaní, keď proti oznámeniu o vylúčení podal námietky len Navrhovateľ (a to opakovane), je možné prijať záver, že podmienky účasti splnili a na predloženie ponuky boli vyzvaní len, resp. maximálne dvaja uchádzači, vrátane Navrhovateľa. 171. Navrhovateľ opäť poukazuje na rozhodnutie ÚVO č. 3060-6000/2021 zo dňa 11. 05. 2021 o prvých námietkach, v ktorom ÚVO uviedol nasledovné: „234: Kontrolovaný vyhlasuje, že ak v predmetnej súťaži nepožiadajú o účasť aspoň traja záujemcovia, ktorí splnia všetky stanovené podmienky účasti, kontrolovaný predmetné verejné obstarávanie zruší.“ (!!!) 172. Aj samotný Verejný obstarávateľ vyjadril presvedčenie, že v prípade ak nebudú splnené predpoklady na predloženie aspoň troch ponúk (splnenie podmienok účasti aspoň troma záujemcami), nemá zmysel ďalej pokračovať v postupe zadávania Zákazky a Verejné obstarávanie v takomto prípade zruší. O to viac nepochopiteľným sa javí prístup Verejného obstarávateľa, ktorý kontinuálne od začiatku Verejného obstarávania jednoznačne a tendenčne smeruje k zamedzeniu úspechu Navrhovateľa v súťaži. 173. Od vyhlásenia Navrhovateľa uvedeného v bode 171. týchto námietok prešlo viac ako 2 a pol rok, a Verejný obstarávateľ chce v súťaži pokračovať s jedným záujemcom (po opakovanom vylúčení Navrhovateľa), ktorý spĺňa podmienky účasti. Ako chce Verejný obstarávateľ zabezpečiť hospodársku súťaž a naplniť tak účel verejného obstarávania, nevedno. 174. Navrhovateľ poukazuje na článok 28 bod 2. Smernice 2014/24/EÚ, v zmysle ktorého: „2. Ponuku môžu predložiť len tie hospodárske subjekty, ktoré verejný obstarávateľ po posúdení poskytnutých informácií vyzve na predloženie ponuky. Verejní obstarávatelia 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. môžu obmedziť počet vhodných záujemcov, ktorých vyzvú na účasť na súťaži, v súlade s článkom 65.“ 175. Navrhovateľ ďalej poukazuje na článok 65 bod 2. tretí odsek o Smernice 2014/24/EÚ, v zmysle ktorého: „Verejní obstarávatelia vyzvú na účasť taký počet záujemcov, ktorý sa rovná aspoň minimálnemu počtu. Ak je však počet záujemcov, ktorí spĺňajú podmienky účasti a minimálnu úroveň spôsobilosti podľa článku 58 ods. 5, nižší ako minimálny počet, verejný obstarávateľ môže pokračovať v postupe tým, že vyzve na účasť záujemcov s požadovanými schopnosťami. Verejný obstarávateľ do toho istého postupu nezapojí hospodárske subjekty, ktoré o účasť nepožiadali, ani záujemcov, ktorí nemajú požadované schopnosti.“ 176. Aj v prípade, ak je počet záujemcov, ktorí spĺňajú podmienky a minimálnu úroveň spôsobilosti podľa článku 58 ods. 5, nižší ako minimálny počet, môže verejný obstarávateľ pokračovať tým, že vyzve na účasť záujemcov s požadovanými schopnosťami. Smernica používa množné číslo a neumožňuje pokračovať s jedným záujemcom. Logicky, pretože to potom už nie je užšia súťaž, nie je to totiž absolútne žiadna súťaž. 177. Ešte aj v zmysle článku 164 ods. 3 Nariadenia o rozpočtových pravidlách, na ktoré sa Verejný obstarávateľ odvoláva platí, že: „3. Pri užších súťažiach, súťažných dialógoch, súťažných konaniach s rokovaním a inovatívnych partnerstvách môže každý hospodársky subjekt predložiť žiadosť o účasť tak, že poskytne informácie, ktoré požaduje verejný obstarávateľ. Verejný obstarávateľ vyzve všetkých záujemcov, ktorí spĺňajú podmienky účasti a ktorí nie sú v jednej zo situácií uvedených v článkoch 136 ods. 1 a 141 ods. 1, aby predložili ponuku. Bez ohľadu na prvý pododsek môže verejný obstarávateľ obmedziť počet záujemcov, ktorí sa vyzvú na účasť na súťaži, na základe objektívnych a nediskriminačných podmienok účasti, ktoré sa uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na vyjadrenie záujmu. Počet vyzvaných záujemcov musí byť dostatočný na zabezpečenie skutočnej hospodárskej súťaže.“ 178. Z úpravy pravidiel priebehu užšej súťaže je zrejmé, že po odoslaní výzvy na predkladanie ponúk sa už počet záujemcov v užšej súťaži neznižuje. Z tohto dôvodu zákonodarca určuje minimálne limity počtu záujemcov práve k momentu výzvy záujemcov (spĺňajúcich všetky podmienky účasti) na predkladanie ponúk. 179. Navrhovateľ osobitne poukazuje na špecifiká Verejného obstarávania na zadanie Zákazky: 1. Zákazka sa zadáva postupom užšej súťaže 2. žiadosť o účasť podali dvaja záujemcovia, vrátane Navrhovateľa 3. skutočnosť, že žiadosť o účasť predložili dvaja záujemcovia je verejne známa, pretože bola zverejnená v rozhodnutí Rady Úradu 4. rovnako bude zverejnené rozhodnutie o námietkach o prípadnom vylúčení Navrhovateľa 5. záujemca, ktorý z užšej súťaže nebol vylúčený, bude mať informáciu o tom, že v užšej súťaži ostal ako jediný a jeho ponuka bude s istotou jedinou ponukou predloženou v užšej súťaži. 180. Zákon o verejnom obstarávaní vôbec nepredpokladá, že by sa užšia súťaž mohla realizovať s jedným záujemcom. Užšia súťaž a iné dvojkolové súťaže sú v porovnaní s jednokolovou (verejnou) súťažou špecifické tým, že verejný obstarávateľ už v čase 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk vie presne určiť maximálny počet ponúk, ktoré môžu byť predložené v súťaži. Ak Verejný obstarávateľ platne vylúči Navrhovateľa z užšej súťaže, maximálny počet ponúk, ktorý môže byť predložený v užšej súťaži je 1 ponuka. Touto zásadnou informáciou disponuje Verejný obstarávateľ vopred, ešte pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Zároveň platí, že touto informáciou bude v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk disponovať aj záujemca, ktorý nebol z užšej súťaže vylúčený. 181. Vyššie uvedené okolnosti sú dôvodom na fakultatívne zrušenie súťaže podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, za predpokladu riadneho uplatnenia diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa. Za vyššie uvedených podmienok je Navrhovateľ presvedčený, že sa ako jediný postup súladný s princípmi verejného obstarávania javí rozhodnutie o zrušení súťaže, ktoré malo byť prijaté spolu rozhodnutím o vylúčení Navrhovateľa. 182. V prípade, ak by Úrad potvrdil vylúčenie Navrhovateľa ako správne, mal by zároveň inštruovať Verejného obstarávateľa smerom k (fakultatívnemu) zrušeniu súťaže, aby tak predišiel pokračovaniu v užšej súťaži s vopred známym víťazom. Zároveň pritom, ako je uvedené v iných častiach týchto Námietok, ak by Úrad hypoteticky potvrdil správnosť vylúčenia Navrhovateľa na základe Nariadenia o rozpočtových pravidlách, musel by rozhodnúť aj o nariadení obligatórneho zrušenia Verejného obstarávania, keďže Verejný obstarávateľ pripustil do druhého kola užšej súťaže záujemcu, ktorý nespĺňal podmienky účasti už pri ich prvom vyhodnocovaní. Zhrnutie pochybení Verejného obstarávateľa 183. S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu je Navrhovateľ presvedčený, že Verejný obstarávateľ pri vylúčení Navrhovateľa postupoval v príkrom rozpore so svojimi povinnosťami, ktoré mu vyplývajú zo ZVO, keď: • Vylúčil Navrhovateľa z užšej súťaže podľa § 40 ods. 6 písm.
10. a)ZVO napriek tomu, že Navrhovateľ spĺňa podmienky účasti (časť I. Námietok); • Vylúčil Navrhovateľa z užšej súťaže podľa článkov 136 a 141 Nariadenia o rozpočtových pravidlách napriek tomu, že Nariadenie o rozpočtových pravidlách neoprávňuje ani nezaväzuje Verejného obstarávateľa vylúčiť Navrhovateľa z užšej súťaže (časť II. Námietok); • Odoprel Navrhovateľovi využitie zákonného inštitútu samoočistenia podľa § 40 ods. 9 ZVO (časť III. Námietok); • Upravil podmienky účasti v užšej súťaži v čase po odoslaní výzvy na predkladanie ponúk, čo v užšej súťaži nie je prípustné s(časť IV. Námietok); • Nepreukázal existenciu dôvodov na vylúčenie Navrhovateľa zo súťaže podľa článkov 136 a 141 Nariadenia o rozpočtových pravidlách (časť V. Námietok); • Pokračuje v užšej súťaži s jediným záujemcom, ktorý o tejto skutočnosti má, resp. bude mať pred predložením ponuky vedomosť, čím simuluje neexistujúcu hospodársku súťaž, čo nepochybne bude mať vplyv na parametre úspešnej ponuky (časť VI. Námietok). 184. Pre dôvody uvedené vyššie je úplne zrejmé, že Verejný obstarávateľ pokračuje v trajektórii nezákonných postupov s cieľom eliminovať Navrhovateľa z Verejného obstarávania a po Oznámení o vylúčení, Druhom Oznámení o vylúčení a Doplnení 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. súťažných podkladov aj pri Treťom Oznámení o vylúčení postupuje nezákonne, svojvoľne, v rozpore s požiadavkami dobrej správy a riadneho a odborného postupu vo verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s princípom transparentnosti a princípom hospodárnosti a efektívnosti. (...) Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol: podľa § 175 ods. 1 písm.
11. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím odstránil protiprávny stav tým, že Verejnému obstarávateľovi nariadi zrušiť rozhodnutie o vylúčení Navrhovateľa a uloží Verejnému obstarávateľovi povinnosť zaradiť Navrhovateľa späť do užšej súťaže a umožniť mu predložiť ponuku.“ Námietky č. 2 navrhovateľa zo dňa 05. 04. 2024 13. Úrad na úvod uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach č. 1 zo dňa 29. 01. 2024 uvádza v bodoch 1 až 16 identický text námietok (cit. v bode 13 tohto rozhodnutia), aký uvádza v námietkach č. 2 zo dňa 05. 04. 2024 v bodoch 1 až 13, preto ich úrad duplicitne necituje v tejto časti rozhodnutia. Navrhovateľ ďalej v námietkach zo dňa 05. 04. 2024 uvádza, cit.: 14. Proti vylúčeniu Navrhovateľa na základe Tretieho Oznámenia o vylúčení podal Navrhovateľ dňa 29. 01. 2024 námietky (ďalej ako „Podané námietky“). 15. V nadväznosti na Podané námietky vydal Úrad rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 1/2003. 6308-6000/2024-PO zo dňa 08. 02. 202518 (ďalej ako „Predbežné opatrenie“), ktorým pozastavil konanie Verejného obstarávateľa, okrem - úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania alebo jeho časti, - úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, - úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, - úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení, a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Úradu podľa § 174 alebo § 175 ZVO. 16. Napriek existencii Predbežného opatrenia, doručil Verejný obstarávateľ Navrhovateľovi dňa 22. 03. 2024 Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie XB“). 17. Navrhovateľ dňa 26. 03. 2024 doručil Verejnému obstarávateľovi vysvetlenie k Žiadosť o vysvetlenie XB (ďalej ako „Vysvetlenie XB“). 18 Pozn. úradu: Navrhovateľ uviedol nesprávny údaj, pričom správne má byť k uvedenému rozhodnutiu úradu o predbežnom opatrení č. 6308-6000/2024-PO uvedené datovanie 08. 02. 2024. 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18. Dňa 28. 03. 2024 Navrhovateľ, napriek existencii Predbežného opatrenia, obdržal od Verejného obstarávateľa ďalšie Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania (ďalej ako „Štvrté Oznámenie o vylúčení“), 19. Verejný obstarávateľ teda už štvrtýkrát vylučuje Navrhovateľa z užšej súťaže, v ktorej predložili žiadosť o účasť dvaja záujemcovia, vrátane Navrhovateľa. Už štvrtýkrát Verejný obstarávateľ usiluje o pokračovanie v užšej súťaži s jediným záujemcom, a to dokonca napriek existencii Predbežného opatrenia, čím flagrantne porušuje svoje zákonné povinnosti a v záujme vylúčenia Navrhovateľa dokonca neváha prijať pokutu za porušenie Predbežného opatrenia podľa § 182 ods. 2 písm. i), ktorú Úrad nevyhnutne uloží. 20. Navrhovateľovi neostáva iné než konštatovať, že Verejný obstarávateľ pokračuje v čisto formalistickom až šikanóznom prístupe voči Navrhovateľovi, ktorého jediným cieľom a účelom od samého začiatku Verejného obstarávania je „zbaviť“ sa „nepohodlného“ uchádzača, a v porušovaní základných princípov verejného obstarávania, bez ohľadu na dôsledky tohto konania. Postup Verejného obstarávateľa zároveň absolútne vylučuje hospodársku súťaž, keďže po vylúčení Navrhovateľa sa de facto akákoľvek súťaž skončí a druhý uchádzač môže podať akúkoľvek cenovú ponuku a stať sa napriek tomu úspešným. 21. V nadväznosti na vyššie uvedené podáva Navrhovateľ tieto námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
12. d)ZVO proti vylúčeniu záujemcu (ďalej ako „Námietky“), ktoré zároveň z dôvodov uvedených nižšie zdvorilo žiada Úrad pre verejné obstarávanie bra