Bratislava Číslo: 03. 06. 2024 9715-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača – skupiny dodávateľov „AB“, zloženej z vedúceho člena skupiny AA a z člena BB, M. Rázusa 7, 010 01 Žilina, IČO: 47 764 821, zastúpeného vedúcim členom skupiny AA na základe plnomocenstva zo dňa 23. 04. 2024 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, nový pavilón“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 48, 951 35 Veľké Zálužie, IČO: 00 607 274 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 58141-2024 dňa 29. 01. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 21/2024 dňa 30. 01. 2024 pod značkou 2725 - MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 48, 951 35 Veľké Zálužie, IČO: 00 607 274 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, nový pavilón“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 58141-2024 dňa 29. 01. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 21/2024 dňa 30. 01. 2024 pod značkou 2725 - MSP odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa skupinu dodávateľov „AB“, zloženej z vedúceho člena skupiny AA a z člena BB označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona č. 343/2015 Z. z.“ zo dňa 16. 04. 2024 odoslané navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému ERANET dňa 16. 04. 2024 a zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS ERANET“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa xx o aa hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 8 487 742,60 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 487,74 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 25. 04. 2024 kauciu v celkovej výške 8 487,75 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode námietok popisuje postup kontrolovaného pred jeho vylúčením a sumarizuje obsah „Žiadosti o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 ZVO“, ktorú mu kontrolovaný doručil dňa 08. 04. 2024 a následnej odpovede navrhovateľa, ktorú doručil kontrolovanému dňa 10. 04. 2024 (bližšie viď body 59. a 60. tohto Rozhodnutia). Navrhovateľ uvádza, že v súvislosti s jeho vylúčením vznikol medzi kontrolovaným a navrhovateľom spor o tom, či navrhovateľ spĺňa podmienku účasti definovanú kontrolovaným v súťažných podkladoch v zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že

súťažných podkladov k predmetnej verejnej súťaži a Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sú okrem čiastkových plnení súčasťou predmetu tejto zákazky najmä stavebné práce, projektová činnosť a inžinierska činnosť. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na viaceré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne § 2 ods. 5 písm.

1. f)a § 3 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný v Oznámení o vyhlásení predmetnej verejnej súťaže a v súťažných podkladoch určil hlavný CPV kód nasledovne, cit.: „45215140-0 Stavebné práce na objektoch nemocničných zariadení.“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný vyhlásil predmetnú verejnú súťaž ako zákazku na „stavebné práce“, a to s ohľadom na predpokladanú hodnotu zákazky ako nadlimitnú zákazku. V kontexte § 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní a § 3 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní je teda

navrhovateľa táto verejná súťaž zákazkou na uskutočnenie stavebných prác, a to konkrétne v zmysle § 3 ods. 3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní zákazkou na vypracovanie projektovej dokumentácie a uskutočnenie stavby, pričom súčasťou uskutočnenia stavby je v zmysle § 2 ods. 5 pís.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní, nielen uskutočňovanie stavebných prác, ale aj inžinierskych služieb, t. j. všetkých čiastkových plnení (stavebné práce, projektová činnosť' a inžinierska činnosť). 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na § 30 zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s ktorým poukazuje na to, že ak by sa v prípade predmetnej verejnej súťaži jednalo o zmiešanú zákazku, hlavným predmetom zákazky je nepochybne uskutočnenie stavebných prác. V prípade, že zákazka nie je rozdelená na časti

§ 28

zákona o verejnom obstarávaní, predmetom zákazky môže byť

navrhovateľa iba dodanie tovaru alebo uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby - nemôže ísť o kombináciu. Navrhovateľ tvrdí, že uvedené platí aj v prípade verejného obstarávania, ktoré nie je rozdelené na časti

§ 28

zákona o verejnom obstarávaní, a jeho predmetom zákazky je výlučne uskutočnenie stavebných prác. V nadväznosti na tieto skutočnosti

navrhovateľa platí, že v kontexte predmetu zákazky sa následne určujú aj podmienky účasti. 11. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ poukazuje na § 32 ods. 2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého textácie je

navrhovateľa zrejmé, že podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, respektíve možnosti jej preukázania

§ 32ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, nemožno kombinovať/určiť tak, že by malo dôjsť napríklad k preukazovaniu podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní aj vo vzťahu k uskutočňovaniu stavebných prác, a súčasne aj vo vzťahu k poskytovaniu služby, respektíve v iných kombináciách samostatných predmetov zákazky.

názoru navrhovateľa, je vždy v takomto prípade prípustný len jeden predmet zákazky, čo je v prípade predmetnej zákazky uskutočňovanie stavebných prác. Ku kombináciám môže

navrhovateľa prísť len v prípade, ak je zákazka rozdelená na časti v zmysle § 28 zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač je toho názoru, že vo svojej ponuke jednoznačne preukázal, že je oprávnený uskutočňovať stavebné práce, z čoho vyplýva, že spĺňa podmienku účasti stanovenú v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte uvedeného je teda

navrhovateľa možné vyjadriť právny názor, že kontrolovaný ani nemohol v tomto prípade zákonne určiť podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní aj vo vzťahu k uskutočňovaniu stavebných prác, aj vo vzťahu k poskytovaniu služby, t. j. súčasne. Uvedený postup totiž nemá

navrhovateľa žiadnu oporu v zákone o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na viaceré metodické usmernenia úradu, či rozhodovaciu prax úradu; Bod 39 Rozhodnutia úradu č. 11708-6000/2022-OD/4 zo dňa
3. 2022 v rámci ktorého úrad poukázal na Metodické usmernenie úradu č. 87905000/2021 zo dňa
5. 2021, Rozsudok súdneho dvora Európskej únie C-145/08 a C149/08 zo dňa
7. 2010, Rozsudok súdneho dvora Európskej únie C-412/04 zo dňa
9. 2008, Metodické usmernenie úradu č. 6811-5000/2022 zo dňa
11. 2022 a Metodické usmernenie úradu č. 5187-5000/2021 zo dňa
13. 2021, ku ktorým navrhovateľ neuviedol žiadne ďalšie argumenty, či postrehy.
14. Navrhovateľ ďalej poukazuje na bod
15. Rozhodnutia úradu č. 8298-6000/2022-OD zo dňa
17. 2022 a bod
18. Rozhodnutia úradu č. 12560-6000/2021-OD zo dňa
20. 2021, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 na základe ktorých má za to, že kontrolovaný určil podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na predmet zákazky (uskutočňovanie stavebných prác) a súčasne určil podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k projekčným prácam. Navrhovateľ má za to, že tieto podmienky účasti plnohodnotne preukázal. Takéto nastavenie podmienok účasti je teda

navrhovateľa zákonné a v prípade predmetu zákazky pri dodržaní § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní najlepšie možné. Ak teda komisia kontrolovaného teraz pri vyhodnotení podmienok účasti vyhodnocuje podmienky účasti určené v predmetnej verejnej súťaži iným spôsobom (požaduje od navrhovateľa v rámci podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní osobitne nad rámec zákonných možností aj doklad vo vzťahu k poskytovaniu služieb - inžinierskych služieb a projekčných služieb), postupuje

navrhovateľa v zmysle vyššie uvedenej argumentácie nezákonne, t. j. v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Z bodu

1. uvedeného rozhodnutia navrhovateľovi vyplýva, že postup kontrolovaného je nezákonný z dôvodu, že „umelo“ núti uchádzačov vytvárať kombinované skupiny dodávateľov.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na bod
3. Rozhodnutia úradu č. 12560-6000/2021-OD (odkaz na Rozhodnutie viď predchádzajúci bod tohto Rozhodnutia) a bod
4. Rozhodnutia úradu č. 13604-6000/2022-OD zo dňa
6. 2022, na základe ktorých má navrhovateľ za to, že podstatná je hlavná časť predmetu zákazky, ktorou je nepochybne uskutočňovanie stavebných prác, čo určil v tejto verejnej súťaži aj sám kontrolovaný. Všetky ostatné tovary a služby (vrátane inžinierskych služieb a projekčných služieb) majú

navrhovateľa výlučne vedľajší/doplňujúci charakter k uskutočňovaniu stavebných prác. To z praktickej stránky

navrhovateľa potvrdzuje aj samotná ponuka navrhovateľa, pričom poukazuje na rozdiel v pomere cien jednotlivých činností, ktoré sa v rámci predmetu zákazky majú uskutočniť.

1. V súvislosti s bodom
2. Rozhodnutia úradu č. 8561-6000/2021-OD/6 zo dňa
4. 2021 navrhovateľ uvádza, že s poukazom na túto rozhodovaciu prax úradu je evidentné, že tretie osoby, ktorých kapacity navrhovateľ v rámci svojej ponuky využil pri podmienkach účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k projekčným prácam, sa musia reálne podieľať na riadnom plnení predmetu zákazky, a to celkom evidentne

znenia podmienok účasti určených v súťažných podkladoch, ako aj v časti projekčných prác. Tým je v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní

navrhovateľa overené u tretích osôb aj ich oprávnenie na podnikanie

§ 32ods.

1 písm.

1. e)a ods. 2 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, plnenie a fakturáciu. Jedinou potenciálnou výnimkou v predmetnom prípade by bola aplikácia § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého by kontrolovaný vedel nepriamo nariadiť navrhovateľovi, aby určité podstatné úlohy vykonal priamo sám navrhovateľ alebo člen skupiny dodávateľov. To však kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil a preto nie je potrebné sa týmto inštitútom ani zaoberať. Tieto závery potvrdzuje

navrhovateľa aj samotná reakcia komisie kontrolovaného na aplikáciu § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá je

navrhovateľa nelogická, nepreskúmateľná a netransparentná.

1. S poukazom na bod
2. Rozhodnutia Rady úradu č. 11640-9000/2021 zo dňa
4. 2022 a bod
5. Rozhodnutia úradu č. 5341-6000/2018-OD zo dňa
7. 2018 navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný určil podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní všeobecne, a teda bez akejkoľvek bližšej špecifikácie. V kontexte konštatovaní úradu vo vyššie uvedených Rozhodnutiach

navrhovateľa platí výklad, že navrhovateľ bol a je povinný preukázať príslušným dokladom len oprávnenie na uskutočňovanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 stavebných prác; iný výklad zákona o verejnom obstarávaní a súťažných podkladov ani nie je

navrhovateľa prípustný.

1. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukazuje na body
2. a
3. Rozhodnutia úradu č. 92486000/2022-OD zo dňa
5. 2022, z ktorých je

neho zrejmé, že komisia kontrolovaného nie je oprávnená dodatočne meniť, rozširovať alebo zužovať podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a teda ak bola táto podmienka účasti určená v súťažných podkladoch všeobecne, navrhovateľ má za to, že je nutné ju vyhodnotiť výlučne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Odkazom na bod
2. Rozhodnutia Rady úradu č. 3972-9000/2017 zo dňa
4. 2017 poukazuje navrhovateľ na inštitút žiadosti o vysvetlenie v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý má

navrhovateľa jednoznačne aj interpretačný účel vo vzťahu k podmienkam účasti. Uvedené by malo

názoru navrhovateľa platiť aj vo vzťahu k podmienke účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní aj pri formulácii vysvetlenia súťažných podkladov zo dňa

2. 2024 (znenie otázky a odpovede viď bod 28 tohto Rozhodnutia).

navrhovateľa je táto odpoveď výlučne všeobecná a nepodáva žiadnu konkrétnu odpoveď na uvedenú problematiku.

navrhovateľa, z odpovede kontrolovaného transparentne a preskúmateľne nevyplýva, ako konkrétne je potrebné preukázať uvedenú podmienku účasti osobného postavenia. Odpoveď kontrolovaného,

názoru navrhovateľa, nesplnila svoj interpretačný účel, a z toho dôvodu je nielen nezákonná, ale aj pre ďalší postup v rámci predmetnej verejnej súťaže nepoužiteľná. Naviac má navrhovateľ za to, že ak by kontrolovaný aj chcel vyjadriť to, že uchádzači majú mať zapísané všetky predmety podnikania, ktoré uviedol v odpovedi, tak takáto interpretácia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní by

navrhovateľa bola neprípustná a v kontexte vyššie uvedenej argumentácie navrhovateľa nezákonná.

1. V kontexte bodu
2. Rozhodnutia úradu č. 9792-6000/2022-OD zo dňa
4. 2022 má navrhovateľ za to, že prípadné nedostatky pri formulácii podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, nemôžu ísť na ťarchu navrhovateľa, a teda nemôžu zakladať zákonné vylúčenie navrhovateľa. Z uvedených dôvodov by navrhovateľov spôsob preukázania podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) mal byť akceptovaný v celom rozsahu.

1. S poukazom na skutočnosti uvedené v bode 35 Rozhodnutia úradu č. 9491-6000/2021-OD/7 zo dňa
3. 2022 navrhovateľ konštatuje, že komisia kontrolovaného nevyhodnocovala predmetnú podmienku účasti osobného postavenia vo vzťahu k navrhovateľovi tak, ako si ju sám kontrolovaný v súťažných podkladoch všeobecne stanovil.
4. V nadväznosti na všetky uvedené skutočnosti a argumenty navrhovateľ tvrdí, že samotná Žiadosť o vysvetlenie je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, čo

neho znamená, že takáto Žiadosť o vysvetlenie nemôže zakladať zákonné Oznámenie o vylúčení. Z toho dôvodu považuje navrhovateľ Oznámenie o vylúčení za nezákonné v celom rozsahu. 22. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a parciálne závery navrhovateľ nemá za to, že by mu kontrolovaný preukázal akékoľvek porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ považuje Oznámenie o vylúčení za nezákonné a z toho dôvodu žiada úrad, aby kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 23.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 26. 04. 2024. 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2024 doručil kontrolovaný úradu vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú dokumentáciu, zároveň toho istého dňa poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS ERANET, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia poukazuje na Zväzok č. 1 súťažných podkladov, konkrétne body: 2.1, 3., 6.2 a Zväzok č. 2 – bod III, podbod I. súťažných podkladov (bližšie viď body
9. a
10. tohto Rozhodnutia), kde

jeho názoru jednoznačne zadefinoval predmet zákazky a dodáva, že záujemcovia, respektíve uchádzači mali možnosť oboznámiť sa so súťažnými podkladmi a použiť inštitút vysvetlenia, respektíve revízne postupy v lehote na predkladanie ponúk.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že zo strany záujemcov/uchádzačov mu bola doručená otázka týkajúca sa preukázania osobného postavenia vo vzťahu k predmetu zákazky. Kontrolovaný na túto otázku poskytol záujemcom/uchádzačom nasledujúce vysvetlenie, cit.: „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 .“ Kontrolovaný dodáva, že predmetné vysvetlenie bolo sprístupnené všetkým záujemcom v rámci súťažnej dokumentácie, a to dňa
5. Kontrolovaný ďalej poukazuje na § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v komentovanom znení; v tejto súvislosti konštatuje, že na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia nie je možné (na rozdiel od podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti) využiť zdroje alebo kapacity iných osôb. V prípade skupiny dodávateľov sa splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia preukazuje za každého člena skupiny dodávateľov osobitne. Kontrolovaný má za to, že v súlade s § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, je záujemca alebo uchádzač povinný preukázať, že je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu zodpovedajúcu predmetu zákazky. Splnenie predmetnej podmienky účasti sa preukazuje dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. Takýmto dokladom je

kontrolovaného najmä výpis zo živnostenského registra alebo výpis z obchodného registra. Svoje tvrdenia argumentačne opiera aj o § 37 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že na preukázanie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní nie je možné využiť kapacity iných osôb.

30. Kontrolovaný opätovne uvádza, že z predmetu zákazky jednoznačne vyplýva a je z neho zrejmé, že predmetom zákazky je projektovanie, inžinierska činnosť a stavebné práce, nakoľko dielo bude realizované postupom „naprojektuj a postav“. Zákazku realizovanú postupom „naprojektuj a postav“

kontrolovaného nie je možné považovať za zmiešanú zákazku a navrhovateľ vystupujúci ako skupina dodávateľov bol povinný preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne, pričom oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. 31.

kontrolovaného je z ponuky uchádzača zrejmé, že uchádzačom (navrhovateľom) je skupina dodávateľov vytvorená hospodárskym subjektom AA (ďalej len „vedúci člen skupiny dodávateľov“) a hospodárskym subjektom BB (ďalej len „člen skupiny dodávateľov“). Kontrolovaný uvádza, že vedúci člen skupiny dodávateľov má v prípade realizácie predmetu zákazky zabezpečiť realizáciu inžinierskej činnosti a stavebných prác; kontrolovaný dodáva, že z predmetu činností uvedených v Obchodnom registri Slovenskej republiky má za preukázané splnenie podmienky účasti vedúceho člena skupiny dodávateľov v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Člen Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 skupiny dodávateľov má

kontrolovaného v prípade realizácie predmetu zákazky poskytnúť službu v oblasti projektovania, pričom predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie, následne po získaní právoplatného stavebného povolenia na vypracovanie projektovej dokumentácie pre realizáciu stavby. Kontrolovaný však poukazuje na to, že z výpisu Obchodného registra Slovenskej republiky vyplýva, že člen skupiny dodávateľov má zapísanú činnosť, cit.: „Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb.“ Táto činnosť

kontrolovaného neoprávňuje člena skupiny dodávateľov na vypracovanie dokumentácie a projektov iných, ako jednoduchých stavieb. Kontrolovaný poukazuje na to, že dielo, ktoré má byť zrealizované, nie je jednoduchou stavbou v zmysle Zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v platnom znení (ďalej len „stavebný zákon“). Ďalej poukazuje kontrolovaný na § 45 stavebného zákona a § 4 a § 5 Zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v platnom znení (ďalej len „zákon o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch“). Z vyššie uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že člen skupiny dodávateľov nepreukázal splnenie podmienky osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní, a teda navrhovateľ nepreukázal podmienku účasti osobného postavenia. 32. Kontrolovaný si ďalej kladie otázku, že ak by predmetom zákazky bola tzv. zmiešaná zákazka v zmysle § 30 zákona o verejnom obstarávaní tak, ako uvádza navrhovateľ vo svojich námietkach a mohol by osobné postavenie v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní preukázať oprávnením realizovať stavebné práce, prečo navrhovateľ vytvoril pre túto verejnú súťaž skupinu s hospodárskym subjektom, ktorý má v obchodnom registri zapísanú činnosť: „Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb“? 33. Kontrolovaný má za to, že v „Oznámení o vylúčení uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona č. 343/2015 Z. z.“ zo dňa 16. 04. 2024 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) jednoznačne uviedol, že člen skupiny nedisponuje oprávnením na projekčné práce na projektovanie stavby, ktorá je predmetom zákazky, nakoľko predmetom zákazky nie je projektovanie jednoduchej stavby. Ako vyplýva zo zákona o verejnom obstarávaní, osobné postavenie nie je možné preukázať cez osobné postavenie inej osoby, ktorej kapacity plánuje navrhovateľ využiť v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona o verejnom obstarávaní. 34. Kontrolovaný sa ďalej zaoberal s metodickými usmerneniami a rozhodnutiami, na ktoré navrhovateľ v námietkach poukázal, pričom ku každému z nich uvádza krátke vyjadrenie. K rozhodnutiu úradu č. 11708-6000/2022-OD/41 sa vyjadril nasledovne, cit.: „rozhodnutie bod 39, sa týka zmiešaných zákaziek. Predmet zákazky, ktorý má byť realizovaný postupom „naprojektuj a postav“ nie je možné považovať za tzv. zmiešanú zákazku v zmysle ZVO“. 35. K rozsudkom súdneho dvora Európskej únie C-145/08 a C-149/08, C-412/04 a k Metodickým usmerneniam úradu č. 6811-5000/2022, č. 5187-5000/2021 kontrolovaný uvádza, cit.: „(...) uvádzané metodické usmernenia, rozsudky, rozhodnutia, nie je možné

verejného obstarávateľa použiť na preukázanie splnenia osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) ZVO zo strany uchádzača. Predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie, inžiniering, vypracovanie realizačnej projektovej dokumentácie a stavebné práce. Tým, že predmet zákazky je realizovaný postupom Odkaz na všetky dokumenty spomenuté v bodoch 34-39 námietok navrhovateľa, viď body 12 - 20 tohto rozhodnutia. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 „naprojektuj a postav“, nie je možné považovať za hlavný predmet zákazky stavebné práce, resp. zákazku za zmiešanú zákazku. V zmysle aktuálnej rozhodovacej praxe sa predmet zákazky „nedelí“ na hlavný predmet zákazky za účelom preukázania osobného postavenia, ale uchádzač je povinný preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia na celý predmet zákazky – viď napr. rozhodnutie ÚVO č. 5341-6000/2018 bod č. 52 a bod č. 53 a napr. metodické usmernenie ÚVO č. 9554-5000/2016.“ 36. K rozhodnutiu úradu č. 12560-6000/2021-OD kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ odcitoval len bod 97. spomenutého Rozhodnutia, pričom

kontrolovaného sú podstatné skutočnosti uvedené práve v bodoch

1. a
2. uvedeného Rozhodnutia.
3. K rozhodnutiu úradu č. 13604-6000/2022-OD kontrolovaný uvádza, cit.: „uvádzané rozhodnutie nie je možné

verejného obstarávateľa použiť na preukázanie splnenia osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) ZVO zo strany uchádzača.“ 38. Kontrolovaný v súvislosti s rozdeľovaním predmetu zákazky na hlavný predmet zákazky a vedľajšie činnosti zo strany navrhovateľa uvádza, že projekčné služby a aj inžiniering nemajú vedľajší/doplňujúci charakter k uskutočňovaniu stavebných prác, pričom ich podiel na celkovom predmete zákazky je

kontrolovaného irelevantná skutočnosť. Kontrolovaný dodáva, že predmet zákazky je realizovaný postupom „naprojektuj a postav“, z čoho vyplýva, že projekčné služby musia byť realizované v súlade so stavebným zákonom a zákonom o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, pričom realizované dielo v zmysle predmetnej verejnej súťaže nie je jednoduchou stavbou v zmysle stavebného zákona. 39. K rozhodnutiu úradu č. 12560-6000/2021-OD kontrolovaný tiež uvádza, cit.: „uvádzané rozhodnutie nie je možné

verejného obstarávateľa použiť na preukázanie splnenia osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) ZVO zo strany uchádzača, nakoľko predmet zákazky nie je možné považovať za zmiešanú zákazku. Verejný obstarávateľ v súťažnej dokumentácii jednoznačne uviedol čo je predmetom zákazky. Uchádzač, vzhľadom k tomu, že vo svojom predmete činnosti nemá zapísanú projekčnú činnosť, vytvoril skupinu s iným hospodárskym subjektom, ktorý má zapísanú projekčnú činnosť, ale na základe tejto činnosti nie je tento člen skupiny oprávnený vykonávať projektovanie iných ako jednoduchých stavieb v zmysle stavebného zákona a v zmysle zákona č. 138/1992 Z. z.“

1. Ku ďalším rozhodnutiam úradu, na ktoré navrhovateľ v námietkach poukazoval, kontrolovaný zaujal odmietavý postoj a skonštatoval, že tieto nie je možné na daný skutkový stav v predmetnom prípade aplikovať, nakoľko si stojí za svojím názorom, že preukázanie osobného postavenia pri predmete zákazky realizovaného prostredníctvom postupu „naprojektuj a postav“ nie je možné preukázať osobným postavením kapacít iných osôb a ani osobným postavením subdodávateľov. K aplikácii ustanovenia § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní označenou navrhovateľom ako jedinou potenciálnou výnimkou aplikovateľnou v tomto prípade, kontrolovaný uviedol, že nemal záujem takýmto spôsobom obmedziť využitie subdodávateľov v tomto verejnom obstarávaní.
2. Kontrolovaný s poukazom na vybavenú žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov (body
3. a
4. tohto Rozhodnutia) a znenie súťažných podkladov má za to, že jednoznačne zadefinoval, že predmet zákazky je realizovaný postupom „naprojektuj a postav“. Kontrolovaný je toho názoru, že pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupoval v súlade s tým, ako si zadefinoval podmienky účasti v súťažnej dokumentácii, a dodáva, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 ak záujemca, respektíve uchádzač považoval odpoveď kontrolovaného za nedostatočnú, mohol opätovne využiť inštitút vysvetľovania alebo uplatniť revízne postupy. Zo strany žiadneho zo záujemcov/uchádzačov však nebola kontrolovanému doručená ďalšia žiadosť o vysvetlenie nadväzujúca na odpoveď na predmetnú otázku.
5. Kontrolovaný v závere konštatuje, že v súťažnej dokumentácii, a aj v odpovediach na otázky doručené v lehote na predkladanie ponúk, viackrát uviedol, že predmet zákazky je realizovaný postupom „naprojektuj a postav“. Na otázku záujemcu (viď bod 28 tohto rozhodnutia) poskytol kontrolovaný

jeho názoru jasnú odpoveď. Každý záujemca/uchádzač by sa mal pri príprave svojej ponuky oboznámiť so súťažnou dokumentáciou, vrátane iných dokumentov a informácií poskytnutých v lehote na predkladanie ponúk, pričom zdôrazňuje, že nemôže byť zodpovedný za postup záujemcov pri príprave ponuky. 43. Kontrolovaný tiež v závere dodáva, že komisia pred vylúčením uchádzača posúdila splnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní u všetkých jedenásť

§ 2ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona sa rozumie subdodávateľom hospodársky subjekt, ktorý uzavrie alebo uzavrel s úspešným uchádzačom písomnú odplatnú zmluvu na plnenie určitej časti zákazky alebo koncesie. 45.

§ 2ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona sa rozumie stavbou výsledok stavebných prác alebo stavebných prác a inžinierskych služieb ako celku, ktorý spĺňa ekonomickú funkciu alebo technickú funkciu. 46.

§ 3ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zákazka na uskutočnenie stavebných prác na účely tohto zákona je zákazka, ktorej predmetom je

1. a)uskutočnenie stavebných prác alebo vypracovanie projektovej dokumentácie a uskutočnenie stavebných prác súvisiacich s niektorou z činností uvedených v oddiele 45 slovníka obstarávania,
2. b)uskutočnenie stavby alebo vypracovanie projektovej dokumentácie a uskutočnenie stavby alebo
3. c)uskutočnenie stavby akýmkoľvek spôsobom

požiadaviek, ktoré určil verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, ktorý má rozhodujúci vplyv na druh stavby alebo projekt stavby. 47.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 48.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 49.

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. 50.

§ 32ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 písm. e) doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky. 51.

§ 37ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť skupina dodávateľov. 52.

§ 37ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. 53.

§ 37ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov môže využiť zdroje účastníkov skupiny dodávateľov alebo iných osôb

§ 33ods.

2, kapacity účastníkov skupiny dodávateľov alebo iných osôb

§ 34ods.

3. 54.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 55.

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. 56.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 57. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 8 487 742,60 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie stavebných prác, zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je čiastočne financovaná z fondov EÚ ako súčasť programu Plán obnovy a odolnosti. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 49/2024 dňa 05. 03. 2024 pod značkou 7641 – IOX na deň 06. 03. 2024 do 10:00 hod., ponuku predložili jedenásti uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 06. 03. 2024 o 11:00 hod. 58. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk bola kontrolovanému prostredníctvom IS ERANET dňa 07. 02. 2024 doručená Žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov v nasledujúcom znení, cit.: „Požaduje sa, aby zhotoviteľ mal zapísaný ako predmet podnikania, všetko čo bude v rámci zákazky vykonávať? V tejto súvislosti prosíme o odpoveď, či zhotoviteľ môže realizovať projekčné činnosti prostredníctvom subdodávateľov.“. Kontrolovaný dňa 07. 02. 2024 prostredníctvom IS ERANET sprístupnil odpovede na viaceré otázky v súvislosti s vysvetľovaním súťažných podkladov zo strany záujemcov, a na vyššie uvedenú otázku2 odpovedal nasledovne, cit.: „V zmysle § 32 Osobné postavenie zákona o verejnom obstarávaní (ZVO) sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia. V zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. e)je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. Uchádzač je uchádzač alebo záujemca povinný preukázať, že je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. Splnenie podmienky účasti

písm.

1. e)uchádzač preukazuje dokladom o oprávnenosti dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorá zodpovedá predmetu zákazky. Predmet zákazky pozostáva z vypracovania projektovej dokumentácie, inžinierskej činnosti, autorského dozoru a realizácie stavebných prác. Osobné postavenie nie je možné preukázať prostredníctvom subdodávateľov a ani kapacít iných osôb.“ 59. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný po predložení ponúk požiadal navrhovateľa niekoľko krát o vysvetlenie jeho ponuky, pričom relevantnou pre toto revízne konanie je vzhľadom k obsahu namietaných skutočností3 „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 ZVO“ zo dňa 08. 04. 2024 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie“), doručená navrhovateľovi toho istého dňa prostredníctvom IS ERANET. Žiadosť o vysvetlenie bola koncipovaná v tom zmysle, že komisia kontrolovaného nemá za preukázané, že by navrhovateľ splnil podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní – konkrétne, že navrhovateľ nemá oprávnenie poskytovať služby v oblasti projektovej činnosti. Kontrolovaný v Žiadosti o vysvetlenie poukázal na výpisy zo zoznamu hospodárskych subjektov vedúceho člena skupiny dodávateľov a člena skupiny dodávateľov, a má za to, že člen skupiny dodávateľov nemá oprávnenie na projekčnú činnosť požadovanú kontrolovaným, t. j. vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie na predmet tejto zákazky, nakoľko predmetom zákazky je naprojektovanie, inžiniering a výstavba nového pavilónu psychiatrickej nemocnice, ktorú nie je možné považovať za jednoduchú a ani drobnú stavbu. V závere Žiadosti o vysvetlenie Pre úplnosť informácií úrad dodáva, že pre účely tohto revízneho konania je s ohľadom na namietané skutočnosti postačujúce uviesť iba predmetnú otázku. 3 Pre úplnosť informácií úrad uvádza, že predmetná žiadosť o vysvetlenie je pre toto revízne konanie jedinou relevantnou z dôvodu, že kontrolovaný akceptoval predchádzajúce odpovede/vysvetlenia navrhovateľa a teda tieto ani neboli predmetom námietok. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 kontrolovaný skonštatoval nasledovné, cit.: „Na základe vyššie uvedených skutočností zápis predmetu činnosti hospodárskeho subjektu BB. „Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb“ nie je v zmysle § 45 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku a v zmysle § 41c zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, oprávnením na projekčnú činnosť požadovanú verejným obstarávateľom, t.j. vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie na predmet zákazky: Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie. Žiadame Vás o vysvetlenie tejto nezrovnalosti vo Vašej ponuke.“ 60. Navrhovateľ dňa 10. 04. 2024 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS ERANET odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie, v ktorej uviedol nasledovné, cit.: „(...) V zmysle ustálenej rozhodovacej a metodickej praxe je pre správne posúdenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti potrebné upriamiť pozornosť na to, že v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania bol presne a jednoznačne zadefinovaný predmet zákazky. V časti 4.1.4 Oznámenia ako aj v časti 5.1.1. verejný obstarávateľ definoval klasifikáciu zákazky ako zákazku na Stavebné práce na objektoch nemocničných zariadení. Skupina dodávateľov preukázala v dostatočnom rozsahu oprávnenie

ust. §32 ods. 1 písm. e). (...) Nami predloženými dokladmi sme preukázali, že člen skupiny dodávateľov disponuje oprávnením na projekčné práce, čo v zmysle Zákona č. 431/2002 Zákon o účtovníctve, umožňuje dodávateľovi dodané služby riadne fakturovať. V zmysle ust. §32 ods. 1 písm. e) boli skupinou dodávateľov predložené kapacity tretej osoby, zodpovednej za prípravu projektovej dokumentácie ako celku. V zmysle ustálenej rozhodovacej a metodickej praxe Úradu by mohol verejný obstarávateľ od uchádzačov vyžadovať predloženie dokladu preukazujúceho poskytovať dodávať tovary, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať služby aj na konkrétne časti zákazky, ale to len v prípade ak by takáto informácia bola explicitnou súčasťou definovaných podmienok účasti. Znamená to, že skupina dodávateľov by nebola oprávnená využiť kapacity tretej osoby na dodanie projektovej dokumentácie, ale bola by povinná oprávnenie poskytovať službu preukázať niektorým z členov skupiny dodávateľov jedine v tom prípade, ak by takúto povinnosť verejný obstarávateľ priamo a explicitne uviedol v minimálnej úrovni týkajúcej sa dokladov osobného postavenia. Nakoľko však verejný obstarávateľ neuviedol ani výhradu

ust. §38 ods. 4 ZVO ako ani explicitne uchádzačov neobmedzil v možnosti využitia kapacít tretej osoby, je verejný obstarávateľ povinný splnenie podmienky účasti

ust. §32 ods. 1 písm.

1. e)akceptovať v rozsahu nami predloženej ponuky.“ 61. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný po doručení odpovede na Žiadosť o vysvetlenie, dňa 16. 04. 2024 doručil navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona č. 343/2015 Z. z.“, prostredníctvom ktorého navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vylúčil s konštatovaním, cit.: „Nakoľko uchádzač svojim vysvetlením nepreukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) ZVO, verejný obstarávateľ Vám oznamuje, že ste z predmetného verejného obstarávania vylúčený.“ V odôvodnení oznámenia o vylúčení kontrolovaný poukazuje na znenie súťažných podkladov, konkrétne body 3., 6.2 Zväzku č. 1 súťažných podkladov a Zväzok 2. súťažných podkladov bod III. podbod I.4 Hlavným z argumentov pre vylúčenie navrhovateľa bola zo strany kontrolovaného skutočnosť, že z vysvetlenia uchádzača a z verejne dostupných zdrojov má komisia za preukázané, že člen skupiny dodávateľov nie je „oprávnenou osobou“ v zmysle zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných Úrad uvádza, že odôvodnenie vylúčenia navrhovateľa kontrolovaným je v oznámení o vylúčení z veľkej časti totožné s vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa (viď body 27-43 tohto rozhodnutia). Odkaz na súťažné podklady viď bod 27 tohto rozhodnutia). 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 stavebných inžinieroch a nie je oprávnený poskytovať služby v oblasti projektovej činnosti v súlade s § 45 stavebného zákona, čo

kontrolovaného znamená, že člen skupiny dodávateľov nepreukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1, písm.

1. e)v súlade s § 37 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. V odôvodnení vylúčenia navrhovateľa kontrolovaný tiež skonštatoval, cit.. „(...) Ako vyplýva z charakteru predmetu zákazky a z príslušných ustanovení § 45 zákona č. 50/1976 Zb., hospodársky subjekt BB ako člen skupiny dodávateľov nepreukázal, že je tzv. „oprávnenou osobou“ na realizáciu „vybraných činností“ v zmysle tohto zákona. Ako vyplýva z jeho výpisu z Obchodného registra, hospodársky subjekt BB. má oprávnenie na vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb, čo nie je možné považovať za „vybranú činnosť“ v zmysle § 45 Zákona č. 50/1976 Zb. (...) Z predloženej ponuky uchádzača je zrejmé, že podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)preukazuje kapacitami inej osoby, hospodárskeho subjektu CC. Tento hospodársky subjekt má v predmete činnosti uvedenú činnosť „vykonávanie činnosti autorizovaného stavebného inžiniera v kategórii inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb“. Pokiaľ by tento hospodársky subjekt bol členom skupiny dodávateľov a nie v postavení „inej osoby“ poskytujúcej kapacity na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa odbornej a technickej spôsobilosti, komisia by mala za preukázané splnenie osobného postavenia uchádzača – skupiny dodávateľov.(...)“. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ podal námietky. 62. Preskúmaním dostupnej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľ vo svojej ponuke okrem iného predložil v zmysle súťažných podkladov dokument s názvom „ZOZNAM SUBDODÁVATEĽOV (Čestné vyhlásenie k subdodávkam)“, v ktorom uviedol hospodárske subjekty, ktorých subdodávky má v úmysle využívať na účely plnenia predmetu zákazky, cit.: „ xxx.“ 63. Navrhovateľ v súvislosti so subdodávkami pripojil k svojej ponuke Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 28. 02. 2024 (ďalej len „Zmluva o budúcej zmluve“), uzatvorenú medzi vedúcim členom a spoločnosťou CC (ďalej len „tretia osoba“), v zmysle ktorej sa vedúci člen skupiny dodávateľov a tretia osoba dohodli, že po splnení všetkých podmienok ustanovených v predmetnej Zmluve, poskytne tretia osoba vedúcemu členovi skupiny dodávateľov súčinnosť počas celého trvania zmluvného vzťahu medzi kontrolovaným a vedúcim členom skupiny dodávateľov. Tretia osoba sa v zmysle Zmluvy o dielo okrem iného tiež zaviazala, že vedúcemu členovi skupiny dodávateľov poskytne plnenie minimálne v rozsahu, v akom preukázal splnenie technickej a odbornej spôsobilosti pre plnenie predmetnej zákazky v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie splnenia odbornej spôsobilosti, a to konkrétne odborníka č. 2 Autorizovaný inžinier – projektant a odborník č. 3 Autorizovaný inžinier – statika stavieb. V súvislosti s uvedeným úrad zistil, že z výpisu Obchodného registra Slovenskej republiky tretej osoby vyplýva, že okrem iných činností, disponuje oprávnením na vykonávanie činnosti autorizovaného stavebného inžiniera v kategórii inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb. 64. Kontrolovaný v časti A.1 bod 2. Zväzku č. 1 súťažných podkladov zadefinoval predmet zákazky nasledovne, cit.: „2.1 (...) Predmet zákazky pozostáva z vypracovania projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie, realizačnej projektovej dokumentácie a projektovej dokumentácie skutočného vyhotovenia, vrátane položkovitého rozpočtu jednotlivých stupňov projektovej dokumentácie, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 vrátane inžinierskej činnosti a autorského dozoru. Na uvedené služby nadväzujú realizačné stavebné práce súvisiace s výstavbou novej budovy Psychiatrickej nemocnice (...). 2.2 Číselný kód pre hlavný predmet a doplňujúce predmety zákazky z Hlavného slovníka, prípadne alfanumerický kód z Doplnkového slovníka Spoločného slovníka obstarávania (CPV): Hlavný kód CPV: 45215140-0 Stavebné práce na objektoch nemocničných zariadení Doplňujúce predmety: 45112000-5 Výkopové zemné práce a presun zemín 45112700-2 Terénne úpravy 45000000-7 Stavebné práce 71320000-7 Inžinierske projektovanie 71250000-5 Architektonické a inžinierske služby a dozor“ 65. Kontrolovaný vo Zväzku č. 2, bod III., podbod I. súťažných podkladov určil požadovaný rozsah prác, ktorý bude tvoriť predmet zákazky, a to nasledovne, cit.: „Projektová činnosť: Predmetom projektových prác je vypracovanie dokumentácie pre stavebné povolenie a realizáciu stavby v súlade s Požiadavkami Objednávateľa, s týmito Súťažnými podkladmi a v súlade s Predbežným technickým riešením. Dokumentácia pre realizáciu stavby musí byť vypracovaná v zmysle osobitných predpisov autorizovanou osobou. Inžinierska činnosť: Predmetom inžinierskej činnosti je konanie o vydanie stavebného povolenia (vrátane vydania príslušného povolenia), konanie o vydanie osobitných povolení, ak ich vyžadujú právne predpisy SR a kolaudačné konanie vrátane vydania kolaudačného rozhodnutia. Inžinierska činnosť zahŕňa všetky potrebné činnosti, ktorých výsledkom je riadne zrealizovanie predmetu zákazky a riadne užívanie stavieb a ich súčastí tak, aby (
4. i)nedošlo k zásahom do práv tretích osôb a (
5. ii)boli dodržané všetky všeobecne záväzné právne predpisy platné pre činnosti, na ktoré sa vzťahuje predmet zákazky. Stavebná činnosť: Predmetom stavebných prác je vybudovanie nového pavilónu v rozsahu a za podmienok definovaných v týchto Súťažných podkladoch.“ 66. Úrad skúmaním zistil, že člen skupiny dodávateľov má v Obchodnom registri Slovenskej republiky zapísané nasledujúce predmety podnikania/činností, cit.: „  Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)  Sprostredkovanie predaja, prenájmu a kúpy nehnuteľností (realitná činnosť)  Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb  Výkon činnosti vedenia uskutočňovania stavieb na individuálnu rekreáciu, prízemných stavieb a stavieb zariadenia staveniska, ak ich zastavaná plocha nepresahuje 300 m2 a výšku 15 m, drobných stavieb a ich zmien  Uskutočňovanie stavieb a ich zmien  Prípravné práce k realizácii stavby  Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov  Sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb  Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu  Sprostredkovateľská činnosť v oblasti výroby  Reklamné a marketingové služby  Činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15  Prenájom hnuteľných vecí  Prenájom nehnuteľností spojených s poskytovaním iných než základných služieb spojených s prenájmom  Čistiace a upratovacie služby  Údržba motorových vozidiel bez zásahu do motorickej časti vozidla  Nákladná cestná doprava vykonávaná vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5t vrátane prípojného vozidla  Poskytovanie služby vedenia cudzieho motorového vozidla  Správa a údržba bytového a nebytového fondu v rozsahu voľných živností  Výkon činnosti stavebného dozoru  Výkon činnosti stavbyvedúceho  Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb  Vykonávanie činnosti koordinátora bezpečnosti  Administratívne služby  Podnikanie v oblasti nakladania s iným ako nebezpečným odpadom  Inžinierska činnosť, stavebné cenárstvo, projektovanie a konštruovanie elektrických zariadení  Informatívne testovanie, meranie, analýzy a kontroly  Skladovanie a pomocné činnosti v doprave.“ 67. Z uvedeného výpočtu predmetu činností, ktorými člen skupiny dodávateľov disponuje, úradu vyplýva, že člen skupiny dodávateľov disponuje oprávneniami na uskutočnenie aj realizáciu stavieb, okrem vypracovania dokumentácie a projektov na iné, ako jednoduché a drobné stavby a zmeny týchto stavieb. 68. Úrad ďalej skúmaním zistil, že tretia osoba má v Obchodnom registri Slovenskej republiky zapísané nasledujúce predmety podnikania/činností, cit.: „  kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)  uskutočňovanie stavieb a ich zmien  vykonávanie činnosti autorizovaného stavebného inžiniera v kategórii Inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb  sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu  sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb  prenájom hnuteľných vecí  administratívne služby  vedenie účtovníctva  reklamné a marketingové služby  nákladná cestná doprava vykonávaná vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5 t vrátane prípojného vozidla  prenájom nehnuteľností, bytových a nebytových priestorov bez poskytovania iných ako základných služieb spojených s prenájmom  činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov  počítačové služby.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 69. Z vyššie uvedeného výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky úradu vyplýva, že tretia osoba disponuje oprávnením na vykonávanie činností autorizovaného stavebného inžiniera v kategórii inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb. 70. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad poukazuje na článok uverejnený v časopise Verejné obstarávanie - právo a prax, vydanie č. 3/2018, ktorý sa venuje problematike výkladu, respektíve možnosti preukázania oprávnenia na plnenie predmetu zákazky prostredníctvom subdodávateľa. V spomenutom článku jeho autor konštatuje, cit.: „(...) ak iná osoba poskytuje svoje kapacity na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, zákon o verejnom obstarávaní predpokladá aj jej podieľanie sa na plnení predmetu zákazky, čo je premietnuté do požiadavky na preukázanie oprávnenia dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu vo vzťahu k príslušnej časti predmetu zákazky. V súlade s uvedeným je zároveň možné konštatovať, že ak takáto osoba teda preukáže oprávnenie

§ 32ods.

1 písm.

1. e)ZVO k určitej časti predmetu zákazky, vo vzťahu k tejto časti už nemusí oprávnenie preukazovať uchádzač/záujemca.“ 71. Úrad ďalej poukazuje na § 2 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, ktorý hovorí o tom, že subdodávateľom je hospodársky subjekt, ktorý uzavrie alebo uzavrel s úspešným uchádzačom písomnú odplatnú zmluvu na plnenie určitej časti zákazky alebo koncesie. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že takýto hospodársky subjekt sa bude podieľať na plnení časti predmetu zákazky namiesto úspešného uchádzača, ktorý túto časť zákazky nebude plniť svojimi vlastnými kapacitami. Vo vzťahu k preukazovaniu všetkých podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia u subdodávateľa v rovnakom rozsahu ako u uchádzača, je preto vo vzťahu k subdodávateľovi, ktorý bude plniť časť predmetu zákazky, na ktorú uchádzač nemá sám oprávnenie, logické a zároveň nevyhnutné. 72. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje aj na Metodické usmernenie úradu č. 93135000/2021 zo dňa 25. 08. 2021, v ktorom bolo skonštatované nasledovné, cit.: „(...) Situácia môže byť odlišná v prípadoch, keď je predmet zákazky v rôznej miere tvorený niekoľkými plneniami odlišného typu, ktoré zároveň môžu tvoriť aj samostatné predmety činností. V takýchto prípadoch môže byť ťažko predstaviteľné, aby uchádzači mali disponovať všetkými druhmi oprávnení, resp. aby boli nútení umelo vytvárať niekoľkočlenné skupiny dodávateľov. V situáciách, keď niektorý predmet činnosti v sebe z povahy veci subsumuje viacero činností (ako je tomu napr. pri stavebných prácach) alebo v prípadoch, keď ide o činnosť doplnkového typu, ktorá je potrebná pre splnenie predmetu zákazky (ako sú napr. rôzne prepravné služby potrebné pre doručenie obstaraného tovaru), prichádza do úvahy plnenie prostredníctvom subdodávateľov, či tzv. tretích osôb v kontexte preukazovania splnenia podmienok účasti

§ 34zákona o verejnom obstarávaní.“ 73.

Úrad v kontexte skutočností uvedených v tomto rozhodnutí považuje za potrebné tiež poukázať na Metodické usmernenie úradu č. 9554-5000/2016 zo dňa 14. 06. 2016, ktoré pojednáva o aplikácii, respektíve výklade ustanovenia § 32 ods. 1 písm.

1. e)vo väzbe na ustanovenie § 32 ods. 2 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní. V predmetnom metodickom usmernení úrad skonštatoval, cit.: „(...) V zásade je teda potrebné uviesť, že zákon o verejnom obstarávaní opúšťa koncepciu tzv. „hlavného predmetu zákazky“ a je potrebné preukázať zodpovedajúce oprávnenie vo väzbe na predmet zákazky. Možnosti preukázať takéto oprávnenie však zostávajú nezmenené, t. j. je možné využiť priamo oprávnenie záujemcu/uchádzača, inštitút skupiny dodávateľov alebo kapacity tretích osôb. Ak je na realizáciu predmetu zákazky potrebných viacero oprávnení je na mieste, aby uchádzač/záujemca preukázal, že je oprávnený realizovať celý predmet zákazky, či už sám Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 svojimi kapacitami alebo kapacitami iných osôb, ktoré budú plniť tú ktorú konkrétnu činnosť požadovanú vykonať v rámci zákazky. Je v súlade s princípom transparentnosti, aby verejný obstarávateľ, obstarávateľ už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania špecifikoval, aké konkrétne oprávnenie požaduje preukázať od uchádzača/záujemcu pri dodržaní princípu nediskriminácie potenciálnych zahraničných hospodárskych subjektov.“ 74. Úrad ďalej uvádza, že z opisu predmetu zákazky a súťažných podkladov je zrejmé, že zákazka sa nedelí na časti, a nemožno ju rozčleniť ani na hlavný predmet zákazky a vedľajšie činnosti, nakoľko všetky požadované činnosti vymenované v súťažných podkladoch spolu navzájom súvisia; kontrolovaný zároveň v súťažných podkladoch stanovil, že predmetná zákazka bude realizovaná v súlade so zmluvnými pravidlami Žltej knihy FIDIC tak, aby bola zachovaná zodpovednosť zhotoviteľa za komplexný výsledok. Z uvedeného ďalej vyplýva, že v predmetnej zákazke nie je možné určiť hlavný a vedľajší predmet zákazky ani vo vzťahu k cenám jednotlivých činností, ktoré budú súčasťou realizácie celého predmetu zákazky, nakoľko v zmysle Žltej knihy FIDIC a v zmysle súťažných podkladov, bude zákazka realizovaná postupom „naprojektuj a postav“, čo v praxi znamená, že každá činnosť realizovaná v rámci plnenia predmetu zákazky predstavuje na pomyselnej miske váh rovnaký podiel plnenia, bez ohľadu na cenu alebo rozsah tej-ktorej činnosti, ktorá bude súčasťou realizácie celého predmetu zákazky. Úrad však dodáva, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch vyslovene nevymienil, respektíve nedefinoval, že projektovú dokumentáciu môže v rámci celého predmetu zákazky uskutočniť výhradne uchádzač, bez možnosti využitia kapacít tretej osoby, ergo subdodávateľa5. 75. Úrad ďalej konštatuje, že v zmysle uvedených skutočností, nie je možné považovať predmetnú zákazku za zmiešanú zákazku v zmysle § 30 zákona o verejnom obstarávaní tak, ako to navrhovateľ uvádza v námietkach. Uvedené zároveň vyplýva aj z ust. § 3 ods. 3 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré zákazku na uskutočnenie stavebných prác definuje ako zákazku, ktorej predmetom je uskutočnenie stavby alebo vypracovanie projektovej dokumentácie a uskutočnenie stavby. To znamená, že napriek skutočnosti, že ak by predmetom zákazky bolo len vypracovanie projektovej dokumentácie, išlo by o zákazku na poskytnutie služieb, tak v prípade, ak predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie a súčasne aj uskutočnenie stavby, tak ide o jednu zákazku na uskutočnenie stavebných prác, teda nejde o zmiešanú zákazku

ust. § 30 zákona o verejnom obstarávaní. 76. Vo vzťahu k uvedenému úrad poukazuje aj na komentárovú literatúru6, cit.: „(...) Za zákazku na uskutočnenie stavebných prác sa

písm. b) považuje nielen uskutočnenie stavby, ale aj zákazky, ktorá zahŕňa vypracovanie projektovej dokumentácie vrátane uskutočnenia stavby. Ak by však predmetom zákazky bolo iba vypracovanie projektovej dokumentácie, išlo by o zákazku na poskytnutie služby.“ Na základe uvedeného úrad konštatuje, že nie je možné aprobovať tvrdenia navrhovateľa, že nakoľko predmet zákazky predmetnej verejnej súťaže zahŕňa stavebné práce a projekčné činnosti, tak ide o zmiešanú zákazku. Na základe uvedeného úrad považuje všetku argumentáciu navrhovateľa vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní opierajúcu sa o predpoklad, že v danom prípade ide o zmiešanú zákazku, za irelevantnú. Pozn. úradu: V tomto revíznom konaní je tretia osoba zároveň aj subdodávateľom. AZUD, J., PLAVÁKOVÁ, L., BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár.

1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 261-
2. 5 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
3. Vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že účelom podmienok účasti, nie len osobného postavenia je zabezpečiť, aby realizácia predmetu zákazky bola vykonávaná subjektami, ktoré sú na to oprávnené a zároveň odborne spôsobilé, čím sa má zabezpečiť dostatočná kvalita zrealizovaného plnenia. Cieľom samotného ust. § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní je v zmysle metodického usmernenia úradu č. 12399-5000/2021, cit.: „Cieľom uvedeného je dosiahnuť, aby sa verejného obstarávania zúčastňovali subjekty, ktoré sú oprávnené vykonávať činnosti v oblasti predmetu zákazky. Uvedeným sa tak má zamedziť prípadnému neoprávnenému podnikaniu a v prípade činností regulovaných osobitnými všeobecne záväznými predpismi aj ich neodbornému vykonávaniu zo strany neoprávnených osôb a vzniku ďalších negatívnych následkov na živote, zdraví, majetku, životnom prostredí a pod. Zákon o verejnom obstarávaní v tomto smere nemá ambíciu vyžadovať osobitné požiadavky (zápisy v príslušných registroch) nad rámec toho, čo je vyžadované inými predpismi. Na základe toho by potom mal platiť jednoduchý predpoklad, že hospodársky subjekt je v podstate povinný mať v obchodnom alebo v živnostenskom registri zapísané len tie činnosti, ktoré tvoria predmet jeho podnikania a ktoré teda ponúka na trhu. (...).“ 78. Úrad ďalej uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní pripúšťa možnosť realizácie predmetu zákazky nie len výlučne prostredníctvom samotného uchádzača, ale aj prostredníctvom jeho subdodávateľov, resp. iných osôb. Uvedené platí aj vo vzťahu k následnému preukazovaniu splnenia podmienok účasti. To znamená, že každý subjekt, ktorý sa v zmysle ponuky uchádzača bude podieľať na realizácii predmetu zákazky, či už ako uchádzač, ktorý podáva ponuku (či už samostatne alebo ako skupina dodávateľov7), alebo ako iná osoba/subdodávateľ, ktorého kapacity uchádzač využíva, preukazuje splnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní, ktorá sa vzťahuje na tú časť predmetu zákazky, ktorú bude realizovať. Uchádzač si takýmto spôsobom môže „vyskladať“ svoju ponuku za účelom zabezpečenia realizácie aj takých činností, na ktoré on sám nemá oprávnenie, samozrejme pri zachovaní podmienky, že uchádzač nesmie zastávať len úlohu akéhosi sprostredkovateľa, ale musí aj sám realizovať nejakú časť predmetu zákazky8. 79. V nadväznosti na všetky uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že pokiaľ uchádzač/záujemca nie je oprávnený vykonávať celý predmet zákazky sám, môže časť predmetu zákazky zrealizovať prostredníctvom inej osoby/subdodávateľov. V takom prípade oprávnením na výkon tých-ktorých činností musí disponovať subjekt, ktorý tieto činnosti bude reálne vykonávať. V prípade, ak subdodávateľ9 preukáže oprávnenie na plnenie tej časti zákazky, na ktorú nemá oprávnenie navrhovateľ, má úrad za to, že je to pre kontrolovaného dostatočný dôkaz o tom, že navrhovateľ dokáže zabezpečiť plnenie celého predmetu zákazky na to oprávnenými osobami, a preto je

názoru úradu neprimerané, aby kontrolovaný požadoval od samotného navrhovateľa preukazovanie oprávnenia na plnenie tej časti zákazky, ktorú navrhovateľ v skutočnosti ani nebude vykonávať, ale zabezpečí jej plnenie prostredníctvom subdodávateľa. Úrad dodáva, že takýmto spôsobom nedochádza k preukazovaniu podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona

§ 37ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. 8 Pozri napr. metodické usmernenie úradu č. 9313-5000/2021 zo dňa 25. 08. 2021. 9 Pozn. úradu: viď poznámka pod čiarou č. 5 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 o verejnom obstarávaní prostredníctvom inej osoby, ako to tvrdí kontrolovaný. Stále platí, že podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa nemôžu preukazovať prostredníctvom iných osôb, avšak podmienka účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní sa preukazuje vo vzťahu k tomu, čo bude kto vykonávať.. V danom prípade to znamená, že ak navrhovateľ v rámci plnenia predmetu zákazky nebude vykonávať projekčné práce, nie je povinný mať v príslušných registroch zapísané oprávnenie na takúto činnosť, ak plnenie týchto prác, resp. činností zabezpečí prostredníctvom iného subjektu. Táto povinnosť sa tak presúva na subjekt, ktorý bude tieto činnosti reálne vykonávať, pričom táto skutočnosť musí vyplývať už z ponuky uchádzača.

1. Úrad má za to, že ak by bolo zo strany uchádzačov povinné preukazovať oprávnenie na všetky činnosti, ktoré sú obsiahnuté v predmete zákazky, v určitom zmysle by sa tým poprel účel využívania subdodávateľov/iných osôb. Keďže uchádzač by musel zakaždým byť oprávnený zrealizovať celý predmet zákazky sám, tak by už vo väčšine prípadov nepotreboval iné osoby/subdodávateľov. Zároveň by dochádzalo k obmedzovaniu hospodárskej súťaže (a tým pádom aj k porušovaniu princípu hospodárnosti a efektívnosti), nakoľko by sa zužoval okruh potencionálnych uchádzačov, keďže ponuku by nepredložili takí záujemcovia, ktorí síce sú schopní zrealizovať predmet zákazky, a to aj vďaka subdodávateľom, avšak z nejakého dôvodu pre nich nie je vhodné ani výhodné vytvárať skupinu dodávateľov s inými hospodárskymi subjektami. Uchádzači by nemali byť nútení umelo vytvárať skupiny dodávateľov, ak existuje pre nich aj zákonná možnosť doplniť si svoje vlastné kapacity kapacitami iných osôb/subdodávateľov.
2. Vyžadovať napriek uvedenému pod hrozbou vylúčenia preukazovanie oprávnenia na plnenie tej časti zákazky, ktorú navrhovateľ v skutočnosti ani nebude vykonávať (nakoľko jej plnenie zabezpečí prostredníctvom iného subjektu), je

názoru úradu duplicitné (keďže by oprávnenie na vykonávanie tej-ktorej činnosti musel preukázať ako uchádzač, tak aj iná osoba/subdodávateľ, a to napriek tomu, že tú-ktorú činnosť bude vykonávať len jeden z nich) a v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, najmä princípom nediskriminácie a proporcionality. Takýmto ponímaním výkladu zákona o verejnom obstarávaní, resp. postupom kontrolovaného sa výrazne obmedzuje hospodárska súťaž a hospodárske subjekty tým nepriamo núti k vytváraniu skupín dodávateľov napriek tomu, že sú schopní realizovať predmet zákazky aj prostredníctvom subdodávateľov, čím sa stráca akákoľvek účelnosť či efektivita takéhoto postupu.

1. K argumentu kontrolovaného ohľadom vylúčenia navrhovateľa v súvislosti so zachovaním zodpovednosti zhotoviteľa za komplexný výsledok, a z toho dôvodu vyplývajúca nemožnosť vypracovania projektovej dokumentácie treťou osobou úrad uvádza, že bez ohľadu na to, či navrhovateľ využije kapacity tretej osoby, ktorá sa bude reálne podieľať na plnení predmetu zákazky, konkrétne prostredníctvom vypracovania projektovej dokumentácie, navrhovateľovi ako zhotoviteľovi stále vyplýva zo zmluvy, ktorá má byť výsledkom predmetného verejného obstarávania, plná zodpovednosť za plnenie predmetu zákazky a za komplexný výsledok voči kontrolovanému. Úrad v tejto veci poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 12183-9000/2022 zo dňa
3. 202310, v ktorom Rada úradu v bode
4. konštatovala, cit.: „Rada má teda za to, že zhotoviteľ, aj v prípade, že si časť prác alebo služieb zadováži od subdodávateľa (podzhotoviteľa), je naďalej v pozícii priamo zodpovedného za výkon týchto prác alebo Hoci Rada úradu v predmetnom rozhodnutí posudzovala vlastníctvo referencie v prípade, ak určité činnosti vykonával zhotoviteľ prostredníctvom podzhotoviteľa/subdodávateľa, závery o zodpovednosti za realizáciu predmetu zákazky sú všeobecne platné, a teda platia aj v danom prípade. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 dodanie služieb, a preto je aj nositeľom referencie za takéto referenčné plnenie.“ Úrad teda uvádza, že kontrolovaného obavy z prípadnej nemožnosti uplatnenia a vyvodenia zodpovednosti voči zhotoviteľovi, nie sú v tomto prípade opodstatnené.
5. Vo vzťahu k argumentácii účastníkov konania týkajúcej sa odpovedi na otázku v rámci vysvetlenia súťažných podkladov vzťahujúcu sa na spôsob preukazovania podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 28 tohto Rozhodnutia) úrad uvádza, že na jednej strane súhlasí s navrhovateľom, že predmetná odpoveď kontrolovaného neposkytla žiadne bližšie vysvetlenie, resp. konkrétnu odpoveď na otázku záujemcu, iba všeobecné konštatovanie kontrolovaného prostredníctvom parafrázy ust. § 32 zákona o verejnom obstarávaní, čím odpoveď kontrolovaného nenaplnila svoj interpretačný účel a neposkytla jednoznačnú odpoveď na otázku záujemcu. Zároveň však úrad ku konštatovaniu navrhovateľa o nezákonnosti poskytnutého vysvetlenia súťažných podkladov úrad uvádza, že ak navrhovateľovi nepostačovala kontrolovaným poskytnutá odpoveď, resp. vysvetlenie súťažných podkladov, mohol opätovne požiadať kontrolovaného o vysvetlenie súťažných podkladov. Úrad dáva zároveň na zreteľ, že ak mal navrhovateľ akékoľvek pochybnosti či výhrady voči odpovedi na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov, mohol a mal využiť príslušné revízne postupy v čase, keď uvedené skutočnosti bolo možné namietať. V aktuálnej fáze verejnej súťaže už nie je možné uplatniť námietky voči týmto skutočnostiam. Uvedené však nijak nemení už úradom konštatované závery, t. j. že navrhovateľ nemusel preukazovať splnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní (resp. jedným z členov skupiny dodávateľov) vo vzťahu k oprávneniu vykonávať všetky činnosti, ktoré sú obsahom predmetu zákazky, prostredníctvom vlastných kapacít, ale len vo vzťahu k tým činnostiam, ktoré bude vykonávať sám navrhovateľ. 84. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný svojim postupom porušil § 40 ods. 6 písm.
2. a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tým, že nesprávne vyhodnotil skutkové okolnosti daného prípadu, keď svoj záver o nesplnení podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní zo strany navrhovateľa založil na nesprávnych úsudkoch a záveroch v procese vyhodnocovania podmienky účasti osobného postavenia navrhovateľa. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko skutočnosti, ktoré kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľa označil ako dôvody na jeho vylúčenie, sú v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a teda bez právneho základu. 85. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 86.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 87. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postupom kontrolovaného bol porušený § 40 ods. 6 písm.
3. a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne princíp nediskriminácie, proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku konania zo strany kontrolovaného, ktoré je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a nezákonného vylúčenia navrhovateľa mohlo dôjsť k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 88. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu a výkladu jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, a to v celom procese zadávania postupu zákazky. Zároveň je potrebné dbať na dodržiavanie všetkých formálnych procesných postupov stanovených zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad dáva kontrolovanému na vedomie, že je dôležité venovať pozornosť výkladu jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní tak, aby boli v súlade s rozhodovacou praxou úradu, súdov a európskej legislatívy. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti v prípade akýchkoľvek pochybností, zvážil všetky zákonné možnosti a prostriedky za účelom ich vyvrátenia alebo potvrdenia. Nedostatočne podložené pochybnosti kontrolovaného nemôžu byť na ťarchu uchádzačov. Kontrolovaný musí dostatočne overiť a odôvodniť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. 89. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 90.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

odseku 1 zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 91.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 92. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 93.

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom, a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ (splnomocnený člen skupiny dodávateľov) 2. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 48, 951 35 Veľké Zálužie, IČO: 00 607 274 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23