Obsah (22)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 34§ 2§ 171§ 173§ 24§ 16§ 114§ 10§ 40§ 39§ 152§ 18§ 17§ 169§ 182§ 172§ 174§ 52

Bratislava Číslo: 07. 06. 2024 9894-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zníženie energetickej náročnosti budovy obecného úradu a kultúrneho domu vo Veľkej Lúči“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Lúč na Ostrove, Lúč na Ostrove 20, 930 03 Lúč na Ostrove, IČO: 00 305 561 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 41/2024 dňa 27. 02. 2024 pod značkou 6431 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. c)bodu 2. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rozsahu navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje, že kontrolovaný svojím postupom pred uzavretím zmluvy porušil: ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
2. a)v spojení s 34 ods. 1 písm.
3. g)a § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým, že vylúčil navrhovateľa XX z podlimitnej zákazky „Zníženie energetickej náročnosti budovy obecného úradu a kultúrneho domu vo Veľkej Lúči“, vyhlásenej kontrolovaným Obec Lúč na Ostrove, Lúč na Ostrove 20, 930 03 Lúč na Ostrove, IČO: 00 305 561 vo Vestníku verejného obstarávania č. 41/2024 dňa 27. 02. 2024 pod značkou 6431 – WYP bez toho, aby sa pred vylúčením navrhovateľa náležite zaoberal splnením podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov, v bode 3, ods. 3.2 súťažných podkladov, konkrétne pri Kľúčovom odborníkovi 6 – obsluha vyhradených technických zariadení tlakových (1 osoba) z pohľadu posúdenia ekvivalentnosti všetkých dokumentov, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke a na základe výzvy kontrolovaného k vyššie uvedenej podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti; pričom uvedené porušenia mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) dňa 03. 05. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, a to cez elektronickú platformu verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 17:11 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy, vznikla mu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť spolu s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu. V predmetnom prípade je predpokladaná hodnota zákazky vo výške 1 989 893,76 EUR. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky verejného obstarávania (1 989 893,76 EUR bez DPH) je 1 989,89 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 2 000 EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že mu dňa
7. 2024 bolo doručené oznámenie o vylúčení, v ktorom kontrolovaný v zmysle súťažných podkladov o. i. uviedol, že požadoval od uchádzačov predloženie údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej 2 kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za dodanie zákazky, pričom uvedenú požiadavku mali uchádzači preukázať prostredníctvom kľúčových odborníkov (viac pozri v bode 48 rozhodnutia). Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch požadoval (okrem iného) kľúčového odborníka na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových (1 osoba), pričom tento kľúčový odborník musí byť držiteľom platného oprávnenia na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iného ekvivalentného dokumentu.
8. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia poukazuje na vyhlášku Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 508/2009 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia (ďalej len „vyhláška č. 508/2009 Z. z.“), konkrétne na § 17 ods. 1 písm. a). S ohľadom na toto ustanovenie sa jedná o tzv. kuričský preukaz, ktorý oprávňuje držiteľa obsluhovať vyhradené technické zariadenia tlakové typu A. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný zadefinoval podmienky účasti v súťažných podkladoch pre kľúčového odborníka 6 - obsluha vyhradených technických zariadení tlakových nasledovne: musí byť držiteľom platného oprávnenia na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iný ekvivalentný doklad. Kontrolovaný

navrhovateľa v žiadnom z dokumentov tvoriacich súťažné podklady neuviedol, že požaduje aby tento kľúčový odborník bol držiteľom kuričského preukazu konkrétne pre parný a kvapalinový kotol I. až V. triedy. 10. Navrhovateľ uvádza, že predmetom tohto verejného obstarávania v časti vykurovanie je demontáž vykurovania jestvujúcej kotolne na spaľovanie zemného plynu. Novým tepelným zdrojom na vykurovanie budú absorpčné tepelné čerpadlá vzduch – voda na zemný plyn, ktoré sú

navrhovaného výkonu zaradené do skupiny B. Pre obsluhu vyhradeného technického zariadenia typu B

vyhlášky č. 508/2009 Z. z. platí § 17 ods. 3, v zmysle ktorého obsluhovať vyhradené technické zariadenie určené bezpečnostnotechnickými požiadavkami, ktoré nie je uvedené v odseku 1, môže osoba na obsluhu vyhradeného technického zariadenia, ktorá má písomný doklad o overení odborných vedomostí vyhotovený revíznym technikom; to sa nevzťahuje na obsluhu vyhradeného technického zriadenia elektrického.

1. Navrhovateľ uvádza, že predložil doklady o absolvovaní odbornej prípravy a overení odborných vedomostí vydané Technickou inšpekciou na tlakové zariadenia pre YY, pričom zastáva názor, že predmetné doklady spĺňajú podmienky účasti zadefinované v súťažných podkladoch a v zmysle § 17 ods. 3 vyhlášky č. 508/2009 Z. z. sú pre realizáciu zákazky, ktorej výsledkom bude inštalácia tepelných zdrojov zaradených do skupiny B dostatočné.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vylúčenie ponuky kontrolovaný oprel o argument, že podmienka účasti sa vzťahuje na obsluhu vyhradených technických zariadení tlakových typu A, t. j. parný a kvapalinový kotol I. až V. triedy, pričom ju takto zadefinovanú nepožadoval v súťažných podkladoch a ako rozšírenú ju uviedol až pri samotnom odôvodnení vylúčenia. Navrhovateľ zastáva názor, že kontrolovaný porušil princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, ktoré sú jedny z hlavných princípov verejného obstarávania.
3. Navrhovateľ konštatuje, že okrem toho v prípade realizácie stavebných prác je samotná požiadavka na osobu, ktorá má kvalifikáciu na obsluhu vyhradených technických zariadení tlakových typu A bezpredmetná, keďže k žiadnej obsluhe pri stavebných prácach nedochádza a obsluhu vyhradených technických zariadení vykonáva samotný prevádzkovateľ takéhoto 3 zariadenia. Navrhovateľ má za to, že v stavebnej praxi po ukončení prác a odovzdaní diela objednávateľovi odborne spôsobilá osoba - revízny technik vyškolí a vydá doklad o overení odborných vedomostí osobe, ktorá bude obsluhu takýchto zariadení vykonávať pre objednávateľa. Je teda nezmyselné, aby táto osoba bola zástupcom zhotoviteľa.
4. Navrhovateľ vyjadruje názor, že vylúčenie ponuky je najhrubším zásahom do práv uchádzačov, a v tejto súvislosti poukazuje na podstatu princípu proporcionality zakotvenú v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorú kontrolovaný porušil. Verejný obstarávateľ by nemal prekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov. Princíp proporcionality sa obdobne ako ostatné princípy aplikuje vždy s prihliadnutím na konkrétnu skutkovú situáciu. Verejný obstarávateľ by sa pri každom rozhodovaní v procese verejného obstarávania mal zamyslieť nad tým, či nemožno vzniknutú situáciu vyriešiť aj menej obmedzujúcim opatrením.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ak sa kontrolovaný domnieval, že predložené doklady YY nespĺňajú podmienku účasti, mal využiť inštitút vysvetlenia, okrem toho nepochopiteľne ignoroval aj § 40 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorý mu stanovuje povinnosť pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní písomne požiadať uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti. 16. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť rozhodnutie o vylúčení a opätovne vyhodnotiť podmienky účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 03. 05. 2024. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.

173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie 4 úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný doručil úradu dňa
4. 2024 písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Kontrolovaný následne dňa
6. 2024 za účelom sprístupnenia elektronickej dokumentácie zriadil úradu prístup do IS EPVO. Úrad po preskúmaní elektronicky sprístupnenej dokumentácie konštatuje, že zriadením prístupu, t. j. dňa
8. 2024 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
9. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia uvádza, že v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti identifikoval základný problém spochybňujúci ponuku uchádzača, a to v údajoch o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za dodanie zákazky. Kontrolovaný v časti 1.4 Podmienka účasti súťažných podkladov, v bode 3, ods. 3.2 požadoval od uchádzačov predloženie údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov. Uvedenú požiadavku mali uchádzači preukázať prostredníctvom kľúčových odborníkov. V uvedenej časti súťažných podkladov požadoval (okrem iného) kľúčového odborníka na činnosti: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových (1 osoba), pričom tento kľúčový odborník mal byť držiteľom platného oprávnenia na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iného ekvivalentného dokumentu.
10. Kontrolovaný uvádza že navrhovateľ v rámci svojej ponuky a následných vysvetlení, preukazoval splnenie uvedenej požiadavky: • Dokladom o overení odborných vedomostí vydaným pod ev. č. 136/22/2019 YY, • Osvedčením ev. č. 0013-IZA/2014 vydaným YY a • Potvrdením o absolvovaní odbornej prípravy YY.
11. Kontrolovaný uvádza, cit.: ,,Ako to uchádzač v námietkach uvádza, predmetom verejného obstarávania je demontáž vykurovania jestvujúcej kotolne na spaľovanie zemného plynu, montáž nového tepelného zdroja na vykurovanie, t. j. tepelného čerpadla ale zároveň aj zabezpečenie funkčnosti tejto časti diela, a to vykonávaním odbornej vykurovacej skúšky. Skúška funkčnosti je nevyhnutnou súčasťou kolaudačného konania. Túto skúšku funkčnosti je možné vykonať len odborné spôsobilou osobu, ktorou je osoba disponujúca oprávneným vydaným

ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MPSVaR č. 508/2009, ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia.“ 24. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľom predložený doklad o overení odborných vedomostí ev. č. 136/2/2019 je dokladom vydaným na činnosť: Opravovať a rekonštruovať vyhradené technické zariadenia a montovať vyhradené technické zariadenia do funkčného celku na mieste jeho budúcej prevádzky, riadiť práce pri tejto oprave, rekonštrukcii alebo montáži a vykonať po ukončení opravy prehliadku a skúšku opravovanej časti vyhradeného technického zariadenia uskutočnenej výmenou opotrebovaných častí za nové s výnimkou zásahu do bezpečnostných zariadení. Tento doklad je dokladom vydaným

§ 16ods.

1 písm. c) zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (pozn. v prípade uvedeného dokladu absentuje pokračovanie - druhá strana, tzn. nie je zrejmý dátum vydania doklad ani potreba vykonania aktualizačnej odbornej 5 prípravy). Ďalej kontrolovaný uvádza, že Osvedčenie ev. č. 0013-IZA/2014 vydané na činnosť: osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia tlakového skupiny A, je dokladom vydaným o. i.

ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky č. 508/2009 Z. z.

1. Kontrolovaný uvádza, že nakoľko je v rámci predmetu zákazky potrebné vykonanie skúšky funkčnosti, tak požadoval v rámci súťažných podkladov predloženie potvrdenia v zmysle § 17 vyhlášky č. 508/2009 Z. z.
2. Kontrolovaný konštatuje, že za účelom adekvátneho posúdenia dokladov predložených uchádzačmi v rámci verejného obstarávania komunikoval s Technickou inšpekciou, a.s.

e-mailovej komunikácie doklady oprávňujúce na činnosť: Opravovať a rekonštruovať vyhradené technické zariadenia a montovať vyhradené technické zariadenia do funkčného celku na mieste jeho budúcej prevádzky, riadiť práce pri tejto oprave, rekonštrukcii alebo montáži a vykonať po ukončení opravy prehliadku a skúšku opravovanej časti vyhradeného technického zariadenia uskutočnenej výmenou opotrebovaných časti za nové s výnimkou zásahu do bezpečnostných zariadení a na činnosť: osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia tlakového skupiny A, neoprávňujú pracovníka na samotnú obsluhu vyhradených technických zariadení tlakových. 27. Kontrolovaný má za to, že z predmetu zákazky, súťažných podkladov a jej príloh, najmä z projektovej dokumentácie, jednoznačne vyplýva požiadavka na kľúčového odborníka zabezpečujúceho činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových. Kontrolovaný vyjadruje názor, že v prípade, ak táto požiadavka nebola uchádzačovi zrejmá, mal možnosť požiadať o vysvetlenie súťažných podkladov. Zároveň má kontrolovaný za to, že zo súťažných podkladov jednoznačne vyplýva, ktoré doklady je a ktoré nie je možné nahradiť čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že jeho rozhodnutie o vylúčení uchádzača je právne i vecne správne a navrhuje, aby úrad námietkam navrhovateľa nevyhovel.

1. Úrad konštatuje, že súčasťou vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa je aj dokument ,,vzorový doklad na činnosť obsluha vyhradených technických zariadení tlakových“, cit.: ,, 6 .“
2. Súčasťou vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa je aj dokument ,,mailová komunikácia Technická inšpekcia, a.s.“, cit.: ,, .“ 7 Právny rámec 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 32.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 33.

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 34.

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. 8 35.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 989 893,76 EUR, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný dňa
3. 2024 priamo a bez obmedzení zverejnil na svojom profile zverejnenom na web stránke úradu súťažné podklady. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá na základe korigenda označeného ako ,,8517 – IOX“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 54/2024 dňa
5. 2024 uplynula dňa
7. 2024 o 08:30 hod., predložili ponuku štyria uchádzači (vrátane navrhovateľa). V nadväznosti na čestné vyhlásenie navrhovateľa o splnení podmienok účasti (predložené v ponuke), kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
9. 2024 žiadosť o vysvetlenie ponuky, resp. výzvu na predloženie všetkých dokladov a dokumentov (ďalej len ,,Výzva“), ktoré vo svojej ponuke navrhovateľ predbežne nahradil čestným vyhlásením. Na uvedenú Výzvu odpovedal navrhovateľ dňa
11. 2024 spolu s prílohami (ďalej len ,,Odpoveď“). Následne doručil kontrolovaný navrhovateľovi dňa
13. 2024 žiadosť o vysvetlenie (ďalej len ,,Žiadosť“), v reakcii na ktorú navrhovateľ kontrolovanému odpovedal dňa
15. 2024 (ďalej len ,,Odpoveď č. 2“). Následne kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
17. 2024 oznámenie o vylúčení. Úrad v stručnosti uvádza, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienok účasti, in concreto, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v prípade kľúčového odborníka 6. Navrhovateľ o. i. namieta, že odôvodnenie vylúčenia je v rozpore so súťažnými podkladmi, resp. kontrolovaný vo vylúčení ohľadne ne/splnenia podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní vykladá dotknutú podmienku účasti (§ 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní) spôsobom, akým v súťažných podkladoch zadefinovaná nebola. Ďalej navrhovateľ namieta, že hoc aj mal kontrolovaný za to, že navrhovateľ nespĺňa prostredníctvom svojej tretej osoby danú podmienku účasti, mal v tomto prípade navrhovateľa požiadať o nahradenie tejto osoby v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 37. Úrad uvádza, že povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách povinnosti uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu 9 kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 38. V časti 1.4 ,,PODMIENKY ÚČASTI“ bod 3 ,,TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“ súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,,VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“ Uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom jednotným európskym dokumentom

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní alebo čestným vyhlásením

§ 114zákona o verejnom obstarávaní.

Verejný obstarávateľ oznamuje, že uchádzači môžu použiť elektronický formulár JED.“ Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ doručil v rámci svojej ponuky dokument ,,ČESTNÉ VYHLÁSENIE O SPLNENÍ PODMIENOK ÚČASTI

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní“, kde o. i. uviedol, cit.: ,,(...) týmto čestne vyhlasujem, že spĺňam všetky podmienky účasti tejto súťaže určené verejným obstarávateľom a poskytnem verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré týmto čestným vyhlásením nahradzujem (...)“

1. Kontrolovaný vo Výzve doručenej navrhovateľovi dňa
3. 2024 uviedol o. i. nasledovné, cit.: ,,V nadväznosti na Vašu ponuku, ako uchádzača v rámci verejného obstarávania zákazky s názvom „Zníženie energetickej náročnosti budovy obecného úradu a kultúrneho domu vo Veľkej Lúči“ verejného obstarávateľa obec Lúč na Ostrove, Veľká Lúč 20, 930 03 Lúč na Ostrove, IČO: 00 305 561, Vás týmto verejný obstarávateľ žiada, v záujme riadneho priebehu verejného obstarávania a v súlade s ustanovením § 114 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákon (ďalej len ako „ZVO“) v spojení s ustanovením § 39 ods. 6 ZVO, o predloženie všetkých dokladov a dokumentov, ktoré ste vo svojej ponuke nahradili čestným vyhlásením. Na zaslanie dokladov a dokumentom Vám verejný obstarávateľ poskytuje lehotu v trvaní 5 (piatich) pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti.“
4. V súťažných podkladoch sa v časti 1.4 ,,PODMIENKY ÚČASTI“ bod 3 ,,TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“ podbod 3.2 súťažných podkladov o. i. uvádza, cit.: ,,Uchádzač v ponuke predloží nasledovné doklady, ktorými preukazuje svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť vo verejnom obstarávaní:

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Uchádzač predloží údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za dodanie zákazky. Požiadavky na odbornú spôsobilosť, vzdelanie a prax za kľúčových odborníkov uchádzač preukáže:
2. a)predložením profesijného životopisu,
3. b)predložením Osvedčenia/oprávnenia s požadovaným odborným zameraním alebo ekvivalentného dokladu, ak sa vyžaduje,
4. c)predložením zoznamu projektov uskutočnených kľúčovým odborníkom, ak sa vyžaduje. Uchádzač preukáže odbornú úroveň personálneho zabezpečenia plnenia predmetu zákazky prostredníctvom kľúčového odborníka (...) (...) Kľúčový odborník 6 – obsluha vyhradených technických zariadení tlakových (1 osoba) 10 - musí byť držiteľom platného oprávnenia na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iný ekvivalentný dokument.“ 41. Navrhovateľ v reakcii na Výzvu doručil kontrolovanému dňa 05. 04. 2024 Odpoveď spolu s prílohami. V Odpovedi o. i. uviedol cit.: ,,(...) 3.2

§ 34ods.

1 písm. g) zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (...) (...) Kľúčový odborník 6 - obsluha vyhradených technických zariadení tlakových - na preukázanie splnenia predkladáme osvedčenia konateľa spoločnosti ZZ ako prílohu č.8. Zároveň prikladáme písomnú zmluvu uzavretú s osobou, ktorej zdrojmi preukazujeme technickú a odbornú spôsobilosť

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ako prílohu č. 9. Spoločnosť ZZ spĺňa osobné postavenie

§ 152zákona o verejnom obstarávaní zápisom v zozname hospodárskych subjektov pod reg.

číslom 2022/12-PO-F1823.“

1. V rámci vyššie uvedenej Odpovede navrhovateľ predložil o. i. nasledovné prílohy, cit.: ,, 11 12 .“ 13
2. Kontrolovaný následne doručil navrhovateľovi dňa
4. 2024 Žiadosť, v ktorej uviedol o. i. nasledovné, cit.: ,,V bode 3.2 časti 1.4 súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval od uchádzačov preukázanie kľúčového odborníka - obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, ktorý musí byť držiteľom oprávnenia na činnosť obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iného ekvivalentného dokladu. Otázka verejného obstarávateľa č. 3: Kde sa v ponuke uchádzača nachádza doklad preukazujúci kľúčového odborníka č. 6 v zmysle bodu 3.2 časti 1.4 súťažných podkladov?“
5. V nadväznosti na Žiadosť doručil navrhovateľ kontrolovanému dňa
7. 2024 Odpoveď č. 2, kde o. i. uviedol, cit.: ,,Na základe výzvy verejného obstarávateľa na predloženie dokladov preukazujúcich podmienky účasti sme dňa 5.4.2024 predmetné doklady predložili prostredníctvom elektronického systému verejného obstarávania ISEVO. V týchto dokladoch, konkrétne v prílohe č. 8 osvedčenia ZZ sa okrem iného nachádza naskenovaný Doklad o overení odborných vedomostí vydaných Technickou inšpekciou na činnosť opravovať a rekonštruovať vyhradené technické zariadenie a montovať vyhradené technické zariadenie do funkčného celku atď. v rozsahu vyhradených technických zariadení tlakových, ďalej osvedčenie Inšpektorátu práce na opravu vyhradeného technického zariadenia tlakového skupiny A a potvrdenia Inšpektorátu práce o absolvovaní odbornej prípravy a aktualizačnej odbornej prípravy pre YY.“
8. Úrad uvádza, že súčasťou dokumentácie je aj Zápisnica č. 1 zo dňa
10. 2024, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Komisia verejného obstarávateľa rozhodla odporúčať verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzačov, ktorí predložili Jednotný európsky dokument, v zmysle § 39 ZVO, alebo čestné vyhlásenie

§ 114ods.

1 ZVO, o predloženie všetkých dokladov a dokumentov, ktoré vo svojej ponuke nahradili (...)“

1. Súčasťou dokumentácie bola taktiež Zápisnica č. 2 zo dňa
3. 2024, v ktorej sa vo vzťahu k ponuke navrhovateľa nachádzajú o. i. nasledovné informácie, cit.: ,, 14 .“
4. Súčasťou dokumentácie bola taktiež aj Zápisnica č. 3 zo dňa
6. 2024, v ktorej sa vo vzťahu k ponuke navrhovateľa nachádzajú o. i. nasledovné informácie, cit: ,, .“
7. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
9. 2024 dokument ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača v rámci podlimitnej zákazky „Zníženie energetickej náročnosti budovy obecného úradu a kultúrneho domu vo Veľkej Lúči“ zverejnenej pod č. 6431 – WYP, Vestník č. 41/2024 – 27.02.2024.“ (ďalej len ,,Vylúčenie“), v ktorom sa o. i. uvádza, cit.: ,,
10. Uchádzač bol Žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa
12. 2024 požiadaný o predloženie dokladov a dokumentov, ktoré vo svojej ponuke nahradil čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 ZVO. V lehote stanovenej verejným obstarávateľ uchádzač predložil doklady a dokumenty, ktoré boli komisiou verejného obstarávateľa následne vyhodnocované.

1. V súlade s odporúčaním komisie verejného obstarávateľa a v súlade so ZVO požiadal verejný obstarávateľ uchádzača, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa
3. 2024, o vysvetlenie jeho ponuky. Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
5. 2024, bola odoslaná prostredníctvom informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie dňa
8. Uchádzač v lehote určenej verejnej verejným obstarávateľ doručil Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky uchádzača zo dňa 15.04.2014 (ďalej len ako „vysvetlenie ponuky“).
9. Verejný obstarávateľ, v časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov, v bode 3, ods. 3.2, požadoval od uchádzačov predloženie údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za dodanie zákazky. Uvedenú požiadavku mali uchádzači preukázať prostredníctvom kľúčových odborníkov. V uvedenej časti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval (okrem iného) kľúčového odborníka na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových (1 osoba), pričom tento kľúčový odborník musí byť držiteľom platného oprávnenia na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iného ekvivalentného dokumentu.
10. Žiadosťou o vysvetlenie zo dňa
12. 2024 žiadal verejný obstarávateľ uchádzača okrem iného o vysvetlenie, kde sa v jeho ponuke nachádza doklad preukazujúci splnenie uvedenej požiadavky verejného obstarávateľa. Uchádzač na otázku verejného obstarávateľa odpovedal 15 nasledovne: „Na základe výzvy verejného obstarávateľa na predloženie dokladov preukazujúcich podmienky účasti sme dňa
14. 2024 predmetné doklady predložili prostredníctvom elektronického systému verejného obstarávania ISEVO. V týchto dokladoch, konkrétne v prílohe č. 8 osvedčenia ZZ sa okrem iného nachádza naskenovaný Doklad o overení odborných vedomostí vydaných Technickou inšpekciou na činnosť opravovať a rekonštruovať vyhradené technické zariadenia a montovať vyhradené technické zariadenia do funkčného celku atď. V rozsahu vyhradených technických zariadení tlakových, ďalej osvedčenie Inšpektorátu práce na opravu vyhradeného technického zariadenie tlakového skupiny A a potvrdenie Inšpektorátu práce o absolvovaní odbornej prípravy a aktualizačnej odbornej prípravy pre YY.“
15. V zmysle § 17 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MPSVaR č. 508/2009, ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia, môže obsluhovať vyhradené technické zariadenia len osoba na obsluhu, ktorá má platný preukaz, ak ide o parný a kvapalinový kotol I. až V. triedy.
16. Pokiaľ uchádzač poukazuje na prílohu č. 8 vysvetlenia ponuky zo dňa 05.04.2024, v uvedenej prílohe sa nachádza: • Osvedčenie ev. č. 0016/2/2022 – PZ – O – Aa, b, c, d, e, f, g, h, i vydané YY dňa
18. 2022 na činnosť: Riadiť práce pri opravách alebo samostatne opravovať vyhradené technické zariadenia plynové

§ 18ods.

1 písm.

1. d)vyhlášky č. 508/2009 Z. z., vrátane prílohy osvedčenia, • Doklad o overení odborných vedomostí ev. č. 136/2/2019 – TZ – O – Ab1, Bb1, e2, f1, f2, f3, f4 vydané YY (len prvá strana osvedčenia) na činnosť: Opravovať a rekonštruovať vyhradené technické zariadenia a montovať vyhradené technické zariadenia do funkčného celku na mieste jeho budúcej prevádzky, riadiť práce pri tejto oprave, rekonštrukcii alebo montáži a vykonať po ukončení opravy prehliadku a skúšku opravovanej časti vyhradeného technického zariadenia uskutočnenej výmenou opotrebovaných častí za nové s výnimkou zásahu do bezpečnostných zariadení, • Osvedčenie ev. č. 0013-IZA/2014 TZ O Aa2 vydané YY dňa 20. 05. 2014 na činnosť: O – osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia tlakového skupiny A, • Potvrdenie o absolvovaní odbornej prípravy ev. č. 2853/2/2019 – 1 zo dňa 15. 05. 2019 v rozsahu zariadení technické zariadenia tlakové skupina A technické zariadenia tlakové skupiny B a • Potvrdenie o absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy k osvedčeniu ev. č. 0013 – IZA/2014 O Aa2 zo dňa 15. 05. 2019. Ani jedno z uvedené osvedčení nie je v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa obsiahnutou v časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov, v bode 3, ods. 3.2 súťažných podkladov, tzn. nejde o oprávnenie na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových. 8. Zároveň uchádzač opakovane vo svojom vysvetlení poukazuje na osvedčenia ZZ, avšak uchádzač tak vo svojej ponuke ako ani v následných vysvetleniach ponuky žiadne osvedčenia ZZ verejnému obstarávateľovi nepredložil. 9. Verejný obstarávateľ má za to, že uchádzač nesplnil podmienky účasti stanovené v časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov, v bode 3, ods. 3.2 súťažných podkladov. V zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 10. Z vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, rešpektujúc dodržiavanie princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípu transparentnosti, princípu proporcionality a princípu 16 hospodárnosti a efektívnosti, vylúčil ponuku uchádzača XX nakoľko uchádzač nesplnil podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky.“ 49. Z uvedeného je zrejmé, že pre posúdenie opodstatnenosti podaných námietok smerujúcich proti vylúčeniu, je

názoru úradu nevyhnutné posúdiť, či kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, so zameraním na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, postupovala v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v spojení so základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 tohto zákona, a teda či pri vylúčení navrhovateľa postupovala komisia kontrolovaného z jasne a jednoznačne zisteného skutkového stavu a podmienok stanovených v súťažných podkladoch. 50. Úrad uvádza, že kontrolovaný na preukázanie splnenia vyššie uvedenej podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní požadoval od uchádzačov predložiť údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za dodanie zákazky. Uvedené mali uchádzači preukázať o. i. osvedčením/oprávnením s požadovaným odborným zameraním alebo ekvivalentným dokladom. Pri kľúčovom odborníkovi 6 so zameraním na obsluhu vyhradených technických zariadení tlakových mali uvedenú podmienku účasti preukazovať uchádzači platným oprávnením na činnosť: obsluha vyhradených technických zariadení tlakových, resp. iným ekvivalentným dokumentom.1 Kontrolovaný má za to, že takto zadefinovanú podmienku účasti, resp. jej splnenie, možno v zmysle § 17 ods. 1 písm.
2. a)vyhlášky č. 508/2009 Z. z. preukázať prostredníctvom osoby, pričom táto osoba na obsluhu, má platný preukaz, ak ide o parný a kvapalinový kotol I. až V. triedy. Kontrolovaný ďalej uviedol, že ani jeden z dokladov predložených zo strany navrhovateľa (za účelom splnenia predmetnej podmienky účasti – pozri bod 40 rozhodnutia - Odpoveď) nie je v súlade so znením podmienky účasti v časti 1.4 ,,PODMIENKY ÚČASTI“ bod 3 ,,TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“ podbod 3.2 súťažných podkladov. Kontrolovaný ďalej uviedol (ako to uviedol aj sám navrhovateľ v časti námietok), že predmetom verejného obstarávania je demontáž vykurovania jestvujúcej kotolne na spaľovanie zemného plynu, montáž nového tepelného zdroja na vykurovanie, t. j. tepelného čerpadla, ale zároveň aj zabezpečenie funkčnosti tejto časti diela, a to vykonaním odbornej vykurovacej skúšky. Táto skúška funkčnosti je nevyhnutnou súčasťou kolaudačného konania a je možné ju vykonať len odborne spôsobilou osobou, ktorou je osoba disponujúca oprávnením vydaným

ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 508/2009 Z. z. 51. Navrhovateľ na strane druhej, okrem tvrdenia o prípustnosti predloženia ekvivalentného dokumentu (za účelom preukázania splnenia vyššie uvedenej podmienky účasti) uvádza, že predmetom tohto verejného obstarávania v časti vykurovanie je demontáž vykurovania jestvujúcej kotolne na spaľovanie zemného plynu, novým tepelným zdrojom na vykurovanie budú absorpčné tepelné čerpadlá vzduch - voda na zemný plyn, ktoré sú zaradené do skupiny B a pre obsluhu vyhradeného technického zariadenia typu B

vyhlášky č. 508/2009 Z. z. platí § 17 ods. 3, v zmysle ktorého obsluhovať vyhradené technické zariadenie určené bezpečnostnotechnickými požiadavkami, ktoré nie je uvedené v odseku 1, môže osoba na obsluhu vyhradeného technického zariadenia, ktorá má písomný doklad o overení odborných vedomostí vyhotovený revíznym technikom; to sa nevzťahuje na obsluhu vyhradeného technického zariadenia elektrického. V tejto súvislosti následne navrhovateľ uvádza, že ním predložené doklady (v rámci Odpovede) spĺňajú podmienku účasti stanovenú kontrolovaným, a to na základe § 17 ods. 3 vyhlášky č. 508/2009 Z. z. Rovnako navrhovateľ poukazuje na 1 Bližšie pozri bod 40 tohto rozhodnutia. 17 skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch danú podmienku účasti vzťahujúcu sa k obsluhe vyhradených technických zariadení tlakových typu A, tak ako ju uviedol vo Vylúčení nezadefinoval v súťažných podkladoch, t. j. na osobu, ktorá má platný preukaz na obsluhu vyhradených technických zariadení, ak ide o parný a kvapalinový kotol I. až V. triedy. Záverom navrhovateľ uvádza, že ak aj mal kontrolovaný za to, že navrhovateľ nespĺňa danú podmienku účasti, mal byť v zmysle § 40 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní požiadaný o vysvetlenie/nahradenie svojej tretej osoby (v zmysle využitia kapacít technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 52. Úrad v prvom rade konštatuje, že nerozporuje tvrdenie navrhovateľa o absencii doslovného zadefinovania dotknutej podmienky účasti v súťažných podkladoch spôsobom, že by kontrolovaný priamo uviedol požiadavku na osobu disponujúcu platným preukazom, obsluhujúcu vyhradené technické zariadenia, ak ide o parný a kvapalinový kotol I. až V. triedy. Z projektovej dokumentácie (konkrétne z časti Technická správa – ústredné vykurovanie)2, ktorá je súčasťou súťažných podkladov však vyplýva zatriedenie tlakových zariadení, kde si ale úrad nedovolí označiť, ktoré z technických zariadení menovaných v tejto časti dokumentácie spadá pod aké ustanovenie vyhlášky č. 508/2009 Z. z., resp. aký typ dokladu sa k uvedeným technickým zariadeniam vyžaduje. Z obsahu tohto dokumentu však možno vyvodiť, že sa jedná o technické zariadenia tlakové skupiny A a B, ako aj technické zariadenie plynové skupiny B, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia, pričom prehliadky a skúšky vyhradených technických zariadení vykonávajú oprávnené osoby a organizácie v termínoch

vyhlášky č. 508/2009 Z. z. Zároveň úrad uvádza, že z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu nevyplýva, akým spôsobom sa kontrolovaný zaoberal potenciálnym/i ekvivalentným/i dokladom/dokladmi, predloženým/nými zo strany navrhovateľa, v kontexte možného preukázania splnenia vyššie uvedenej podmienky účasti. Z obsahu Vylúčenia, a rovnako ani zo Zápisníc č. 1, č. 2 a č. 3, nie je zrejmé, ako kontrolovaný pristúpil k vyhodnoteniu dokladov predložených navrhovateľom v rámci Odpovede, z hľadiska posúdenia ich ne/ekvivalentnosti s požiadavkou kontrolovaného, obsiahnutou v ním zadefinovanej podmienke účasti. V tejto súvislosti úrad ďalej poukazuje aj na doklady predložené navrhovateľom v rámci Odpovede, cit: ,,• Osvedčenie ev. č. 0016/2/2022 – PZ – O – Aa, b, c, d, e, f, g, h, i vydané YY dňa 11. 02. 2022 na činnosť: Riadiť práce pri opravách alebo samostatne opravovať vyhradené technické zariadenia plynové

§ 18ods.

1 písm. d) vyhlášky č. 508/2009 Z. z., vrátane prílohy osvedčenia, • Doklad o overení odborných vedomostí ev. č. 136/2/2019 – TZ – O – Ab1, Bb1, e2, f1, f2, f3, f4 vydané YY (len prvá strana osvedčenia) na činnosť: Opravovať a rekonštruovať vyhradené technické zariadenia a montovať vyhradené technické zariadenia do funkčného celku na mieste jeho budúcej prevádzky, riadiť práce pri tejto oprave, rekonštrukcii alebo montáži a vykonať po ukončení opravy prehliadku a skúšku opravovanej časti vyhradeného technického zariadenia uskutočnenej výmenou opotrebovaných častí za nové s výnimkou zásahu do bezpečnostných zariadení, • Osvedčenie ev. č. 0013-IZA/2014 TZ O Aa2 vydané YY dňa

2. 2014 na činnosť: O – osoba na opravu vyhradeného technického zariadenia tlakového skupiny A, • Potvrdenie o absolvovaní odbornej prípravy ev. č. 2853/2/2019 – 1 zo dňa
4. 2019 v rozsahu zariadení technické zariadenia tlakové skupina A technické zariadenia tlakové skupiny B a • Potvrdenie o absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy k osvedčeniu ev. č. 0013 – IZA/2014 O Aa2 zo dňa
6. 2019.“ 2 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3370549?cHash=58a5c78ae6cc47c1255cf5ac7ebce3f
7. 18
8. S poukazom na obsah Zápisníc č. 1, č. 2 a č. 3 (Vylúčenie nevynímajúc) úradu nevyplýva, ako (a či vôbec) sa kontrolovaný Potvrdením o absolvovaní odbornej prípravy ev. č. 2853/2/2019 a Potvrdením o absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy k osvedčeniu ev. č. 0013-IZA/2014 TZ o aA2 zaoberal z pohľadu ekvivalentného dokladu, ktorý kontrolovaný v súťažných podkladoch pripustil. Kontrolovaný tak de facto bez náležitého, resp. žiadneho odôvodnenia odignoroval doklady3, ktoré navrhovateľ predložil za účelom preukázania splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad netvrdí, že by navrhovateľ na základe ním predložených dokladov ne/spĺňal podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu ku Kľúčovému odborníkovi č. 6, na druhej strane však konštatuje, že kontrolovaný, resp. jeho komisia je tým subjektom, ktorý je zodpovedný za náležité a odborné posúdenie splnenia ním zadefinovaných podmienok účasti a za zachovanie transparentného a zadokumentovaného procesu verejného obstarávania či už pri vyhodnotení podmienok účasti alebo požiadaviek na predmet zákazky. Úrad dodáva, že predmetné vyhodnotenia sú v gescii kontrolovaného, resp. ním zriadenej komisie a úrad nemôže v rámci konania o námietkach suplovať túto kompetenciu kontrolovaného, a preto pristúpil k posúdeniu postupu kontrolovaného iba z hľadiska ním vykonaných úkonov.

1. Úrad ďalej v tejto súvislosti poukazuje, že kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam odkazuje na komunikáciu s Technickou inšpekciou, a.s., ktorá sa prostredníctvom e-mailovej komunikácie vyjadrila k posúdeniu navrhovateľom predložených dokladov nasledovne, cit.: „ Vami predložené doklady nestačia – na obsluhu VTZ oprávňuje v zmysle vyhl. Č. 508/2009 Z. z., § 17 – doklad o zaškolení a preskúšaní pracovníka na obsluhu VTZ PZ / plynové zariadenia / alebo VTZ TZ / tlakové zariadenia, tlakové nádoby stabilné / resp. ak máte kotolňu s výkonom kotla nad 100 Kw, TAK preukaz na obsluhu kotlov vydaný Technickou inšpekciou. Osvedčenie na činnosť revízneho technika – 508/2009 Z. z., § 16 a nie § 17 ako uvádzate – osvedčenie na činnosť pracovníka opravy 508/2009 Z. z., §
2. Tieto osvedčenia neoprávňujú pracovníka na samostatnú obsluhu VTZ TZ alebo PZ.“ Úrad po preskúmaní obsahu e-mailovej komunikácie medzi kontrolovaným a Technickou inšpekciou, a.s. zistil, že kontrolovaný adresoval Technickej inšpekcii, a.s. na posúdenie iba 2 doklady z 5-tich, ktoré ako vyplýva z e-mailovej komunikácie zrejme ani neboli obsahom prílohy e-mailu, ale boli zo strany kontrolovaného iba zadefinované textovo, pozri nižšie: ,, .“ 3 napr. v kontexte prípustnosti

§ 17ods.

3 vyhlášky č. 508/2009 Z. z. 19 55. Úrad uvádza, že vyššie uvedený e-mail neobsahuje ani dátum a nie je zrejmé, či boli prílohou tohto e-mailu aj vyššie uvádzané doklady, alebo išlo iba o textové znenie dokladov, tak ako sa domnieva úrad. V každom prípade je potrebné uviesť, že z obsahu e-mailovej komunikácie medzi kontrolovaným a Technickou inšpekciou a.s., je zrejmé, že kontrolovaný sa nedopytoval na všetky doklady, ktoré navrhovateľ predložil v rámci ponuky, resp. vysvetlenia, a že zrejme Technická inšpekcia a.s., ani nemala k dispozícii scan týchto dokladov predložených zo strany navrhovateľa ani prípadnú relevantnú časť projektovej dokumentácie. Inak povedané, kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného iba jednoducho prevzala odpoveď Technickej inšpekcie a.s., bez toho aby pristúpila k vyhodnoteniu splnenia / nesplnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní pri Kľúčovom odborníkovi č. 6 aj v kontexte všetkých navrhovateľom predložených dokladov (úrad opätovne pripomína, že navrhovateľ predložil celkovo 5 dokladov, a neboli to len osvedčenia, ale aj potvrdenia o absolvovaní odbornej prípravy). Úrad v tejto súvislosti opätovne dáva do pozornosti, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch v časti 1.4, bodu 3, podbodu 3.2 súťažných podkladov, pri Kľúčovom odborníkovi č. 6 vymienil jej preukázanie nielen predložením oprávnenia na činnosť obsluhy vyhradených technických zriadení tlakových, ale aj predložením iného ekvivalentného dokladu, posúdením ktorého sa komisia kontrolovaného ako vyplýva z dokumentácie kontrolovaného zrejme nezaoberala. S ohľadom na uvedené možno mať dôvodné pochybnosti o postupe kontrolovaného pri vyhodnocovaní uvedenej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a o správnosti vylúčenia navrhovateľa, ak nie je preskúmateľné, ako a či sa vôbec komisia kontrolovaného zaoberala posúdením všetkých dokladov predložených zo strany navrhovateľa vo vzťahu k vyššie uvedenej podmienke účasti, a to aj z pohľadu pripustenia ekvivalentného dokladu, ktorého predloženie kontrolovaný v súťažných podkladoch k uvedenej podmienke účasti pripustil. 56. V kontexte vyššie uvedeného, úrad v súlade s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postup kontrolovaného pri vylúčení navrhovateľa nemožno hodnotiť za súladný s princípmi verejného obstarávania a podmienkami, ktoré si pre preukázanie splnenia/nesplnenia vyššie uvedenej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, a to z dôvodu neposúdenia všetkých navrhovateľom predložených dokladov k uvedenej podmienke účasti z hľadiska možnej ekvivalencie dokladov, ako aj z dôvodu odignorovania, resp. netransparentného zadokumentovania vyhodnotenia niektorých dokladov predložených zo strany navrhovateľa, čoho následkom je porušenie ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
3. a)v spojení s 34 ods. 1 písm.
4. g)a princípom transparentnosti uvedenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto konštatuje, že námietky sú v predmetnej časti opodstatnené. Uvedené porušenia mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v prípade postupu kontrolovaného, súladného so zákonom o verejnom obstarávaní, by sa úspešným uchádzačom mohol stať iný uchádzač. Na základe uvedeného má úrad za to, že v danom prípade nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 57. Vo vzťahu k Vylúčeniu úrad ďalej dáva do pozornosti prílohu predloženú navrhovateľom v rámci Odpovede, konkrétne dokument ,,Zmluva o poskytnutí technických kapacít“ uzavretú medzi navrhovateľom a hospodárskym subjektom ZZ dňa 26. 03. 2024, ktorej konateľom je YY. Ide o zmluvu o poskytnutí kapacít inej osoby (v zmysle § 34 ods. 3 tohto zákona), prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazuje splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom 20 obstarávaní, stanovenú kontrolovaným v prípade kľúčového odborníka 6. Úrad dáva do pozornosti, že za predpokladu, ak kontrolovaný dospeje k záveru (transparentným a zadokumentovaným spôsobom súladným s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní), že navrhovateľ (v tomto prípade jeho tzv. iná osoba - ZZ) nespĺňa podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, kontrolovaný je v zmysle § 40 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní povinný, cit.: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie.“ 58.

§ 175ods.

1 písm. c) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím skonštatuje porušenie tohto zákona a uvedie výpočet ustanovení tohto zákona v rozsahu namietaných skutočností, ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako 800 000 eur a zároveň nižšia ako 3 000 000 eur v konaní

§ 169ods.

1 písm. c). 59.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v priebehu verejného obstarávania na základe právoplatného rozhodnutia úradu

odseku 1 písm. c) odstrániť protiprávny stav. 60.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Osobitne dáva úrad do pozornosti princíp transparentnosti, ktorý stanovuje požiadavku na jednoznačnosť, predvídateľnosť a prehľadnosť postupov verejného obstarávateľa a tiež obmedzuje svojvoľnosť konania vo verejnom obstarávaní. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. Taktiež úrad kontrolovanému odporúča, aby pri vyhodnocovaní podmienok účasti postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch, a aby k vyhodnocovaniu podmienok účasti pristupoval s náležitou odbornou starostlivosťou a aby posudzoval všetky doklady, ktoré mu uchádzač pri tej ktorej podmienke účasti predloží v rámci ponuky alebo vysvetlenia a zároveň, aby všetky úkony kontrolovaného, resp. celý proces vyhodnotenia podmienok účasti bol riadne zadokumentovaný. 61.

§ 182ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v rozhodnutí o uložení pokuty za porušenie zákona, ktoré bolo identifikované v rozhodnutí

§ 175ods.

1 písm. c) druhého bodu, úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť uhradiť paušálnu náhradu výdavkov vo výške kaucie zloženej

tohto zákona, a to hospodárskemu subjektu, ktorý v konaní, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. c), podal námietky. Úrad neuloží úhradu paušálnej náhrady výdavkov

predchádzajúcej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pred začatím správneho konania vo veci uloženia pokuty odstránil na základe rozhodnutia

§ 175ods.

1 písm. c) protiprávny stav. 21 62. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 63.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 64.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 65. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. elektronický podpis) generálny riaditeľ sekcie dohľadu 22 Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Obec Lúč na Ostrove, Lúč na Ostrove 20, 930 03 Lúč na Ostrove, IČO: 00 305 561 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 23