ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 08. 07. 2024 10741-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v čiastkovej zákazke ,,Čistiace, dezinfekčné prostriedky a hygienické potreby pre pracoviská FS Východ – Výzva č. 14“ zadávanej na základe Výzvy na predkladanie ponúk zo dňa

2. 2024 (ďalej len ,,čiastková zákazka“) prostredníctvom zriadeného dynamického nákupného systému v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Čistiace, dezinfekčné prostriedky a hygienické potreby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 108338105 zo dňa
4. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 112/2023 zo dňa
6. 2023 pod značkou 19800-MUT (ďalej len ,,dynamický nákupný systém, resp. DNS“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v čiastkovej zákazke (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa zadávanie čiastkovej zákazky v rámci dynamického nákupného systému realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej čiastkovej zákazky elektronicky prostredníctvom IS EPVO dňa 15. 05. 2024 o 09:54:35 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty čiastkovej zákazky (45 502,11 Eur bez DPH) činí 45,50 Eur, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 Eur.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 2 000 Eur, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že námietky smerujú

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk predložených na základe Výzvy č. 14 v rámci DNS. Navrhovateľ dodáva, že v rámci DNS na základe Výzvy č. 14 predložil v stanovenej lehote na predkladanie ponúk svoju ponuku.

1. Následne navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2024 mu bolo kontrolovaným doručené Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (ďalej len ,,Oznámenie o výsledku“) 2, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, že navrhovateľovu ponuku neprijíma, nakoľko sa umiestnil ako druhý v poradí, identifikoval úspešného uchádzača a jeho ponuku.
4. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaným konštatovaný výsledok užšej súťaže je v rozpore s podmienkami Výzvy č. 14 a tiež v rozpore s § 53 ods. 1, ods. 5 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne cituje body 20.
5. a 20.
6. podmienok Výzvy č. 14 3 (viď 2 3 Pozn. úradu: Úrad predmetné Oznámenie o výsledku cituje v bode 35 tohto rozhodnutia Pozn. úradu: zrejme chyba v písaní a navrhovateľ mal na mysli ustanovenia 18.2 a 18.3 Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 bod 32 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ taktiež poukazuje na Prílohu č. 6 ,,Opis predmetu zákazky“ Výzvy č. 14, z ktorej cituje opis položky č. 19 (viď bod 30 tohto rozhodnutia). Zároveň navrhovateľ uvádza podmienky uplatnenia a posúdenia ekvivalentnosti, cit.: ,,Ak pri položkách s odkazom na konkrétneho výrobcu, značku, obchodný názov je uvedené "alebo ekvivalent", umožňuje sa dodávateľom predložiť ponuky s ekvivalentným riešením, pričom musí byť rovnaké chemické zloženie. Pod pojmom ekvivalent sa rozumie iná značka. resp. výrobca. Objednávateľ bude akceptovať ako ekvivalentný výrobok len tovar s rovnakou alebo vyššou funkčnou a technickou špecifikáciou, koncentráciami a parametrami ako požadovaný výrobok pri rovnakom chemickom zložení a koncentráciami jednotlivých zložiek. Kde nie je uvedené "alebo ekvivalent" je potrebné ponúknuť originál produkty.“
7. Navrhovateľ sa domnieva, že produkt xxx 750 ml nespĺňa požiadavky na predmet zákazky a to ani v zmysle definície akceptovanej ekvivalentnosti keďže, cit.: ,,ponúkaný produkt má byť „bezpečný a šetrný voči ľudskému zdraviu, vodným ekosystémom a životnému prostrediu“, avšak ponúknutý produkt je: • H400 Veľmi toxický pre vodné organizmy, • H412 Škodlivý pre vodné organizmy, s dlhodobými účinkami“ Uvedené navrhovateľ preukazuje Kartou bezpečnostných údajov 4 uvedeného produktu. Na základe tohto má navrhovateľ za to, že ponúkaný produkt preukázateľne nie je v súlade s požiadavkou kontrolovaného. 12.

navrhovateľa kontrolovaný pri hodnotení ponúk a určení ich poradia postupoval v rozpore s ustanoveniami § 53 zákona o verejnom obstarávaní, keď v rozpore so skutkovým stavom konštatoval, že ponuka úspešného uchádzača splnila požiadavky stanovené verejným obstarávateľom. Navrhovateľ má za to, že uvedené protizákonné konanie kontrolovaného má vplyv na výsledok verejného obstarávania a znamená poškodenie jeho práv, keďže jeho ponuka mala byť v súlade s podmienkami verejného obstarávania vyhodnotená ako úspešná. 13. Navrhovateľ v petite námietok žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní zrušiť rozhodnutie o výsledku čiastkovej zákazky a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača. 14. Navrhovateľ zároveň s ohľadom na ust. § 56 ods. 2 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní a riziko zmarenia účelu námietok v prípade uzavretia zmluvy pred ich vybavením žiada úrad o vydanie predbežného opatrenia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 15.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 01. 06. 2024. Pozn. úradu: prílohou námietok navrhovateľa je aj KARTA BEZPEČNOSTNÝCH ÚDAJOV

nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (REACH) v znení neskorších predpisov a Nariadenia Komisie (EÚ) 2020/878 xxx. Úrad súčasne poukazuje, že predmetná karta bezpečnostných údajov k namietanému produktu je aj verejne dostupná na webovom sídle spoločnosti AA.: xxxxxxxxxxxxxxx (ďalej len ,,karta bezpečnostných údajov xxx“) 4 Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 17.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do IS EPVO použitého na elektronickú komunikáciu, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Následne kontrolovaný dňa

2. 2024 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s listinnou dokumentáciou. Úrad preskúmaním sprístupnenej elektronickej a doručenej listinnej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej čiastkovej zákazke považuje za kompletnú odo dňa
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Úrad na tomto mieste uvádza, že kontrolovaný dňa
8. 2024 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené dňa
10. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom IS EPVO (viď bod 1 tohto rozhodnutia) bol kontrolovaný v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k predmetným námietkam do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, t. j. do
12. 2024
13. V zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že v predmetnom konaní neprihliadal na písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, nakoľko bolo úradu doručené po uplynutí lehoty. Právny rámec 20.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Pozn. úradu: V zmysle poslednej vety ust. § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. V danom prípade posledný deň lehoty na doručenie vyjadrenia k námietkam pripadol na sobotu

2. 2024, a preto bol kontrolovaný povinný doručiť úradu vyjadrenie k námietkam nasledujúci pracovný deň, a to
5. 5 Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 21.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 23.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. 24.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 25.

§ 56ods.

2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ak neboli doručené námietky

§ 170

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi najskôr šestnásty deň Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55

, pri využití prostriedkov elektronickej komunikácie

§ 20

najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55; to neplatí, ak ide o uzavretie zmluvy v rámci dynamického nákupného systému.

26.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 27.

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní ak nejde o preskúmavanie postupu zadávania zákazky

§ 175ods.

1 písm. c), môže úrad vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175.

Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú. Proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení nemožno podať opravný prostriedok. Vydanie predbežného opatrenia nemá vplyv na povinnosti kontrolovaného pri uplatnení revíznych postupov

tohto zákona. Úrad bezodkladne zverejní informáciu o vydaní predbežného opatrenia a informáciu o tom, že rozhodol, že lehoty

druhej vety neplynú, v profile kontrolovaného. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej čiastkovej zákazke v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil výzvou na predkladanie ponúk čiastkovú zákazku s názvom „Čistiace, dezinfekčné prostriedky a hygienické potreby pre pracoviská FS Východ – Výzva č. 14“ v rámci zriadeného dynamického nákupného systému v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Čistiace, dezinfekčné prostriedky a hygienické potreby“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 108-338105 zo dňa
3. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 112/2023 zo dňa
5. 2023 pod značkou 19800MUT. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty dynamického nákupného systému vo výške 1 014 729,94 EUR bez DPH (pričom predpokladaná hodnota čiastkovej zákazky je určená vo Výzve č. 14 na 45 502,11 EUR bez DPH), ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Čiastková zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň
7. 2024 do 10:00 hod., ponuku v predmetnej čiastkovej zákazke predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Za kritérium na vyhodnotenie ponúk si kontrolovaný stanovil najnižšiu cenu. Kontrolovaný dňa
9. 2024 zaslal prostredníctvom IS EPVO navrhovateľovi Oznámenie o výsledku. Následne navrhovateľ dňa
11. 2024 doručil úradu a kontrolovanému predmetné námietky.
12. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta postup kontrolovaného pri hodnotení ponúk a určení ich poradia.

navrhovateľa kontrolovaným konštatovaný výsledok verejného obstarávania je v rozpore s podmienkami Výzvy č. 14 a taktiež Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 s ustanoveniami § 53 ods. 1, 5 a 8 zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, postupoval/a pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a všeobecnými princípmi verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ konkrétne namieta, že ponuka úspešného uchádzača, t. j. produkt xxx 750 ml, nespĺňa požiadavku kontrolovaného na predmet zákazky uvedenú vo Výzve č. 14, konkrétne v Prílohe č. 6 ,,Opis predmetu zákazky“ položka č. 19 s názvom Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO. V súvislosti s uvedeným tvrdením navrhovateľa úrad poukazuje na Prílohu č. 6 ,,Opis predmetu zákazky“, kde kontrolovaný zadefinoval svoje požiadavky v súvislosti s položkou č. 19 s názvom Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO nasledovne, cit.: ,,(...) (...)“
2. V kapitole „POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY A VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“ v bode
3. „Špecifikácia predmetu zákazky“ Výzvy č. 14 na predkladanie ponúk kontrolovaný uviedol, cit.: ,,3.1 Predmet zákazky je v celom rozsahu opísaný tak, aby bol presne a zrozumiteľne špecifikovaný. Ak pri tovaroch s odkazom na konkrétneho výrobcu, značku, obchodný názov je uvedené "alebo ekvivalent", resp. ak niektorý z použitých parametrov, alebo rozpätie parametrov identifikuje konkrétny produkt umožňuje sa záujemcom predložiť ponuky s ekvivalentným riešením, pričom musí byť rovnaké chemické zloženie. Pod pojmom ekvivalent sa rozumie iná značka, resp. výrobca. Verejný obstarávateľ bude akceptovať ako ekvivalentný výrobok len tovar s rovnakou alebo vyššou funkčnou a technickou špecifikáciou, koncentráciami a parametrami ako požadovaný výrobok pri rovnakom chemickom zložení a koncentráciami jednotlivých zložiek. Kde nie je uvedené "alebo ekvivalent" je potrebné ponúknuť originál produkty.“
4. V kapitole „POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY A VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“ v bode
5. „Vyhodnotenie ponúk“ Výzvy č. 14 na predkladanie ponúk kontrolovaný uviedol, cit.: ,,(...) 18.2 Verejný obstarávateľ pristúpi k vyhodnoteniu predložených ponúk z pohľadu splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

18.3 Vyhodnocovanie ponúk je neverejné. Verejný obstarávateľ pristúpi najprv k vyhodnoteniu predložených ponúk z pohľadu kritéria na vyhodnotenie ponúk (predložených cenových ponúk) a následne splnenia požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom (1.) mieste v poradí. V prípade, že uchádzač na prvom (1.) mieste v poradí nesplní požiadavky na predmet zákazky, verejný obstarávateľ vyhodnotí splnenie predmetných požiadaviek u uchádzača, ktorý sa z hľadiska vyhodnotenia návrhu na plnenie Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 kritéria umiestnil na druhom (2.) mieste v poradí a atď., v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.(...)“

1. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že úspešný uchádzač v ponuke predložil dokument označený ako ,,Príloha 1b. podpis.pdf“ obsahujúci Špecifikáciu ponuky Čistiace, dezinfekčné prostriedky a hygienické potreby Výzva č. 14, v ktorej pri položke č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) (...)“
2. Kontrolovaný v dokumente označenom ako „ZÁPISNICA o vyhodnotení ponúk v zmysle ustanovenia § 53 ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“)“ zo dňa
4. 2024 (ďalej len „Zápisnica“) uviedol, cit.: ,,(...) Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
5. Poradie uchádzačov jednotlivých častí predmetu zákazky na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk Por. č.
8. Obchodné meno/ názov uchádzača Uchádzač č. 2 Uchádzač. 3 Uchádzač č. 1 Návrh na plnenie kritérií: xxx EUR s DPH xxx EUR bez DPH xxx EUR s DPH Komisia verejného obstarávateľa postupovala v súlade s § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a ponuku z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky vyhodnocovala u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom (1.) mieste v poradí. Verejný obstarávateľ vo Výzve na predloženie ponuky k tomuto verejnému obstarávaniu požadoval, aby uchádzači predložili na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky vyplnené dokumenty, ktorými opíšu a preukážu splnenie požiadaviek na predmet zákazky

prílohy č. 6 - Opis predmetu zákazky, konkrétne: • Cenovú kalkuláciu požadovaných tovarov (príloha č. 1a výzvy) vo formáte .pdf aj .xls, • Špecifikácia ponuky (príloha č. 1b výzvy), • Návrh na plnenie kritéria (príloha č. 3 výzvy), • Čestné vyhlásenie k uplatňovaniu medzinárodných sankcií (príloha č. 4 výzvy), • Dodacie podmienky (príloha č. 5 výzvy).

1. Priebeh vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky 5.
2. xxx Uchádzač vo svojej ponuke predložil nasledovné dokumenty: • Cestne vyhlasenie podpis.pdf, • Príloha č. 1a - Cenová kalkulácia požadovaných tovarov podpis.pdf, • Príloha 1b. podpis.pdf, • Príloha č.
3. podpis.pdf. Komisia verejného obstarávateľa identifikovala dokument s názvom „Príloha1b. podpis.pdf“ ako Prílohu č. 1b - Špecifikácia ponuky, na základe ktorej pristúpila k vyhodnocovaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky: 6 # (...)
4. (...) Položka (...) Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO (...) Ponuka úspešného záujemcu (...) xxx Hodnotenie (...) splnil (...) (...) V súvislosti s vyhodnocovaním ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní, komisia verejného obstarávateľa skontrolovala aj ostatné doručené dokumenty a následne skonštatovala, že uchádzač nepredložil vyplnenú a podpísanú prílohu č. 5, ktorej obsah tvoria dodacie podmienky pre požadované tovary. Vzhľadom na absenciu požadovaného dokumentu, komisia verejného obstarávateľa dňa 23.05.2024 požiadala uchádzača o doplnenie tohto dokumentu, prostredníctvom listu č. OVOII/262748/2024 s názvom Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov, v lehote do dvoch

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponuky v súlade s výzvou, a

kritéria na vyhodnotenie ponúk je ponuka uchádzača č. 1: Por. č.

3. Obchodné meno/názov uchádzača Uchádzač č. 2 Uchádzač č. 3 Uchádzač č. 1 Návrh na plnenie kritérií: xxx EUR s DPH xxx EUR s DPH xxx Eur s DPH Komisia verejného obstarávateľa vyhodnocovala najnižšiu celkovú cenu za požadovaný predmet zákazky.(...)“
4. V dokumente ,,Oznámenie o výsledku“ doručenom navrhovateľovi kontrolovaný okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: ,,(...) Verejný obstarávateľ Vám oznamuje, že po zostavení poradia uchádzačov na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola najnižšia celková cena v EUR s DPH a následnom vyhodnotení ponuky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní ste sa umiestili ako druhý v poradí a Vašu ponuku neprijíma. Zdôvodnenie Po vykonaní úkonov

druhého odseku predmetu oznámenia, komisia verejného obstarávateľa skonštatovala, že ponuka uchádzača xxx (...) splnila požiadavky na predmet zákazky, nie je mimoriadne nízka, na základe čoho sa stal uchádzač úspešným a verejný obstarávateľ prijal jeho ponuku. Ponuka, ktorú ste Vy ako uchádzač predložili prostredníctvom systému IS EVO bola vyššia ako ponuka úspešného uchádzača, na základe čoho ste sa umiestnili v zostavenom poradí na druhom mieste. V súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Vám verejný obstarávateľ oznamuje poradie uchádzačov, ktorí predložili ponuku v rámci verejného obstarávania a ich ponuka nebola vylúčená, nasledovne: Zoznam uchádzačov, ktorí predložili ponuku a poradie uchádzačov na základe výsledku vyhodnotenia ponúk: Uchádzač uchádzač č. 2 uchádzač č. 3 Uchádzač č. 1 Návrh na plnenie súťažného kritéria; cena v EUR s DPH xxx EUR s DPH xxx EUR s DPH xxx Eur s DPH Výsledné poradie 1. 2. 3. V zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní Vás informujeme, že úspešný uchádzač: • preukázal splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky predložením všetkých relevantných dokumentov

požiadaviek verejného obstarávateľa vo výzve na predloženie ponuky k tomuto verejnému obstarávaniu, • nevyužil zdroje inej osoby

§ 33ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a nevyužili kapacity inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Položka (...) Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO (...) (...)“ Ponuka úspešného záujemcu (...) xxx (...) Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10

1. Na úvod úrad konštatuje, že vyhodnocovanie ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky prináleží verejnému obstarávateľovi/ obstarávateľovi, na základe rozhodnutia ním zriadenej komisie na vyhodnotenie ponúk, ktoré môžu byť podrobené prieskumu zo strany úradu. Postup komisie na vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa/ obstarávateľa na predmet zákazky upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Toto ustanovenie obsahuje pomerne všeobecnú úpravu postupu a kompetencií komisie na vyhodnotenie ponúk. Takáto všeobecnosť úpravy je však logická a prirodzená, keďže v postupoch zadávania zákaziek môžu vzniknúť rôzne situácie, ktoré nie je možné do tejto úpravy podrobne upraviť. V zmysle uvedeného, komisia na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa na predmet zákazky, je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom/obstarávateľom v súťažných podkladoch, zachovávajúc pritom základné princípy verejného obstarávania definované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný vypracoval opis predmetu zákazky, ktorý príkladmo doplnil aj o ilustračné obrazové znázornenia jednotlivých produktov (viď bod 30 tohto rozhodnutia), ktoré uvedené požiadavky kontrolovaného spĺňajú, pričom zároveň vo výzve na predkladanie ponúk uviedol aj podmienky uplatnenia a posúdenia ekvivalentnosti, v prípade, že sa uchádzači rozhodnú vo svojich ponukách predložiť ekvivalentné výrobky (bližšie pozri bod 31 tohto rozhodnutia).
3. K navrhovateľom namietanej skutočnosti, o nesplnení požiadavky na predmet zákazky vo vzťahu k položke č. 19 s názvom ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ úrad uvádza, že zo súťažných podkladov, konkrétne z Prílohy č. 6 ,,Opis predmetu zákazky“ (viď bod 30 tohto rozhodnutia) okrem iného vyplýva požiadavka na bezpečnosť a šetrnosť produktu voči ľudskému zdraviu, vodným ekosystémom a životnému prostrediu.
4. Navrhovateľ vychádzajúc z karty bezpečnostných údajov xxx má za to, že úspešným uchádzačom predložený výrobok nespĺňa požiadavku na bezpečnosť a šetrnosť produktu voči ľudskému zdraviu, vodným ekosystémom a životnému prostrediu, pretože je cit.: ,,H400 Veľmi toxický pre vodné organizmy, H412 Škodlivý pre vodné organizmy, s dlhodobými účinkami“. Uvedené navrhovateľ vyčítal a vyznačil na str. 9 karty bezpečnostných údajov xxx oddiel 16: Iné informácie. Úrad prikladá printscreen str. 9 karty bezpečnostných údajov xxx z prílohy námietok, cit.: ,, Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 “
5. Úrad v nadväznosti na uvedené podrobil preskúmaniu vyššie uvedenú kartu bezpečnostných údajov v kontexte kontrolovaným stanovených požiadaviek na predmet zákazky k položke č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ pričom zistil, že hneď na prvej strane uvedenej karty v oddiele 2: Identifikácia nebezpečnosti v bode 2.1 sa uvádza, cit.: ,,Zmes nie je klasifikovaná ako nebezpečná

nariadenia Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 (ES) 1272/2008.“ Na preukázanie pravdivosti svojho tvrdenia úrad prikladá printscreen str. 1 karty bezpečnostných údajov, cit.: ,, “ Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13

1. V kontexte uvedeného si úrad dovoľuje poukázať aj na nariadenie komisie (EÚ) 2020/878 z
2. júna 2020, ktorým sa mení príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) (ďalej len ,,nariadenie komisie (EÚ) č. 2020/878“). Príloha II obsahuje požiadavky na zostavenie kariet bezpečnostných údajov. V bode 2 oddiel 2: identifikácia nebezpečnosti sa okrem iného uvádza, že sa v tomto oddiele karty bezpečnostných údajov opisuje nebezpečnosť látky alebo zmesi a uvádzajú sa vhodné výstražné informácie, ktoré s tým súvisia. Zároveň z bodu 2.1 Klasifikácia látky alebo zmesi vyplýva, že sa musí uviesť klasifikácia látky alebo zmesi, ktorá vyplýva z uplatňovania kritérií klasifikácie

nariadenia (ES) č. 1272/2008. Ak zmes nespĺňa kritériá na klasifikáciu

nariadenia (ES) č. 1272/2008, jasne sa to uvedie. Informácie o látkach v zmesi sa uvádzajú v pododdiele 3.

1. Z podbodu 3.2 okrem iného vyplýva, že nebezpečnosť samotnej zmesi sa uvádza v oddiele
3. Ako vyplýva zo Zápisnice, kontrolovaný v nej poukázal na dokument ,,Príloha 1b. podpis.pdf“ z ponuky úspešného uchádzača (viď bod 33 tohto rozhodnutia), z ktorého vyplýva, že je šetrný k prírode a skonštatoval, že komisia pri vyhodnocovaní položky č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ preverila výrobok xxx s konštatovaním, že daný výrobok spĺňa požiadavky na predmet zákazky (bod 34 tohto rozhodnutia).
4. Úrad na podklade uvedeného uvádza, že samotné uvedenie zoznamu výstražných upozornení s uvedením nebezpečných látok v oddiele
5. karty bezpečnostných údajov xxx, na ktoré poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach samo o sebe nemôže byť podkladom pre vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Ako vyplýva z Prílohy č. 6 ,,Opis predmetu zákazky“, kontrolovaný si okrem iného stanovil pri položke č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ aj požiadavku na bezpečnosť a šetrnosť produktu voči ľudskému zdraviu, vodným ekosystémom a životnému prostrediu. Uvedené je však potrebné vnímať komplexne vo vzájomných súvislostiach. Inak povedané, ak kontrolovaný požadoval bezpečnosť a šetrnosť „produktu“ voči ľudskému zdraviu, vodným ekosystémom a životnému prostrediu, nie je možné brať na zreteľ nebezpečné látky samostatne, pretože tie sa pri používaní produktu xxx budú používať v povolenej koncentrovanej podobe, ktorá je zreteľne uvedená v oddiele III. Zloženie/informácie o zložkách. Z ponuky úspešného uchádzača pritom vyplýva jeho nasledovné použitie, cit.: „Použitie: Používa sa koncentrovaný“. Z bodu 3.2 karty bezpečnostných údajov zároveň vyplýva, že v predmetnom prípade sa jedná o zmes, ktorá obsahuje nasledovné nebezpečné látky a látky so stanovenými najvyššími prípustnými koncentráciami v pracovnom ovzduší, cit.: ,, Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 “
6. Z obsahu bezpečnostnej karty, oddielu
7. zároveň vyplýva, že ide o zmes, pričom produkt nesmie byť používaný inak ako je uvedené v oddiele
9. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na bod 3.
10. nariadenia komisie (EÚ) č. 2020/878, z ktorého vyplýva, že nebezpečnosť samotnej zmesi sa uvádza v oddiele 2 bezpečnostnej karty. V bezpečnostnej karte údajov sa v oddiele 2 uvádza, cit.: „Zmes nie je klasifikovaná ako nebezpečná

nariadenia (ES) č. 1272/2008“. Z uvedeného vyplýva, že úspešný uchádzač v ponuke pri položke č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ predložil produkt, ktorý tvorí zmes látok, pričom produkt ako taký môže byť využívaný iba ako zmes t. j. v povolených koncentráciách, pričom samotná zmes v zmysle bodu 2.1 bezpečnostnej karty údajov nie je klasifikovaná ako nebezpečná, a teda komisia kontrolovaného vyhodnotila ponuku úspešného uchádzača k uvedenej položke č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ v súlade s tým, ako to kontrolovaný zadefinoval v Opise predmetu zákazky, teda tak, že uvedený produkt je okrem iného „bezpečný a šetrný voči ľudskému zdraviu, vodným ekosystémom a životnému prostrediu“, čo preukázateľne potvrdzuje samotná bezpečnostná karta údajov. Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15

1. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že preskúmal postup kontrolovaného v procese vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne splnenia namietanej požiadavky na položku č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ a konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia požiadaviek na položku č. 19 ,,Tekutý dezinfekčný a čistiaci prostriedok na WC EKO“ neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia postupovala v súlade s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. splnenie požiadaviek na predmet zákazky posudzovala v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie a predloženie ponuky.
2. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z predloženej dokumentácie ako aj na podklade náležitostí bezpečnostnej karty údajov uvedených v nariadení komisie (EÚ) č. 2020/878, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia požiadaviek na predmet zákazky neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené.
3. Úrad záverom tohto právneho posúdenia poukazuje na bod 14 tohto rozhodnutia, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ v podaných námietkach požiadal úrad o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by pozastavil konanie kontrolovaného s ohľadom na ustanovenie § 56 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a riziko zmarenia účelu námietok v prípade uzavretia zmluvy. Úrad uvádza, že si je plne vedomý zákonnej možnosti vydať predbežné opatrenie

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní (bližšie pozri bod 27 tohto rozhodnutia). Zároveň však dodáva, že vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení je pre úrad možnosťou a nie jeho povinnosťou, pričom nie je povinný vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení ani na základe žiadosti niektorého z účastníkov konania, teda je výlučne na posúdení úradu, či pristúpi alebo nepristúpi k vydaniu rozhodnutia o predbežnom opatrení. 49. V kontexte vyššie uvedeného úrad poznamenáva, že sa v danom prípade po posúdení okolností, za ktorých sa vedie konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, rozhodol v predmetnej čiastkovej zákazke nevydať predbežné opatrenie. Kaucia 50.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 51. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ,
2. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 – kontrolovaný. Tento dokument má iba informa�vny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17