ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 08. 07. 2024 Číslo: 10850-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Elektronické podpisovanie dokumentov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 155476-2024 dňa 14. 03. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 54/2024 dňa 15. 03. 2024 pod značkou 8533 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Elektronické podpisovanie dokumentov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 155476-2024 dňa

2. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 54/2024 dňa
4. 2024 pod značkou 8533 - MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2024 doručené navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
8. 2024 a „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“ zverejnenú dňa
10. 2024 na profile zákazky a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača brainit.sk, s. r. o., Veľký Diel 3323, 010 08 Žilina, IČO: 52 577 465 z hľadiska splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 12. 05. 2024 o 16:17 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 511 289,00,- EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti č. 1 predstavuje sumu 511,28 EUR, čo predstavuje nižšiu sumu ako je zákonom stanovená minimálna výška kaucie, a teda navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 04. 06. 2024 kauciu v celkovej výške 2 000,00 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že v nadväznosti na doručenú „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 23. 05. 2024 doručenú navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 27. 05. 2024 (ďalej len „Informácia o výsledku“) podáva námietky proti vyhodnoteniu ponúk

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré smerujú proti spôsobu vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača brainit.sk, s. r. o., Veľký Diel 3323, 010 08 Žilina, IČO: 52 577 465 (ďalej len „úspešný uchádzač“) z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži, pričom navrhovateľ cituje časť Informácie o výsledku, v ktorej kontrolovaný informoval navrhovateľa ako neúspešného uchádzača o výhodách a charakteristikách prijatej ponuky. 9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky na preukázanie splnenia minimálnych štandardov kladených na podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži predložil sedem Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2

závažnosti dokumentu. Súčasťou dodaného riešenia má byť: - Vloženie faksimile podpisu do dokumentu - Podpis ťahom prsta na mobilnom zariadení so zaznamenaním charakteristík priebehu podpisu - Elektronický vlastnoručný podpis s použitím stylusu na tabletoch so zaznamenaním charakteristík priebehu podpisu - Vkladanie el. pečate prípadne kvalifikovanej el. pečate a časovej pečiatky prípadne kvalifikovanej časovej pečiatky do dokumentu

typu podpisu. Súčasťou zákazky sú služby na vyžiadanie – úprava a prispôsobenie softvéru v prípade potreby a poradenstvo pri používaní poskytnutého softvéru.(...)“. 12. Z uvedených ustanovení súťažných podkladov

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný v rámci preukazovania podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje od uchádzačov preukázať splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom referencie/referencií, ktoré

navrhovateľa musia spĺňať nasledujúce požiadavky, cit.: „ - musia byť kumulatívne v hodnote min. 400 000.00 EUR bez DPH zrealizované v období predchádzajúcich 3 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, t. j. v sledovanom období od 03/2021 do 03/2024, a zároveň - ktorých predmetom je dodanie produktu/ produktov na zabezpečenie podpisovania PDF dokumentov z rôznych zdrojov elektronickým podpisom a s integráciou na externé systémy, a zároveň - v organizácii kde sa ročne podpíše min. 300 000 dokumentov a zároveň - nie všetky dokumenty sú rovnakého typu a preto existuje viacero typov workflow“. 13.

navrhovateľa je na základe vyššie uvedeného potrebné si uvedomiť, že spomenuté požiadavky kladené na referencie/projekty musí splniť každá jedna referencia predložená v ponuke uchádzača kumulatívne, aby mohla byť zo strany kontrolovaného uznaná pri vyhodnotení ponúk konkrétneho uchádzača v predmetnej verejnej súťaži. 14. Navrhovateľ si dovoľuje rozporovať korektnosť vyhodnotenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži, nakoľko navrhovateľ má dôvodné pochybnosti o pravdivosti údajov poskytnutých zo strany úspešného uchádzača v súvislosti s jeho referenciami č. 1, č. 3, č. 4 a č. 6 predloženými v ponuke. Na základe verejne dostupných zdrojov navrhovateľ upozorňuje kontrolovaného na nasledujúce nezrovnalosti v referenciách uvedených v ponuke úspešného uchádzača. Referencia č. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 15. Navrhovateľ si dovoľuje rozporovať korektnosť vyhodnotenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži, nakoľko navrhovateľ má dôvodné pochybnosti o pravdivosti údajov poskytnutých zo strany úspešného uchádzača v súvislosti s jeho referenciami č. 1, č. 3, č. 4 a č. 6 predloženými v ponuke. Na základe verejne dostupných zdrojov navrhovateľ upozorňuje kontrolovaného na nasledujúce nezrovnalosti v referenciách uvedených v ponuke úspešného uchádzača. Referencia č. 1

1. V súvislosti s referenciou úspešného uchádzača označenou pod číslom
2. poukazuje navrhovateľ na Zmluvu o poskytovaní služieb č. 08072023 zo dňa
4. 2023, kde je predmet dodávky zadefinovaný nasledovne, cit.: „(...) Poskytovateľ sa zaväzuje poskytovať Objednávateľovi služby v oblasti stanovenej verejným obstarávateľom, ktorá zahŕňa poskytnutie expertných služieb IT špecialistov súvisiacich s integráciou a použitím služieb spoločných modulov UPVS, určených IS VS a agendových IS a ich publikovaním na centrálnu API manažment platformu vrátane konfigurácie a overenia transformácií medzi protokolmi SOAP a REST a vrátane implementácie nástrojov, nastavenia procesov a komunikačných rozhraní pre tretie strany. (...)“. Z citovaného textu

navrhovateľa vyplýva, že v predmetnom prípade sa jedná o projekt/zákazku, v rámci ktorej boli poskytnuté služby expertných IT špecialistov zadefinovaných v Prílohe č. 1 predmetnej zmluvy, ktoré tvoria predmet zákazky/plnenia, ktoré mal realizovať úspešný uchádzač. Navrhovateľ je presvedčený, že žiadna z uvedených aktivít/modulov (Modul Manažment tretích strán V2; Modul Administrácia API; Modul API Manažment; Modul Testovanie (Vývojársky portál); Integrácia IS CSRÚ; Integrácia MetaIS) realizovaných v rámci predmetnej zákazky v sebe nezahŕňa dodanie produktu na zabezpečenie podpisovania „pdf“ dokumentov z rôznych zdrojov elektronickým podpisom a s integráciou na externé systémy. Predmetnú referenciu č. 1 a jej finančný objem nie je

navrhovateľa možné zahrnúť do vyhodnotenia na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa nejedná o zákazku obdobného charakteru ako je predmet zákazky. Referencia č. 3

1. Navrhovateľ v súvislosti s referenciou č. 3 poukazuje na predmet plnenia zmluvy o poskytovaní služieb podpory prevádzky a rozvoja RPO č. ZML-3-67/2020-500 zo dňa
3. 2020, ktorej predmetom plnenia je zabezpečenie služieb technickej podpory softvérového riešenia úprav, zmien a rozvoja systému. Navrhovateľ tvrdí, že disponuje informáciou, že úspešný uchádzač v pozícii subdodávateľa pre jedného z členov skupiny dodávateľov zabezpečoval v uvedenej zákazke poskytovanie služieb údržby a prevádzky RPO – Generický register, t. j. zabezpečoval

navrhovateľa služby, ktoré nemožno považovať za podobnú zákazku ako je predmet tejto verejnej súťaže, nakoľko predmetom SLA služieb RPO – Generický register nebolo

navrhovateľa dodanie žiadneho produktu na elektronické podpisovanie „pdf“ dokumentov s napojením na externé systémy. Referencia č. 4 18. Navrhovateľ uvádza, že v súvislosti s uskutočnenou zákazkou na základe Zmluvy o migrácii IS Vnútorná správa, IŠIS Štatistického úradu Slovenskej republiky do vládneho cloudu č. ZML-1-7/2020-500, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb v súvislosti s migráciou IS Vnútorná správa a migráciou IŠIS Štatistického úradu Slovenskej republiky do vládneho cloudu, má vedomosť o tom, že úspešný uchádzač v rámci uvedenej zákazky zabezpečoval ako subdodávateľ súčinnosť pri konfigurácii VPN pre prístup k IS, konfiguráciu aplikačného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 vybavenia na virtuálne servery, súčinnosť pri konfigurácii VLAN a WAN, súčinnosť pri nastavení komunikačných pravidiel, vytvorenie prevádzkových príručiek pre aplikačné programové vybavenie, etc. Žiadna z navrhovateľom uvedených činností

jeho názoru nie je svojím predmetom obdobná k predmetu predmetnej verejnej súťaže a z toho dôvodu ju nie je možné akceptovať na preukázanie minimálnej požadovanej úrovne štandardov kladených na podmienky účasti v zmysle s § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Referencia č. 6 19. Predmetom zákazky týkajúcej sa referencie č. 6 je

navrhovateľa poskytnutie služieb v súvislosti s migráciou IS IVIS, RPO Štatistického úradu SR do vládneho cloudu. Z dohody o urovnaní č. DOH-2-44/2021-500 zo dňa 05. 05. 2021, na ktorú navrhovateľ v námietkach poukazuje,

navrhovateľa vyplýva, že úspešný uchádzač v uvedenej zákazke zabezpečoval nasledovné, cit.: „ - Súčinnosť, pri vypracovaní Detailnej špecifikácie požiadaviek na alokáciu zdrojov vo VC - Reinštalácia IS na virtuálne servre - Testovanie novo nainštalovaného APV IS RPO a IVIS pred spustením do prevádzky - Súčinnosť pri riešení nedostatkov vyplývajúcich z testovania - Update prevádzkových príručiek APV v súvislosti s migráciou riešenia do VC - Súčinnosť pri zaškolení prevádzkového tímu do nového modelu prevádzky vo VC - Súčinnosť pri vypracovaní bezpečnostného projektu - Nastavenie zmeny sieťových parametrov po migrácii IS RPO a IVIS do VC - Ukončenie prístupu na IS RPO a IVIS v Datacentre ŠUSR“.

navrhovateľa je zjavné, že všetky vyššie uvedené činnosti nepredstavujú podobný predmet zákazky – t. j. dodanie produktov na elektronické podpisovanie „pdf“ dokumentov.

1. Na základe uvedených skutočností je navrhovateľ presvedčený, že prostredníctvom vyššie uvedených úspešným uchádzačom predložených referencií nie je možné preukázať splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov kladených na technickú alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ zároveň uvádza, že v žiadnej z uvedených zmlúv, v súvislosti s predloženými referenciami úspešného uchádzača, nie je potvrdené, že predmetom plnenia je aj dodanie produktu NFQES tak, ako úspešný uchádzač uvádza pri svojich referenciách a navrhovateľ má za to, že uvedením nepravdivých údajov bol kontrolovaný uvedený do omylu zo strany úspešného uchádzača v rámci procesu vyhodnotenia ponúk v predmetnej verejnej súťaži.
3. Vzhľadom na finančnú hodnotu ostatných referencií je zrejmé, že úspešný uchádzač nepreukázal splnenie minimálnej kumulatívnej hodnoty vo výške 400 000,00,- EUR bez DPH požadovanej kontrolovaným v súvislosti so zoznamom zrealizovaných zákaziek v sledovanom období, ktorých predmetom malo byť dodanie produktu/produktov na zabezpečenie podpisovania „pdf“ dokumentov z rôznych zdrojov elektronickým podpisom a s integráciou na externé systémy. Navrhovateľ v závere upozorňuje na to, že v prípade, ak bol kontrolovaný uvedený do omylu na základe nepravdivých informácií poskytnutých zo strany úspešného uchádzača, prišlo k situácii, že kontrolovaný vyhodnotil ponuky nesprávne a tým došlo k porušeniu ustanovenia § 40 zákona o verejnom obstarávaní a k narušeniu čestnej hospodárskej súťaže s dopadom na samotný výsledok predmetnej verejnej súťaže a rovnako tak aj k porušeniu základných princípov verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä k porušeniu princípu nediskriminácie hospodárskych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 subjektov, princípu hospodárnosti a efektívnosti a princípu transparentnosti. Navrhovateľ navrhuje úradu nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to opätovným vyhodnotením jednotlivých ponúk uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 23.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 05. 06. 2024. 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2024 doručil kontrolovaný úradu vyjadrenie k podaným námietkam a zároveň toho istého dňa poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. prístupové údaje do IS JOSEPHINE, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný v prvej časti svojho vyjadrenia zosumarizoval obsah námietok navrhovateľa, ku ktorým zaujal nasledujúce stanovisko, respektíve vyjadrenie.
9. Kontrolovaný uvádza, že pri určovaní rozsahu požiadaviek na technickú alebo odbornú spôsobilosť postupoval tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania a zároveň boli tieto požiadavky na primerané a súviseli s predmetom zákazky. Kontrolovaný je toho názoru, že stanovil také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý zabezpečí bezproblémové plnenie. Určením takejto podmienky účasti kontrolovaný

jeho vyjadrenia umožnil príležitosti pre všetkých dodávateľov, ktorí sú schopní plniť predmet zákazky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že má kompetenciu stanoviť si podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň aj povinnosť v súlade s ich obsahom vyhodnocovať doklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 predložené uchádzačmi za účelom ich preukázania, pričom zodpovednosť za správnosť a zákonnosť postupu v procese vyhodnocovania má kontrolovaný. 29. Kontrolovanému bola úspešným uchádzačom doručená ponuka, v rámci ktorej na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložil sedem

vyjadrenia kontrolovaného potvrdil, že úspešný uchádzač realizoval projekt/zákazku v zmysle Referencie č. 4. Kontrolovaný dodáva, že úspešný uchádzač zároveň uviedol v zozname dodávok tovaru a poskytnutých služieb Referenciu č. 6 v hodnote 80 000,00 EUR bez DPH, ktorého súčasťou bola implementácia a podpisovanie dokumentov prostredníctvom komponentu pre elektronické podpisované Disig QES portál a zároveň predložil čestné vyhlásenie o vyfakturovanom obrate. 33. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný má za to, že úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní referenciou č. 1 v hodnote 400 000,00 EUR bez DPH, kde odberateľom bola spoločnosť Slovensko IT, pričom predmetom bol projekt CAMP centrálna API manažment platforma, v rámci ktorej bol implementovaný podpisový komponent NFQES za účelom elektronického podpisovania. Kontrolovaný má za to, že vzhľadom k tomu, že si vyššie uvedenú referenciu overil mailom dňa 14. 05. 2024 u kontaktnej osoby, ktorá predmetnú referenciu potvrdila, komisia kontrolovaného na vyhodnotenia ponúk dospela k záveru, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v plnom rozsahu. Kontrolovaný dodáva, že záver o splnení požadovanej podmienky účasti bol založený na overení si skutočností, či úspešný uchádzač v minulosti zabezpečoval na vlastnú zodpovednosť realizáciu plnenia požadovaného v rámci stanovenej podmienky účasti, a teda už v minulosti nadobudol skúsenosť s plnením, ktoré je potrebné preukázať a ktoré zároveň zakladá predpoklad aj na budúce obdobné plnenie. Kontrolovaný na základe vyššie uvedených skutočností navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 34.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 dokladov; zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 37.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 38.

§ 40ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií

§ 12

, ak takéto referencie ku dňu predloženia ponuky alebo žiadosti o účasť existujú a uchádzač alebo záujemca ich v ponuke alebo žiadosti o účasť identifikoval. 39.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 40.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 41.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 42.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä: a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3,

1. d)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 43. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 511 289,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby, zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na 13. 05. 2024 do 09:00 hod., ponuku do verejnej súťaže predložili dvaja uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 13. 05. 2024 o 09:00 hod. 44. Úrad na úvod uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti prináleží kontrolovanému (na základe rozhodnutia ním zriadenej komisie, ak bola v zmysle § 40 ods. 15 v spojení s § 51 zákona o verejnom obstarávaní zriadená), pričom však zároveň platí, že proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti (a tiež splnenia požiadaviek na predmet zákazky) môže byť v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, preskúmavaný zo strany úradu. Úlohou úradu je preto v tomto prípade posúdiť, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 45. Kontrolovaný v Časti III – Podmienky účasti, bod 1.3. „Technická a odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov, zadefinoval ako súčasť podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní minimálnu požadovanú úroveň štandardov, ktorú musí každý uchádzač splniť, a to nasledovne, cit: „(...)

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb (uvedené v technických špecifikáciách) za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb, ktorých finančný objem bol spolu za predchádzajúce 3 roky v minimálnej výške 400 000,00 eur bez DPH, ktorých predmetom plnenia bola realizácia projektu, zahŕňajúci nasadenie produktu obdobného charakteru ako je predmet zákazky, ktorý zabezpečoval aj integráciu na externé systémy. Teda požadujeme referenciu na už nasadené riešenie v organizácii: • kde sa ročne podpíše najmenej 300000 dokumentov • nie všetky dokumenty sú rovnakého typu a preto existuje viacero typov workflow Riešenie je integrované s ostatnými systémami (agendový systém, elektronický archív a pod.) (...).“ 46. Preskúmaním ponuky úspešného uchádzača úrad zistil, že úspešný uchádzač ku svojej ponuke pripojil dokument s názvom „Doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti“ ktorý okrem vyhlásenia uchádzača obsahuje aj čestné vyhlásenia v súvislosti s osobným, finančným a ekonomickým postavením úspešného uchádzača, a technickú a odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) a písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Na účely preukazovania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní priložil úspešný uchádzač k ponuke zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže, viď nižšie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11

1. Úrad ďalej zistil, že úspešný uchádzač predložil (ku každej zákazke osobitne) k zoznamu dodávok uvedených pod číslami č. 1, č. 3, č. 4 a č. 6 čestné vyhlásenia o vyfakturovanom obrate. K zákazkám uvedeným v zozname dodávok pod č. 2 a č. 5 predložil úspešný uchádzač potvrdené referencie od samotných odberateľov
3. Dňa
5. 2024 kontrolovaný vyhotovil zápisnicu z vyhodnotenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti“), v zmysle ktorej komisia kontrolovaného po vyhodnotení ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní pristúpila k posúdeniu splnenia podmienok účasti v súlade s § 55 ods. 1 v spojení s § 40 zákona o verejnom obstarávaní. Z predmetnej zápisnice vyplýva, že splnenie podmienok Pre úplnosť informácií úrad dodáva, že referencie č. 2 a č. 5 neboli predmetom námietok navrhovateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 12 účasti bolo hodnotené u úspešného uchádzača, a v rámci vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky a

kritérií na vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní sa umiestnil úspešný uchádzač na prvom mieste z hodnotených ponúk. 49. Úrad zistil, že komisia kontrolovaného v zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti, v časti týkajúcej sa vyhodnocovania podmienky účasti uchádzačov v súvislosti so splnením technickej alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní skonštatovala, cit.: „Komisia verejného obstarávateľa sa zaoberala hodnotením a skúmaním dokumentov, ktoré preukazujú splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti určenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v súlade s požadovanou minimálnou úrovňou technickej a odbornej spôsobilosti uvedenou v bode 1.3 časti III. – Podmienky účasti súťažných podkladov. Komisia konštatuje, že uchádzač predložil zoznam poskytnutých služieb celkom v celkovej cene2: .“

1. Komisia kontrolovaného v predmetnej zápisnici ďalej uviedla, že za účelom overenia vyššie uvedených skutočností oslovil kontrolovaný vybrané kontaktné osoby odberateľov služieb a uviedla, že vyššie uvedené skutočnosti potvrdila kontaktná osoba za spoločnosť Slovensko IT, a. s., a zároveň kontaktná osoba za spoločnosť Plaut Slovensko, s. r. o. Komisia Úrad dodáva, že totožné informácie ohľadom zoznamu poskytnutých služieb boli uvedené aj v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 23.05.
2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 2 kontrolovaného v závere posudzovania podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti a dokladov na jej preukázanie skonštatovala, že úspešný uchádzač predložil zoznam dodávok tovaru v minimálnej požadovanej hodnote a tým splnil podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti určenú

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Dňa
3. 2024 bola navrhovateľovi doručená Informácia o výsledku, v ktorej bol označený ako úspešný uchádzač spoločnosť brainit.sk, s. r. o., pričom kontrolovaný skonštatoval, že úspešný uchádzač predložil zoznam poskytnutých služieb v zmysle súťažných podkladov za predchádzajúce tri roky a určenú podmienku účasti preukázal nasledovnými dokladmi - viď bod 49 tohto rozhodnutia, na základe čoho kontrolovaný skonštatoval, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti určenej kontrolovaným

§ 343ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v súlade s požiadavkami kontrolovaného v zmysle súťažných podkladov. Úrad konštatuje, že na základe uvedených okolností podal navrhovateľ námietky. K referencii č. 1 52. Navrhovateľ je v súvislosti s referenciou č. 1 presvedčený, že žiadna z úspešným uchádzačom uvedených aktivít/modulov realizovaných v rámci projektu uvedeného v referencii č. 1 – „Projekt CAMP“ realizovaný pre odoberateľa Slovensko IT, a. s., Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 53 268 652 (ďalej len „Odberateľ č. 1“) nezahŕňa dodanie produktu na zabezpečenie podpisovania dokumentov vo formáte „pdf“ z rôznych zdrojov elektronickým podpisom a s integráciou na externé systémy. 53. Úrad preskúmaním ponuky úspešného uchádzača zistil, že v zozname dodávok tovaru/ poskytnutých služieb predložených v rámci ponuky úspešného uchádzača, s ohľadom na rozsah namietaných skutočností, v referencii č. 1 absentuje informácia o tom, či: Ad 1) nasadzovanie produktu realizovaného v rámci predmetného projektu zabezpečovalo aj integráciu na externé systémy, Ad 2) sa jednalo o podpisový komponent, ktorý dokáže zastrešiť podpisovanie dokumentov, ktoré nie sú rovnakého typu a z toho dôvodu existuje viacero typov workflow; riešenie bolo integrované s ostatnými agendovými systémami. 54. Z vyjadrenia kontrolovaného vyplýva, že úspešný uchádzač poskytol v rámci predmetného projektu čiastočné služby prostredníctvom expertných služieb IT špecialistov na realizáciu častí modulov projektu, a časť projektu realizoval prostredníctvom subdodávateľov. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný na základe zistených skutočností preskúmal zmluvu medzi úspešným uchádzačom a Odberateľom č. 1 uzatvorenú pre účely plnenia predmetného projektu. Kontrolovaný z dôvodu pochybností o tom, či bola súčasťou predmetného projektu aj implementácia podpisového komponentu NFQES za účelom elektronického podpisovania, oslovil prostredníctvom e-mailu kontaktnú osobu Odberateľa č. 1, ktorá mu prostredníctvom e-mailu potvrdila, že úspešný uchádzač realizoval časť dodávky projektu CAMP, ktorej súčasťou bol aj podpisový komponent NFQES. Z dostupnej dokumentácie teda úradu vyplýva, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní predmetnej referencie nadobudol isté pochybnosti v súvislosti s plnením zákazky uvedenej v referencii č. 1, keďže ako uviedol vo svojom vyjadrení, po preskúmaní zmluvy uzatvorenej medzi Odberateľom č. 1 a úspešným Úrad poznamenáva, že kontrolovaný v Informácii o výsledku uviedol § 33 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, avšak úrad sa na základe kontextu domnieva, že sa jedná o zrejmú chybu v písaní a kontrolovaný mienil § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 3 uchádzačom kontrolovanému nebolo jasné, či súčasťou tejto zmluvy bol aj implementovaný podpisový komponent NFQES; na základe toho si kontrolovaný uvedené skutočnosti overil, o čom sa zmienil aj v zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti, a e-mailovú komunikáciu s kontaktnou osobou Odberateľa č. 1 ohľadom overenia plnenia v zmysle referencie č. 1 pripojil kontrolovaný ako súčasť dokumentácie ku svojmu vyjadreniu k námietkam. Vo vzťahu k pochybnostiam kontrolovaného, či sa úspešný uchádzač podieľal na realizácii zákazky, v rámci ktorej bol implementovaný podpisový komponent NFQES, má úrad za to, že kontrolovaný si tieto skutočnosti náležite overil, nakoľko v procese vyhodnocovania podmienok účasti nadobudol pochybnosti o predloženej referencii. Úrad konštatuje, že na základe zistených skutočností súvisiacich s podmienkou účasti týkajúcou sa preukázania realizácie projektu zahŕňajúceho nasadenie produktu obdobného charakteru ako je predmet zákazky kontrolovaný mohol dospieť k záveru, že túto časť podmienky účasti úspešný uchádzač spĺňa. 55. Zo zápisnice z vyhodnotenia podmienok účasti, ani zo žiadneho z dokumentov dostupných úradu v rámci tohto revízneho konania však úradu nevyplýva, na základe čoho kontrolovaný dospel k zisteniu, respektíve akým spôsobom kontrolovaný preskúmal a vyhodnotil referenciu č. 1 v súvislosti s tým, či: Ad 1) bolo v rámci predmetnej zákazky realizované nasadenie produktu, ktorý zabezpečoval aj integráciu na externé systémy, Ad 2) sa jednalo o podpisový komponent, ktorý dokáže zastrešiť podpisovanie dokumentov, ktoré nie sú rovnakého typu a z toho dôvodu existuje viacero typov workflow; riešenie bolo integrované s ostatnými agendovými systémami. Kontrolovaný v zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti iba skonštatoval, v akom objeme bola predmetná zákazka realizovaná, kto bol odberateľom služby, a že súčasťou tejto zákazky bola implementácia podpisového komponentu NFQES za účelom elektronického podpisovania. 56. S poukazom na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný si u Odberateľa č. 1 overil iba časť, respektíve iba jednu z absentujúcich informácií v zozname dodávok tovaru/poskytnutých služieb, ktoré mal úspešný uchádzač povinnosť v zmysle súťažných podkladov uviesť vo svojej ponuke. Úrad konštatuje, že informácie vymenované v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia neboli v referencii č. 1 uvedené a kontrolovaný si tieto skutočnosti u Odberateľa č. 1 neoveril, napriek tomu, že pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti pre účely realizácie tejto zákazky sú predmetné informácie fundamentálne. V súvislosti s uvedeným sa úradu javí, že kontrolovaný opomenul svoju povinnosť vyhodnotiť „zvyšné“ podmienky účasti zadefinované v súťažných podkladoch, respektíve ich nevyhodnocoval v súlade s tým, ako si ich nastavil. Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že kontrolovaný u úspešného uchádzača nedostatočným spôsobom preveril, či úspešným uchádzačom predložená referencia č. 1 na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní spĺňa všetky požiadavky, ktoré si kontrolovaný stanovil v rámci predmetnej podmienky účasti.

1. V tejto súvislosti si úrad dovoľuje poukázať na využitie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke. Úrad tiež poukazuje na povinnosť kontrolovaného dodržiavať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
2. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný je povinný vyhodnocovať a posudzovať ponuky uchádzačov v súlade s pravidlami zadefinovanými v súťažných podkladoch, z čoho vyplýva, že ak kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil ako jednu z podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm. a), konkrétne, že referenčné plnenie uchádzača musí zahŕňať aj realizáciu projektu, v rámci ktorého bola zabezpečená aj integrácia produktu na externé systémy, kontrolovaný je povinný v rámci vyhodnocovania podmienok účasti posudzovať a skúmať aj tieto skutočnosti. Je preto neprípustné, aby kontrolovaný, respektíve komisia kontrolovaného opomenula vyhodnotiť niektorú zo stanovených podmienok účasti vyplývajúcich zo súťažných podkladov, prípadne „zabudla“ v zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti zdokumentovať svoj postup, v našom prípade z procesu vyhodnocovania podmienok účasti. Kontrolovaný je povinný tieto informácie zdokumentovať, respektíve zaznamenať svoj postup a „myšlienkový pochod“ pri vyhodnocovaní podmienok účasti, a zachytiť ho v zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti, v opačnom prípade sa stáva proces verejného obstarávania - v tomto prípade proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti - nekontrolovateľným, v dôsledku toho netransparentným a nepreskúmateľným; takýto postup je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Úlohou kontrolovaného je, aby zabezpečil čo najvyššiu možnú mieru transparentnosti svojho postupu, a to v akomkoľvek štádiu verejného obstarávania.
3. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný vo vzťahu k referencii č. 1 nedostatočným spôsobom preveril, respektíve nepreukázal, na základe akých skutočností dospel k záveru, či, a na základe čoho úspešný uchádzač splnil podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti určenú

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a to v súlade s podmienkami minimálnej požadovanej úrovne štandardov v zmysle súťažných podkladov. Úrad konštatuje, že postup kontrolovaného v súvislosti s vyhodnocovaním referencie č. 1 bol netransparentný a nepreskúmateľný, v dôsledku čoho sa kontrolovaný dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní. K referencii č. 3 60. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ mal výhrady voči referencii č. 3, v zmysle ktorej sa úspešný uchádzač mal podieľať ako subdodávateľ na plnení zákazky/projektu s názvom „Projekt rozvoja služieb registra PRO“ pre spoločnosť GlobalTel, a. s., Landererova 12, 811 09 Bratislava, IČO: 35 778 199 (ďalej len „Odberateľ č. 2“), predmetom ktorej mal byť v zmysle zoznamu dodávok tovaru/poskytnutých služieb replatforming zahŕňajúci implementáciu podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES portál a zároveň integráciu na iné agendové informačné systémy, pričom riešením malo byť podpisovaných viac ako 300 000 dokumentov ročne. Navrhovateľ tvrdí, že služby, ktoré úspešný uchádzač zabezpečoval ako subdodávateľ v rámci plnenia predmetnej zákazky nemožno považovať za obdobnú zákazku, ako je predmet tejto verejnej súťaže. 61. Úrad považuje za potrebné vyjadriť sa k časti námietky, v ktorej navrhovateľ poukazuje na Zmluvu č. ZML-3-67/2020-500 zo dňa 16. 10. 2020, uzatvorenú medzi Odberateľom č. 2 a Štatistickým úradom Slovenskej republiky, pričom v tejto súvislosti sa navrhovateľ vyslovil, že disponuje informáciou, že úspešný uchádzač v pozícii subdodávateľa pre jedného člena skupiny dodávateľov - konkrétne pre Odberateľa č. 2 – zabezpečoval v predmetnom projekte poskytovanie služieb údržby a podpory prevádzky RPO – Generický register. Toto tvrdenie však navrhovateľ nepodložil konkrétnym dôkazom, respektíve zmluvou. Úrad v prvom rade uvádza, že uvedená zmluva môže obsahovať niekoľko dodatkov, ktoré môžu upravovať vzájomné vzťahy, práva a povinnosti medzi úspešným uchádzačom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 a Odoberateľom č. 2; zmluvu, či dodatok k predmetnej zmluve, ktorý by upravoval povinnosti a činnosti, o ktorých má mať navrhovateľ „vedomosť“, že úspešný uchádzač realizoval v pozícii subdodávateľa v predmetnom projekte pre Odberateľa č. 2, však navrhovateľ k námietkam nepripojil. Úrad zdôrazňuje, že úlohou úradu je v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok prihliadať len na dôkazy a skutočnosti, ktoré navrhovateľ predložil v lehote na doručenie námietok, a to v zmysle § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní. S poukazom na kontradiktórnosť konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok4, úlohou úradu nie je zisťovanie a dohľadávanie dôkazov, na ktoré navrhovateľ síce v námietkach poukazuje v rámci svojej argumentácie, no svoje tvrdenie nepodloží relevantným dôkazom. Úrad dodáva, že dôkazné bremeno v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je na strane účastníkov konania, t. j. navrhovateľ má povinnosť náležite preukázať relevantnosť a pravdivosť svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Na dôvažok však úrad dodáva, že realizácia subdodávok uskutočnená medzi úspešným uchádzačom a Odberateľom č. 2 podlieha úprave obchodno-právnych vzťahov medzi dvoma súkromnými obchodnými spoločnosťami, na ktoré sa nevzťahuje povinnosť zverejňovania zmlúv v zmysle Zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) a teda je objektívne možné, že si dodatočne upravili vzájomné práva a povinnosti v súvislosti so subdodávkou úspešného uchádzača pre Odberateľa č. 2, ktoré nie sú verejnosti, respektíve nezainteresovaným osobám prístupné. 62. Úrad ďalej zistil že kontrolovaný v prípade predmetnej referencie nepristúpil k overeniu si skutočnosti5, či sa úspešný uchádzač v roli subdodávateľa podieľal na tej časti zákazky, ktorá sa týkala implementácie podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES portálu. Uvedené úrad konštatuje s poukazom na referenciu č. 4, ktorá je rozsahom poskytnutých informácií obdobná ako referencia č. 3 a referencia č. 6, pričom v súvislosti s referenciou č. 4 si kontrolovaný overoval plnenie úspešného uchádzača u kontaktnej osoby odberateľa (bližšie viď bod 66 tohto rozhodnutia). 63. Úradu nie je zrejmý postup kontrolovaného v súvislosti s postupom vyhodnocovania a skúmania referencií, konkrétne v prípade referencií č. 3, č. 4 a č. 6, nakoľko v prípade týchto troch referencií disponoval kontrolovaný ohľadom plnenia úspešného uchádzača obdobným penzom informácií, no postup kontrolovaného bol v prípade vyhodnocovania a skúmania vymenovaných referencií napriek tomu odlišný, pričom o tomto postupe sa kontrolovaný v zápisnici bližšie nezmienil, ani ho nijak bližšie neodôvodnil. 64. Na základe týchto skutočností má úrad za to, že z postupu vyhodnocovania podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti kontrolovaným v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s minimálnou požadovanou úrovňou štandardov požadovaných kontrolovaným v zmysle v súťažných podkladov a z nekonzistentného postupu kontrolovaného v súvislosti so vznikom pochybností a následným (ne)overením skutočností uvedených v zozname dodávok tovarov/poskytnutých služieb nie je úradu zrejmé, na základe akého myšlienkového postupu sa kontrolovaný rozhodoval, ktorú referenciu si overí, ktorú si neoverí, a v konečnom dôsledku, na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, respektíve dospel k záveru, že úspešný uchádzač sa v zmysle Ustanovenie § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vylučuje aplikáciu § 32 ods. 1 Správneho poriadku, v zmysle ktorého je správny orgán povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie, pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. 5 Pozn. úradu: Úrad v dokumentácii nenašiel zmienku, či dôkaz o tom, že by kontrolovaný tieto skutočnosti overoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 4 referencie č. 3 podieľal na implementácii uvedeného produktu tak, ako to deklaroval v predmetnej referencii, respektíve, či sa úspešný uchádzač ako subdodávateľ podieľal na tej časti zákazky, ktorá sa týkala implementácie podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES a integrácie na iné agendové informačné systémy. Úrad má za to, že z postupu kontrolovaného nie je zrejmý postup vyhodnocovania podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s minimálnou požadovanou úrovňou štandardov požadovaných kontrolovaným v zmysle v súťažných podkladov. Zároveň úradu nie je zrejmé, na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, respektíve dospel k zisteniu, že úspešný uchádzač sa skutočne podieľal na implementácii uvedeného produktu tak, ako to deklaroval v referencii, respektíve, či sa úspešný uchádzač ako subdodávateľ skutočne podieľal na tej časti zákazky, ktorá sa týkala implementácie podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES. 65. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že takéto konanie kontrolovaného spôsobuje neprehľadnosť a nečitateľnosť postupu kontrolovaného, následkom čoho je netransparentnosť postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti určenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. K referencii č. 4 66. V súvislosti s referenciou č. 4 navrhovateľ namieta, že úspešný uchádzač sa na predmetnom projekte podieľal ako subdodávateľ, čo potvrdzuje aj samotný úspešný uchádzač v predloženom zozname dodávok tovaru/poskytnutých služieb. Navrhovateľ poukazoval na to, že úspešný uchádzač sa ako subdodávateľ v predmetnom projekte podieľal na takých činnostiach, ktoré

navrhovateľa nie sú svojím predmetom obdobné/podobné k predmetu zákazky tejto verejnej súťaže. V zozname dodávok tovarov/poskytnutých služieb úspešný uchádzač uviedol, že sa ako subdodávateľ podieľal na projekte „Migrácia IŠIS do vládneho cloudu“, ktorú realizovala spoločnosť Plaut Slovensko, s. r. o., Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 35 785 284 (ďalej len „Odberateľ č. 3“), súčasťou ktorého bola realizácia riešenia modulu podaní, v rámci ktorého bolo implementované podpisovanie prostredníctvom CEP-u a kvalifikovanej pečate, pričom ročne je týmto riešením podpísaných viac ako 300 000 dokumentov. Z dostupnej dokumentácie úrad zistil, že za účelom preverenia týchto informácii sa kontrolovaný obrátil na kontaktnú osobu Odberateľa č. 3 s dopytom, cit.: „(...) Štatisticky úrad SR, ktorej predmetom bola Migrácia IŠIS do vládneho cloudu. Súčasťou projektu bola realizácia riešenia modulu podaní v rámci ktorého je implementované podpisovanie prostredníctvom CEPu (centrálnej elektronickej podateľne portálu ÚPVS a kvalifikovanej pečať) Riešením bolo podpisovaných viac ako 300 000 dokumentov ročne. Cena za poskytnuté služba bola 160 000,00 EUR bez DPH a lehota poskytovania od októbra 2020- 03.08.2022. Vzhľadom k tomu, že ste boli spoločnosťou brainit.sk s.r.o. uvedená ako kontaktná osoba, dovoľujem si Vás požiadať o potvrdenie vyššie uvedených informácií.“ Úrad zistil, že o tejto skutočnosti sa komisia kontrolovaného zmienila aj v zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti, v ktorej skonštatovala komisia kontrolovaného nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ za účelom overenia si predmetných skutočností oslovil vybrané osoby, vyššie uvedené skutočnosti potvrdila kontaktná osoba za spoločnosť Slovensko IT, a. s. a zároveň kontaktná osoba za spoločnosť Plaut Slovensko, s. r. o.. Komisia konštatuje, že uchádzač predložil zoznam dodávok tovaru v minimálnej požadovanej hodnote a tým splnil podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti určenú

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. (...)“. Úrad ďalej skúmaním zistil, že kontaktná osoba Odberateľa č. 3 prostredníctvom e-mailovej komunikácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 kontrolovanému potvrdila, že úspešný uchádzač sa na predmetnom projekte skutočne podieľal, respektíve potvrdil jeho referenciu, cit.: „Dobrý deň, áno, potvrdzujem uvedenú referenciu na danom projekte pre brainit.sk, s.r.o..“ 67. Z vyššie uvedeného vyplýva, že kontrolovanému vznikli zjavné pochybnosti alebo nezrovnalosti v súvislosti s predloženou referenciou, a z toho dôvodu sa kontrolovaný obrátil na kontaktnú osobu Odoberateľa č. 3, aby si vzniknuté pochybnosti overil. Kontaktná osoba kontrolovanému jeho pochybnosti znegovala, na základe čoho kontrolovaný vyhodnotil, že nie je potrebné uskutočniť ďalšie úkony smerom k overovaniu predmetnej referencie, čo vyplýva zo zápisnice a následných úkonov kontrolovaného. Úrad má za to, že kontrolovaný na základe zistených skutočností už nemal dôvod uskutočniť ďalšie kroky za účelom overenia plnenia úspešného uchádzača vo vzťahu k referencii č. 4 a preto mohol dospieť k záveru, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že v prípade referencie č. 4 postupoval kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko na základe pochybností či nejasností vzniknutých v súvislosti s referenciou č. 4 si kontrolovaný tieto skutočnosti u kontaktnej osoby Odberateľa č. 3 overil, pričom táto mu plnenie úspešného uchádzača v zmysle referencie č. 4 potvrdila, čím pochybnosti kontrolovaného vyvrátila, a teda kontrolovanému nemali na základe čoho vzniknúť ďalšie pochybnosti, ktoré by smerovali k ďalšiemu preverovaniu a skúmaniu tejto referencie. Kontrolovaný zároveň svoj postup zdokumentoval a zachytil v zápisnici, na základe čoho môže úrad konštatovať, že postup kontrolovaného bol v prípade predmetnej referencie č. 4 čitateľný a transparentný, a teda v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. K referencii č. 6
2. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ mal výhrady voči referencii č. 6, v zmysle ktorej sa úspešný uchádzač mal podieľať ako subdodávateľ na plnení zákazky/projektu s názvom „Projekt migrácie IS RPO Štatistického úradu SR do vládneho cloudu“ pre odberateľa Rackscale, s. r. o. Tomášikova 64, 831 04 Bratislava, IČO: 46 192 581 (ďalej len „Odberateľ č. 4“), v rámci ktorého sa

informácií uvedených v referencii č. 6 mal uskutočniť replatforming a rehosting informačného systému Registra právnických osôb, ktorého súčasťou bola implementácia podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu pre elektronické podpisovanie Disig QES portál. Navrhovateľ tvrdí, že činnosti/aktivity, ktoré úspešný uchádzač zabezpečoval ako subdodávateľ v rámci plnenia predmetnej zákazky

navrhovateľa nemožno považovať za podobný/obdobný predmet zákazky, ako je predmet tejto verejnej súťaže. 70. Preskúmaním dostupnej dokumentácie úrad zistil, že kontrolovaný v prípade uvedenej referencie nepristúpil k overeniu si skutočnosti6, či sa úspešný uchádzač v roli subdodávateľa v súvislosti s plnením vyššie uvedenej zákazky podieľal na tej časti zákazky, ktorá sa týkala implementácie podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES portál, teda na plnení nasadzovania produktu obdobného charakteru ako je predmet tejto verejnej súťaže. Tak ako úrad uviedol v bode 62 tohto rozhodnutia, uvedené skutočnosti úrad konštatuje s poukazom na referenciu č. 4, ktorá je rozsahom poskytnutých informácií obdobná ako referencia č. 3 a referencia č. 6, pričom v súvislosti s referenciou č. 4 si Pozn. úradu: Úrad v dokumentácii nenašiel zmienku, či dôkaz o tom, že by kontrolovaný tieto skutočnosti overoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 6 kontrolovaný overoval plnenie úspešného uchádzača u kontaktnej osoby Odberateľa č. 3 (bližšie pozri viď bod 66 tohto rozhodnutia). Úradu teda nie je zrejmý postup kontrolovaného v súvislosti s vyhodnocovaním predmetnej podmienky účasti a skúmania predložených referencií úspešného uchádzača, konkrétne v prípade referencií č. 3, č. 4 a č. 6, keďže v prípade týchto troch referencií ohľadom plnenia úspešného uchádzača disponoval kontrolovaný obdobným penzom informácií, no postup ich samotného preskúmania, respektíve overenia bol v prípade vymenovaných referencií odlišný. 71. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že z postupu vyhodnocovania podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti kontrolovaným v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s minimálnou požadovanou úrovňou štandardov požadovanou kontrolovaným v zmysle v súťažných podkladov a z nekonzistentného postupu kontrolovaného v súvislosti so vznikom pochybností a následným (ne)overením skutočností uvedených v zozname dodávok tovarov/poskytnutých služieb nie je úradu zrejmé, na základe akého myšlienkového postupu sa kontrolovaný rozhodoval, ktorú referenciu si overí, ktorú si neoverí, a teda na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, respektíve dospel k záveru, že úspešný uchádzač sa v zmysle referencie č. 6 podieľal na implementácii uvedeného produktu tak, ako to deklaroval v predmetnej referencii, respektíve, či sa úspešný uchádzač ako subdodávateľ podieľal na tej časti zákazky, ktorá sa týkala implementácie podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES portál. Tak ako pri referencii č. 3, úrad uvádza, že úradu nie je zrejmý postup vyhodnocovania podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s minimálnou požadovanou úrovňou štandardov požadovaných kontrolovaným v zmysle v súťažných podkladov a na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, respektíve dospel k zisteniu, že úspešný uchádzač sa skutočne podieľal na implementácii uvedeného produktu tak, ako to deklaroval v referencii, respektíve, či sa úspešný uchádzač ako subdodávateľ skutočne podieľal na tej časti zákazky, ktorá sa týkala implementácie podpisovania dokumentov prostredníctvom komponentu Disig QES. 72. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že takéto konanie kontrolovaného spôsobuje neprehľadnosť a nečitateľnosť postupu kontrolovaného, následkom čoho je netransparentnosť postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti určenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. V súvislosti s oboma Dohodami o urovnaní - č. DOH-2-45/2021-500 zo dňa
3. 2021 uzatvorenej medzi Štatistickým úradom Slovenskej republiky a Odberateľom č. 3 a č. DOH2-44/2021-500 zo dňa
5. 2021 uzatvorenej medzi Štatistickým úradom Slovenskej republiky a Odberateľom č. 4, na ktoré navrhovateľ poukazoval v námietkach vo vzťahu k referencii č. 4 a č. 6 úrad uvádza, že predmetné Dohody o urovnaní sú uzatvorené medzi verejným obstarávateľom a súkromnou obchodnou spoločnosťou – Odberateľom č. 3 alebo Odberateľom č. 4, pričom Odberateľ č. 3 kontrolovanému referenciu úspešného uchádzača potvrdil. Ako už úrad uviedol v bode 61 tohto rozhodnutia, nakoľko v prípade subdodávky úspešného uchádzača realizovanej pre Odberateľa č. 3 a Odberateľa č. 4 sa jedná o obchodno-právne vzťahy realizované medzi súkromnými spoločnosťami, je objektívne možné, že úspešný uchádzač si s Odberateľom č. 3 a Odberateľom č. 4 dodatočne upravili vzájomné práva a povinnosti dodatkom alebo inou zmluvou, ktorú nie sú v zmysle Zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám povinní zverejňovať, a preto nie je objektívne možné s istotou potvrdiť, ani vyvrátiť, či činnosti, ktoré sú zadefinované v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Dohodách o urovnaní (ne)boli rozšírené a upravené dodatočne, medzi Odberateľom č. 3 / Odberateľom č. 4 a úspešným uchádzačom.
6. V nadväznosti na všetky uvedené skutočnosti úrad poukazuje na princíp transparentnosti, ktorý patrí medzi najdôležitejšie princípy verejného obstarávania, pričom jedným z jeho prínosov je, že ak je zachovaná transparentnosť verejného obstarávania, je možné ľahko skontrolovať, či boli zachované aj ostatné princípy verejného obstarávania. Transparentnosť procesu verejného obstarávania je prostriedkom na zabezpečenie účelného vynakladania verejných finančných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je, aby tento proces prebiehal prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a zároveň s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad zdôrazňuje, že princíp transparentnosti slúži na zabezpečenie predvídateľnosti krokov a procesných úkonov kontrolovaného pri realizácii verejného obstarávania, pričom dodržiavaním tohto princípu sa zabraňuje svojvoľnému prístupu z jeho strany v ktoromkoľvek štádiu verejného obstarávania. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné, napríklad v prípade, ak verejný obstarávateľ postupuje v rozpore s podmienkami určenými v súťažných podkladoch. Porušenie zásady transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať porušenie niektorej zákonnej povinnosti. Úrad ďalej poukazuje na to, že z princípu transparentnosti vyplýva kontrolovanému povinnosť v priebehu celého zadávania zákazky postupovať spôsobom, ktorý je transparentný a jasne čitateľný nielen jemu samotnému, ale predovšetkým všetkým záujemcom, uchádzačom a orgánom vykonávajúcim dohľad nad verejným obstarávaním. Úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nečitateľné alebo neprehľadné, prípadne nekontrolovateľné, či horšie kontrolovateľné. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný svojim postupom porušil § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v predmetnej verejnej súťaži nepostupoval v súlade s dokumentmi potrebnými na preukázanie splnenia podmienok účasti zadefinovanými v súťažných podkladoch, konkrétne na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti určených

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a zároveň konanie kontrolovaného postráda princíp transparentnosti, ktorý reglementuje preskúmateľnosť krokov kontrolovaného v celom procese verejného obstarávania. 76. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 77.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 78. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postupom kontrolovaného bol porušený § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne princíp transparentnosti. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku netransparentného konania zo strany kontrolovaného mohlo dôjsť k narušeniu hospodárskej súťaže s dopadom na samotný výsledok predmetnej verejnej súťaže, z dôvodu netransparentného postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní podmienok účasti úspešného uchádzača a aj v samotnom postupe vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 79. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu a výkladu jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese verejného obstarávania, a to v celom procese zadávania postupu zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol nezákonnému konaniu, musí dostatočne a náležite overiť skutočnosti, na základe ktorých mu vznikli pochybnosti, pričom vyvrátenie svojich pochybností musí vedieť s určitosťou, bez akýchkoľvek ďalších pochybností preukázať. Úrad ďalej apeluje na to, že kontrolovaný je povinný riadne a náležite zdokumentovať celý svoj proces a postup v súvislosti s tým-ktorým verejným obstarávaním, a to v ktorejkoľvek jeho fáze, pričom je povinný postupovať jednak v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a taktiež v súlade so súťažnými podkladmi, ktoré si kontrolovaný sám nastavuje a určuje. Z dokumentácie ku každému jednému verejnému obstarávaniu musí byť jasné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že uchádzač, ktorého kontrolovaný označil ako úspešného, spĺňa všetky kontrolovaným stanovené podmienky súťaže. 80. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 81.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

odseku 1 zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 82.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 83. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom, a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23