ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 11. 06. 2024 9933-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Sobotište, Obecný úrad č. 11, 906 05 Sobotište, IČO: 00 310 018 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 dňa 31. 01. 2024 pod zn. 2855 -WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. c)bodu 2. zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rozsahu navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje, že kontrolovaný svojím postupom pred uzavretím zmluvy porušil: ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní tým, že nepreukázal opodstatnenosť, a teda zákonnosť tohto dôvodu vylúčenia, nakoľko v oznámení o vylúčení preskúmateľným spôsobom, a teda v súlade s princípom transparentnosti upraveným v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní neuviedol objektívne dôvody, resp. relevantné skutočnosti, ktoré by preukazovali zákonnosť vylúčenia navrhovateľa z vyššie uvedeného dôvodu, pričom skutočnosti zistené kontrolovaným bolo možné vysvetliť uplatnením inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, ustanovenie § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nepredloženia dokladov v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, ktoré požadoval kontrolovaný nad rámec požiadaviek stanovených k predmetnej podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, ustanovenie § 53 ods. 5 písm.
2. b)a
3. d)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre zmenu ponuky, ktorú zároveň vyhodnotil, aj ako nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, nakoľko vylúčenie z týchto dôvodov bolo predčasné, keďže na základe navrhovateľom poskytnutej odpovede na žiadosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o vysvetlenie vznikla nezrovnalosť, ktorú bolo možné využitím inštitútu vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vysvetliť, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, ustanovenie § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu, že navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2 tohto ustanovenia zákona tým, že nepreukázal opodstatnenosť, a teda zákonnosť tohto dôvodu vylúčenia, nakoľko v oznámení o vylúčení a ani v dokumentácii k verejnému obstarávaniu preskúmateľným spôsobom, a teda v súlade s princípom transparentnosti upraveným v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní neuviedol objektívne dôvody, resp. relevantné skutočnosti, ktoré by preukazovali zákonnosť vylúčenia ponuky navrhovateľa z uvedeného dôvodu, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní tým, že v oznámení o vylúčení a ani v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu preskúmateľným spôsobom, nezdôvodnil a nepreukázal opodstatnenosť vylučovacích dôvodov

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenia mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 06. 05. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejného obstarávania. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené

2. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizuje predmetné verejné obstarávania, a to informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej aj ako „IS EPVO).
3. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 19:44:13 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú sa skladá samostatná kaucia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 4. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Predpokladaná hodnota zákazky je 1 693 815, 66 EUR bez DPH. 6. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky verejného obstarávania (1 693 815,66 EUR bez DPH) je 1 693,81 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 07. 05. 2024 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v podaných námietky, okrem iného uvádza, cit.: (...) 3. Vo Vylúčení je uvedené, že sa týka podlimitnej zákazky „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ zverejnenej pod č. 2855 – WYP, Vestník č. 2/2024 – 31. 01. 2024. Vo Vestníku verejného obstarávania č. 2/2024 však žiadne oznámenie č. 28555 – WYP zverejnené nebolo. Vo vylúčení je teda nesprávne identifikované verejné obstarávanie, z ktorého má byť Navrhovateľ vylúčený. 4. Vo Vylúčení je uvedené, že Kontrolovaný vylúčil ponuku Navrhovateľa z Verejného obstarávania v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.

1. a)v spojení s ustanovením § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)zákona o verejnom obstarávaní. V jednotlivých bodoch odôvodnenia však Kontrolovaný žiadnym spôsobom neuviedol aké konkrétne skutočnosti by mali odôvodniť vylúčenie ponuky Navrhovateľa. Kontrolovaný uviedol odvolávku na § 40 ods. 6 písm.
4. a)a tiež na § 53 ods. 5 písm. b), na § 53 ods. 5 písm.
5. d)a tiež na § 53 ods. 5 písm.
6. f)zákona o verejnom obstarávaní bez toho, aby popísané okolnosti priradil ku konkrétnym zákonným dôvodom vylúčenia. 5. K jednotlivým bodom odôvodnenia Vylúčenia 5.1 V bode 1 odôvodnenia Vylúčenia Kontrolovaný len konštatoval, že Navrhovateľ riadne a včas odpovedal na žiadosti o vysvetlenie Kontrolovaného. Z tohto bodu nevyplýva, či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenia § 40 ods. 6 písm.
7. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
8. d)a
9. f)zákona o verejnom obstarávaní, 5.2 V bode 2 odôvodnenia Kontrolovaný len konštatuje, že komisia sa opakovane oboznámila s ponukou Navrhovateľa, ako aj s jeho vysvetleniami k ponuke. Z toho bodu nevyplýva či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenia § 40 ods. 6 písm.
10. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
11. d)a
12. f)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 5.3 V bode 3 odôvodnenia sa Kontrolovaný venuje žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 11. 03. 2024 a odpovedi Navrhovateľa na túto žiadosť. Kontrolovaný pri jednotlivých položkách uvádza nasledovné:
13. a)položka 141701102: „Toto vysvetlenie uchádzača je v rozpore s inými časťami cenovej ponuky, ako aj s uchádzačom predloženým zoznamom subdodávateľov“. – z tohto konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (
14. i)s akými inými časťami cenovej ponuky je vysvetlenie v rozpore (
15. ii)v čom je vysvetlenie v rozpore s predloženým zoznamom subdodávateľov a ani (iii) či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
16. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
17. d)a
18. f)zákona o verejnom obstarávaní,
19. b)položka 171209002: „

dostupných informácií sa v obci Jablonica nachádza len lom, preto nemôže byť verejnému obstarávateľovi zrejmé, ako bude uvedená položka uskladnená.“ – z toho konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (

1. i)za aké porušenie toto Kontrolovaný považuje a ani (
2. ii)či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
3. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
4. d)a
5. f)zákona o verejnom obstarávaní,
6. c)položka 5922442170: „Z uchádzačom predloženého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky vyplýva, že uchádzač predkladá iný tovar ako bol požadovaný verejným obstarávateľom, pričom tento neuviedol ani v zozname ekvivalentov.“ – z tohto konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (
7. i)za aké porušenie toto Kontrolovaný považuje a ani (
8. ii)či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
9. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
10. d)a
11. f)zákona o verejnom obstarávaní,
12. d)položka 2860088001: „I v prípade tejto položky vyplýva, že uchádzač predkladá iný než verejným obstarávateľom zadefinovaný tovar, pričom ani tento neuviedol v zozname ekvivalentov.“ – z tohto konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (
13. i)za aké porušenie toto Kontrolovaný považuje a ani (
14. ii)či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
15. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
16. d)a
17. f)zákona o verejnom obstarávaní,
18. e)položka 919735112: „Toto vysvetlenie uchádzača je v rozpore s inými časťami cenovej ponuky, ako aj s uchádzačom predloženým zoznamom subdodávateľov.“ – z tohto konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (
19. i)s akými inými časťami cenovej ponuky je vysvetlenie v rozpore (
20. ii)v čom je vysvetlenie v rozpore s predloženým zoznamom subdodávateľov a ani (iii) či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
21. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
22. d)a
23. f)zákona o verejnom obstarávaní,
24. f)položka 979082219: „Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v tejto časti je v rozpore s inými časťami cenovej ponuky, ako aj s uchádzačom predloženým zoznamom subdodávateľov.“ – z tohto konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (
25. i)s akými inými časťami cenovej ponuky je vysvetlenie v rozpore (
26. ii)v čom je vysvetlenie v rozpore s predloženým zoznamom subdodávateľov a ani (iii) či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
27. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
28. d)a
29. f)zákona o verejnom obstarávaní,
30. g)položka 979089212: „Z webového portálu spoločnosti S1 nevyplýva, že by sa zaoberala uložením alebo zhodnotením odpadu, ako ani skutočnosť, že by disponovala príslušným oprávnením.“ – z tohto konštatovania Kontrolovaného nevyplýva (
31. i)za aké porušenie toto Kontrolovaný považuje a ani (
32. ii)či a prečo toto Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
33. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
34. d)a
35. f)zákona o verejnom obstarávaní Ďalej v bode 3 odôvodnenia Kontrolovaný uvádza, že „Obdobné nezrovnalosti sú aj pri ďalších stavebných objektoch tvoriacich predmet zákazky.“ Toto konštatovanie Kontrolovaného je celkom všeobecné, nejasné, nepresné, nie je z neho zrejmé čo tým chcel Kontrolovaný vyjadriť, čo ho robí nepreskúmateľným. V bode 3 odôvodnenia Kontrolovaný ďalej uvádza „Komisia verejného obstarávateľa posúdila ponuku uchádzača ako mimoriadne nízku ponuku, pričom uchádzačom predložené odôvodnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy ním predložené neodôvodňujú nízku úroveň cien vo vzťahu k predmetu obstarávania. Zároveň uchádzač v rámci svojej ponuky nacenil verejným obstarávateľom predloženú prílohu č. 6 súťažných podkladov – výkaz výmer, pričom v rámci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky predložil dokumenty a doklady k inému tovaru (viď vyššie kód položky: 5922442170 a kód položky: 2860088001). Z tohto dôvodu komisia verejného obstarávateľa dospela k názoru, že uchádzač minimálne v uvedených položkách zmenil svoju ponuku a nesplnil požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky.“ Ani z tejto časti odôvodnenia nie je jasné, čo vlastne Kontrolovaný vytýka Navrhovateľovi, nie je zrejmé čo mal Navrhovateľ porušiť, a ani nie je jasné čo a prečo Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
36. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
37. d)a
38. f)zákona o verejnom obstarávaní. V poslednom odseku bodu 3 odôvodnenia Kontrolovaný uvádza: „V zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 písm.
39. b)ZVO (...).

§ 53ods.

5 písm.

1. d)ZVO (...). Zároveň v zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 písm.
2. f)ZVO (...).“ Ani z tejto časti odôvodnenia nie je absolútne jasné, čo vlastne Kontrolovaný vytýka Navrhovateľovi, nie je zrejmé čo mal Navrhovateľ porušiť, a ani nie je jasné čo a prečo Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
3. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
4. d)a
5. f)zákona o verejnom obstarávaní. Dôkaz: Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 11. 03. 2024 a odpoveď Navrhovateľa – neprikladá sa 5.4 V bode 4 odôvodnenia Vylúčenia Kontrolovaný opisuje jeho žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 12. 03. 2024 a odpoveď Navrhovateľa zo dňa 14. 03. 2024. Žiadosť o vysvetlenie sa týkala lehoty dodania uvedenej Navrhovateľom. Lehota na dodanie diela bola Kontrolovaným stanovená ako jedno z dvoch kritérií na vyhodnotenie ponúk s maximálnym počtom 30 bodov. Hoci Kontrolovaný poskytol Navrhovateľovi na odpoveď lehotu v trvaní zákonom stanovenej minimálnej lehoty dvoch pracovných dní, Navrhovateľ v stanovenej lehote poskytol Kontrolovanému vyčerpávajúce vysvetlenie. Z textu tohto bodu 4 Vylúčenia nie je zrejmé či odpoveď poskytnutá Navrhovateľom bola pre Kontrolovaného nedostatočná a ak áno, tak v čom. Zároveň z neho nevyplýva, čo vlastne Kontrolovaný vytýka Navrhovateľovi, nie je z neho zrejmé čo mal navrhovateľ porušiť, a ani nie je z tohto bodu jasné čo a prečo Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
6. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
7. d)a
8. f)zákona o verejnom obstarávaní. Dôkaz: Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 12.03.2024 a odpoveď Navrhovateľa – neprikladá sa 5.5 Bod 5 odôvodnenia sa venuje žiadosti o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024 a niektorým odpovediam Navrhovateľa na otázky Kontrolovaného. V bode 5 časti i), ii), iii),
9. v)a
10. vi)odôvodnenia neuvádza Kontrolovaný akékoľvek porušenia, ktoré by mali odôvodňovať vylúčenie Navrhovateľa z Verejného obstarávania. Jedná sa o konštatovania, že Verejný obstarávateľ požiadal o vysvetlenie a je uvedený obsah vysvetlenia Navrhovateľa. Pokiaľ tieto okolnosti Navrhovateľ uvádza vo Vylúčení, tak by bolo logické očakávať, že tieto okolnosti majú väzbu a odôvodňujú vylúčenie. Všeobecné uvedenie týchto okolností bez toho, aby ich Kontrolovaný akokoľvek dal do súvisu s odôvodnením vylúčenia robia Vylúčenie do veľkej miery zmätočným. V bode 5 časti
11. iv)odôvodnenia Kontrolovaný polemizuje ohľadne referencie predloženej navrhovateľom, a v závere uvádza „S uvedeným tvrdením uchádzača sa komisia verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 obstarávateľa nestotožnila.“ V rámci žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ ozrejmil Kontrolovanému, že sa nejedná o referenciu od verejného obstarávateľa ani od obstarávateľa a preto ju,

§ 34ods.

1 písm.

1. b)bod 2 zákona o verejnom obstarávaní potvrdil odberateľ Opäť z tejto časti odôvodnenia nie je zrejmé čo vlastne Kontrolovaný vytýka Navrhovateľovi, nie je z nej zrejmé čo mal Navrhovateľ porušiť, a ani nie je z tejto časti jasné čo a prečo Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
2. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
3. d)a
4. f)zákona o verejnom obstarávaní. V bode 5 časti vii) odôvodnenia Kontrolovaný uviedol „V rámci vysvetlenia ponuky uchádzač nepredložil žiadne doklady požadované verejným obstarávateľom v otázke č. 7 – 9, nepreukázal, že vozidlá majú/nemajú platné technické kontroly, prípadne emisné kontroly a pod.“ Navrhovateľ na otázky č. 7 až 9 uvedené žiadosti Kontrolovaného o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024 odpovedal vysvetlením ponuky zo dňa 04. 04. 2024, a to v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v súlade so súťažnými podkladmi. Opäť z tejto časti odôvodnenia nie je zrejmé čo vlastne Kontrolovaný vytýka Navrhovateľovi, nie je z nej zrejmé čo mal Navrhovateľ porušiť, a ani nie je z tejto časti jasné čo a prečo Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
5. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
6. d)a
7. f)zákona o verejnom obstarávaní. Dôkaz: Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 02. 04. 2024 a odpoveď Navrhovateľa – neprikladá sa 5.6 Bod 6 odôvodnenia neobsahuje žiadne skutočnosti odôvodňujúce Vylúčenie. Týka sa žiadosti Navrhovateľa o predĺženie lehoty na poskytnutie vysvetlenia, ktorú Kontrolovaný stanovil v minimálnej zákonom prípustnej lehote dvoch pracovných dní a ktorej verejný obstarávateľ nevyhovel. 5.7 V poslednej vete bodu 7 odôvodnenia Kontrolovaný uvádza „Napriek uvedenému postupu verejnému obstarávateľa uchádzač, vzhľadom na vyššie uvedené odpovede, najmä s ohľadom na body vii), podmienky účasti nesplnil.“ Toto je prakticky jediná veta v celom Vylúčení, ktorou sa Kontrolovaný snaží odôvodniť jeho konanie a vylúčenie Navrhovateľa. Z tejto vety vyplýva, že všetky okolnosti uvedené vo Vylúčení by mali odôvodňovať zákonnosť vylúčenia. Bod s označením vii) sa v odôvodnení Vylúčenia ani nenachádza. Kontrolovaný má bodom vii) pravdepodobne na mysli bod 5 časť vii) odôvodnenia Vylúčenia (toto je ďalšie pochybenie Kontrolovaného v odvolávaní sa na nepresný bod odôvodnenia), ktorý sa však týka otázok 7 až 9 žiadosti vysvetlenie Kontrolovaného zo dňa 02. 04. 2024. Nie je možné identifikovať, či Kontrolovaný považuje všetky odpovede na otázky č. 7, 8 a 9 za také, ktoré odôvodňujú vylúčenie. Každá z týchto otázok je koncipovaná ako samostatná otázka bez vzájomnej väzby alebo podmienky. Navrhovateľ na otázky č. 7 až 9, ktoré boli uvedené v žiadosti Kontrolovaného o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024 odpovedal vysvetlením ponuky zo dňa 04. 04. 2024, a to v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v súlade so súťažnými podkladmi a v rámci možnosti, ktoré lehota v trvaní dvoch pracovných dní poskytuje. Z textu bodu 7 odôvodnenia nie je zrejmé čo vlastne Kontrolovaný vytýka Navrhovateľovi, nie je z neho zrejmé čo mal Navrhovateľ porušiť, a ani nie je z neho jasné čo a prečo Kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
8. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
9. d)a
10. f)zákona o verejnom obstarávaní. 5.8 Zvyšné body 8, 9 a 10 odôvodnenia neobsahujú žiadne skutočnosti odôvodňujúce Vylúčenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 6. Navrhovateľ má za to, že Kontrolovaný pri vylúčení Navrhovateľa z Verejného obstarávania porušil ustanovenie § 53 ods. 7 zákon o verejnom obstarávaní, nakoľko vo Vylúčení absentujú konkrétne dôvody, či identifikácia nezrovnalosti, resp. nejasnosti ponuky alebo vysvetlení Navrhovateľa, a Vylúčenie nie je opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Z obsahu Vylúčenia nie je absolútne zrejmé, čo je dôvodom vylúčenia Navrhovateľa. 7. Kontrolovaný vo Vylúčení uviedol len odkaz na zákonné ustanovenia, v zmysle ktorých Navrhovateľa vylúčil. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení uchádzača alebo záujemcu však musí obsahovať taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ (Kontrolovaný) riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčenia uchádzača alebo záujemcu, čo v tomto prípade nie je splnené a väzbu medzi konkrétnym zákonným ustanovením a konaním Navrhovateľa. 8. Kontrolovaný vo Vylúčení nekonkretizuje svoje rozhodnutie vylúčiť Navrhovateľa žiadnymi relevantnými argumentmi, čo robí Vylúčenie neurčité, zmätočné a nepreskúmateľné z dôvodu, že Kontrolovaný v ňom jednoznačným a zrozumiteľným spôsobom neuviedol, v čom konkrétne Navrhovateľ pochybil, a zároveň dôvody vylúčenia svojím obsahom nie sú v súlade s požiadavkami na určitosť a preskúmateľnosť

zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný nepostupoval v procese vyhodnotenia ponúk v súlade s princípom transparentnosti uvedeným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko dostatočným spôsobom neidentifikoval/nešpecifikoval nezrovnalosti, resp. nejasnosti, na základe ktorých pristúpil k vylúčeniu Navrhovateľa.
2. V prípade ak bol Kontrolovaný nespokojný s odpoveďami Navrhovateľa na jeho žiadosti o vysvetlenie, tak mal Navrhovateľovi zaslať opätovnú žiadosť o vysvetlenie, ktorá mohla byť formulovaná jednoznačne, konkrétne a dôsledne tak, aby na jej základe mohol Navrhovateľ poskytnúť potrebné vysvetlenie a Kontrolovaný by tak dokázal riadne vyhodnotiť ponuku Navrhovateľa.
3. Za zmienku stojí postup Kontrolovaného, kedy požiadal Navrhovateľa prvým vysvetlením zo dňa
5. 2024 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (bod 6.3 týchto námietok). Navrhovateľ poskytol riadne a v stanovenej lehote svoje vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a Kontrolovanému a predložením dôkazov. Kontrolovaný ďalej nepožadoval žiadne ďalšie vysvetlenia týkajúce sa mimoriadne nízkej ponuky a jej vysvetlenie zo strany Navrhovateľa. Naopak, Kontrolovaný ďalšou žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa
7. 2024 sa venoval úplne iným aspektom a podrobnostiam ponuky Navrhovateľa. Vo Vylúčení však Kontrolovaný, hoci ako je opísané vyššie, nie celkom zrozumiteľné uvádza ak vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Ak teda Kontrolovaný nepovažoval vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky za dostatočné, mohol požiadať o dodatočné doplnenie. Kontrolovaný to však neurobil a v ďalšej žiadosti o vysvetlenie sa dopytoval na úplne iné aspekty ponuky Navrhovateľa. Z odôvodnenia Vylúčenia sa však dá dedukovať, že Kontrolovaný nebol spokojný s vysvetlením mimoriadne nízkej ponuky, ako ho predložil navrhovateľ, keďže to spomína v odôvodnení vylúčenia.
8. Vecne veľmi obdobnému prípadu sa Úrad pre verejné obstarávanie venoval v konaní o námietkach ktorého výsledkom bolo rozhodnutie číslo: 6285-6000/2019 a číslo 6291-6000/2019-OD zo dňa
11. V predmetnom rozhodnutí uviedol okrem iného nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Bod 116: (...) Bod 119: (...) Bod 121 (...). Dôkaz: rozhodnutie UVO číslo: zo dňa
13. 2019 – neprikladá sa 6285-6000/2019-OD a číslo 6291-6000/2019-OD
14. Z vyššie uvedených dôvodov považuje Navrhovateľ Vylúčenie za nezákonné, a dožaduje sa týmto nápravy.“
15. Navrhovateľ v návrhu na rozhodnutie uviedol, cit.: „Navrhovateľ týmto navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie nariadil Kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie Kontrolovaného zo dňa
17. 2024 o vylúčení ponuky Navrhovateľa z verejného obstarávania na stavebné práce vyhláseného prostredníctvom výzvy na predkladanie ponúk č. 2855 – WYP zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 zo dňa
19. 2024 na predmet zákazky „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ a zaradiť Navrhovateľa späť do procesu predmetného postupu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 11.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 06. 05. 2024. 12.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 13.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 14. Dňa 13. 05. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, dokumentáciu vyhotovenú v listinnej podobe a zriadil prístup do IS EPVO. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa 13. 05. 2024. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 15. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, cit.: „(...) (...), kontrolovaný predkladá nasledovné vyjadrenie k námietkam uchádzača: 1. Kontrolovaný ponuku uchádzača z procesu verejného obstarávania vylúčil v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.

1. a)v spojení s ustanovením § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)ZVO. Dôvody vylúčenia kontrolovaný dôsledne popísal a skutkovo i právne zdôvodnil v oznámení o vylúčení uchádzača zo dňa 24. 04. 2024, doručenej uchádzačovi prostredníctvom IS EVO. Vylúčeniu uchádzača predchádzal proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti uchádzača a splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky, a to hodnotení dokladov obsiahnutých v ponuke uchádzača a opakovanou komunikáciou s uchádzačom v rámci vysvetľovania ponuky. 2. Uchádzač v bode 3 námietok poukazuje na evidentnú pisársku chybu v rámci označenia vestníka ÚVO (verejný obstarávateľ uviedol Vestník č. 2/2024, pričom správne má byť uvedené 22/2024). Uvedenú pisársku chybu nepovažuje verejný obstarávateľ za vadu, ktorá by rozhodnutie verejného obstarávateľa o vylúčení ponuky uchádzača z procesu verejného obstarávania robila nezákonným. 3. Verejný obstarávateľ v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti identifikoval nasledovné základné problémy spochybňujúce ponuku uchádzača:
4. a)Preukázanie údajov o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení ako podmienky účasti
5. b)Splnenie požiadaviek na predmet zákazky
6. c)Vysvetlením ponuky uchádzača došlo k zmene ponuky uchádzača
7. d)Neprimerane nízku ponuku vo vzťahu k stavebným prácam, ktoré sú predmetom zákazky. Všetky uvedené problémy boli riadne opísané v oznámení o vylúčení ponuky zo dňa 24. 04. 2024 (ďalej len ako „oznámenie o vylúčení“). 4.

názoru kontrolovaného, z oznámenia o vylúčení uchádzača jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ pod bodom 1 sumarizuje jednotlivé žiadosti o vysvetlenia, ktoré boli uchádzačovi v rámci vyhodnocovania ponuky komisiou predložené. V uvedenom bode teda verejný obstarávateľ opisuje priebeh jednotlivých žiadostí o vysvetlenie. Následne pod bodmi 3 – 5 verejný obstarávateľ zachytáva odpovede uchádzača, s ktorými sa komisia nestotožnila.

1. V rámci bodu 3 oznámenia o vylúčení verejný obstarávateľ konkrétne definuje pri jednotlivých položkách identifikovaný rozpor, ako napr. „toto vysvetlenie uchádzača je v rozpore s inými časťami cenovej ponuky, ako aj s uchádzačom predloženým zoznamom subdodávateľov“, alebo „ (...) uchádzač predkladá iný tovar ako bol požadovaný verejným obstarávateľom (...)“ a pod. V poslednom odseku bodu 3 oznámenia o vylúčení verejný obstarávateľ definuje dôvody vylúčenia ponuky uchádzača z procesu verejného obstarávania.
2. Rovnako to vyplýva aj z bodu 5 oznámenia o vylúčení, kde verejný obstarávateľ v časti vii) uvádza, že uchádzač v rámci vysvetlenia ponuky nepredložil žiadne doklady a teda nepreukázal platnosť/neplatnosť technickej príp. emisnej kontroly, pričom ako to vyplýva z príslušných právnych predpisov, povinnosť platnej technickej kontroly a emisnej kontroly platí pre všetky vozidlá, ktoré sú v premávke na pozemných komunikáciách, tzn. že táto povinnosť sa týka všetkých vozidiel, ktoré sú prihlásené do evidencie vozidiel na príslušnom dopravnom inšpektoráte a majú vydanú tabuľku s evidenčným číslom. V prípade, ak prevádzkovateľ nedisponuje platnou technickou alebo emisnou kontrolou, predstavuje veľké riziko na cestách, keďže na cestách jazdia vozidlá, ktoré nie sú prispôsobené podmienkam prevádzky v cestnej premávke. Verejný obstarávateľ má za to, že uvedené skutočnosti sú všeobecné známe. Zároveň má verejný obstarávateľ za to, že neplatná technická kontrola alebo emisná kontrola predstavuje porušenie príslušných právnych predpisov zo strany uchádzača, a preto deklarovaním vozidiel bez preukázania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 platnej technickej alebo emisnej kontroly nemohol uchádzač splniť podmienku účasti v predmetnom verejnom obstarávaní.
3. Verejný obstarávateľ sa nestotožňuje s bodom 5.6 námietok uchádzača, keďže skutočnosti odôvodňujúce vylúčenie ponuky uchádzača sú uvedené a konkrétne definované okrem iného v bode 3 a 5 oznámenia o vylúčení. 8.

názoru verejného obstarávateľa z oznámenia o vylúčení jednoznačne vyplýva, že:

1. a)uchádzač vysvetlením ponuky zmenil svoju ponuku – uvedené vyplýva z bodu 3 oznámenia o vylúčení (§ 53 ods. 5 písm.
2. d)ZVO),
3. b)zmenou ponuky (predložením iného tovaru než aký bol definovaný verejným obstarávateľom) nesplnil požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky – uvedené vyplýva z bodu 3 oznámenia o vylúčení (§53 ods. 5 písm.
4. b)ZVO),
5. c)nedostatočne odôvodnil nízku úroveň cien a nákladov – uvedené taktiež vyplýva z bodu 3 oznámenia o vylúčení (§ 53 ods. 5 písm.
6. f)ZVO a
7. d)nepredložením verejným obstarávateľom požadovaných dokladov a dokumentov nesplnil podmienky účasti – uvedené vyplýva z ods. vii) bodu 5 oznámenia o vylúčení (§ 40 ods. 6 písm.
8. a)ZVO). 9. Oznámenie o vylúčení obsahuje jednoznačné dôvody vyplývajúce z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami na predmet zákazky a aj lehotu, v ktorej môžu byť doručené námietky. Z tohto dôvodu sa verejný obstarávateľ nestotožňuje s názorom uchádzača, že verejný obstarávateľ porušil § 53 ods. 7 ZVO. Zároveň má verejný obstarávateľ za to, že dôvody vylúčenia sú v oznámení o vylúčení jednoznačné, konkrétne a zrozumiteľné. 10. S poukazom na vyššie má verejný obstarávateľ za to, že jeho rozhodnutie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania je právne i vecne správne a dovoľuje si navrhnúť aby ÚVO námietkam uchádzača nevyhovel. (...).“ Právny rámec 16.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 17.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 18.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 19.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 20.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 21.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b)zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 22.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 23.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 24.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti, 25.

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby

1. a)uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok,
2. b)navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 a 8; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť. 26.

§ 41ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadujú, aby úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. 27.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 28.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 29.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,47)

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 30.

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak

1. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
2. d)uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1, f) uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 31.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením

1. a)dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom,
2. b)dôvodov vyplývajúcich z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností alebo požiadavkami na bezpečnosť dodávok určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti,
3. c)lehoty, v ktorej môžu byť doručené námietky. 32.

§ 112ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že

1. a)vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk alebo
2. b)vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 33.

§ 114ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk a súťažnými podkladmi a posudzuje dôvody na vylúčenie, pričom postupuje

§ 40ods.

4 až 15. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením

odseku 1 v určenej lehote. 34.

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo komisia na vyhodnotenie ponúk, ak bola verejným obstarávateľom zriadená

§ 51

, postupuje pri vyhodnocovaní ponúk

§ 53

. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 dňa
3. 2024 pod zn. 2855-WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 693 815,66 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka nie je rozdelená na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2024 do 09:00 hod., predložili ponuku 9 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2024 o 09:30 hod. Dňa
9. 2024 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení uchádzača v rámci podlimitnej zákazky „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ zverejnenej pod č. 2855 – WYP, Vestník č. 2/2024 – 31.01.2024, ktorým mu oznámil, že v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. a) v spojení s ustanovením § 53 ods. 5 písm. b), d) a f) zákona o verejnom obstarávaní vylučuje jeho ponuku z predmetného verejného obstarávania. Následne dňa
11. 2024 navrhovateľ doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. 36. V bode 17 „Subdodávateľ“, časti V. „Vyhotovenie ponuky“, kapitoly A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „ 17.1 Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzača, aby
2. a)v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov

§ 41

ZVO a predmety subdodávok a aby b) navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, čo uchádzač predloží a preukáže u subdodávateľa spôsobom súladným s § 32 ods. 2, 4 a 5 ZVO, alebo spôsobom

§ 39, § 114 ods.1 alebo spôsobom súladným s § 152 ods.

1 ZVO alebo predložením zápisu do zoznamu alebo potvrdenia o zápise do zoznamu, ktorý je rovnocenný zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152ods.

3 ZVO resp. informáciou o tom, že spoločnosť je zapísaná v zozname vedenom iným členským štátom a preukáže, že neexistujú u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7, pričom oprávnenie má subdodávateľ k tej časti predmetu zákazky, ktorú má plniť a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 ZVO; oprávnenie preukazuje subdodávateľ vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorú má plniť.“ 37. V bode 18 „Obsah ponuky“, časti V. „Vyhotovenie ponuky“, kapitoly A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 18.1.8 Údaje a doklady

bodu 17.1 súťažných podkladov vzťahujúce sa k subdodávateľom

§ 41

ZVO (ak relevantné v čase predloženia ponuky); (požadovaný formát elektronických dokumentov: zoskenované originály dokumentov vo formáte .pdf; kde je to relevantné aj s podpisom osoby oprávnenej konať za uchádzača); (...).“

1. V bode 30 „Subdodávateľ“, časti VI. „Uzavretie zmluvy“, kapitoly A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 30.
2. Verejný obstarávateľ bude od úspešného uchádzača vyžadovať aktualizovanie údajov o subdodávateľoch t.j. aby pri poskytovaní riadnej súčinnosti potrebnej k uzatvoreniu zmluvy predložil a preukázal údaje týkajúce sa všetkých navrhovaných subdodávateľov, ktorí sú mu známi min. v rozsahu údajov

prílohy č. 4 zmluvy. Úspešný uchádzač u navrhovaných subdodávateľoch, ktorých neidentifikoval v ponuke preukáže, že každý subdodávateľ spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia spôsobom súladným s § 32 ods. 2, 4 a 5 ZVO alebo spôsobom súladným s § 152 ods. 1 ZVO alebo predložením zápisu do zoznamu alebo potvrdenia o zápise do zoznamu, ktorý je rovnocenný zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152ods.

3 ZVO resp. informáciou o tom, že spoločnosť je zapísaná v zozname vedenom iným členským štátom a preukáže, že neexistujú u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 ZVO, pričom oprávnenie má subdodávateľ k tej časti predmetu zákazky ktorú má plniť. (...).“ 39. V bode „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“, súťažných podkladoch, je okrem iného uvedené, cit.: „ 3.1 Podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti preukáže uchádzač predložením nasledujúcich dokladov: 3.1.1 § 34 ods. 1 písm.
3. b)ZVO: (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Verejný obstarávateľ požaduje predložiť zoznam realizovaných stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania súhrnne vo výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, z toho inžinierske stavby v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH, alebo ekvivalent v inej mene. Uchádzačom predložený zoznam bude doplnený potvrdeniami o kvalite uskutočnenia stavebných prác s uvedením identifikačných údajov odberateľa, popisu predmetu plnenia zmluvy alebo jeho časti, celkovú zmluvnú cenu bez DPH, termín uskutočnenia (od – do), tel. číslo, meno a priezvisko kontaktnej osoby odberateľa, u ktorej je možné si tieto údaje overiť. K prepočtu cudzej meny na EUR sa použije kurz Európskej centrálnej banky ku dňu 31.12. príslušného roka. Zoznam stavebných prác bude podpísaný uchádzačom a predložený ako originál alebo úradne osvedčená kópia. Ak obdobie realizácie prekračuje uvedené roky, je potrebné v zozname stavebných prác uviesť adekvátny finančný objem za požadované obdobie, nakoľko verejný obstarávateľ bude hodnotiť iba finančný objem prác realizovaných v uvedenom období. Upozornenie: Verejný obstarávateľ zohľadní referencie uchádzačov uvedené v evidencii referencií

§ 12ZVO, ak takéto referencie uchádzač v ponuke identifikuje.

Verejný obstarávateľ pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO, zohľadní referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií

§ 12

ZVO, ak takéto referencie ku dňu predloženia ponuky uchádzač v ponuke identifikuje. V prípade, že v rámci realizácie zákazky boli realizované aj práce iného charakteru ako je hlavný predmet Zákazky, musí byť zo zoznamu stavebných prác resp. z potvrdenia odberateľa pre objektívne posúdenie splnenia podmienky účasti zrejmá hodnota stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky. V prípade, že zákazka bola realizovaná uchádzačom len z časti (napr. člen združenia, skupiny dodávateľov a pod.) musí byť zo zoznamu stavebných prác resp. z potvrdenia odberateľa pre objektívne posúdenie splnenia podmienky účasti zrejmé, v akom finančnom objeme boli realizované stavebné práce počas stanoveného referenčného obdobia. Verejný obstarávateľ odporúča, aby predložené dôkazy o plnení potvrdenie odberateľa ktorý nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obsahovali nasledovné údaje: a) meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu alebo sídlo, identifikačné číslo dodávateľa, b) názov odberateľa, c) stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo rámcovej dohody, d) miesto, cenu a lehoty dodania plnenia

zmluvy, e) zhodnotenie uskutočnených prác

obchodných podmienok,

1. f)dátum vyhotovenia. Potvrdenie odberateľa, ktorý nebol verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom bude podpísané odberateľom a predložené ako originál resp. úradne osvedčená kópia. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname. V prípade, ak verejný obstarávateľ preukázateľne zistí, že uchádzač svoj záväzok nesplnil riadne a včas, v súlade s uzatvorenými zmluvami, bude sa to považovať za porušenie povinnosti uchádzača uvádzať pravdivé a úplné údaje a za dôvod na vylúčenie uchádzača zo súťaže. (...) 3.1.4 § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. • 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV • 3 ks pásové rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV • 1 ks nákladný automobil s hydraulickou rukou minimálne 10 ton • 4 ks nákladný automobil s celkovou hmotnosťou nad 8 ton • 1 ks cestná fréza so šírkou záberu minimálne 1 meter • 1 ks finišer so šírkou záberu minimálne 1,5 metra • 1 ks distribútor na postrek živíc • 1 ks cestný valec min. 2,2 tony • 1 ks rezačka asfaltu • 3 ks hutniaca doska • 3 ks pažiaci box • 1 ks mobilný čerpací diesel agregát s min. parametrami 150 l/s pri 15m Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 • 1 ks zariadenie pre tlakové skúšky potrubných rozvodov a nádob • 1 ks systém na kamerový monitoring potrubia • 1 ks paženie pre výkopy • 1 ks malý vibračný mechanizmus pre hutnenie výkopov • 1 ks nákladné vozidlo s možnosťou sklápania na tri strany • 1 ks merací prístroj pre výkopy, zhotovovanie lôžok a kladenie potrubí a šácht Uchádzač v rámci ponuky predloží doklad o disponibilite so strojovým zariadením (napríklad technické listy, skladové karty, osvedčenie o evidencii vozidla alebo iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie predmetu zákazky), z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia

bodu 3.1.4 a identifikovať držiteľa / vlastníka / oprávneného používateľa predmetných zariadení. Požiadavka vyplýva z charakteru predmetu zmluvy, kde verejný obstarávateľ vyžaduje dodávateľa prác, ktorý disponuje potrebnými certifikátmi, ktorý má priamy vplyv na kvalitu procesu riadenia prác, ale i na kvalitu samotného diela. (...).“

1. V kapitole B. 1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov v znení Dodatku č. 3, je okrem iného uvedené, cit.: „ B.1.2 Technické a technologické požiadavky na dodanie predmetu zákazky Odborné postupy a technické parametre, ktoré verejný obstarávateľ požaduje v rámci realizácie predmetu zákazky sú pre uchádzača záväzné tak, ako sú nadefinované v týchto súťažných podkladoch. Tým nie je dotknuté predloženie ekvivalentu, za predpokladu, ak verejným obstarávateľom požadované parametre odkazujú na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby. Definícia akceptovaného ekvivalentu pre účely tejto zákazky: Ak v týchto súťažných podkladoch alebo v ktorejkoľvek dokumentácii poskytnutej verejným obstarávateľom v rámci tohto verejného obstarávania, technické alebo technologické požiadavky odkazujú na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, verejný obstarávateľ umožňuje predloženie ekvivalentu. Pre účely tejto zákazky bude verejný obstarávateľ akceptovať také ponúknuté riešenie uchádzača ako ekvivalent, ktoré bude spĺňať úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, pri zabezpečení požadovaného účelu a bude spĺňať resp. sa ním dosiahne rovnaká alebo vyššia výkonnostná úroveň v porovnaní s verejným obstarávateľom požadovanými technickými parametrami. Uchádzač vo svojej ponuke predloží (...)
2. Ocenený výkaz výmer v elektronickej podobe vo formáte .xls, .xlsx a .pdf, pričom: - položky z výkazu výmer predloženého uchádzačom v ponuke sa musia množstevne a vecne zhodovať s položkami z výkaz výmeru poskytnutého verejným obstarávateľom akú súčasť týchto súťažných podkladov, - položky z výkazu výmer s rovnakým názvom musia mať rovnakú jednotkovú cenu. V prípade, že uchádzač uvedie pre položky s rovnakým názvom odlišnú jednotkovú cenu, rozdiel je povinný zdôvodniť. Pri položkách, pre ktoré je uvedená merná jednotka „%“, položka s rovnakým názvom nemusí mať vždy rovnakú jednotkovú cenu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 Upozornenie: Predmet zákazky v celom rozsahu vrátane dokumentácie je opísaný tak, aby bol presne a zrozumiteľne špecifikovaný. Ak niektorý z použitých parametrov, alebo rozpätie parametrov identifikuje konkrétny typ produktu, alebo produkt konkrétneho výrobcu, objednávateľ umožňuje nahradiť takýto produkt ekvivalentným produktom alebo ekvivalentom technického riešenia pod podmienkou, že ekvivalentný produkt alebo ekvivalentné technické riešenie bude spĺňať úžitkové, prevádzkové, funkčné a estetické charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré sú dané produkty určené. Pozn.: Požadované vlastnosti sú uvedené ako minimálne. V prípade, že uchádzač v navrhovaných technických vlastnostiach použije ekvivalenty, musí uchádzač odbornými dokladmi preukázať, že ním navrhované riešenie zodpovedá minimálne verejným obstarávateľom požadovaným technickým vlastnostiam, alebo je progresívnejšie. Ťarcha dôkazu je na uchádzačovi. Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov stanovenie ceny, ktorá bude akceptovať všetky stanovené podmienky a uchádzači nebudú oceňovať iné položky, ako sú stanovené vo výkaze výmer vrátane materiálových podmienok. Uchádzač musí mať zahrnuté v jednotkovej cene prípadného ekvivalentného riešenia všetky povinnosti a náklady spojené s použitím ekvivalentu, zabezpečenia údajov, osvedčení, (ak sú pre použitie ekvivalentného riešenia potrebné). Dodávateľ je povinný v prípade použitia ekvivalentných riešení, predložiť v ponuke, zoznam použitých ekvivalentných riešení. (...).“
3. V dodatku č. 1 k súťažným podkladom, je uvedené, cit.: „ kapitole A.2 PODMIENKY ÚČASTI sa v bode 3 vypúšťa odsek 3.1.4 v pôvodnom znení a nahrádza sa novým nasledovným znením: „3.1.4 § 34 ods. 1 písm. j) ZVO: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. • 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV • 3 ks pásové rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV • 1 ks nákladný automobil s hydraulickou rukou minimálne 10 ton • 4 ks nákladný automobil s celkovou hmotnosťou nad 8 ton • 1 ks cestná fréza so šírkou záberu minimálne 1 meter • 1 ks finišer so šírkou záberu minimálne 1,5 metra • 1 ks distribútor na postrek živíc • 1 ks cestný valec min. 2,2 tony • 1 ks rezačka asfaltu • 3 ks hutniaca doska • 3 ks pažiaci box • 1 ks zariadenie pre tlakové skúšky potrubných rozvodov a nádob • 1 ks systém na kamerový monitoring potrubia • 1 ks paženie pre výkopy • 1 ks malý vibračný mechanizmus pre hutnenie výkopov • 1 ks nákladné vozidlo s možnosťou sklápania na tri strany • 1 ks merací prístroj pre výkopy, zhotovovanie lôžok a kladenie potrubí a šácht Uchádzač v rámci ponuky predloží doklad o disponibilite so strojovým zariadením (napríklad technické listy, skladové karty, osvedčenie o evidencii vozidla alebo iné doklady o dispozícii Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie predmetu zákazky), z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia

bodu 3.1.4 a identifikovať držiteľa / vlastníka / oprávneného používateľa predmetných zariadení. Požiadavka vyplýva z charakteru predmetu zmluvy, kde verejný obstarávateľ vyžaduje dodávateľa prác, ktorý disponuje potrebnými certifikátmi, ktorý má priamy vplyv na kvalitu procesu riadenia prác, ale i na kvalitu samotného diela.“ Všetky ostatné pôvodné informácie ostávajú nezmenené.“

1. Navrhovateľ v ponuke predložil prílohu č. 6 „Výkaz výmer“ k súťažným podkladom, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: „(...) (...) (...) (...).“
2. Navrhovateľ v ponuke predložil, okrem iného aj nasledovné, cit.: „(...) (...).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 (...).“
3. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ z
6. adresovanej navrhovateľovi, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia verejného obstarávateľa, pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača N, (...) identifikovala nezrovnalosti a nejasnosti v údajoch, ktoré boli uchádzačom predložené v ponuke (návrh cien niektorých položiek, ktoré sú neobvyklé voči predpokladanej hodnote zákazky v častiach identifikovaných položiek). V niektorých častiach ponuka uchádzača obsahuje ceny položiek, ktoré sú pre cenu diela podstatné, a ktoré vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky. V nadväznosti na uvedené, komisia verejného obstarávateľa skonštatovala, vzhľadom na percentuálny pomer navrhovaných cien nižšie identifikovaných položiek predložených v ponuke uchádzača voči predpokladanej hodnote zákazky, že ponuka uchádzača v častiach nižšie uvedených vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. Z tohto dôvodu, v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 ZVO v spojení s § 53 ods. 2 ZVO, týmto verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, konkrétne častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. (...) cenu ponuky podstatné a ktoré vykazujú znaky mimoriadne nízkej ponuky, a to v prípade nasledovných položiek:
7. Objekt: 21092022MBa - Stoka A: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 (...) (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21
8. Objekt: 21092022Mbb - Stoka AB: (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22
9. Objekt: 21092022MBc - Stoka A2:
10. Objekt: 21092022MBd - Stoka A - prípojky: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23
11. Objekt: 21092022MBe - Stoka AB - prípojky: (...) (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24
12. Objekt: 21092022MBf - Stoka A2 - prípojky: (...) Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a rozbor cien navrhovaných v identifikovaných položkách a o predloženie relevantných dôkazov, ktorými jednoznačne preukáže reálnosť navrhovaných cien uvedených v identifikovaných položkách, ktoré sú mimoriadne nízke s tým, že dielo bude zrealizované a zhotovené bez závad a nedostatkov, plne funkčné. Vysvetlenie uchádzača pre riadne posúdenie musí byť vždy dostatočne konkrétne. Nepostačuje všeobecný odkaz či konštatovanie, ale uchádzač musí predložiť detailný rozbor spornej ceny alebo nákladovej položky, jednotlivé položky vysvetliť a doložiť relevantné podklady preukazujúce reálnosť navrhovanej ceny za časť ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Jedine také vysvetlenie bude komisiou akceptované a považované ako dostatočné a môže slúžiť ako rozhodnutie verejného obstarávateľa o tom, či je mimoriadne nízka ponuka v častiach, ktoré sú pre cenu podstatné reálna a cena celkom je opodstatnená a teda, či verejný obstarávateľ podstúpi ekonomické riziko a uzatvorí so zhotoviteľom zmluvu na plnenie zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 V súlade s metodickou a rozhodovacou praxou Úradu pre verejné obstarávanie musí byť postup verejného obstarávateľa v procese verejného obstarávania plne preskúmateľný. Táto zásada však platí aj pre ponuky uchádzačov, t.j. akékoľvek tvrdenie uchádzača o relevantnosti mimoriadne nízkej ponuky sa nemôže odvolávať o jednoduché konštatovanie, ale musí byť jednoznačne preukázané. Táto povinnosť uchádzača slúži primárne na odstránenie vyššie uvedených zistených nejasností a nezrovnalostí v predloženej ponuke a na odstránenie ekonomického rizika, ktoré je s prípadným prijatím mimoriadne nízkej ponuky a jej častí, ktorú sú pre cenu celkom za predmet zákazky podstatné, nevyhnutné späté. V zmysle § 53 ods. 2 ZVO vysvetlenie sa môže týkať najmä: a) hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb, b) technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby, c) osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom, d) dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Verejný obstarávateľ zároveň týmto žiada uchádzača, aby vo svojom vysvetlení ponuky – navrhovaných cien uvedených identifikovaných položiek uviedol a preukázal jednoznačne, že v časti ponuky v identifikovaných položkách, ktoré sú mimoriadne nízke, sú ním navrhované ceny reálne a vie ich reálne aj dodržať pre účely plnenia predmetu zákazky a preukázal, že sú garantované dodávateľmi výrobkov, predajcami stavebných materiálov, výrobcami, resp. subdodávateľmi, čo môže uchádzač preukázať napríklad predložením právneho dokumentu s výrobcom, dodávateľom, predajcom, v ktorom sa budú deklarovať navrhované ceny identifikovaných výrobkov a/alebo služieb ako záväzné v prospech uchádzača pre plnenie daného predmetu zákazky, a to počas celej doby realizácie diela. K identifikovaným položkám žiada verejný obstarávateľ predložiť rozbor navrhovanej ceny danej položky, všetky pre účely posúdenia ekonomicky oprávnených nákladov (materiál, mzdy, odvody zamestnancov, náklady na technické zariadenia, stroje, výrobnú a správnu réžiu, primeraný zisk, všetko relevantné vo vzťahu k charakteru položky), a to

kalkulačného vzorca.“

1. Navrhovateľ v liste „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – odpoveď“ z
3. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Pokiaľ ide o požadované dokumenty právnej povahy, uchádzač nie je povinný uzatvárať vo fáze verejného obstarávania žiadne záväzné právne dodávky so všetkými budúcimi subdodávateľmi a dodávateľmi materiálov a týmito ani nedisponuje, Táto požiadavka ide nad rámec požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch a ich vysvetleniach. Napriek tomu, v prílohe tohto vysvetlenia ponuky, v rámci rozporu položiek, pri týchto položkách, kde mala naša spoločnosť v čase spracovania ponuky k dispozícií ponuku od konkrétneho dodávateľa, je tento dodávateľ uvedený. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 Verejný obstarávateľ uviedol, že dôvodom, pre ktorý považuje jednotkové ceny vybraných položiek za mimoriadne nízke je percentuálny pomer navrhovaných cien uvedených položiek v ponuke uchádzača voči predpokladanej hodnote zákazky a že sa jedná o položky, ktoré sú pre cenu diela podstatné. Tento dôvod považujeme za nedostatočný na to, aby bolo možné považovať za preukázané, že v našej ponuke sa vyskytla mimoriadne nízka ponuka a rovnako takéto odôvodnenie žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky neposkytuje možnosť poskytnúť relevantnú odpoveď. Predpokladaná hodnota zákazky (PHZ bola v oznámení stanovená v sume 1 693 815,66 EUR (bez DPH). Uchádzači nemali k dispozícii žiadne ďalšie údaje PHZ, ani údaje, ako sa verejný obstarávateľ k tejto PHZ dopracoval. Predpokladáme, že percentuálny rozdiel ceny položiek, ktorý verejný obstarávateľ použil ako dôvod pre identifikáciu mimoriadne nízkej ceny v ním uvedených položkách bolo ocenenie z ktorého vychádza PHZ. Toto ocenenie však nemáme k dispozícií. Údaje o percentuálnom rozdiele k číslu, ktoré je pre nás neznáme nám preto neposkytuje akúkoľvek možnosť relevantne zdôvodniť tento rozdiel.

zápisnice z otvárania ponúk bolo do verejného obstarávania predložených 9 ponúk. Priemerná hodnota ponúk v časti kritéria 1 – cena bola vo výške 975 548,36 EUR. S ohľadom na počet ponúk sa jedná o relevantnú vzorku. Priemer všetkých deviatich ponúk tak predstavuje len 51,6 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Je teda namieste skôr otázka, či bol správne nastavená PHZ. Pokiaľ bola PHZ nastavená z nejakých dôvodov na strane verejného obstarávateľa vo vyššom pásme, nemusí to znamenať problém z hľadiska verejného obstarávania, avšak verejný obstarávateľ túto skutočnosť zjavne nezohľadnil pri žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Naša spoločnosť požadované informácie napriek tomu predkladá, v prílohe hoci má za to, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky verejný obstarávateľ neodôvodnil relevantným spôsobom. Rozbor položiek je uvedený v prílohe. (...) Uchádzač týmto potvrdzuje, že všetky jeho ceny a sadzby uvedené v ponuke zahŕňajú všetky priame a nepriame náklady a náklady na riziká vyplývajúce zo Zmluvy, v takej výške ako sú potrebné pre výstavbu a dokončenie Diela v súlade so zmluvou. Ustálená rozhodovacia prax Úradu pre verejné obstarávanie (UVO) kladie dôraz na to, aby požiadavka verejného obstarávateľa na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola riadne odôvodnená (viď. Napr. rozhodnutie UVO č. 7170-6000/2017-ODI zo dňa

2. 2017). (...) (...) V uvedených cenách častí stavby, sú zahrnuté všetky priame aj nepriame náklady a primeraný zisk. Uvedené sa týka aj verejným obstarávateľom dopytovaných častí stavby/stavebných objektov. Domnievame sa tiež, že verejný obstarávateľ sa dopytuje aj na položky, ktoré v rámci dotknutých stavebných objektov rozhodne nemožno považovať za také, ktoré by mali mať podstatný vplyv na cenu diela (napr. položka, ktorej celková cena predstavuje sumu (142 EUR). V tomto smere sa potom javí žiadosť verejného obstarávateľ ako šikanózna. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27
3. Navrhovateľ v prílohe vysvetlenia „Rozbor položiek“, predložil tabuľku, ku každej z požadovaných položiek poskytol údaje v nasledovnom rozsahu: v ktorej „Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Cena jednotková Cena celkom Materiál celkom Mzdy celkom Stroje celkom Odvody celkom Réžia výrobná + správna réžia Zisk celkom Poddodávky celkom Zaokrúhlenie Názov poddodávateľ prác/dodávateľa materiálu, Navrhovateľ pri položkách nižšie zároveň uviedol: Kod položky Popis Názov poddodávateľ prác/dodávateľa materiálu, 5922442170 Skruž šikmá/kónus TBR-Q.1 10063/58 verejný obstarávateľ má v požiadavke na zdôvodnenie ceny množstvo 26 ks Šachtové dno TBZ-Q.1 100/540 KOM V max 400, otvor 2xDN 300 S2 28600088001 S2 .
4. V cenovej ponuke spoločnosti S2, ktorú predložil navrhovateľ, ako prílohu listu „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – odpoveď“, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Šachtové dno betónové TBS-D + 1000/600/150 Pre potrubie max. DN300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Prechodka 150 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Šachtové dno betónové TBS-D+ 1000/600/150 Pre potrubie max DN 300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Šachtové dno betónové TBS;D+ 1000/600/150 Pre potrubie max. DN 300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Prechodka 150 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Šachtové dno betónové TBS-D+ 1000/600/150 Pre potrubie max DN300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 .“ Šachtové dno betónové TBS-D+ 1000/600/150 Pre potrubie max DN 300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Šachtové dno betónové TBS-D+ 1000/600/150 Pre potrubie max DN 300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Prechodka 150 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Šachtové dno betónové TBS-D+ 1000/600/150 Pre potrubie max. DN300 Prechodka 300 KG Otvor v šachtovom dne s integrovaným tesnením pre hladkú rúru Vyrovnávací prstenec BAR-V04 Vyrovnávací prstenec DIN-4034AR-V 625x40-Hrdlový Vyrovnávací prstenec BAR-V06 Vyrovnávací prstenec DIN 4034-AR-V 625x60-Hrdlový Vyrovnávací prstenec BAR-V08 Vyrovnávací prstenec DIN 4034-AR_V 625x80-Hrdlový Vyrovnávací prstenec BAR-10 Vyrovnávací prstenec DIN 4034-AR-V 625x100-Hrdlový Vyrovnávací prstenec BAR-V12 Vyrovnávací prstenec DIN 4034-AR-V 625x120-Hrdlový Prechodová skruž-kónus TBS-K+ 1000-625/670/120 2 x stúpačka Skruž železobetónová TZS + 1000/250/120 1 x stúpačka Skruž betónová TBS+ 1000/500/120 2 x stúpačka Skruž betónová TBS+ 1000/1000/120 4 x stúpačka Elastomerné klinové tesnenie DN 1000 Poklop KDB 16 (D400) Poklop s odvetraním, betónové – liatinový, s tlmiacou vložkou z PUR v ráme, výška 160 mm Holland I 8 cm 20x20 – sivá 9,60 m2/240 ks/paleta, 1680 kg/paleta Holland 6 cm 20x10 – sivá 10,80 m2/540 ks/paleta, 1410 kg/paleta, MT Doprava Sobotište, 960 05 LKW - špedícia
5. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ z
7. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „(...) S ohľadom na uvedené, týmto verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky a o relevantné preukázanie, že je schopný svojimi kapacitami (technickými, strojovými, pracovnými a pod.) realizovať dielo – predmet zákazky v ním uvedenej lehote dodania diela. (...).“
8. Navrhovateľ na list uvedený v predošlom bode tohto rozhodnutia, odpovedal listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ zo
10. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Týmto Vám predkladáme predmetné vysvetlenie: Lehota na dodanie diela (počítaná v pracovných dňoch odo dňa odovzdania staveniska dodávateľovi stavby

zmluvy o dielo) bola verejným obstarávateľom stanovená ako jedno z dvoch čiastkových hodnotiacich kritérií s max. hodnotou 30 bodov. Uchádzači, ktorí mali skutočný záujem o získanie zákazky, mali teda prirodzenú snahu nájsť také riešenie, aby v tomto kritériu mohli získať čo možno najviac bodov. Takto k stanoveniu lehoty na dodanie diela pristúpila aj naša spoločnosť, samozrejme, pri rešpektovaní skutočných možností, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 vychádzajú najmä s doterajších skúseností pri realizácii obdobných zákaziek. Naša spoločnosť pri stanovení lehoty na dodanie diela rešpektovala aj všetky požiadavky verejného obstarávateľa vyjadrené v súťažných podkladoch vrátane ich vysvetlení a príloh a ponechala si aj primerané rezervy. Zo skúseností z predchádzajúcich zákaziek obdobného typu máme odsledovaný priemerný denný výkon jednej partie v zložení 1x strojník (UNC/rýpadlo), 4x robotník, 1x vodič (sklápač) v dĺžke 12bm (kanál/prípojka). Z harmonogramu, ktorý bol súčasťou našej ponuky je zrejmý nasledovný postup prác: Pracovný deň 1 – 40: - Realizovať sa bude stoka A (bez nasledovného asfaltovania) v dĺžke 860m dvoma partiami čo je

priemerného výkonu 12bm/1 partia 36 pracovných dní + 4 pracovné dní rezerva. - Súčasne sa bude realizovať stoka A2 (bez následného asfaltovania) v dĺžke 260 m dvoma partiami, čo predstavuje 11 pracovných dní + rezerva 9 pracovných dní. - Po zrealizovaní stoky A2 budú tieto dve partie realizovať prípojky stoky A2 v dĺžke 72m – 6 pracovných dní + rezerva 4 pracovné dni. Súčasne sa zaasfaltuje stoka AB. Pracovný deň 40 – 57 - Bude sa realizovať stoka AB v dĺžke 98 m jednou partiou – 9 pracovných dní a následne asfaltovanie v hmg celkom 17 pracovných dní. - Súčasne stoka A prípojky v dĺžke 324,5 m dvoma partiami za 14 pracovných dní a následné asfaltovanie. - V tejto fáze bude prebiehať asfaltovanie stoky A. Vyššie uvedené počty pracovníkov korešpondujú s počtami pracovníkov v ponuke Uchádzač uvádza, že výkon nebude vykonávať výlučne svojimi kapacitami (k čomu vedie otázka verejného obstarávateľa), ale v súlade so súťažnými podkladmi, zmluvou o dielo a predloženou ponukou plánuje využiť aj kapacity tretích osôb. Naša spoločnosť považuje predloženú ponuku a v nej obsiahnutý harmonogram, spolu s týmto vysvetlením za dostatočne relevantné preukázanie, že uvedená lehota na dodanie diela v trvaní 57 pracovných dní (so zohľadnením podmienok uvedených v súťažných podkladoch) je reálna. O schopnosti našej spoločnosti, ako uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní, realizovať obdobné zákazky riadne, včas a v súlade s podmienkami zmluvy, svedčia aj referencie, ktoré boli predložené v rámci ponuky a ktorých rozsah si stanovil verejný obstarávateľ. Nad rámec referencií uvedených v ponuke uvádzame, že aktuálne sme, ako vedúci člen združenia, ukončili väčší projekt vybudovania kanalizácie: „Aglomerácia Chrenovec – Brusno – kanalizácia“ (hodnota diela 17,7 mil. EUR), v rámci ktorého bola vybudovaná splašková kanalizácia a čerpacie stanice a ich následné odvedenie do existujúcej ČOV. V prílohe predkladáme zápis o odovzdaní a prevzatí stavby. Dielo bolo odovzdané bez vád a nedorobkov a slúži svojmu účelu. (...).“ 50. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ z 02. 04. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „ V súvislosti s predloženou ponuku uchádzača N, (...), týmto žiada verejný obstarávateľ uchádzača, v zmysle ustanovenia § 40 ods. 4 zákona č. 373/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZVO“) o nasledovné vysvetlenie/doplnenie: 1. Verejný obstarávateľ v časti A.1 Pokyny pre uchádzačov, v bode 18.1.8. v spojení s bodom 17.1, písm. a) súťažných podkladov požadoval uchádzača, aby v ponuke okrem iného uviedol Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov

§ 41ZVO a predmet subdodávok.

Uchádzač v rámci svojej ponuky predložil nasledovný zoznam subdodávateľov: (...) Otázka verejného obstarávateľa č. 1: Kde sa ponuke uchádzača nachádzajú údaje požadované verejným obstarávateľom v bode 18.1.8 v spojení s bodom 17.1 písm. a) súťažných podkladov? 2. V rámci svojej ponuky uchádzač predložil: - Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 19.02.2024, uzatvorenú s budúcim zhotoviteľom S3, ktorou preukazuje splnenie finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm.

1. c)v spojení s § 38 ods. 9 ZVO (likvidita I. – III. stupňa) a splnenie technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. b)ZVO (referencia o uspokojivom vykonaní stavebnej práce – Kanalizácia Jahodná), - Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 19.02.2024 uzatvorenú s budúcim zhotoviteľom S4 (verejný obstarávateľ má za to, že pri zozname nominovaných subdodávateľov uchádzač omylom uviedol obchodné meno S4), ktorou preukazuje splnenie technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. g)ZVO (a to certifikát

STN ISO 9712 v rozsahu oprávnenia na vykonanie skúšok tesnosti LTB, stupeň 2) a v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. j)ZVO (a to konkrétne 1 ks zariadenia pre tlakové skúšky potrubných rozvodov a nádob, 1 ks systém na kamerový monitoring potrubia), - Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 19.02.2024 uzatvorenú s budúcim zhotoviteľom S5, ktorou preukazuje splnenie technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO (a to oprávnenie na vykonanie archeologického výskumu a osvedčenie vydané Ministerstvom kultúry SR o osobitnej odbornej spôsobilosti na vykonanie pamiatkového výskumu), - Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 19.02.2024 uzatvorenú s budúcim zhotoviteľom S6, ktorou preukazuje splnenie technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. j)ZVO (a to konkrétne 1 ks zariadenia cestná fréza so šírkou záberu minimálne 1 meter) a - Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 19.02.2024 uzatvorenú s budúcim zhotoviteľom S7, ktorou preukazuje splnenie technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. j)ZVO (a to konkrétne zariadenie paženie pre výkopy, štetovnice). V časti A.2 Podmienky účasti, v bode 2, ods. 2.3 súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval, aby uchádzač, resp. iná osoba, ktorej finančné zdroje majú byť využité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne. Zároveň verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 3, ods. 3.3 súťažných podkladov požadoval, aby uchádzač, resp. iná osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne. Otázka verejného obstarávateľa č. 2: Akým spôsobom uchádzač preukazuje, že sa spoločnosti S3, S4, S5, S6 a S7, ako poskytovatelia ekonomického a finančného postavenia (v zmysle § 33 ods. 1 písm.
5. c)v spojení s § 38 ods. 9 ZVO) a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti (v zmysle § 34 ods. 1 písm. b),
6. g)a
7. j)ZVO) zodpovedajú za plnenie predmetu zmluvy spoločne s uchádzačom? Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 3. Pri overení splnenia podmienky účasti uchádzača, týkajúcej sa osobného postavenia, verejný obstarávateľ overil nedoplatky uchádzača na verejne dostupnom portály www.finstat.sk. Uvedený webový portál uvádza nedoplatky uchádzača voči Ministerstvu vnútra SR z titulu správneho alebo obdobného konania. Otázka verejného obstarávateľa č. 3: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie nedoplatku voči Ministerstvu vnútra SR vo výške 2 261,70 EUR, splatnej dňa 10.08.2014 a vo výške 2 261,70 EUR, splatnej dňa 04.05.2014. 4. Verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 3, ods. 3.1.1 súťažných podkladov požadoval, aby uchádzač predložil zoznam realizovaných stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania súhrnne vo výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, z toho inžinierske stavby v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH. Uchádzač v rámci svojej ponuky, na preukázanie uvedenej podmienky účasti, okrem iného predložil Potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác vystavenú objednávateľom S8 pre zhotoviteľa S3 na zákazku s názvom: „Kanalizácia Jahodná, realizácia vetvy B, B1, B1, B21, B3 gravitačnej kanalizácie DN300, PVC a výtlačného potrubia DN110, HDPE do ČS2, domové prípojky“ v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH.

centrálneho registra zmlúv bola stavba „Jahodná kanalizácia“ realizovaná zhotoviteľom S9 (link:https://crz.gov.sk/zmluva/5063773/), pričom objednávateľ, obec Jahodná, zverejnil k uvedenej zákazke pre zhotoviteľa S9 referenciu na stránke Úradu pre verejné obstarávania (https://www.uvo.gov.sk/udaje-o-hospodarskychsubjektoch-vedene-uradom/evidenciareferencii/detailsubjekt/118619?ext=0&ico=43989268&l=20&limit=20&nazov=&obec=&p=1 &page=1&sort=nazov&sortdir=ASC&cHash=ad2828130ccbd3cba0115b23bd6a3c14). Otázka verejného obstarávateľa č. 4: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie rozporov v predložených referenciách a vyššie uvedených skutočností.

1. Uchádzač vo svojej ponuke deklaruje: - F1, ako hlavného stavbyvedúceho (...), F2, ako zástupcu stavbyvedúceho (...) F3, ako technika BOZP (...), F4, ako geodeta (...). Z predložených životopisov vyplýva, že uvedené osoby sú zamestnancami uchádzača. Táto skutočnosť nie je žiadnym spôsobom preukázaná. Otázka verejného obstarávateľa č. 5: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača, aby relevantným dokladom preukázal, že vyššie uvedené osoby boli v čase predloženia ponuky zamestnancami uchádzača, ako aj skutočnosť, že ich pracovné pomery naďalej trvajú. (pozn. za relevantný doklad nepovažuje verejný obstarávateľ pracovnú zmluvu. Je potrebné predloženie potvrdenia zo Sociálnej poisťovne, príp. iné). Zároveň verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie, na základe čoho vykonával F1 funkciu stavbyvedúceho pri stavbe s názvom: Povodie Váhu a Dunaja – Odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – Aglomerácia Šamorín, v období 08/2008 – 04/2010, ak osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti získal až v 10/2011? (pozn. uvedené sa s časti týka aj stavby s názvom: „SK a ČOV Liptovská Lúžna, Liptovská Osada a Liptovské Revúce vykonanej v období 07/2010 – 06/2012). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32
2. Uchádzač vo svojej ponuke deklaruje F5, ako osobu zodpovednú za vykonanie skúšok tesnosti na základe Certifikátu č. 0056/30/15/LTB – Skúšanie tesnosti LTB, Stupeň
3. Ako to z bodu 1 tejto žiadosti vyplýva, uchádzač v rámci svojej ponuky predložil i Zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 19.02.2024 uzatvorenú s budúcim zhotoviteľom S4, ktorou o.i. uchádzač preukazuje splnenie technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) ZVO (a to certifikát

STN ISO 9712 v rozsahu oprávnenia na vykonanie skúšok tesnosti LTB, stupeň 2). Žiadnym spôsobom nie je uchádzačom preukázaná skutočnosť, že F5 je zamestnancom budúceho zhotoviteľa S

1. Otázka verejného obstarávateľa č. 6: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača, aby relevantným dokladom preukázal, že F5 bol v čase predloženia ponuky zamestnancom S4, ako aj skutočnosť, že pracovný pomer F5 naďalej trvá. (pozn. za relevantný doklad nepovažuje verejný obstarávateľ pracovnú zmluvu. Je potrebné predloženie potvrdenia zo Sociálnej poisťovne, príp. iné).
2. Verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 3, ods. 3.1.4 súťažných podkladov, požadoval od uchádzačov predloženie dokladu o disponibilite k strojovému vybaveniu, z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia

bodu 3.1.4 a identifikovať držiteľa /vlastníka / oprávneného používateľa jednotlivých zariadení. Uchádzač v rámci svojej ponuky predložil zoznam údajov o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení. V uvedenom zozname uchádzač deklaruje kolesové rýpadlo typu KOMATSU VW93R-

1. Z predložených dokladov nie je možné jednoznačne určiť emisnú normu predmetného strojového zariadenia. Otázka verejného obstarávateľa č. 7: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o predloženie relevantného dokladu, z ktorého bude zrejmé určiť emisnú normu kolesových rýpadiel deklarovaných uchádzačom v zozname údajov o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení.
2. V rámci strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia uchádzač ďalej deklaruje: - nákladný automobil s hydraulickou rukou minimálne 10 ton – typ stroja: Valník s HR Mercedes ZA796CK, číslo v protokole 108506, - nákladný automobil s celovou hmotnosťou nad 8 ton – typ stroja Sklápač Actros 8x6/4, ZA439EV, číslo v protokole 109232, - distribútor na postrek živíc – typ stroja Distribútor ST 8000, ZA728FJ, číslo v protokole 109422 a - nákladné vozidlo s možnosťou sklápania na tri strany – typ stroja Sklápač Actros 8x6/4, ZA319EV, číslo v protokole
3. Verejný obstarávateľ overil vozidlo v evidencií STK vedenom na stránkach: https://www.seka.sk a https://www.testek.sk/overenie-vozidla, pričom zistil, že vyššie uvedené strojové, prevádzkové alebo technické vybavenia uchádzača nemajú platnú technickú a emisnú kontrolu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 Otázka verejného obstarávateľa č. 8: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o predloženie relevantného dokladu o platnosti emisnej a technickej kontroly na vyššie uvedené strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie. 9.(...) (...).“
4. Navrhovateľ v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ zo
6. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Odpoveď na otázku č. 1 Uchádzač predkladá v prílohe tabuľku s doplnenými požadovanými údajmi. Odpoveď na otázku č. 2 Zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoVO“) v aktuálne platnom a účinnom znení umožňuje verejnému obstarávateľovi požadovať, aby osoba, prostredníctvom ktorej sa preukazuje splnenie podmienok účasti zodpovedala za splnenie zmluvy „spoločne“ iba pri preukazovaní „Finančného a ekonomického postavenia“. Pri preukazovaní „Technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti“ to zákon neumožňuje. Pôvodne to zákon umožňoval aj pri preukazovaní Technickej alebo odbornej spôsobilosti, ale toto ustanovenie (pôvodne § 34 ods. 4) bolo vypustené zo ZoVO novelou (zákon č. 345/2018 Z. z.). V zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, ktoré boli predložené uchádzačom, je v čl. III bod
7. písm. a) uvedené, že predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky. V zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy je v čl. III tiež uvedené, že obsahom (budúcej) zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky budúceho objednávateľa voči verejnému obstarávateľovi uvedené v hlavnej zmluve o dielo. Z uvedeného vyplýva, že ak je nejaká požiadavka uvedená v zmluve o dielo medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom, tak je táto požiadavka záväzná aj pre budúceho zhotoviteľa. Odpoveď na otázku č. 3 Obe pohľadávky boli uhradené v rozsahu určenom v schválenom reštrukturalizačnom pláne, a v rozsahu zvyšku sú nevymáhateľné. Nedoplatky, na ktoré sa verejný obstarávateľ dopytuje, ktoré našiel na voľne prístupnej internetovej databáze www.finastat.sk, teda nezodpovedajú skutočnému stavu. Okrem toho uchádzač poukazuje na to, že tieto pohľadávky štátu, aj v prípade ak by skutočne existovali, tak nepredstavujú prekážku pre splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32Zo

VO (nie sú to nedoplatky voči zdravotnej poisťovni, sociálnej poisťovni ani nedoplatky na daniach a cle). Odpoveď na otázku č. 4 Informácie, ktoré uvádza verejný obstarávateľ sú správne. Spoločnosť S3 vykonávala časť prác na zákazke „Jahodná kanalizácia“. Objednávateľom bola spoločnosť S8, ktorá bola podzhotoviteľom spoločnosti S9 V evidencii referencii

§ 12Zo

VO sa vedú iba referencie od verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov.

§ 34ods. 1 písm. b) bod 2. Zo

VO, ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdil odberateľ (...). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 Odpoveď na otázku č. 5 Uchádzač považuje požiadavku na predloženie dôkazu a existencií pracovného pomeru za požiadavku and rámec požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch. Súčasťou našej ponuky (str. 99) bolo Vyhlásenie uchádzača (požadované obstarávateľom v SP 18.1.5), ktoré o.i. obsahuje aj vyhlásenie o tom, že: „všetky vyhlásenia, potvrdenia, doklady, dokumenty a údaje predložené a uvedené v ponuke sú pravdivé a úplné“ Verejný obstarávateľ neuviedol žiaden relevantný argument, prečo považuje tieto informácie uvedené uchádzačom za nejasné prípadne obsahujúce nezrovnalosti a prečo ich vlastne požaduje vysvetliť. Napriek tomu predkladá uchádzač v prílohách potvrdenia zo systému Sociálnej poisťovne pre F1, p. F2, F3 a F4 zo Sociálnej poisťovne pre požadované osoby.

dostupných informácií sa v obci Jablonica nachádza len lom, preto nemôže byť verejnému obstarávateľovi zrejmé, ako bude uvedená položka uskladnená. - Kód položky: 5922442170 – skúž šikmá / konus TBR-Q.1 100- 63/58 – verejný obstarávateľ požadoval uvedenú položku, pričom jej parametre sú nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36 Z uchádzačom predloženého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky vyplýva, že uchádzač predkladá iný tovar ako bol požadovaný verejným obstarávateľom, pričom tento neuviedol ani v zozname ekvivalentov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37 - Kód položky: 28600088001 – šachtové dno TBZ-Q.1 100/540 KOM V max 400, otvor 2x DN 300 – Verejný obstarávateľ požadoval uvedenú položku s vyššie uvedeným parametrami. I v prípade tejto položky vyplýva, že uchádzač predkladá iný než verejným obstarávateľom zadefinovaný tovar, pričom ani tento neuviedol v zozname ekvivalentov. - Kód položky: 919735112 – rezanie existujúceho asfaltového krytu alebo podkladu hĺbky nad 50 do 100 mm – v uchádzačom predloženom kalkulačkovom vzorci sa pri tejto položke nachádza informácia, že bude realizovaná prostredníctvom subdodávateľa v celom rozsahu. Toto vysvetlenie uchádzača je v rozpore s inými časťami cenovej ponuky, ako aj s uchádzačom predloženým zoznamom subdodávateľov. - Kód položky: 979082219 – príplatok k cene za každý ďalší aj začatý 1 km nad 1 km – aj pri tejto položke uchádzač uvádza v kalkulačkovom vzorci, že bude realizovaná prostredníctvom subdodávateľa v celom rozsahu. Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v tejto časti je v rozpore s inými časťami cenovej ponuky, ako aj s uchádzačom predloženým zoznamom subdodávateľov. - Kód položky: 979089212 – poplatok za ulož. a znešk. stav. sute na urč. sklád. – z demol. Vozoviek „O“ – ost. Odpad – z vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky vyplýva, že uloženie a zneškodnenie stavebnej sute na určených skládkach má realizovať spoločnosť, ktorá by bola zodpovedala aj za jej dopravu na miesto zneškodnenia. Z webového portálu spoločnosti FSTT, s.r.o. nevyplýva, že by sa zaoberala uložením alebo zhodnotením odpadu, ako ani skutočnosť, že by disponovala príslušným oprávnením. Obdobné nezrovnalosti sú aj pri ďalších stavebných objektoch tvoriacich predmet zákazky.

názoru verejného obstarávateľa je primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky ochrana verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pred neserióznymi ponukami alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov, resp. pred situáciou, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie predmetu zákazky. Z tohto dôvodu má verejný obstarávateľ za to, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke uchádzača pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametroch, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, keďže účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je tak, ako je to vyššie uvedené, ochrana verejného obstarávateľa pred možnými dôsledkami uzavretia zmluvy s uchádzačom (napr. uzavieranie dodatkov, predčasné ukončenie zmluvného vzťahu z dôvodu, že zhotoviteľ nebude schopný za kontrahovanú cenu plniť zmluvné záväzky a pod.), ktorý predložil ponuku vykazujúcu znaky mimoriadne nízkej ponuky. Komisia verejného obstarávateľa posúdila ponuku uchádzača ako mimoriadne nízku ponuku, pričom uchádzačom predložené odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy ním predložené neodôvodňujú nízku úroveň cien vo vzťahu k predmetu obstarávania. Zároveň uchádzač v rámci svojej ponuky nacenil verejným obstarávateľom predloženú prílohu č. 6 súťažných podkladov - výkaz výmer, pričom v rámci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky predložil dokumenty a doklady k inému tovaru (viď vyššie kód položky: 5922442170 a kód položky: 28600088001). Z tohto dôvodu komisia verejného obstarávateľa dospela k názoru, že uchádzač minimálne v uvedených položkách zmenil svoju ponuku a nesplnil požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38 V zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 písm. b) ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku uchádzača, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.

§ 53ods.

5 písm. d) ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku uchádzača, ak uchádzačom predložené vysvetlenie nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1, tzn. vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Zároveň v zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 písm. f) ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku uchádzača, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 4. Žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa 12.03.2024 požiadal verejný obstarávateľ uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky a o relevantné preukázanie, že je schopný svojimi kapacitami (technickými, strojovými, pracovnými a pod.) realizovať diela – predmet zákazky v ním uvedenej lehote dodania, tzn. v trvaní 57 pracovných dní. Uchádzač v lehote stanovenej verejným obstarávateľ predložil dňa 14.03.2024 vysvetlenie ponuky v časti lehoty realizovania diela – predmetu zákazky. V rámci vysvetlenia uchádzač nepredložil žiadne ďalšie personálne a/alebo strojovo – technické vybavenie, odvolal sa však na referenciu (predloženú ako prílohu vysvetlenia) k projektu vybudovania kanalizácie „Aglomerácia Chrenovec – Brusno – kanalizácia“, v rámci ktorej mala byť vybudovaná splašková kanalizácia a čerpacie stanice a ich následné odvedenie do existujúcej ČOV. 5. Verejný obstarávateľ žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa 02.04.2024 opätovne požiadal uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky, a to v časti rozporov a nejasností identifikovaných komisiou verejného obstarávateľa v ponuke uchádzača. V lehote stanovenej verejným obstarávateľom uchádzač predložil nasledovné vysvetlenie:

1. i)V otázke č. 1 žiadosti o vysvetlenie verejný obstarávateľ požiadal uchádzača o vysvetlenie, kde sa v jeho ponuke nachádzajú údaje požadované verejným obstarávateľom v bode 18.1.8 v spojení s bodom 17.1 písm.
2. a)súťažných podkladov (zoznam subdodávateľov s podielom na zákazke a s predmetom subdodávok). Uchádzač v rámci odpovede na vysvetlenie predložil doplnený zoznam nominovaných subdodávateľov – doplnenie v časti podielu subdodávateľom na zákazke a v časti predmetu subdodávok. (
3. ii)V rámci otázky č. 2 verejný obstarávateľ žiadal uchádzača o vysvetlenie k časti spoločnej zodpovednosti poskytovateľov ekonomického a finančného postavenia a technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti. Uchádzač, v rámci odpovede, poukázal na príslušné zmluvné ustanovenia. (iii) Verejný obstarávateľ, v otázke č. 3 žiadosti o vysvetlenie, žiadal uchádzača o vysvetlenie nedoplatku voči Ministerstvu vnútra SR vo výške 2 261,70 EUR, splatnej dňa 10.08.2014 a vo výške 2 261,70 EUR, splatnej dňa 04.05.2014. V rámci odpovede na vyššie uvedenú otázku verejného obstarávateľa uchádzač poukazoval na skutočnosť, že sa jedná o pohľadávky štátu, ktoré nepredstavujú prekážku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 39 pre splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Verejnému obstarávateľovi k uvedeným nedoplatkom nepredložil žiadny relevantný doklad. (
4. iv)Komisia verejného obstarávateľ pri preskúmaní ponuky uchádzača identifikovala rozpor pri preukazovaní splnenia požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutej v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 3, ods. 3.1.1 súťažných podkladov (predloženie zoznamu realizovaných stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania v súhrnnej hodnote vo výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, z toho inžinierske stavby v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH. Uchádzač v rámci svojej ponuky predložil okrem iného Potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác vystavenú objednávateľom S8 pre zhotoviteľa S3 na zákazku s názvom: „Kanalizácia Jahodná, realizácia vetvy B, B1, B1, B2-1, B3 gravitačnej kanalizácie DN300, PVC a výtlačného potrubia DN110, HDPE do ČS2, domové prípojky“ v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, pričom

centrálneho registra zmlúv bola stavba „Jahodná kanalizácia“ realizovaná zhotoviteľom S9. Referenciu k uvedenej zákazke pre zhotoviteľa S9 zverejnila obec Jahodná na stránke Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač v rámci vysvetlenia poukazoval na to, že spoločnosť S8 bola podzhotoviteľom spoločnosti S9 a spoločnosť S3 mala vykonať časť prác na zákazke „Jahodná kanalizácia“, pričom má uchádzač za to, že v predloženej referencii nie sú žiadne rozpory. S uvedeným tvrdením uchádzača sa komisia verejného obstarávateľa nestotožnila.

1. v)Verejný obstarávate otázkou č. 5 žiadal uchádzača o predloženie relevantných dokladov preukazujúcich, že kľúčový pracovníci boli jeho zamestnancami v čase predloženia ponuky, ako aj skutočnosti, že ich pracovné pomery naďalej trvajú. Zároveň verejný obstarávateľ žiadal uchádzača o vysvetlenie, na základe čoho vykonával F5 funkciu stavbyvedúceho pri stavbe s názvom: Povodie Váhu a Dunaja – Odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – Aglomerácia Šamorín, v období 08/2008 – 04/2010, ak osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti získal až v 10/2011. Uchádzač v prílohe odpovede predložil: • registračný list F5 s rozhodujúcim časom 30.04.2015, • formulár zo Sociálnej poisťovne k zamestnancovi F2 (zamestnaný od 15.05.2001), • registračný list F3 s rozhodujúcim časom 28.08.2019 a • formulár zo Sociálnej poisťovne k zamestnancovi F4 (zamestnaný od 17.01.2005). K časti otázky týkajúce sa F5 pri stavbe s názvom: Povodie Váhu a Dunaja – Odvedenie a čistenie odpadových vôd a zásobovanie pitnou vodou – Aglomerácia Šamorín, uchádzač uviedol, že činnosť vykonával pod vedením hlavného stavbyvedúceho a že uvedené neslúži na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti.
2. vi)Verejný obstarávateľ uchádzača, v otázke č. 6, žiadal o predloženie relevantného dokladu o pracovnom pomere F5 v spoločnosti S4. Uchádzač, v rámci svojho vysvetlenia, predložil verejnému obstarávateľovi registračný list Sociálnej poisťovne so vznikom poistenia 10.06.2013 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 40 vii) V otázke č. 7 - 9 žiadosti o vysvetlenie ponuky žiadal verejný obstarávateľ uchádzača o vysvetlenie ponuky v časti týkajúcej sa uchádzačom predloženého strojového alebo technického vybavenia (otázky sa týkali predloženia dokladov za účelom určenia emisných noriem, alebo preukázania platnosti technickej kontroly a/alebo emisnej kontroly, resp. preukázania vlastníckeho práva). V rámci vysvetlenia ponuky uchádzač nepredložil žiadne doklady požadované verejným obstarávateľom v otázke č. 7 – 9, nepreukázal, že vozidla majú / nemajú platné technické kontroly, prípadne emisné kontroly a pod. 6. Verejný obstarávateľ si dovoľuje podotknúť, že zaevidoval aj žiadosť uchádzača o predĺženie lehoty na predloženie vysvetlenia ponuky. Túto žiadosť však považoval verejný obstarávateľ za irelevantnú, keďže obdobnú žiadosť o vysvetlenie predložil iným uchádzačom, ktorí v lehote určenej verejným obstarávateľom predložili svoje vysvetlenia. 7.

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. a) ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Verejný obstarávateľ pred uplatnením uvedeného dôvodu vylúčenia využil možnosť postupu, ktorým je v súlade so ZVO možné odstrániť nedostatky ponuky uchádzača, a to vyššie prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie ponuky. Napriek uvedenému postupu verejného obstarávateľa uchádzač, vzhľadom na vyššie uvedené odpovede, najmä s ohľadom na body vii), podmienky účasti nesplnil. 8. Z vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ

§ 40ods.

6 písm.

1. a)ZVO v spojení s ustanovením § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)ZVO, rešpektujúc dodržanie princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov princípu transparentnosti, princípu proporcionality a princípu hospodárnosti a efektívnosti, vylúčil ponuku uchádzača N. 9. Verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 53 ods. 7 písm.
4. c)ZVO oznamuje uchádzačovi, že môže podať námietky proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm. d) ZVO. Námietky musia byť

§ 170ods.

4 písm. d) ZVO doručené Úradu pre verejné obstarávanie a kontrolovanému (t.j. verejnému obstarávateľovi) do 10 dní odo dňa prevzatia tohto oznámenia o vylúčení uchádzačom.

1. Napriek uvedeným skutočnostiam, verejný obstarávateľ ďakuje uchádzačovi za predloženie ponuky. (...).“
2. Kontrolovaný v dokumente „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk a z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky“ zo
4. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „(...) D) Komisia verejného obstarávateľa rozhodla odporúčať verejnému obstarávateľovi požiadať niektorých uchádzačov o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, a to v častiach ponuky, ktoré sú pre cenu ponuky podstatné a ktoré vykazujú mimoriadne nízku ponuku. Je potrebné uchádzačov požiadať o vysvetlenie a rozbor cien navrhovaných uchádzačmi v jednotlivých položkách a o predloženie relevantných dôkazov, ktorými uchádzač jednoznačne preukáže reálnosť navrhovaných cien, s tým, že dielo bude zrealizované a zhotovené bez závad a nedostatkov a plne funkčné. Uchádzačom predložené vysvetlenie musí mať dostatočné konkrétne, tzv. nepostačuje všeobecný odkaz či konštatovanie, ale uchádzač musí predložiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41 detailný rozpor sporovej ceny a nákladovej položky, jednotlivé položky vysvetliť a predložiť relevantné podklady, ktoré budú preukazovať reálnosť navrhovanej ceny. Komisia bude akceptovať len také vysvetlenie, ktoré bude v súlade s uvedeným a ktoré bude považovať za dostatočné a následne môže slúžiť ako rozhodnutie verejného obstarávateľa o tom, či je mimoriadne nízka ponuka reálna a cena celkom opodstatnená a teda, či verejný obstarávateľ podstúpi ekonomické riziko. K uvedenému odporúčaniu dospela komisia primárne za účelom odstránenia nejasnosti a nezrovnalosti v predložených ponukách a zároveň za účelom odstránenia ekonomického rizika, ktoré je spojené s prijatím mimoriadne nízkej ponuky. Zároveň je potrebné požiadať uchádzačov, aby vo svojom vysvetlení v časti navrhovaných cien a identifikovaných položiek uviedli a jednoznačne preukázali, že v časti ponuky v identifikovaných položkách, sú nimi navrhované ceny reálne a vie ich reálne aj dodržať pre účely plnenia predmetu zákazky a preukázal, že sú garantované dodávateľmi výrobkov, predajcami, resp. subdodávateľmi. Uvedené môže uchádzač preukázať napríklad predložením právneho dokumentu s výrobcom, dodávateľom, predajcom, v ktorom budú deklarovať navrhované ceny identifikovaných výrobkov a/alebo služieb ako záväzné v prospech uchádzača pre plnenie daného predmetu zákazky, počas celej doby realizácie diela. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi požiadať uchádzačov o rozbor navrhovanej ceny danej položky všetky pre účely posúdenia ekonomicky oprávnených nákladov (materiálov, mzdy, odvody zamestnancov, náklady na technické zariadenia, stroje, výrobnú a správnu réžiu, primeraný zisk, všetko relevantné vo vzťahu k položke), a to

kalkulačkového vzorca. (...) Uvedené sa týka: I. (...) (...) II. Spoločnosti N (...), pri nasledovných položkách P.č. Kód položky Popis Množstvo MJ J.cena Cena celkom (EUR) (...) III. (...) (...) (...).“ Rozdiel ponuky voči PHZ v %

1. V dokumentácii k verejnému obstarávaniu sa nachádza aj dokument „Zápisnica č. 3 z vyhodnotenia ponúk a z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky“ z
3. 2024 a dokument „Zápisnica č. 4 z vyhodnotenia ponúk a z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky“ z
5. 2024, ktoré obsahujú požiadavky komisie kontrolovaného na vysvetlenie, tak ako sú vyjadrené aj v samotných žiadostiach o vysvetlenie a odpovede navrhovateľa a ďalších dvoch uchádzačov, pričom obsahom Zápisnice č. 4 sú aj závery komisie k jednotlivým vysvetleniam, ktoré sú zhodné s textom Oznámenia o vylúčení doručenom navrhovateľovi. Zápisnica č. 4 obsahuje tiež závery komisie k posúdeniu vysvetlení doručených zo strany ďalších dvoch uchádzačov.
6. Úrad uvádza, že navrhovateľ prostredníctvom svojich námietok rozporuje, že jeho vylúčenie nie je opodstatnené a zdôvodnené.

navrhovateľa vylúčenie, ktoré mu adresoval kontrolovaný, je nepreskúmateľné, a teda v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko z jeho obsahu, nie je absolútne zrejmé, čo je dôvodom jeho vylúčenia, v čom konkrétne pochybil a zároveň dôvody vylúčenia

§ § 40 ods. 6 písm.

1. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)zákona o verejnom obstarávaní svojim obsahom nie sú v súlade s požiadavkami na určitosť a preskúmateľnosť

zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42

1. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že v zmysle ustanovenia § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ/obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Ide o základnú povinnosť verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorá vychádza z princípu transparentnosti, zákonodarcom zakotveného v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Zmyslom princípu transparentnosti je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu princípu transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné.
5. Úrad úvodom uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení (pozri bod 52 tohto rozhodnutia), ktoré kontrolovaný adresoval navrhovateľovi, vyplýva, že ho kontrolovaný rozdelil na dve nasledovné časti: - úvodnú časť, v ktorej kontrolovaný vo všeobecnosti uviedol, že vylučuje navrhovateľa a jeho ponuku z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a ustanovenia § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)zákona o verejnom obstarávaní a - odôvodnenie vylúčenia, ktoré pozostáva z 10 bodov ( k tomu pozri bod 52 tohto rozhodnutia). K bodu 1 odôvodnenia oznámenia o vylúčení 59. Navrhovateľ rozporuje, že z predmetného bodu odôvodnenia oznámenia o vylúčení nevyplýva, či a prečo toto kontrolovaný považuje za porušenie § 40 ods. 6 písm.
4. a)alebo § 53 ods. 5 písm. b), d), a
5. f)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pr