ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 12. 07. 2024 10967-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Zabezpečenie upratovacích a čistiacich služieb pre Úrad BSK a objekty v správe BSK“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820 05 Bratislava – m. č. Ružinov, IČO: 36 063 606 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2024/S 013-34524 zo dňa 18. 01. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 14/2024 dňa 19. 01. 2024 pod značkou 1575 – MSS (ďalej len ,,verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2024 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému EPVO (ďalej len „IS EPVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EPVO dňa 16. 02. 2024 o 11:21:34 hod.. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok.

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto zákona. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (312 285,91 EUR bez DPH 2) činí sumu 312,29 EUR po zaokrúhlení na dve desatinné miesta. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,- EUR, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 03. 06. 2024 kauciu v zákonom stanovenej minimálnej výške 2000,- EUR. 5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 6. Úvodom námietok navrhovateľ identifikuje seba, kontrolovaného, predmetnú verejnú súťaž, smerovanie námietok. Následne v rámci skutkového stavu navrhovateľ poukazuje na Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania. 3 Navrhovateľ taktiež poukazuje na bod 3 súťažných podkladov. 4 Pozn. úradu: V znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2023 zo dňa 24. 07. 2023 pod značkou 24272 – IOX. 3 Cit.: „Strategické verejné obstarávanie: Zelené verejné obstarávanie: Opis strategického verejného obstarávania: Verejné obstarávanie je zeleným verejným obstarávaním, nakoľko verejný obstarávateľ požaduje používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie. Univerzálne čistiace prostriedky a sanitárne čistiace prostriedky, ktoré sa budú používať na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky, musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z 23. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa v rozsahu denného, týždenného, mesačného, polročného a mimoriadneho upratovania na obdobie 36 mesiacov. Podrobný opis zákazky je uvedený v prílohe č. 1 súťažných podkladov a zmluvných podmienkach uvedených v prílohe č. 3 súťažných podkladov. Verejné obstarávanie je zeleným verejným obstarávaním, nakoľko verejný obstarávateľ požaduje používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie. Univerzálne čistiace prostriedky a sanitárne čistiace prostriedky, ktoré sa budú používať na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky, musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z 23. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) ako súčasť ponuky. Výrobky, ktorým bola udelená environmentálna značka EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy alebo iná príslušná environmentálna značka typu I

normy EN ISO 14024, ktorá je úradne uznaná v členských štátoch EÚ na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni, sa budú považovať za výrobky spĺňajúce požiadavky. Túto skutočnosť je uchádzač povinný hodnoverne preukázať vo svojej ponuke.“ K uvedenému navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný normu EN ISO 14024 v súťažných podkladoch nezverejnil napriek tomu, že v nich odkazuje na jej znenie. 8. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, ako kontrolovaný zadefinoval podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v Prílohe č. 6 ,,Podmienky účasti“ 5 súťažných podkladov. K uvedenému navrhovateľ dodáva, že v zozname referencií, ktorý predstavuje súčasť ponuky, okrem iného poukázal na rámcovú dohodu na poskytovanie služby uzatvorenú medzi navrhovateľom a kontrolovaným (ďalej len „Rámcová dohoda“), predmetom ktorej je poskytovanie upratovacích služieb zo strany navrhovateľa kontrolovanému (a to rovnakého resp. podobného charakteru ako je predmet zákazky), nasledovne: 9. Navrhovateľ tiež uvádza, že v čase od predloženia ponuky do verejného obstarávania si na základe Rámcovej dohody kontrolovaný u navrhovateľa objednal a navrhovateľ kontrolovanému dodal služby rovnakého charakteru ako je predmet zákazky. K uvedenému navrhovateľ predkladá zoznam objednávok od kontrolovaného, cit.: ,, inak vylúčených osôb. Definícia osôb, ktoré možno subsumovať pod pojem znevýhodnené osoby so zdravotným postihnutím, zraniteľné či inak vylúčené osoby, vychádza z § 2 zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 5 Cit.: „Uchádzač na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o VO musí vo svojej ponuke predložiť zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce 3 (tri) roky od vyhlásenia verejného obstarávania, s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona.“ (...) „Zo zoznamu poskytnutých služieb musí vyplývať realizácia minimálne 2 (dvoch) zákaziek (referencií) rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, ktorých finančný objem bol spolu za sledované obdobie v minimálnej výške 300 000,00 EUR bez DPH; z toho minimálne 1 (jedna) zákazka, ktorej predmetom boli služby rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, poskytované na rozlohe minimálne 5 200 m2 s použitím vlastného technického a materiálového vybavenia.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 (...).“ 10. Navrhovateľ konštatuje, že pri poskytovaní služieb v prospech kontrolovaného

vyššie uvedených objednávok navrhovateľ v priestoroch kontrolovaného používa čistiace prostriedky v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel). V kontexte uvedeného navrhovateľ navrhuje vypočutie zamestnancov kontrolovaného, ktorí kontrolujú kvalitu poskytovania upratovacích služieb, a to napr., cit.: ,,pani xxx“. Zároveň navrhovateľ dodáva, že v jeho ponuke sa nachádza vyhlásenie navrhovateľa o disponibilite s certifikátom systému environmentálneho manažérstva

EN ISO 14001 ako opatrenia na zabezpečenie kvality. 11. Ďalej navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný následne pristúpil k vylúčeniu ponuky z dôvodu, že sa v nej

kontrolovaného nenachádzajú doklady obsahujúce údaje o minimálne jednom čistiacom prostriedku, ktorý má byť použitý pri plnení úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky, ako ani doklad, ktorý by potvrdzoval splnenie požadovaných kritérií na čistiaci prostriedok. 12. Z vyššie uvedených skutočností je

navrhovateľa zrejmé, že cit.: ,, − Kontrolovaný vyžadoval od uchádzačov predložiť minimálne jeden čistiaci prostriedok v lehote na predkladanie ponúk, − Kontrolovaný nevyžadoval predložiť informácie o minimálne jednom čistiacom prostriedku, − Kontrolovaný v súťažných podkladoch odkázal na označenie produktov EU Ecolabel alebo iné označenie

normy EN ISO 14024, ktorú však uchádzačom ako súčasť súťažných podkladov nesprístupnil, − navrhovateľ za účelom dokladovania kvality plnenia v ponuke uviedol, že disponuje certifikátom udeleným

normy EN ISO 14001, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 − navrhovateľ v čase predloženia ponuky Kontrolovanému poskytuje služby rovnakého charakteru ako je predmet zákazky, pri ktorých využíva čistiace prostriedky s označením EU Ecolabel, − navrhovateľ v ponuke – zozname poskytnutých služieb, uviedol ako referenčné plnenie aj poskytovanie upratovacích služieb pre kontrolovaného, − Kontrolovaný sa v Oznámení o vylúčení absolútne nezaoberal skutočnosťou, že navrhovateľ v ponuke uviedol, že na zabezpečenie kvality plnenia disponuje certifikátom vydaným

normy EN ISO 14001, − Kontrolovaný sa v Oznámení o vylúčení absolútne nezaoberal skutočnosťou, uvedenou vyššie - že navrhovateľ pre Kontrolovaného poskytuje služby rovnakého charakteru, tieto poskytoval aj v čase uplynutia lehoty na predkladanie ponúk a pri poskytovaní týchto využíval čistiace prostriedky označené EU Ecolabel.“

1. Následne navrhovateľ v námietkach poukazuje na ustanovenia § 10 ods. 1 a 2, § 42 ods. 1, § 43 ods. 1 a § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré zároveň aj cituje.
2. Navrhovateľ rozdeľuje námietky do 3 bodov:
3. Zmena súťažných podkladov po otvorení ponúk
4. Disponibilita Navrhovateľa s certifikátom ISO 14001
5. Nedostatočné a nepreskúmateľné odôvodnenie vylúčenia ponuky
6. Navrhovateľ v rámci prvého bodu námietok opäť poukazuje na bod 1.2.2 Prílohy č. 1 ,,Opis predmetu zákazky“, z ktorého cituje len začiatok, cit.: ,,Uchádzač vyššie uvedené preukáže predložením minimálne jedného čistiaceho prostriedku...“. Následne navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o vylúčení uviedol, že cit.: ,,pristúpil k vylúčeniu ponuky z dôvodu, že sa v nej

neho nenachádzajú doklady obsahujúce údaje o minimálne jednom čistiacom prostriedku.“ K uvedenému navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nevyžadoval, aby boli v ponuke uvedené doklady obsahujúce informácie o minimálne jednom čistiacom prostriedku, ale vyžadoval predložiť minimálne jeden čistiaci prostriedok. V ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je explicitne uvedené, že predmet zákazky musí kontrolovaný opísať jednoznačne, úplne a nestranne.

1. Následne navrhovateľ cituje: „V súvislosti s vylučovaním uchádzačov je potrebné poukázať na postup verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov, ktorí často pristúpia k vylúčeniu ponuky uchádzača z dôvodu nesplnenia požiadavky, ktorú však jasne a jednoznačne nestanovia v súťažných pokladoch, príp. z dôvodu nesplnenia požiadavky, ktorú vôbec nestanovia v súťažných podkladoch. V takomto prípade nie je možné dať na ťarchu uchádzačov, dokonca označiť za dôvod ich vylúčenia skutočnosť, ktorú si verejný obstarávateľ jasne, prípadne vôbec nezadefinoval. Nie je možné pripustiť taký postup verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov, ktorí až následne po obdržaní ponúk konkretizujú, čo vlastne požadovali a za akým účelom, nakoľko takýmto spôsobom by mohli byť diskriminovaní všetci uchádzači, ktorí pochopili požiadavku verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa iným, ale stále v súlade so znením súťažných podkladov možným spôsobom. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ posudzuje splnenie, resp. nesplnenie len tých požiadaviek, ktoré v súťažných podkladoch uviedol. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ nesmie pri vyhodnocovaní ponúk dodatočne určovať nové požiadavky, resp. interpretovať určené požiadavky spôsobom, ktorý nekorešponduje s ich reálnym znením a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 významom vyplývajúcim z opisu predmetu zákazky. Takéto konanie by bolo svojvoľné, a teda netransparentné a nepreskúmateľné.“
2. Navrhovateľ následne konštatuje, že v čase predloženia ponuky, v čase plnenia na základe Rámcovej dohody uzatvorenej s kontrolovaným, na ktorú navrhovateľ poukázal vo svojej ponuke za účelom potvrdenia dodania rovnakého/podobného plnenia ako je predmet zákazky, ako aj v čase vylúčenia ponuky z predmetnej verejnej súťaže zabezpečuje v prospech kontrolovaného a v priestoroch kontrolovaného poskytovanie upratovacích služieb, v súvislosti s ktorými využíva čistiace prostriedky s označením EU Ecolabel. Navrhovateľ má za to, že uvedené tak iba dotvára celý kontext kvality poskytovania upratovacích služieb s akcentom na udržateľnosť životného prostredia v zmysle normy EN ISO 14001, na certifikáciu

ktorej navrhovateľ vo svojej ponuke poukázal za účelom splnenia požiadaviek na predmet zákazky, čo navrhovateľ považoval zároveň v spojení so zoznamom poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru (paradoxne služieb poskytnutých

Rámcovej dohody priamo kontrolovanému) za dostačujúce. 18. Navrhovateľ sa domnieva, že ak kontrolovaný vyžadoval v ponuke predložiť dokument, ktorý obsahuje informácie o minimálne jednom čistiacom prostriedku, mal uvedené výslovne uviesť v súťažných podkladoch. V opačnom prípade

navrhovateľa kontrolovaný musí akceptovať aj fyzické predloženie samotného čistiaceho prostriedku. V prípade, ak znenie súťažných podkladov pripúšťa výklad, ktorý umožňuje aj faktické predloženie čistiaceho prostriedku (ako vzorky), je

navrhovateľa kontrolovaný povinný zohľadniť aj túto skutočnosť súvisiacu s poskytovaním služieb na základe Rámcovej dohody. Nejednoznačnosť a vnútorná rozpornosť súťažných podkladov nemôže

navrhovateľa ísť na ťarchu uchádzača. Navrhovateľ konštatuje, že cit.: ,,K porušeniu princípu transparentnosti dochádza, ak netransparentné požiadavky vyjadrené v súťažných podkladoch nemuseli pre svoju nejednoznačnosť všetci uchádzači chápať v rovnakom zmysle. 6“ 19. V prípade, ak aj napriek zneniu súťažných podkladov kontrolovaný vyžaduje predloženie informácie o čistiacom prostriedku namiesto predloženia čistiaceho prostriedku, dochádza tým

navrhovateľa k zmene súťažných podkladov po otvorení ponúk, čo je neprípustné a v rozpore so zásadou transparentnosti.

navrhovateľa kontrolovaný nemôže meniť požiadavky na predmet zákazky ani kritériá pre zadanie zákazky, nakoľko ich následná zmena môže viesť k diskriminácii uchádzačov a môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V kontexte uvedeného navrhovateľ poukazuje na analogicky jednoznačný právny názor SD EÚ, uvedený v rozsudku SD EÚ C 448/01 EVN a Wienstrom, cit.: „Predovšetkým pre kritéria na vyhodnotenie ponuky platí, že sa počas zadávacieho postupu nesmú meniť.“

1. Za účelom preukázania predloženia a využívania konkrétneho čistiaceho prostriedku navrhovateľ navrhuje vykonanie dôkazného prostriedku – výsluchu zamestnancov kontrolovaného na pojednávaní vedenom úradom, ktorí potvrdia kontrolovaným požadovanú kvalitu služieb poskytnutých zo strany navrhovateľa (viď vyššie bod 10 tohto rozhodnutia). Odkaz navrhovateľa, cit.: ,,ZIEKOW, J. – VÖLLINK, U.-C. VERGABERECHT. KOMMENTAR,
2. vydanie, München: C. H. Beck, 2018, s. 32“ 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
3. Navrhovateľ v rámci druhého bodu námietok uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch (v opise predmetu zákazky) pri splnení požiadaviek na predmet zákazky poukázal na certifikáciu produktov

normy EN ISO 14024 bez toho, aby jej znenie bolo súčasťou súťažných podkladov. K uvedenému navrhovateľ dodáva, že v ponuke uviedol vyhlásenie o disponibilite s certifikátom systému environmentálneho manažérstva

EN ISO 14001, ako opatrenia na zabezpečenie kvality, čo predstavuje aj prijatie opatrení na ekologickú udržateľnosť pri využívaní čistiacich prostriedkov. Zároveň navrhovateľ dodáva, že opatrenia na zabezpečenie ekologickej udržateľnosti/prijatie systému environmentálneho manažérstva pri poskytovaní upratovacích služieb je každoročne kontrolované v rámci auditu v zmysle normy EN ISO

1. V tejto súvislosti navrhovateľ ako dôkaz o používaní čistiacich prostriedkov s označením EU Ecolabel v námietkach predložil správu z auditu za rok 2023 o dodržiavaní a prijímaní ekologických opatrení v rámci systému environmentálneho manažérstva (ďalej len „Správa z auditu“)
3. V danom prípade sa navrhovateľ domnieva, že ak v ponuke za účelom preukázania požiadavky na predmet zákazky uviedol informáciu o disponibilite s certifikátom vydaným

normy EN ISO 14001, kontrolovaný bol povinný požiadať o vysvetlenie a doplnenie uvedenej informácie o dôkazy preukazujúce prijatie opatrení na splnenie požiadaviek

normy EN ISO 14001, ktoré zároveň spĺňajú požiadavky na produkty

normy EN ISO 14024. Navrhovateľ konštatuje, že za účelom získania a vedenia certifikátu

normy EN ISO 14001 ešte pred vyhlásením verejného obstarávania zaviedol pri poskytovaní upratovacích služieb pravidlo využívania čistiacich prostriedkov s označením EU Ecolabel. Uvedeného si je

navrhovateľa vedomý aj kontrolovaný, a to z dôvodu, že navrhovateľ tieto služby v čase predloženia ponuky (ako aj v čase vyhlásenia verejného obstarávania) priamo kontrolovanému aj poskytoval. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že kontrolovaný bol povinný ho požiadať o vysvetlenie ponuky, konkrétne na splnenie požiadaviek na získanie certifikátu

normy EN ISO 14001, na základe čoho by kontrolovaný vedel posúdiť, či sa v minulosti prijaté a následne udržiavané opatrenia na splnenie požiadaviek

normy EN ISO 14001 kryjú aj s požiadavkami na čistiace prostriedky

normy EN ISO

2. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na metodiku úradu vedenú pod názvom: „Vyhodnocovanie a vysvetľovanie ponúk (§ 42)“ 8, v ktorej je uvedené, cit.: „Úrad poukazuje na prípad, keď verejný obstarávateľ požadoval, aby uchádzači vo svojich ponukách k návrhu zmluvných podmienok pripojili opis technických a funkčných vlastností a parametrov ponúkaného materiálu tak, aby preukázali splnenie požiadaviek v každom z bodov v špecifikácii a v tabuľkách, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov, pričom jeden z uchádzačov uvedený opis vo svojej ponuke neuviedol (deklaroval len, že ponúka materiály

požadovaných minimálnych technických parametrov); úrad k uvedenému uviedol, že tento uchádzač nemôže byť automaticky vyhodnotený verejným obstarávateľom ako úspešný uchádzač. Vzhľadom ku skutočnosti, že ustanovenie § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje požiadať uchádzača o vysvetlenie predloženej ponuky, je v takomto Navrhovateľ poukazuje na str. 2 Správy z auditu kde je výslovne uvedené, cit.: „V rámci upratovacích služieb spoločnosť využíva čistiace prostriedky, ktorým bola udelená environmentálna značka EU (EU Ecolabel). Tieto produkty spĺňajú požiadavky normy ISO 14024 a vyznačujú sa nízkym dopadom na životné prostredie počas celého životného cyklu.“ 8 Odkaz navrhovateľa, cit.: ,,Metodika prístupná na: https://www.uvo.gov.sk/extdoc/13216“ 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 prípade na mieste využiť tento inštitút a požiadať uchádzača o vysvetlenie takto predloženej ponuky.“

1. Zároveň navrhovateľ poukazuje na inštitút vysvetlenia uvedený v čl. 56 ods. 3 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
2. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „Smernica“), v ktorom eurozákonodarca zakotvil, cit.: „Ak informácie alebo dokumenty, ktoré majú predložiť hospodárske subjekty, sú alebo sa zdajú byť nekompletné alebo chybné alebo ak určité dokumenty chýbajú, verejní obstarávatelia môžu, ak sa vo vnútroštátnych právnych predpisoch, ktorými sa vykonáva táto smernica, neustanovuje inak, od dotknutých hospodárskych subjektov požadovať, aby príslušné informácie alebo dokumenty predložili, doplnili, spresnili alebo skompletizovali v primeranej lehote, a to za predpokladu, že takéto žiadosti sa predložia v úplnom súlade so zásadami rovnakého zaobchádzania a transparentnosti.“
3. Navrhovateľ taktiež poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 13669-5000/2023 zo dňa
5. 2023 9 a rozhodnutie úradu č. 4051-6000/2023-OD zo dňa
7. 2023
9. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa aj napriek tomu, že jej nedostatky bolo možné odstrániť vysvetlením už predložených dokumentov v ponuke – informácie o disponibilite s certifikátom vydaným

normy EN ISO 14001, čím sa dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní a zároveň princípov verejného obstarávania, najmä princípu proporcionality. 28. V rámci tretieho bodu námietok sa navrhovateľ domnieva, že ak kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, bolo potrebné s prihliadnutím na princíp transparentnosti, aby bolo takéto rozhodnutie kontrolovaného preskúmateľné a riadne odôvodnené. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými vyššie má navrhovateľ za to, že konaním kontrolovaného mohli byť porušené najmä princípy (

1. i)rovnakého zaobchádzania, (
2. ii)zákazu diskriminácie a (iii) transparentnosti. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 4051-6000/2023-OD zo dňa 14. 02. 2023 11. Cit.: „Pri posudzovaní splnenia podmienok účasti dávame do pozornosti najmä princíp proporcionality, ktorý vyžaduje, aby verejný obstarávatelia/obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Princíp proporcionality okrem iného predstavuje vo verejnom obstarávaní aj požiadavku na primerané aplikovanie inštitútu vysvetľovania. To znamená, že pri identifikovaných nejasnostiach by verejný obstarávateľ/obstarávateľ nemal automaticky uchádzača vylúčiť z procesu verejného obstarávania, ale mal by náležitým spôsobom preskúmať, či identifikované skutočnosti je možné jednoduchým vysvetlením odstrániť, a pokiaľ áno pristúpiť k aplikácií inštitútu vysvetlenia, a to aj opakovane.“ 10 Cit.: „Inštitútom vysvetlenia nesmie dôjsť k zmene ponuky alebo k zmene kritéria. Inštitútom vysvetlenia môže dôjsť len k formálnej zmene ponuky, kedy obsah ponuky ostáva rovnaký, len je doplnená pôvodne chýbajúca informácia, ktorá nemení charakter ponuky. Zároveň úrad konštatuje, že je možné predložiť aj výslovne absentujúci doklad, pokiaľ sa tento doklad týka konkrétnej požiadavky na predmet zákazky, ku ktorej v úmysle preukázať jej splnenie, uchádzač už vo svojej ponuke predložil určité doklady.“ 11 Cit.: ,,V kontexte vyššie uvedených súvislosti úrad poukazuje na to, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky.“ 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 29. Navrhovateľ vo všeobecnosti uvádza, cit.: ,,Povinnosť verejného obstarávateľa uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup verejného obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu verejného obstarávateľa vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28.09.2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola (prieskum) má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Účelom zásady transparentnosti je predchádzať riziku akéhokoľvek zvýhodňovania alebo svojvôle na strane verejného obstarávateľa (rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-496/99 Komisia proti CAS Succhi di Frutta). V rozpore s princípom transparentnosti, a teda aj v rozpore so Zákonom, je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. K porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť vtedy, ak sa v postupe verejného obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným, alebo by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokoch verejného obstarávateľa. Zásada transparentnosti zaručuje absenciu rizika uprednostňovania a svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa, zároveň je jej úlohou zabezpečiť, aby sa celý priebeh verejného obstarávania javil navonok ako férový a riadny. Vo vzťahu k uvedenému je potrebné skonštatovať, že prostredníctvom procesu verejného obstarávania sa realizuje čestná hospodárska súťaž a uplatnenie princípu transparentnosti verejného obstarávania znamená, že verejný obstarávateľ má postup a úkony vo verejnom obstarávaní uskutočňovať tak, aby boli zrozumiteľné a zároveň objektivizované do takej miery, že záujemca, resp. uchádzač nebude musieť použiť revízne postupy.“ 30. Navrhovateľ poukazujúc na rozhodnutie Rady úradu č. 18365-9000/2016 zo dňa 07. 11. 2016 konštatuje, že princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom tak, aby sa zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa, pričom v súlade s princípom transparentnosti zároveň musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky náležite preskúmateľný, a to či už zo strany úradu alebo zo strany samotných uchádzačov. 31. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vylúčil ponuku navrhovateľa aj napriek tomu, že, cit.: ,, (i) navrhovateľ v ponuke poukázal na účely zabezpečenia kvality – splnenia požiadaviek na predmet zákazky na disponibilitu s certifikátom

normy EN ISO 14001, čím sa kontrolovaný v Oznámení o vylúčení nezaoberal, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 (ii) navrhovateľ v ponuke – zozname poskytnutých služieb poukázal na plnenie rovnakého/podobného charakteru

Rámcovej dohody uzatvorenej s Kontrolovaným, na základe ktorej poskytuje kontrolovanému upratovacie služby s využitím čistiacich prostriedkov s označením EU Ecolabel, čo je aj v súlade s prijatými opatreniami za účelom získania/udržania systému environmentálneho manažérstva

normy EN ISO 14001, čím sa kontrolovaný v Oznámení o vylúčení nezaoberal, (iii) navrhovateľ v čase pred vyhlásením Verejného obstarávania, predkladania ponuky ako aj vylúčenia ponuky z verejného obstarávania fakticky využíva čistiace prostriedky s označením EU Ecolabel za účelom poskytovania upratovacích služieb priamo Kontrolovanému, a to za účelom získania/udržania systému environmentálneho manažérstva

normy EN ISO 14001, čím sa Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení nezaoberal, v dôsledku čoho považuje Oznámenie o vylúčení za nepreskúmateľné.“ 32. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa

2. 2024 č. 4959/2024/VO-19, zaradil ponuku navrhovateľa späť do procesu verejnej súťaže a opätovne vyhodnotil ponuku navrhovateľa z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky

ust. § 53 zákona o verejnom obstarávaní, eventuálne, aby úrad rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zrušil verejné obstarávanie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 33.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 07. 06. 2024. 34.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 35.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do IS EPVO použitého na elektronickú komunikáciu, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 o verejnom obstarávaní. Následne kontrolovaný dňa

2. 2024 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s listinnou dokumentáciou. Úrad preskúmaním sprístupnenej elektronickej a doručenej listinnej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Kontrolovaný úvodom svojho písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uvádza, že nesúhlasí s námietkou uchádzača a v plnom rozsahu trvá na dôvodoch vylúčenia uchádzača uvedených v Oznámení o vylúčení, doručenom uchádzačovi
9. Kontrolovaný zároveň podotýka, že predmetná nadlimitná zákazka je obstarávaná ako verejná súťaž s využitím postupu

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo je zrejmé z titulnej strany súťažných podkladov. 38. Kontrolovaný uvádza, že ponuka navrhovateľa bola vylúčená z procesu verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. v čase, keď ešte nebolo ukončené vyhodnocovanie ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

Z tohto dôvodu je kontrolovaný presvedčený, že tvrdenia navrhovateľa o povinnosti kontrolovaného vyhodnotiť jeho ponuku aj z hľadiska dokladov predložených na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní sú bezpredmetné a predčasné vzhľadom na zvolený postup vyhodnocovania ponúk. 39. Kontrolovaný ďalej vo vyjadrení sumarizuje tvrdenia navrhovateľa, cit.: ,,Navrhovateľ v podanej námietke uvádza: „Kontrolovaný normu EN ISO 14024 v súťažných podkladoch nezverejnil napriek tomu, že v nich odkazuje na jej znenie. “ Ďalej poukazuje na skutočnosť, že v zozname referencií poukazuje na rámcovú dohodu uzatvorenú medzi jeho spoločnosťou a kontrolovaným, predmetom ktorej je poskytovanie upratovacích služieb zo strany navrhovateľa kontrolovanému. Navrhovateľ uvádza zoznam objednávok vystavených kontrolovaným za účelom plnenia predmetnej rámcovej dohody. Navrhovateľ sa dovoláva vzájomnej znalosti zmluvných stráň o podrobnostiach plnenia rámcovej dohody, pričom uvádza: „Pri poskytovaní služieb v prospech Kontrolovaného

vyššie uvedených objednávok navrhovateľ v priestoroch kontrolovaného používa čistiace prostriedky v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (Ecolabel). ... V ponuke sa zároveň nachádza vyhlásenie navrhovateľa o disponibilite s certifikátom systému environmentálneho manažérstva

EN ISO 14001 ako opatrenia na zabezpečenie kvality.“ Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľ sa domáha toho, aby kontrolovaný vyhodnocoval jeho ponuku nielen v súlade so súťažnými podmienkami zákazky, ale značne extenzívnejšie s prihliadnutím na znalosť podrobností inej zmluvy (Rámcovej dohody), ktorá nemá priamy súvis s predmetným verejným obstarávaním, pričom sa navrhovateľ navyše domáha vypočutia zamestnancov kontrolovaného k podmienkam plnenia Rámcovej dohody. Kontrolovaný s námietkou navrhovateľa nesúhlasí, nakoľko takým postupom by došlo k značnému zvýhodneniu jeho ponuky a zlepšeniu jeho postavenia v predmetnom verejnom obstarávaní oproti ponukám ostatných uchádzačov a taký postup by bol netransparentný a nepreskúmateľný, a narúšal by princíp rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi v súťaži.

1. Kontrolovaný uvádza, že jasne stanovil v bode
2. súťažných podkladov, cit.: „Verejné obstarávanie je zeleným verejným obstarávaním, nakoľko verejný obstarávateľ požaduje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie. Univerzálne čistiace prostriedky a sanitárne čistiace prostriedky, ktoré sa budú používať na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky, musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z 23.júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

EN ISO 14001, ale zámerom kontrolovaného bolo zabezpečiť použitie čistiacich prostriedkov so zníženou toxicitou.

kontrolovaného je objektívne zrejmé, že navrhovateľ nevenoval dostatočnú pozornosť príprave ponuky, nakoľko nepredložil žiadnu dokumentáciu preukazujúcu splnenie požiadaviek zníženej toxicity prípravkov tak, ako to bolo vyžadované kontrolovaným. Absenciu dokladov v ponuke uchádzača

kontrolovaného nie je možné dodatočne zhojiť vysvetlením jeho ponuky, pričom kontrolovaný poukazuje napr. na metodické usmernenie úradu č. 123235000/2020 zo dňa

2. 2020, na metodické usmernenie úradu č. 6878-5000/2016 zo dňa
6. Kontrolovaný sa domnieva, že ak sa navrhovateľ domáha zmätočnosti v dikcii citovaných ustanovení súťažných podkladov, ide výlučne o spor o výklad požiadaviek na obsah ponuky a teda ak mu nebolo zrejmé, čo má byť predložené v jeho ponuke, mal a mohol využiť inštitút vysvetlenia súťažných podkladov, čo neurobil.
7. Kontrolovaný konštatuje, že v ďalšom texte bodu 1.2.2 Opisu predmetu zákazky kontrolovaný podrobne popisuje, aké dokumenty mali uchádzači predložiť na hodnoverné preukázanie parametrov alebo certifikácie čistiaceho prostriedku. Zároveň kontrolovaný podotýka, že obdobná (rovnaká) formulácia bola použitá aj iným verejným obstarávateľom, a to Ministerstvom financií SR, pričom formulácia rovnako nebola predmetom žiadosti o vysvetlenia a bola zrejmá pre všetkých uchádzačov
9. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že požadovanie predloženia vzoriek je možné výlučne v tovarových zákazkách ako podmienka účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Pre účely poskytnutia služieb upratovania bolo

kontrolovaného postačujúce definovať požiadavky na plnenie predmetu zákazky s využitím ekologického aspektu budúceho plnenia. Vzhľadom na to, že upratovacie služby nie sú

kontrolovaného zložité z hľadiska riadenia a výkonu, nepožadoval ani splnenie ďalších opatrení environmentálneho manažérstva. Z tohto dôvodu kontrolovaný považuje Pozn. úradu: kontrolovaný pripojil odkaz na predmetnú zákazku MF SR, link: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36035/summary 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 námietku navrhovateľa v časti, kde sa domáha vyhodnotenia akéhokoľvek certifikátu, ktorého je nositeľom, za bezpredmetnú. 45. Kontrolovaný zároveň dodáva, že ak navrhovateľovi nebolo zrejmé, čo má obsahovať jeho ponuka, je zarážajúce, že pre vlastnú právnu istotu nepredložil kontrolovanému vzorky čistiacich prostriedkov, ktorými mienil v budúcnosti plniť predmet zákazky. V kontexte uvedeného kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že sa žiaden z uchádzačov (vrátane navrhovateľa) nedomáhal predloženia vzoriek a preto je nesporné, že slovné spojenie ,,preukáže predložením minimálne jedného čistiaceho prostriedku“ bolo jednoznačne myslené identifikovanie/uvedenie prostriedku v ponuke a k takto identifikovanému prostriedku sa ďalej požadovalo predloženie dokladov. V zmysle uvedeného sa

kontrolovaného tvrdenie navrhovateľa, že predloženie dokladov sa nevyžadovalo, zjavne nezakladá na pravde. Kontrolovaný má za to, že súťažné podklady netrpeli vnútorným rozporom, ktorý by bol kladený na ťarchu ktorémukoľvek uchádzačovi. 46. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ vo svojej ponuke neidentifikoval žiadny čistiaci prostriedok na preukázanie splnenia požiadaviek kontrolovaného, nepredložil žiadnu dokumentáciu k čistiacim prostriedkom, ani nepoukázal na výrobky, ktorých technickými vlastnosťami sa mala komisia zaoberať a preto dôvodom jeho vylúčenia boli výlučne jeho vlastné pochybenia pri príprave ponuky. Kontrolovaný tiež uvádza, že hoci navrhovateľ poukázal v titulnom liste ponuky na to, že je držiteľom certifikátov ISO 9001:2015 a ISO 14001:2015, vo svojej ponuke ale žiadnym spôsobom neidentifikoval, akými čistiacimi prostriedkami mieni zabezpečiť plnenie predmetu zákazky, či tieto spĺňajú požiadavky certifikácie Ecolabel alebo technické požiadavky uvedené kontrolovaným, neuviedol žiadne skutočnosti, na základe ktorých by mohla komisia vyhodnotiť splnenie požiadaviek na používanie ekologicky nezávadných čistiacich prostriedkov. Nakoľko predmetom vyhodnotenia nebolo používanie prvkov systému ekologického manažérstva, nebolo

kontrolovaného ani úlohou komisie zaoberať sa certifikátmi a aspektmi podmieňujúcimi ich udelenie navrhovateľovi. Kontrolovaný sa domnieva, že ak mal navrhovateľ za to, že na udelenie certifikátu environmentálneho manažérstva splnil okrem iného aj podmienky používania prostriedkov so zníženou toxicitou a zachovaním požadovanej miery účinnosti (kritérium 1 a 4), mal tieto skutočnosti vo svojej ponuke riadne preukázať. Plnenie predošlej rámcovej zmluvy ekologickými prostriedkami nie je

kontrolovaného zárukou budúceho používania rovnakých prípravkov na čistenie a dezinfekciu. 47. Kontrolovaný konštatuje, že pri vyhodnocovaní ponúk sa komisia striktne pridržiava dokumentov, ktoré predložili uchádzači vo svojich ponukách, a vyhodnocuje ich schopnosť budúceho plnenia predmetu zákazky

určených požiadaviek. V prípade, ak by komisia vyhodnocovala ponuky na základe domnienok alebo

predošlých skúseností s plnením uchádzača, postup a závery komisie by boli

kontrolovaného netransparentné a nepreskúmateľné. Inak povedané skutočnosť, že predošlé plnenie navrhovateľa bolo uspokojivé,

kontrolovaného ho automaticky nezbavuje povinnosti splniť všetky požiadavky na obsah ponuky a riadne sa uchádzať o zákazku tak ako ostatní uchádzači v súťaži. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľovi nemožno uprieť objektívnu výhodu znalosti prevádzkových podmienok kontrolovaného, čo mu môže zlepšiť podmienky prípravy jeho ponuky. Predošlé plnenie však

kontrolovaného neoprávňuje komisiu na upustenie od formálnych postupov v procese vyhodnocovania tak, ako boli uplatnené u všetkých uchádzačov v predmetnej súťaži. Kontrolovaný uvádza, že znalosť o kvalite Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 plnenia môže komisia zohľadniť až pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti, v tomto prípade pri vyhodnotení požiadaviek na preukázanie referencií v predmete zákazky. 48. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ ako dôkazný prostriedok predkladá správu z auditu.

kontrolovaného ide o predloženie nového dokumentu, na ktorý sa navrhovateľ v ponuke neodvolával ani sa nedomáhal zohľadnenia konkrétnych údajov v ňom uvedených, a preto ho považuje za irelevantný vo vzťahu k vyhodnoteniu ponuky navrhovateľa a k dôvodom jeho vylúčenia z procesu verejného obstarávania. 49. Kontrolovaný opätovne podotýka, že uchádzač bol vylúčený v čase vyhodnocovania ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

Vyhodnocovanie podmienok účasti, a teda aj certifikátu ISO alebo plnenia referenčných zákaziek, by bolo

kontrolovaného predčasné a narušilo by riadny procesný postup

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovanému nie je známe, prečo by mali byť postupy

§ 53a § 40 zákona o verejnom obstarávaní miešané alebo zamieňané, resp.

uplatňované súčasne, ani prečo sa navrhovateľ domáha uplatnenia vlastného výkladu zákona o verejnom obstarávaní. 50. Na dôvažok kontrolovaný dodáva, že uchádzači majú venovať dostatočnú pozornosť príprave a predloženiu ponuky v súlade s podmienkami a požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch, keďže nie je úlohou kontrolovaného ani ním zriadenej komisie skúmať domnienky a pohnútky uchádzačov vyvolané ich vlastnou nedôslednosťou. Pripustením takto extenzívneho postupu vo vyhodnotení ponúk by tak bolo

kontrolovaného umožnené uchádzačom dodatočne po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk dokladať dokumenty, ktoré mali byť obsiahnuté už v ponuke. V kontexte uvedeného kontrolovaný poukazuje, že obdobný názor deklaroval aj úrad napr. v rozhodnutí č. 146906000/2021-OD zo dňa

2. 2022 a rozhodnutí č. 15059-6000/2017-ODI zo dňa
6. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný žiada úrad, aby námietky uchádzača v celom rozsahu zamietol. Právny rámec 52.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 53.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 54.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 55.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť pre neho ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 56.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 57.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 58.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 59.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

1. a)zoznam členov komisie,
2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 60.

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 61.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:

1. Úvodom právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 312 285,91 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, ktorá nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný dňa
3. 2024 zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení vo svojom profile na webovom sídle úradu. 13 V lehote na predkladanie ponúk, t. j.
5. 2024 do 10:00 hod. predložili svoje ponuky siedmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Za kritérium na vyhodnotenie ponúk si kontrolovaný stanovil najnižšiu cenu. Kontrolovaný v procese vyhodnocovania postupoval

§ 66ods.

7 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, tzv. super reverzná verejná súťaž. Dňa 28. 05. 2024 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi list označený ako ,,Oznámenie o vylúčení“ zo dňa 22. 05. 2024. Následne navrhovateľ dňa 07. 06. 2024 doručil úradu a kontrolovanému predmetné námietky. 63. Úrad z dokumentácie kontrolovaného, in concreto z obsahu Oznámenia o vylúčení ponuky zistil, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. V súvislosti s kontrolovaným uplatneným vylučovacím dôvodom

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní považuje úrad za potrebné najskôr poukázať na súťažné podklady a na súvisiace dokumenty. Úrad vo všeobecnosti podotýka, že súťažné podklady predstavujú najkomplexnejší dokument verejného obstarávania, ktorý má obsahovať dostatok informácií o predmete zákazky na to, aby záujemcovia mohli vypracovať svoje ponuky v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorí disponujú dostatkom informácií o predmete zákazky a poznajú svoje potreby.

1. Kontrolovaný si v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo VVO č. 14/2024 dňa
3. 2024 pod značkou 1575-MSS v bode 4.3 Informácie o postupe podbod 4.3.2 Ostatné informácie, Doplňujúce informácie, okrem iného zadefinoval, cit.: ,,
4. Verejné obstarávanie je zeleným verejným obstarávaním, nakoľko verejný Verejne dostupné na stránke úradu, pozri link: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniezakaziek/dokumenty/492947?cHash=b63baa43403ad37882f7da00e80b79af 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 obstarávateľ požaduje používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie. Univerzálne čistiace prostriedky a sanitárne čistiace prostriedky, ktoré sa budú používať na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky, musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z
5. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

aktuálnych potrieb verejného obstarávateľa v rozsahu denného, týždenného, mesačného, polročného a mimoriadneho upratovania na obdobie 36 mesiacov. Podrobný opis zákazky je uvedený v prílohe č. 1 súťažných podkladov a zmluvných podmienkach uvedených v prílohe č. 3 súťažných podkladov.“

1. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v bode
2. Obsah ponuky uviedol nasledovné dokumenty a informácie, ktoré mali uchádzači predložiť ako súčasť ponuky, cit.: ,,16.1 Identifikačné údaje uchádzača v rozsahu: - obchodné meno, - sídlo, - štatutárny orgán, - prípadne osoba splnomocnená na podpisovanie ponuky, - IČO, - DIČ, - IČ DPH, - bankové spojenie, IBAN, - zatriedenie hospodárskeho subjektu

veľkosti podniku (MSP), - kontaktná osoba na komunikáciu, jej e-mailová adresa, telefónne číslo; 16.2 Čestné vyhlásenia

Prílohy č. 3 týchto súťažných podkladov (pozn. návrh rámcovej dohody sa v ponuke nepredkladá); 16.3 Návrh na plnenie kritéria (celková cena za celý predmet zákazky na obdobie 36 mesiacov v EUR s DPH)

Prílohy č. 4 týchto súťažných podkladov; Návrh na plnenie kritérií sa následne u úspešného uchádzača stane Prílohou č. 3 rámcovej dohody. 16.4 Ocenený rozpis ceny predmetu zákazky

Prílohy č. 9 týchto súťažných podkladov vo formáte .XLSX. Ocenený rozpis ceny predmetu zákazky sa následne u úspešného uchádzača stane Prílohou č. 4 rámcovej dohody. 16.5 Zoznam dôverných informácií

Prílohy č. 5 týchto súťažných podkladov; 16.6 Doklady a dokumenty na preukázanie splnenia podmienok účasti uvedené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v Prílohe č. 6 týchto súťažných podkladov; 16.7 Doklad o zložení zábezpeky v súlade s bodom

1. týchto súťažných podkladov; 16.8 Dokumenty v súlade s bodom 1.2 Opisu predmetu zákazky – Príloha č. 1 týchto súťažných podkladov. Pozn. úradu: Uvedené kontrolovaný premietol aj do súťažných podkladov bod
2. Stručný opis predmetu zákazky, resp. aj v Prílohe č. 1 ,,Opis predmetu zmluvy“ bod 1.2.1 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 16.9 Udelenie súhlasu

Prílohy č. 10 týchto súťažných podkladov „Udelenie súhlasu pre poskytnutie výpisu z RT“ (ak sa uplatňuje).“

1. Kontrolovaný v rámci ďalších požiadaviek na plnenie v Prílohe č. 1 ,,Opis predmetu zákazky“ okrem iného zadefinoval nasledovné, cit.: ,,(...) 1.2 Materiálové vybavenie uchádzača pozostáva najmä z čistiacich a dezinfekčných prostriedkov potrebných na riadne vykonávanie upratovacích a čistiacich služieb v zmysle špecifikácie a rozsahu (prostriedok na umývanie podláh, keramickej sanity, skla, nerezových drezov, na ošetrenie dreveného nábytku a nábytku z drevotriesky a pod.) a vreciek do všetkých typov odpadkových košov používaných verejným obstarávateľom. 1.2.1 Verejný obstarávateľ požaduje používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie. Univerzálne čistiace prostriedky a sanitárne čistiace prostriedky, ktoré sa budú používať na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky, musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z
2. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) ako súčasť ponuky. Výrobky, ktorým bola udelená environmentálna značka EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy alebo iná príslušná environmentálna značka typu I

normy EN ISO 14024,ktorá je úradne uznaná v členských štátoch EÚ na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni, sa budú považovať za výrobky spĺňajúce požiadavky. Túto skutočnosť je uchádzač povinný hodnoverne preukázať vo svojej ponuke.(...)“

1. Kontrolovaný si spôsob plnenia, práva a povinnosti zmluvných strán zadefinoval v článku III Prílohy č. 2 ,,OBCHODNÉ PODMIENKY / NÁVRH RÁMCOVEJ DOHODY“ (ďalej len ,,Návrh rámcovej dohody“), kde v bode 2 zaviazal poskytovateľa za účelom plnenia dohody dodržiavať a zabezpečiť okrem iného cit.: ,,(...) d) používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie v súlade s bodom 1.2 prílohy č.
2. Poskytovateľ sa zaväzuje do 10 dní odo dňa účinnosti dohody predložiť úplný zoznam univerzálnych čistiacich prostriedkov a sanitárnych čistiacich prostriedkov, ktoré použije na samotné plnenie dohody s príslušnou dokumentáciou. Pri zmene prostriedkov uvedených v zozname je poskytovateľ povinný predložiť aktuálny zoznam kontaktnej osobe objednávateľa, tým nie je dotknuté právo objednávateľa počas plnenia dohody vyžiadať od poskytovateľa zoznam v zmysle vyššie uvedeného a hodnoverným spôsobom preukázať splnenie podmienok

tohto písmena.(...).“

1. Navrhovateľ vo svojej ponuke podanej dňa
3. 2024 o 11:21:34 hod. prostredníctvom IS EPVO predložil nasledovné dokumenty: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19
4. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 7 zo dňa
6. 2024 komisia kontrolovaného okrem iného uvádza v bode 2.) Zoznam všetkých siedmich uchádzačov, ktorí predložili ponuky (vrátane navrhovateľa). V bode 3.) Priebeh vyhodnocovania komisia na úvod skonštatovala vylúčenie ponúk dvoch uchádzačov z procesu verejného obstarávania predmetnej zákazky zo dňa
8. 2024 a pristúpila k opätovnému vyhodnoteniu ponúk na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk a zostavila nové poradie uchádzačov. V bode 4.) Poradie uchádzačov po vyhodnotení ponúk na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk sa ponuka navrhovateľa umiestnila na prvom mieste v poradí, a teda komisia vyhodnocovala ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, a to v súlade s požiadavkami stanovenými verejným obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v bode 16 súťažných podkladoch. V bode
9. Prehľad splnenia požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky komisia uviedla: Komisia počas vyhodnocovania ponuky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní zistila v ponuke uchádzača nasledovné skutočnosti, cit.: ,,(...) 15 D. Verejný obstarávateľ požadoval v bode 16.8 súťažných podkladov predložiť ako súčasť ponuky doklady/dokumenty v súlade s bodom 1.2 Opisu predmetu zákazky - Príloha č. 1 súťažných podkladov. 15 Pozn. úradu: úrad necitoval zistenia komisie v bodoch A. až C., nakoľko neboli navrhovateľom namietané. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 V bode 1.2.2 Prílohy č. 1 súťažných podkladov - Opis predmetu zákazky bolo požadované verejným obstarávateľom, aby uchádzač predložil minimálne jeden čistiaci prostriedok, ktorý použije na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky a poskytol dokumentáciu preukazujúcu jej súlad s požiadavkami (napr. podpísané vyhlásenie o zhode

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) ako súčasť ponuky. Výrobky, ktorým bola udelená environmentálna značka EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy alebo iná príslušná environmentálna značka typu I

normy EN ISO 1 4024, ktorá je úradne uznaná v členských štátoch EÚ na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni, sa budú považovať za výrobky spĺňajúce požiadavky. Túto skutočnosť bol uchádzač povinný hodnoverne preukázať vo svojej ponuke. V ponuke uchádzača sa nenachádzali žiadne doklady/doklady obsahujúce údaje minimálne o jednom čistiacom prostriedku, ktorý použijete na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky ako ani žiadna dokumentácia preukazujúca jej súlad s požiadavkami uvedenými a požadovanými verejným obstarávateľom v opise predmetu zákazky. Komisia sa podrobne zaoberala všetkými dokladmi/dokumentami predloženými v ponuke a konštatovala, že nejasnosti a nezrovnalosti uvedené v bode A., B. a C. by bolo možné zo strany uchádzača odstrániť vysvetlením alebo doplnením jeho ponuky. Komisia má však na základe skutočností uvedených v bode D. za to, že uchádzač nepreukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky tak, ako bolo stanovené a požadované verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch, čo predstavuje pre verejného obstarávateľa zákonný dôvod na vylúčenie jeho ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Komisia dospela k záveru, že nepredložením dokladov/dokumentov uvedených a požadovaných verejným obstarávateľom v bode D. sa nejednalo o nejasnosti a nezrovnalosti, ktoré by bolo možné zo strany uchádzača objasniť alebo vysvetliť, ale o ich úplnú absenciu, ktorú nie je možné objasniť alebo vysvetliť bez toho, aby nedošlo k predloženiu nových dokladov a k zmene jeho ponuky. (...) Ak by komisia umožnila predložiť nové doklady/dokumenty, porušila by tým základné zásady verejného obstarávania (hlavne princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie). Ponuka uchádzača tak nebola predložená v súlade s požiadavkami stanovenými a požadovanými verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch, nakoľko v nej vyššie uvedené doklady/dokumenty absentovali. Absenciu dokladov nie je možné žiadnym spôsobom vysvetliť, pričom dodatočné predloženie dokladov, ktoré mali byť obsiahnuté v ponuke, nie je prípustné s ohľadom na výklad inštitútu vysvetľovania, ani s ohľadom na princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie.(...)“ 71. Z Oznámenia o vylúčení zo dňa 22. 05. 2024 doručeného navrhovateľovi dňa 28. 05. 2024 prostredníctvom IS EPVO vyplýva, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľova ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. V rámci odôvodnenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 kontrolovaný uviedol rovnaké skutočnosti ako sú uvedené vo vyššie citovanej Zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 7, t. j. uchádzač nepreukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky, keďže nepredložil doklady stanovené a požadované verejným obstarávateľom v bode 16.8 súťažných podkladoch v súlade s bodom 1.2 Opisu predmetu zákazky - Príloha č. 1 súťažných podkladov, čo predstavuje pre verejného obstarávateľa zákonný dôvod na vylúčenie jeho ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 70 tohto rozhodnutia). Zároveň kontrolovaný dodal, cit.: ,,Uchádzač musí plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a v prípade, že mu niečo nie je dostatočne jasné, mal by využiť inštitút vysvetlenia

§ 48zákona o VO.

Zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Ponuka musí obsahovať všetky relevantné informácie a jej obsah musí byť dostatočne zrozumiteľný na to, aby ju verejný obstarávateľ mohol riadne vyhodnotiť

ním stanovených kritérií.“ V tejto súvislosti zároveň kontrolovaný poukázal aj na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo dňa

2. 2014 vo veci C-42/13
4. Vzhľadom na skutočnosť, že inštitút vylúčenia ponuky ako prostriedok ultima ratio predstavuje najväčší zásah do práv uchádzača bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom kontrolovaný založil vylúčenie ponuky navrhovateľa bol zákonný a opodstatnený a založený na základe náležite zisteného skutkového stavu.
5. Ako vyplýva z vyššie uvedeného v bode 71 tohto rozhodnutia kontrolovaný svoj záver o tom, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, založil na tom, že navrhovateľ v ponuke nepredložil doklady požadované v bode 16.8 súťažných podkladov.
6. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
8. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným V rozsudku Súdny dvor EÚ uviedol, cit.: ,,Ako však už Súdny dvor rozhodol, verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré on sám stanovil, a to tak, že je povinný vylúčiť zo súťaže v rámci verejného obstarávania hospodársky subjekt, ktorý nepredložil doklad alebo informáciu, ktorých predloženie sa vyžaduje

zadávacích podkladov pod hrozbou vylúčenia zo súťaže (pozri v tomto zmysle rozsudok Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 40). Táto prísna povinnosť, ktorej dodržanie prináleží verejným obstarávateľom, je súčasťou zásady rovnosti zaobchádzania a súvisiacej povinnosti transparentnosti, ktorým verejní obstarávatelia podliehajú

článku 2 smernice 2004/

1. Na jednej strane teda zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi prikazuje, aby všetci uchádzači mali rovnaké príležitosti pri formulovaní znenia svojich ponúk, a preto vyžaduje, aby tieto ponuky podliehali rovnakým podmienkam pre všetkých uchádzačov.“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. Úrad tiež zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný si predmetnú zákazku zadefinoval ako zelené verejné obstarávanie, keďže od budúceho poskytovateľa upratovacích a čistiacich služieb požaduje používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie, ktoré musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z
3. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) ako súčasť ponuky. Kontrolovaný požiadavky na obsah ponuky zadefinoval v bode 16 súťažných podkladov (bližšie pozri bod 66 tohto rozhodnutia), kde okrem iného zadefinoval aj požiadavku v bode 16.8, v zmysle ktorej mal každý uchádzač ako súčasť svojej ponuky predložiť ,,Dokumenty v súlade s bodom 1.2 Opisu predmetu zákazky – Príloha č. 1 týchto súťažných podkladov“, t. j. danú požiadavku mal uchádzač (navrhovateľ) preukázať predložením minimálne jedného čistiaceho prostriedku, ktorý použije na plnenie úloh súvisiacich s plnením predmetu zákazky a poskytne dokumentáciu (napr. podpísané vyhlásenie o zhode

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) preukazujúcu jej súlad s požiadavkami [používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie, ktoré musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z 23. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) preukazujúcou jej súlad s požiadavkami [používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie, ktoré musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z 23. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z rovnakého dôvodu ako u navrhovateľa. Na základe uvedeného zistenia je možné konštatovať, že požiadavka na obsah ponuky v bode 16.8 súťažných podkladov bola dostatočne jasná, a preto nie je možné sa stotožniť s názorom navrhovateľa v námietkach (viď body 15 a 18 tohto rozhodnutia), že kontrolovaný v súťažných podkladoch nevyžadoval, aby boli v ponuke uvedené doklady obsahujúce informácie o minimálne jednom čistiacom prostriedku, ale vyžadoval predložiť minimálne jeden čistiaci prostriedok, resp. o zmene súťažných podkladov po otvorení ponúk.

1. Úrad podotýka, že zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Pri vypracovaní ponuky je potrebné prihliadať okrem ustanovení zákona o verejnom obstarávaní aj na pokyny a požiadavky uvedené v súťažných podkladoch. Úrad teda zdôrazňuje, že uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Je to postup, ktorý si vyžaduje mimoriadnu precíznosť a je v záujme uchádzača predložiť ponuku v súlade s pokynmi verejného obstarávateľa, v opačnom prípade sa vystavuje nebezpečenstvu vylúčenia.
2. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že je v záujme navrhovateľa, aby v prípade, že v súťažných podkladoch identifikuje nezrovnalosti požiadal o vysvetlenie informácií nevyhnutných na predloženie ponuky

§ 48zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na zásadu ,,vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria bdelým“, teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011, cit.: „Najvyšší súd dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve,

ktorej „vigilantibus iura Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov.“ So zreteľom na uvedené je teda rovnako možné súhlasiť s vyjadrením kontrolovaného, cit: ,,že ak sa navrhovateľ domáha zmätočnosti v dikcii citovaných ustanovení súťažných podkladov, ide výlučne o spor o výklad požiadaviek na obsah ponuky a teda ak mu nebolo zrejmé, čo má byť predložené v jeho ponuke, mal a mohol využiť inštitút vysvetlenia súťažných podkladov, čo neurobil.“

1. Úrad ďalej poukazuje na Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk č. 7, v ktorej komisia kontrolovaného transparentne zachytila priebeh vyhodnotenia ponuky navrhovateľa. Z uvedenej zápisnice je zrejmé, že komisia kontrolovaného vyhodnocovala obsah ponuky v súlade s požiadavkou kontrolovaného stanovenou v bode 16.8 súťažných podkladov v spojení s bodom 1.2.2 Prílohy č. 1 ,,Opis predmetu zákazky“, pričom dospela k záveru, že cit.: ,,nepredložením dokladov/dokumentov uvedených a požadovaných verejným obstarávateľom v bode D. sa nejednalo o nejasnosti a nezrovnalosti, ktoré by bolo možné zo strany uchádzača objasniť alebo vysvetliť, ale o ich úplnú absenciu, ktorú nie je možné objasniť alebo vysvetliť bez toho, aby nedošlo k predloženiu nových dokladov a k zmene jeho ponuky.(...) Ponuka uchádzača tak nebola predložená v súlade s požiadavkami stanovenými a požadovanými verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch, nakoľko v nej vyššie uvedené doklady/dokumenty absentovali. Absenciu dokladov nie je možné žiadnym spôsobom vysvetliť, pričom dodatočné predloženie dokladov, ktoré mali byť obsiahnuté v ponuke, nie je prípustné s ohľadom na výklad inštitútu vysvetľovania, ani s ohľadom na princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie.(...)“
2. V súvislosti s uvedeným úrad opätovne uvádza, že kontrolovaný je povinný v priebehu celého procesu verejného obstarávania rešpektovať a zachovávať princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené je kontrolovaný povinný transparentne, nediskriminačne a v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania vyhodnotiť ponuky, ktoré boli v predmetnej verejnej súťaži predložené jednotlivými uchádzačmi. Uvedená povinnosť zahŕňa aj požiadavku, aby kontrolovaný vylúčil ponuku v prípade, ak ponuka uchádzača nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, ktoré boli stanovené v súťažných podkladoch.
3. Komisia kontrolovaného bola povinná požiadavku v bode 16.8 súťažných podkladov, t. j. požiadavku kontrolovaného, aby uchádzač v ponuke predložil dokumenty v súlade s bodom 1.2 Opisu predmetu zákazky Príloha č. 1 súťažných podkladov, vyhodnotiť v súlade s tým, ako si ju kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil. Je potrebné podotknúť, že bod 1.2 Opisu predmetu zákazky Príloha č. 1 súťažných podkladov je potrebné chápať vo vzájomnej súvislosti aj s jeho podbodmi 1.2.1 a 1.2.2, ktoré bližšie špecifikujú požiadavku kontrolovaného ako má byť preukázané jej splnenie. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle podbodu 1.2.2 Opis predmetu zákazky Príloha č. 1 súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, že ako súčasť ponuky vyžaduje od uchádzačov predloženie min. jedného čistiaceho prostriedku, ktorý uchádzač (budúci poskytovateľ upratovacích a čistiacich služieb) použije na plnenie úloh súvisiacich s Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 plnením predmetu zákazky a dokumentáciu (napr. podpísané vyhlásenie o zhode

potreby podložené vyhláseniami od dodávateľov, v ktorom potvrdí, že neobsahuje vylúčené látky, resp. že obsah použitých látok nepresahuje stanovené hraničné hodnoty) preukazujúcu jej súlad s požiadavkami [používanie čistiacich prostriedkov so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie, ktoré musia byť v súlade s kritériom 1 a kritériom 4 environmentálnej značky EÚ (EU Ecolabel) pre čistiace prostriedky na tvrdé povrchy ohľadom toxicity pre vodné organizmy a látok, ktorých použitie je vylúčené alebo obmedzené (Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1217 z 23. júna 2017, ktorým sa stanovujú kritériá udeľovania environmentálnej značky EÚ čistiacim prostriedkom na tvrdé povrchy [oznámené pod číslom C

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.“ 85. Úrad k vyššie uvedenému poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na nasledovnú časť, cit.: ,,Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“ Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že v prípade, ak komisia kontrolovaného identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v ponuke je povinná žiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky. Úrad uvádza, že inštitút vysvetlenia ponuky je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok a požiadaviek v prípadoch keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. Úrad zároveň dodáva, že v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí je na rozhodnutí komisie, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk, pretože tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, hoci inštitút vylúčenia predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača. 17 Uvedený záver potvrdzujú taktiež metodické usmernenia úradu, napr. č. 12323-5000/2020 zo dňa 10. 09. 2020 a č. 6541-5000/2019 zo dňa 05. 04. 2019. 86. Žiadosťou o objasnenie sa nemôže naprávať neexistencia dokumentu alebo informácie, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k zadávaciemu konaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré si sám stanovil 18. V danom prípade úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že Uvedený záver úrad konštatoval vo viacerých svojich rozhodnutiach, napr. rozhodnutie úradu č. 73056000/2024 zo dňa 29. 04. 2024 (bod 115), rozhodnutie úradu č. 13042-6000/2021 zo dňa 10. 12. 2021 (bod 88), rozhodnutie úradu č. 11364-6000/2021 zo dňa 25. 10. 2021 (bod 45). 18 Uvedený záver konštatoval Súdny dvor EÚ v rozsudku z 10. októbra 2013 vo veci Manova, C-336/12, cit.: ,,Žiadosťou o objasnenie sa však nemôže naprávať neexistencia dokumentu alebo informácie, ktorých predloženie vyžadovala dokumentácia k zadávaciemu konaniu, keďže verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré sám stanovil.“ 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 ponuka navrhovateľa už od počiatku (po tom, čo bola v lehote na predkladanie ponúk predložená) neobsahovala všetky požadované dokumenty v súlade so súťažnými podkladmi (bližšie pozri body 66, 67 a 69 tohto rozhodnutia). 87. Navrhovateľ v námietkach taktiež namieta, že kontrolovaný sa v Oznámení o vylúčení nezaoberal skutočnosťami, že (
2. i)navrhovateľ v ponuke poukázal na účely zabezpečenia kvality – splnenia požiadaviek na predmet zákazky na disponibilitu s certifikátom

normy EN ISO 14001, (ii) navrhovateľ v ponuke – zozname poskytnutých služieb poukázal na plnenie rovnakého/podobného charakteru

Rámcovej dohody uzatvorenej s Kontrolovaným, na základe ktorej poskytuje kontrolovanému upratovacie služby s využitím čistiacich prostriedkov s označením EU Ecolabel, čo je aj v súlade s prijatými opatreniami za účelom získania/udržania systému environmentálneho manažérstva

normy EN ISO 14001 a (iii) navrhovateľ v čase pred vyhlásením Verejného obstarávania, predkladania ponuky, ako aj vylúčenia ponuky z verejného obstarávania fakticky využíva čistiace prostriedky s označením EU Ecolabel za účelom poskytovania upratovacích služieb priamo kontrolovanému, a to za účelom získania/udržania systému environmentálneho manažérstva

normy EN ISO 14001, v dôsledku čoho navrhovateľ považuje Oznámenie o vylúčení za nepreskúmateľné. 88. V súvislosti s uvedeným úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v danom prípade postupuje

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (tzv. superreverzný postup) kedy vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Z predloženej dokumentácie je zrejmé, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného vyhodnocoval/a ponuku na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, t. j. na základe najnižšej ceny. Následne bola ponuka navrhovateľa vyhodnocovaná

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní či spĺňa požiadavky na obsah ponuky, pričom komisia kontrolovaného zistila dôvod na vylúčenie ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Následne bolo navrhovateľovi doručené Oznámenie o vylúčení ponuky. V danom prípade teda kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného nedospeli do štádia vyhodnocovania podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

Z tohto dôvodu je argumentácia navrhovateľa zoznamom referencií a disponibilitou certifikátom ISO 14001 bezpredmetná. 89. Úrad po dôslednom preskúmaní a posúdení existujúceho skutkového stavu v danom prípade dospel k záveru, že kontrolovaný bol oprávnený vylúčiť ponuku navrhovateľa z verejnej súťaže. Kontrolovaný na základe riadne zisteného skutkového stavu, zachyteného aj v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 7, dospel k opodstatnenému dôvodu na vylúčenie ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v ponuke navrhovateľa neboli obsiahnuté požadované dokumenty v zmysle bodu 16.8 súťažných podkladov, a preto s ohľadom na uvedené by inštitút vysvetlenia prakticky nemal zmysel, keďže kontrolovaný nemal aké doklady vyhodnocovať a teda žiadať vysvetliť. Úrad má za to, že v danom prípade bolo vylúčenie ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní opodstatnené a zákonné a kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení ponuky navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní pri dodržaní princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením ponuky navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 90. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 91.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 92. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29
2. Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820 05 Bratislava – m. č. Ružinov, IČO: 36 063 606 – kontrolovaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30