Bratislava Číslo: 28. 06. 2024 10527-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača – skupiny dodávateľov „XX“, zloženej z vedúceho člena skupiny dodávateľov XY a z členov XB a XC za ktorú na základe plnomocenstva zo dňa 29. 04. 2024 koná XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky „Zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu zo záhrad (BRO)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Odvoz a likvidácia odpadu a.s. v skratke: OLO a.s., Ivanská cesta 22, 821 04 Bratislava, IČO: 00 681 300 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 29. 03. 2024 pod značkou 2024/S 64-189306 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 65/2024 dňa 03. 04. 2024 pod značkou 9451 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2024 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ktorý predložil ponuku vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dňa 30. 04. 2024 o 10:52:11 hod. predložil v predmetnom verejnom obstarávaní prostredníctvom IS JOSEPHINE svoju ponuku, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 1 393 000,- EUR bez DPH, z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 27. 05. 2024 kauciu vo výške 2 000,- EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa 15. 05. 2024 mu bolo prostredníctvom IS JOSEPHINE doručené oznámenie kontrolovaného o vylúčení jeho ponuky predloženej do predmetného verejného obstarávania. 9. Navrhovateľ uvádza, že dňa 07. 05. 2024 mu kontrolovaný doručil zápisnicu z otvárania ponúk, v zmysle ktorej bola jeho ponuka najnižšia, keďže doručil ponuku s celkovou cenou za celý predmet zákazky vo výške 857 500,- Eur bez DPH. 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ďalší dvaja uchádzači, ktorí predložili ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní, predložili ponuky s cenami 1 011 500,- Eur bez DPH a 1 361 500,- Eur bez DPH. 11. Navrhovateľ tvrdí, že dňa 02. 05. 2024 mu bola doručená žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie predloženej ponuky

§ 40

a § 53 zákona o verejnom obstarávaní a žiadosť o predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom

§ 39zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2024 doručil kontrolovanému vysvetlenie ponuky, v ktorom vysvetlil svoju ponuku a doplnil kontrolovaným požadované podklady. Z vysvetlenia a doplnenia ponuky bolo jednoznačne zrejmé, že navrhovateľ ako skupina dodávateľov splnil všetky podmienky účasti a má dostatočné kapacity vyžadované kontrolovaným v súťažných podkladoch a v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania na plnenie predmetu zákazky. Vo vysvetlení navrhovateľ uvádza, že spoločnosť XY ako vedúci člen skupiny dodávateľov (ďalej aj „vedúci člen skupiny dodávateľov“) má ďalších členov, spoločnosť XB (ďalej aj „druhý člen skupiny dodávateľov“) a XC (ďalej aj „tretí člen skupiny dodávateľov“). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Navrhovateľ uvádza, že vychádzal z opisu predmetu zákazky, konkrétne, cit.: „V prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zneškodnenia odpadu, miesto zneškodnenia odpadu nemusí byť umiestnené v rámci SR. Miesto odovzdania odpadu môže byť len jedno, miesta zneškodnenia odpadu môžu byť viaceré.“ V prípade, ak miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, prevoz biologicky rozložiteľného odpadu z miesta odovzdania odpadu do zariadenia na zhodnotenie odpadu zabezpečuje úspešný uchádzač na svoje náklady, pričom zodpovedá za to, že prepravca aj prevádzkovateľ miesta zhodnotenia a miesta odovzdania odpadu má všetky príslušné povolenia vzťahujúce sa k uvedenému druhu odpadu (20 02 01) potrebné v zmysle zákona o odpadoch. Navrhovateľ predložil príslušné rozhodnutia o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadení na zhodnocovanie odpadu, a to rozhodnutie zo dňa
6. 2023 pre prevádzkareň XX, ktorého kapacita je celkovo 4 900 ton na rok a v tabuľke je uvedený orientačný rozpis množstva jednotlivých zložiek rôznych druhov odpadu, pričom prevádzkovým poriadkom XX schváleným dňa
8. 2023 Okresným úradom Galanta, odborom starostlivosti o životné prostredie, je určené, cit.: „významné nahradzovanie surovín je možné

STN a technologického postupu výroby, spol. XY schváleným hlavným hygienikom SR, stať „SUROVINY““, teda, že celková kapacita kompostárne zostáva zachovaná, a to 4 900 ton ročne bez ohľadu na to, ktorá surovina (katalógové číslo) a v akom množstve sa k procesu využíva. 14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predložil aktuálne rozhodnutie Okresného úradu Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadu zo dňa 11. 09. 2023 pre prevádzku XX, v ktorom je uvedená jednoznačne ročná kapacita kompostárne pre ktorúkoľvek z povolených a odsúhlasených surovín, pričom zvolením druhu procesu kompostovania sú zapracovávané jednotlivé suroviny v jednotlivých množstvách pri dodržaní ročnej kapacity 4 900 ton. Zároveň Okresný úrad Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie rozhodnutím potvrdil, že vedúci člen skupiny dodávateľov je oprávnený spracovávať akýkoľvek druh odpadu uvedený v rozhodnutí, teda aj biologicky rozložiteľný odpad (ďalej aj „BRO“) vo svojej XX v objeme 4 900 ton ročne. 15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že napriek uvedenému kontrolovaný v rozpore so zákonom vylúčil navrhovateľa z daného verejného obstarávania, pričom v odôvodnení vylúčenia uviedol, že nesplnil podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní stanovenú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, a to konkrétne:
2. a)„je zrejmé, že na plnenie predmetu zákazky máte k dispozícii miesto odovzdania odpadu, ktorého kapacita je nižšia ako požadovaná kapacita odberného miesta (...) nakoľko minimálna požadovaná ročná kapacita v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu je 11 666 t. Táto podmienka účasti (...) stanovená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania je jednoznačne jasne formulovaná a jej výklad je nesporný.“
3. b)„prevádzkovateľ podpisom zmluvy vyhlasuje, že miesto odovzdania má voľnú kapacitu na minimálne také množstvo BRO aké je definované v zmluve tzn. 35 000 t počas trvania Zmluvy /36 mesiacov/.“ 16. Navrhovateľ tvrdí, že z opisu predmetu zákazky nevyplýva povinnosť disponovať minimálnou ročnou kapacitou 11 666 t ročne na mieste odovzdania BRO. Zároveň poukazuje na to, že z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania – všeobecná smernica, časť „Minimálna požadovaná úroveň štandardov“ vyplýva nasl., cit.: „Kapacita v rozhodnutí / v rozhodnutia o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia) min 11 666 t ročne pre miesto/pre miesta zhodnotenia odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu je zhodné s 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. miestom zhodnotenia odpadu a zároveň kapacita min 11 666 t ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu.“ 17. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný odôvodnil jeho vylúčenie kritériom, ktoré sa aplikuje v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že miesto odovzdania odpadu ním stanovené, je zároveň jedným z miest zhodnocovania odpadu, a preto je nutné aplikovať prvú časť kritéria,

ktorého je nutné disponovať a preukázať kontrolovanému kapacitu v rozhodnutí o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia) min. 11 666 t ročne pre miesta zhodnotenia odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Navrhovateľ poukazuje na to, že takouto kapacitou v zmysle predložených podkladov a vysvetlením disponuje (túto kapacitu prevyšujú aj ďalšie miesta odovzdania a sú aj miestom (jedným z miest) zhodnocovania), pričom navrhovateľ je schopný a v zmysle zmluvy by aj bol zaviazaný na vlastné náklady distribuovať prevzatý odpad zo strany kontrolovaného na jednotlivé miesta jeho zhodnotenia v súlade s kapacitami členov jeho skupiny dodávateľov, ktorými títo disponujú. 18. Navrhovateľ uvádza, že v danom prípade je na základe

neho jasnej a nespornej formulácie samotného kontrolovaného potrebné rozlišovať medzi situáciou, kedy je miesto odovzdania odpadu zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, a kedy miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Táto podmienka nemôže byť splnená naraz, a preto má navrhovateľ za to, že sa nejedná o kumulatívnu požiadavku, ale o alternatívne kritérium v závislosti od skutočnosti, či je miesto odovzdania zhodné s miestom zhodnotenia.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že zároveň, na základe opisu predmetu zákazky je zrejmé a logické, že ak miesto odovzdania odpadu a miesto jeho zhodnocovania nie je rovnaké, nemusí byť kontrolovaným požadovaná ročná kapacita miesta odovzdania 11 666 ton splnená každým jedným členom skupiny dodávateľov, keďže denné množstvo odpadu bude cca 60 ton, a členovia skupiny dodávateľov budú odpad z miesta odovzdania – XX do miesta zhodnocovania odvážať na vlastné náklady, pričom všetky tri prevádzky všetkých troch členov skupiny dodávateľov spĺňajú spolu ročnú kapacitu zaradenia spolu 13 100 ton. Druhý člen skupiny dodávateľov preukazuje ročnú kapacitu na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu v objeme 5 000 ton. Tretí člen skupiny dodávateľov preukazuje ročnú kapacitu na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu v objeme 3 200 ton. A vedúci člen skupiny dodávateľov preukazuje ročnú kapacitu na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu v objeme 4 900 ton. Spolu všetci traja členovia skupiny dodávateľov preukazujú oprávnenie na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu vo výške 13 100 ton ročne. Za účelom preukázania uvedeného predložil navrhovateľ kontrolovanému rozhodnutia vydané príslušnými štátnymi orgánmi (Okresné úrady, odbory starostlivosti o životné prostredie) a Prevádzkové poriadky.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v zmysle súťažných podkladov je nutné zhrnúť a poukázať na skutočnosť, že miesto zhodnotenia odpadu nemusí byť jedno, a zároveň postačuje, aby kapacita zhodnotenia na všetkých miestach zhodnotenia uvedených v ponuke bola minimálne 11 666 ton odpadu ročne spolu. Navrhovateľ – skupina dodávateľov, ako vyplýva z rozhodnutí o zhodnocovaní odpadov jednotlivých členov skupiny dodávateľov (ktoré boli prílohou ponuky navrhovateľa), preukázal, že disponuje kapacitou vo výške 13 100 ton odpadu ročne, a teda spolu za tri roky kapacitou v objeme 39 300 ton ročne, čo je viac ako požaduje kontrolovaný (v návrhu rámcovej dohody kontrolovaný požaduje zhodnotiť množstvo 35 000 ton odpadu za 36 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. mesiacov). Navrhovateľ má v zmysle uvedeného za to, že splnil kritériá kapacity a zároveň miesto odovzdania je jedným z miest zhodnocovania.
3. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že z ustanovenia ods. 1.5 návrhu rámcovej dohody (cit. v bode
4. tohto rozhodnutia) vyplýva, že predpokladané množstvo BRO, dodávané prevádzkovateľovi počas trvania zmluvy, je limitované hornou hranicou 35 000 ton, pričom držiteľ odpadu sa nezaväzuje naplniť stanovený limit. Zároveň navrhovateľ tvrdí, že ustanovenie spomína odovzdanie na miesto zhodnotenia, kde sa má pravdepodobne na mysli miesto odovzdania, keďže miest zhodnotenia môže byť v zmysle súťažných podkladov viac.
5. Navrhovateľ ďalej cituje bod 1.8 návrhu rámcovej dohody, cit.: „Pre vylúčenie pochybností sa Zmluvné strany dohodli, že Prevádzkovateľ je oprávnený po dovezení BRO Držiteľom odpadu do miesta odovzdania a/alebo miesta zhodnotenia

bodu 1.7 Zmluvy previezť na vlastné náklady BRO do iného miesta zhodnotenia (…)“. Navrhovateľ tvrdí, že z uvedeného je zrejmé, v kontexte všetkých súťažných podkladov, že v prípade viacerých miest na zhodnocovanie odpadu môže navrhovateľ za splnenia zmluvných podmienok distribuovať BRO

svojich kapacít na viaceré miesta, avšak na svoje náklady. Navrhovateľ poukazuje na to, že ako prosperujúci subjekt v sektore poľnohospodárstva disponuje dostatočným „know-how“, logistickými a personálnymi kapacitami na zabezpečenie distribúcie za dodržania všetkých zákonných, ako aj zmluvných povinností. Zároveň navrhovateľ poukazuje na to, že proces zhodnotenia BRO, ktorý privezie kontrolovaný do miesta odovzdania odpadu (ktoré je zároveň v prípade navrhovateľa aj miestom zhodnotenia odpadu) trvá šesť týždňov až tri mesiace a po tomto období sa z BRO stáva hodnotný kompost, ktorý využíva v rámci poľnohospodárskej činnosti a produkt zhodnoteného BRO – kompost tvorí dôležitú výživu pre rastlinnú výrobu (pestovanie rôznych druhov zeleniny, zemiakov a iných kultúrnych plodín).

1. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle oznámenia o vylúčení poukazuje kontrolovaný pravdepodobne na ods. 2.10 návrhu rámcovej dohody (cit. v bode
2. tohto rozhodnutia). K uvedenému navrhovateľ opakovane uvádza, že túto zmluvnú podmienku nemožno v zmysle súťažných podkladov, ktoré pripúšťajú aj viacero miest zhodnocovania (ktoré spolu musia disponovať určitou kapacitou) vykladať tak, že je potrebné na jednom mieste odovzdania disponovať celkovou kapacitou a to práve z dôvodov predpokladanej logistiky spočívajúcej v distribúcii odovzdaného BRO do viacerých miest jeho zhodnocovania, ktorými navrhovateľ disponuje. Požiadavka na splnenie záväzku rezervovať kapacitu miesta odovzdania na odber minimálneho množstva

ods. 1.5 návrhu rámcovej dohody je zabezpečená plynulou logistikou v rámci kapacít na zhodnocovanie, ktorými navrhovateľ preukázateľne disponuje a disponovať počas trvania návrhu rámcovej dohody aj bude. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, že by bolo nutné disponovať celou kapacitou na jednom odbernom mieste, strácajú zmysel celé časti súťažných podkladov, ktoré umožňujú prípad viacerých miest zhodnocovania, ktoré musia spolu spĺňať a dosahovať požadovanú kapacitu na zhodnocovanie BRO. 24. Navrhovateľ na záver v námietkach navrhuje, aby úrad odstránil protiprávny stav a zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania v zmysle ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 24. 05. 2024. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 27.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 doručil úradu list s názvom „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa“ spolu s listinnou dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu, pričom zároveň úradu zriadil prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (IS JOSEPHINE). Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia poukazuje na Zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o odpadoch“), a to § 5 ods. 1 Zákona o odpadoch, cit.: „Zariadenie na zber odpadov je priestor ohraničený plotom alebo nachádzajúci sa v stavbe, alebo inak primerane zabezpečený pred odcudzením odpadu a vstupom cudzích osôb, v ktorom sa vykonáva zber odpadov.“
9. Kontrolovaný ďalej cituje § 5 ods. 2 Zákona o odpadoch, cit.: „Zariadenie na zhodnocovanie odpadov je zariadenie určené na výkon aspoň jednej z činností uvedených v prílohe č. 1, ktoré je tvorené technickou jednotkou so súborom strojov a zariadení prevádzkovaných

dokumentácie k nim, pričom činnosti nimi vykonávané navzájom súvisia a majú technickú nadväznosť; ak je takéto zariadenie vzhľadom na jeho konštrukčné riešenie pevne spojené so stavbou, za zariadenie na zhodnocovanie odpadov sa považuje aj priestor, v ktorom sa zariadenie nachádza.“

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na § 12 ods. 1 Zákona o odpadoch, cit.: „Každý je povinný nakladať s odpadmi alebo inak s nimi zaobchádzať v súlade s týmto zákonom; ten, komu vyplývajú z rozhodnutia vydaného na základe tohto zákona povinnosti, je povinný nakladať s odpadmi alebo inak s nimi zaobchádzať aj v súlade s týmto rozhodnutím.“
2. Kontrolovaný ďalej cituje § 14 ods. 1 písm. e) Zákona o odpadoch, cit.: „Držiteľ odpadu je povinný odovzdať odpady len osobe oprávnenej nakladať s odpadmi

tohto zákona, ak nie je v odseku 5, § 38 ods. 1 písm.

1. a)a d), § 49 písm. a),
2. b)a § 72 a § 135h ods. 4 a 5 ustanovené inak a ak nezabezpečuje ich zhodnotenie alebo zneškodnenie sám.“ 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33. Kontrolovaný cituje aj § 17 ods. 1 a ods. 3 Zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o životnom prostredí“), cit.: „Každý je povinný, predovšetkým opatreniami priamo pri zdroji, predchádzať znečisťovaniu alebo poškodzovaniu životného prostredia a minimalizovať nepriaznivé dôsledky svojej činnosti na životné prostredie. Každý, kto hodlá zaviesť do výroby, obehu alebo spotreby technológie, výrobky a látky, alebo kto ich hodlá dovážať, je povinný zabezpečiť, aby spĺňali podmienky ochrany životného prostredia a aby v prípadoch ustanovených týmto zákonom a osobitnými predpismi boli posúdené z hľadiska ich možných vplyvov na životné prostredie.“ 34. Kontrolovaný ďalej poukazuje na § 18 ods. 1 Zákona o životnom prostredí, cit.: „Každý, kto svojou činnosťou znečisťuje alebo poškodzuje životné prostredie alebo kto využíva prírodné zdroje, je povinný na vlastné náklady zabezpečovať sledovanie tohto pôsobenia a poznať jeho možné dôsledky.“ Záverom ohraničuje kontrolovaný ním uvedený právny rámec § 40 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti“. 35. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle § 66 ods. 7 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutočnilo po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. V ponuke navrhovateľa, ktorý sa v rámci vyhodnotenia ponúk na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk umiestnil na prvom mieste, sa vyskytli nejasnosti, preto bol požiadaný v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie a doplnenie dokumentov predložených v rámci jeho ponuky a vzhľadom na predložený jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) v súlade s § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov nahradených JED-om, a to v zmysle znenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a znenia súťažných podkladov. 36. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že zo súťažných podkladov jednoznačne vyplýva, že miesto odovzdania odpadu môže byť na účely splnenia podmienok účasti, ako aj na účely ďalšieho plnenia predmetu zákazky po prípadnom podpise zmluvy len jedno (bez ohľadu na to, koľko miest zhodnotenia odpadu bude uchádzač využívať) a že pojem „miesto odovzdania odpadu“ a „miesto zhodnotenia odpadu“ je na účely predmetného verejného obstarávania jednoznačne zadefinovaný. 37. Kontrolovaný ďalej uvádza, že k zneniu podmienky účasti neboli počas lehoty na predkladanie ponúk vznesené žiadne výhrady, a to ani formou žiadostí o vysvetlenie ani formou uplatnenia revíznych postupov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 38. Kontrolovaný tvrdí, že v lehote stanovenej kontrolovaným navrhovateľ predložil vysvetlenie a dokumenty, z ktorých je zrejmé, že podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
5. j)zákona o verejnom obstarávaní týkajúcu sa miesta odovzdania odpadu preukazuje: - rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 11. 09. 2023, ktoré bolo vydané vedúcemu členovi skupiny dodávateľov pre prevádzku XX, ktoré navrhovateľ označil ako miesto odovzdania odpadu a - rozhodnutím o zmene pôvodného rozhodnutia zo dňa 09. 05. 2024, ktoré bolo vydané po lehote na predkladanie ponúk. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Z rozhodnutí, ako aj z odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 09. 05. 20252 je zrejmé, že na plnenie predmetu zákazky má k dispozícii miesto odovzdania odpadu, ktorého kapacita je nižšia ako požadovaná kapacita odberného miesta (bez ohľadu na to, či kontrolovaný berie do úvahy kapacitu 2 695 ton ročne alebo kapacitu 4 900 ton ročne), nakoľko v zmysle formulácie podmienok účasti minimálna požadovaná ročná kapacita v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu je 11 666 ton. 39. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že z predloženého vysvetlenia a dokumentov je zrejmé, že podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
6. j)zákona o verejnom obstarávaní týkajúcu sa miest zhodnotenia odpadu navrhovateľ preukazuje: - rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 11. 09. 2023, ktoré bolo vydané vedúcemu členovi skupiny dodávateľov pre prevádzku XX, ktoré navrhovateľ označil ako miesto zhodnotenia odpadu, - rozhodnutím o zmene pôvodného rozhodnutia zo dňa 09. 05. 2024, ktoré bolo vydané po lehote na predkladanie ponúk (skutočnosťou, či je možné doplnenie tohto dokladu akceptovať v rámci nahradenia JED-u sa komisia nezaoberala, nakoľko je zmena kapacity v rozhodnutí pre vyhodnocovanie podmienok účasti bezpredmetná), - rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 12. 02. 2024, ktoré bolo vydané druhému členovi skupiny dodávateľov pre zariadenie XE, ktoré navrhovateľ označil ako miesto zhodnotenia odpadu, - rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 09. 03. 2020, ktoré bolo vydané tretiemu členovi skupiny dodávateľov pre zariadenie XD, ktoré navrhovateľ označil ako miesto zhodnotenia odpadu. 40. Kontrolovaný tvrdí, že podmienka účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
7. j)zákona o verejnom obstarávaní stanovená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania je jednoznačne jasne formulovaná a jej výklad je nesporný. Splnenie tejto podmienky účasti je nevyhnutné z pohľadu plnenia zmluvy, keďže kontrolovaný určil predpokladané množstvo odpadu, ktoré bude prevádzkovateľom odobraté na mieste odovzdania odpadu a zhodnotené na mieste/miestach zhodnotenia, kam môže byť z miesta odovzdania odpadu prevezené na náklady navrhovateľa a navrhovateľ podpisom zmluvy vyhlasuje, že ním určené miesto odovzdania má voľnú kapacitu na minimálne také množstvo BRO, aké je definované v zmluve, tzn. 35 000 ton počas trvania zmluvy (36 mesiacov). Splnenie tejto podmienky účasti je nevyhnutné a jej výklad je nesporný aj z pohľadu, že kontrolovaný podmienku účasti § 34 ods. 1 písm.
8. j)zákona o verejnom obstarávaní určil tak, aby zabezpečil, že pri plnení zmluvy bude dodržiavaný Zákon o odpadoch a platné súvisiace vykonávacie právne predpisy, pričom prihliadal aj na ďalšie právne predpisy týkajúce sa predmetu zákazky, najmä, nie však výlučne, Zákon o životnom prostredí. Kontrolovaný z dôvodu prevencie nezákonného nakladania s odpadmi požadoval, aby miesto odovzdania okrem iných zákonných požiadaviek v príslušnom povolení disponovalo min. kapacitou vyplývajúcou z predpokladaného množstva odpadu a rovnako, aby miesto/miesta okrem iných zákonných požiadaviek disponovalo/li v príslušnom povolení min. kapacitou vyplývajúcou z predpokladaného množstva odpadu. 41. Akcentujúc na vyššie uvedené kontrolovaný požaduje kapacitu miesta odovzdania odpadu min. 11 666 ton odpadu ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu. 2 Pozn. úradu: Kontrolovaný uviedol zjavne chybou v písaní rok 2025, namiesto správneho roku 2024. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42. Kontrolovaný uvádza, že na základe vyššie uvedeného má za to, že navrhovateľ nepreukázal, že má k dispozícii odberné miesto s min. požadovanou kapacitou a teda nesplnil podmienky účasti určené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania určené v zmysle § 34 ods. 1 písm.
9. j)zákona o verejnom obstarávaní, čím sa naplnila dikcia ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
10. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dôvody vylúčenia z verejného obstarávania. 43. Kontrolovaný opätovne uvádza, že požadoval kapacitu min. 11 666 ton ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu v prípade, ak miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. 44. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že navrhovateľ vo svojej ponuke uviedol tri miesta zhodnotenia odpadu a v súlade s požiadavkou kontrolovaného uviedol len jedno miesto odovzdania odpadu. Z tohto

kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že odpad bude zhodnocovaný na troch rôznych miestach a odovzdávaný len na jednom z týchto miest. Na základe toho je potrebné konštatovať, že podstatná časť odpadu, ktorého zhodnotenie je predmetom verejného obstarávania, bude zhodnotená na inom mieste, ako je miesto odovzdania odpadu. Z uvedeného

kontrolovaného nie je možné urobiť iný záver, ako konštatovanie, že v zmysle ponuky navrhovateľa nie je miesto zhodnotenia odpadu zhodné s miestom odovzdania odpadu. 45. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade, ak miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, postačuje preukázať kapacitu miesta zhodnotenia odpadu, nakoľko je miesto odovzdania odpadu totožné s miestom zhodnotenia odpadu s totožnou kapacitou, pričom podmienka účasti týkajúca sa kapacity miesta odovzdania odpadu je automaticky splnená kapacitou miesta zhodnotenia, tzn. neupúšťa sa od nej a jej splnenie je nevyhnutné aj v prípade, že je miesto odovzdania odpadu zhodné s miestom zhodnotenia. Uvedené však nie je prípad ponuky, ktorú predložil navrhovateľ.

argumentácie navrhovateľa miesto odovzdania odpadu je zároveň jedným z miest zhodnotenia odpadu, t.j. len časťou kapacity, ale napriek tomu teda „je zhodné“, preto nemusí spĺňať/preukazovať podmienku účasti týkajúcu sa miesta odovzdania odpadu. Takáto argumentácia k jasne formulovaným podmienkam účasti kontrolovaného nie je v kontexte predmetu zákazky, zmluvných podmienok a čo sa týka samotného zákonného nakladania s odpadmi prijateľná a ide

kontrolovaného o nelogický, účelový a špekulatívny výklad podmienky účasti.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nepožadoval, aby požadovaná ročná kapacita miesta odovzdania odpadu bola splnená každým jedným členom skupiny dodávateľov, čo je zo súťažných podkladov zrejmé, ako uvádza sám navrhovateľ. Miesto odovzdania odpadu môže byť v zmysle súťažných podkladov len jedno, určí ho uchádzač a toto miesto odovzdania odpadu musí spĺňať minimálnu požadovanú kapacitu. Miesto, ktoré navrhovateľ určil nespĺňa minimálnu požadovanú kapacitu, čo bolo dôvodom vylúčenia navrhovateľa. Napriek tomu, že navrhovateľ uvádza, že je schopný zabezpečiť zhodnotenie odpadu, nemá povolenie, ktoré by oprávňovalo navrhovateľa odobrať / prevziať požadované množstvo odpadu na mieste ním určenom, tzn. na mieste odovzdania odpadu.
2. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že on ako držiteľ odpadu nie je oprávnený odovzdať 11 666 ton odpadu za rok na miesto odovzdania, ktoré disponuje nižšou ročnou kapacitou a prevádzkovateľ (navrhovateľ) nie je oprávnený prijať 11 666 ton odpadu za rok na miesto odovzdania s nižšou ročnou kapacitou, bez ohľadu na to, kde bude odpad zhodnocovaný (miesta zhodnotenia odpadu), a to ani v prípade, ak by navrhovateľ vedel zabezpečiť prepravu odpadu so svojimi skúsenosťami, know-how, logistickými a personálnymi kapacitami. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že maximálnu ročnú kapacitu, ktorú má miesto zhodnotenia alebo miesto odovzdania odpadu schválenú v príslušnom povolení alebo rozhodnutí príslušného orgánu, nie je možné v zmysle platnej legislatívy v oblasti odpadového hospodárstva vykladať spôsobom, že na zariadenie s udelenou kapacitou 4 900 ton môže byť v priebehu roka dovezených 11 000 ton odpadu za predpokladu, že v žiadnom danom momente nebude na predmetnom zariadení väčší objem odpadu ako 4 900 ton.
4. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že maximálne povolené kapacity sa posudzujú v rámci jedného roka kumulatívne. Ak dôjde k situácii, že na zariadenie s udeleným povolením / rozhodnutím na 4 900 ton odpadu ročne je za desať mesiacov uložených/dovezených/odovzdaných 4 900 ton odpadu, uloženie akéhokoľvek ďalšieho množstva odpadu na toto zariadenie v priebehu ďalších dvoch mesiacov roka je v rozpore s povolením/rozhodnutím a teda je porušením platnej legislatívy.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v rámci svojich námietok opisuje situáciu, kedy by

neho bolo v poriadku postupne na miesto odovzdávania odpadu s kapacitou 4 900 ton ročne v priebehu roka odovzdať 11 666 ton ročne. 51. Kontrolovaný ďalej dáva do pozornosti úradu, že zariadenie, ktoré by malo mať ročnú kapacitu menej ako 5 000 ton ročne napríklad nemuselo v zmysle platnej legislatívy prejsť procesom hodnotenia vplyvov na životné prostredie (EIA). Zariadenie, na ktoré by malo byť ročne zložených 11 666 ton odpadu takýmto procesom prejsť musí. V prípade, ak by kontrolovaný zložil na miesto odovzdania odpadu ročne 11 666 ton odpadu, ako navrhuje navrhovateľ, došlo by k porušeniu základných právnych princípov platných na úseku ochrany životného prostredia ako aj na úseku odpadového hospodárstva. 52. Kontrolovaný ďalej uvádza, že predmetom tejto zákazky nie je len zhodnotenie 35 000 ton odpadu za 36 mesiacov, ale aj zhodnotenie predchádzajúce odobratiu 35 000 ton odpadu za 36 mesiacov (počas trvania zmluvy). V prípade navrhovateľa, kde na mieste odovzdania odpadu bude zhodnotená len časť odpadu, ktorý tvorí predmet zmluvy, a teda v zmysle vyššie uvedeného nie je možné konštatovať, že je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, je potrebné preukázať nielen kapacitu v rozhodnutí / v rozhodnutiach o udelení súhlasu na zhodnotenie odpadu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia odpadu), t.j. min. 11 666 ton ročne pre miesto/pre miesta zhodnotenia odpadu, ale aj kapacitu min. 11 666 ton ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu. 53. Kontrolovaný ďalej uvádza, že k podmienkam účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní stanoveným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania neboli doručené žiadne žiadosti o vysvetlenie a trvá na tom, že podmienky účasti boli určené jednoznačne, ich výklad je nesporný. Navrhovateľ, aby mohol poskytovať službu, ktorá je predmetom zákazky v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí disponovať všetkými povoleniami s príslušnými kapacitami, aj keby tieto neboli premietnuté do podmienok účasti. V opačnom prípade by porušoval Zákon o odpadoch. 54. Kontrolovaný uvádza, že má za to, že navrhovateľ je oprávnený previesť odpad z miesta odovzdania do miest zhodnotenia odpadu, avšak navrhovateľ ako prevádzkovateľ nie je oprávnený odobrať 11 666 ton za rok na mieste, ktoré má povolenie s nižšou ročnou kapacitou, a to bez ohľadu na skutočnosť, kde bude odpad zhodnocovaný (miesta zhodnotenia), a to ďalej ani v prípade, ak by navrhovateľ mal schopnosť zabezpečiť prepravu odpadu svojimi know-how, logistickými a personálnymi kapacitami. Táto podmienka účasti je 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. premietnutá aj do zmluvných podmienok kontrolovaného - bodu 2.10 návrhu rámcovej dohody (cit. v bode 70. tohto rozhodnutia). 55. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľom uvedený plánovaný priebeh nakladania s odpadom je (
2. i)v rozpore s podmienkami účasti vo verejnom obstarávaní a súčasne (
3. ii)v rozpore s § 12 ods. 1 Zákona o odpadoch, pričom k porušeniu všeobecne záväzných právnych predpisov by došlo nielen navrhovateľom, ale aj kontrolovaným (napr. § 14 ods. 1 písm.
4. e)Zákona o odpadoch). 56. Kontrolovaný ďalej uvádza, že napriek tomu, že požiadavka na min. kapacitu miesta odovzdania odpadu je uvedená v podmienkach účasti, v zmluvných podmienkach a vyplýva zo Zákona o odpadoch,

navrhovateľa nutnosť disponovať celou kapacitou na jednom odbernom mieste stráca zmysel v prípade pripustenia viacerých miest zhodnotenia odpadu, ktoré spolu musia spĺňať požadovanú kapacitu zhodnotenia. Kontrolovaný k tomuto uvádza, že argumentácia navrhovateľa je v priamom rozpore s legislatívnou úpravou nakladania s odpadmi. Ak by kontrolovaný na miesto odovzdania odpadu, ktoré má povolenú kapacitu 4 900 ton ročne v priebehu jedného roka odovzdal 11 666 ton odpadu, dopustil by sa porušenia Zákona o odpadoch nielen navrhovateľ, ale zároveň aj kontrolovaný, a to bez ohľadu na knowhow, ktorým navrhovateľ údajne disponuje. Kontrolovaný k tomuto tvrdeniu navrhovateľa o nutnosti dodržania kapacity na jednom odbernom mieste uvádza, že navrhovateľ nešpecifikuje, aké ustanovenia a na základe akej logiky by prestávali dávať v takom prípade súťažné podklady zmysel, a k tomuto tvrdeniu neuvádza žiadne relevantné podklady, preto je toto tvrdenie potrebné vnímať ako nepodložené a irelevantné. 57. Kontrolovaný ďalej uvádza, že má za to, že navrhovateľ sa bez širších súvislostí sústredí na svoj konkrétny prípad a spôsob ako sa skupina dodávateľov rozhodla predložiť ponuku. Podmienky účasti boli však nastavené v širšom kontexte spôsobom, aby umožnili účasť čo najväčšiemu počtu hospodárskych subjektov. Ako sa uvádza v opise predmetu zákazky, miesto odovzdania odpadu nemusí byť priamo miesto zhodnotenia odpadu (pozn. napríklad kompostáreň alebo bioplynová stanica), ale miestom odovzdania odpadu môže byť aj zariadenie na zber odpadov, ktoré disponuje príslušnými povoleniami v zmysle Zákona o odpadoch (§ 97 ods. 1 písm.

1. d)Zákona o odpadoch). Zariadenie na zber odpadov napríklad nemá povolenie na zhodnotenie odpadov. Povolením viacerých miest zhodnotenia kontrolovaný len umožnil zapojiť sa do verejného obstarávania aj uchádzačom, ktorí disponujú viacerými menšími kompostárňami, avšak za predpokladu splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky, ktoré sa týkajú napr. miesta odovzdania odpadu. 58. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v čase predkladania ponúk nepodal žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov ani žiadosť o nápravu a po vylúčení spochybňuje, čo by mal a čo by nemal požadovať kontrolovaný, či už ako podmienky účasti alebo zmluvné požiadavky. 59. Kontrolovaný dodáva, že má za to, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené a kontrolovaný posúdil splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré jednoznačným a nesporným spôsobom určil. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ nepreukázal, že má k dispozícii odberné miesto s min. požadovanou kapacitou, t. j. navrhovateľ nesplnil podmienky účasti určené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní, čím sa naplnila dikcia ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dôvody vylúčenia z verejného obstarávania. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 60. Kontrolovaný dodáva, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa s obsahom predmetných námietok nestotožňuje a navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a námietky navrhovateľa z dôvodu neopodstatnenosti v plnom rozsahu zamietol. Právny rámec 61.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 62.

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 63.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 64.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 65.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 393 000 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmetná zákazka nie je financovaná z finančných prostriedkov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady vrátane príloh priamo a bez obmedzení dňa
3. 2024 vo svojom profile na webovom sídle úradu. Lehota na predkladanie ponúk bola stanovená na
5. 2024 o 12:00 hod. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2024 o 12:15 hod., pričom ponuku predložili traja uchádzači vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný dňa
9. 2024 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE list „Žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky

§ 40

a § 53 zákona o verejnom obstarávaní a žiadosť o predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom

§ 39zákona o verejnom obstarávaní“ zo dňa 02. 05. 2024 (ďalej len „Žo

V“). Navrhovateľ doručil kontrolovanému odpoveď cez IS JOSEPHINE dňa

2. 2024 listom „Vysvetlenie predloženej ponuky

§ 40

a § 53 zákona o verejnom obstarávaní a predloženie dokladov 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nahradených jednotným európskym dokumentom

§ 39zákona o verejnom obstarávaní“ zo dňa 09. 05. 2024 (ďalej len „odpoveď na Žo

V“). Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctovm IS JOSEPHINE dňa

2. 2024 list „Oznámenie o vylúčení ponuky uchádzača predloženej do verejného obstarávania „Zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu zo záhrad (BRO)““ (ďalej aj „oznámenie o vylúčení“). Navrhovateľ dňa
4. 2024 doručil kontrolovanému a úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. 67. Úrad zistil, že v oznámení o vyhlásení predmetného verejného obstarávania kontrolovaný v bode 4. „Postup“ stanovil o. i. nasl., cit.: „(...) Podrobné vymedzenie predmetu zákazky sa nachádza v Prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky. Ďalšie požiadavky na predmet zákazky súvisiace s týmto opisom, vrátane podmienok plnenia, sa nachádzajú v Rámcovej zmluve. Verejný obstarávateľ odporúča uchádzačom, aby si pozorne prečítali podmienky plnenia Rámcovej zmluvy.“ Zároveň kontrolovaný v bode 5. „Časti“, „Zoznam podmienok účasti“, stanovil nasledovnú podmienku účasti, cit.: „Typ: Technická a odborná spôsobilosť Opis podmienky účasti: V zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO preukáže uchádzač technickú a odbornú spôsobilosť údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. K bodu 1) - § 34 ods. 1 písm.
3. j)ZVO Uchádzač preukáže, že na plnenie predmetu zákazky má k dispozícii miesto odovzdania odpadu a/alebo miesto zhodnotenia odpadu, ktorého kapacita je min. 35 000 t počas celého trvania rámcovej dohody (36 mesiacov). Uchádzač predloží rozhodnutie o udelení súhlasu

§97ods.

1 písmeno c) Zákona o odpadoch na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadu a zároveň preukáže v súhlase kód nakladania R3 Recyklácia alebo spätné získavanie organických látok, ktoré nie sú používané ako rozpúšťadlá (vrátane kompostovania a iných biologických transformačných procesov) pre biologicky rozložiteľný odpad (20 02 01) alebo predloží rozhodnutie a udelení súhlasu

§97ods.

1 písmeno d) pre odpad biologicky rozložiteľný odpad (20 02 01) a zároveň rozhodnutie o udelení súhlasu

§ 97ods.

1 písm. c) Zákona o odpadoch na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadu a zároveň preukáže v súhlase kód nakladania R3 Recyklácia alebo spätné získavanie organických látok, ktoré nie sú používané ako rozpúšťadlá (vrátane kompostovania a iných biologických transformačných procesov) pre biologicky rozložiteľný odpad (20 02 01). Minimálna požadovaná úroveň štandardov Kapacita v rozhodnutí/ v rozhodnutiach o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia) min 11 666 t ročne pre miesto/pre miesta zneškodnenia odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Kapacita v rozhodnutí/ v rozhodnutiach o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia ) min 11 666 t ročne pre miesto/pre miesta zhodnotenia odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu a zároveň kapacita min 11 666 t ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu.“

1. Úrad zistil, že kontrolovaný si v časti č. I „VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“, kapitole
2. „Miesto dodania predmetu zákazky a lehoty dodania“ súťažných podkladov stanovil nasl., cit.: „7.1 Miesto realizácie je miesto odovzdania odpadu a/alebo miesto/miesta zhodnotenia odpadu, určené úspešným uchádzačom.“
3. Úrad zistil, že v prílohe č. 1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“ si kontrolovaný o. i. stanovil, cit.: „V prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zneškodnenia odpadu, miesto zneškodnenia odpadu nemusí byť umiestnené v rámci SR. Miesto 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odovzdania odpadu môže byť len jedno, miesta zneškodnenia odpadu môžu byť viaceré. (...) Miesto odovzdania odpadu môže byť priamo miesto zhodnotenia odpadu alebo zariadenie na zber odpadov, ktoré disponuje príslušnými povoleniami v zmysle zákona o odpadoch. (...) V prípade, ak miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu prevoz BRO z miesta odovzdania odpadu do zariadenia na zhodnotenie odpadu zabezpečuje úspešný uchádzač na svoje náklady, pričom zodpovedá za to, že prepravca aj prevádzkovateľ miesta zhodnotenia a miesta odovzdania odpadu má všetky príslušné povolenia vzťahujúce sa k uvedenému druhu odpadu (20 02 01) potrebné v zmysle zákona o odpadoch. (...) Predpokladané množstvo uloženého odpadu na obdobie 3 rokov je 35 000 t. (...) Ďalšie požiadavky na predmet zákazky súvisiace s týmto opisom, vrátane podmienok plnenia, sa nachádzajú v rámcovej dohode, ktorá je prílohou č. 1 týchto súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ odporúča uchádzačom, aby si pozorne prečítali podmienky plnenia rámcovej dohody.“
4. Úrad zistil, že v prílohe č. 3 súťažných podkladov „RÁMCOVÁ DOHODA O ZHODNOTENÍ BIOLOGICKY ROZLOŽITEĽNÉHO ODPADU“ (ďalej len „návrh rámcovej dohody“) je v časti I. „PREDMET ZMLUVY“, bodoch 1.5, 1.8 a 2.10 a v časti V. „DOBA TRVANIA A SKONČENIE ZMLUVY“, bode 5.1 uvedené nasl., cit.: „1.5 Zmluvné strany sa dohodli, že predpokladané množstvo BRO, ktoré bude odovzdané Držiteľom odpadu Prevádzkovateľovi počas trvania tejto Zmluvy, bude 35 000 ton (slovom: tridsaťpäťtisíc ton). Zmluvné strany sa dohodli, že Zmluva je rámcovou dohodou a Držiteľ odpadu nie je povinný odovzdať BRO na miesto zhodnotenia

tejto Zmluvy Prevádzkovateľovi v celom uvedenom množstve. (...) 1.8 Pre vylúčenie pochybností sa Zmluvné strany dohodli, že Prevádzkovateľ je oprávnený po dovezení BRO Držiteľom odpadu do miesta odovzdania a/alebo miesta zhodnotenia

bodu 1.7 Zmluvy previesť na vlastné náklady BRO do iného miesta zhodnotenia, o tejto skutočnosti bude informovať Držiteľa odpadu najneskôr priložením príslušných dokladov (povolení, vážnych lístkov) ako príloh vystavenej faktúry. Platnosť ustanovení tejto Zmluvy týmto nie je dotknutá, najmä, ale nie výlučne, Prevádzkovateľ odvezie BRO len na miesta, na ktoré sú vydané všetky zákonom stanovené povolenia, rozhodnutia v predpísanej forme v súlade touto Zmluvou a všeobecne záväznými právnymi predpismi. Na účely tejto Zmluvy sa primerane ustanovenia týkajúce sa miesta zhodnotenia vzťahujú aj na miesto zhodnotenia alebo miesta

tohto bodu Zmluvy. (...) 2.10 Prevádzkovateľ sa zaväzuje rezervovať kapacitu miesta odovzdania pre Držiteľa odpadu na odber minimálne takého množstva BRO špecifikovaného v tejto Zmluve, ktoré je vyjadrené hmotnosťou v tonách v článku I, bod 1.5 tejto Zmluvy počas celého obdobia trvania tejto Zmluvy. (...) 5.1 Táto Zmluva sa uzatvára na dobu určitú, na tridsaťšesť

bodu 3.5 tejto Zmluvy,

toho, ktorá skutočnosť nastane skôr.“ 71. Úrad zistil, že navrhovateľ predložil vo svojej ponuke aj nasledovné rozhodnutia: - rozhodnutie Okresného úradu Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie, č. XH zo dňa 11. 09. 2023 - súhlas vedúcemu členovi skupiny dodávateľov na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov a na vydanie prevádzkového poriadku zariadenia na zhodnocovanie odpadov pre XX s maximálnou ročnou kapacitou 4 900 ton odpadu, - rozhodnutie Okresného úradu Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie, č. XG zo dňa 12. 02. 2024 - súhlas druhému členovi skupiny dodávateľov na prevádzkovanie 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - - zariadenia na zhodnocovanie odpadov a na vydanie prevádzkového poriadku zariadenia na zhodnocovanie odpadov pre „XE“ s maximálnou ročnou kapacitou do 5 000 ton odpadu, rozhodnutie Okresného úradu Dunajská Streda, odbor starostlivosti o životné prostredie, č. OU-DS-OSZP-2024/002897-04 zo dňa 08. 02. 2024 - súhlas druhému členovi skupiny dodávateľov na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov a na vydanie prevádzkového poriadku zariadenia na zhodnocovanie odpadov pre „areál spoločnosti XB“ s maximálnou ročnou kapacitou 4 900 ton odpadu, rozhodnutie Okresného úradu Dunajská Streda, odbor starostlivosti o životné prostredie, č. OU-DS-OSZP-2020/008069-03 zo dňa 19. 03. 2020 - súhlas tretiemu členovi skupiny dodávateľov na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov a na vydanie prevádzkového poriadku zariadenia na zhodnocovanie odpadov pre „XD“ s maximálnou ročnou kapacitou 3 200 ton odpadu. 72. Úrad zistil, že navrhovateľ určil v b. 1.7 návrhu rámcovej dohody a v Prílohe č. 2 „Cena“ návrhu rámcovej dohody miesto odovzdania BRO XX. 73. V nadväznosti na predložené doklady v ponuke navrhovateľa kontrolovaný adresoval navrhovateľovi ŽoV, v ktorej uviedol o. i. nasl., cit.: „(...) 2. Komisia pri vyhodnocovaní Vašej ponuky zistila, že v Návrhu rámcovej dohody ste uviedli len jedno miesto zhodnotenia odpadu, avšak v ponuke ste predložili povolenia na viaceré miesta zhodnotenia odpadu. Na základe vyššie uvedeného / bod 1 a bod 2 / za účelom odstránenia nezrovnalosti v ponuke žiadame o vysvetlenie a o predloženie podpísaného Návrh rámcovej dohody, ktorý bude vyplnený v súlade so súťažnými podkladmi a s ostatnými dokumentami ponuky. (...) 3. V prílohe č. 2 Návrh na plnenie kritérií a v prílohe č. 3 Návrh rámcovej dohody ste ako miesto dania odpadu uviedli zariadenie XX. Komisia žiada o stanovisko, či si správne vykladá Váš úmysel preukázania splnenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. j)ZVO nasledovnými dokladmi:  Rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 11.09.2023, ktoré bolo vydané spoločnosti XY pre prevádzku XX (v ponuke určené ako miesto odovzdania odpadu a zároveň ako miesto zhodnotenia odpadu) preukazujete, že na plnenie predmetu zákazky máte k dispozícii miesto odovzdania odpadu, ktorého kapacita je 2 695 ton BRO (20 02 01), a zároveň miesto zhodnotenia odpadu, ktorého kapacita je 2 695 ton BRO (20 02 01), čím je nie splnená minimálna požadovaná úroveň ročnej kapacity odberného miesta.  Rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 12.02.2024, ktoré bolo vydané spoločnosti XB pre zariadenie XE (v ponuke neurčené ako miesto zhodnotenia odpadu viď. bod 2 tejto žiadosti) preukazujete, že na plnenie predmetu zákazky máte k dispozícii miesto zhodnotenia odpadu, ktorého ročná kapacita je v celkom množstve do 5000 t odpadu.  Rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 09.03.2020, ktoré bolo vydané spoločnosti XC pre zariadenie XD (v ponuke neurčené ako miesto zhodnotenia odpadu viď. bod 2 tejto žiadosti) 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. preukazujete, že na plnenie predmetu zákazky máte k dispozícii miesto zhodnotenia odpadu, ktorého ročná kapacita je v celkom množstve 3200 t odpadu. Týmto žiadame o Vaše stanovisko k vyššie uvedenému a ak si komisia nevykladá Váš úmysel správne a preukázanie splnenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO máte v úmysle preukázať aj inými dokladmi, ktoré ste predbežne nahradili JEDom, žiadame o ich predloženie. (...)“. 74. Navrhovateľ doručil kontrolovanému odpoveď na ŽoV, kde uviedol o. i. nasl., cit.: „(...) Vysvetlenie k bodu č. 2 žiadosti verejného obstarávateľa: Uchádzač – vedúci člen skupiny dodávateľov s názvom „XX“, v súlade s vyššie uvedeným, predkladá obstarávateľovi návrh rámcovej dohody s opravenými zrejmými chybami v písaní, z ktorého vyplývajú jednoznačne všetky miesta zhodnocovania odpadu. (...) Vysvetlenie k bodu č. 3 žiadosti verejného obstarávateľa: Uchádzač vychádzal z opisu predmetu zákazky, konkrétne „V prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zneškodnenia odpadu, miesto zneškodnenia odpadu nemusí byť umiestnené v rámci SR. Miesto odovzdania odpadu môže byť len jedno, miesto zneškodnenia odpadu môžu byť viaceré.“ V prípade, ak miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, prevoz BRO z miesta odovzdania odpadu do zariadenia na zhodnotenie odpadu zabezpečuje úspešný uchádzač na svoje náklady, pričom zodpovedá za to, že prepravca aj prevádzkovateľ miesta zhodnotenia a miesta odovzdania odpadu má všetky príslušné povolenia vzťahujúce sa k uvedenému druhu odpadu (20 02 01) potrebné v zmysle zákona o odpadoch. Uchádzač predložil príslušné rozhodnutia o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadení na zhodnocovanie odpadu, a to rozhodnutie spoločnosti XY zo dňa 11.09.2023 pre prevádzkaréň XX, ktorého kapacita je celkovo 4900 ton za rok a v tabuľke je uvedený orientačný rozpis množstva jednotlivých zložiek rôznych druhov odpadu, pričom v Prevádzkovom poriadku XX schváleného dňa 11.09.2023 Okresným úradom Galanta, odborom starostlivosti o životné prostredie, ktorý predkladá uchádzač v prílohe tohto vyjadrenia, je uvedené, že: „vzájomné nahradzovanie surovín je možné

STN a technologického postupu výroby, spol. XY schváleným hlavným hygienikom SR, stať „SUROVINY“,“ teda, že celková kapacita kompostárne zostáva zachovaná a to 4900 ton ročne bez ohľadu, ktorá surovina (katalógové číslo) a v akom množstve sa k procesu využije. Aby do budúcna naďalej nevznikali nejasnosti, predkladá uchádzač aktuálne Rozhodnutie Okresného úradu Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadu zo dňa 11.9.2023 pre prevádzku XX v ktorom je uvedená jednoznačne ročná kapacita kompostárne pre ktorúkoľvek z povolených a odsúhlasených surovín, pričom zvolením druhu procesu kompostovania sú zapracovávané jednotlivé suroviny v jednotlivých množstvách pri dodržaní ročnej kapacity 4900 ton. Zároveň sme požiadali Okresný úrad Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie, aby Rozhodnutím potvrdil, že spoločnosť XY je oprávnená spracovávať akýkoľvek druh odpadu uvedený v Rozhodnutí, teda aj biologicky rozložiteľný odpad (BRO) vo svojej kompostárni vo XX v objeme 4900 ton ročne. Okresný úrad Galanta, odbor starostlivosti o životné prostredie dňa 09.05.2024 potvrdil, že spoločnosť XY je oprávnená prevádzkovať zariadenie na zhodnocovanie odpadu

§ 97ods.

1 písm.

1. e)bod 2. zákona o odpadoch pre ambulantnú výrobu organického hnojiva, priemyselného kompostu s tým, že vo výrokovej časti rozhodnutia – v zozname odpadov sa vypúšťajú údaje o množstvách jednotlivých druhov odpadov. Zároveň predkladáme aktualizovaný Prevádzkový poriadok pre kompostáreň vo XX spoločnosti XY, 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ktorý bol dňa 09.05.2024 potvrdený Okresným úradom Galanta, odborom starostlivosti o životné prostredie. Zároveň na základe opisu predmetu zákazky je zrejmé a logické, že ak miesto odovzdania odpadu a miesto jeho zhodnocovania nie je rovnaké, nemusí byť verejným obstarávateľom požadovaná ročná kapacita miesta odovzdania 11666 ton splnená každým jedným členom skupiny dodávateľov, keďže denné množstvo odpadu bude cca 60 ton, a na vlastné náklady budú členovia skupiny uchádzačov odvážať odpad z miesta odovzdania – XX do miesta zhodnocovania odvážať, pričom všetky tri prevádzky všetkých troch členov skupiny dodávateľov spĺňajú spolu ročnú kapacitu zariadenia spolu 13100 ton. Spoločnosť XB ako člen skupiny dodávateľov preukazuje ročnú kapacitu na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu v objeme 5000 ton. XC ako člen skupiny dodávateľov preukazuje ročnú kapacitu na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu v objeme 3200 ton. A spoločnosť XY ako vedúci člen skupiny dodávateľov preukazuje ročnú kapacitu na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu v objeme 4900 ton. Spolu všetci traja členovia skupiny dodávateľov s názvom „XX“ preukazujú oprávnenie na zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu vo výške 13100 ton ročne. Za účelom preukázania uvedeného predkladá uchádzač vyššie uvedené Rozhodnutia a aktualizovaný Prevádzkový poriadok, pričom pre upresnenie vedúci člen skupiny dodávateľov – spoločnosť XY uvádza, že nejde o zmenu predloženej ponuky, iba o odstránenie nejasností pri preukazovaní splnenia súťažných podmienok dokladmi na podklade výzvy verejného obstarávateľa.“ 75. Úrad ďalej zistil, že prílohou vyššie citovanej odpovede na ŽoV bolo aj rozhodnutie Okresného úradu Galanta, odboru starostlivosti o životné prostredie, č. XF zo dňa 09. 05. 2024, ktorým sa mení rozhodnutie XH zo dňa 11. 09. 2023, a to nasl., cit.: „...tým, že sa vo výrokovej časti rozhodnutia v zozname odpadov vypúšťajú údaje o množstvách jednotlivých druhov odpadov. Ostatné časti rozhodnutia ostávajú nezmenené.(...)“. Zároveň navrhovateľ predložil aj opravený návrh rámcovej dohody, kde o. i. uviedol, cit.: „1.7 Miesto/miesta odovzdania BRO na účely zhodnocovania sa nachádza/nachádzajú na adrese: XX (ďalej len „miesto odovzdania“) Miesto/miesta zhodnotenia BRO sa nachádza/nachádzajú na adrese: XX XE XC (ďalej len „miesto zhodnotenia“)“. 76. Úrad zistil, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania oznámením o vylúčení, v ktorom uviedol nasl., cit.: „(...) Verejný obstarávateľ Vám v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní oznamuje, že Vašu ponuku predloženú do verejného obstarávania „Zhodnotenie biologicky rozložiteľného odpadu zo záhrad (BRO)“ týmto vylučuje z predmetného verejného obstarávania. Odôvodnenie vylúčenia: (...) 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V lehote stanovenej verejným obstarávateľom ste predložili vysvetlenie a dokumenty, z ktorých je zrejmé, že podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. j)ZVO týkajúce sa miesta odovzdania odpadu máte v úmysle preukázať Rozhodnutím o udelení súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov zo dňa 11.09.2023, ktoré bolo vydané spoločnosti XY pre prevádzku XX, ktoré ste označili ako miesto odovzdania odpadu a rozhodnutím o zmene pôvodného rozhodnutia zo dňa 09.5.2024, ktoré bolo vydané po lehote na predkladanie ponúk. Z vyššie uvedených rozhodnutí, ako aj z Vašej odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 9.5.2025 je zrejmé, že na plnenie predmetu zákazky máte k dispozícii miesto odovzdania odpadu, ktorého kapacita je nižšia ako požadovaná kapacita odberného miesta (bez ohľadu na to, či verejný obstarávateľ berie do úvahy kapacitu 2 695 ton ročne alebo kapacitu 4900 ton ročne), nakoľko minimálna požadovaná ročná kapacita v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, je 11 666 t. Táto podmienka účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. j)ZVO stanovená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania je jednoznačne jasne formulovaná a jej výklad je nesporný. Splnenie tejto podmienky účasti je nevyhnutné z pohľadu plnenia zmluvy, keďže verejný obstarávateľ určil predpokladané množstvo odpadu, ktoré bude verejným obstarávateľom dovezené na miesto odovzdania a prevádzkovateľom zhodnotené na mieste/miestach zhodnotenia a prevádzkovateľ podpisom zmluvy vyhlasuje, že miesto odovzdania má voľnú kapacitu na minimálne také množstvo BRO, aké je definované v zmluve, tzn. 35 000 t počas trvania Zmluvy (36 mesiacov). Na základe vyššie uvedeného má verejný obstarávateľ za to, že ste nepreukázali, že máte k dispozícii odberné miesto s minimálne požadovanou kapacitou, a teda ste nesplnili podmienky účasti určené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania určené v zmysle § 34 ods. 1 písm. j), čím sa naplnila dikcia ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
5. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dôvody vylúčenia z verejného obstarávania.“ 77. Úrad konštatuje, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že nesplnil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní stanovenú kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, nakoľko navrhovateľ nepreukázal, že má k dispozícii odberné miesto s požadovanou minimálnou kapacitou 11 666 ton ročne. 78. Navrhovateľ považuje svoje vylúčenie za nezákonné, nakoľko má za to, že preukázal splnenie min. požadovanej ročnej kapacity 11 666 ton viacerými miestami zhodnotenia odpadu, ktoré spolu danú minimálnu kapacitu prevyšujú. Zároveň navrhovateľ tvrdí, že zmluvné podmienky umožňujú flexibilitu v určení miesta odovzdania a zhodnotenia odpadu, keďže v návrhu rámcovej zmluvy je uvedené, že miesto odovzdania nemusí byť totožné s miestom zhodnotenia odpadu, pričom je možné využiť viaceré miesta zhodnotenia. 79. V kontexte vyššie uvedených skutočností úlohou úradu bolo v tomto konaní posúdiť, či postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom kontrolovaný založil vylúčenie navrhovateľa bol zákonný a opodstatnený. 80. Úrad konštatuje, že sporným medzi navrhovateľom a kontrolovaným je výklad ustanovenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní (k tomu pozri aj bod 67. tohto rozhodnutia), cit.: „Kapacita v rozhodnutí/ v rozhodnutiach o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia) min 11 666 t ročne pre miesto/pre miesta zhodnotenia odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu a zároveň kapacita min 11 666 t ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pre miesto odovzdania odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu.“ Navrhovateľ v námietkach, citujúc danú vetu z predmetnej podmienky účasti totiž k jej výkladu uvádza tvrdenie, že miesto odovzdania odpadu XX stanovené ním samotným, je zároveň jedným z miest zhodnocovania odpadu (pozri bod 75. tohto rozhodnutia), a preto je nutné aplikovať prvú časť kritéria,

ktorého je nutné disponovať a preukázať kontrolovanému kapacitu v rozhodnutiach o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia) min. 11 666 ton ročne pre miesta zhodnotenia odpadu v prípade, keď miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Navrhovateľ tak tvrdí, že takouto kapacitou v zmysle predložených dokladov a vysvetlení disponuje, dokonca ju prevyšuje, keďže všetky tri prevádzky v súčte spĺňajú kapacitu 13 100 ton odpadu ročne (vedúci člen skupiny dodávateľov má kapacitu 4 900 ton/ročne, druhý člen skupiny dodávateľov má kapacitu 5 000 ton/ročne a tretí člen skupiny dodávateľov má kapacitu 3 200 ton/ročne). Výklad danej podmienky účasti tak navrhovateľ interpretuje tak, že je potrebné rozlišovať medzi situáciou, kedy je miesto odovzdania odpadu zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, a kedy miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Táto podmienka účasti nemôže byť

navrhovateľa splnená naraz, a preto má za to, že sa nejedná o kumulatívnu požiadavku, ale o alternatívne kritérium v závislosti od skutočnosti, či je miesto odovzdania odpadu zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. 81. Úrad k uvedenému výkladu predmetnej podmienky účasti uvádza, že z jej obsahu vyplývajú tri možnosti, ktoré majú uchádzači pri predkladaní svojich ponúk, a to preukázať, že majú k dispozícii rozhodnutie o udelení súhlasu na prevádzku :

1. a)jedného miesta odovzdania odpadu, ktoré je zároveň jediným miestom zhodnotenia odpadu, pričom v takom prípade musí byť v rozhodnutí o udelení súhlasu minimálna ročná kapacita miesta zhodnotenia odpadu 11 666 ton (miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu s totožnou kapacitou, pričom podmienka účasti týkajúca sa kapacity miesta odovzdania odpadu je automaticky splnená kapacitou miesta zhodnotenia),
2. b)jedného miesta odovzdania odpadu s minimálnou kapacitou 11 666 ton ročne a jedného miesta zhodnotenia odpadu s minimálnou kapacitou 11 666 ton ročne v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu a
3. c)jedného miesta odovzdania odpadu s minimálnou kapacitou 11 666 ton ročne a viacerých miest zhodnotenia odpadu s kapacitou v súčte minimálne 11 666 ton odpadu ročne. 82. Z predmetnej podmienky účasti tak vyplýva, že kontrolovaný požaduje vždy len jedno miesto odovzdania odpadu (bez ohľadu na to, koľko miest zhodnotenia odpadu bude uchádzač využívať), ktoré je miestom, kde sa odpad odovzdáva a to musí mať vždy povolenú kapacitu na minimálne 11 666 ton odpadu ročne. Zároveň je určená minimálna požadovaná kapacita miesta/miest zhodnotenia odpadu, či už jedného alebo viacerých, čo je voliteľná (alternatívna) zložka predmetnej podmienky účasti, pretože uchádzači môžu mať aj viaceré miesta na jeho zhodnocovanie a tie musia spolu mať kapacitu minimálne 11 666 ton odpadu ročne. Úrad sa tak stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, cit.: V prípade navrhovateľa, kde na mieste odovzdania odpadu bude zhodnotená len časť odpadu, ktorý tvorí predmet zmluvy, a teda v zmysle vyššie uvedeného nie je možné konštatovať, že je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu, je potrebné preukázať nielen kapacitu v rozhodnutí / v rozhodnutiach o udelení súhlasu na zhodnotenie odpadu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia odpadu), t.j. min. 11 666 ton ročne pre miesto/pre miesta zhodnotenia odpadu, ale aj kapacitu min. 11 666 ton ročne v rozhodnutí o udelení súhlasu pre miesto odovzdania odpadu.“ 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 83. Podstatná skutočnosť pre určenie, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu vyplýva z faktu, že uchádzač má viac ako jedno miesto zhodnotenia odpadu (čo je aj prípad navrhovateľa), teda dochádza k zhodnocovaniu nejakej časti tohto odpadu aj na inom mieste, než len na samotnom mieste odovzdania odpadu. Označiť miesto odovzdania odpadu s miestom zhodnotenia odpadu za zhodné tak nie je možné na základe toho, že sa nejaká časť odpadu zhodnocuje tam, kde bola odovzdaná, pokiaľ máme viacero miest zhodnotenia odpadu, pretože len jedno z nich je zhodné s miestom odovzdania odpadu. Zhodným je tak miesto odovzdania odpadu s miestnom zhodnotenia odpadu len vtedy, keď je tam zhodnotený celý odovzdaný odpad, teda keď jeho časť nie je ďalej vyvážaná na iné miesto/miesta zhodnotenia odpadu. Z ponuky navrhovateľa tak vyplýva, že miesto zhodnotenia odpadu nie je zhodné s miestom odovzdania odpadu a úrad tak nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, cit.: „... miesto odovzdania odpadu ním stanovené, je zároveň jedným z miest zhodnocovania odpadu, a preto je nutné aplikovať prvú časť kritéria,

ktorého je nutné disponovať a preukázať kontrolovanému kapacitu v rozhodnutí o udelení súhlasu spolu (v prípade viacerých miest zhodnotenia) min. 11 666 t ročne pre miesta zhodnotenia odpadu v prípade, že miesto odovzdania odpadu je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu.“

1. Navrhovateľove miesto odovzdania odpadu XX síce je zároveň jedno z troch miest zhodnotenia odpadu, teda je aj čiastočne „zhodné“ s jediným miestom odovzdania odpadu, avšak z vyššie uvedených záverov úradu na základe kontrolovaným stanovených podmienok účasti a opisu predmetu zákazky, ako aj návrhu rámcovej dohody vyplýva, že vzhľadom na požiadavku len jedného miesta odovzdania odpadu (k tomu pozri body
2. a
3. tohto rozhodnutia) je zrejmé, že toto musí mať vždy kapacitu minimálne 11 666 ton odpadu ročne. Uvedené vyplýva aj z ustanovení bodov 1.5, 2.10 a 5.1 návrhu rámcovej dohody, ktoré jasne stanovujú kapacitu predpokladaného odpadu spracovaného za celé obdobie trvania zmluvy (3 roky) v objeme 35 000 ton odpadu, teda 11 666 ton odpadu za jeden rok (k tomu pozri bod
4. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ tak bol povinný preukázať nie len to, že ním určené tri miesta zhodnotenia odpadu majú spolu kapacitu 11 666 ton ročne, ale aj to, že miesto odovzdania odpadu má tiež minimálne kapacitu 11 666 ton ročne, pretože tam musí byť schopný odovzdať za rok v zmysle návrhu rámcovej dohody uvedené množstvo odpadu, ktoré už si následne môže na vlastné náklady prevážať a zhodnocovať aj na ďalšie dve miesta zhodnotenia odpadu, ktoré si určil v návrhu rámcovej dohody. Úrad sa tak stotožňuje s argumentáciou kontrolovaného, že keďže má miesto odovzdania odpadu navrhovateľom deklarovanú kapacitu len 4 900 ton odpadu ročne, po vyčerpaní tejto kapacity pred skončením roka už nebude môcť byť odovzdané na toto jediné určené miesto odovzdania odpadu žiaden odpad navyše, a to aj napriek tomu, že by dovtedy odovzdaný odpad navrhovateľ priebežne rozdistribuoval medzi ďalšie dve miesta zhodnotenia odpadu, čím by

navrhovateľa akoby „uvoľnil“ pre danú zákazku potrebné kapacity na odovzdanie odpadu a umožnilo by sa tak na miesto odovzdania odpadu ďalej v tom roku voziť odpad aj nad tento limit stanovený v rozhodnutí o udelení súhlasu. Tým však dochádza k obchádzaniu maximálnej povolenej ročnej kapacity uvedenej pre tento odpad v rozhodnutí o udelení súhlasu vydaného pre toto miesto odovzdania od okresného úradu, odboru starostlivosti o životné prostredie (k tomu pozri body

1. a
2. tohto rozhodnutia). V zmysle kontrolovaným stanovených požiadaviek v opise predmetu zákazky a návrhu rámcovej dohody, ako aj s tým súvisiacej jasne určenej podmienky účasti, je zo súťažných podkladov zjavné, akú kapacitu má mať vždy jedno miesto odovzdania odpadu, teda či už v prípade, ak je zhodné s tiež jediným miestom zhodnotenia odpadu alebo miestami zhodnotenia, ak je miest zhodnotenia odpadu viac ako jedno alebo v prípade, že miesto odovzdania odpadu nie je zhodné s miestom zhodnotenia odpadu. Navrhovateľ tak bol v zmysle predmetnej podmienky účasti 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. povinný uviesť v ktorejkoľvek z troch možných alternatív, len jedno miesto odovzdania odpadu, ktoré musí vždy spĺňať kapacitné minimum 11 666 ton BRO ročne. Navrhovateľ tak splnil časť danej podmienky účasti tak, že predložil v ponuke tri rôzne miesta zhodnotenia odpadu s povolenou kapacitou v súčte spolu viac ako 11 666 ton BRO ročne (spolu 13 100 ton ročne), avšak nesplnil fixne v každom prípade požadovanú kapacitu miesta odovzdania odpadu 11 666 ton BRO ročne, keďže má ním určené miesto odovzdania kapacitu len 4 900 ton odpadu ročne a tak nie je možné naň odovzdať celé predpokladané ročné množstvo odpadu v zmysle toho, ako to stanovil kontrolovaný v súťažných podkladoch. Kontrolovaný preto postupoval v súlade s § 40 ods. 1, § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že neidentifikoval pri vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania porušenie zákona o verejnom obstarávaní a preto považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené.
3. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 86.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 87. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ (splnomocnený člen skupiny dodávateľov)
2. Odvoz a likvidácia odpadu a.s. v skratke: OLO a.s., Ivanská cesta 22, 821 04 Bratislava, IČO: 00 681 300 – kontrolovaný 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.