Obsah (21)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 171§ 187p§ 2§ 172§ 40§ 173§ 24§ 23§ 25§ 34§ 66§ 55§ 11§ 48§ 164§ 10§ 20

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 05. 08. 2024 Číslo: 11587-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača – AA (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 – 14,5)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 770491 - 2023 OJ S 244/2023 dňa 19. 12. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2023 dňa 20. 12. 2023 pod značkou 39428 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa novelizoval zákon o verejnom obstarávaní (ďalej len „novela“). 3.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 01. 07. 2024. 4.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. S poukazom na § 187p ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
3. 2024 úrad konštatuje, že toto konanie začalo dňa
5. 2024, t. j. po účinnosti novely dňa
7. 2024, a preto a contrario z ustanovenia § 187p ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že v konaní začatom po dni nadobudnutia účinnosti novely sa postupuje

ustanovení zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom odo dňa nadobudnutia účinnosti novely, t. j. postup úradu v predmetnom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od

2. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
4. 2024 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187p ods. 31, ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku do verejnej súťaže dňa 14. 02. 2024 o 08:23:23 hod. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ je povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8.

§ 172ods.

2 je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (4 958 131,00 EUR bez DPH) je 4 958,13 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 958,13 EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 28. 06. 2024 kauciu v celkovej výške 4 958,13 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že podáva námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný doručil Pozn. úradu: Ustanovenie § 187p ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 27. 06. 2024, v zmysle ktorého platí, že cit.: „Na vybavenie žiadosti o nápravu doručenej do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona a na vybavenie žiadosti o nápravu vo verejných obstarávaniach

odseku 2 sa vzťahujú ustanovenia o revíznych postupoch v znení účinnom do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“, sa v predmetnom revíznom konaní neuplatňuje, nakoľko smerovanie námietok navrhovateľa sa netýka § 170 ods. 3 písm.

1. a)alebo
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 1 navrhovateľovi dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ dňa 21. 06. 2024 (ďalej len „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“). Navrhovateľ tvrdí, že v predmetnom dokumente je ako úspešný uchádzač označená spoločnosť AE DOZORING, s. r. o., Somolického 1/B, 811 06 Bratislava, IČO 44 403 224 (ďalej len „AE DOZORING, s. r. o.“). 13. Navrhovateľ má za to, že predmetné Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je nezákonné a spoločnosť AE DOZORING, s. r. o., mala byť z verejnej súťaže vylúčená postupom

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že ponuka spoločnosti AE DOZORING, s. r. o. je v rozpore s požiadavkami kontrolovaného uvedenými v dokumente označenom ako „Súťažné podklady“ (napr. klamlivé „čestné prehlásenie uchádzača“), ako aj z dôvodu existencie konfliktu záujmov, ktorý nie je možné odstrániť inými účinnými opatreniami.

1. Navrhovateľ považuje za dôležité poukázať ešte pred samotným poukázaním na konflikt záujmov na charakter verejnej súťaže a zároveň postup samotného kontrolovaného pri definovaní zmluvných podmienok predmetu zákazky.
2. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že predmetom zákazky „Činnosť stavebnotechnického dozoru pre Projekt R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 – 14,5)“ je zabezpečenie komplexného stavebného dozoru počas realizácie projektu výstavby rýchlostnej cesty R4 v danom úseku.
3. Navrhovateľ v podaných námietkach poukazuje na niektoré konkrétne činnosti stavebného dozoru, ktoré sú uvedené v dokumente označenom ako „Zväzok 2 Príloha č. 1 ZMLUVY Rozsah služieb“, ktorý je súčasťou súťažných podkladov. Konkrétne poukazuje na nasledujúce články, cit.: „ - čl. 2 ods. 3 - Cieľom poskytnutia Služby

ZMLUVY je administratívna, riadiaca a technická správa Zmluvy o Dielo, priebežná kontrola projektových prác Zhotoviteľa (ak také sú Zmluvou o Dielo požadované) a realizácie stavebných prác v mene Objednávateľa počas etapy predchádzajúcej realizácií Diela, etapy počas realizácie Diela a etapy po ukončení Diela, ďalej vykonávanie povinností a právomocí jemu ustanovených a definovaných prostredníctvom ZMLUVY a Zmluvy o Dielo na zhotovenie predmetnej stavby a tak zabezpečiť, že projektové práce a zhotovené Dielo budú v súlade so Zmluvou o Dielo v požadovanej kvalite. - čl. 4.1 ods. 2 – (str. 6) – „Kontrolu projektovej, technickej Dokumentácie Zhotoviteľa (ktorú je Zhotoviteľ povinný vyprojektovať v rozsahu stanovenom v Zmluve o Dielo) a činnosti Stavebnotechnického dozoru je Dodávateľ povinný vykonávať v súlade splatnou legislatívou a normami Slovenskej republiky, ako aj priebežné dozorovanie a kontrolu stavebných prác/ stavebných činností Zhotoviteľa na Stavenisku a výkon činnosti koordinátora bezpečnosti je Dodávateľ povinný vykonávať v súlade s požiadavkami všeobecne záväzných právnych predpisov Slovenskej republiky a v súlade so ZMLUVOU.“ - čl. 4.2.2 – Etapa 2: Služby poskytované počas realizácie Diela (počas Zastávajúcej Lehoty výstavby) (str. 13) bod

1. Kontrolovať/preskúmať, pripomienkovať a odsúhlasovať Dokumentáciu Zhotoviteľa, vrátane Dokumentácie pre stavebné povolenie, Dokumentácie na realizáciu stavby (DRS), (ak jej vypracovanie je požadované v rozsahu stanovenom v Zmluve o Dielo), Dokumentácie na vykonanie prác (DVP) a jej súlad s Dokumentáciou na stavebné povolenie (DSP) a DRS v súlade s postupmi uvedenými v Technických špecifikáciách pre stavebnú časť – trasa, tunel (Zväzok 3 bez časti 4 súťažných podkladov Zmluvy o Dielo)/Požiadavkách Objednávateľa pre technologickú časť tunela (Zväzok 3 časť 4 súťažných podkladov Zmluvy o Dielo), Dokumentácie skutočného vyhotovenia (DSV) a v rámci nej Dokumentáciu skutočného realizovania stavby (DSRS) a inej požadovanej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 -
2. dokumentácie vypracovanej Zhotoviteľom v súlade s požiadavkami Objednávateľa a postupmi uvedenými v Technických špecifikáciách pre stavebnú časť – trasa, tunel (Zväzok 3 bez časti 4 súťažných podkladov Zmluvy o Dielo)/Požiadavkách Objednávateľa pre technologickú časť tunela (Zväzok 3 časť 4 súťažných podkladov Zmluvy o Dielo). čl. 4.2.2 – Etapa 2: Služby poskytované počas realizácie Diela (počas Zostávajúcej Lehoty výstavby) (str. 13) - bod
3. Svojím podpisom potvrdzovať preskúmanú/ odsúhlasenú Dokumentáciu pre stavebné povolenie, Dokumentáciu na realizáciu stavby, Dokumentácie skutočného vyhotovenia (DSV), DVP a ostatnú projektovú Dokumentáciu Zhotoviteľa. Zabezpečiť evidenciu dokumentácie vykonávaných častí stavby.“ Navrhovateľ konštatuje, že na základe vyššie uvedených požiadaviek súťažných podkladov v rámci činnosti Stavebnotechnického dozoru (ďalej len“ STD“), kontrolovaný špecificky požaduje celú paletu odborníkov na posudzovanie dokumentácie zhotoviteľa (viď. čl. 4.3 „Povinnosti členov tímu STD“ a čl. 4.3.2.7 „Povinnosti odborníka na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa“. Kontrolovaný konkrétne poukazuje na: - - Kľúčového odborníka č. 5 - odborník na posudzovanie dokumentácie zhotoviteľa. Nekľúčového odborníka č. 10 -odborník na posudzovanie dokumentácie zhotoviteľa, ktorý musí spĺňať nasledujúce požiadavky. Odborníci na posudzovanie zodpovední za posudzovanie jednotlivých časti projektovej dokumentácie musia mať autorizačné osvedčenie a musia preukázať, že sa v období posledných 15 rokov aktívne podieľali na projekčných prácach (projektovali) vo svojej špecializácii.
4. Navrhovateľ uvádza, že stavebný dozor priamo posudzuje a odsúhlasuje naviac práce a nároky zhotoviteľa. Jeho úlohou je dohliadať na súlad realizácie stavby s projektovou dokumentáciou (pripomienkovať a schvaľovať zmeny v projektovej dokumentácií) a zmluvou o dielo. V prípade naviac prác stavebný dozor posudzuje, či sú naviac práce potrebné a odôvodnené. Naviac práce musia byť odsúhlasené kontrolovaným a zhotoviteľom formou písomného dodatku k zmluve o dielo. Stavebný dozor kontroluje, či sú naviac práce vykonané v súlade s projektovou dokumentáciou a zmluvnými podmienkami. V prípade nárokov zhotoviteľa stavebný dozor posudzuje oprávnenosť nárokov zhotoviteľa z hľadiska zmluvných podmienok a projektovej dokumentácie. O nárokoch zhotoviteľa rozhoduje objednávateľ (v tomto prípade kontrolovaný) na základe stanoviska stavebného dozoru a ďalších relevantných podkladov. Navrhovateľ konštatuje, že stavebný dozor zohráva dôležitú úlohu pri posudzovaní naviac prác a nárokov zhotoviteľa, ale konečné rozhodnutie je vždy na objednávateľovi (v tomto prípade na kontrolovanom).
5. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že potrebu riešenia konfliktu záujmov v rámci plnenia zákazky na stavebný dozor si uvedomoval aj sám kontrolovaný. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje súťažné podklady, konkrétne na podčlánok 3.3.1 dokumentu označenom ako „Zväzok 2 Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky“, v ktorom je uvedené, že dodávateľ sa zaväzuje pri poskytovaní služieb postupovať s maximálnou odbornou starostlivosťou, čestne a nestranne, zachovávať obchodné tajomstvo, zdržať sa všetkých verejných vyhlásení týkajúcich sa poskytovania služieb bez predchádzajúceho písomného súhlasu objednávateľa, nevykonávať žiadnu činnosť alebo prijímať akúkoľvek výhodu alebo inú formu zainteresovanosti, ktorá by bola nezlučiteľná so záväzkami vyplývajúcimi mu zo zmluvy. Dodávateľ sa zaväzuje, že po celú dobu účinnosti tejto zmluvy pri vykonávaní akýchkoľvek úkonov

tejto zmluvy nesmie konať v priamom alebo nepriamom protichodnom záujme. Za priame protichodné záujmy možno označiť situáciu, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: Dodávateľ sa akokoľvek podieľa alebo podieľal aj na projektovaní v stupni DÚR, DSP, DRS či DP alebo zhotovovaní diela, pričom je v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon dodávateľových práv Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 a povinností zo zmluvy. Za nepriame protichodné záujmy sa považujú situácie, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: Ktorýkoľvek alebo ktorákoľvek: a) člen personálu dodávateľa alebo iný jeho zamestnanec, b) osoba ovládaná dodávateľom alebo osoba ovládajúca dodávateľa (alebo ich zamestnanec) alebo c) subdodávateľ dodávateľa (alebo jeho zamestnanec) d) osoba v inom pomere k dodávateľovi alebo k osobe

písm.

1. a)až
2. c)tohto odseku, ktorý by mohol nasvedčovať existencii možného protichodného záujmu sa akokoľvek podieľa alebo podieľal/podieľala na projektovaní v stupni DÚR, DSP, DRS či DP alebo zhotovení diela, pričom je v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon dodávateľských práv a povinností zo zmluvy. 20. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný postupoval správne, keď sa neobmedzil iba na formálne zmluvné konštatovanie obmedzenia zmluvnej autonómie hospodárskych subjektov, ktoré vykonávajú projekčnú časť na diele a zároveň majú vykonávať aj dozorovanie. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný už správne zakotvil v súťažných podkladoch povinnosť uchádzačov deklarovať v rámci svojich ponúk možnú existenciu vzťahov uvedených v bode 19 tohto rozhodnutia. 21. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v rámci dokumentu označenom ako „Zväzok 1 Pokyny pre uchádzačov“, konkrétne časť B, Príloha B1 Ponukový list zmyslom, ktorého je, že uchádzač musí prehlásiť, že, cit.: „- nie je v žiadnom takom postavení, ktoré by ho vylučovalo z účasti na postupoch verejného obstarávania

zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“), nie je v konflikte záujmov alebo v žiadnom inom vzťahu s inými uchádzačmi alebo fyzickými osobami alebo právnickými osobami zúčastnenými na príprave alebo vykonávaní diela, - v prípade akejkoľvek zmeny vyššie uvedených okolností bude o tejto skutočnosti bezodkladne informovať verejného obstarávateľa v ktorejkoľvek fáze verejného obstarávania alebo plnenia zmluvy, - všetky informácie obsiahnuté v ponuke sú pravdivé a uvedomuje si a súhlasí s tým, že akákoľvek nepresná alebo neúplná informácia, ktorá je v tejto ponuke poskytnutá, môže viesť k jeho vylúčeniu z tejto verejnej súťaže a z uzatvorenia zmluvy, ktorá je jej výsledkom, ponuku predkladá samostatne/ako skupina dodávateľov, - nie je zapojený do prípravy žiadnej inej ponuky predkladanej v tejto verejnej súťaži (či už ako člen skupiny dodávateľov alebo ako samostatný uchádzač), - ak ponuku predkladá ako skupina dodávateľov, jej zloženie sa nemôže v priebehu verejného obstarávania meniť, členovia skupiny dodávateľov, ktorá je uchádzačom, zodpovedajú spoločne a nerozdielne voči verejnému obstarávateľovi, pokiaľ ide o účasť vo vyššie uvedenom postupe verejného obstarávania a o plnenie akejkoľvek zmluvy, ktorá bude ako jeho výsledok s nimi uzatvorená.“.

1. Navrhovateľ v súvislosti s potrebou eliminácie konfliktu záujmov v danej zákazke, pre lepšie pochopenie, upriamuje pozornosť na skutočnosť, že zmluva o dielo na stavebné práce sa riadi režimom FIDIC zmluvných podmienok Červená kniha verzia
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v zmluve na stavebné práce v osobitných zmluvných podmienkach nevylúčil ustanovenie o zlepšovacom návrhu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
3. Navrhovateľ v súvislosti s bodom 22 tohto rozhodnutia zdôrazňuje, že je nevyhnutné, aby funkcie stavebného dozoru a projektanta vykonávali rôzne nezávislé osoby, právne subjekty a uchádzači, Týmto spôsobom by bola zabezpečená riadna a nezávislá kontrola, preskúmanie a odsúhlasovanie dokumentácie zhotoviteľa (projektovej dokumentácie DVP, DZSD, DSV, DSRS, dokumentácie pre zlepšovací návrh a zmeny (variácie) a samotnej stavby.

navrhovateľa nemôže stavebný dozor súčasne zastávať postavenie projektanta na tej istej stavbe, pretože by posudzoval kvalitu svojej vlastnej dokumentácie, a pri zlepšovacích návrhoch by nebola zaručená nezávislosť a objektívny prístup. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný si túto skutočnosť uvedomoval aj pri koncipovaní súťažných podkladov.

1. Navrhovateľ uvádza, že napriek preukázateľnému uvedomeniu si potreby eliminácie konfliktu záujmov zo strany kontrolovaného, je z nasledujúcich skutočností zrejmé, že kontrolovaný sa žiadnym spôsobom nezaoberal existenciou konfliktu záujmov. Konkrétne ide o priame prepojenie medzi projektantom dokumentácie diela DRS (CC) a úspešnou spoločnosťou, ktorá sa má stať stavebným dozorom.
2. Navrhovateľ uvádza, že z textu oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť AE DOZORING, s. r. o. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že už jednoduchým overením údajov v obchodnom registri je zrejmé, že predmetná spoločnosť má jediného spoločníka spoločnosť CC (ďalej len „CC“).
3. Navrhovateľ v súvislosti s majetkovou štruktúrou úspešného uchádzača poukazuje na komunikáciu medzi navrhovateľom a kontrolovaným týkajúcu sa sprístupnenia informácií o tom, kto vypracoval, resp. sa podieľal na vypracovaní dokumentácie DRS diela „Projekt R4 Prešov-severný obchvat (km 4,3 - 14,5)“. Z poskytnutých informácií vyplýva, že spoločnosť CC vypracovala zväzok EE. Taktiež sa predmetná spoločnosť podieľa na vypracovaní Dokumentácie vykonania projektu (DVP), t. j. na strane zhotoviteľa pri zhotovovaní diela ako súčasť jeho organizačnej štruktúry.
4. Navrhovateľ uvádza, že okrem samotnej spoločnosti CC, sa na príprave projektovej dokumentácie v stupni DVP podieľala, respektíve ju vypracovala, aj spoločnosť FF (ďalej len „FF“). Konkrétne sa jedná napríklad o objekt LL. Zo Živnostenského registra SR vyplýva, že spoločnosť FF je personálne prepojená so spoločnosťou CC cez osobu GG, ktorý v minulosti túto spoločnosť majetkovo ovládal. V súčasnosti je GG označený ako zodpovedný zástupca pre činnosť vykonávanú banským spôsobom spoločnosťou FF. Prepojenie existuje aj cez konkrétnych projektantov. GG je zároveň konateľom a jedným zo spoločníkov spoločnosti CC. Navrhovateľ poukazuje na výpis z Obchodného registra SR spoločnosti CC, výpis zo Živnostenského registra SR spoločnosti FF, a projektovú dokumentáciu LL. Navrhovateľ uvádza, že spoločnosť FF sa podieľala na vypracovaní Dokumentácie vykonania projektu DVP, t. j. na strane zhotoviteľa pri zhotovovaní diela, ako súčasť jeho organizačnej štruktúry.
5. Navrhovateľ konštatuje, že je evidentné priame majetkové prepojenie medzi úspešným uchádzačom, spoločnosťou AE DOZORING, s. r. o. a spoločnosťou CC. Navyše cez osobu GG, existuje aj nepriame majetkové prepojenie so spoločnosťou FF. Navrhovateľ poukazuje na dôkazy personálneho prepojenia medzi spoločnosťami AE DOZORING s. r. o., CC, a FF, ktoré vyplývajú z výpisu Registra partnerov verejného sektora (ďalej len „RPVS“).
6. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že akceptovaním úspešnej ponuky spoločnosti AE DOZORING, s. r. o., kontrolovaný priamo vytvoril situáciu, ktorú zakázal v bode 3.3.1 osobitných zmluvných podmienok. Tým umožnil projekčnej spoločnosti, ktorá projektovala v stupni DÚR, OSP, DRS či DP a ktorá je pri zhotovovaní diela rovnako súčasťou štruktúry zhotoviteľa aj v stupni DVP (prostredníctvom FF, ktorá je prepojená so spoločnosťou CC aj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 cez konkrétnych projektantov), zároveň vykonávať činnosť stavebného dozoru. Navrhovateľ opakovane upozorňuje na skutočnosť, že v zmluve o dielo na stavebné práce je zahrnutý inštitút zlepšovacieho návrhu.

navrhovateľa bude v tomto prípade stavebný dozor priamo alebo nepriamo motivovaný vyhovieť týmto zlepšovacím návrhom, nakoľko je zároveň v postavení projektanta.

1. Navrhovateľ v kontexte svojich tvrdení o existencii konfliktu záujmov zároveň poukazuje na skutočnosť, že nerozporuje, že by úspešný uchádzač disponoval akýmikoľvek informáciami, ktoré by ho zvýhodňovali pri príprave ponuky. Navrhovateľ považuje opis predmetu zákazky za dostatočný, a teda majetkové a/alebo personálne prepojenie úspešného uchádzača s projektantom nepredstavovalo a nepredstavuje zvýhodnenie tohto hospodárskeho subjektu pri príprave ponuky. Navrhovateľ však považuje za diskriminačné to, že prepojenie projektanta (na strane zhotoviteľa) a stavebného dozoru umožňuje úspešnému uchádzačovi získať nekalú konkurenčnú výhodu pri plnení predmetu zákazky, ktorou je činnosť stavebného dozoru.
2. Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na druhom mieste v poradí. Navrhovateľ tvrdí, že spoločnosti, ktoré vykonávali projekčnú činnosť v stupni DÚR, OSP, DRS či DP, alebo aktívne vykonávajú projektovú činnosť v stupni DVP pri zhotovovaní diela, sa uchádzali o činnosť stavebného dozoru, je dokázaná aj ponukou uchádzača umiestneného na druhom mieste. Vedúci člen uchádzača umiestneného na druhom mieste v poradí t. j. spoločnosť ISPO spol. s r.o., Slovenská 86, 080 01 Prešov, IČO: 17 085 50 (ďalej len „ISPO spol. s r.o.) inžinierske stavby, rovnako na stavbe R4 Prešov - severný obchvat (km 4,3 - 14,5) vykonávala projekčnú činnosť v stupni DÚR, OSP, DRS či DP, konkrétne MM, a zároveň aktívne vykonávala alebo vykonáva projektovú činnosť v stupni DVP (napr. NN a iné) pri zhotovovaní diela (ako súčasť štruktúry zhotoviteľa) aj počas procesu vyhodnocovania ponuky, čo môže byť v rozpore s „Vyhlásením uchádzača“ v zmysle dokumentu označenom ako “Zväzok 1 Pokyny pre uchádzačov“ časť
3. 32.

navrhovateľa je zrejmé, že rozhodnutie týkajúce sa podanej námietky sa nevzťahuje výlučne len na úspešného uchádzača, ale je zásadným preskúmaním principiálnych otázok týkajúcich sa postupu a prístupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní predložených ponúk. Toto preskúmanie sa uskutočňuje v kontexte požiadaviek a podmienok stanovených kontrolovaným v súťažných podkladoch, ktoré sa týkajú, napríklad, „konfliktu záujmov“, ako aj skúmania a overovania pravdivosti a hodnovernosti predložených dokladov (na vlastnej stavbe kontrolovaného).

1. Navrhovateľ poukazuje na otázku, či môžu záujemcovia o výkon nezávislého stavebného dozoru byť prepojení so zhotoviteľom (subdodávateľom zhotoviteľa) počas zhotovovania diela prostredníctvom prepojenej spoločnosti alebo personálneho prepojenia. Navrhovateľ tvrdí, že takíto záujemcovia by mohli vystupovať na strane zhotoviteľa a zároveň na strane objednávateľa, priamo alebo nepriamo cez inú spoločnosť na rovnakej stavbe. Navrhovateľ preto spochybňuje, či bude možné v takom prípade zaručiť požadovanú nestrannosť v rozhodovacom procese. Navrhovateľ vyjadruje nádej, že úrad pochopí dôležitosť tejto námietky a vytvorí rozhodovaciu prax, ktorá zakáže účasť projektantov na súťažiach na výkon činnosti stavebného dozoru.
2. V petite námietok navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť úkon vyhodnotenia ponúk uvedený v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2024 a aby kontrolovanému prikázal opätovne vyhodnotiť predložené ponuky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 35.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 01. 07. 2024. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 37.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2024 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú dokumentáciu spolu s prístupom do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS JOSEPHINE, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že za účelom vyhodnotenia ponúk zriadil komisiu na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „komisia‟). Kontrolovaný v úvode vyjadrenia poukazuje na súťažné podklady, konkrétne na bod 27.1 časti A.1 dokumentu označenom ako „Zväzok 1 Pokyny pre uchádzačov“, v zmysle ktorých komisia vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40v súlade s ustanoveniami § 66 ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. V dotknutom bode

1. 1 kontrolovaný taktiež odkazuje na § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého kontrolovaný vyhodnotí splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.
2. Kontrolovaný uvádza, že dňa
4. 2024 komisia vyhodnotila splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, t. j. navrhovaná zmluvná cena za poskytnutie služby v EUR bez DPH, t. j. spoločnosť AE DOZORING s. r. o. a priebeh vyhodnocovania zaznamenala v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 2 (ďalej len „zápisnica‟). Kontrolovaný zároveň poukazuje na časti zápisnice súvisiacej s predmetom námietok.
5. Kontrolovaný uvádza, že komisia vyhodnotila ponuku uchádzača

§ 23

a § 25 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na potenciálne vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ak by konflikt záujmov vo vzťahu ku každej zainteresovanej osobe v danej verejnej súťaži

§ 23tohto zákona nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami a § 40 ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, kedy by narušenie hospodárskej súťaže, ktoré vyplynulo z prípravných trhových konzultácií alebo predbežného zapojenia uchádzača

§ 25

zákona o verejnom obstarávaní, nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami, všetko vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný poukazuje na identifikáciu potenciálneho konfliktu záujmov / predbežného zapojenia zaznamenanú v zápisnici, konkrétne na skutočnosť, že projektovú dokumentáciu k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „R4 Prešov-severný obchvat (km 4,3 – 14,5)‟ (Oznámenie v Úradnom vestníku EÚ č. 2022/S 042 – 107933 zo dňa
3. 2022) a (Oznámenie vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022, pod označením 15367 – MSP zo dňa
5. 2022) spolu vypracoval v časti Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 09/2015) a Dokumentáciu na realizáciu stavby (DRS 03 / 2020) ako tretí vedúci člen združenia „Združenie R4 Prešov subjekt CC, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač - AE DOZORING, s. r. o. technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v tejto verejnej súťaži. Z ponuky uchádzača je zrejmé, že tento subjekt, t. j. spoločnosť CC. uzavrel s uchádzačom Zmluvu o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo, na základe ktorej je uchádzač oprávnený využívať technické a odborné kapacity tejto osoby,

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a to na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pre Kľúčového odborníka č. 5 (Odborník na posudzovanie dokumentácie zhotoviteľa). Z týchto dôvodov komisia kontrolovaného skúmala zapojenie uchádzača vo vzťahu ku kontrolovanému v procese zadania zákazky z pohľadu, či toto predbežné poradenstvo kontrolovanému prostredníctvom inej osoby uchádzača v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní mohlo viesť k narušeniu hospodárskej súťaže alebo mohlo mať za následok porušenie zásad nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. 43. Kontrolovaný uvádza, že komisia identifikovala subjekt CC ako zainteresovanú osobu vo vzťahu k vyhodnocovanej verejnej súťaži

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne ako inú osobu ktorá sa podieľala na príprave súťažných podkladov (ďalej len ,,zainteresovaná osoba‟). V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na zápisnicu, v ktorej komisia dala do pozornosti článok 41 Smernice EP a Rady č. 2014/24/EÚ zo dňa

2. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Smernica o verejnom obstarávaní), v zmysle ktorého, ak záujemca alebo uchádzač alebo podnik spojený so záujemcom alebo uchádzačom poskytol verejnému obstarávateľovi poradenstvo, bez ohľadu na to, či sa tak stalo v kontexte predbežných trhových konzultácii, alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu obstarávania, verejný obstarávateľ príjme primerané opatrenia na zaistenie toho, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. Medzi takéto opatrenia patrí oznámenie príslušných informácii, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu alebo uchádzača na príprave postupu obstarávania, alebo akýchkoľvek príslušných informácií, ktoré sa vymenili v dôsledku tejto účasti, ostatným záujemcom a uchádzačom a stanovenie primeraných lehôt na prijímanie ponúk.

§ 25ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak záujemca, uchádzač alebo hospodársky subjekt so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi poskytol verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi radu vrátane konzultácie

odseku 1 alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príjme primerané opatrenia, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na zápisnicu, v ktorej komisia zaznamenala, že kontrolovaný je povinný sa riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza a overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a odstránil. Dôkazné bremeno preskúmania a vysporiadania sa s konfliktom záujmov znáša kontrolovaný, ktorý zároveň zohráva aktívnu úlohu v predložení dôkazov o prijatí primeraných opatrení a vykonaní nápravy, aby tak umožnil bez akýchkoľvek podozrení z nedovoleného obmedzenia verejnej súťaže, zúčastniť sa verejnej súťaže uchádzačovi, ktorý bol zapojený do vypracovania dokumentácie pre verejnú súťaž.
2. Kontrolovaný následne uvádza, že pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností komisia v zápisnici uviedla, že kontrolovaný sa potenciálnou výhodou uchádzača vyplývajúcou z predbežného zapojenia inej osoby / zainteresovanej osoby, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť vo verejnej súťaži zaoberal vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a prijal opatrenia v nasledovnom rozsahu, cit: „a) Oznámenie príslušných informácií ostatným záujemcom alebo uchádzačom, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi na príprave postupu verejného obstarávania alebo informácií, ktoré z účasti záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi vyplynuli: projektová dokumentácia pre stavebné povolenie vypracovaná zainteresovanou osobou bola súčasťou súťažných podkladov tohto verejného obstarávania/ súťažné podklady z tohto verejného obstarávania odkazovali na súťažné podklady pre výber Zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „R4 Prešov-severný obchvat (km 4,3-14,5)“, pričom prístup k predmetnej projektovej dokumentácii pre stavebné povolenie a k dokumentácii na realizáciu stavby bol poskytnutý všetkým záujemcom/uchádzačom, čím bol zabezpečený princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, nedošlo k narušeniu čestnej a spravodlivej hospodárskej súťaže a záujemcovia/uchádzači sa nachádzali v čase vypracovania ponúk v rovnakej situácii, a neboli, ani nemohli byť vystavení informačnej asymetrii a z uvedeného dôvodu nemohol mať ani uchádzač AE DOZORING s.r.o., Somolického 1/8, 811 06 Bratislava, IČO: 44 403 224 prostredníctvom inej osoby/ zainteresovanej osoby CC neprimeranú výhodu oproti iným záujemcom/uchádzačom. Komisia ďalej uvádza, že k prvotnému uverejneniu Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 09/2015) došlo dňom uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v európskom vestníku k zákazke pre výber Zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác 11 R4 Prešov-severný obchvat (km 4,3-14,5)“, čo bolo ešte dňa 01.03.2022, t.j. 1 rok a 9 mesiacov pred uverejnením súťažných podkladov k tomuto verejnému obstarávaniu.“ 46. Kontrolovaný zároveň poukazuje na skutočnosť, že v tejto verejnej súťaži stanovil primeranú lehotu na predkladanie ponúk, konkrétne 44 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu, po uplynutie lehoty na predkladanie ponúk, čo predstavuje dlhšiu lehotu, ktorú vyžaduje zákon o verejnom obstarávaní

§ 66ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ešte následne predĺžil lehotu na predkladanie ponúk o 14 dní, a to do dňa

3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že určil kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a teda na základe najnižšej ceny, pričom možný konflikt záujmov medzi budúcim úspešným uchádzačom a kontrolovaným nevytvára ani nemôže vytvárať pre neúspešných uchádzačov prekážku ponuky nižšej ceny. Uvedené kritérium na vyhodnotenie ponúk

vyjadrenia kontrolovaného zároveň neobsahuje žiadny subjektívny prvok. 47. Zároveň kontrolovaný poukazuje aj na opis predmetu zákazky, ktorý

neho nie je zložitý a na ponuku, ktorá sa predkladá do verejnej súťaže na poskytnutie služby - Činnosť stavebnotechnického dozoru, a ktorú nemožno, čo do zložitosti a vzájomných naviazaností, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 súvislostí a prepojení porovnávať s ponukou, ktorá sa predkladá na uskutočnenie stavebnej práce, pričom táto (stavebná práca) by sa zhotovila v súlade s vypracovanou projektovou dokumentáciou, ktorej dodávateľ by potenciálne mohol disponovať väčšou, či menšou informačnou výhodou, keby sa zúčastnil aj verejného obstarávania na túto stavebnú prácu. Kontrolovaný taktiež dáva do pozornosti skutočnosť, že neurčil vyšší počet podmienok účasti, nakoľko určil len jednu podmienku účasti týkajúcu sa finančného a ekonomického postavenia a dve podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Zároveň kontrolovaný uvádza, že neurčil neoprávnené podmienky účasti alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré by zvýhodňovali konkrétny hospodársky subjekt alebo ponuku. Kontrolovaný poukazuje aj na vyšší počet ponúk predložených vo verejnej súťaži, a to konkrétne sedem. 48. Kontrolovaný následne poukazuje aj na konštatovanie komisie v zápisnici týkajúce sa možnosti vylúčenia uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, kde komisia poukázala na doklad - ponukový list uchádzača, vrátane vyhlásenia uchádzača o neexistencii konfliktu záujmov. V tejto súvislosti komisia skonštatovala, že nedisponuje dôkazmi, na základe ktorých by mohla vyhodnotiť predmetné vyhlásenie ako nepravdivé a nedisponuje ani dôkazmi o preukázanom konflikte záujmov zainteresovanej osoby, t. j. subjektu CC, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač - AE DOZORING, s. r. o. technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Zamietnuť žiadosť o účasť alebo ponuku možno takejto osobe

vyjadrenia kontrolovaného len v prípade preukázania existencie výhody. V tejto súvislosti komisia poukázala na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie v spojených prípadoch C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA proti Belgickému štátu zo dňa

2. 2005 a rozsudok z októbra roku 2015 T-403/12 lntrasoft lnternational SA.
3. Kontrolovaný uvádza, že Súdny dvor Európskej únie v rozsudku konštatoval, že nebol predložený žiaden skutočný dôkaz na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, pričom vylúčenie uchádzača musí vychádzať z existencie skutočného nebezpečenstva konfliktu záujmov, odôvodneného špecifickými okolnosťami prípadu. Na to, aby mohol byť uchádzač vylúčený z konania, sa však musí takéto nebezpečenstvo vzniku konfliktu záujmov skutočne zistiť v nadväznosti na konkrétne preskúmanie ponuky a postavenia uchádzača. Úvahy o nebezpečenstve vzniku konfliktu záujmov nariaďujú konkrétne posúdenie jednak ponuky a jednak situácie dotknutého uchádzača. Nemožno však akceptovať, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov môže vychádzať z obyčajnej skutočnosti, že uchádzač by mal skôr ako ostatní uchádzači prístup k dokumentom týkajúcim sa iného verejného obstarávania z dôvodu jeho príslušnosti ku konzorciu, ktoré tieto dokumenty vypracovalo a ktoré sa následne opäť použili ako odkazy na aktivity spojené s dotknutým verejným obstarávaním. Jednoduché tvrdenie,

ktorého uchádzač tým, že bol súčasťou konzorcia, ktoré vypracovalo dotknuté dokumenty, totiž mohol ovplyvniť ich vypracovanie tým spôsobom, že by si poskytol konkurenčnú výhodu pre dotknuté verejné obstarávanie, nemôže obstáť. V tejto súvislosti, ako jasne vyplýva z predmetnej judikatúry, konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje odhliadnuť od zámerov dotknutej osoby, a jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované. Nebezpečenstvo konfliktu záujmov tak nemôže byť založené na jednoduchej domnienke, že v čase vypracovania dotknutých dokumentov v rámci iného verejného obstarávania uchádzač poznal zámer verejného obstarávateľa uverejniť nové oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a jeho zámer zvoliť dokumenty vypracované konzorciom, ktorého je súčasťou, ako základ pre určité aktivity týkajúce sa verejnej zákazky, na ktorú odkazuje nové verejné obstarávanie. Zo všetkých vyššie uvedených úvah vyplýva, že kontrolovaný nemal dostatočný dôvod domnievať sa, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov, pokiaľ išlo o uchádzača, mohlo byť konštatované po konkrétnom preskúmaní jeho ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 50. K možnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný poukazuje na konštatovanie komisie v zápisnici, že prijaté opatrenia

§ 25ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sú uvedené v bode 1.4. zápisnice (bod 45 - 47 tohto rozhodnutia). Komisia ďalej konštatuje, že vylúčenie

§ 40ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní sa týka uchádzača, pričom identifikovanou zainteresovanou osobou je v tomto prípade iná osoba

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v tejto verejnej súťaži, a preto v súvislosti s ňou bolo možné uvažovať nad uplatnením § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. požiadať uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. V tejto súvislosti kontrolovaný zdôrazňuje vyjadrenie komisie v zápisnici, že kontrolovaný nedisponuje žiadnym skutočným dôkazom na podporu existencie vzniku konfliktu záujmov, t. j. preukázaného a nie len potenciálneho konfliktu záujmov, ktorý pre uplatnenie postupu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nepostačuje. 51. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia vyhodnotila ponuku uchádzača v nadväznosti na potenciálne vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a v súvislosti so zúčastnením sa zainteresovanej osoby na príprave dokumentácie pre stavebné povolenie v čase vyhodnocovania ponuky v tejto verejnej súťaži z pohľadu posudzovania odbornej spôsobilosti, konštatovala, že nedisponuje takými dôkazmi, ktoré by preukazovali protichodný záujem zainteresovanej osoby, t. j. preukázateľne neidentifikovala protichodné záujmy, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky a ohroziť jej nestrannosť a nezávislosť. 52. Kontrolovaný zároveň zdôraznil, že osoby zainteresované v procese verejnej súťaže mali vedomosť a zároveň povinnosť informovať kontrolovaného v prípade zisteného konfliktu záujmov. Kontrolovaný uvádza, že sa konfliktom záujmov v zmysle vyššie uvedených skutočností náležite zaoberal a vysporiadal sa s ním, čim dodržal základné princípy verejného obstarávania v nadväznosti na § 23, § 40 a § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom toto vyhodnotenie nebolo súčasťou Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že tento to explicitne neuvádza.

53. Kontrolovaný ďalej uvádza, že okrem vyššie uvedeného sa taktiež zaoberal vyhodnotením priamych prepojení zúčastnených uchádzačov z hľadiska preskúmania rizikových indikátorov kolúzneho správania v nadväznosti na vyhodnotenie predbežného zapojenia a potencionálneho konfliktu záujmov, teda nielen priamym prepojením projektanta dokumentácie DRS na vyhodnocovaného uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí

stanoveného kritéria.

1. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko komisia považovala za dôležité preskúmať verejnú súťaž aj z vyššie uvedeného pohľadu, bola spracovaná analýza a rozbor vyhodnotenia ceny v zmysle Metodického Pokynu CKO č. 35 spracovaného Centrálnym koordinačným orgánom v spolupráci s Protimonopolným úradom Slovenskej republiky. Uvedené komisia zaznamenala v Zázname z vyhodnotenia rizikových indikátorov priebehu hospodárskej súťaže zo dňa
3. 2024 nasledovne, cit.: „Konkrétne bola spracovaná analýza „Podozrivých schém v stanovovaní cien“, ktorá je prílohou Záznamu vo formáte xls. Rizikový indikátor „Podozrivých schém v stanovovaní cien“ pojednáva o nasledovných bodoch: - ceny predložené uchádzačmi sa oproti úspešne ponuke zvyšujú o pravidelný % prírastok, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 - - - - na stanovenie ceny sú pri viacerých uchádzačoch použité rovnaké kalkulácie (cenový index), hodnoty všetkých predložených ponúk sú v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky buď nad touto hodnotou, alebo tesne pod ňou, výsledná suma ponuky úspešného uchádzača je neprimerane vysoká vzhľadom na sumy, ktoré vie RO porovnať z verejne dostupných zdrojov alebo z vlastných databáz a zdrojov informácií o hodnotách podobných tovarov; prác a služieb, v súťaží je možné pozorovať náhly pokles ponukových cien (v porovnaní s inými súťažami na obdobný predmet zákazky) pri vstupe uchádzača do súťaže, ktorý v predošlých podobných súťažiach nepredkladal ponuku, zľavy neboli ponúknuté, aj keď ide o trh, kde sú zľavy pravidelne poskytované ceny sú použité ako signalizácie v e-aukciách alebo pri zákazkách zadávaných do 30.03.2022 s využitím elektronického trhoviska alebo od 31.03.2022 zjednodušeným postupom pre zákazky na bežne dostupné tovary a služby miestni dodávatelia predkladajú vyššie ceny pre miestne dodávky ako pre dodávky do vzdialenejších destinácií.“.
4. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci vyhodnotenia predmetnej verejnej súťaže komisia analyzovala vybrané položky

tabuľkovej analýzy a zistila, že neboli splnené žiadne z rizikových indikátorov. Komisia ďalej preverila rizikový indikátor týkajúci sa majetkových alebo osobných prepojení medzi uchádzačmi z Obchodného registra Slovenskej republiky (ďalej len „OR SR“) a webovej aplikácie foaf.sk. Na základe analýzy výpisov z OR SR a foaf.sk, ktoré sú priložené k záznamu, komisia identifikovala, že spoločnosť CC vlastní 100% podiel spoločnosti AE DOZORING, s. r. o., pričom 40% podielu vlastní GG, ktorý je spoločníkom spoločnosti DD. GG je zároveň konateľom spoločnosti CC a v minulosti, konkrétne v období od

2. 2008 do
4. 2011, pôsobil ako konateľ spoločnosti AE DOZORING, s. r. o. Ďalšou identifikovanou osobou je kontaktná osoba pre ponuku za uchádzača AE DOZORING s.r.o., HH. HH zároveň zastáva funkciu konateľa spoločnosti AE DOZORING s.r.o. od
7. Okrem toho pôsobí ako prokurista spoločnosti CC od
10. Ďalšia identifikovaná osoba, ktorá sa zúčastňuje verejnej súťaže, OO, ktorý bol prokuristom spoločnosti CC od
12. 2010 do
14. 2022 a konateľom spoločnosti AE DOZORING s.r.o. od
16. 2017 do
19. Momentálne sa zúčastňuje verejnej súťaže ako uchádzač č. 7 v Skupine dodávateľov, ktorú tvoria bb a kk. OO je spoločníkom a zároveň konateľom spoločnosti ss od
22. Identifikovaná osoba II sa zúčastňuje verejnej súťaže ako konateľ člena č. 2, uchádzača č. 2 v Skupine dodávateľov II, kde vedúcim členom združenia je zz. a druhým členom skupiny dodávateľov je ee. II je konateľom spoločnosti ee od
24. 2014 a spoločníkom od
27. Bol tiež prokuristom spoločnosti CC od
29. 2010 do
33. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na závery komisie, cit.: „Komisia vyhodnotila, že pôsobenie osôb zastupujúcich hospodárske subjekty, ktoré predložili ponuky v iných hospodárskych subjektoch, ktoré sa zúčastňujú verejnej súťaže sú už neaktívne a ukončené a zároveň je ukončené pôsobenie týchto osôb vo funkciách konateľov alebo prokuristov v spoločnostiach, kde boli dané prepojenia identifikované.“
34. Komisia poukazuje na „Stanovisko Protimonopolného úradu SR k účasti majetkovo alebo personálne prepojených subjektov v procese verejného obstarávania“ zo dňa
36. 2021, ktorého zmyslom je, že keď sa v rovnakej verejnej súťaži objavia ponuky od subjektov, ktoré sú majetkovo alebo personálne vzájomne prepojené, a najmä ak sú súčasťou rovnakej ekonomickej skupiny, konkurenčný tlak je podstatne znížený. Toto sa odzrkadľuje na príklade dcérskych spoločností, ktoré, hoci majú právny status samostatných subjektov, nemajú schopnosť nezávisle rozhodovať o svojich trhových stratégiách. Tieto spoločnosti sú viazané pokynmi, ktoré im poskytuje ich materská spoločnosť, či už priamo alebo nepriamo. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
37. Kontrolovaný vo vyjadrení ďalej poukazuje na zistenie komisie, ktoré sa týka verejnej súťaže na zákazku „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre „Projekt R4 Prešov - severný obchvat (km 4,3 -14,5)“.

komisie sa hospodárske subjekty zúčastňujú súťaže ako nezávislé subjekty s vlastnou právnou subjektivitou a neboli identifikované žiadne z rizikových indikátorov uvedených v Metodickom pokyne CKO č. 35: a. Rotácia úspešných uchádzačov

regiónu, typu služby, tovaru alebo práce (bid rotation) b. Neúspešný uchádzač je zazmluvnený úspešným uchádzačom ako subdodávateľ c. Medzi uchádzačmi je majetkové alebo osobné prepojenie d. Niektorí uchádzači predkladajú opätovne svoju ponuku, avšak nikdy nie sú úspešní e. Niektorí uchádzači predkladajú ponuku, avšak nespĺňajú rozsah požiadaviek pre účely splnenia podmienok účasti / požiadaviek na predmet zákazky f. Dvaja alebo viacerí uchádzači predkladajú spoločnú ponuku (ako skupina dodávateľov), avšak aspoň jeden z nich je dostatočne kvalifikovaný aby mohol podať ponuku sám g. Predloženie tieňovej („krycej“) ponuky (cover bidding) h. Zrušenie cenovej ponuky (bid suppresion) i. Nízky počet ponúk / žiadostí o účasť j. Podozrivé schémy v stanovovaní cien k. Podozrivé vyhlásenia a správanie l. Podozrivé indície v dokumentácii z verejného obstarávania

1. V prípade tejto tzv. „superreverznej súťaže“, kde komisia po vyhodnotení kritérií ďalej hodnotí požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, neboli vyhodnocované rizikové indikátory č. 5, 7 a
2. Dôvodom je povinnosť komisie podrobne preskúmať ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Keďže všetkých sedem uchádzačov sa pravidelne zúčastňuje verejných súťaží tohto typu a kontrolovaný má k dispozícii relevantné referencie pre dané hospodárske subjekty, komisia nepredpokladá naplnenie rizikového indikátora č. 4 a
3. Rizikový indikátor č. 2 bude možné vyhodnotiť až po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom. V zmysle Metodického pokynu CKO č. 35, popisu rizikového indikátora č. 3:, cit.: „Príslušnosť uchádzačov k jednej ekonomickej skupine, ktorí podali v postupe zadávania zákazky samostatné ponuky, sa neposudzuje ako indikátor možného protisúťažného konania.“
4. V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami kontrolovaný považuje za preukázané, že sa dostatočne zaoberal potencionálnym možným konfliktom záujmov z hľadiska viacerých zákonných uhlov pohľadu, v súvislosti s prípravou projektovej dokumentácie a prebiehajúcou verejnou súťažou.
5. Nezákonnosť výsledku vyhodnotenia ponúk: Kontrolovaný k tvrdeniam navrhovateľa uvádza, že vyhlásenie uchádzača, ktoré je súčasťou suťažných podkladov a je vyplňované uchádzačom v rámci ponuky okrem iného obsahuje prehlásenie o skutočnosti, či ponuku predkladá hospodársky subjekt samostatne alebo ako skupina dodávateľov (člen skupiny dodávateľov). Uchádzač AE DOZORING s.r.o., vo svojej ponuke a v priloženom vyhlásení uchádzača uviedol, že ponuku predkladá samostatne. Napriek tomu navrhovateľ upozorňuje na existujúce prepojenie medzi spoločnosťou CC a spoločnosťou FF. Kontrolovaný poukazuje na to, že spoločnosť CC. nie je v tejto verejnej súťaži v pozícii uchádzača, ale zaujíma pozíciu inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že predmetné vyhlásenie uchádzača, na ktoré upozorňuje navrhovateľ a ktoré

jeho názoru môže obsahovať prvky „klamlivého prehlásenia“, zo strany kontrolovaného nemôže byť považované za dôvod na vylúčenie. Dôvodom je, že „vyhlásenie uchádzača“ sa výlučne vzťahuje na samotného uchádzača v rámci verejnej súťaže, a nie na inú osobu, ktorej zdroje by uchádzač mohol využiť na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 splnenie technických alebo odborných požiadaviek

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní ako je tomu v uvedenom prípade na základe dokladov k splneniu podmienok účasti predložených uchádzačom dňa

2. 2024 cez systém JOSEPHINE. Navrhovateľ v rámci svojej námietky predložil výpis zo živnostenského registra, v ktorom sú uvedené mená GG., JJ a KK, a zdôraznil ich personálne a majetkové prepojenie so spoločnosťou CC Okrem toho predložil aj výpisy z RPVS pre spoločnosti AE DOZORING, s. r. o., CC a FF, kde poukázal na personálne a majetkové prepojenie KK ako oprávnenej osoby vo výpise RPVS pre spomínané spoločnosti a ako konečného užívateľa výhod vo výpise RPVS spoločnosti FF. Kontrolovaný zdôrazňuje, že stále pojednáva o inej osoby uchádzača, nie o samotnom uchádzačovi v danom prípade. Kontrolovaný preveril navrhovateľom uvádzané prepojenia prostredníctvom Obchodného registra a aplikácie foaf.sk a k osobe G, konštatuje nasledovné: „Vo výpise z Obchodného registra spoločnosti FF. vyplýva, že GG bol spoločníkom danej spoločnosti v čase od 11.02.2011 do 22.01.
3. Jeho pôsobenie v danej spoločnosti je už ukončené na pozícii spoločníka, nie je štatutárnym zástupcom ani konateľom spoločnosti, uvedené potvrdil aj výpis z aplikácie foaf.sk. Momentálne je

výpisu zo živnostenského registra zodpovedným zástupcom za činnosti vykonávané banským spôsobom.“. Kontrolovaný ďalej poznamenáva, že JJ, je momentálne štatutárnym orgánom uchádzača a prokuristom spoločnosti CC V období od

2. 2011 do
4. 2020 pôsobila ako štatutárny orgán spoločnosti FF, avšak jej funkcia bola ukončená, čo potvrdzujú záznamy zo živnostenského registra a súhlasne aj výpis z aplikácie foaf.sk. Ďalej kontrolovaný uvádza k osobe KK, že je štatutárnym orgánom spoločnosti FF

živnostenského registra, s dátumom nástupu do funkcie

2. 2020, kedy sa stal aj spoločníkom. Kontrolovaný tiež poukazuje na výpis z RPVS spoločnosti AE DOZORING, s. r. o., kde je KK uvedený ako oprávnená osoba od
4. 2019, a vo výpise z RPVS spoločnosti CC, kde je uvedený od
7. V časti „Koneční užívatelia výhod“ vo výpise RPVS za spoločnosť FF, je ako konečný užívateľ výhod uvedený KK s platnosťou od
11. Kontrolovaný poukazuje na relevantné ustanovenia zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora (ďalej len „zákon o RPVS“), konkrétne na § 2 ods. 1 písm. c) a § 11 ods. 5 RPVS. Tieto časti zákona zdôrazňujú povinnosti a postupy, ktorými musia oprávnené osoby riadiť svoje konanie v rámci registrácie a kontroly partnerov verejného sektora, čím zabezpečujú nestrannosť a odbornú starostlivosť vo svojej činnosti.
12. Kontrolovaný poukazuje na personálne a majetkové prepojenia osôb zapojených do verejnej súťaže. Uvádza, že aj v prípade navrhovateľa boli identifikované personálne prepojenia, ktoré súvisia s prípravou projektovej dokumentácie. Tieto prepojenia by kontrolovaný mal analyzovať a hodnotiť

Záznamu z vyhodnotenia rizikových indikátorov, tak ako zaznamenal v prípade uchádzača AE DOZORING, s. r. o. a inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní CC. 64. Kontrolovaný vo vyjadrení poukazuje na identifikované skutočnosti, cit.: „(...) navrhovateľ AA je cez osobu konateľa PP prepojený na spoločnosť BB, kde PP je štatutárnym orgánom spoločnosti, kde je spoločníkom spoločnosť RR. Spoločnosť RR je zároveň spoločníkom spoločnosti SS

výpisu z Obchodného registra. Spoločnosť SS vznikla zlúčením spoločností RR. a YY Na základe Zmluvy o zlúčení, schválenej valným zhromaždením dňa 16.03.2020 medzi spoločnosťami: RR a YY, ako nástupníckou spoločnosťou a na základe zápisu AB došlo s účinnosťou ku dňu 01.05.2020 k zlúčeniu vyššie uvedených spoločností. Ku dňu účinnosti zlúčenia došlo k zákonnému prechodu všetkých práv, povinností a záväzkov z právnych a obchodných vzťahov zanikajúcej spoločnosti RR na jeho právneho nástupcu, a to nástupnícku spoločnosť YY, vystupujúcu od 01.05.2020 pod novým obchodným menom C. K dátumu 1.6.2022 došlo k zmene obchodného mena, sídla a zastúpenia štatutárneho orgánu spoločnosti XX, ktoré sa mení na SS. Spoločnosť YY bola taktiež zainteresovaná pri príprave Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 projektovej dokumetácie pre stavebné povolenie - EE.“. K uvedeným skutočnostiam kontrolovaný prekladá nasledovne dôkazy: 1. Výpis z Obchodného registra SR za spoločnosť AA 2. Výpis z Obchodního rejstříku České republiky za spoločnosť BB 3. Výpis z Obchodního rejstříku České republiky za spoločnosť RR 4. Výpis z Obchodného registra SR za spoločnosť SS 5. Verifikačný dokument

§ 11ods.

4 a 5 zákona č. 315/2016 Z.z. o RPVS za spločnosť UU 6. Verifikačný dokument

§ 11ods.

4 a 5 zákona č. 315/2016 Z.z. o RPVS za spoločnosť SS

1. Výpis z Vizuálneho obchodného rejstříku podnikani.cz - zobrazenie vzťahov a prepojení spoločností RR, BB
2. Sprievodná správa k Dokumentácii pre stavebné povolenie „Rýchlosná cesta R4 Prešov-severný obchvat“ 09/2015
3. Sprievodná správa k Dokumentácii pre realizáciu stavby „Rýchlostná cesta R4 Prešov-severný obchvat, II. etapa“ 03/
5. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle ustanovenia § 10 zákona o verejnom obstarávaní by kontrolovaný postupoval rovnako pri vyhodnocovaní každého jedného uchádzača, ako postupoval pri vyhodnocovaní konfliktu záujmov a predbežného zapojenia pri uchádzačovi AE DOZORING, s. r. o. vyhodnotenom ako úspešnom. Kontrolovaný konštatuje, že rovnaký postup by platil aj pre uchádzača ISPO spol. s r.o., inžinierske stavby uvádzaného v námietke, ako aj pre uchádzača a navrhovateľa AA a ďalších zúčastnených uchádzačov vo verejnej súťaží.
6. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa v bode 30 tohto rozhodnutia poukazuje na osobitnú zmluvnú podmienku uvedenú v podčlánku 3.3.1 v dokumente označenom ako „Zväzok 2 Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky“, ktorý je súčasťou súťažných podkladov, týkajúcu sa povinnosti, resp. záväzku budúceho dodávateľa, cit.: „Dodávateľ je povinný dodržiavať všetky všeobecne záväzné právne predpisy platné a účinné v Slovenskej republike. Dodávateľ je zodpovedný za všetky škody, nároky na odškodnenie a súdne konania vyplývajúce z porušenia takýchto predpisov zo strany Dodávateľa. Dodávateľ sa pri poskytovaní Služieb zaväzuje postupovať s maximálnou odbornou starostlivosťou, čestne a nestranne, zachovávať obchodné tajomstvo, zdržať sa všetkých verejných vyhlásení týkajúcich sa poskytovania Služieb bez predchádzajúceho písomného súhlasu Objednávateľa, nevykonávať žiadnu činnosť alebo prijímať akúkoľvek výhodu alebo inú formu zainteresovanosti, ktorá by bola nezlučiteľná so záväzkami vyplývajúcimi mu z tejto ZMLUVY. Dodávateľ je povinný poskytovať Služby

ZMLUVY s náležitou odbornou starostlivosťou a efektívnosťou v súlade s najlepšími profesionálnymi zvyklosťami. Podrobný rozsah Služieb poskytovaných Dodávateľom a povinnosti Dodávateľa sú uvedené v Prílohe č.1 Zmluvných podmienok ZMLUVY: Rozsah Služieb - Opis predmetu zákazky ako aj v ostatných ustanoveniach tejto ZMLUVY. Dodávateľ sa zaväzuje, že po celú dobu účinnosti tejto ZMLUVY pri vykonávaní akýchkoľvek úkonov

tejto ZMLUVY nesmie konať v priamom alebo nepriamom protichodnom záujme. Za priame protichodné záujmy možno označiť situáciu, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: (

1. i)Dodávateľ sa akokoľvek podieľa alebo podieľal aj na projektovaní v stupni DÚR, DSP, DRS či DP alebo zhotovovaní Diela, pričom je (
2. ii)v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon Dodávateľových práv a povinností z tejto ZMLUVY. Za nepriame protichodné záujmy sa považujú situácie, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: 1. ktorýkoľvek/ktorákoľvek Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
3. a)člen Personálu Dodávateľa alebo iný jeho zamestnanec,
4. b)osoba ovládaná Dodávateľom alebo osoba ovládajúca Dodávateľa (alebo ich zamestnanec) alebo subdodávateľ Dodávateľa (alebo jeho zamestnanec)
5. d)osoba v inom pomere k Dodávateľovi alebo k osobe

písm.

1. a)až
2. c)tohto odseku, ktorý by mohol nasvedčovať existencii možného protichodného záujmu sa akokoľvek podieľa alebo podieľal/podieľa/a na projektovaní v stupni DÚR. DSP, DRS, či DP alebo zhotovovaní Diela, pričom je 2. v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon Dodávateľových práv a povinností z tejto ZMLUVY. Dodávateľ je povinný o skutočnostiach zakladajúcich priame alebo nepriame protichodné záujmy Dodávateľa, ihneď informovať Objednávateľa a následne prijať v súčinnosti s Objednávateľom také opatrenia, ktoré priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstránia. V prípade, ak nie je možné priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstrániť, je Objednávateľ oprávnený od tejto ZMLUVY odstúpiť.“ 67. Kontrolovaný tvrdí, že osobitné zmluvné podmienky v podčlánku 3.3.1 boli nastavené tak, aby ich výklad bol jednoznačný, zrozumiteľný a aby bol v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Zároveň sú navrhnuté tak, aby neobmedzovali čestnú hospodársku súťaž a aby boli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný k uvedenej problematike nastavenia tejto zmluvnej podmienky poukazuje na rozhodnutie úradu č. 3081-6000/2020-OD zo dňa 07. 04. 2020, kde úrad uložil kontrolovanému povinnosť odstrániť protiprávny stav a upraviť znenie osobitnej zmluvnej podmienky tak, aby bolo jednoznačné a v súlade s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 68. V nadväznosti na vyššie uvedené kontrolovaný uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk nebola zo strany záujemcov identifikovaná žiadosť o vysvetlenie

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní ani žiadosť o nápravu

§ 164

zákona o verejnom obstarávaní, ktorej predmetom by bolo ustanovenie podčlánku 3.3.1 Zväzku 2 Časti 2.2 Osobitné zmluvné podmienky, čo pre kontrolovaného znamená, že záujemcom boli súťažné podklady pre túto časť zrozumiteľné a predložením ponuky si aj úspešný uchádzač je vedomý svojich povinností po podpise zmluvy. Kontrolovaný zdôrazňuje, že účelom predmetnej zmluvnej podmienky je predchádzanie neobjektívnemu posudzovaniu dokumentácie. Toto môže mať vplyv na celkovú cenu stavby, ktorá sa mení v dôsledku uplatnenia nárokov zhotoviteľa stavby na dodatočné platby, ktoré môžu vzniknúť na základe nesprávne vyhotovenej dokumentácie, ktorej posudzovanie spadá do výkonu činností a povinností stavebnotechnického dozoru pre zmluvy v režime zmluvných podmienok FIDIC.

1. Kontrolovaný v súvislosti vyššie uvedeným rozhodnutím úradu č. 3081-6000/2020-OD konštatuje, že nediskriminuje dodávateľa ani osoby, ktoré sa podieľali na projektovaní diela. Uvádza, že upravuje situáciu, kedy takéto spoločnosti alebo osoby vykonávajú činnosti v rámci plnenia činnosti stavebnotechnického dozoru pre dielo, ktoré sami projektovali, resp. sa na jeho projektovaní podieľali a kontrolovaný a objednávateľ služby by identifikoval neobjektívne konanie takýchto spoločností alebo osôb pri výkone činností stavebného dozoru.
2. Kontrolovaný v tejto súvislosti považuje za nevyhnutné poznamenať, že ak by v budúcnosti pri plnení zmluvy identifikoval protichodné záujmy u dodávateľa, nebude to automaticky znamenať dôvod na odstúpenie od zmluvy, ale, cit.: „...Dodávateľ je povinný o skutočnostiach zakladajúcich priame alebo nepriame protichodné záujmy Dodávateľa, ihneď informovať Objednávateľa a následne prijať v súčinnosti s Objednávateľom také opatrenia, ktoré priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstránia.“. Dodávateľ má tiež možnosť riešiť prípadný spor týkajúci sa protichodnosti záujmov buď urovnaním, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 prípadne podaním žaloby na civilný súd,

podčlánku 8.1 v dokumente označenom ako „Zväzok 2 Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky“, kde je stanovené, cit,: „Zmluvné Strany sa dohodli, že v prípade vzniku sporov zmluvných Strán týkajúcich sa tejto ZMLUVY a jej aplikácie, ak sa ich nepodarí urovnať iným spôsobom a jednou zo zmluvných Strán je zahraničný subjekt, je daná právomoc súdov Slovenskej republiky.“.

1. Kontrolovaný uvádza, že vo fáze vyhodnocovania ponúk nie je možné posúdiť skutočnosti, ktoré môžu nastať až po podpise zmluvy. Preto namietané skutočnosti, tak ako ich uvádza navrhovateľ, nie je možné vyhodnotiť počas priebehu verejnej súťaže, ale až po uzavretí zmluvy a v priebehu následného výkonu služby stavebnotechnického dozoru.
2. Kontrolovaný zároveň konštatuje, že nemá k dispozícii žiadne negatívne referencie ohľadom uchádzača vyhodnoteného ako úspešného, na základe ktorých by mohol preukázateľne deklarovať konflikt záujmov alebo protichodné konanie uchádzača pri plnení zmluvných podmienok v minulosti. Tým pádom nemôžu byť naplnené dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní, resp. § 40 ods. 6 písm.
2. g)tohto zákona, teda dôvody na vylúčenie uchádzača. Avšak v tomto konkrétnom prípade, keďže sa posudzovala iná osoba

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej prostredníctvom uchádzač preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, bolo možné zvážiť uplatnenie § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Toto ustanovenie umožňuje požiadať uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Toto však platí len v prípade, ak komisia kontrolovaného nedisponuje žiadnym skutočným dôkazom na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, teda preukázaného a nie len potenciálneho konfliktu záujmov, čo pre uplatnenie postupu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nepostačuje.

2. Zlepšovacie návrhy Kontrolovaný k námietke v bode 22 a 23 tohto rozhodnutia k uplatneniu zlepšovacích návrhov poukazuje na znenie dokumentu označenom ako „ZV 2 časť 2.2B Osobitné a zmluvné podmienky_19.05.20222“ na podčlánok 13.2 Zlepšovací návrh, cit.: „Stavebnotechnický dozor je povinný pred schválením návrhu Zhotoviteľa

tohto podčlánku (Zlepšovací návrh) obdržať písomný súhlas Objednávateľa. Pokiaľ nebude návrh Zhotoviteľa

tohto podčlánku (Zlepšovací návrh) písomne odsúhlasený Objednávateľom, Zhotoviteľ nemôže návrh vykonať. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností, Zhotoviteľ berie na vedomie, že pri uplatňovaní a posudzovaní Zlepšovacieho návrhu

tohto podčlánku sú Zmluvné strany povinné postupovať v súlade s platným znením Zákona o verejnom obstarávaní a Zhotoviteľ je povinný preukázať a zdokladovať splnenie podmienok ustanovených zákonom o verejnom obstarávaní.“. Kontrolovaný vo vyjadrení ďalej poukazuje na podčlánok 3.3.3 dokumentu označenom ako „Zväzok 2 Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky“, cit.: „Stavebnotechnický dozor smie uplatňovať právomoci, ktoré mu prislúchajú tak ako je uvedené v Zmluve o Dielo alebo ako to zo Zmluvy o Dielo vyplýva v súlade s podčlánkom 3.1 (Povinnosti a právomoc Stavebnotechnického dozoru) Zmluvných podmienok Zmluvy o Dielo (Zväzok 2 (Časť 2.2A a Časť 2.28) Zmluvy o Dielo). Stavebnotechnický dozor je povinný získať písomný súhlas Objednávateľa pred uplatnením svojich právomocí

Zmluvných podmienok Zmluvy o Dielo v prípade: 2 Pozn. úradu – kontrolovaný v tejto súvislosti odkazuje na zmluvné podmienky vo verejnej súťaži na výber zhotoviteľa stavby „R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 - 14,5)“ vyhlásenej kontrolovaným dňa

2. 2022 vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022 pod zn. 15367 - MSP. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 a) vykonávania akýchkoľvek úkonov, ktoré Stavebnotechnický dozor vykonáva

Zmluvy o Dielo a ktoré majú alebo je predpoklad, že v budúcnosti by mohli mať vplyv na Zmluvnú cenu, Lehotu výstavby alebo lehotu ukončenia Míľnika; tým nie je dotknutá povinnosť Stavebnotechnického dozoru získať písomný súhlas Objednávateľa v zmysle podčlánkov 13.1 (Právo na Zmenu) 13.2 (Zlepšovací návrh) a 13.3 (Postup pri Zmenách) Zmluvných podmienok Zmluvy o Dielo. b) pred vydaním Preberacieho protokolu

podčl. 10.1 (Preberanie Diela a Sekcií) Zmluvných podmienok Zmluvy o Dielo a pred vystavením Protokolu o vyhotovení Diela

podčl. 11.9 (Protokol o vyhotovení Diela) Zmluvných podmienok Zmluvy o Dielo. c) preskúmania a/alebo schvaľovania Dokumentácie Zhotoviteľa

podčlánku 5.2 (Dokumentácia Zhotoviteľa) Zmluvných podmienok Zmluvy o Dielo. Za účelom získania písomného súhlasu Objednávateľa je Stavebnotechnický dozor povinný predložiť Objednávateľovi všetky potrebné doklady, súvisiace dokumenty, vrátane písomného vyjadrenia Stavebnotechnického dozoru s návrhom znenia úkonu, ktorý plánuje vykonať v rámci uplatnenia svojej právomoci a taktiež zdôvodnenie vplyvu na Zmluvnú cenu Zmluvy o Dielo alebo Lehotu výstavby Zmluvy o Dielo alebo lehotu ukončenia Míľnika Zmluvy o Dielo. ..“.

1. Kontrolovaný konštatuje, že z uvedených zmluvných podmienok vyplýva, že akýkoľvek nárok zhotoviteľa – claim, zlepšovací návrh alebo zmenu projektovej dokumentácie, množstiev na stavbe – variáciu musí písomne odsúhlasiť objednávateľ.
2. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že situácia, ktorú navrhovateľ opisuje v bodoch 22 a 23 tohto rozhodnutia ohľadom potenciálneho vzniku výhodných okolností pre zhotoviteľa v podobe ziskov za zlepšovacie návrhy nemôže nastať aj z dôvodov vyššie uvedených a prísnych interných odsúhlasovacích mechanizmov objednávateľa a zároveň práve pre elimináciu vzniku takejto situácie kontrolovaný v Osobitných zmluvných podmienkach, v podčlánku 3.3.1 definoval priame a nepriame protichodné záujmy.
3. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že primeraná hospodárska súťaž na poskytovanie služby stavebnotechnického dozoru pre stavby realizovaná kontrolovaným, je založená na cenovom kritériu a zdravej hospodárskej súťaži, ktorá znamená, že každý z uchádzačov si je vedomý svojich práv a povinností a taktiež toho, že v zmysle Osobitných zmluvných podmienok bude mať nárok na navýšenie ceny služby len v rozsahu podčlánku 4.3 Osobitných zmluvných podmienok - Zmena zmluvy a v súlade s § 18 zákona o verejnom obstarávaní. To znamená, že každý zo zúčastnených uchádzačov mal možnosť ponúknuť kontrolovanému nižšiu cenu ako uchádzač umiestnený na prvom mieste v poradí

cenového kritéria.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že cieľom nastavenia súťažných podmienok bolo vytvoriť primerané konkurencieschopné prostredie, čo by umožnilo účasť čo najväčšieho počtu hospodárskych subjektov. Týmto prístupom sa snažil zabezpečiť, aby vynaložené prostriedky boli v súlade s princípmi hospodárnosti a efektívnosti.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a sú splnené všetky zákonné podmienky pre to, aby úrad námietku navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 80.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 81.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 82.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 83.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 84.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä: a. zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo b. osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 85.

§ 23ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. 86.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu. 87.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 88.

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak konflikt záujmov

§ 23nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami.

89.

§ 40ods.

6 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak pri posudzovaní odbornej spôsobilosti preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
2. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 958 131,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že kontrolovaný v súťažných podkladoch určil, že pri vyhodnocovaní ponúk využije tzv. superreverzný postup, v zmysle ktorého sa vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Zákazka nie je rozdelená na časti. Kontrolovaný dňa

2. 2023 zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení na svojom profile na webovom sídle úradu3 a v IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
4. 2024 o 10:00 hod. predložili ponuku do verejnej súťaže siedmi uchádzači (vrátane navrhovateľa). Dňa
6. 2024 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom kontrolovaný navrhovateľovi oznámil, že jeho ponuku neprijíma, a úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť AE DOZORING s. r. o., so sídlom Somolického 1/B, 811 06 Bratislava IČO: 44 403 224, (ďalej aj ako „AE DOZORING s. r. o. alebo „úspešný uchádzač“). Následne navrhovateľ dňa
8. 2024 doručil úradu a kontrolovanému námietky proti vyhodnoteniu ponúk.
9. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Navrhovateľ namieta porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

jeho názoru spočívajú v skutočnosti, že Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je nezákonné a úspešný uchádzač mal byť z verejnej súťaže vylúčený

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ okrem iného v podaných námietkach uviedol, že sa kontrolovaný nezaoberal rizikom konfliktu záujmov v súvislosti s výberom úspešného uchádzača, spoločnosťou AE DOZORING, s. r. o., ktorého spoločníkom je

výpisu z Obchodného registra SR spoločnosť CC, ktorá

informácií poskytnutých kontrolovaným navrhovateľovi vypracovala Zväzok EE súťažných podkladov pre výber Zhotoviteľa stavby „R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 - 14,5) 4, (ďalej aj ako „Zväzok EE súťažnej dokumentácie na stavebné práce“) a podieľa sa na vypracovaní dokumentácie vykonania projektu a to na strane zhotoviteľa pri zhotovovaní diela ako súčasť jeho organizačnej štruktúry.

1. Vzhľadom na predložené námietky, predovšetkým týkajúce sa údajného porušenia ustanovení zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s konfliktom záujmov, je nevyhnutné, aby úrad Pozn. úradu: verejne dostupné na stránke úradu link: Vyhľadávanie zákaziek - ÚVO (gov.sk). Pozn. úradu: Uvedené informácie poskytol kontrolovaný navrhovateľovi v rámci odpovede na jeho žiadosť o sprístupnenie informácií doručenej kontrolovanému dňa
4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 3 4 s cieľom zachovania transparentnosti svojich právnych úvah a záverov poukázal na prílohu B1 súťažných podkladov, „Ponukový list‟, v ktorej kontrolovaný vyžadoval od uchádzačov, aby ich ponuka obsahovala vyjadrenie, resp. prehlásenie, cit.: „Túto ponuku predkladáme samostatne /ako skupina dodávateľov <doplňte názov alebo obchodné meno uchádzača>. Potvrdzujeme, že nie sme zapojení do prípravy žiadnej inej ponuky predkladanej v tejto verejnej súťaži (či už ako člen skupiny dodávateľov alebo ako samostatný uchádzač). Sme si plne vedomí toho, že ak ponuku predkladáme ako skupina dodávateľov, jej zloženie sa nemôže v priebehu verejného obstarávania meniť. Sme si taktiež vedomí skutočnosti, že členovia skupiny dodávateľov, ktorá je uchádzačom, zodpovedajú spoločne a nerozdielne voči verejnému obstarávateľovi, pokiaľ ide o účasť vo vyššie uvedenom postupe verejného obstarávania a o plnenie akejkoľvek Zmluvy, ktorá bude ako jeho výsledok s nami uzavretá. Potvrdzujeme, že nie sme v žiadnom takom postavení, ktoré by nás vylučovalo z účasti na postupoch verejného obstarávania

zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní (...), a že nie sme v konflikte záujmov alebo v žiadnom inom vzťahu s inými uchádzačmi alebo fyzickými osobami alebo právnickými osobami zúčastnenými na príprave alebo vykonávaní Diela.“. Potvrdzujeme, že máme k dispozícii personálne kapacity technické prostriedky, strojové a technické zariadenia potrebné na plnenie zmluvy. V prípade akejkoľvek zmeny vyššie uvedených okolností budeme o tejto skutočnosti bezodkladne informovať verejného obstarávateľa v ktorejkoľvek fáze verejného obstarávania alebo plnenia zmluvy. Záväzne vyhlasujeme, že všetky informácie obsiahnuté v tejto ponuke sú pravdivé a plne si uvedomujeme a súhlasíme, že akákoľvek nepresná alebo neúplná informácia, ktorá je v tejto ponuke poskytnutá, môže viesť k nášmu vylúčeniu z tejto verejnej súťaže a z uzavretia Zmluvy, ktorá je jej výsledkom. V prípade, ak komisia na vyhodnotenie ponúk vyberie našu ponuku, zaväzujeme sa, že na základe žiadosti verejného obstarávateľa poskytneme písomné vyhlásenie, že sa naše postavenie vzhľadom na dôvody vylúčenia uvedené v zákone o verejnom obstarávaní nezmenilo v období, ktoré uplynulo od vyhotovenia dokladov, dokumentov a iných písomností preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnej súťaži, ktoré sme predložili spolu s formulárom na predloženie našej ponuky. Uvedomujeme si, že ak do dňa podpisu zmluvy neposkytneme toto vyhlásenie, alebo ak sa preukáže, že údaje uvedené v ponuke sú nepravdivé, informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom nám oznámi verejný obstarávateľ ako úspešnému uchádzačovi prijatie našej ponuky, môže byť vyhlásené za neplatné a byť zrušené. Zároveň čestne vyhlasujeme, že so všetkými dokumentmi tvoriacimi Zmluvu o poskytovaní služieb sme sa oboznámili, súhlasíme s ich znením v plnom rozsahu.“ 94. Kontrolovaný vo zväzku č. 2, v Prílohe č. 1 Zmluvných podmienok zmluvy, „ROZSAH SLUŽIEB - OPIS PREDMETU ZÁKAZKY‟ uviedol okrem iného, cit.: „ (...) 1.4.3 Opis Diela Podrobný rozsah Diela, vrátane objektovej skladby, projektovej dokumentácie, Technických špecifikácií sa nachádzajú v súťažných podkladoch pre výber Zhotoviteľa stavby „R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 - 14,5)“. 95. Kontrolovaný vo zväzku č. 2, časť 2 ZMLUVNÉ PODMIENKY ZMLUVY časti 2.2 Osobitné zmluvné podmienky zmluvy súťažných podkladov uviedol okrem iného, cit.: „ (...) 3. 3. Zodpovednosť za vykonanie povinností a uplatnenie právomoci 3. 3. 1 (...) Dodávateľ sa zaväzuje, že po celú dobu účinnosti tejto ZMLUVY pri vykonávaní akýchkoľvek úkonov

tejto ZMLUVY nesmie konať v priamom alebo nepriamom protichodnom záujme. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 Za priame protichodné záujmy možno označiť situáciu, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: (

1. i)Dodávateľ sa akokoľvek podieľa alebo podieľal aj na projektovaní v stupni DÚR, DSP, DRS či DP alebo zhotovovaní Diela, pričom je (
2. ii)v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon Dodávateľových práv a povinností z tejto ZMLUVY. Za nepriame protichodné záujmy sa považujú situácie, keď sú súčasne splnené obe nasledujúce podmienky: 1. ktorýkoľvek/ktorákoľvek
3. a)člen Personálu Dodávateľa alebo iný jeho zamestnanec,
4. b)osoba ovládaná Dodávateľom alebo osoba ovládajúca Dodávateľa (alebo ich zamestnanec) alebo
5. c)subdodávateľ Dodávateľa (alebo jeho zamestnanec)
6. d)osoba v inom pomere k Dodávateľovi alebo k osobe

písm.

1. a)až
2. c)tohto odseku, ktorý by mohol nasvedčovať existencii možného protichodného záujmu sa akokoľvek podieľa alebo podieľal/podieľala na projektovaní v stupni DÚR. DSP, DRS, či DP alebo zhotovovaní Diela, pričom je
3. e)v dôsledku toho ohrozený alebo narušený objektívny a nestranný výkon Dodávateľových práv a povinností z tejto ZMLUVY. Dodávateľ je povinný o skutočnostiach zakladajúcich priame alebo nepriame protichodné záujmy Dodávateľa, ihneď informovať Objednávateľa a následne prijať v súčinnosti s Objednávateľom také opatrenia, ktoré priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstránia. V prípade, ak nie je možné priamy alebo nepriamy protichodný záujem Dodávateľa odstrániť, je Objednávateľ oprávnený od tejto ZMLUVY odstúpiť.‟. 96. Úrad ďalej uvádza, že úspešný uchádzač AE DOZORING, s. r. o., okrem iného predložil v ponuke aj Prílohu č. B1 Ponukový list zo dňa 14. 02. 2024, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Túto ponuku predkladáme samostatne ako AE DOZORING, s. r. o. Potvrdzujeme, že nie sme zapojení do prípravy žiadnej inej ponuky predkladanej v tejto verejnej súťaži (či už ako člen skupiny dodávateľov alebo ako samostatný uchádzač). (...) Potvrdzujeme, že nie sme v žiadnom takom postavení, ktoré by nás vylučovalo z účasti na postupoch verejného obstarávania

zákona č. 343/2015 Z. Z. o verejnom obstarávaní (...), a že nie sme v konflikte záujmov alebo v žiadnom inom vzťahu s inými uchádzačmi alebo fyzickými osobami alebo právnickými osobami zúčastnenými na príprave alebo vykonávaní Diela. Potvrdzujeme, že máme k dispozícii personálne kapacity technické prostriedky, strojové a technické zariadenia potrebné na plnenie zmluvy. V prípade akejkoľvek zmeny vyššie uvedených okolností budeme o tejto skutočnosti bezodkladne informovať verejného obstarávateľa v ktorejkoľvek fáze verejného obstarávania alebo plnenia zmluvy. Záväzne vyhlasujeme, že všetky informácie obsiahnuté v tejto ponuke sú pravdivé a plne si uvedomujeme a súhlasíme, že akákoľvek nepresná alebo neúplná informácia, ktorá je v tejto ponuke poskytnutá, môže viesť k nášmu vylúčeniu z tejto verejnej superreverznej súťaže a z uzavretia zmluvy, ktorá je jej výsledkom. V prípade, ak komisia na vyhodnotenie ponúk vyberie našu ponuku, zaväzujeme sa, že na základe žiadosti verejného obstarávateľa poskytneme písomné vyhlásenie, že sa naše Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 postavenie vzhľadom na dôvody vylúčenia uvedené v zákone o verejnom obstarávaní nezmenilo v období, ktoré uplynulo od vyhotovenia dokladov, dokumentov a iných písomností preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnej súťaži, ktoré sme predložili spolu s formulárom na predloženie našej ponuky. Uvedomujeme si, že ak do dňa podpisu zmluvy neposkytneme toto vyhlásenie, alebo ak sa preukáže, že údaje uvedené v ponuke sú nepravdivé, informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom nám oznámi verejný obstarávateľ ako úspešnému uchádzačovi prijatie našej ponuky, môže byť vyhlásené za neplatné a byť zrušené. Zároveň čestne vyhlasujeme, že so všetkými dokumentmi tvoriacimi Zmluvu o poskytovaní služieb sme sa oboznámili, súhlasíme s ich znením v plnom rozsahu.‟ 97. Úspešný uchádzač dňa 14. 02. 2024 v rámci predloženej ponuky predložil dokument „Zmluva o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo uzavretá

ustanovenia § 289 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov‟ zo dňa

2. 2024 medzi spoločnosťou AE DOZORING, s. r. o a spoločnosťou CC, v zmysle ktorej, cit: (...)
3. „Predmetom tejto Zmluvy o budúcej zmluve je záväzok zmluvných strán uzatvoriť Zmluvu o dielo, ak sa spoločnosť AE DOZORING. s. r. o. stane zhotoviteľom pre zákazku „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 – 14,15)“ (...)
4. Predmetom Zmluvy o dielo pre zákazku „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 – 14,15)‟ bude: - Poskytnutie Kľúčového odborníka č. 5 – Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa.“ (...)
5. „Spoločnosť CC sa zaväzuje, že poskytne k dispozícii svoje technické a odborné kapacity spoločnosti AE DOZORING, s. r. o. počas celého trvania zmluvného vzťahu a zároveň, že poskytne svoje technické a odborné kapacity na účely preukázania splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní pre zákazku „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt „R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 – 14,4)“ a obe zmluvné strany budú zodpovedať za plnenie Zmluvy o dielo spoločne.‟
6. V rámci vyhodnocovania predložených ponúk požiadal kontrolovaný uchádzača AE DOZORING s. r. o. žiadosťou o vysvetlenie ponuky a doplnenie predložených dokladov č. 1 zo dňa
8. 2024, doručenej navrhovateľovi dňa
10. 2024 o vysvetlenie ponuky, cit.: „(...) II. V zmysle § 39 ods. 6 ZVO Vás komisia žiada o predloženie dokladov nahradených Jednotným európskym dokumentom. (...).‟
11. Uchádzač AE DOZORING, s. r. o. v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky a doplnenie predložených dokladov zo dňa
13. 2024 za účelom preukázania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti predložil kontrolovanému doklady nahradené JED, cit.: „(...) Zoznam Kľúčových odborníkov - § 34 ods. 1 písm. g) ZVO (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 (...)‟
14. V rámci vyhodnocovania predložených ponúk požiadal kontrolovaný uchádzača AE DOZORING s. r. o. žiadosťou o vysvetlenie ponuky a doplnenie predložených dokladov č. 2 zo dňa
16. 2024, doručenej navrhovateľovi dňa
18. 2024 o vysvetlenie ponuky, cit.: „(...) I. Verejný obstarávateľ určil v časti B, prílohe B8 Zväzku 1 súťažných podkladov, podmienku účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona, cit.: „2.1 Kľúčový odborník č. 1 (Vedúci tímu SRD) (...) 2.

1. Kľúčový odborník č. 5 (Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa) (...) V odpovedi na Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov č. 1 zo dňa
3. 2024, doručenej komisii verejného obstarávateľa dňa
5. 2024 ste na vyššie uvedené pozície predložili doklady nahradzujúce jednotný európsky dokument za dvoch kľúčových odborníkov na každú z uvedených pozícii. Na pozíciu kľúčového odborníka č. 1 ste navrhli (...) Na pozíciu kľúčového odborníka č. 5 ste navrhli AA a BB. Nakoľko verejný obstarávateľ požadoval pre každú pozíciu jedného samostatného kľúčového odborníka, žiadame Vás o vysvetlenie

§ 40ods.

4 ZVO, ktorého z predložených kľúčových odborníkov pre dané pozície budete využívať pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO.(...)‟

1. Uchádzač AE DOZORING s. r. o. v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov č. 2 zo dňa
3. 2024, doručenej kontrolovanému dňa
5. 2024 uviedol, cit.: „(...) Nakoľko sme v Žiadosti o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov č. 1 zo dňa 25.04.2024, doručenej komisii verejného obstarávateľa dňa 25.04.2024 pre pozície Kľúčového odborníka č. 5 a Kľúčového odborníka č. 1 navrhli dvoch kľúčových odborníkov pre každú pozíciu, požiadali ste nás o vysvetlenie, ktorého z predložených kľúčových odborníkov pre dané pozície budeme využívať pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1. písm.

1. g)ZVO. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 V zmysle vyššie uvedeného, uvádzame, že na pozíciu Kľúčového odborníka č. 1 navrhujeme: PP a pre Kľúčového odborníka č. 5 navrhujeme AA.(...).‟ 102. Kontrolovaný v dokumente „Záznam z vyhodnotenia rizikových indikátorov priebehu hospodárskej súťaže‟ okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia tiež preskúmala rizikový indikátor majetkového alebo osobného prepojenia medzi uchádzačmi z Obchodného registra Slovenskej republiky (ďalej len „OR SR‟) a aplikácie foaf.sk, výpisy z OR SR a foaf.sk sú prílohou záznamu . Z vyššie uvedených výpisov komisia identifikovala, že spoločnosť CC má 100 % podiel v spoločnosti AE DOZORING, s. r. o., z toho 40% podiel patrí GG, ktorý je spoločníkom spoločnosti DD, zároveň je konateľom spoločnosti CC a bol konateľom spoločnosti AE DOZORING s.r.o. v čase od 13.09.2008-10.02 .2011. Ďalšou identifikovanou osobou je kontaktná osoba pre ponuku uchádzača AE DOZORING s.r.o. HH. HH je zároveň konateľom spoločnosti AE DOZORING s.r.o. od 04.12.2021. HH je taktiež prokuristom spoločnosti CC od 16.03.2017. Ďalšia identifikovaná osoba, ktorá sa zúčastňuje verejnej súťaže - OO bo prokuristom spoločnosti CC v čase os 23.06.2010-02.06.2022, zároveň bol konateľom spoločnosti AE DOZORING s.r.o. v čase od 25.01.2017 - 04.12.2021. Momentálne sa zúčastňuje verejnej súťaže ako uchádzač č. 7: Skupina dodávateľov: ISPO spol. s.r.o., inžinierske stavby, Slovenská 86, 080 01 Prešov, IČO: 17 085 501; BPA INVEST s. r. o., Priemyselná 3767, 085 01 Bardejov, IČO: 46 586 423. Ing. OO od 07.02.2023 . Identifikovaná osoba II sa zúčastňuje verejnej súťaže ako konateľ člena č. 2, uchádzača č. 2 (...) a 2. členom skupiny dodávateľov je (...) II je konateľom spoločnosti (...) od 15.06.2014 a spoločníkom od 12.04.2022. II bol zároveň prokuristom spoločnosti CC v čase od 23 .06.2010 do 06.06.2011. Komisia vyhodnotila, že pôsobenie osôb zastupujúcich hospodárske subjekty, ktoré predložili ponuky v iných hospodárskych subjektoch, ktoré sa zúčastňujú verejnej súťaže sú už neaktívne a ukončené a zároveň je ukončené pôsobenie týchto osôb vo funkciách konateľov alebo prokuristov v spoločnostiach, kde boli dané prepojenia identifikované. V zmysle „Stanoviska Protimonopolného úradu SR k účasti majetkovo alebo personálne prepojených subjektov v procese verejného obstarávania" z 19. augusta 2021 uverejneného na stránke Stanovisko Protimonopolného úradu SR k účasti majetkovo alebo personálne prepojených subjektov v procese verejného obstarávania I Protimonopolný úrad SR (gov.
2. sk)cit. : ,, Ak sa v tej istej súťaži stretnú ponuky majetkovo alebo personálne prepojených subjektov, najmä ak patria do tej istej ekonomickej skupiny, súťažné tlaky sú výrazne obmedzené, nakoľko všetky subjekty nemajú možnosť autonómne určovať svoju obchodnú politiku. Týka sa to napríklad dcérskych spoločností, ktoré napriek tomu, že sa jedná o samostatné právnické osoby, nemôžu slobodne rozhodovať o svojom správaní na trhu, ale plnia pokyny, ktoré im priamo alebo nepriamo dáva materská spoločnosť. Komisia konštatuje, že vo verejnej súťaží na predmet zákazky „Činnosť Stavebnotechnického dozoru pre Projekt R4 Prešov- severný obchvat (km 4,3 -14,5)“ sa hospodárske subjekty zúčastňujú verejnej súťaže ako samostatné subjekty, majú vlastnú právnu subjektivitu a neidentifikovala niektoré z rizikových indikátorov uvádzaných v Metodickom pokyne CKO č. 35: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Rotácia úspešných uchádzačov

regiónu, typu služby, tovaru alebo práce (bid rotation) Neúspešný uchádzač je zazmluvnený úspešným uchádzačom ako subdodávateľ Medzi uchádzačmi je majetkové alebo osobné prepojenie Niektorí uchádzači predkladajú opätovne svoju ponuku, avšak nikdy nie sú úspešní Niektorí uchádzači predkladajú ponuku, avšak nespĺňajú rozsah požiadaviek pre účely splnenia podmienok účasti/požiadaviek na predmet zákazky Dvaja alebo viacerí uchádzači predkladajú spoločnú ponuku (ako skupina dodávateľov), avšak aspoň jeden z nich je dostatočne kvalifikovaný aby mohol podať ponuku sám Predloženie tieňovej {,,krycej‟} ponuky (cover bidding) Zrušenie cenovej ponuky (bid suppresion) Nízky počet ponúk/žiadostí o účasť Podozrivé schémy v stanovovaní cien Podozrivé vyhlásenia a správanie Podozrivé indície v dokumentácii z verejného obstarávania Nakoľko sa v tomto prípade jedná o tzv. ,,superreverznú súťaž‟, kedy komisia po vyhodnotení kritérií ďalej hodnotí požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na 1. mieste v poradí

stanoveného kritéria, komisia nevyhodnocovala rizikové indikátory č. 5, 7 a 12, nakoľko mala povinnosť podrobne skúmať ponuku uchádzača umiestneného na

1. mieste v poradí. Nakoľko ale všetci siedmi uchádzači sa pravidelne zúčastňujú verejných súťaží uvedeného typu a verejný obstarávateľ má k dispozícii referencie pre dané hospodárske subjekty, nepredpokladá naplnenie rizikového indikátora č. 4 a
2. Rizikový indikátor č. 2 je možné hodnotiť až po podpise Zmluvy s úspešným uchádzačom. V zmysle Metodického pokynu CKO č. 35, popisu rizikového indikátora č. 3: ,,Príslušnosť uchádzačov k jednej ekonomickej skupine, ktorí podali v postupe zadávania zákazky samostatné ponuky, sa neposudzuje ako indikátor možného protisúťažného konania.(...)‟
3. Úrad ďalej poukazuje na dokument „Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 2‟

§ 40ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2024 (ďalej len „zápisnica‟), v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ určil v bode 27.1 časti A.1 Pokyny pre uchádzačov Zväzku 1 súťažných podkladov, cit.: „Pri vyhodnocovaní podmienok účasti bude verejný obstarávateľ postupovať v zmysle § 40 a § 55 ods. 1 Zákona s použitím ustanovení § 66 odsek 7 písm. b) Zákona: „vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk‟. u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.‟ Uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, teda navrhovanej zmluvnej ceny za poskytnutie služby v EUR bez DPH, je spoločnosť AE DOZORING, s. r. o., Somolického 1/B, IČO: 44 403 224 (ďalej len „uchádzač‟). (...) II.
3. Komisia vyhodnotila ponuku uchádzača

§ 23

a § 25 zákona v nadväznosti na potenciálne vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona, t.j. ak by konflikt záujmov vo vzťahu ku každej zainteresovanej osobe v danom verejnom obstarávaní

§ 23nebolo možné odstrániť inými účinnými opatreniami, a § 40 ods.

7 zákona, kedy by narušenie hospodárskej súťaže, ktoré vyplynulo z prípravných trhových konzultácií alebo predbežného zapojenia uchádzača

§ 25, nebolo možné odstrániť Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 inými účinnými opatreniami, všetko vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona a uvádza nasledovne: 1.1 Identifikácia potenciálneho konfliktu záujmov/predbežného zapojenia: Projektovú dokumentáciu k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác ,,R4 Prešov-severný obchvat (km 4,3-14,5)“ (Číslo oznámenia v Úradnom vestníku EÚ č. 2022/5 042 - 107933 zo dňa 01.03.2022 a Číslo oznámenia vo vestníku VO č.60/2022, pod označením 15367 - MSP zo dňa 02.03.2022) spolu vypracoval v časti Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 09/2015) a Dokumentáciu na realizáciu stavby (DRS 03/2020) ako tretí člen združenia „Združenie R4 Prešov“ subjekt CC, ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač - AE DOZORING, s. r. o., Somolického 1/B, 811 06 Bratislava, IČO: 44 403 224 technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uchádzača v tomto verejnom obstarávaní. Z ponuky uchádzača je zrejmé, že tento subjekt, t. j. spoločnosť CC uzavrel s uchádzačom Zmluvu o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo, na základe ktorej je uchádzač oprávnený využívať technické a odborné kapacity,

§ 34ods.

3 zákona tejto osoby, a to na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona, konkrétne pre Kľúčového odborníka č. 5 (Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa) a preto komisia verejného obstarávateľa skúmala zapojenie uchádzača vo vzťahu k verejnému obstarávateľovi v procese zadania zákazky z pohľadu, či toto predbežné poradenstvo verejnému obstarávateľovi prostredníctvom inej osoby uchádzača v zmysle§ 34 ods. 3 zákona mohlo viesť k narušeniu hospodárskej súťaže alebo mohlo mať za následok porušenie zásad nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. Ďalej

úsudku komisie možno uvedený subjekt CC, považovať za zainteresovanú osobu vo vzťahu k vyhodnocovanému verejnému obstarávaniu

§ 23ods.

3 písm . a) zákona, t. j. inú osobu ktorá sa podieľala na príprave súťažných podkladov (ďalej len „zainteresovaná osoba“). 1.2

článku 41 Smernice EP a Rady č. 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Smernica o VO) „ak záujemca alebo uchádzač alebo podnik spojený so záujemcom alebo uchádzačom poskytol verejnému obstarávateľovi poradenstvo, bez ohľadu na to, či sa tak stalo v kontexte predbežných trhových konzultácii, alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu obstarávania, verejný obstarávateľ prijme primerané opatrenia na zaistenie toho, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. Medzi takéto opatrenia patrí oznámenie príslušných informácii, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu alebo uchádzača na príprave postupu obstarávania, alebo akýchkoľvek príslušných informácií, ktoré sa vymenili v dôsledku tejto účasti, ostatným záujemcom a uchádzačom a stanovenie primeraných lehôt na prijímanie ponúk.

§ 25ods.

2 zákona ak záujemca, uchádzač alebo hospodársky subjekt so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi poskytol verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi radu vrátane konzultácie

odseku 1 alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príjme primerané opatrenia, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž. 1.3 Ďalej platí, že verejný obstarávateľ, je povinný sa riadne a preskúmateľne vysporiadať so zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú možný konflikt záujmov, a to v závislosti od štádia, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie nachádza, v každom prípade je verejný obstarávateľ povinný overiť existenciu prípadných konfliktov záujmov a prijať opatrenia na to, aby im zabránil, odhalil ich a ich odstránil. Dôkazné bremeno preskúmania a vysporiadania sa s konfliktom záujmov znáša verejný obstarávateľ, ktorý zároveň zohráva aktívnu úlohu v predložení dôkazov o prijatí primeraných opatrení a vykonaní nápravy, aby tak umožnil bez akýchkoľvek podozrení z nedovoleného obmedzenia hospodárskej súťaže zúčastniť sa hospodárskej súťaže uchádzačovi, ktorý bol zapojený do vypracovania dokumentácie pre verejnú súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 1.4 Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností komisia konštatuje, že verejný obstarávateľ sa potenciálnou výhodou uchádzača vyplývajúcou z predbežného zapojenia inej osoby/zainteresovanej osoby, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť do prípravy verejného obstarávania zaoberal vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona a prijal opatrenia v nasledovnom rozsahu:

1. a)Oznámenie príslušných informácií ostatným záujemcom alebo uchádzačom, ktoré sa vymenili v súvislosti s účasťou záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi na príprave postupu verejného obstarávania alebo informácií, ktoré z účasti záujemcu, uchádzača alebo hospodárskeho subjektu so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi vyplynuli: projektová dokumentácia pre stavebné povolenie vypracovaná zainteresovanou osobou bola súčasťou súťažných podkladov tohto verejného obstarávania/súťažné podklady z tohto verejného obstarávania odkazovali na súťažné podklady pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „R4 Prešov-severný obchvat (km 4,314,5)‟, pričom prístup k predmetnej projektovej dokumentácii pre stavebné povolenie a k dokumentácii na realizáciu stavby bol poskytnutý všetkým záujemcom/uchádzačom, čím bol zabezpečený princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, nedošlo k narušeniu čestnej a spravodlivej hospodárskej súťaže a záujemcovia/uchádzači sa nachádzali v čase vypracovania ponúk v rovnakej situácii, a neboli, ani nemohli byť vystavení informačnej asymetrii a z uvedeného dôvodu nemohol mať ani uchádzač AE DOZORING, s. r. o. (...) prostredníctvom inej osoby/zainteresovanej osoby CC neprimeranú výhodu oproti iným záujemcom/uchádzačom. Komisia ďalej uvádza, že k prvotnému uverejneniu Dokumentácie pre stavebné povolenie (DSP 09/2015) došlo dňom uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v európskom vestníku k zákazke pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác „R4 Prešov-severný obchvat (km 4,3-14,5)‟, čo bolo ešte dňa 01.03.2022, t.j. 1 rok a 9 mesiacov pred uverejnením súťažných podkladov k tomuto verejnému obstarávaniu.
2. b)Verejný obstarávateľ stanovil v tomto verejnom obstarávaní primeranú lehotu na predkladanie ponúk, konkrétne 44 dní odo dňa odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu po uplynutie lehoty na predkladanie ponúk, čo je zároveň, čo do dĺžky, dlhšia lehota, než lehota, ktorú vyžaduje zákon

§ 66ods.

3, následne ešte verejný obstarávateľ predlžoval lehotu na predkladanie ponúk o 14 dní na 14.02.2024.

1. c)Verejný obstarávateľ určil kritérium na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 písm.
2. c)zákona, a teda na základe najnižšej ceny, pričom možný konflikt záujmov medzi budúcim úspešným uchádzačom a verejným obstarávateľom nevytvára ani nemôže vytvárať pre neúspešných uchádzačov prekážku ponuky nižšej ceny. Uvedené kritérium na vyhodnotenie ponúk zároveň neobsahuje žiadny subjektívny prvok.
3. d)Opis predmetu zákazky nie je zložitý a ponuku, ktorá sa predkladá do verejného obstarávania na poskytnutie služby - Činnosť stavebnotechnického dozoru, nemožno, čo do zložitosti a vzájomných naviazaností, súvislostí a prepojení porovnávať s ponukou, ktorá sa predkladá na uskutočnenie stavebnej práce, pričom táto (stavebná práca) by sa zhotovila v súlade s vypracovanou projektovou dokumentáciou, ktorej dodávateľ by potenciálne mohol disponovať väčšou, či menšou informačnou výhodou, keby sa zúčastnil aj verejného obstarávania na túto stavebnú prácu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29
4. e)Verejný obstarávateľ neurčil vyšší počet podmienok účasti (len jedna podmienka účasti finančného a ekonomického postavenia a dve podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti).
5. f)Verejný obstarávateľ neurčil neoprávnené podmienky účasti alebo kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktoré by zvýhodňovali konkrétny hospodársky subjekt alebo ponuku.
6. g)V tomto verejnom obstarávaní bol predložený vyšší počet ponúk, konkrétne sedem. 1. 5 K možnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona: Komisia konštatuje, že uchádzač v ponuke predložil doklad PRILOHA B1 PONUKOVÝ LIST vrátane VYHLÁSENIA UCHÁDZAČA o neexistencii konfliktu záujmov, pričom komisia nedisponuje dôkazmi, na základe ktorých by ho mohla vyhodnotiť predmetné vyhlásenie ako nepravdivé. Komisia rovnako, ako v prípade uchádzača, nedisponuje ani dôkazmi o preukázanom konflikte zainteresovanej osoby, t.j. subjektu CC (...), ktorý je zároveň inou osobou, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač AE DOZORING, s. r. o. (...) technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uchádzača. Zamietnuť žiadosť o účasť alebo ponuku možno takejto osobe len v prípade preukázania existencie výhody. Vyššie uvedenej problematiky sa nepriamo týka napríklad rozsudku Súdneho dvora Európskej únie v spojených prípadoch C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA proti Belgickému štátu zo dňa 3. marca 2005 a rozsudok z októbra roku 2015 T-403/12 Intrasoft International SA. Súdny dvor Európskej únie v rozsudku konštatoval, že nebol predložený žiaden skutočný dôkaz na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, pričom vylúčenie uchádzača musí vychádzať z existencie skutočného nebezpečenstva konfliktu záujmov, odôvodneného špecifickými okolnosťami prípadu. Na to, aby mohol byť uchádzač vylúčený z konania, sa však musí takéto nebezpečenstvo vzniku konfliktu záujmov skutočne zistiť v nadväznosti na konkrétne preskúmanie ponuky a postavenia uchádzača. Úvahy o nebezpečenstve vzniku konfliktu záujmov nariaďujú konkrétne posúdenie jednak ponuky a jednak situácie dotknutého uchádzača. Nemožno však akceptovať, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov môže vychádzať z obyčajnej skutočnosti, že uchádzač by mal skôr ako ostatní uchádzači prístup k dokumentom týkajúcim sa iného verejného obstarávania z dôvodu jeho príslušnosti ku konzorciu, ktoré tieto dokumenty vypracovalo a ktoré sa následne opäť použili ako odkazy na aktivity spojené s dotknutým verejným obstarávaním. Jednoduché tvrdenie,

ktorého uchádzač tým, že bol súčasťou konzorcia, ktoré vypracovalo dotknuté dokumenty, totiž mohol ovplyvniť ich vypracovanie tým spôsobom, že by si poskytol konkurenčnú výhodu pre dotknuté verejné obstarávanie, nemôže obstáť. V tejto súvislosti, ako jasne vyplýva z predmetnej judikatúry, konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje odhliadnutie od zámerov dotknutej osoby, a jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované. Nebezpečenstvo konfliktu záujmov tak nemôže byť založené na jednoduchej domnienke, že v čase vypracovania dotknutých dokumentov v rámci iného verejného obstarávania uchádzač poznal zámer verejného obstarávateľa uverejniť nové oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a jeho zámer zvoliť dokumenty vypracované konzorciom, ktorého je súčasťou, ako základ pre určité aktivity týkajúce sa verejnej zákazky, na ktorú odkazuje nové verejné obstarávanie. Zo všetkých vyššie uvedených úvah vyplýva, že verejný obstarávateľ nemal dostatočný dôvod domnievať sa, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov, pokiaľ išlo o uchádzača, mohlo byť konštatované po konkrétnom preskúmaní jeho ponuky. 1. 6 K možnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

7 zákona vo fáze pred uplatnením postupu

§ 40ods.

9 zákona: Komisia uvádza, že prijaté opatrenia

§ 25ods.

3 zákona sú uvedené v bode 1.4. Komisia ďalej konštatuje, že vylúčenie

§ 40ods.

7 sa týka uchádzača, pričom identifikovanou zainteresovanou osobou je v tomto prípade iná osoba

§ 34ods.

3 zákona, ktorej prostredníctvom preukazuje uchádzač technickú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v tomto verejnom obstarávaní a preto v súvislosti s ňou bolo možné uvažovať o uplatnení § 40 ods. 5 písm. c) zákona, t.j. požiadať uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie, avšak ako komisia uvádza v bode 1.5 verejný obstarávateľ nedisponuje žiadnym skutočným dôkaz na podporu existencie situácie konfliktu záujmov, t.j. preukázaného a nie len potenciálneho konfliktu záujmov, ktorý pre uplatnenie postupu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona nepostačuje. Komisia vyhodnotila ponuku uchádzača v nadväznosti na potencionálne vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. g)zákona a uvádza nasledovne: 2.1 Komisia v súvislosti so zúčastnením sa zainteresovanej osoby na príprave dokumentácie pre stavebné povolenie (pozri bod 1.1), v čase vyhodnocovania ponuky v tomto verejnom obstarávaní z pohľadu posudzovania odbornej spôsobilosti, nedisponuje takými dôkazmi, ktoré by preukazovali protichodný záujem zainteresovanej osoby, t. j. preukázateľne neidentifikovala protichodné záujmy, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky a ohroziť jeho nestrannosť a nezávislosť. 3. Osoby zainteresované v procese verejného obstarávania mali vedomosť a zároveň povinnosť informovať verejného obstarávateľa v prípade zisteného konfliktu záujmov.(...)‟. 2. 104. Úrad uvádza, že dňa 21. 06. 2024 doručil kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk verejnej súťaže, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) pristúpila po otvorení ponúk k vyhodnoteniu na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, následne k vyhodnoteniu požiadaviek na predmet zákazky a na záver v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)ZVO k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. (...) S ohľadom na vyššie uvedené verejný obstarávateľ konštatuje, že po vyhodnotení predložených ponúk z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk vzišlo nasledovné poradie uchádzačov. (...) 1. AE DOZORING, s. r. o., (...) Somolického 1/B, 811 06 Bratislava, IČO: 44 403 224 (...) Úspešný uchádzač splnil podmienky účasti stanovené verejným obstarávateľom nasledovne: (...) 2b.

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO – Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť: Uchádzač preukázal predložením dokladov v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom. (...) 2.5 Kľúčový odborník č. 5 Odborník na posudzovanie Dokumentácie Zhotoviteľa): (...) Identifikácia osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 ZVO: Neuplatňuje sa. Uchádzač navrhol na pozíciu kľúčového odborníka č. 1 a 5 dvoch odborníkov, z ktorých pre pozíciu kľúčového odborníka č. 5 využil kapacity inej osoby

§ 34ods.

3 ZVO. Po podanej žiadosti o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov č. 2, uchádzač určil, ktorého z dvoch navrhovaných odborníkov pre dané pozície bude využívať pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO. V zmysle odpovede uchádzača sa využitie inej osoby pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO neuplatňuje. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 Vzhľadom na skutočnosť, že úspešným uchádzačom sa stal AE DOZORING, s. r. o. (...) verejný obstarávateľ si Vám týmto dovoľuje v zmysle § 55 ods. 2 ZVO oznámiť, že verejný obstarávateľ neprijíma Vašu ponuku.(...).‟ 105. S poukázaním na vyššie uvedené bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či bol postup kontrolovaného pri vyhodnotení ponuky uchádzača umiestneného ako prvého v poradí v súlade s princípmi verejného obstarávania a so zákonom o verejnom obstarávaní, v kontexte namietaných skutočností navrhovateľom. Ako už bolo vyššie uvedené, navrhovateľ spochybňuje proces vyhodnocovania ponúk kontrolovaným z dôvodu, že nemá za preukázané, že by sa kontrolovaný zaoberal skutočnosťami, ktoré navrhovateľ považuje za preukazujúce konflikt záujmov.

názoru navrhovateľa tento konflikt záujmov spočíva v skutočnosti, že spoločnosť CC, tzv. iná osoba, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, je zároveň osobou, ktorá sa podieľala na vypracovaní Zväzku č. 5 súťažnej dokumentácie na stavebné práce (bod 92 tohto rozhodnutia) a je jediným spoločníkom úspešného uchádzača. Z uvedených dôvodov by

názoru navrhovateľa mohol mať úspešný uchádzač určité výhody spočívajúce v majetkovom prospechu v rámci plnenia predmetu zákazky, kedy by subjekt, ktorý sa podieľal na vypracovaní projektovej dokumentácie, zároveň v rámci plnenia predmetu zákazky túto aj odsúhlasoval, a mal by v kompetencii navrhovať zmeny, ktoré mu môžu

názoru navrhovateľa priniesť majetkový prospech v podobe zisku zo zlepšovacích návrhov.

názoru navrhovateľa je nevyhnutné, aby funkcie stavebného dozoru a projektanta vykonávali rôzne nezávislé osoby, aby bola zabezpečená riadna a nezávislá kontrola, preskúmanie a odsúhlasovanie dokumentácie zhotoviteľa. Navrhovateľ v tomto prepojení identifikoval protichodné záujmy, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky a ohroziť jej nestrannosť a nezávislosť. Kontrolovaný má naopak za to, že postupoval pri vyhodnotení ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom sa nastavením súťažných podmienok snažil vytvoriť primerané konkurencie schopné prostredie, tak aby sa verejnej súťaže mohlo zúčastniť čo najviac hospodárskych subjektov a vynaložené prostriedky boli v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti. 106. Úrad úvodom uvádza, že so zreteľom na princípy verejného obstarávania je subjekt uskutočňujúci verejné obstarávanie povinný počas celého procesu verejného obstarávania rešpektovať princípy verejného obstarávania,