← Slovensko

Univerzitná nemocnica Bratislava - Komplexné upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby

Obsah (17)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187p§ 2§ 172§ 55§ 173§ 24§ 33§ 34§ 10§ 20§ 40§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 12. 08. 2024 11917-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. c)v spojení s § 187p ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Komplexné upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby“, a to vo všetkých piatich častiach predmetu zákazky, in concreto v časti 1 predmetu zákazky ,,Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava“, v časti 2 predmetu zákazky ,,Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 833 05 Bratislava, Kramáre“, v časti 3 predmetu zákazky ,,Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, Petržalka“, v časti 4 predmetu zákazky ,,Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava“, a v časti 5 predmetu zákazky ,,Špecializovaná geriatrická nemocnica Podunajské Biskupice, Krajinská 91, 825 56 Bratislava“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 17. 11. 2023 pod značkou 2023-OJS222-701280 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2023 dňa 21. 11. 2023 pod značkou 37129 - MSS, (ďalej len „verejná súťaž“) vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému EPVO (ďalej len ,,IS EPVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

  1. Úrad uvádza, že dňa
  3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

  1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
  3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
  4. S poukazom na § 187p ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  6. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých pred účinnosťou novely, úrad konštatuje, že toto konanie začalo dňa
  8. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
  10. 2024 a pred účinnosťou novely dňa
  12. 2024, a preto a contrario z ustanovenia § 187p ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že v konaní začatom po dni nadobudnutia účinnosti zákona o strategických investíciách sa postupuje

ustanovení zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom odo dňa nadobudnutia účinnosti zákona o strategických investíciách, t. j. postup úradu v predmetnom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od

  2. 2024 do
  4. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
  6. 2024 do
  8. 2024 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187p ods. 3 2, ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku do časti 1 predmetu zákazky dňa

  2. 2023 o 09:25:43 hod., do časti 2 predmetu zákazky dňa
  4. 2023 o 09:28:21 hod., do časti 3 predmetu zákazky dňa
  6. 2023 o 09:30:16 hod., do časti 4 predmetu zákazky dňa
  8. 2023 o 09:31:40 hod. a do časti 5 predmetu zákazky dňa
  10. 2023 o 09:33:03 hod.. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy Pozn. úradu: Ustanovenie § 187p ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 27. 06. 2024, v zmysle ktorého platí, že cit.: „Na vybavenie žiadosti o nápravu doručenej do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona a na vybavenie žiadosti o nápravu vo verejných obstarávaniach

odseku 2 sa vzťahujú ustanovenia o revíznych postupoch v znení účinnom do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“, sa v predmetnom revíznom konaní neuplatňuje, nakoľko smerovanie námietok navrhovateľa sa netýka § 170 ods. 3 písm.

  1. a)alebo
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

  1. Nakoľko navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy, vznikla mu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť spolu s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu. V predmetnom prípade je celková predpokladaná hodnota zákazky vo výške 15 501 938 EUR. Predpokladaná hodnota zákazky pre časť 1 predmetu zákazky je 4 552 223 EUR, predpokladaná hodnota zákazky pre časť 2 predmetu zákazky je 3 781 930 EUR, predpokladaná hodnota zákazky pre časť 3 predmetu zákazky je 4 675 151 EUR, predpokladaná hodnota zákazky pre časť 4 predmetu zákazky je 1 719 156 EUR a predpokladaná hodnota zákazky pre časť 5 predmetu zákazky je 773 478 EUR.
  2. Úrad konštatuje, že s poukazom na ust. § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, bol navrhovateľ povinný zložiť kauciu samostatne za každú namietanú časť zákazky, a to z predpokladanej hodnoty príslušnej časti predmetu zákazky, voči ktorej námietky navrhovateľa smerujú, pričom kaucia za časť 4 a časť 5 predmetu zákazky musela byť zložená minimálne vo výške 2 000 EUR, nakoľko výška kaucie za uvedené časti predmetu zákazky vychádzajúc z 0,1 % z predpokladanej hodnoty týchto častí zákazky, nedosahovala zákonom stanovenú minimálnu výšku, a preto v predmetnom prípade mal navrhovateľ vzhľadom na všetkých 5 namietaných častí predmetu zákazky uhradiť celkovú výšku kaucie v sume 17 009,30 EUR.
  3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  5. 2024 kauciu vo výške 17 009,30 EUR.
  6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  7. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že podáva námietky proti vyhodnoteniu ponúk vo všetkých piatich častiach predmetu zákazky.
  8. Navrhovateľ pre úplnosť uvádza, že hoci bol kontrolovaným vylúčený zo všetkých častí predmetnej zákazky, má za to, že je oprávnený na podanie námietok proti oznámeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 o výsledku vyhodnotenia ponúk. V kontexte uvedeného navrhovateľ poukazuje na § 170 ods. 1 písm. a) v spojení s § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa zákon o verejnom obstarávaní tak nepočíta s tým, že po vylúčení hospodársky subjekt stráca postavenie uchádzača. Navrhovateľ má za to, že sú splnené podmienky pre aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa pre podanie námietok v uvedenej veci. V prípade, že by úrad dospel k záveru, že vylúčený uchádzač nie je oprávnený na podanie námietok, navrhovateľ má za to, že je oprávnený podať námietky ako subjekt v postavení § 170 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní teda ako osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V takom prípade navrhovateľ uvádza, že má za to, že výberom hospodárskych subjektov je ohrozený riadny chod nemocničných zariadení v Bratislave, nakoľko nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný kontroloval reálnosť, resp. hospodárnosť predložených ponúk. 16. Navrhovateľ pred samotnou argumentáciou prečo považuje úkon vyhodnotenia ponúk za nezákonný, poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný zverejnil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk na profile v sekcii všeobecných dokumentov 3 (nie však na profile zákazky). Uvedené preukazuje aj nasledovným printscreenom, cit.: ,, 17.

názoru navrhovateľa ide zo strany kontrolovaného o účelové konanie s cieľom, aby si hospodárske subjekty nevšimli informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, keďže doterajšia prax kontrolovaného bola vždy taká, že informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejňoval priamo v rámci profilu danej zákazky, tak aby bolo možné jednoducho danú informáciu nájsť. Účelovosť konania kontrolovaného

navrhovateľa dokazuje aj skutočnosť, že prvotné oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, kde sa stal navrhovateľ úspešným uchádzačom vo všetkých častiach, zverejnil kontrolovaný riadne v profile zákazky a nie vo všeobecných dokumentoch. K uvedenému navrhovateľ tiež prikladá printscreen, cit.: ,, K uvedenému navrhovateľ pripája aj link https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavanieprofilov/dokumenty/8698?cHash=96e0ea6dedc8dac435f1e1d5a09f0ffe 3 na profil kontrolovaného: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4

  1. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že postup kontrolovaného je netransparentný, nakoľko sťažuje hospodárskym subjektom kontrolu priebehu danej zákazky. Navrhovateľ má za to, že už len samotná skutočnosť spôsobuje nezákonnosť postupu kontrolovaného, a týmto žiada úrad, aby zrušil úkon kontrolovaného z dôvodu netransparentnosti.
  2. V súvislosti s vyhodnocovaním úspešných ponúk pre jednotlivé časti zákazky navrhovateľ v prvom rade upriamuje pozornosť na samotné znenie čl. II bod 5 Zmluvy o poskytovaní upratovacích a dezinfekčných služieb, cit.: ,,Zmluvné strany sa dohodli, že cenu je možné meniť v prípade legislatívnych zmien týkajúcich sa nákladov Poskytovateľa na mzdové náklady. Takáto zmena je podmienená predložením rozpisu celkovej kalkulácie na mzdové náklady Poskytovateľa a jej schváleniu Objednávateľom.“ Z uvedeného navrhovateľovi vyplýva, cit.: ,,Kontrolovaný si je tak plne vedomý skutočnosti, že mzdové výdavky tvoria dominantnú časť nákladov na poskytovanie služby a práve legislatívne zmeny týkajúce sa výšky minimálnej mzdy ovplyvňujú samotnú spôsobilosť dodávateľa realizovať predmet zákazky.“
  3. V kontexte tvrdení o signifikantnosti zložky mzdy pri upratovacích službách navrhovateľ dáva do pozornosti, napr. Metodické usmernenie úradu č. 17461-5000/2017, v ktorom spoločnosť AMG Security, tvrdí nasledovné, cit.: ,,Pri poskytovaní služieb Vašou spoločnosťou (upratovacie služby, strážne služby...) tvoria mzdové náklady v priemere až 75 - 80 % nákladov na poskytovanie služby a toto zvýšenie minimálnej mzdy ste pri uzatváraní zmlúv nemohli predpokladať a zahrnúť do kalkulácie nákladov.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
  4. Následne navrhovateľ poukazuje na vyhodnotenie ponúk pre jednotlivé časti predmetnej verejnej súťaže, cit.: ,, “
  5. Navrhovateľ uvádza, že je síce pravdou, že vo väzbe na predpokladanú hodnotu zákazky úspešné ponuky na jednotlivé časti prevyšujú 75 % predpokladaných hodnôt jednotlivých častí, avšak vzhľadom na charakter predmetu zákazky je potrebné

navrhovateľa vždy posúdiť, či úspešný uchádzač dokáže vôbec realizovať upratovacie služby. V kontexte uvedeného navrhovateľ v prvom rade uvádza, že ako aj z obsahu časových pečiatok je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 zrejmé, že ponuky boli predložené

  2. 2023, resp.
  4. 2023, pričom od
  6. 2024 došlo k významnému nárastu minimálnej mzdy zo 700 EUR a 750 EUR, resp. k zvýšeniu minimálnej hodinovej mzdy zo 4,023 €/hod na 4,310 €/hod (https://www.iz.sk/minimalnamzda/vyvoj).
  7. Navrhovateľ ďalej poukazuje na rozhodovaciu prax úradu, (napr. rozhodnutie úradu č. 6306-9000/2021, rozhodnutie o kontrole č. 6442-3000/2023) z ktorej vyplýva, že práve pri upratovacích, strážnych a iných službách sa nemá mechanicky pozerať len na výšku minimálnej mzdy, avšak verejný obstarávateľ má vždy posudzovať náročnosť danej pracovnej pozície z pohľadu pracovného práva.
  8. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že realizácia ktorejkoľvek z častí predmetu zákazky si vyžaduje nasadenie veľkého počtu zamestnancov, pričom okrem bežných osôb vykonávajúcich čistiace a upratovacie služby musia priamo v zmysle podmienok súťaže byť prítomní aj riadiaci zamestnanci a to v nasledovnom minimálnom rozsahu, cit.: ,, “
  9. Navrhovateľ má za to, že jedine on môže garantovať svoju nízku cenu oproti predpokladanej hodnote zákazky práve z dôvodu, že disponuje dostatočným počtom nielen riadiacich ale celkových radových zamestnancov. Navrhovateľ má za to, že ani v jednej časti nevyhral hospodársky subjekt, ktorý disponuje dostatočným personálom na to, aby za ponukové ceny vedel realizovať predmet zákazky.
  10. V súvislosti s hospodárnosťou úspešných ponúk navrhovateľ ďalej uvádza, že od predloženia ponúk k vyhodnoteniu uplynulo 7 mesiacov, pričom ceny dezinfekčných a čistiacich prostriedkov išli medzičasom hore. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na vysvetlenie súťažných podkladov, v ktorých kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: ,, “
  11. V kontexte uvedeného sa navrhovateľ domnieva, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk mal povinnosť skúmať reálnosť ponúk nielen v kontexte personálneho zabezpečenia, ale aj zabezpečenia cien čistiacich a dezinfekčných prostriedkov. Navrhovateľ má za to, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 kontrolovaný vôbec neskúmal reálnosť predložených ponúk, čím de facto spôsobil nezákonnosť oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk.

navrhovateľa kontrolovaný tak vytvára situáciu, že ihneď po podpise zmlúv s úspešnými uchádzačmi bude cena za upratovacie a dezinfekčné služby dodatkovaná, pričom takýto postup je celkom zjavne nezákonný.

  1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nezákonnosť vyhodnotenia ponúk sa prejavuje aj v tom, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  3. 2024 nedodržal minimálne obsahové náležitosti, ktoré má mať oznámenie o výsledku

§ 55zákona o verejnom obstarávaní.

Následne navrhovateľ poukazuje na kontrolovaným stanovené podmienky účasti týkajúce sa ekonomického postavenia a technickej a odbornej spôsobilosti zverejnené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania 4. 29.

navrhovateľa z obsahu Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

  2. 2024 vonkoncom nevyplýva, akými dokladmi preukázali úspešní uchádzači pre jednotlivé časti zákazky splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti ako ani podmienok účasti ekonomického a finančného postavenia. Z daného Oznámenia o výsledku

navrhovateľa nie je taktiež zrejmé, či uchádzači použili kapacity tretích osôb alebo dané stanovené podmienky účasti preukazovali vlastnými kapacitami a taktiež nie je možné identifikovať doklady, ktorými uchádzači preukázali splnenie stanovených podmienok účasti. V kontexte uvedeného navrhovateľ vyjadruje odôvodnenú pochybnosť o tom, že kontrolovaný vyhodnotil ponuky správne a pre každú časť zákazky vyhrala ponuka, ktorá splnila stanovené podmienky súťaže. 30. Na základe vyššie uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je nezákonné, nakoľko neobsahuje minimálne obsahové náležitosti

§ 55

zákona o verejnom obstarávaní a to najmä identifikáciu skutočnosti, či úspešný uchádzač využil kapacity tretej osoby a taktiež nie sú v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnené dokumenty respektíve ich identifikácia, ktorými jednotliví úspešní uchádzači preukázali splnenie stanovených podmienok súťaže. Je tak teda zrejmé, že Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je celkom zjavne nezákonné a to pre všetky časti predmetu zákazky. 31. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a nariadil kontrolovanému zrušiť úkon vyhodnotenia ponúk a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť predložené ponuky a to pre každú časť zákazky samostatne. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 32.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa

  3. Odkaz na link: https://www.uvo.gov.sk/vestnik-aregistre/vestnik/oznamenie/detail/1257539?cHash=a6944681ed13e1c1217026de0e7ad3d4 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 33.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 34.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
  2. Dňa
  4. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s dokumentáciou v listinnej forme. Úrad konštatuje, že prístupom do IS EPVO disponoval už v rámci konania úradu o námietkach, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie č. 17724-6000/2023-OD zo dňa
  7. Úrad konštatuje, že doručením listinnej dokumentácie dňa
  9. 2024 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  10. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uvádza, že v súlade s ustanovením § 55 ods. 2 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní oznámil všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov aj v profile verejného obstarávateľa, a to dňa
  14. Kontrolovaný zároveň podotýka, že navrhovateľ je vylúčený uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach právoplatne rozhodol rozhodnutím č. 9975-6000/2024 zo dňa
  16. 2024, ktorým boli námietky zamietnuté. Vzhľadom na uvedené má kontrolovaný za to, že navrhovateľ už nie je v predmetnej súťaži „dotknutým uchádzačom“

znenia zákona, pretože status dotknutého uchádzača stratil nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia úradu 5

dikcie § 55 ods. 2, druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol.“ Kontrolovaný konštatuje, že k vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej súťaže došlo po vyhodnotení jeho ponuky, súčasťou ktorej sú aj dokumenty k preukázaniu splnenia podmienok účasti, navrhovateľ podal námietky proti vylúčeniu a úrad o námietkach právoplatne rozhodol. Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že „dotknutým uchádzačom“ bol do času, kým úrad právoplatne nerozhodol o jeho námietkach, t. j. do

  3. 5 Pozn.: rozhodnutie úradu č. 9975-6000/2024 zo dňa
  5. 2024 nadobudlo právoplatnosť dňa
  7. 2024 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
  8. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia následne po doručení právoplatného rozhodnutia úradu pokračovala vo vyhodnocovaní ponúk (z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet a podmienok účasti), na základe ktorého identifikovala úspešných uchádzačov spĺňajúcich ním stanovené podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, a teda aj neúspešných uchádzačov a ich poradie, a ktorého výsledkom bola Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorú kontrolovaný doručoval dňa
  10. 2024 prostredníctvom IS EPVO všetkým úspešným aj neúspešným uchádzačom v príslušných častiach 1.-
  11. zákazky (navrhovateľ nebol medzi nimi), teda predmetnú informáciu doručoval až po tom, ako disponoval právoplatným rozhodnutím úradu č. 9975-6000/2024 o námietkach navrhovateľa proti vylúčeniu. Zároveň kontrolovaný dodáva, že Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk bola sprístupnená v profile dňa
  13. 2024 a navrhovateľ na túto skutočnosť reagoval podaním predmetných námietok.
  14. Kontrolovaný tiež poukazuje na skutočnosť, že napriek tomu, že úrad námietky o vylúčení navrhovateľa zamietol, potvrdil rozhodnutie verejného obstarávateľa o vylúčení navrhovateľa, navrhovateľ má za to, že je oprávnený podať námietky ako osoba, ktorá sa cíti po vylúčení zo súťaže dotknutá v zmysle dikcie § 170 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného:...“, pričom

kontrolovaného navrhovateľ v námietkach nekonkretizuje, ktoré jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

kontrolovaného navrhovateľ vágnym spôsobom uvádza, cit.: „že výberom hospodárskych subjektov je ohrozený riadny chod nemocničných zariadení v Bratislave, nakoľko nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný kontroloval reálnosť, resp. hospodárnosť predložených ponúk.“ 40. K tvrdeniu navrhovateľa, že úkon vyhodnotenia ponúk považuje za nezákonný a kontrolovaného napáda, že • vôbec neskúmal reálnosť predložených ponúk, čím de facto spôsobil nezákonnosť oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, • si riadne nesplnil povinnosť, ktorá vyplýva z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to: o zverejniť informáciu o vyhodnotení ponúk v profile - „nakoľko zverejnil informáciu o vyhodnotení ponúk len v sekcii všeobecných dokumentov“..., o keď v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nedodržal minimálne obsahové náležitosti oznámenia o výsledku

§ 55

zákona“ kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ vo svojich námietkach neuvádza relevantné argumenty ani nepredložil žiadne dôkazy v zmysle dikcie ustanovenia

§ 170ods.

6 zákona „ktoré jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného“, a čím sa cíti postupom verejného obstarávateľa v tomto konkrétnom prípade diskriminovaný po jeho právoplatnom vylúčení zo súťaže. 41.

kontrolovaného sú námietky navrhovateľa nedôvodné a s poukazom na § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré aj cituje, žiada konanie zastaviť. Napriek tomu, že kontrolovaný považuje predmetné námietky za nedôvodné a špekulatívne, uvádza vyjadrenie aj k jednotlivým tvrdeniam, ktorými navrhovateľ spochybňuje konanie kontrolovaného. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 42. V súvislosti s výsledkom vyhodnotenia ponúk kontrolovaný poukazuje na znenie prvej vety § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile.“ Kontrolovaný ďalej uvádza, že podrobnejšie informácie týkajúce sa výsledku vyhodnotenia ponúk sa uvádzajú neúspešným uchádzačom a dotknutým uchádzačom tak, ako je to uvedené, cit.: ,,Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä

  1. a)identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov,
  2. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk,
  3. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.“ 43. Zo znenia ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní

kontrolovaného nevyplýva povinnosť uvádzať podrobnosti v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá sa sprístupňuje v profile, ale ktoré sa uvádzajú v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré sa zasiela „dotknutým uchádzačom“. Kontrolovaný podotýka, že je všeobecne známe, že povinnosti možno ukladať len na základe zákona a keďže zákon nepredpisuje kde konkrétne v profile, resp. neurčuje náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá sa sprístupňuje v profile vo vzťahu k verejnosti, tak to nie je možné vynucovať a tvrdiť, že došlo k porušeniu zákona, keď nebolo urobené, čo zákon neukladá, ani vtedy, ak v tom chce niekto vidieť nedodržanie princípu transparentnosti. Kontrolovaný dodáva, že princíp transparentnosti bol naplnený sprístupnením informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk v profile a každá osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného mala možnosť sa dozvedieť o výsledku vyhodnotenia ponúk z profilu a mala príležitosť podať námietky zákonom predpísaným spôsobom.

kontrolovaného je na preskúmanie postupu úkonov kontrolovaného príslušný kontrolný orgán nie navrhovateľ.

  1. V nadväznosti na vyššie uvedené kontrolovaný uvádza, že vo zverejňovanej Informácii o výsledku sú okrem všeobecných údajov o súťaži v každej časti súťaže identifikovaní uchádzači, ktorých ponuky neboli vylúčené, výsledok vyhodnotenia ponúk, nakoľko je jednoznačne v každej časti identifikovaný úspešný uchádzač. Kontrolovaný taktiež uvádza, že zverejnil v tabuľkách aj poradie uchádzačov a okrem iného ponukové ceny všetkých nevylúčených uchádzačov. Pre odstránenie akýchkoľvek pochybností o netransparentnom konaní kontrolovaného tým, že zverejnil informáciu v profile vo všeobecných informáciách (z dôvodu technických problémov s prepojením IS EPVO) kontrolovaný dodáva, že predmetnú informáciu dodatočne „duplicitne” zverejnil aj v dokumentoch zákazky.
  2. V súvislosti s argumentáciou navrhovateľa ohľadom tzv. „Nezákonnosti vyhodnocovania predložených ponúk - 1”, ktorá sa predovšetkým týka bezdôvodného spochybňovania budúceho plnenia zmluvy úspešnými uchádzačmi za ceny predložené v súťaži bez Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 akýchkoľvek predložených dôkazov a spochybňovania podmienok súťaže, ktoré boli všetkým vopred známe a dostupné (o.i. vysvetľovanie k úpravám ceny poskytovanej služby), vrátane verejne dostupných informácií o každoročnej zmene minimálnej mzdy, kontrolovaný podotýka, že v priebehu cca roka overoval cenu opakovane tri krát, a to pri stanovovaní PHZ, v súťaži, ktorá bola zrušená a taktiež v tejto opakovanej súťaži (pričom navrhovateľ - vylúčený uchádzač a tiež súčasný poskytovateľ služby špekulatívne predložil v tejto opakovanej súťaži najnižšie ceny, v pôvodnej súťaži najvyššie ceny) a vyhodnocoval ponuky v súlade s podmienkami súťaže stanovenými v oznámení a súťažných podkladoch. V obidvoch súťažiach rozdelených na časti bolo

kontrolovaného predložených dostatočný počet ponúk v každej z častí, min. tri až päť ponúk, čo prirodzene vytvorilo dobré predpoklady pre čestnú hospodársku súťaž a overenie ceny na trhu. 46.

kontrolovaného navrhovateľ neustále vyvíja úsilie, aby preukázal, že konanie kontrolovaného aj po jeho právoplatnom vylúčení nebolo v súlade so zákonom, že vyhodnotenie ponúk bolo nezákonné, alebo že nebol dodržaný princíp transparentnosti. Kontrolovaný má za to, že úkony, ktoré robí navrhovateľ celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. 47. Na základe vyššie uvedených a opísaných skutočností má kontrolovaný za to, že v tomto prípade navrhovateľ bezdôvodne napáda postup verejného obstarávateľa a podal v tomto prípade zjavne nedôvodnú námietku, ktorou hrozí vznik škody, ak sa znemožní opakovane ukončiť súťaž uzavretím zmluvy, čím sa navrhovateľ dopustil konania v rozpore s ustanovením § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené kontrolovaný navrhuje, aby úrad v tomto prípade zastavil konanie o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s § 174 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní alebo zamietol námietky navrhovateľa v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 48.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 49.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 51.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 52.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

  1. Na úvod právneho posúdenia si úrad dovoľuje uviesť v krátkosti genézu predmetnej verejnej súťaže, ktorá bola kontrolovaným vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  3. 2023 pod značkou 2023-OJS222-701280 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2023 dňa
  5. 2023 pod značkou 37129 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 15 501 938 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka je rozdelená na 5 častí. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
  7. 2023 o 10:00 hod., predložili ponuku v časti 1 predmetu zákazky štyria uchádzači (vrátane navrhovateľa), v časti 2 predmetu zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 traja uchádzači (vrátane navrhovateľa), v časti 3 predmetu zákazky štyria uchádzači (vrátane navrhovateľa), v časti 4 predmetu zákazky piati uchádzači (vrátane navrhovateľa) a v časti 5 predmetu zákazky piati uchádzači (vrátane navrhovateľa). Za kritérium na vyhodnotenie ponúk si kontrolovaný stanovil najnižšiu cenu. Kontrolovaný dňa
  9. 2024 prostredníctvom IS EPVO doručil všetkým uchádzačom (vrátane navrhovateľa, ktorý sa stal úspešným uchádzačom vo všetkých častiach zákazky) Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk vo všetkých častiach zákazky (ďalej len ,,Oznámenie o výsledku č. 1“). Voči uvedenému oznámeniu boli zo strany niektorých neúspešných uchádzačov doručené kontrolovanému a úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré úrad vyhodnotil ako opodstatnené a nariadil odstrániť protiprávny stav

  1. Kontrolovaný dňa
  3. 2024 prostredníctvom IS EPVO odoslal všetkým uchádzačom informáciu o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný dňa
  5. 2024 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení vo všetkých častiach zákazky. Voči uvedenému oznámeniu navrhovateľ dňa
  7. 2024 doručil kontrolovanému a úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré úrad rozhodnutím č. 9975-6000/2024 zo dňa

  2. 2024 7 zamietol. Kontrolovaný dňa
  4. 2024 prostredníctvom IS EPVO doručil úspešným a neúspešným uchádzačom Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (ďalej len ,,Oznámenie o výsledku č. 2“). Zároveň kontrolovaný toho istého dňa zverejnil vo svojom profile v záložke ,,Všeobecné dokumenty“ Informáciu o vyhodnotení ponúk (ďalej len ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk 2“). Následne navrhovateľ dňa
  6. 2024 doručil kontrolovanému a úradu predmetné námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Z obsahu predmetných námietok vyplýva, že navrhovateľ považuje vyhodnotenie ponúk vo všetkých častiach zákazky zo strany kontrolovaného za nezákonné a netransparentné. V kontexte uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, postupoval/a pri vyhodnotení ponúk vo všetkých častiach zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a všeobecnými princípmi verejného obstarávania.
  2. Úrad v prvom rade uvádza, že v danom konaní je dôležitým dokumentom pre posúdenie námietok navrhovateľa Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk 2 (z ktorej vychádza aj samotný navrhovateľ v námietkach) zverejnená kontrolovaným v profile kontrolovaného v záložke ,,Všeobecné dokumenty“ dňa
  5. Cit.: ,, Pozn. úradu: viď rozhodnutie č. 7257-6000/2024 zo dňa
  7. 2024, rozhodnutie č. 7235-6000/2024 zo dňa
  9. 2024, rozhodnutie č. 7238-6000/2024 zo dňa
  11. 2024 7 Pozn. úradu: uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
  13. 2024 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 “
  14. Navrhovateľ v námietkach v prvom rade poukázal na skutočnosť, že kontrolovaný zverejnil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk 2 na profile v sekcii všeobecných dokumentov (nie však v profile zákazky). Uvedené navrhovateľ považuje za účelové konanie kontrolovaného s cieľom, aby si hospodárske subjekty nevšimli informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Zároveň navrhovateľ podotkol, že účelovosť konania kontrolovaného dokazuje aj skutočnosť, že Oznámenie o výsledku č. 1, kde bol navrhovateľ úspešným uchádzačom, kontrolovaný zverejnil v profile zákazky (viď body 16 a 17 tohto rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
  15. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že kontrolovaný dňa
  17. 2024 zverejnil v profile zákazky v záložke ,,Dokumenty“ Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk 2 v identickom znení ako bola zverejnená dňa
  19. 2024 v profile kontrolovaného v záložke ,,Všeobecné dokumenty“. Uvedené úrad preukazuje nasledovne printscreenom, cit.: ,, “
  20. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ doručil predmetné námietky v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že v danom prípade nie je možné súhlasiť s tvrdením navrhovateľa o účelovosti konania kontrolovaného s cieľom, aby si hospodárske subjekty nevšimli informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ využitím revíznych postupov, nebol ukrátený na svojich právach a právom chránených záujmoch, pretože sa o výsledku vyhodnotenia ponúk dozvedel a voči uvedenému úkonu kontrolovaného podal námietku. Zároveň je potrebné uviesť, že postup Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 kontrolovaného pri zverejnení Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk 2 v profile kontrolovaného v záložke ,,Všeobecné dokumenty“ dňa 04. 07. 2024 nemožno považovať za porušenie ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože tak ako sa vyjadril kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam, z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nevyplývajú podrobnosti o mieste zverejnenia predmetnej informácie, iba skutočnosť, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. 59. V druhom rade sa navrhovateľ v námietkach v súvislosti s nezákonnosťou vyhodnotenia ponúk domnieva, že kontrolovaný vôbec neskúmal reálnosť predložených ponúk v kontexte personálneho zabezpečenia, ale aj zabezpečenia cien čistiacich a dezinfekčných prostriedkov, čím de facto spôsobil nezákonnosť oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. 60. Úrad k námietkam navrhovateľa v tejto časti 8 uvádza, že námietky navrhovateľa neobsahujú konkrétny opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov. Navrhovateľ vo svojich námietkach iba všeobecne poukázal (

  1. i)na nárast minimálnej mzdy zo 700 EUR a 750 EUR, resp. zvýšenie minimálnej hodinovej mzdy zo 4,023 €/hod na 4,310 €/hod, (
  2. ii)skonštatoval, že jedine on môže garantovať svoju nízku cenu oproti predpokladanej hodnote zákazky práve z dôvodu, že disponuje dostatočným počtom nielen riadiacich ale aj celkových radových zamestnancov, (iii) na nárast cien čistiacich a dezinfekčných prostriedkov od predloženia ponuky, bez toho aby ich popísal a uviedol pri akých čistiacich prostriedkoch išlo o nárast ceny. Len na základe konkrétnych skutočností a označenia dôkazov v konkrétnom postupe zadávania zákazky môže úrad uskutočniť výkon dohľadu nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa /obstarávateľa v rámci konania o námietkach, v opačnom prípade je podanie navrhovateľa zo strany úradu nepreskúmateľné. V tejto súvislosti úrad poukazuje na skutočnosť, že konanie o námietkach má kontradiktórny charakter a úrad nemá zákonnú povinnosť vyhľadávať dôkazy nenavrhnuté navrhovateľom. 61. V súvislosti s uvedeným úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného zachytil/a priebeh vyhodnotenia ponúk pre každú časť predmetu zákazky v Zápisnici 2 z vyhodnotenia ponúk a posúdenia podmienok účasti zo dňa 03. 07. 2024 (ďalej len ,,Zápisnica z vyhodnotenia č. 2“). Úrad preskúmaním uvedenej Zápisnice uvádza, že komisia kontrolovaného v písm.
  3. e)Zoznam vylúčených ponúk/uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia uviedla navrhovateľa spolu s dôvodom jeho vylúčenia. V písm.
  4. f)Dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk komisia kontrolovaného uviedla, cit.: ,,neaplikuje sa“. Ďalej v rámci písm.
  5. g)Hodnotenie ponúk komisia kontrolovaného okrem iného skonštatovala, že po vydaní rozhodnutia č. 9975-6000/2024 zo dňa 10. 06. 2024, ktorým úrad zamietol námietky navrhovateľa, vyhodnotila ponuky v zmysle časti D. Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia a časti E. Požiadavky na Pozn. úradu: Dedukciou navrhovateľových tvrdení sa možno domnievať, že navrhovateľ zrejme namieta mimoriadne nízke ponuky úspešných uchádzačov vo všetkých častiach predmetu zákazky vo väzbe na personálne zabezpečenie a zabezpečenie čistiacich a dezinfekčných prostriedkov. Navrhovateľ však v rámci námietok nepredložil žiadne dôkazy, prepočty a bližšie informácie odôvodňujúce ním tvrdené skutočnosti. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 spracovanie ceny súťažných podkladov a na základe celkovej ceny za celý predmet zákazky v EUR bez DPH určila nasledovné poradie uchádzačov pre príslušné časti. Zároveň komisia kontrolovaného skonštatovala, že predložené ponuky spĺňajú stanovené požiadavky na návrhy cien uvedené v „Návrhu na plnenie kritérií“, ako aj podrobný rozpis ceny v „Kalkulácii ceny“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Cit.: ,,V zmysle § 66 ods. 7 písm.
  6. b)ZVO (,,superreverz“) a v súlade so súťažnými podkladmi komisia pristúpila po vyhodnotení ponúk na základe stanoveného kritéria k vyhodnocovaniu ponúk, ktorých ponuka sa umiestnila na prvom mieste v poradí pre príslušnú časť predmetu zákazky. Pre časť 1: Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 82606 Bratislava Komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača - Special Service International SK s. r. o., pričom konštatovala, že ponúkaný Návrh na plnenie kritérií - je v súlade s časťou C Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a spĺňa všetky v ňom stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností komisia akceptovala uchádzačovu ponuku a konštatovala, že uchádzač splnil verejným obstarávateľom stanovené požiadavky pre časť 1 na základe stanoveného kritéria. Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 83305 Bratislava, Kramáre Komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača - SLOVCLEAN a. s. pre časť 2, pričom konštatovala, že ponúkaný Návrh na plnenie kritérií - je v súlade s časťou C Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a spĺňa všetky v ňom stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností komisia akceptovala uchádzačovu ponuku a konštatovala, že uchádzač splnil verejným obstarávateľom stanovené požiadavky pre časť 2 na základe stanoveného kritéria. Pre časť 3: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 85107 Bratislava, Petržalka Komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača - Special Service International SK s. r. o. pre časť 3, pričom konštatovala, že ponúkaný Návrh na plnenie kritérií - je v súlade s časťou C Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a spĺňa všetky v ňom stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností komisia akceptovala uchádzačovu ponuku a konštatovala, že uchádzač splnil verejným obstarávateľom stanovené požiadavky pre časť 3 na základe stanoveného kritéria. Pre časť 4: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 81369 Bratislava Komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača - Special Service International SK s. r. o. pre časť 4, pričom konštatovala, že ponúkaný Návrh na plnenie kritérií - je v súlade s časťou C Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a spĺňa všetky v ňom stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností komisia akceptovala uchádzačovu ponuku a konštatovala, že uchádzač splnil verejným obstarávateľom stanovené požiadavky pre časť 4 na základe stanoveného kritéria. Pre časť 5: Špecializovaná geriatrická nemocnica Podunajské Biskupice, Krajinská 91, 82556 Bratislava Komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača - ATALIAN SK s.r.o. pre časť 5, pričom konštatovala, že ponúkaný Návrh na plnenie kritérií - je v súlade s časťou C Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a spĺňa všetky v ňom stanovené požiadavky na predmet zákazky. Na základe uvedených skutočností komisia akceptovala uchádzačovu ponuku a konštatovala, že uchádzač splnil verejným obstarávateľom stanovené požiadavky pre časť 5 na základe stanoveného kritéria.“ V písm.
  7. h)Informácia o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch komisia kontrolovaného skonštatovala nasledovné, cit.: ,,(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Pre časť 1: Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 82606 Bratislava Uchádzač - Special Service International SK s. r. o., pre časť 1 je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod Registračným číslom: 2023/01-PO-B6550 s platnosťou zápisu do 27.01.2026. Podrobné vyhodnotenie podmienok účasti tvorí prílohu č. 1.1 Z2dopl. tejto zápisnice. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala, že uchádzač pre časť 1 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch. Pre časť 2: Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, 83305 Bratislava, Kramáre Uchádzač - SLOVCLEAN a. s., pre časť 2 je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod Registračným číslom: 2023/5-PO-F3014 (zápis platný do 11.05.2026) zo dňa 11.05.2023. Podrobné vyhodnotenie podmienok účasti tvorí prílohu č. 1.2 Z2dopl. tejto zápisnice. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala, že uchádzač pre časť 2 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch. Pre časť 3: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 85107 Bratislava, Petržalka Uchádzač - Special Service International SK s. r. o., pre časť 3 je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod Registračným číslom: 2022/9/PO-G158 (zápis platný do 12.09.2025) zo dňa 12.09.2022. Podrobné vyhodnotenie podmienok účasti tvorí prílohu č. l.3 Z2dopl. tejto zápisnice. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala, že uchádzač pre časť 3 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch. Pre časť 4: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 81369 Bratislava Uchádzač - Special Service International SK s. r. o., pre časť 4 je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod Registračným číslom: 2022/9/PO-G158 (zápis platný do 12.09.2025) zo dňa 12.09.2022. Podrobné vyhodnotenie podmienok účasti tvorí prílohu č. l.4 Z2dopl. tejto zápisnice. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala, že uchádzač pre časť 4 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch. Pre časť 5: Špecializovaná geriatrická nemocnica Podunajské Biskupice, Krajinská 91, 82556 Bratislava Uchádzač - ATALIAN SK s.r.o., pre časť 5 je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod Registračným číslom: 2022/8/PO-F0901 (zápis platný do 01.08.2025) zo dňa 01.08.2022. Podrobné vyhodnotenie podmienok účasti tvorí prílohu č. 1.5 Z2dopl. tejto zápisnice. Na základe uvedených skutočností komisia konštatovala, že uchádzač pre časť 5 predložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch. Podrobné vyhodnotenie predložených dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti a požiadaviek v súťažných podkladoch uchádzačov prvých v poradí pre príslušné časti sú uvedené v prílohách 1.1 Z2dopl. -1.5 Z2dopl. 9 tejto zápisnice.“. Pozn. úradu: úrad pre úplnosť uvádza, že uvedené prílohy 1.1 Z2dopl. – 1.5 Z2dopl. Zápisnice kontrolovaný zaslal aj neúspešným uchádzačom ako prílohy Oznámení o výsledku vyhodnotení ponúk v jednotlivých častiach predmetu zákazky. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 V písm.
  8. i)Poradie uchádzačov a identifikácia úspešného uchádzača s uvedením dôvodov úspešnosti komisia kontrolovaného okrem iného uviedla nasledovné, cit.: ,, “ 62. Vo väzbe na vyššie uvedené úrad vyhodnotil uvedenú časť námietky navrhovateľa za neopodstatnenú, nakoľko všeobecné tvrdenia navrhovateľa bez ďalších informácií, podkladov alebo dôkazov nezabezpečujú dostatočný podklad pre preskúmanie úkonov kontrolovaného, pričom po oboznámení sa s obsahom Zápisnice z vyhodnotenia č. 2 úrad dospel k záveru, že kontrolovaný resp. komisia kontrolovaného zachytila v zápisnici priebeh vyhodnotenia ponúk úspešných uchádzačov v každej časti predmetu zákazky. 63. V treťom rade navrhovateľ v súvislosti s nezákonnosťou vyhodnotenia ponúk poukázal na nedodržanie minimálnych obsahových náležitostí Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk v zmysle § 55 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä identifikáciu skutočnosti, či úspešný uchádzač využil kapacity tretej osoby a taktiež nie sú v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnené dokumenty, ktorými jednotliví úspešní uchádzači preukázali splnenie stanovených podmienok súťaže. 64. V súvislosti s uvedeným tvrdením navrhovateľa si úrad dovoľuje poukázať na bod 163 rozhodnutia č. 10764-6000/2024 zo dňa 11. 07. 2024, v ktorom úrad skonštatoval, cit.: ,,(...) v ustanovení § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sú upravené informačné povinnosti, ktoré je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný uskutočniť po vyhodnotení ponúk, resp. po ukončení postupu

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení. V zmysle predmetného ustanovenia je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný oznámiť výsledok vyhodnotenia ponúk dotknutým uchádzačom (t. j. uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol) a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Zákonodarca v ustanovení § 55 ods. 2 v písmenách

  1. a)a
  2. d)zákona o verejnom obstarávaní taxatívne stanovil minimálne obsahové náležitosti výlučne len vo vzťahu k oznámeniu o výsledku, ktoré sa doručuje dotknutým uchádzačom. Informácia uverejnená v profile má obsahovať výsledok vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov, pričom obsahové náležitosti oznámenia o výsledku vyhodnotenia, ktoré sa doručuje dotknutým uchádzačom, upravené v ustanovení § 55 ods. 2 písm.
  3. a)až
  4. d)zákona o verejnom obstarávaní, môže Informácia zverejnená v profile kontrolovaného obsahovať, ale nie je to povinnosť vyžadovaná v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že pokiaľ by Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk uverejnená v profile mala Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 obsahovať rovnaký rozsah informácií ako Oznámenie o výsledku doručované dotknutým uchádzačom, tak by ich zákonodarca od seba nerozlišoval. Aj na základe tejto logiky je úrad presvedčený o tom, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnená na profile kontrolovaného obsahuje rozsah informácií v zákonom požadovanom rozsahu.“. 65. Z námietok navrhovateľa vyplýva, že sa navrhovateľ domáha, aby informácia o výsledku zverejnená v profile kontrolovaného obsahovala informácie

§ 55ods.

2 písm.

  1. a)až
  2. d)zákona o verejnom obstarávaní, a to
  3. a)identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov,
  4. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk,
  5. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, a d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Navrhovateľom požadované informácie sú v zmysle poslednej vety § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní minimálnymi obsahovými náležitosťami informácie o výsledku vyhodnotenia, ktorá sa doručuje dotknutým uchádzačom. Problematiku ,,dotknutého uchádzača“ v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní úrad rozoberal napr. v rozhodnutí č. 8818-6000/2024 zo dňa 09. 05. 2024 (body 72 – 76). Úrad v uvedenom rozhodnutí skonštatoval, že v ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zákonodarca uvádza legálnu definíciu ,,dotknutého uchádzača“,

ktorého je, cit.: „Dotknutým uchádzačom uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol.“ Z pohľadu úradu je možné špecifikovať tri kategórie dotknutých uchádzačov pre účely doručovania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk s obsahovými náležitosťami

§ 55ods.

2 písm.

  1. a)až
  2. d)zákona o verejnom obstarávaní, a to: 1) uchádzača, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, tzn. uchádzača, ktorého ponuku kontrolovaný zohľadňoval v rámci výsledného vyhodnotenia ponúk minimálne z hľadiska stanovených kritérií, 2) vylúčeného uchádzača, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, 3) vylúčeného uchádzača, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ (t. j. v čase zasielania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk) právoplatne nerozhodol. 66. V nadväznosti na vyššie uvedené, je teda pre vyslovenie právneho názoru úradu podstatné, či navrhovateľ napĺňa (napĺňal) legálnu definíciu pojmu „dotknutý uchádzač“, v súvislosti s čím je potrebné sa z pohľadu úradu zamerať na skutkový stav danej verejnej súťaže, a v rámci neho na skutkové okolnosti determinujúce charakter postavenia navrhovateľa v tejto verejnej súťaži, a to konkrétne (
  3. i)vylúčenie navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vo všetkých častiach predmetu zákazky

§ 40ods.

6 písm.

  1. h)zákona o verejnom obstarávaní, (
  2. ii)podanie námietok

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu vo všetkých častiach predmetu zákazky , (iii) rozhodnutie úradu č. 9975-6000/2024 zo dňa

  2. 2024 (právoplatné dňa
  4. 2024), ktorým námietky navrhovateľa proti vylúčeniu vo všetkých častiach predmetu zákazky

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol a (iv) moment zaslania (poskytnutia) „Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk – neúspešní uchádzači“ vo všetkých častiach predmetu zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 67. Zohľadňujúc uvedené je teda zrejmé, že navrhovateľ má v danom prípade na základe kontrolovaným uplatneného obligatórneho vylučovacieho dôvodu

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní status vylúčeného uchádzača, čo však ale neznamená, že má zároveň aj status „dotknutého uchádzača“ v zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože na subsumovanie navrhovateľa pod túto legálnu definíciu musí byť splnená ešte niektorá z parciálnych podmienok spočívajúcich buď v neuplynutí lehoty na podanie námietok proti vylúčeniu alebo absencii právoplatného rozhodnutia úradu o námietkach proti vylúčeniu. V zmysle uvedeného je teda potrebné z pozície úradu ešte posúdiť, či navrhovateľ ako vylúčený uchádzač, resp. jeho pozícia v danej verejnej súťaži, napĺňa niektorú z dvoch vyššie uvedených parciálnych podmienok, vo vzťahu k čomu úrad opätovne považuje za potrebné zopakovať a zdôrazniť, že navrhovateľ v súvislosti s jeho vylúčením na základe „Oznámenia o vylúčení

§ 40ods.

6 písm. h) zákona“ v jednotlivých častiach predmetu zákazky doručeného navrhovateľovi dňa

  2. 2024 doručil úradu, ako aj kontrolovanému v zákonom ustanovenej lehote a podobe dňa
  4. 2024 námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu vo všetkých častiach predmetu zákazky, na základe čoho v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní začalo konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 9975-6000/2024, v ktorom úrad vydal dňa 10. 06. 2024 rozhodnutie, ktorým námietky navrhovateľa v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v celom rozsahu zamietol, pričom predmetné rozhodnutie úradu č. 9975-6000/2024 nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 06. 2024. Kontrolovaný následne po doručení právoplatného rozhodnutia úradu pokračoval vo vyhodnocovaní ponúk, na základe ktorého identifikoval úspešných uchádzačov v jednotlivých častiach predmetu zákazky spĺňajúcich ním stanovené podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, a teda aj neúspešných uchádzačov a ich poradie v jednotlivých častiach predmetu zákazky, a ktorého výsledkom bola informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorú kontrolovaný doručoval jednotlivým uchádzačom v jednotlivých častiach zákazky (navrhovateľ nebol medzi nimi) dňa 04. 07. 2024 prostredníctvom IS EPVO, teda predmetnú informáciu doručoval až po tom, ako disponoval právoplatným rozhodnutím úradu č. 9975-6000/2024 o námietkach navrhovateľa proti vylúčeniu. 68. V zmysle vyššie uvedených skutkových okolností, ktoré sú podstatné pre zodpovedanie otázky, či navrhovateľ je v danej verejnej súťaži „dotknutým uchádzačom“ v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, má úrad za jednoznačne preukázané, že navrhovateľ má v danej verejnej súťaži status vylúčeného uchádzača, o ktorého námietkach proti vylúčeniu už úrad ako orgán vykonávajúci dohľad v zmysle ustanovenia § 147 písm.
  2. c)v spojení s 167 ods. 1 a 169 ods. 1 písm.
  3. c)zákona o verejnom obstarávaní právoplatne rozhodol, keďže ním vydané rozhodnutie zo dňa 10. 06. 2024 nadobudlo v súlade s § 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania, a to konkrétne dňa 14. 06. 2024. Inak povedané, vzhľadom na skutočnosť, že úrad prostredníctvom právoplatného rozhodnutia aproboval správnosť postupu kontrolovaného pri vylúčení navrhovateľa v danej verejnej súťaži, navrhovateľ v súlade s dikciou zákona o verejnom obstarávaní (tretia kategória „dotknutého uchádzača“) stratil okamihom právoplatnosti tohto rozhodnutia svoj status „dotknutého uchádzača“. Na základe uvedeného sa úrad plne stotožňuje s argumentáciou kontrolovaného vo vyjadrení k námietkam, kde uviedol, že cit.: „Máme za to, že navrhovateľ už nie je v predmetnej súťaži ,,dotknutým uchádzačom“

znenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 zákona, pretože status dotknutého uchádzača stratil nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia úradu

dikcie § 55 ods. 2, druhá veta.(...)“. 69. V kontexte vyššie uvedeného v bodoch 63 až 68 tohto rozhodnutia nie je možné sa stotožniť s argumentáciou navrhovateľa v námietkach, že cit.: „(...) oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je nezákonné, nakoľko neobsahuje minimálne obsahové náležitosti

paragrafu 55 zákona o verejnom obstarávaní a to najmä identifikáciu skutočnosti, či úspešný uchádzač využil kapacity 3 osoby a taktiež nie sú v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnené dokumenty respektíve ich identifikácia, ktorými jednotliví úspešní uchádzači preukázali splnenie stanovených podmienok súťaže.“, nakoľko navrhovateľ v danej verejnej súťaži nemá status ,,dotknutého uchádzača“ keďže nespĺňa žiadnu z troch kategórií dotknutého uchádzača. Úrad opätovne poukazuje na § 55 ods. 2, prvá veta zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Ako už úrad uviedol v bode 64 tohto rozhodnutia, pokiaľ by Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk uverejnená v profile mala obsahovať rovnaký rozsah informácií ako Oznámenie o výsledku doručované dotknutým uchádzačom, tak by ich zákonodarca od seba nerozlišoval. V kontexte uvedeného má úrad za to, že Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk 2 zverejnená v profile kontrolovaného v záložke ,,Všeobecné dokumenty“ dňa

  2. 2024 10, ktorej obsah navrhovateľ namieta, obsahuje penzum informácií v zákonom požadovanom rozsahu. Inak povedané, navrhovateľ sa v námietkach domáha poskytnutia informácií, ktoré kontrolovaný nie je v zmysle § 55 ods. 2, posledná veta zákona o verejnom obstarávaní povinný navrhovateľovi ako právoplatne vylúčenému uchádzačovi poskytnúť.
  3. Úrad uvádza, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením ponúk úspešných uchádzačov v jednotlivých častiach predmetu zákazky neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia postupovala v súlade s § 10 ods. 2 v spojení s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z predloženej dokumentácie úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností, neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukázal navrhovateľ v námietkach a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené.
  4. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 72.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, 10 Pozn. úradu: resp. kontrolovaným doplnená aj v profile zákazky v záložke ,,Dokumenty“ dňa

  2. 2024 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XX – navrhovateľ,
  2. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 – kontrolovaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.