a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky zadávanej podlimitným postupom s názvom „REKONŠTRUKCIA A ROZŠÍRENIE KAPACÍT MATERSKEJ ŠKÔLKY V TOVARNÍKOCH FORMOU PRÍSTAVBY“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Tovarníky, Obrancov mieru 5, 955 01 Tovarníky, IČO: 31 872 638 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 100/2024 dňa 24. 05. 2024 pod značkou 13379 – WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. O d ô v o d n e n i e:
osobitného predpisu1 a dňa
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
doterajších predpisov. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1
predpisov účinných do
ustanovení zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom odo dňa nadobudnutia účinnosti zákona o strategických investíciách, t. j. postup úradu v predmetnom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
ustanovenia § 187p ods. 32, ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 7. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe
4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 03. 07. 2024. 8.
ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm. a) a b), Pozn. úradu: Ustanovenie § 187p ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
odseku 2 sa vzťahujú ustanovenia o revíznych postupoch v znení účinnom do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“, sa v predmetnom revíznom konaní neuplatňuje, nakoľko smerovanie námietok navrhovateľa sa netýka § 170 ods. 3 písm.
predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.
1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá mu bola doručená kontrolovaným dňa
vyjadrenia navrhovateľa kontrolovaný identifikoval Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov za spoločnosť XX, avšak neidentifikoval, kde v ponuke sa nachádza dokument s názvom Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov za spoločnosti AA a BB, ktoré navrhovateľ uviedol v Zozname subdodávateľov.
1 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň dopĺňa doklady ponuky v prílohe odpovede. Navrhovateľ takéto doplnenie považuje za formálnu záležitosť, ktorú nepovažuje za zmenu ponuky. Navrhovateľ zároveň uvádza, že doplnil nasledovné doklady:
1 zákona o verejnom obstarávaní uvádza aj to, že predmetné ustanovenie nebráni tomu, aby výnimočne údaje a informácie uvedené v ponuke mohli byť vysvetlením upravené alebo doplnené, avšak len za predpokladu, že vysvetlením nedôjde k zmene ponuky alebo ich úprava, zmena, či doplnenie nebude viesť v skutočnosti k tomu, že sa predloží nová ponuka.
výkladového stanoviska o zmenu ponuky nepôjde napr. v prípade, ak uchádzač len upresní, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke alebo vysvetlením odstráni nezrovnalosti (údaje z ponuky, ktoré boli vo vzájomnom nesúlade a pod.).
zákona o verejnom obstarávaní sa v zákone o verejnom obstarávaní uplatňuje pri zadávaní podlimitnej zákazky a slúži na predbežné preukázanie splnenia stanovených podmienok účasti, tak ako to vyplýva z ustanovenia § 114 ods. l zákona o verejnom obstarávaní, pričom
5 zákona o verejnom obstarávaní nepredloženie dokladov, nahradených čestným vyhlásením
ods. 1 je dôvodom na vylúčenie uchádzača. V odpovedi kontrolovaného, na ktorú navrhovateľ poukazuje je zároveň uvedené, že čestné vyhlásenie
zákona o verejnom obstarávaní sa aplikuje na preukázanie splnenia podmienok účasti a jeho využitie na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky/ obsah ponuky zákon nepredpokladá. Kontrolovaný zároveň uviedol, že
1 zákona o verejnom obstarávaní vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene a preto z dôvodu, že
názoru Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 kontrolovaného navrhovateľom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou kontrolovaného, došlo k vylúčeniu jeho ponuky
5 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 26. 07. 2024. 23.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 24.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
5 písm.
vyjadrenia kontrolovaného v stanovenej lehote doručil vysvetlenie ponuky, kde uviedol, že požadované dokumenty boli nahradené čestným vyhlásením o splnení podmienok účasti
1 zákona o verejnom obstarávaní a doklady ponuky dopĺňa v prílohe odpovede. 28. Kontrolovaný má za to, že dodatočné predloženie vyššie uvedených dokladov viažucich sa k požiadavkám na ponuku /obsah ponuky/ predstavovalo zmenu ponuky, a taktiež má zato, že inštitút čestného vyhlásenia
sa v zákone o verejnom obstarávaní uplatňuje pri zadávaní podlimitnej zákazky a slúži na predbežné preukázanie splnenia stanovených podmienok účasti, nie požiadaviek na predmet zákazky, tak ako to vyplýva z § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný poukazuje aj na § 114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého nepredloženie dokladov, nahradených čestným vyhlásením
ods. 1 zákona je dôvodom na vylúčenie uchádzača. Zo zákonných ustanovení vyplýva, že čestné vyhlásenie
zákona o verejnom obstarávaní sa aplikuje na preukázanie splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný uvádza, že využitie tohto ustanovenia na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky/ obsah ponuky zákon o verejnom obstarávaní nepredpokladá. Zároveň kontrolovaný tvrdí, že v danej veci kontaktoval telefonicky i elektronicky stále pracovisko úradu v Nitre, kde požiadal o vyjadrenie k predmetnej veci. Vyjadrenie regionálneho centra Nitra tvorí Prílohu č.1 tohto vyjadrenia k námietkam. 29. Zostavenie a predloženie ponuky je
vyjadrenia kontrolovaného vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Ponuka by mala obsahovať všetky relevantné informácie a jej obsah by mal byť dostatočne zrozumiteľný na to, aby ju verejný obstarávateľ mohol riadne vyhodnotiť
ním stanovených kritérií. V prípade, že sa v ponuke vyskytnú určité nejasnosti, zákon o verejnom obstarávaní v § 53 ods. 1 upravuje inštitút vysvetlenia ponuky, prostredníctvom, ktorého je možné niektoré nedostatky odstrániť, pričom vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 32.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 33.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie
, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 34.
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 35.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 36.
5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou
odseku 1 ustanovenia. 37.
1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať
6. Verejný obstarávateľ postupuje
7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie
druhej vety. 38.
5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk a súťažnými podkladmi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 a posudzuje dôvody na vylúčenie, pričom postupuje
4 až 15. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením
odseku 1 v určenej lehote. Právne posúdenie úradom
Zákazka je financovaná z vlastných finančných prostriedkov kontrolovaného a z Plánu obnovy a odolnosti. Kontrolovaný dňa
3 písm.
jeho názoru nepredstavuje zmenu ponuky. 42. V kontexte vyššie uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného pri vylúčení ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania na základe § 53 ods. 5 písm.
zákona alebo čestným vyhlásením
1 zákona, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
časového harmonogramu prác, ktorý je prílohou č. 2 tejto zmluvy. V prípade, že zhotoviteľ vykoná dielo pred dohodnutým termínom, zaväzuje sa objednávateľ riadne zhotovené dielo prevziať aj v skoršom ponúknutom termíne. Počet stanovených kalendárnych dní zhotoviteľom je záväzný. V prípade akejkoľvek udalosti postupuje Zhotoviteľ v zmysle bodu 3.6 a preruší práce, čo uvedie aj v stavebnom denníku vedenom v zmysle bodu 6.15 až 6.17 tejto zmluvy. Pre vylúčenie pochybností sa má zato, že úkony a činnosti uvedené v Časovom harmonograme začínajú plynúť odo dňa prevzatia Staveniska
tejto Zmluvy a končia sa dňom odovzdania a prevzatia ukončeného Diela. (...) 10.3. Za podstatné porušenie tejto zmluvy sa bude považovať okrem porušenia zákonných ustanovení aj porušenie zmluvnej povinnosti zhotoviteľom spočívajúce: • V omeškaní zhotoviteľa s dokončením a odovzdaním diela
časového harmonogramu prác o viac ako 30 dní • V nedodržaní a nepreukázaní kvality diela počas jeho realizácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 (...) 13.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZVO“) si Vás dovoľujeme požiadať o písomné vysvetlenie ponuky. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v bode 14 obsah ponuky požadoval nasledovné:
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov.) Doklady ponuky dopĺňame v prílohe odpovede. Nakoľko je to formálna záležitosť a nejedná sa o zmenu ponuky. Zoznam dokladov ponuky, v ktorom bude uvedený menný zoznam všetkých predkladaných dokumentov je formálneho charakteru a dopĺňame ho v prílohe odpovede. Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov - za každú fyzickú osobu, ktorej osobné údaje sa budú nachádzať v ponuke je
nás taktiež formálneho charakteru a dopĺňame ho v prílohe odpovede. Harmonogram poskytujeme v prílohe odpovede nakoľko lehota výstavby bola vyjadrená a zadefinovaná v štrukturálnych kritériách a návrhu uchádzača na plnenie kritérií a samotný harmonogram je súčasťou zmluvy, ktorú predloží úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy. Časový harmonogram predložený v ponuke má pre verejného obstarávateľ v štádiu vyhodnocovania ponúk informatívny charakter z hľadiska toho, aby verejný obstarávateľ, resp. komisia verejného obstarávateľa mohla overiť reálnosť ponuky uchádzačov v záujme toho, aby pri plnení predmetu zákazky nedochádzalo k vybočeniu z časových rámcov na realizáciu jednotlivých činností, a tým aj k ohrozeniu úspešného dokončenia diela. Zároveň Vám dávame do pozornosti výkladové stanovisko Úradu pre Verejné obstarávanie Princíp proporcionality si vyžaduje, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri svojom postupe v procese verejného obstarávania neprekračoval hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, čím sa rozumie, že v prípade, kde existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa tomu najmenej obmedzujúcemu. Tento princíp verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi ukladá v prípade, ak sa stretne s nejasnou ponukou, žiadať o spresnenie/vysvetlenie obsahu uvedenej ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností tak, aby sa vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania uplatnilo až po vyčerpaní ostatných zákonných možností. Zároveň však dávame do pozornosti, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk by mala využívať inštitút vysvetlenia ponuky len v opodstatnených prípadoch, t. j ak existujú legitímne dôvody na jeho využitie. V súvislosti s aplikáciou inštitútu vysvetlenia
1 zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 je potrebné uviesť aj to, že predmetné ustanovenie nebráni tomu, aby výnimočne údaje a informácie uvedené v ponuke mohli byť vysvetlením upravené alebo doplnené, avšak len za predpokladu, že vysvetlením nedôjde k zmene ponuky alebo ich úprava, zmena, či doplnenie nebude viesť v skutočnosti k tomu, že sa predloží nová ponuka. O zmenu ponuky nepôjde napr. v prípade, ak uchádzač len upresní, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke alebo vysvetlením odstráni nezrovnalosti (údaje z ponuky, ktoré boli vo vzájomnom nesúlade a pod.).‟
5 písm.
1 zákona o VO. Doklady ponuky dopĺňame v prílohe odpovede ......... „ Verejný obstarávateľ na základe Vášho vysvetlenia konštatuje nasledovné: Verejný obstarávateľ pri podlimitnej zákazke zadávanej bežným postupom (§ 112 a nasl.) vyhodnocuje ponuky
1). Inštitút čestného vyhlásenia
sa v zákone o verejnom obstarávaní uplatňuje pri zadávaní podlimitnej zákazky a slúži na predbežné preukázanie splnenia stanovených podmienok účasti, tak ako to vyplýva z ust. § 114 ods. 1. cit.: “Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. “, pričom
5 zákona nepredloženie dokladov, nahradených čestným vyhlásením
ods. 1 je dôvodom na vylúčenie uchádzača. Zo zákonných ustanovení vyplýva, že čestné vyhlásenie
Jeho využitie na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky/ obsah ponuky zákon nepredpokladá. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene.” (§ 53 ods. 1). Z dôvodu, že vo Vašom prípade predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa dochádza k vylúčeniu ponuky
5 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň uviedol, cit.: ,,Doklady ponuky dopĺňame v prílohe odpovede. Nakoľko je to formálna záležitosť a nejedná sa o zmenu ponuky.” Navrhovateľ považoval Zoznam dokladov ponuky, v ktorom bude uvedený menný zoznam všetkých predkladaných dokumentov a Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov - za každú fyzickú osobu, ktorej osobné údaje sa budú nachádzať v ponuke za doplnenie formálneho charakteru a uvedené dokumenty doplnil v rámci prílohy odpovede na žiadosť o vysvetlenie. Navrhovateľ zároveň uviedol, že Harmonogram prác poskytuje v prílohe odpovede, nakoľko lehota výstavby bola vyjadrená a zadefinovaná v štrukturálnych kritériách a návrhu uchádzača na plnenie kritérií a samotný Harmonogram prác je súčasťou zmluvy, ktorú predloží úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy. Časový harmonogram predložený v ponuke má
názoru navrhovateľa pre kontrolovaného v štádiu vyhodnocovania ponúk informatívny charakter z hľadiska toho, aby verejný obstarávateľ, resp. komisia verejného obstarávateľa mohla overiť reálnosť ponuky uchádzačov v záujme toho, aby pri plnení predmetu zákazky nedochádzalo k vybočeniu z časových rámcov na realizáciu jednotlivých činností, a tým aj k ohrozeniu úspešného dokončenia diela. Úrad uvádza, že z odpovede navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie vyplýva, že doplnenie dokumentov požadovaných v rámci ponuky považuje navrhovateľ len za formálne doplnenie, ktoré
jeho názoru nezakladá zmenu ponuky. 57. Úrad v súvislosti s informáciami uvedenými v predchádzajúcom bode rozhodnutia (z ktorého vyplýva, že navrhovateľ sa domnieva, že v ponuke absentujúce doklady nahradil čestným vyhlásením) preskúmal obsah navrhovateľom predloženého čestného vyhlásenia a uvádza, že navrhovateľ v tomto dokumente prehlásil, nasledovné, cit.: „týmto čestne prehlasujem, že spĺňam všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytnem verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré som týmto čestným vyhlásením nahradil.” Z uvedeného čestného vyhlásenia, respektíve jeho obsahu, je
úradu zrejmé, že v ňom navrhovateľ deklaroval jedinú skutočnosť a to splnenie podmienok účasti. Úrad má teda za to, že z tohto dokumentu v žiadnom prípade nevyplýva, že týmto čestným prehlásením boli nahrádzané aj iné doklady, ako doklady vzťahujúce sa k preukázaniu splnenia podmienok účasti. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na § 114 ods. 1. zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého môže hospodársky subjekt predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo (v prípade zadávania podlimitnej zákazky) čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Uvedený inštitút sa teda bez pochýb vzťahuje na preukázanie splnenia podmienok účasti, a nie na preukazovanie splnenia požiadaviek na obsah ponuky, resp. požiadaviek na predmet zákazky. Z uvedeného dôvodu
názoru úradu teda nie je možné akceptovať navrhovateľom predložené čestné prehlásenie vo vzťahu k dokumentom, ktoré majú buď charakter požiadaviek na predmet zákazky alebo požiadaviek na obsah ponuky. V tomto prípade sa teda
úradu nemožno v žiadnom prípade stotožniť s tvrdením navrhovateľa, že dokumenty absentujúce v jeho ponuke (Zoznam dokladov ponuky, Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov a Harmonogram prác) nahradil vyššie špecifikovaným čestným vyhlásením. Ako už bolo vyššie uvedené, je tomu tak z dôvodu, že toto čestné vyhlásenie v zmysle § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní slúži na úplne iný účel, ktorý
úradu nemôže uchádzač, v tomto prípade navrhovateľ svojvoľne meniť. V neposlednom rade je potrebné
úradu zdôrazniť, že aj keby mal navrhovateľ týmto čestným vyhlásením v úmysle, „nahradiť“ vyššie vymedzené doklady, nijakým spôsobom to nepremietol do znenia, respektíve obsahu tohto čestného vyhlásenia a tento dokument nemohol byť nijakým spôsobom spájaný s absentujúcimi dokladmi. 58. Úrad ďalej uvádza, že sa v nasledujúcej časti rozhodnutia vyjadrí k dokladom, ktoré sa týkajú merita sporu, a teda ktorých nepredloženie malo za následok vylúčenie ponuky navrhovateľa z preskúmavaného verejného obstarávania. Vo vzťahu k argumentácii navrhovateľa, týkajúcej sa nepredloženia Harmonogramu prác, konkrétne, že Harmonogram prác poskytol až v prílohe odpovede na žiadosť o vysvetlenie, nakoľko lehota výstavby bola vyjadrená a zadefinovaná už v štrukturálnych kritériách a návrhu uchádzača na plnenie kritérií úrad uvádza, že nie je možné stotožňovať požiadavky na predmet zákazky s inštitútom kritérií na vyhodnotenie ponúk. Úrad má za to, že Harmonogram prác, ktorý kontrolovaný požadoval predložiť v rámci ponuky, sa vzťahuje k opisu predmetu zákazky, v ktorom kontrolovaný jasne stanovil, že požaduje, aby uchádzač v ponuke predložil Harmonogram prác, ako je uvedené v súťažných podkladoch, ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy o dielo (bod 15 tohto rozhodnutia). Úrad rovnako poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný aj v rámci zmluvy o dielo jednoznačne určil, že Zhotoviteľ sa zaväzuje realizovať dielo
časového Harmonogramu prác, ktorý je prílohou č. 2 tejto zmluvy o dielo, a ktorú zároveň požadoval predložiť v ponuke. Zároveň kontrolovaný v zmluve o dielo určil, že počet stanovených kalendárnych dní zhotoviteľom je záväzný a definoval aj skutočnosť, že v prípade omeškania zhotoviteľa s dokončením a odovzdaním diela
časového Harmonogramu prác bude toto považovať za podstatné porušenie zmluvy. Tvrdenie navrhovateľa, že sa v prípade Harmonogramu prác jedná len o dokument, ktorý má v štádiu vyhodnocovania ponúk pre kontrolovaného iba informatívny charakter úrad nepovažuje za pravdivé, nakoľko kontrolovaný prostredníctvom tohto dokumentu v štádiu vyhodnocovania ponúk napríklad vyhodnocuje, či požadované stavebné práce budú vykonávané v súlade s opisom predmetu zákazky. Uvedené
úradu vyplýva aj z požiadavky kontrolovaného na vypracovanie Harmonogramu prác, ktorý žiadal spracovať spôsobom, ktorý bude reflektovať na konkrétne dni realizácie stavebných prác zohľadňujúc dodržiavanie nočného a nedeľného pokoja a zároveň bude rozpracovaný na jednotlivé pracovné úkony a aktivity v štruktúre po položkách vo výkaze výmer. Úrad k uvedenému vo všeobecnosti uvádza, že v časovom harmonograme zvyknú byť zobrazené mnohé dáta: čas jednotlivých činností, postupnosť činností, nadväznosť jednotlivých činností na iné činnosti, a iné. Harmonogram prác teda
úradu neslúži len ako kontrolný prostriedok realizácie stavebných prác v štádiu plnenia predmetu zákazky, ako to tvrdí navrhovateľ, ale poskytuje kontrolovanému aj informácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 potrebné na vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade s výkazom výmer, resp. s opisom predmetu zákazky. Harmonogram prác môže predstavovať jeden z dokumentov potrebných na vyhodnotenie reálnosti predloženej ponuky v štádiu pred skutočným plnením predmetu zákazky. Úrad týmto netvrdí, že časový harmonogram predložený v ponuke nemá pre kontrolovaného v štádiu vyhodnocovania ponúk aj informatívny charakter, ako to tvrdí navrhovateľ, avšak ako už bolo uvedené, v tomto námietkovom konaní je Harmonogram prác dokument naviazaný na opis predmetu zákazky a zároveň súčasťou zmluvy o dielo, prostredníctvom ktorého kontrolovaný vyhodnocuje, či budú stavebné práce vykonávané v súlade s opisom predmetu zákazky, resp. výkazom výmer. Na základe uvedených skutočností má úrad za to, že Harmonogram prác mal byť navrhovateľom predložený už v ponuke a nejedná sa o doklad, ktorý by v tomto konkrétnom verejnom obstarávaní bolo možné doplniť až neskôr, v štádiu vysvetľovania ponuky, alebo ako úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy, ako to tvrdí navrhovateľ. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ k požadovanému Harmonogramu prác nepredložil v ponuke žiadne informácie, jeho dodatočným doplnením by došlo k zmene ponuky, pričom takéto konanie by nebolo
úradu v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 59. Úrad ďalej uvádza, že z predloženej dokumentácie zistil, že ostatní uchádzači v rámci svojich ponúk Harmonogram prác požadovaný kontrolovaným predložili a teda tento dokument nepovažovali iba za „informatívny“ a za dokument, ktorý nie je potrebné predložiť už pri predkladaní ponuky k lehote na predkladanie ponúk. Úrad tiež poukazuje na zásadu rovnakého zaobchádzania a teda na skutočnosť, že kontrolovaný je povinný pristupovať rovnako k všetkým uchádzačom. Pripustenie dodatočného doplnenia Harmonogramu prác, v preskúmavanom verejnom obstarávaní, ktorý absentoval v ponuke navrhovateľa, by tak mohlo byť v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, nakoľko ostatní uchádzači by nemali rovnaký časový priestor na prípravu Harmonogramu prác za účelom jeho predloženia v ponuke. Rovnako je možné
úradu na základe vyššie uvedeného konštatovať, že požiadavky vzťahujúce sa k predloženiu Harmonogramu prác boli v súťažných podkladoch definované jasne a zrozumiteľne. Z dokumentácie tiež vyplýva, že požiadavka na predloženie Harmonogramu prác nebola nijakým spôsobom rozporovaná, respektíve ozrejmovaná v rámci žiadostí o vysvetlenie a ani v revíznom konaní v zmysle § 170 ods. písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorého bolo možné podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. V neposlednom rade úrad poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ tento Harmonogram prác predložil ako prílohu odpovede na Žiadosť o vysvetlenie ponuky a úradu teda nie je zrejmé, prečo ho nepredložil už v ponuke, tak ako ostatní uchádzači. K uvedenému úrad poznamenáva, že súhlasí s názorom kontrolovaného, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Je preto potrebné, aby predtým, ako dôjde k predloženiu ponuky, si uchádzač vo vlastnom záujme vykonal kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádzal a nemal by sa spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Úrad na základe uvedeného považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené a neidentifikoval v postupe kontrolovaného rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, keď pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z dôvodu nepredloženia Harmonogramu prác. 60. Úrad ďalej považuje za potrebné vyjadriť sa k ďalším dvom dokumentom absentujúcim v predloženej ponuke navrhovateľa, a teda: Zoznam dokladov ponuky, Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov. Úrad uvádza, že aj tieto dva dokumenty, rovnako ako Harmonogram prác navrhovateľ predložil až v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie. Ich nepredloženie rovnako odôvodňoval predložením čestného vyhlásenia v ponuke, a teda že aj tieto dva dokumenty nahradil v ponuke čestným vyhlásením vzťahujúcim sa k preukázaniu splnenia podmienok účasti. Úrad opakovane uvádza, že vyššie špecifikované Čestné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 vyhlásenie nepovažuje za doklad, ktorým by navrhovateľ v ponuke nahradil, respektíve mohol nahradiť tieto dokumenty. Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení (aj v kontexte týchto dvoch dokumentov) identifikoval vylučovací dôvod
5 písm.
úradu sa jedná o dokumenty, ktoré bolo možné vysvetliť, respektíve u ktorých bol relevantný priestor na aplikáciu žiadosti o vysvetlenie. Zoznam dokladov ponuky je
úradu dokumentom, ktorý deklaruje len skutočnosti, ktoré už boli uvedené v ponuke a teda jedná sa len o jednoduché „vypísanie, sumarizáciu dokumentov“, ktoré boli predložené v ponuke. Nejedná sa teda o predloženie nového dokumentu, respektíve dokumentu, ktorý by zakladal skutočnosti, ktoré by neboli predložené už v ponuke, respektíve o dokumenty súvisiace s opisom predmetu zákazky. Úrad absenciu tohto dokumentu v ponuke navrhovateľa teda považuje za formálny nedostatok ponuky, pričom nepredloženie takéhoto dokumentu nemôže zakladať taký následok, akým je vylúčenie ponuky
5 písm.
úradu v rozpore so zásadou proporcionality. V súvislosti s nepredložením Súhlasu dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov úrad uvádza, že z predloženej dokumentácie je zrejmé, že dotknuté osoby boli identifikované už v ponuke, a teda sa
úradu taktiež nejedná o úplne novú skutočnosť, ale uvedené úrad rovnako považuje len za určité „dovysvetlenie“ týkajúce sa osôb, ktorých údaje už v ponuke uvedené boli. Rovnako sa teda
úradu nejedná o dokument, ktorého absencia by nemohla byť v žiadnom prípade zhojená žiadosťou o vysvetlenie ponuky a absencia ktorého by mala zakladať dôvody na vylúčenie z preskúmavaného verejného obstarávania. Úrad má za to, že inštitút vysvetlenia slúži práve na vysvetlenie takých skutočností, nejasností, ktoré v žiadnom prípade neznamenajú predkladanie nových skutočností, resp. zmenu ponuky, ale sú spôsobilé vysvetliť, ozrejmiť údaje, ktoré nie sú úplne jasné. 61. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ dal v námietkach do pozornosti výkladové stanovisko úradu, v zmysle ktorého princíp proporcionality si vyžaduje, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri svojom postupe v procese verejného obstarávania neprekračoval hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, čím sa rozumie, že v prípade, kde existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa tomu najmenej obmedzujúcemu. Tento princíp verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi ukladá v prípade, ak sa stretne s nejasnou ponukou, žiadať o spresnenie/vysvetlenie obsahu uvedenej ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností tak, aby sa vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania uplatnilo až po vyčerpaní ostatných zákonných možností. Zároveň navrhovateľ odvolávajúc sa na predmetné výkladové stanovisko poukázal na skutočnosť, že kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk by mala využívať inštitút vysvetlenia ponuky len v opodstatnených prípadoch, t. j ak existujú legitímne dôvody na jeho využitie. V súvislosti s aplikáciou inštitútu vysvetlenia
1 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné uviesť aj to, že predmetné ustanovenie nebráni tomu, aby výnimočne údaje a informácie uvedené v ponuke mohli byť vysvetlením upravené alebo doplnené, avšak len za predpokladu, že vysvetlením nedôjde k zmene ponuky alebo ich úprava, zmena, či doplnenie nebude viesť v skutočnosti k tomu, že sa predloží nová ponuka. O zmenu ponuky nepôjde napr. v prípade, ak uchádzač len upresní, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke alebo vysvetlením odstráni nezrovnalosti (údaje z ponuky, ktoré boli vo vzájomnom nesúlade a pod.). 62. Vo vzťahu k predchádzajúcemu bodu rozhodnutia úrad poukazuje na princíp proporcionality zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tak ako ho uviedol navrhovateľ, ktorý zahŕňa dva definičné elementy, a to vhodnosť a potrebnosť. Vo svojej podstate tak vyžaduje, aby akékoľvek opatrenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa bolo vhodné na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 dosiahnutie sledovaných cieľov, a zároveň aby neprekračovalo hranice toho, čo je na dosiahnutie príslušného cieľa potrebné. V každom prípade teda musí byť zrejmá korelácia medzi cieľom a príslušným opatrením, pričom je na príslušnom verejnom obstarávateľovi a obstarávateľovi, aby posúdil, akým opatrením je možné dosiahnuť cieľ, ktorý sleduje. Následne je potrebné vyhodnotiť všetky tieto opatrenia a určiť, ktoré z nich je najmenej obmedzujúce. S ohľadom na charakter a právne dôsledky aplikácie inštitútu vylúčenia, má verejný obstarávateľ/obstarávateľ pristupovať k tomuto kroku ako ku prostriedku ultima ratio, len na základe riadne zisteného a preskúmateľného skutkového stavu vychádzajúceho z nesporných dôkazných prostriedkov, a aj to len za podmienky, že vzniknuté nedostatky nie je možno konvalidovať inými miernejšími prostriedkami, ktoré platná a účinná právna úprava ponúka, čo znamená, že akékoľvek rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa, v tomto prípade z dôvodu nedovolenej zmeny ponuky, resp. nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, musí vždy vychádzať z náležite zisteného skutkového stavu podloženého objektívnymi dôkazmi. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuku navrhovateľa a po identifikovaní určitých nezrovnalostí pristúpil k inštitútu vysvetlenia ponuky
1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný žiadosť o vysvetlenie ponuky formuloval spôsobom, že žiadal od navrhovateľa informáciu, kde v predloženej ponuke sa nachádzajú absentujúce dokumenty (Zoznam dokladov ponuky, Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov a Harmonogram prác). V kontexte dokumentov Zoznam dokladov ponuky a Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov úrad uvádza, že žiadosť o vysvetlenie ponuky bolo vhodnejšie formulovať iným spôsobom, a následne preskúmať predložené dokumenty vo vzťahu k požiadavke na vysvetlenie ponuky. Úrad k uvedenému uvádza, že je potrebné inak vnímať situáciu pri nepredložení Harmonogramu prác, ktorý bol v súťažných podkladoch jasne definovanou požiadavkou spájajúcou sa s opisom predmetu zákazky a inak zvyšné dokumenty, ktorých nepredloženie nemôže zakladať konštatovanie o nesplnení požiadaviek na predmet zákazky.
1 zákona o verejnom obstarávaní predbežne nahradiť len doklady vzťahujúce sa k preukázaniu splnenia podmienok účasti, a nie dokumenty na ktoré poukázal navrhovateľ. Úrad poukazuje aj na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie uviedol, že dopĺňa doklady v prílohe odpovede. Z uvedeného je zrejmé, že si bol vedomý skutočnosti, že v ponuke predložené neboli. Čo sa týka argumentácie navrhovateľa, že lehotu výstavby definoval vo svojom návrhu na plnenie kritérií a Harmonogram prác má byť súčasťou zmluvy o dielo, ktorú predkladá úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy úrad uvádza, že kontrolovaný si jasne určil, že Harmonogram prác musí byť predložený už v rámci ponuky, pričom táto skutočnosť vyplývala aj z opisu predmetu zákazky aj zo zmluvy o dielo. Taktiež v súvislosti s argumentáciou navrhovateľa, že lehotu výstavby uviedol v návrhu na plnenie kritérií, a teda Harmonogram prác považuje len za dokument informatívnej povahy pre kontrolovaného, úrad uvádza, že lehotu výstavby v rámci návrhu na plnenie kritérií nemožno stotožňovať s informáciami, ktoré obsahuje požadovaný Harmonogram prác, nakoľko sa v ňom mali nachádzať podrobné informácie o dňoch realizácie stavebných prác, rozpracované na jednotlivé pracovné úkony a aktivity v štruktúre po položkách vo výkaze výmer, vrátane zohľadnenia nočného a nedeľného pokoja, a teda obsahoval pemzum informácii, ktoré uvedená lehota výstavby uvádzaná v „dňoch“ v rámci kritéria na vyhodnotenie ponúk neobsahuje. Úrad má vo vzťahu k všetkým uvedeným skutočnostiam za to, že navrhovateľ bol povinný tento dokument predložiť v rámci ponuky a nebolo možné ho nahradiť čestným prehlásením v zmysle § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a ani dodatočne doplniť v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky, a teda považuje postup kontrolovaného v súvislosti s vylúčením jeho ponuky z verejného obstarávania v kontexte nepredloženia Harmonogramu prác za súladný so zákonom o verejnom obstarávaní, a vylúčenie považuje za opodstatnené. K uvedenému úrad dospel aj napriek skutočnosti, že zvyšné dva dokumenty (Zoznam dokladov ponuky a Súhlas dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov) bolo možné
úradu dovysvetliť, resp. doplniť na základe žiadosti o vysvetlenie, nakoľko v nich uvedené informácie predstavovali doplnenie (dovysvetlenie) informácií, ktoré bolo možné vyčítať z už predloženej ponuky navrhovateľa. Uvedené však nič nemení na skutočnosti, že ponuka navrhovateľa v kontexte nepredloženia Harmonogramu prác bola vylúčená v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a uvedené nemalo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 65. Úrad pre úplnosť vo vzťahu k argumentu navrhovateľa v podaných námietkach, že
jeho názoru došlo aj k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti v dôsledku toho, že navrhovateľom predložená ponuka by bola aj po elektronickej aukcii najvýhodnejšia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 pre verejného obstarávateľa a to v súlade s kritériami na vyhodnotenie ponúk úrad uvádza, že v bode
3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 68. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 69.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu vo výške určenej
2 písm. b) tohto zákona (2 000,- EUR) stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie
12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania, a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Obec Tovarníky, Obrancov mieru 5, 955 01 Tovarníky, IČO: 31 872 638 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.