Obsah (22)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 34§ 187p§ 187q§ 2§ 172§ 152§ 32§ 19§ 12§ 171§ 173§ 10§ 24§ 20§ 40§ 53§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 12 . 09. 2024 12635-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky zadávanej nadlimitným postupom s názvom „Bežné opravy a údržby nehnuteľného a hnuteľného majetku“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 00 603 481 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 44/2024 zo dňa 01. 03. 2024, značkou 128323-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania pod číslom 45/2024 zo dňa 04. 03. 2024 pod značkou 7497-MSP (ďalej len „verejné obstarávanie“) , vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie v časti I. písm. B námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 00 603 481 vo verejnej súťaži na predmet podlimitnej zákazky zadávanej nadlimitným postupom s názvom „Bežné opravy a údržby nehnuteľného a hnuteľného majetku“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 44/2024 zo dňa

2. 2024, značkou 128323-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania pod číslom 45/2024 zo dňa
4. 2024 pod značkou 7497-MSP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov 2“ odoslané navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
6. 2024, ako aj zrušiť dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov 2“ zverejnený v profile kontrolovaného dňa
8. 2024 a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača YY, z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v časti I. písm. A a C a v časti II. v súlade s § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie: 1. Dňa 08. 08. 2024 boli Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) doručené námietky navrhovateľa smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, prostredníctvom funkcionality Ústredného portálu verejnej správy (eDesk ÚPVS). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“) ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). 5.

§ 187qods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024 pod značkou 128323 - 2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosťou novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 1

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7. V súlade s predchádzajúcimi bodmi tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 8. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 prostredníctvom funkcionality IS JOSEPHINE. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení uchádzača preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 9.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 10.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky 2 500 000,00 EUR bez DPH činí sumu 2500,00 EUR po zaokrúhlení na dve desatinné miesta. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 09. 08. 2024 kauciu vo výške 2 500,00 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 12. Úrad úvodom konštatuje, že navrhovateľ rozdelil námietky do niekoľkých častí. Úvodnú časť „Opis rozhodujúcich skutočností“ navrhovateľ rozdelil do ôsmych bodov a následne samotné znenie námietok navrhovateľ konkretizoval do časti I. písm. A., písm. B., a písm. C a do časti II. 1. 13. Navrhovateľ v bode 1 uvádza, že v kontrolovanom verejnom obstarávaní, ktorého výsledkom má byť uzavretie rámcovej dohody so štyrmi úspešnými uchádzačmi, zastáva pozíciu tretieho úspešného uchádzača. 2. 14. V bode 2 navrhovateľ uvádza, že v rámci bodu 3. súťažných podkladov „Spôsob zadávania čiastkových zákaziek“, kontrolovaný odkazuje na článok III „Objednávka“ návrhu rámcovej dohody, ktorá tvorí prílohu č. 4 súťažných podkladov (ďalej len „rámcová dohoda“). 3. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Navrhovateľ v bode 3 námietok poukazuje na čl. III. „Objednávka“ Rámcovej dohody2, v rámci ktorého je uvedené, že cit.: „
3. a)priamym zadaním Dodávateľovi č. 1 pri Zákazkách s cenou do 30 000,- eur (slovom: štyridsaťtisíc eur) bez dane z pridanej hodnoty vypočítanou Objednávateľom na základe cenovej ponuky Dodávateľa č. 1

Prílohy č. 3 tejto Zmluvy,

1. b)opätovným otvorením súťaže v súlade s § 83 ods. 5 písm.
2. c)a ods. 7 ZoVO pri Zákazkách s cenou od 30 000,- eur (slovom: štyridsaťtisíc eur) bez dane z pridanej hodnoty vypočítanou Objednávateľom na základe cenovej ponuky Dodávateľa č. 1

Prílohy č. 3 tejto Zmluvy.“. Navrhovateľ na tomto mieste poukazuje na nezrovnalosť týkajúcu sa stanovených cien, a to z pohľadu, že z informácií poskytnutých kontrolovaným nie je jednoznačne identifikovaný finančný limit rozhodný pre určenie záväzného postupu kontrolovaného pri zadávaní čiastkových zákaziek. Navrhovateľ uvedené považuje za v rozpore s princípom transparentnosti a zároveň ako jeden z príkladov nedôslednosti postupu, resp. úkonov kontrolovaného v kontrolovanom verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedený článok o spôsobe zadávania čiastkových zákaziek navrhovateľ uvádza, že je pre neho rozhodujúce v snahe získať čo najviac čiastkových zákaziek jeho poradie zostavené kontrolovaným v dokumente zverejnenom na profile kontrolovaného zo dňa

2. 2024 s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov 23“ (ďalej len „Informácia 2“).
5. Navrhovateľ v bode 4 námietok poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk 1 zo dňa
7. 2024 (ďalej len „Zápisnica 1“), ktorá bola kontrolovaným zverejnená v IS JOSEPHINE dňa
9. 2024, a ktorú kontrolovaný následne v rovnaký deň zneprístupnil bez uvedenia dôvodov v čase jej zneprístupnenia. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v bode 3 Zápisnice 1 kontrolovaný uviedol, že vyhodnotil ponuky a doklady predložené uchádzačmi, ktorí sa v zostavenom poradí na základe vyhodnotenia ponúk

určeného kritéria umiestnili na prvých štyroch miestach, a to z hľadiska obsahových náležitostí ponuky, splnenia podmienok účasti, splnenia požiadaviek na predmet zákazky, mimoriadne nízkej ponuky a konfliktu záujmov.

2. Predmetom bodu 5 námietok je vyjadrenie názoru navrhovateľa týkajúceho sa poradia uchádzačov, cit.: „ navrhovateľovi sa na základe obsahu všetkých dostupných publikovaných a zistených informácií týkajúcich sa kontrolovaného verejného obstarávania, resp. úzko súvisiacich s týmto verejným obstarávaním, javí, že kontrolovaným v zápisnici 1 zverejnené poradie uchádzačov, ktoré potvrdil, po ukončení dohľadu nad verejným obstarávaním úradom na základe podaných námietok, v profile zverejnenom dokumente označenom ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov 2“ (ďalej len ako „Informácia 2“) dňa
4. 2024, nemusí zodpovedať poradiu zostavenému v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní ako aj pravidlami určenými kontrolovaným v zadávacej dokumentácií.“. 2 Súčasťou súťažných podkladov je návrh rámcovej dohody https://josephine.proebiz.com/sk/tender/53242/summary 3 Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov zverejnené na webovej stránke úradu dňa
6. 2024 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3410956?cHash=f7c26332583d1208aba5bb4b71cca20c 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
8. V bode
9. námietok navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 10570-6000/2024 zo dňa
11. 20244 (ďalej len „rozhodnutie č. 10570-6000/2024), ktoré sa týka toho istého verejného obstarávania, ktoré je predmetom posudzovania úradu aj v tomto konaní. V rozhodnutí č. 10570-6000/2024 úrad posudzoval námietky, ktoré smerovali proti ne/splnenie podmienok účasti osobného postavenia u uchádzača YY (ďalej len „YY“), ne/splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti u uchádzača AA (ďalej len „AA“), potenciálne mimoriadne nízkej ponuke uchádzača YY. Navrhovateľ poukazuje na obsah písomného vyjadrenia kontrolovaného, ktoré bolo poskytnuté úradu, a ktoré je uvedené v bodoch 22 až 30 rozhodnutia č. 10570-6000/
12. Z bodov 22 až 30 rozhodnutia č. 105706000/2024 pre navrhovateľa vyplynulo, že kontrolovaný v kontrolovanom verejnom obstarávaní preferoval pri vyhodnotení ponúk a dokladov, ktoré boli predložené uchádzačmi, formálny prístup.
13. Navrhovateľ uvádza, že z bodu 23 rozhodnutia č. 10570-6000/2024 vyplýva, že, ci.t: „prvotná nekritická akceptácia zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov – bez úplne jednoducho realizovateľného, časovo nenáročného overenia valídnosti informácií uvedených v zozname hospodárskych subjektov vo verejne dostupných registroch, resp. zoznamoch v rámci informačných systémov verejnej správy, ktoré napokon tak či tak realizoval, čo následne viedlo k autoremedúrnemu postupu kontrolovaného, ktorý sa po odoslaní „Informácie o výsledku“ vrátil k posudzovaniu splnenia podmienok účasti u dotknutého uchádzača, na čom nič nemení ani vyjadrenia kontrolovaného, že by v prípade nepreukázania splnenia podmienok účasti uvedenú informáciu zrušil, a to vzhľadom aj na kontrolovaným určený tzv. „superreverzný postup“ ako aj ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“.
14. V rámci bodu
15. námietok navrhovateľ ďalej poukazuje na bod 24 rozhodnutia č. 105706000/2024, v ktorom je uvedené vyjadrenie kontrolovaného, cit.: „Kontrolovaný poukazuje na to, že úspešný uchádzač AGORA s.r.o. splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavania preukázal platným zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na stále platné a účinné znenie § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov „účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Kontrolovaný by z hľadiska právnej istoty považoval za krajne nevhodné, ak zákon takto jasne stanovuje práva a povinnosti verejného obstarávateľa, no zároveň by úrad alebo akýkoľvek iný kontrolný subjekt obstarávateľov za dodržanie zákona sankcionoval.“.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uprednostnil povinnosť vyplývajúcu z účinnosti zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov pred právom

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní dodatočne si vyžiadať príslušné doklady. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný po tom, čo obdržal informácie od predsedu komisie, ktoré sa týkali nedoplatkov na poistnom na sociálne a zdravotné poistenia a nedoplatok voči daňovému úradu evidovaných voči uchádzačovi YY, požiadal kontrolovaný uchádzača YY o doručenie dôkazov o zaplatení nedoplatkov alebo potvrdenia o povolení nedoplatky splácať v splátkach. O predloženie uvedených dôkazov požiadal kontrolovaný uchádzača až po odoslaní Informácie o výsledku Rozhodnutie úradu pre verejné obstarávanie č. 10570-6000/2024 https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/prehladrozhodnuti-o-namietkach?text=10570-6000%2F2024&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sortdir=ASC 4 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov. Navrhovateľ zároveň poukazuje na názor úradu vyjadrený v bode 52 rozhodnutia č. 10570-6000/2024, v ktorom je uvedené, že úrad považoval záver kontrolovaného o splnení podmienok účasti osobného postavenia uchádzača YY za predčasný, a to z dôvodu, že bolo potrebné preskúmať, či tento uchádzač spĺňal predmetnú podmienku účasti počas celého verejného obstarávania. 21. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný akceptoval úhrady nedoplatkov uchádzača YY na základe problematicky identifikovateľných platobných transakcií.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný neuviedol jednoznačný spôsob, akým realizoval overenie úhrady nedoplatkov u dotknutých subjektov (Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa, Finančná správa), rovnako navrhovateľovi nie sú zrozumiteľné dôvody, pre ktoré kontrolovaný neoveril úhradu nedoplatkov priamo u adresátov a prečo kontrolovaný akceptoval ako relevantný dôkaz o úhrade informáciu vzťahujúcu sa k účtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne zo dňa

3. Navrhovateľ poukazuje aj na to, že kontrolovaný deklaroval úhradu nedoplatkov aj na základe informácií zverejnených na portáli FinReg, pričom informácie získané z daného portálu nepovažuje navrhovateľ za relevantné informácie a na ďalšiu skutočnosť a to, že uchádzač YY mal evidovaný dlh na danom portáli aj po vydaní rozhodnutia č. 10570-6000/
5. Navrhovateľ ďalej v rámci bodu
6. námietok poukazuje na bod 26 rozhodnutia č. 105706000/2024, pričom uvádza, že v kontrolovanom verejnom obstarávaní kontrolovaný opakovane využil postup

ustanovenia § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

2. 2024, pri vyhodnocovaní podmienok splnenia účasti uchádzača YY, ktorý bol označený za úspešného uchádzača v zverejnenej Informácií 2, a to aj napriek tomu, že kontrolovaný mal k dispozícií informácie o evidovaných dlhoch uchádzača YY a v opačnom prípade by bol kontrolovaný povinný dotknutého uchádzača vylúčiť.

názoru navrhovateľa opakovaný postup v zmysle ustanovenia § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

2. 2024 by, cit.: “vytvoril nebezpečný precedens, na základe ktorého by hospodárske subjekty bez rizika vylúčenia permanentne vytvárali dlhy pred predložením ponuky v príslušnom verejnom obstarávaní, následne by ich uhradili a bezprostredne po ich úhrade by vytvorili ďalšie dlhy, na základe čoho by bol povinný príslušný verejný zadávateľ opätovne povinný postupovať

§ 32ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, a to po každom takomto postupe hospodárskeho subjektu až do uzavretia zmluvy v príslušnom verejnom obstarávaní, čím by ustanovenia § 32 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v jeho aktuálnom znení stalo zbytočným, nakoľko by neplnilo sledovaný účel.“.

názoru navrhovateľa takýto postup využil kontrolovaný v prípade, kedy rozhodnutie úradu č. 10570-6000/2024 je zo dňa

2. 2024, Informácia 2 bola zverejnená dňa
4. 2024 a nedoplatok uchádzača YY bol evidovaný do
6. 2024, resp.
10. V rámci námietok navrhovateľ ďalej uvádza bod 28 rozhodnutia č. 10570-6000/2024, ktorý obsahuje vyjadrenie kontrolovaného vo vzťahu k predloženým referenciám zo strany uchádzača YY, pričom cituje vyjadrenie kontrolovaného, cit.: „podstatné však je, že doklady predložené uchádzačom obsahovali všetky vyžadované informácie a bolo potvrdené odberateľom. Čo teda zákon vyžaduje preveriť, preverené bolo, a záver tohto preverovania – teda samotná existencia referenčných skúseností – nebola žiadnym spôsobom spochybnená.“. Uvedené vyjadrenie, ktoré zahŕňa postup kontrolovaného nepovažuje navrhovateľ za v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
12. 2024,

ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak poskytoval informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Navrhovateľ trvá na tom, že kontrolovaný mal preskúmať informácie, resp. doklady predložené uchádzačom YY, ktoré doteraz neboli relevantne posúdené, a to s poukazom na rozhodnutie č. 10570-6000/2024 a informácie v ňom uvedené. K predloženým referenciám navrhovateľ uvádza, že informácie v referenciách sú jednoducho overiteľné v registri účtovných závierok, a tak ako si informácie overil navrhovateľ, mohol ich overiť aj kontrolovaný.

2. V bode 7 námietok navrhovateľ poukazuje na bod 61 rozhodnutia č. 10570-6000/2024, pričom ho v celom rozsahu cituje: „úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní podmienok účasti vychádzal z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu a aby o záveroch, založených na takomto posúdení nevznikali pochybnosti. Úrad záverom dodáva, že zápis v Zozname hospodárskych subjektov je účinný (resp. v ňom uvedené údaje) pokiaľ sa nepreukáže opak. Úrad odporúča, aby kontrolovaný označil za úspešného uchádzača len toho uchádzača a len v tom prípade, ak aj v tejto fáze verejného obstarávania preukázateľne spĺňa podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, v prípade, ak uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávania prostredníctvom zápisu v Zozname hospodárskych subjektov, aby si overil, či údaje v predmetnom zápise vo vzťahu k týmto podmienkam účasti sú aktuálne, pričom ak zistí, že nie sú, aby využil okrem iného aj možnosť

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.“.

2. V bode 8 námietok navrhovateľ uvádza, že na základe skutočností uvedených v bodoch 1 až 7 týchto námietok, ich nemožno považovať za také, ktoré by podporovali transparentnosť postupu kontrolovaného a ktoré by podporovali kontrolovateľnosť predmetného verejného obstarávania zo strany uchádzačov. Uvedené skutočnosti uvedené v bodoch 1 až 7 námietok vyvolali v navrhovateľovi dôvodné pochybnosti o postupe kontrolovaného a viedli navrhovateľa k podaniu námietok, nakoľko postup kontrolovaného pri vyhodnotení ponúk sa javí ako netransparentný, resp. účelový a preto navrhovateľ podáva námietky proti vyhodnoteniu ponúk, ktoré má vplyv na výsledok kontrolovaného verejného obstarávania. Samotné znenie námietok navrhovateľ konkretizoval do nasledovných častí: do časti I. písm. A., písm. B. a písm. C a časti II.. I. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vyhodnotil uchádzača YY v pôvodnej informácií 1 a následne aj v Informácií 2 ako úspešného uchádzača v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. A.
4. Navrhovateľ poukazuje na účelový postup kontrolovaného, ktorým kontrolovaný umožnil uchádzačovi YY zaplatiť nedoplatok indikovaný v rozhodnutí č. 10570-6000/2024 a nedoplatok indikovaný aj po vydaní predmetného rozhodnutia úradu voči Sociálnej poisťovni vo výške 301,19 EUR. Účelový postup kontrolovaného sa navrhovateľovi javí vzhľadom na časové obdobie medzi vydaním rozhodnutia č. 10570-6000/2024 zo dňa
6. 2024 a zverejnením Informácie 2 zo dňa
8. 2024, ktorú bol kontrolovaný povinný zverejniť vo svojom profile bezodkladne. Navrhovateľ ďalej poukazuje na informáciu o poslednom dni na vydanie rozhodnutia úradu, t. j. na dátum
10. 2024, ďalej poukazuje na dátum
12. 2024, kedy navrhovateľ vo svojom profile zverejnil informáciu o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
14. 2024 a na posledný dátum, kedy úrad doručil navrhovateľovi dokument, z ktorého vyplýva, že rozhodnutie bolo doručené všetkým adresátom a je účinné odo dňa
18. V súvislosti s uvedenými dátumami navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že medzi vydaním a odoslaním rozhodnutia č. 10570-6000/2024 a zverejnením Informácie 2 v profile kontrolovaného prešlo 26 kalendárnych dní, z toho 17 pracovných dní.

slov navrhovateľa bolo jediným úkonom kontrolovaného v už v podstate ukončenom verejnom obstarávaní vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzača YY a vzhľadom na časový úsek, t. j. 26 kalendárnych dní, má navrhovateľ pochybnosti o účele postupu kontrolovaného. Navrhovateľ ďalej uvádza, že neodôvodnene dlhá doba medzi vydaním rozhodnutia č. 10570-6000/2024 a zverejnením Informácie 2 indikuje, že kontrolovaný svojim postupom nesledoval naplnenie základného účelu verejného obstarávania, ktorým je zrýchlenie procesov verejného obstarávania, k čomu

všetkých dostupných informácií nemal objektívny dôvod, a čo zároveň posilňuje predpoklad navrhovateľa o účelovom postupe kontrolovaného pri posudzovaní splnenia podmienok účasti uchádzača YY.

1. V časti I. písm. A) navrhovateľ ďalej poukazuje na ustanovenie § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
3. 2024,

ktorého uchádzač alebo záujemca sa považuje za splňujúceho podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

odseku 1 písm. b) a c), ak zaplatil nedoplatky alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach.

názoru navrhovateľa je v tomto prípade dôkazné bremeno na strane uchádzača YY, a takisto má za to, že v kontrolovanom verejnom obstarávaní bolo zjavné, že uchádzač YY má evidované nedoplatky u príslušných inštitúcií, a že by malo byť primárne v záujme tohto uchádzača, aby tento stav odstránil.

názoru navrhovateľa proaktívny prístup kontrolovaného umožňujúci zaplatenie nedoplatkov dotknutému uchádzačovi, ktorý ma opakovane evidované nedoplatky, je resp. môže byť v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania s porovnaní s ostatnými uchádzačmi, ktorí si riadne a načas plnia všetky povinnosti.

1. Navrhovateľ uvádza, že uchádzač YY opakovane vytvoril dlh voči Sociálnej poisťovni, a to aj po vydaní rozhodnutia č. 10570-6000/2024, ktorý zanikol až
4. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že vo všeobecnosti platí, že uchádzač musí spĺňať podmienky účasti 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v priebehu celého verejného obstarávania a verejný obstarávateľ v prípade ich neplnenia je oprávnený kedykoľvek takéhoto uchádzača z verejného obstarávania vylúčiť.

názoru navrhovateľa je účelom ustanovenia § 32 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

2. 2024, umožniť sanáciu dlhov uchádzača, ktoré vznikli pred predložením ponuky vo verejnom obstarávaní, nakoľko v opačnom prípade je uvedené ustanovenie ľahko zneužiteľné zo strany akéhokoľvek uchádzača, ktorý vytvorí ďalšie dlhy po predložení ponúk.
3. Pochybnosti navrhovateľa o účele postupu kontrolovaného pri vyhodnotení preukázania splnenia podmienky účasti utvrdila aj skutočnosť, že kontrolovaný nezverejňoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní správy o plnení rámcových dohôd,

ktorých došlo, resp. mohlo dôjsť k rozdeleniu zadávaných čiastkových zákaziek na časti s cieľom vyhnúť sa prekročeniu finančného limitu, pri ktorom bol kontrolovaný povinný postupovať otvorením súťaže medzi účastníkmi rámcových dohôd.

1. Navrhovateľ konštatuje, že vyššie opísaným postupom kontrolovaný zvýhodnil uchádzača YY na úkor ostatných uchádzačov, čím porušil princíp rovnakého zaobchádzania a uvedené porušenie malo vplyv na vyhodnotenie ponúk. B.
2. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania5, ktorým kontrolovaný vyhlásil predmetné verejné obstarávanie v oddiele 5: „Časti“ bode 5.1 : “Informácie o časti“ podbode 5.1.1 „Časť (LOT-0001) uvádza, cit: „Podmienka účasti 2 (....) (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Zoznam stavebných prác musí uchádzač preukázať uskutočnením prác rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky v minimálnej kumulatívnej hodnote 750 000,00 EUR s DPH.“.
3. Navrhovateľ poukazuje na Zápisnicu 1, v ktorej kontrolovaný v bode 8 uvádza, že, cit: „ v určenej lehote uchádzač YY s.r.o. doručil verejnému obstarávateľovi požadované doplnenie predložených dokladov, na základe ktorého komisia konštatovala, že 7 referenčných stavebných práv/zákaziek spĺňa stanovenú podmienku účasti. Kumulovaná hodnota referenčných stavebných prác: 756 513, 78 EUR bez DPH (907 816,54 eur s DPH).“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predložené referencie presahujú minimálnu požadovanú hodnotu určenú kontrolovaným o 6 513, 78 EUR bez DPH.
4. Zo zoznamu predložených referencií zo strany uchádzača YY navrhovateľ poukazuje na referenciu, v ktorej je ako odberateľ uvedená spoločnosť BB s predmetom plnenia „Rekonštrukcia priestorov a toaliet v Novej radnici hl. mesta SK Bratislava“, s dátumom realizácie 09/2021 – 02/2022, s hodnotou plnenia vo výške 220 000,00 EUR bez DPH, s informáciou o overení prostredníctvom kontaktnej osoby odberateľa. Z predloženej Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania https://www.uvo.gov.sk/vestnik-aregistre/vestnik/oznamenie/detail/1280063?cHash=c781901374c3affdfa2a3d6fc578398f 5 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie referencie pre navrhovateľa vyplynulo, že sa jedná o plnenie, ktoré realizoval uchádzač YY v pozícii subdodávateľa, keďže zmluvným partnerom kontrolovaného bola spoločnosť BB.
5. Vzhľadom na pochybnosti navrhovateľa o postupe kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti, overoval navrhovateľ informácie dostupné na verejných zdrojoch a zistil, že uchádzač YY v čase plnenia uvedeného v referencii, t. j. 09/2021 – 02/2022 nebol zapísaný v registri partnerov verejného sektora (ďalej len „RPVS“)

zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o RPVS“). Navrhovateľ ďalej uvádza, že, cit.: „Vo výpise z RPVS, číslo vložky 39191, verejne dostupného na webovej adrese Aktuálne údaje - rpvs (gov.sk) je vyznačený dátum zápisu 02.02.2023. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za preukázané, že uchádzač AGORA s. r. o. jednorazovo prijala, resp. mohla prijať prostriedky z rozpočtu kontrolovaného, ktorý je subjektom verejnej správy, čo aj spoločnosť ENGIE SERVICES a.s. na základe kladného overenia dotknutej referencie, a to vo výške minimálne 220 000 bez DPH.“. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 2 ods. 2 zákona o RPVS, v zmysle ktorého partnerom verejného sektora

odseku 1 písm. a) prvého bodu až štvrtého bodu, šiesteho bodu a siedmeho bodu nie je ten, komu má byť jednorazovo poskytnuté plnenie zo zmluvy, ktorého hodnota neprevyšuje hodnotu 100 000 eur. Ustanovenia odseku 4 sa na jednorazovo poskytnuté plnenie použijú primerane.

názoru navrhovateľa musel mať uchádzač YY vedomosť o povinnosti zápisu do RPVS a porušenie tejto povinnosti možno považovať za porušenie profesijných povinností. Navrhovateľ zároveň poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom, ktorého subdodávateľ a subdodávateľ

osobitného predpisu majú povinnosť zapisovať sa do RPVS a nie sú zapísaní v RPVS.

1. Navrhovateľ považuje postup kontrolovaného za správny delikt v zmysle ustanovenia § 182 ods. 1 písm. d) bod
2. zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
4. 2024, za ktorý sa ukladá pokuta vo výške 5 % zmluvnej ceny. V prípade, ak by kontrolovaný nespáchal správny delikt, má navrhovateľ za to, že dotknutá referencia obsahuje nepravdivé alebo pozmenené informácie tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti.
5. Navrhovateľ v námietkach zvýrazňuje skutočnosť, že v prípade, ak by kontrolovaný neakceptoval predloženú referenciu, v rámci ktorej bolo plnenie dodané samotnému kontrolovanému vo výške 220 000,00 EUR bez DPH, uchádzač YY, by v takom prípade nesplnil minimálnu požadovanú úroveň štandardov stanovenú v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, nakoľko by preukázal len hodnotu 643 816,54 EUR bez DPH. Z uvedeného pre navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný opätovne zvýhodnil uchádzača YY na úkor ostatných uchádzačov, keď akceptoval dotknutú referenciu, o ktorej

slov navrhovateľa kontrolovaný musel vedieť, že plnenie v rámci nej bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, čím došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania a uvedené porušenie malo vplyv na vyhodnotenie ponúk.

1. V časti B námietok navrhovateľ zároveň poukazuje na to, že boli predložené dve referencie s nekorektne uvedenými dátumami s plnením uvedeným po lehote určenej na predloženie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie C
2. V časti C námietok navrhovateľ poukazuje na predloženie a vyhodnocovanie mimoriadnej nízkej ponuky uchádzača YY, pričom poukazuje na rozhodnutie č. 10570-6000/2024 na bod 15, 29 a
3. Navrhovateľ zároveň v tejto súvislosti cituje bod 10 zo Zápisnice 1 nasledovne, cit.: “Komisia preskúmala ponuky uchádzačov predbežne umiestnených na prvých štyroch miestach z hľadiska, či ich nemožno považovať za mimoriadne nízke. Uchádzači predbežne umiestnení na prvých štyroch miestach uviedli v ponukách percentuálne zľavy na jednotlivé skupiny prác cenníka CENKROS vo výške: AGORA s. r. o. 30 % - 45 %; Taedium, s.r.o. 20 % - 28 %; Interiér 48 s.r.o. 12 %-22 % a Športový klub IAMES Bratislava 20,1 %. Vo verejnom obstarávaní vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 35/2022 pod značkou 9677MSP s identickým nastavením realizovaným v roku 2022 úspešný uchádzač na prvom mieste uviedol v ponuke percentuálne zľavy na jednotlivé skupiny prác cenníka CENKROS vo výške 3% 39,94 % a druhý v poradí 5 % 30 % (https://josephine.proebiz.com/sk/tender/16789/summary). Zadávané zákazky na základe rámcovej dohody boli realizované, resp. sa realizujú v požadovanej kvalite a za dodržania poskytnutých zliav. Z uvedených dôvodov komisia konštatuje, že ponuky uchádzačov predbežne umiestnených na prvých štyroch miestach nemožno považovať za mimoriadne nízke.“ . 41.

názoru navrhovateľa v prípade posudzovania, či ide o mimoriadne nízku ponuku, by odôvodnenie nemalo byť formálne, ale malo by byť založené na exaktne preukázaných informáciách a zisteniach. Odôvodnenie kontrolovaného, ktoré pozostáva z paušálneho porovnania s ponukami prvých dvoch uchádzačov v predchádzajúcom obdobnom verejnom obstarávaní sa aj napriek deklarovanému porovnaniu zliav vo vzťahu k jednotlivým položkám cenníka CENKROS

názoru navrhovateľa nikde nenachádza. Navrhovateľ uvádza, že, cit.: „ pri takomto porovnaní by kontrolovaný porovnal nasledovné zľavy úspešného prvého uchádzača, ktorý v rámci jednotlivých položiek uviedol 13 x zľavu v rozpätí 30 do 40% a 14 x zľavu od 3 do 30 % z toho 3x zľavu v intervale od 10 do 20% a 11 x zľavu od 3 do 10% z cenníkových cien CENKROS, a ktorému boli kontrolovaným rovnako zadávané zákazky do určeného finančného limitu priamym zadaním.“.

1. Navrhovateľovi sa paušálne porovnanie zliav javí ako irelevantné, a to z toho dôvodu, že pri porovnaní zliav ponúknutých uchádzačom YY so zľavami ponúknutými prvým úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní č. 35/2022, na ktoré kontrolovaný poukazuje, bola pri 14 položkách ponuka prvého úspešného uchádzača nižšia a pri 11 položkách významne nižšia ako ponuka uchádzača YY. Navrhovateľ konštatuje, že z uvedeného je zrejmé, že uchádzač YY ponúkol významne vyššie zľavy vo viac ako polovici položiek cenníka CENKROS.
2. Pri porovnaní ponuky uchádzača YY s ponukou druhého úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní č. 35/2022, na ktoré kontrolovaný poukazuje, navrhovateľ zistil, že druhý úspešný uchádzač ponúkol zľavy v intervale od 5 % do 30 %, pričom iba v jednej položke ponúkol zľavu 30 % a v ostatných položkách ponúkol zľavy menšie, a to aj podstatne ako 30 %.
3. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný pri skúmaní, či sa nejedná o mimoriadne nízku ponuku nepostupoval dôsledne a ním uvedený dôvod prijatia ponuky bez jej podrobného skúmania považuje navrhovateľ za irelevantný. Z dokumentov, ktoré má navrhovateľ k dispozícii mu nevyplýva, že by kontrolovaný porovnal jednotlivé položky 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie cenníka CENKROS z hľadiska výšky ponúknutých zliav navzájom, nakoľko ak by tak kontrolovaný urobil dospel by k záveru, že je potrebné preskúmať ponuku uchádzača YY.
4. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný akceptoval alebo mohol akceptovať ponuku, ktorá je mimoriadne nízkou ponukou. II.
5. V časti II. námietok navrhovateľ poukazuje na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzača AA, ktorý je v poradí druhým úspešných uchádzačom, pričom za spornú skutočnosť považuje navrhovateľ to, že uchádzač AA má v Registri účtovných závierok evidované výnosy v menšej výške ako je výška referenčných zákaziek.
6. Navrhovateľ poukazuje na bod 28 a 56 rozhodnutia č. 10570-6000/2024 a cituje vyjadrenie kontrolovaného nasledovne, cit.: „...skutočnosť, že v Registri účtovných závierok má daný uchádzač evidované výnosy v menšej výške ako je výška referenčných zákaziek v žiadnom prípade nemusí znamenať, že by referenčné zákazky mali byť pozmenené.

kontrolovaného je úplne bežné, že hosp. činnosť môže byť zrealizovaná v jednom hosp. roku a daná činnosť môže byť vyfakturovaná v nasledujúcom hosp. roku.“. 48. V súvislosti s referenciami uchádzača AA poukazuje navrhovateľ na ustanovenie § 19 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon o DPH“), v zmysle ktorého daňová povinnosť vzniká dňom dodania plnenia, resp.

§ 19ods.

1 zákona o DPH pri dodaní stavby na základe zmluvy o dielo alebo inej obdobnej zmluvy je dňom dodania deň odovzdania stavby, k čomu vzhľadom na obsah referencie došlo najneskôr v

1. mesiaci roku
2. Povinnosť vystaviť faktúru vznikla po dodaní zdaniteľného plnenia pre platiteľov DPH je do 15 dní.
3. Navrhovateľ konštatuje, cit.: “dotknutý uchádzač bol povinný vystaviť faktúru za uskutočnené zdaniteľné plnenie najneskôr do
4. dňa
5. mesiaca roku 2021, čo by muselo byť zohľadnené vo zverejnenej účtovnej závierke za rok 2021 v Registri účtovných závierok,

ktorej mal kontrolovaný možnosť jednoduchým a časovo nenáročným spôsobom overiť, či informácie uvedené v dotknutej referencii nevykazujú prvky skreslenosti, resp. nepravdivosti, pričom by zistil, že dotknutý uchádzač uviedol v účtovnej závierke za rok 2021 menšie celkové výnosy z hospodárskej činnosti ako sú uvedené hodnoty dvoch referencií z dotknutého roku.“.

1. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný je povinný overovať si informácie, ktoré mu boli poskytnuté uchádzačom AA, a to vzhľadom na povinnosť ustanovenú v § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
3. 2024 ako aj na základe rozhodnutia č. 10570-6000/2024, a to najmä z dôvodu, že v prípade potvrdenia predloženia nepravdivých alebo skreslených informácií s vplyvom na výsledok kontrolovaného verejného obstarávania by mohlo dôjsť k vylúčeniu dotknutého uchádzača a tým aj k zmene poradia úspešných uchádzačov uvedeného v Informácii 2.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný uskutočneným postupom zrejme nereflektoval nové skutočnosti a informácie a zotrval na pôvodnom vyhodnotení referencií bez ich riadneho overenia. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mal pristúpiť najmä k preskúmaniu informácie súvisiacej s referenciou vo výške 249 612,44 EUR bez DPH, ktorú potvrdil subjekt súkromného práva, v rovnakom postavení ako dotknutý uchádzač. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. V časti II. námietok navrhovateľ záverom poukazuje na referenciu vystavenú Úradom pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR (ďalej len „ÚNMS“) s plnením od 01/2024 do 03/2024, a to z toho dôvodu, že k zmluve o dielo bol uzavretý dodatok zo dňa
3. 2024, ktorým sa predĺžila lehota plnenia do
4. 04.2024, t. j. do dátumu po uplynulí lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola stanovená na
7. Pochybnosti o tejto referencii, o. i. u navrhovateľa vzbudila skutočnosť, že vystavovateľ tejto referencie si doposiaľ nesplnil povinnosť

§ 12

zákona o verejnom obstarávaní, a ak aj napriek tomu kontrolovaný akceptoval dotknutú referenciu bez jej riadneho overenia v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní porušil týmto

názoru navrhovateľa princíp transparentnosti a uvedené malo, resp. mohlo mať vplyv na vyhodnotenie ponúk. 52. Záverom námietok navrhovateľ uvádza, že nemá inú možnosť ako účinne obhajovať svoje práva a právom chránený záujem zúčastňovať sa verejného obstarávania, byť vyhodnotený v postupe verejného obstarávania objektívne po zohľadnení všetkých príslušných verejne dostupných informácií a stať sa úspešným uchádzačom, ako podať námietky. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 alebo ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

3. Začiatok námietkového konania na základe námietok 53.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 08. 08. 2024. 54.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 55.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 56. Kontrolovaný doručil úradu dňa 08. 08. 2024 vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v elektronickej podobe

osobitného predpisu, prostredníctvom funkcionality eDesk ÚPVS. Kontrolovaný zároveň dňa

2. 2024 zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do elektronického informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná podlimitná zákazka realizuje, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Úrad preskúmaním sprístupnenej elektronickej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej podlimitnej zákazke považuje za kompletnú odo dňa
4. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný sa úvodom svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa vyjadruje k časti „Opis rozhodujúcich skutočností“, ktorú navrhovateľ rozdelil do ôsmych bodov, a ktorá je rovnakým spôsobom označená aj v tomto rozhodnutí.
6. Kontrolovaný k bodu 3 námietok, ktorý je predmetom bodu 15 tohto rozhodnutia uvádza, že nezrovnalosť v čl. III rámcovej dohody, spočívajúca v uvedení „30 000 EUR bez DPH (slovom: štyridsaťtisíc eur) je spôsobená zrejmou chybou v písaní a nepoukázal na ňu žiadny zo záujemcov v rámci procesu vysvetľovania súťažných podkladov. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ mohol na túto nezrovnalosť upozorniť v lehote na predkladanie ponúk, resp. požiadať o vysvetlenie ponuky, prípadne dať žiadosť o nápravu, čo však navrhovateľ neurobil. Predmetná nezrovnalosť nemala vplyv na výsledok vyhodnotenia ponúk ani na rozhodnutie navrhovateľa predložiť ponuku. Uvedenú nezrovnalosť kontrolovaný odstráni tak, že v čl. III rámcovej dohody bude uvedené z pôvodného „30 000 EUR bez DPH (slovom: štyridsaťtisíc eur)“ na „30 000 EUR bez DPH (slovom: tridsaťtisíc eur)“.
7. Kontrolovaný k bodu 4 námietok, ktorý je predmetom bodu 16 tohto rozhodnutia uvádza, že tvrdenie navrhovateľa o tom, že kontrolovaný bez uvedenia dôvodov zneprístupnil v IS JOSEPHINE Zápisnicu 1 je nepravdivé, nakoľko kontrolovaný dňa
9. 2024 zverejnil v dokumentoch zákazky „Informáciu k dokumentom zákazky“, v ktorej uchádzačom vysvetlil, že administratívnym pochybením zverejnil v dokumentoch zákazky pracovnú verziu „Zápisnice z vyhodnotenia ponúk 1“ ako verejný dokument a po tom ako kontrolovaný zistil túto chybu, toho istého dňa o 17:03:39 hod. v predmetnej zápisnici zmenil status dokumentu z verejného na súkromný/neverejný.
10. Kontrolovaný k bodu 6 námietok, ktorý je predmetom bodu 19 a 20 tohto rozhodnutia uvádza, že sa nestotožňuje s názorom navrhovateľa, že kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uprednostnil povinnosť vyplývajúcu z účinnosti zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov pred právom vyžiadať si príslušné doklady. Kontrolovaný uvádza, že po tom ako sa dozvedel o existencii nedoplatkov u uchádzača YY vyzval tohto uchádzača na vysvetlenie danej skutočnosti. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 11383-5000/2022, z ktorého vyplýva, že ak uchádzačovi vznikli nedoplatky po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a boli naplnené predpoklady z § 32 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, nie je dôvodné, aby bol uchádzač vylúčený z verejného obstarávania. Takýto záver vyplýva aj z rozhodovacej praxe úradu o námietkach, napr. bod 64 rozhodnutia o námietkach č. 12606-6000/
12. Kontrolovaný ďalej k bodu 6 námietok, ktorý je predmetom bodu 21 tohto rozhodnutia, v ktorom navrhovateľ vyjadruje svoj názor, že kontrolovaný akceptoval úhrady nedoplatkov uchádzača YY na základe problematicky identifikovateľných platobných transakcií, uvádza, že preveroval čísla účtov, na ktoré boli uchádzačom YY uhradené nedoplatky s konštatovaním, že tieto čísla účtov boli spárované s inštitúciami Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie poisťovňa a Daňový úrad a zároveň aj úrad v rozhodnutí č. 10570-6000/2024 konštatoval relevantnosť týchto dokladov ako dôkazov o preukázaní úhrady nedoplatkov. Kontrolovaný konštatuje, že v prípade ak navrhovateľ nebol stotožnený so závermi úradmi vyjadrenými v rozhodnutí č. 10570-6000/2024, mal podať žalobu. Ad námietky proti vyhodnoteniu ponuky uchádzača YY
13. Kontrolovaný k časti námietok A, ktoré sú predmetom bodu 27 a 28 uvádza, že

jeho názoru nejde o neprimerane dlhú dobu medzi vydaním rozhodnutia úradu a medzi zverejnením Informácie

1. Kontrolovaný postupoval v súlade s bodom 50 rozhodnutia č. 10570-6000/2024, čo znamená, že pokračoval v skúmaní podmienok účasti osobného postavenia u všetkých uchádzačov a nielen u uchádzača YY, a to z dôvodu dodržania princípu rovnakého zaobchádzania.
2. Kontrolovaný k časti námietok A, ktoré sú predmetom bodu 29 a 30 tohto rozhodnutia, v ktorých navrhovateľ namieta proaktívny prístup kontrolovaného, ktorý umožnil uchádzačovi YY zaplatiť evidované nedoplatky, uvádza, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s rozhodnutím úradu č. 10570-6000/
3. Kontrolovaný bol povinný sa vysporiadať so vzniknutým nedoplatkom u uchádzača, požiadať ho o vysvetlenie a umožniť mu uhradiť nedoplatky alebo predložiť dohodu o splátkovom kalendári. Kontrolovaný uvádza, že takýto postup aplikoval aj pri prvom vyhodnotení ponúk a samotný úrad vyhodnotil daný postup ako správny, pričom kontrolovaný poukazuje na bod 49 a 50 rozhodnutia č. 10570-6000/
4. Následne kontrolovaný opätovne pokračoval v skúmaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia u všetkých uchádzačov.
5. Kontrolovaný k časti námietok A, ktoré sú predmetom bodu 31 tohto rozhodnutia uvádza, že vyjadrenie navrhovateľa týkajúce sa skutočnosti, že kontrolovaný v minulosti účelovo delil čiastkové zákazky pri realizovaní obdobných rámcových zmlúv s cieľom zadať zákazky prvému v poradí a neotvárať čiastkovú súťaž považuje za nerelevantné a bez konkrétnych dôkazov.
6. Námietky, ktoré sú predmetom časti A považuje kontrolovaný za neopodstatnené a nie je si vedomý porušenia zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača YY.
7. Kontrolovaný k časti námietok B, ktoré sú predmetom bodu 33 a 34 tohto rozhodnutia, kontrolovaný uvádza, že uchádzač YY prekročil minimálnu požadovanú úroveň štandardov, ktorá je stanovená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania o 131 513,78 EUR bez DPH a nie o 6 513,78 EUR bez DPH ako tvrdí navrhovateľ.
8. Kontrolovaný k časti námietok B, ktoré sú predmetom bodu 35 až 38 tohto rozhodnutia, uvádza, že predmetná referenčná zákazka bola realizovaná na základe zmluvného vzťahu kontrolovaného a spoločnosti BB, pričom uchádzač YY vystupoval ako subdodávateľ spol. BB. Kontrolovaný konštatuje, že spoločnosť BB v prílohe rámcovej zmluvy prehlásila, že nebude využívať žiadnych subdodávateľov, a preto sa kontrolovaný nezaoberal skúmaním, či v tom čase nejakých subdodávateľ má alebo nie. Bolo povinnosťou spoločnosti BB identifikovať subdodávateľa počas plnenia rámcovej dohody. Ak by kontrolovaný o tejto skutočnosti vedel a zistil by, že absentuje zápis do RPVS, tak by takéhoto subdodávateľa neuznal. Aj napriek tejto skutočnosti kontrolovaný uvádza, že zákazka bola realizovaná kvalitne a bola potvrdená 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie objednávateľom služieb a preto absentuje dôvod spochybňovať takúto zákazku. K tvrdeniu navrhovateľa týkajúceho sa porušenia profesijných povinností v súvislosti s absentovaním zápisu do RPVS, kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s týmto tvrdením, nakoľko

zákona o verejnom obstarávaní ide len o fakultatívny dôvod vylúčenia uchádzača. Rozhodnutie o vylúčení pritom závisí od miery závažnosti porušenia a od rozhodnutia verejného obstarávateľa. V danom prípade kontrolovaný nepovažoval nezapísanie uchádzača YY za závažné porušenie profesijných povinností a preto nerozhodoval o jeho vylúčení.

1. Kontrolovaný k časti námietok B, ktoré sú predmetom bodu 39 tohto rozhodnutia, uvádza, že v prípade dvoch referencií, kde sú nekorektne uvedené dátumy došlo k pochybeniu na strane kontrolovaného, ktorý pri týchto referenciách nesprávne uviedol rok plnenia 2024, pričom správne sa má jednať o rok plnenia
3. Námietky, ktoré sú predmetom časti B považuje kontrolovaný za neopodstatnené a nie je si vedomý porušenia zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača YY.
4. Kontrolovaný k časti námietok C, ktoré sú predmetom bodov 40 až 45 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ v námietkach neuviedol jediný konkrétny dôvod, na základe ktorého by bolo možné považovať zľavy poskytnuté uchádzačom YY za nereálne alebo mimoriadne nízke. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ používa tie isté argumenty aké boli použité iným navrhovateľom v rozhodnutí č. 10570-6000/2024 a ktoré úrad zamietol ako nedôvodné. K inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný uvádza, že s uvedeným sa vysporiadal v jednotlivých zápisniciach a vo vyjadrení k námietkam, ktoré boli predmetom rozhodnutia č. 10570-6000/
6. Námietky, ktoré sú predmetom časti C považuje kontrolovaný za neopodstatnené a nie je si vedomý porušenia zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača YY . Ad námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponuky uchádzača AA
7. Kontrolovaný k časti námietok II, ktoré sú predmetom bodu 46 až 50 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ v podstate len zreprodukoval tvrdenia, ktoré použil iný navrhovateľ v predchádzajúcom námietkovom konaní, o ktorých úrad v rozhodnutí č. 10570-6000/2024 rozhodol ako o neopodstatnených a zamietol ich. Kontrolovanému nie sú známe dôvody, pre ktoré sa navrhovateľ rozhodol opätovne poukázať na skutočnosti, o ktorých už raz úradom bolo rozhodnuté, nakoľko

slov kontrolovaného, navrhovateľovi musí byť zrejmé, že ak už raz boli obsahovo totožné námietky zamietnuté, budú zrejme zamietnuté aj druhýkrát. Kontrolovaný uvádza, že postupoval v súlade s rozhodnutím č. 10570-6000/2024 a zároveň poukazuje na bod 56 tohto rozhodnutia, v ktorom je uvedené, cit: „ Skutočnosť, že navrhovateľ poukazuje na domnienky o možnom nesplnení podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z titulu preverenia Registra účtovných závierok a tam evidovaných výnosov uchádzača Taedium s.r.o., ktoré nie sú plne súladné s plnením, ktorým predmetný uchádzač preukazoval splnenie uvedenej podmienky účasti, úrad nepovažuje za relevantné, resp. dostatočné na to, aby boli schopné vniesť do procesu vyhodnocovania podmienok účasti zo strany kontrolovaného nejaké pochybnosti”.

1. Kontrolovaný k časti námietok II, ktoré sú predmetom bodu 51 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ správne uviedol, že došlo k uzavretiu dodatku medzi uchádzačom AA a ÚNMS, 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ktorým sa predĺžila lehota plnenia o jeden mesiac, t. j. do 23.04.2024, avšak opomenul dodať, že uzavretím dodatku sa navýšila aj suma za práce naviac o 17 798, 97 EUR bez DPH. Kontrolovaný nepovažuje informáciu o predĺžení lehoty plnenia o jeden mesiac v porovnaní s tou, ktorá bola uvedená v referencii a potvrdená objednávateľom za dôležitú, a to z dôvodu, že referencia bola priamo potvrdená objednávateľom na sumu 121 197,30 EUR bez DPH v lehote od 01/2024 do 03/2024 a práce naviac, ktoré spôsobili predĺženie plnenia a navýšili základné plnenie, nepotreboval uchádzač AA započítať za uskutočnené práce naviac. Ak by sa preukázalo, že plnenie sa natiahlo aj po lehote na predkladanie ponúk, kontrolovaný by uchádzača musel požiadať o určenie hodnoty odpracovaných prác do lehoty určenej na predkladanie ponúk.
2. Námietky, ktoré sú predmetom časti II považuje kontrolovaný za neopodstatnené a nie je si vedomý porušenia zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača AA.
3. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uvádza, že úradu navrhuje, aby námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 77.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 78.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 79.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 80.

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 81.

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 82.

§ 32ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca sa považuje za spĺňajúceho podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

odseku 1 písm. b) a c), ak zaplatil nedoplatky alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach. 83.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1.bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 84.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 85.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom, 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 86.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 87.

§ 152ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vedie zoznam hospodárskych subjektov, ktorí preukázali splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)až
2. f)a ods. 2, 4 a 5 a ktorí o zapísanie do zoznamu hospodárskych subjektov požiadali. Hospodársky subjekt vo verejnom obstarávaní môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia

prvej vety zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. 88.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. 89.

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm. b) a c). 90.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenia tohto zákona kontrolovaným uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali vplyv alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 91. Úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 500 000,00 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na stavebné práce, ktorá je na základe rozhodnutia kontrolovaného zadávaná nadlimitným postupom. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej podlimitnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. Navrhovateľ dňa 08. 08. 2024 doručil kontrolovanému i úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, ako aj v celom procese verejného obstarávania, sú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinní konať v súlade princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Jedným z hlavných princípov celého verejného obstarávania je princíp transparentnosti. Úrad tiež uvádza, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
2. Úvodom úrad vo vzťahu k článku III. rámcovej dohody, na ktorého nezrovnalosť v časti finančného plnenia poukazuje navrhovateľ uvádza, že predmetnú časť námietok navrhovateľa bolo v prípade nejasnosti (nezrovnalosti) potrebné namietať v inej fáze verejného obstarávania, a to prostredníctvom inštitútu žiadosti o nápravu, prípadne inštitútom vysvetlenia. V súčasnej fáze vyhodnocovania ponúk, nie je možné predmetnou námietkou napádať náležitosti rámcovej dohody v rámci námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk. Vo vzťahu k ďalším bodom všeobecnej časti námietok navrhovateľa sa úrad vyjadrí v rámci jednotlivých úsekov, ktoré navrhovateľ ďalej rozdelil do časti bodu I. písm. A), písm. B), písm. C) a bodu II. námietok. Ne/splnenie podmienok účasti osobného postavenia u uchádzača YY I. písm. A
3. Vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v bode A námietok, v zmysle ktorých kontrolovaný svojim účelovým postupom pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia umožnil uchádzačovi YY zaplatenie indikovaného nedoplatku v rozhodnutí č. 10570-6000/2024 a aj po vydaní tohto rozhodnutia vzniknutého voči Sociálnej poisťovni vo výške 301,19 EUR, kontrolovaný uviedol, že postupoval v súlade s bodom 50 rozhodnutia č. 10570-6000/2024 zo dňa
5. 2024, tzn. pokračoval v skúmaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia, a to nielen u uchádzača YY, ale pre zachovanie princípu rovnakého zaobchádzania aj u zvyšných troch úspešných uchádzačov, pričom výsledok skúmania je zachytený v dokumente s názvom Zápisnica z vyhodnotenia ponúk 3 (ďalej len „Zápisnica 3“) a v dokumente Informácia
7. Úrad v prvom rade poukazuje na znenie bodu 50 rozhodnutia č. 10570-6000/2024, v zmysle ktorého kontrolovaný postupoval, a v ktorom je uvedené nasledovné, cit.: „Úrad uvádza, že navrhovateľ v námietkach poukazuje na existenciu nedoplatkov, a to voči Finančnej správe vo výške 14 992,75 Eur, detekované k dátumu
9. 2024, ktoré boli detekované v neskoršom období, ako ich zaznamenal kontrolovaný, keď požiadal úspešného 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uchádzača AGORA s. r. o. o doplnenie predložených dokladov. Hoci kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam, ako aj v Zápisnici č. 2 uvádza, že AGORA s. r. o. svoj dlh uhradil, z dokumentácie kontrolovaného je zrejmé, že uvedená skutočnosť sa vzťahuje na preverenie iného nedoplatku, ako toho, ktorý namieta navrhovateľ v námietkach. Úrad v nadväznosti na uvedené podrobil tvrdenie navrhovateľa preskúmaniu, pričom zistil, že na portáli FinStat, je ku dňu lustrácie
11. 2024 detekovaný „nový“ nedoplatok vo výške 336,72 Eur, detekcia k 19.
12. 2024 (bod 48 tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného je možné konštatovať, že nedoplatok, na ktorý poukazoval navrhovateľ vo svojich námietkach bol zo strany uchádzača AGORA s. r. o. pravdepodobne uhradený, avšak voči Finančnej správe je vedený „nový“ nedoplatok a to vo výške 336,72 Eur. Ako už úrad vyššie uviedol, nakoľko kontrolovaný je povinný skúmať splnenie podmienok účasti v každej fáze verejného obstarávania, pričom aktuálne existuje, resp. je voči uchádzačovi AGORA s. r. o. vedený „nový“ nedoplatok voči Finančnej správe, nie je možné u uchádzača AGORA s. r. o. bez ďalšieho skúmania zo strany kontrolovaného konštatovať splnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní“.

1. Úrad ďalej poukazuje na znenie Informácie 2, na ktorú poukazuje kontrolovaný, a ktorá bola zverejnená dňa
3. 2024 v IS JOSPEHINE, t. j. po vydaní rozhodnutia č. 10570-6000/2024 a kde sa vo vzťahu k uchádzačovi YY o. i. uvádza, cit.:“ Výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti úspešných uchádzačov: (...) Osobné postavenie v zmysle § 32 ZVO
4. AGORA s. r. o. (IČO: 52833071) Predložený zápis do Zoznamu hospodárskych subjektov, reg. č. 2022/3-PO-F
5. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Verejný obstarávateľ z potvrdení z verejného portálu oversi.gov.sk (09.07.2024) zistil, že Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa a daňový úrad evidujú voči uchádzačovi AGORA s. r. o. nedoplatky a pohľadávky po splatnosti. Verejný obstarávateľ požiadal dňa 11.07.2024 uchádzača AGORA s. r. o. o doručenie potvrdení o zaplatení nedoplatkov (potvrdenie o neevidovaní nedoplatkov alebo pohľadávok po splatnosti) alebo potvrdení o povolení nedoplatky platiť v splátkach a to konkrétne od Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a od príslušného daňového úradu. resp. prostredníctvom údajov z informačných systémov týchto inštitúcií v lehote do 18.07.2024 vrátane. V určenej lehote doručil uchádzač AGORA s. r. o. potvrdenie od Sociálnej poisťovne o neevidovaní nedoplatkov ku dňu 16.07.2024; od Všeobecnej zdravotnej poisťovne o neevidovaní pohľadávok ku dňu 15.07.2024 a od Daňového úradu Bratislava o neevidovaní nedoplatkov ku dňu 18.07.
6. Verejný obstarávateľ má za preukázané, že uchádzač AGORA s. r. o. spĺňa podmienky účasti osobného postavenia.„.
7. Úrad zároveň uvádza, že v dokumente Zápisnica 3 zo dňa
9. 2024, na ktorú poukazuje kontrolovaný sa v prípade uchádzača YY uvádza nasledovné, cit.: “(.....) Verejný obstarávateľ' odoslal dna 11.07.2024 uchádzačovi YY s. r. o. žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov 3 s poukázaním na aktuálny udaj na portáli FinStat a na údaje z potvrdení z verejného portálu oversi.gov.sk zo dna 09.07.2024 as konštatovaním, že Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa a daňový úrad (336,73 EUR) evidujú voči nemu nedoplatky a pohľadávky po splatnosti. Verejný obstarávateľ zároveň požiadal uchádzača YY s. r. o. o doručenie potvrdení o zaplatení nedoplatkov (potvrdenie o neevidovaní nedoplatkov alebo pohľadávok po splatnosti) alebo potvrdení o povolení nedoplatky platiť' v splátkach a to konkrétne od Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a od príslušného daňového úradu. resp. prostredníctvom údajov z informačných systémov týchto inštitúcii v lehote do 18.07.2024 vrátane. V určenej lehote doručil uchádzač YY s. r. o. potvrdenie od Sociálnej poisťovne o neevidovaní nedoplatkov ku dnu 16.07.2024; od Všeobecnej zdravotnej poisťovne o neevidovaní pohľadávok ku dnu 15.07.2024 a od Daňového úradu Bratislava o neevidovaní nedoplatkov ku dnu 18.07.
10. Verejný obstarávateľ má za preukázane, že uchádzač YY s. r. o. spĺňa podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a
2. c)ZVO. Z dôvodu dodŕžania princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov a aj v súlade s § 152 ods. 5 ZVO verejný obstarávateľ' preveril aktuálne údaje tykajúce sa podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a
2. c)ZVO aj u ďalších troch uchádzačov, ktorí boli v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dna 16.05.2024 identifikovaní ako úspešní uchádzači (bod 1 tejto zápisnice)“. 98. Na základe informácií, ktoré boli zverejnené v Informácií 2 ako aj v Zápisnici 3 úrad konštatuje, že kontrolovaný, tak ako uviedol vo svojom vyjadrení k námietkam a ako vyplýva aj zo samotného rozhodnutia č. 10570-6000/2024, vo vzťahu k nedoplatkom, opätovne skúmal 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie splnenie podmienok účasti osobného postavenia u uchádzača YY, ktorému zaslal žiadosť o doplnenie predložených dokladov 3 zo dňa 11. 07. 2024 (ďalej len „žiadosť o doplnenie“), ktorá je zverejnená v IS JOSEPHINE, pričom v predmetnej žiadosti je uvedené nasledovné, cit: „ 1. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 81499 Bratislava - mestská časť Staré Mesto (ďalej len „verejný obstarávateľ“) v zákazke s názvom „Bežné opravy a údržby nehnuteľného a hnuteľného majetku“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania pod značkou 7497-MSP, Vás v súlade s § 40 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z .z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“) Vás žiada o doplnenie predložených dokladov. (....) 5. Verejný obstarávateľ však poukazuje na aktuálny údaj na portáli FinStat a na údaje z potvrdení z verejného portálu oversi.gov.sk zo dňa 09.07.2024 a konštatuje, že SP, VZP a FSSP - daňový úrad (336,73 EUR) evidujú voči Vám nedoplatky a pohľadávky po splatnosti - Príloha č. 1 YY s.r.o. (SP, VZP, FSSP) 09.07.24 a Príloha č. 2 YY s.r.o. FinStat predmetnej žiadosti. 6. V súlade s § 32 ods. 7 a § 32 ods. 2 písm.
3. b)a
4. c)ZVO Vás žiadame o doručenie:
5. a)potvrdení o zaplatení nedoplatkov (potvrdenie o neevidovaní nedoplatkov alebo pohľadávok po splatnosti) vydaných jednotlivými inštitúciami alebo
6. b)potvrdení o povolení nedoplatky platiť v splátkach a to konkrétne od Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a od príslušného daňového úradu. resp. prostredníctvom údajov z informačných systémov týchto inštitúcií. 8.Verejný obstarávateľ žiada doručiť požadované potvrdenia v zmysle bodu 6 predmetnej žiadosti prostredníctvom systému Josephine najneskôr do 18.07.2024 vrátane. Prílohy: Príloha č. 1 YY s.r.o. (SP, VZP a FSSP) 09. 07. 24 Príloha č. 2 YY s.r.o. FinStat 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 99. Uchádzač YY v lehote určenej v žiadosti o doplnenie, t. j. do 18. 07. 2024 vrátane, doručil kontrolovanému požadované podklady - potvrdenia o neevidovaní nedoplatkov od Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a od daňového úradu, ktorými preukázal, že spĺňa podmienky

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní cit.: ,, 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 100. V kontexte vyššie uvedených bodov rozhodnutia úrad uvádza, že kontrolovaný sa preukázateľne a opätovne zaoberal skúmaním splnenia podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. b)a
4. c)zákona o verejnom obstarávaní u uchádzača YY, tak ako mu to vyplývalo z rozhodnutia č. 10570-6000/2024. Uvedené skúmanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia je zadokumentované v zverejnenej Informácií 2 ako aj v Zápisnici 3 (ktorá je vložená v IS JOSEPHINE ako neverejný dokument) a v žiadosti o doplnenie zo dňa 11. 07. 2024. Úrad zároveň konštatuje, že lustráciou verejne dostupných webových sídiel predmetných inštitúcií zistil, že ku dňu vydania tohto rozhodnutia neeviduje u predmetného uchádzača YY nedoplatky na sociálnom poistení, na daniach alebo zdravotnom poistení. Po zohľadnení všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk v danom prípade v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti osobného postavenia nepostupoval/ a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď v prípade uchádzača YY uviedla, že má za preukázané, že uchádzač YY spĺňa podmienky účasti osobného postavenia a označila ho za úspešného. Úrad má za preukázané, že uchádzač YY úhradou nedoplatkov preukázal splnenie podmienky účasti osobného postavenia, ktorá je stanovená v ustanovení § 32 ods. 1 písm.
5. b)a
6. c)zákona o verejnom obstarávaní, tak ako bolo konštatované zo strany komisie kontrolovaného. 101. Úrad nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že na postup kontrolovaného sa v predmetnom prípade nevzťahoval inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a bolo v záujme uchádzača, aby uvedený stav odstránil. Naopak, úrad po tom, čo v rámci prvého konania č. 10570-6000/2024 zistil, že na strane uchádzača YY vznikli aj nedoplatky, ktoré kontrolovaný neskúmal, a boli zo strany navrhovateľa v predchádzajúcom konaní napádané, nariadil kontrolovanému, aby tieto nedoplatky opätovne preskúmal. Úrad poukazuje na skutočnosť, že v danom prípade sa jednalo o nedoplatky, ktoré vznikli po lehote na predkladanie ponúk, a preto tak ako to uvádza aj kontrolovaný bolo možné uvedené nedoplatky uhradiť alebo preukázať ich uhradenie prostredníctvom splátok aj po lehote na predkladanie ponúk. Na margo skutočností vo vzťahu k časovému obdobiu skúmania splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní u uchádzača YY po tom, čo úrad rozhodnutím č. 10570-6000/2024 rozhodol o zrušení informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, úrad uvádza, že v postupe kontrolovaného v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti osobného postavenia nezistil porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný riadne a včas, v súlade s rozhodnutím úradu č. 1057025 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6000/2024 zrušil pôvodne platnú informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom kontinuálne pokračoval v skúmaní vyššie uvedenej podmienky účasti v nadväznosti na zistený nedoplatok, pričom tak urobil v lehote stanovenej úradom, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia č. 10570-6000/2024. V tomto smere nie je možné kontrolovanému vytknúť časové obdobie opätovného skúmania podmienky účasti, nakoľko ho kontrolovaný v súlade s rozhodnutím úradu č. 10570-6000/2024 neprekročil. 102. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú preto v tejto časti neopodstatnené. Písm. B. 103. Vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v písm. B námietok, v zmysle ktorých navrhovateľ poukazuje na konkrétnu referenciu, kde uchádzač YY vystupoval v pozícii subdodávateľa spoločnosti BB, pričom v čase plnenia nebol zapísaný v RPVS, a

názoru navrhovateľa mal byť uchádzač YY v RPVS zapísaný, úrad poukazuje na to, že referencia, na ktorú poukazuje navrhovateľ bola predložená za účelom preukázania technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti uchádzača v zmysle § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v prvom rade poukazuje v súvislosti s predmetnou podmienkou účasti na oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania oddiel 5: „Časti“ bod 5.1 :“Informácie o časti“ podbod 5.1.1 „Časť (LOT-0001), v ktorom sa uvádza, cit: „Podmienka účasti
2. Typ: Technická a odborná spôsobilosť. Názov podmienky účasti:

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO. Opis podmienky účasti: Uchádzač preukáže zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byt doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dokladom je referencia,2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak takéto potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplnený dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah na základe ktorého boli uskutočnené. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Zoznamom stavebných prác musí uchádzač preukázať uskutočnenie prác rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky v minimálnej kumulatívnej hodnote 750 000,00 EUR s DPH. Za stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky verejný obstarávateľ považuje: Bežné stavebné práce charakteru opráv, údržieb alebo rekonštrukcií stavebných konštrukcií a zariadení, ďalej vodoinštalačné, kúrenárske, plynoinštalačné alebo elektroinštalačné práce. Za stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky verejný obstarávateľ nepovažuje výstavbu/realizáciu novostavieb charakteru pozemných stavieb (bytové budovy a nebytové budovy) alebo inžinierskych stavieb. Pozn.: Verejný obstarávateľ apeluje na uchádzačov, aby doklady (referencie), dôkazy o plnení potvrdené odberateľmi, resp. vyhlásenia uchádzačov o ich uskutočnení obsahovali všetky potrebné informácie a údaje, z ktorých bude môcť verejný obstarávateľ posúdiť splnenie tejto podmienky účasti. Teda aj to, či v zozname uvedené uskutočnené stavebné práce bude môcť považovať za stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky. V prípade ak uchádzač predkladá zmluvu, referenciu alebo dôkaz o plnení stavebných prác, ktorých uskutočnenie časovo presahuje posudzované obdobie, uchádzač v zozname uvedie zvlášť hodnotu iba za tú 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie časť stavebných prác, ktorá bola zrealizovaná v posudzovanom období. V prípade, ak stavebné práce realizoval uchádzač ako člen združenia skupiny dodávateľov, vyčísli a započíta iba finančný objem, uskutočňovaný ním samotným. V prípade, ak obsahuje referencia alebo dôkaz o plnení stavebných prác stavebné práce, ktoré sú aj iné ako stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru, uchádzač vyčísli, odčlení a započíta iba finančný objem za stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru týkajúceho sa predmetu zákazky. Zmluvná cena zákaziek bude vyjadrené v EUR (ak je hodnota vyjadrená v inej mene, prepočítava sa hodnota na EUR kurzom ECB platným ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy).“.

1. Úrad ďalej poukazuje na Informáciu 2, v ktorej je zadokumentované ako kontrolovaný vyhodnotil predmetnú podmienku účasti, cit.: „ 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Kumulovaná hodnota referenčných stavebných prác: 756 513,78 EUR bez DPH (907 816,54 EUR s DPH).“.
2. Vzhľadom na to, že v Informácii 2 je uvedené, že „vyhodnotenie tejto podmienky účasti je identické s vyhodnotením uvedenom v pôvodnej Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2024 (ďalej len „Informácia 1 „) “, úrad poukazuje na Zápisnicu 1 (zverejnená ako neverejný dokument v IS JOSEPHINE), kde je zadokumentované nasledovné, cit.: „ “
5. Vydaniu Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
7. 2024 predchádzala žiadosť o vysvetlenie ponuky a o doplnenie predložených dokladov zo dňa
9. 2024 adresovaná uchádzačovi YY, v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.:“ ,,
10. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 81499 Bratislava - mestská časť Staré Mesto (ďalej len 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „verejný obstarávateľ“) v zákazke s názvom „Bežné opravy a údržby nehnuteľného a hnuteľného majetku“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania pod značkou 7497-MSP, Vás v súlade s § 40 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“) žiada o doplnenie predložených dokladov (...) (....)
11. Na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)ZVO ste v ponuke uviedli „Zoznam uskutočnených stavebných prác (SP)“ - údaje o ôsmich zrealizovaných zákazkách v kumulatívnej hodnote 821 587,68 EUR bez DPH (požadované v minimálnej hodnote 625 000,00 EUR bez DPH). V rámci údajov uvádzate len názov zákazky – chýba stručný popis uskutočnených stavebných prác, aby bolo verejnému obstarávateľovi zrejmé, že tieto sú požadovaného charakteru. Cit. z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania: „Za stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky verejný obstarávateľ považuje: Bežné stavebné práce charakteru opráv, údržieb alebo rekonštrukcií stavebných konštrukcií a zariadení, ďalej vodoinštalačné, kúrenárske, plynoinštalačné alebo elektroinštalačné práce“. Požadujeme doplniť popis uskutočnených stavebných prác pre jednotlivé referenčné zákazky. 4. Vo Vami podpísanom „Zozname uskutočnených stavebných prác (SP)“ uvádzate pri každej realizácii kontaktnú osobu (meno a priezvisko, tel. číslo, e-mail, funkcia/pozícia) bez potvrdenia ich vykonania. Cit. z § 34 ods. 1 písm.
2. b)ZVO: ...“zoznam musí byt doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcich ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak takéto potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené“. Verejný obstarávateľ požaduje doplniť dokumenty k uskutočneným stavebným prácam v súlade so ZVO. Takýmto dokladom môže byť napr. scan podpísaného protokolu o odovzdaní a prevzatí diela.

1. Verejný obstarávateľ Vás upozorňuje, že doplniť doklady je možné len k referenčným zákazkám uvedeným v „Zozname uskutočnených stavebných prác (SP)“, ktorý bol súčasťou Vašej ponuky.“.
2. Uchádzač YY doručil v reakcii na žiadosť o vysvetlenie ponuky a o doplnenie predložených dokladov kontrolovanému odpoveď v požadovanom čase, kde uviedol popis jednotlivých referencií a k dotknutej referencii, na ktorú poukazuje navrhovateľ v tomto bode námietok, predložil potvrdenie referencie o uspokojivom vykonaní stavebných prác zo strany spoločnosti BB (ďalej len „potvrdenie referencie“), cit.: “
3. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uviedol, že spoločnosť BB v prílohe rámcovej zmluvy prehlásila, že nebude využívať subdodávateľov, preto kontrolovaný v danom čase neskúmal, či nejakých subdodávateľov má alebo nemá, pričom v prílohe svojho vyjadrenia pripojil predmetnú prílohu rámcovej zmluvy, cit.: „ 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie .
5. Z vyššie uvedenej dokumentácie, ktorá bola úradu sprístupnená vyplýva, že kontrolovaný sa pred zverejnením Informácie 1 zaoberal vyhodnotením splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a za účelom preukázania splnenia podmienok účasti si vyžiadal dodatočné doklady, ktoré boli uchádzačom YY predložené a kontrolovaným vyhodnotené ako súladné so znením stanovenej podmienky účasti. Po vydaní rozhodnutia č. 10570-6000/2024 kontrolovaný zrušil Informáciu 1 a nahradil ju Informáciou 2, v ktorej je v rámci časti II. technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť uvedené, že vyhodnotenie tejto podmienky je identické s vyhodnotením uvedením v pôvodnej Informácií
6. Z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa nevyplýva, že by sa znovu zaoberal vyhodnotením dotknutej referencie a to z pohľadu povinnosti zápisu uchádzača YY do RPVS vzhľadom na výšku prijatého plnenia alebo z pohľadu skutočného preverenia výšky referenčného plnenia zo strany uchádzača YY, keďže zmluvným partnerom kontrolovaného bola spoločnosť BB, ktorá vyhlásila, že pri plnení nebude využívať subdodávateľov, a ktorá potvrdila, že uchádzač YY plnenie riadne realizoval.
7. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v námietkach okrem iného poukázal aj na skutočnosť, že uchádzač YY jednorazovo prijal alebo mohol prijať prostriedky z rozpočtu kontrolovaného, ktorý je subjektom verejnej správy, a to vo výške minimálne 220 000,00 EUR bez DPH a že v prípade, ak by kontrolovaný neakceptoval predloženú referenciu, tak by uchádzač YY nepreukázal splnenie určenej minimálnej požadovanej úrovne štandardov, a zároveň sa kontrolovaný bližšie uvedenou referenciou, kde YY vystupoval v pozícii subdodávateľa spoločnosti BB nezaoberal tým, či má za jednoznačne preukázané, že uchádzač YY v spojení s referenciou od BB spĺňa kontrolovaným stanovenú požiadavku na preukázanie referenčného plnenia celkovo vo výške 750 000 EUR s DPH

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, úrad považuje námietku uvedenú v tejto časti za opodstatnenú. 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Úrad po preskúmaní postupu kontrolovaného a príslušnej dokumentácie totiž bez ďalšieho nevie posúdiť, ako sa kontrolovaný vysporiadal so skutočnosťou, že YY bol subdodávateľom spoločnosti BB, a či má na základe predloženého potvrdenia referencie a predloženého zoznamu stavebných prác za preukázané, že uchádzač YY uskutočnil plnenie skutočne vo výške 220 000, 00 EUR bez DPH. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že lustráciou verejne dostupných údajov, úrad nevedel preskúmať, či predmet plnenia s názvom „Rekonštrukcia priestorov a toaliet v Novej radnici hl. mesta SR Bratislava“ bol skutočne realizovaný vo výške 220 000,00 EUR bez DPH, nakoľko na stránke kontrolovaného je zverejnená len zmluva s názvom: „Rámcová dohoda na bežné opravy a údržby zariadení nehnuteľného a hnuteľného majetku, vrátane spotrebného materiálu a náhradných dielov v nehnuteľnostiach vo vlastníctve objednávateľa6“, pričom jednotlivé čiastkové objednávky a faktúry sú na stránke kontrolovaného zverejnené v niekoľkých stovkách, pričom bez poskytnutia čísla príslušnej objednávky alebo faktúry, úrad objednávky a faktúry identifikovať v zverejnenom množstve faktúr nevie.
2. Úrad ďalej dáva do pozornosti, že z potvrdenia referencie od spoločnosti BB, vyplýva že uchádzač YY, na základe zmluvy xxx, uskutočnil plnenie pre spoločnosť BB pozostávajúce zo stavebných, montážnych a rekonštrukčných prác, riadne a včas, t. j. od
4. 2021 do
6. 2022, ale v rámci tohto potvrdenie absentuje hodnota plnenia. V súvislosti s predloženým potvrdením referencie od spoločnosti BB, úrad opätovne poukazuje na znenie podmienky účasti 2, Typ: Technická a odborná spôsobilosť, ktorá je uvedená v bode 104 tohto rozhodnutia, pričom úrad považuje za dôležité poukázať na konkrétnu časť zo stanovenej podmienky účasti a to, cit.: Pozn.: Verejný obstarávateľ apeluje na uchádzačov, aby doklady (referencie), dôkazy o plnení potvrdené odberateľmi, resp. vyhlásenia uchádzačov o ich uskutočnení obsahovali všetky potrebné informácie a údaje, z ktorých bude môcť verejný obstarávateľ posúdiť splnenie tejto podmienky účasti. Teda aj to, či v zozname uvedené uskutočnené stavebné práce bude môcť považovať za stavebné práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky.“.
7. Úrad konštatuje, že po zahľadení predloženého potvrdenia referencie v kontexte stanovených podmienok účasti, kde kontrolovaný apeloval na uchádzačov, aby predkladané doklady, resp. referencie, obsahovali všetky potrebné informácie a údaje (uvedenie cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác), z ktorých bude môcť verejný obstarávateľ posúdiť splnenie tejto podmienky účasti, z predloženého potvrdenia referencie požadované údaje, ktoré kontrolovaný stanovil, t. j. výška plnenia, nevyplývajú.
8. Úrad po zohľadnení dostupnej dokumentácie nemá za ustálené, či uchádzač YY naozaj uskutočnil plnenie na daný predmet zákazky, vo výške tak ako je uvedené v Informácií 2, t. j. vo výške 220 000,00 EUR bez DPH v období 09/2021 – 02/2022, a či sa tým kontrolovaný riadne zaoberal. Úrad považuje za dôležité, aby sa kontrolovaný zaoberal skúmaním splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v kontexte predloženého potvrdenia referencie, pretože ak by sa zistilo, že YY neuskutočnil plnenie v danej výške, je

názoru úradu možné predpokladať, že by nesplnil kontrolovaným stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Inak povedané úrad netvrdí, že uchádzač YY nespĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom 6 Rámcová dohoda a bežné opravy a údržby zariadení nehnuteľného a hnuteľného majetku, vrátane spotrebného materiálu a náhradných dielov v nehnuteľnostiach vo vlastníctve objednávateľa xxx 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní, avšak vo väzbe na referenciu od spoločnosti BB možno mať dôvodné pochybnosti, či kontrolovaný riadne preskúmal referenčné plnenie, resp. potvrdenie referencie, ktoré uchádzač YY poskytol pre uvedenú spoločnosť ako subdodávateľ, najmä z pohľadu preverenia výšky referenčného plnenia 220 000,00 EUR bez DPH a skutočnosti, či uchádzač YY reálne poskytol plnenia v uvedenej výške.

1. Vzhľadom na uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené.
2. Predmetom námietok navrhovateľa v časti I. písm. B je aj skutočnosť, že zo strany uchádzača YY boli predložené dve referencie s nekorektne uvedenými dátumami s plnením uvedeným po lehote určenej na predloženie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní, pričom úrad poukazuje na Informáciu 2, v ktorej sú zverejnené 2 dotknuté referencie, cit: „
3. Kontrolovaný vo vzťahu k obom dotknutým referenciám vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že ide o referenciu od odberateľa – Marianum – Pohrebníctvo mesta Bratislavy a Stredná zdravotnícka škola, pričom kontrolovaný, cit.: „ pri vyplňovaní zápisnice z vyhodnotenia ponúk datovanej dňa
5. 2024 nesprávne uviedol u týchto referenciách rok plnenia 2024 namiesto správneho údaju rok 2022, čo potvrdzujú aj k predmetným referenčným zákazkám doručené referencie vyhotovené v zmysle § 12 ZVO, ktoré sú prílohou č. 2 tohto vyjadrenia, cit: „ 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „
6. Vo vzťahu k predloženým referenciám úrad uvádza, z predložených referencií presne vyplýva dátum plnenia a preto na základe uvedeného úrad konštatuje, že došlo k zjavnej chybe v písaní, kedy kontrolovaný v zverejnenej Informácií 2 (ako aj v Zápisnici 3) uviedol pri dvoch dotknutých referenciách nesprávny rok plnenia 2024 namiesto uvedenia správneho roku plnenia
7. Z uvedeného dôvodu považuje úrad námietky navrhovateľa v danej časti za neopodstatnené. písm. C
8. Vo vzťahu k námietkam navrhovateľa, v ktorých navrhovateľ vyjadruje svoje pochybnosti ohľadom spôsobu vyhodnocovania ponuky uchádzača YY z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky, a to najmä v kontexte toho, že

názoru navrhovateľa, odôvodnenie, akým spôsobom sa kontrolovaný danou skutočnosťou v prípade uchádzača YY zaoberal, by nemalo byť len formálne a malo by byť založené na exaktne preukázaných informáciách a zisteniach, pričom zároveň poukazuje na body 15, 29 a 30 a 57 rozhodnutia č. 10570-6000/2024, úrad uvádza, že z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom je upravený postup verejného obstarávateľa po vyhodnotení ponúk, nevyplýva, že by odôvodnenie, akým spôsobom sa kontrolovaný zaoberal vyhodnotením ponuky uchádzača YY z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky, malo byť obsahom predmetnej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Úrad uvádza, že ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neupravuje povinnosť verejného obstarávateľa uviesť v oznámení (informácii) o výsledku vyhodnotenia ponúk, či a ako sa verejný obstarávateľ vysporiadal s identifikáciou a overením mimoriadne nízkej ponuky na strane úspešného uchádzača. Napokon vyššie uvedený názor skonštatoval úrad aj v rozhodnutí č. 9973-6000/2024, kde uviedol, že, cit.: „Kontrolovaný v predmetnej Informácii o výsledku vyhodnotenia konečných ponúk nebol povinný uviesť skutočnosť, či sa mu ponuka úspešného uchádzača javila, resp. nejavila ako mimoriadne nízka, keďže nejde o povinnú náležitosť predmetnej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyžadovanú v § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. V rámci námietok navrhovateľ cituje vyjadrenie kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného, ktoré bolo uvedené v Zápisnici 1 a na ktoré zároveň poukazuje aj úrad vo svojom rozhodnutí č. 10570-6000/2024, cit.: ,,Komisia preskúmala ponuky uchádzačov predbežne umiestnených na prvých štyroch miestach z hľadiska, či ich nemožno považovať za mimoriadne nízke. Uchádzači predbežne umiestnení na prvých štyroch miestach uviedli v ponukách percentuálne zľavy na jednotlivé skupiny prác cenníka CENKROS vo výške: AGORA, s. r. o. 30 % - 45 %; Taedium, s.r.o. 20 % - 28 %; Interiér 48 s.r.o. 12 %-22 % a Športový klub IAMES Bratislava 20,1 %. Vo verejnom obstarávaní vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 35/2022 pod značkou 9677-MSP s identickým nastavením realizovaným v roku 2022 úspešný uchádzač na prvom mieste uviedol v ponuke percentuálne zľavy na jednotlivé skupiny prác cenníka CENKROS vo výške 3 % - 39,94 % a druhý v poradí 5 % - 30 % (https://josephine.proebiz.com/sk/tender/16789/summary). Zadávané zákazky na základe rámcovej dohody boli realizované, resp. sa realizujú v požadovanej kvalite a za dodržania poskytnutých zliav. Z uvedených dôvodov komisia konštatuje, že ponuky uchádzačov predbežne umiestnených na prvých štyroch miestach nemožno považovať za mimoriadne nízke.“
2. Úrad poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného, ktorý uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach neuviedol jediný konkrétny vecný dôvod, pre ktorý by zľavy poskytnuté uchádzačom YY mali byť nereálne alebo mimoriadne nízke a poukazuje na to, že navrhovateľ neuviedol žiadny iný relevantný argument v porovnaní s argumentami, ktoré boli použité iným navrhovateľom v predchádzajúcom námietkovom konaní, v ktorom boli námietky týkajúce sa mimoriadnej nízkej ponuky úradom v rozhodnutí č. 10570-6000/2024 zamietnuté ako nedôvodné.
3. V kontexte vyššie uvedených skutočností úrad poukazuje, na to, že námietkou týkajúcou sa vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky u uchádzača YY sa už podrobne zaoberal, a to v predchádzajúcom konaní, v ktorom vydal rozhodnutie č. 10570-6000/2024, pričom táto skutočnosť zároveň vyplýva z námietok navrhovateľa ako aj z vyjadrenia kontrolovaného, ktorí poukazujú na príslušné rozhodnutie č. 10570-6000/
5. Vzhľadom na to, že navrhovateľ neuviedol v súvislosti so svojimi pochybnosťami ohľadom mimoriadne nízkej ponuky uchádzača YY žiadne nové skutočnosti a ani nepredložil žiadne nové dôkazy, z ktorých by vyplývali nové skutočnosti, ktorými sa úrad ešte doposiaľ nezaoberal, úrad v tejto súvislosti poukazuje na svoje rozhodnutie č. 10570-6000/2024, v ktorom sa preukázateľne vysporiadal s predloženou ponukou uchádzača YY a vyhodnotil, že nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky. V rozhodnutí č. 10570-6000/2024 úrad uviedol, cit.: “V nadväznosti poukazuje úrad na to, že pri posudzovaní časti námietok navrhovateľa, v ktorých uvádza, že kontrolovaný 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že bol povinný požiadať uchádzača AGORA s. r. o. o vysvetlenie predloženej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, je v zmysle požiadavky eurokomformného výkladu, potrebné v rámci rozhodovacej praxe úradu aplikovať závery Súdneho dvora EÚ, ktoré vyslovil v rozsudku vo veci Veridos GmbH proti Ministar na vatrešnite raboti na Republika Balgarija, Mūhlbauer ID Services GmbH – S&T (C-669/20) zo dňa

2. 2022, v tej časti, kde uviedol, že verejný obstarávateľ nie je povinný písomne zdôvodňovať rozhodnutie, ktorým prijal, že sa mu ponuka uchádzača nejaví, ako mimoriadne nízka. Nakoľko komisia kontrolovaného v zápisnici dôsledne zaznamenala, že sa aspektom mimoriadne nízkej ponuky zaoberala, že porovnávala v ponukách uchádzačov percentuálne zľavy na jednotlivé skupiny prác, pričom tieto zľavy porovnávala aj so zľavami v rámci už predchádzajúcich verejných obstarávaní, kde boli už zákazky aj realizované, možno záverom konštatovať, že komisia kontrolovaného zohľadňovala pri vyhodnocovaní ponuky uchádzačov, ktorých označila za úspešných, z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní viacero aspektov, ktoré

názoru úradu zohrávajú významnú úlohu pri hodnotení reálnosti cenovej ponuky. Po zohľadnení všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že kontrolovaný, prípadne komisia na vyhodnotenie ponúk v danom prípade nepostupoval/a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď sa mu/jej ponuka uchádzačov, ktorých označila za úspešných, nejavila ako mimoriadne nízka

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v ponuke týchto uchádzačov neidentifikoval/a nízku ponuku alebo jej časť.“. Úrad vzhľadom na uvedené konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti neopodstatnené. Ne/splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti u uchádzača AA II. 126. Vo vzťahu k námietkam navrhovateľa uvedeným v časti II. námietok, ktoré sa týkajú postupu kontrolovaného pri posudzovaní splnenia podmienok účasti určených

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní uchádzača AA, pričom navrhovateľ poukazuje na to, že uchádzač AA mal v Registri účtovných závierok za rok 2021 evidované výnosy v menšej výške ako je výška referenčných zákaziek a v tejto súvislosti poukazuje na daňové predpisy, konkrétne na zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého vyplýva povinnosť vystaviť faktúru do 15 dní po dodaní zdaniteľného plnenia, úrad uvádza, že v súlade so znením § 34 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, je verejný obstarávateľ povinný skúmať splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti na základe dokladov (predovšetkým na základe referencií a zoznamov dodávok tovaru alebo stavebných prác) predložených uchádzačom. V § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je uvedený taxatívny výpočet dokumentov, ktoré môžu byť predmetom preukázania splnenia technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti uchádzača, pričom z taxatívneho výpočtu dokumentov, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti, nevyplýva, že by Register účtovných závierok, mal byť pri skúmaní splnenia uvedenej podmienky účasti kontrolovaným jedným z kritérií posudzovania. Celý postup vyhodnocovania splnenia uvedenej podmienky účasti kontrolovaný zadokumentoval v Zápisnici 1.

slov navrhovateľa mal kontrolovaný preskúmať aj referenciu v hodnote 249 612,44 EUR bez DPH, ktorú vystavil, resp. potvrdil subjekt súkromného práva, t. j. subjekt v rovnakom postavení ako navrhovateľ. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v podstate len zreplikoval tvrdenia iného navrhovateľa, ktoré úrad vyhodnotil ako neopodstatnené a zamietol ich. 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Po preskúmaní tvrdení navrhovateľa ako aj kontrolovaného, úrad konštatuje, že sa už námietkou týkajúcou sa rozdielnej výšky výnosov evidovaných v Registri účtovných závierok v porovnaní s výškou referenčných zákaziek za rok 2021 predložených zo strany uchádzača AA zaoberal a o predmetnej námietke aj meritórne rozhodol, čo preukázateľne vyplýva z rozhodnutia č. 10570-6000/
2. Z dôvodu, že navrhovateľ v námietkach, okrem poukázania na daňové predpisy, neuviedol nové skutočnosti a nepredložil nové dôkazy, ktoré by mohli ovplyvniť rozhodnutie úradu pri posudzovaní predmetnej námietky uvedenej v časti II. námietok, úrad poukazuje na rozhodnutie č. 10570-6000/2024 a na svojom rozhodnutí zotrváva, cit.: „ Ako vyplýva z vyššie uvedených bodov tohto rozhodnutia, kontrolovaný si za účelom preukázania splnenia podmienok účasti vyžiadal dodatočné doklady, ktoré boli daným uchádzačom predložené a kontrolovaným vyhodnotené ako súladné so znením stanovenej podmienky účasti. Skutočnosť, že navrhovateľ poukazuje na domnienky o možnom nesplnení podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z titulu preverenia Registra účtovných závierok a tam evidovaných výnosov uchádzača Taedium s.r.o., ktoré nie sú plne súladné s plnením, ktorým predmetný uchádzač preukazoval splnenie uvedenej podmienky účasti, úrad nepovažuje za relevantné, resp. dostatočné na to, aby boli schopné vniesť do procesu vyhodnocovania podmienok účasti zo strany kontrolovaného nejaké pochybnosti. Ako už bolo vyššie uvedené, kontrolovaný sa dopodrobna preskúmaním splnenia uvedenej podmienky účasti zaoberal, dopytoval, pričom plnenie si preveroval aj osobne resp. telefonicky od kontaktných osôb odberateľa, čo je zaznamenané v Zápisnici č. 1.“ Záverom tejto časti právneho posúdenia úrad uvádza, že odkazy navrhovateľa na iné ustanovenia právnych predpisov, nie sú v predmetnom prípade relevantné, nakoľko úrad nie je vecne príslušný posudzovať iné právne predpisy, okrem tých ktoré sa týkajú verejného obstarávania. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v námietkach poukazuje na fakturáciu zdaniteľného plnenia, uvedený argument úrad nepodrobí preskúmaniu, pretože nie je oprávnený posudzovať porušenie právnych predpisov na úseku daňového práva. Vzhľadom na uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené.

1. K námietke navrhovateľa smerujúcej k preskúmaniu predloženej referencie vo výške 249 612,44 EUR bez DPH úrad uvádza, že navrhovateľ bližšie neuviedol a ani nevysvetlil z akého dôvodu by mal úrad príp. kontrolovaný venovať zvýšenú pozornosť vyhodnoteniu, resp. kontrole predloženej referencie, navrhovateľ uviedol len, že bola predložená subjektom súkromného práva, ktorý je v rovnakom postavení ako dotknutý uchádzač a sú zaťažení rovnakými povinnosťami vyplývajúcimi zo všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich oblasť daní. Navrhovateľ neuvádza, žiadne ďalšie okolnosti alebo dôvody, pre ktorý by referencia nemala byť uznaná, resp. ktoré by mohli vniesť pochybnosti ohľadom predmetnej referencie. Nakoľko kontrolovaný už v predchádzajúcom konaní uviedol, že si po predložení referencií od uchádzača AA vyžiadal za účelom preukázania splnenia podmienok účasti dodatočné doklady, ktoré boli daným uchádzačom predložené a kontrolovaným vyhodnotené ako súladné so znením stanovenej podmienky účasti, t. j. obsahovali všetky vyžadované informácie a boli potvrdené odberateľom, v kontexte uvedeného považuje úrad námietku uvedenú v tejto časti za neopodstatnenú.
2. V časti II. námietok navrhovateľ zároveň poukazuje na referenciu predloženú ÚNMS, pričom poukazuje na to, že k zmluve o dielo bol prijatý dodatok, ktorým sa predĺžila lehota plnenia o mesiac do
4. 2024, t. j. do dátumu po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a na to, že referencia nebola zverejnená v Evidencii referencií

§ 12zákona o verejnom obstarávaní.

38 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 130. Úrad uvádza, že vyhodnotenie predmetnej referencie je zadokumentované v Informácií 2, cit.: „ 2. Taedium, s.r.o. – predložených 5 referenčných stavebných prác/zákaziek realizovaných vlastnými kapacitami, ktoré spĺňajú stanovenú podmienku účasti verejného obstarávateľa. Informácie preukazujúce splnenie predmetnej podmienky účasti v zmysle § 55 ods. 2 písm.

1. c)ZVO (....) Kumulovaná hodnota referenčných stavebných prác“ 768 140,29 EUR bez DPH (921 768,35 EUR s DPH).“. 131. S ne/splnením podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti u uchádzača AA sa úrad preukázateľne zoberal v rozhodnutí č. 10570-6000/2024, v rámci ktorého skúmal postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Z predloženej dokumentácie, ktorá je predmetom rozhodnutia č. 10570-6000/2024 jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný sa vo vzťahu k predloženým referenciám zaoberal aj referenciou predloženou ÚNMS, ktorú namieta navrhovateľ aj v tomto námietkovom konaní, pričom na toto rozhodnutie úrad v plnom rozsahu poukazuje aj v tomto konaní. 132. Skutočnosť, na ktorú poukazuje navrhovateľ v súvislosti s referenciou ÚNMS, t. j. že sa predĺžila lehota plnenia o mesiac tzn. do dátumu po uplynutí lehoty na predkladanie ponuky, nepovažuje úrad za relevantnú, nakoľko do hodnoty referenčných stavebných prác z pohľadu dosiahnutia minimálnej úrovne štandardov, ktorá je stanovená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (v minimálnej kumulatívnej hodnote 750 000,00 EUR s DPH) kontrolovaný započítal len hodnotu stavebných prác, ktoré boli vykonané v lehote do predkladania ponúk, t. j. len v takom rozsahu ako bola referencia potvrdená samotným objednávateľom stavebných prác (121 197,30 EUR bez DPH v lehote 01/2024 – 03/2024). Úrad konštatuje, že námietku navrhovateľa danej časti považuje za neopodstatnenú. 133. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k skutočnostiam namietaným v časti I. písm. B námietok konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 34 ods. 1 písm.
3. b)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti s poukazom na zistenú skutočnosť, že uchádzač YY bol subdodávateľom spoločnosti BB riadne nepreskúmal, či uchádzač YY skutočne realizoval pre spoločnosť BB plnenie vo výške 220 000,00 EUR, resp. v akom objeme a teda či kumulatívne výška poskytnutých referenčných plnení spĺňa podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko by nemusel byť označený za úspešného uchádzača. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a poradie uchádzačov 2“ odoslané navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa 29. 07. 2024, ako aj zrušiť dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov 2“ zverejnený v profile kontrolovaného dňa 29. 07. 2024 a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača YY. 134. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu a výkladu jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese verejného obstarávania, a to v celom procese zadávania zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol nezákonnému konaniu, musí dostatočne a náležite overiť skutočnosti, na základe ktorých mu uchádzači preukazujú splnenie podmienok účasti, pričom vyvrátenie pochybností alebo nových zistení musí vedieť s určitosťou preveriť. Úrad ďalej apeluje na to, že kontrolovaný je povinný riadne a náležite zdokumentovať celý svoj proces a postup v súvislosti s tým-ktorým verejným obstarávaním, a to v ktorejkoľvek jeho fáze, pričom je povinný postupovať jednak v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a taktiež v súlade so súťažnými podkladmi, ktoré si kontrolovaný sám nastavuje a určuje. Z dokumentácie ku každému jednému verejnému obstarávaniu musí byť jasné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že uchádzač, ktorého kontrolovaný označil ako úspešného, spĺňa všetky kontrolovaným stanovené podmienky súťaže. 135. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 136.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)zákona o verejnom obstarávaní sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 137.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti rozhodnutiu v námietkovom konaní alebo v preskúmaní úkonov kontrolovaného v rámci kontroly nemožno podať opravný 40 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prostriedok okrem výroku rozhodnutia o uložení pokuty

odseku 1 písm. d), ak sa neuplatňuje zníženie pokuty

§ 173ods.

13.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti rozhodnutiu v námietkovom konaní alebo v preskúmaní úkonov kontrolovaného v rámci kontroly nemožno podať opravný prostriedok okrem výroku rozhodnutia o uložení pokuty

odseku 1 písm. d), ak sa neuplatňuje zníženie pokuty

§ 173ods.

13.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 00 603 481 - kontrolovaný. Na vedomie:

rozdeľovníka 41 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie