Obsah (11)

§ 140§ 147§ 169§ 170§ 174§ 171§ 173§ 175§ 187p§ 172§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 07. 10. 2024 Číslo: 13291-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona, v prípravných trhových konzultáciách s názvom „Predbežné trhové konzultácie pre projekt „Automatizovaný systém odhaľovania porušení pravidiel cestnej premávky““, vyhlásených verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 08. 03. 2024 pod značkou S 49/2024 – 142694 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 50/2024 dňa 11. 03. 2024 pod značkou 8122 - POT, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje námietkové konanie

§ 174ods.

1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné prípravné trhové konzultácie realizujú. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 28. 08. 2024.

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1

1. Navrhovateľ následne dňa
3. 2024 doručil úradu doplnenie námietky označené ako „Žiadosť o vydanie predbežného opatrenia vo veci súťaže ‚Automatizovaný systém odhaľovania porušení pravidiel cestnej premávky‘“ (ďalej len „žiadosť o vydanie predbežného opatrenia“), v ktorom zosumarizoval námietky podané dňa
5. 2024 a požiadal úrad o vydanie predbežného opatrenia

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vo vzťahu k žiadosti navrhovateľa o vydanie predbežného opatrenia uvádza, že k vydávaniu predbežných opatrení pristupuje v opodstatnených prípadoch, kedy je nevyhnutné ustáliť skutkový stav, aby nedochádzalo k zmene podmienok obstarávania, ktoré posudzuje. Úrad pristupuje spravidla k vydaniu predbežných opatrení pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk aj za účelom ochrany samotného kontrolovaného, pokiaľ vie v štádiu, v ktorom sa verejné obstarávanie nachádza, nariadiť kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav a pokračovať ďalej vo verejnom obstarávaní. V prípade, ak by úrad vo verejnom obstarávaní predbežné opatrenie nevydal, uplynula by lehota na predkladanie ponúk a následne, ak by úrad zistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, bol by nútený preskúmavané verejné obstarávanie v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní zrušiť, čo by malo za následok zopakovanie celého procesu verejného obstarávania. Vo všeobecnej rovine úrad uvádza, že vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení je pre úrad možnosťou a nie jeho povinnosťou, pričom nie je povinný vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení ani na základe žiadosti niektorého z účastníkov konania, teda je výlučne na posúdení úradu, či pristúpi alebo nepristúpi k vydaniu rozhodnutia o predbežnom opatrení. S ohľadom na okolnosti predmetného prípadu úrad uvádza, že nepristúpil k vydaniu predbežného opatrenia, nakoľko konanie kontrolovaného, ktoré navrhovateľ námietkou napáda, nie je verejným obstarávaním (resp. námietkou napádaný úkon nebol vykonaný vo vyhlásenom verejnom obstarávaní), a teda v prípravných trhových konzultáciách nie sú inštitúty totožné s vyhláseným verejným obstarávaním, ktoré by mohla lehota na predkladanie ponúk (ktorá navyše ani v čase prípravných trhových konzultácii nemusí byť známa) ovplyvniť. Zároveň ani niet úkonov a lehôt vo verejnom obstarávaní2, ktoré by bolo možné predbežným opatrením pozastaviť, keďže vo fáze prípravných trhových konzultácii niet vyhláseného verejného obstarávania. 4. Úrad uvádza, že dňa 27. 06. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 5.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých Pozn. úradu: Výrok úradu v rozhodnutiach o predbežnom opatrení spravidla znie, cit. „(...) úrad pozastavuje konanie kontrolovaného okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania alebo jej jednotlivých častí a rozhoduje, že lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a lehoty, ktoré určil kontrolovaný vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky s názvom (...) neplynú, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu (...).“. 2 2 zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
5. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
7. 2024 a po účinnosti novely dňa
9. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
11. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
13. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 9.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 10.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2024 kontrolovaný zriadil pre úrad ako kontrolný orgán prístup do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné prípravné trhové konzultácie realizujú.
4. Úrad uvádza, že sa v prvom rade zaoberal tým, či v predmetnom námietkovom konaní, boli splnené všetky zákonné predpoklady pre meritórne rozhodnutie vo veci samej.
5. Z bodu
6. tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky označené ako námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, tzn. námietky proti úkonu inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm.
2. a)až
3. f)zákona o verejnom obstarávaní. 14. Úrad uvádza, že predmetom námietky navrhovateľa je vyhodnotenie, resp. záver prípravných trhových konzultácií (ďalej len „PTK“), v rámci ktorých navrhovateľ v reakcii na otázku kontrolovaného č. 19, cit.: „Máte doplňujúce otázky, na ktoré by ste sa chceli v rámci prípravných trhových konzultácií spýtať?“ navrhol doplňujúce kritériá, ktoré však v rámci zápisnice z 2. kola PTK označenej ako „Prípravné trhové konzultácie (PTK) k projektu 3 Automatizovaný systém odhaľovania porušení pravidiel cestnej premávky 2. kolo“ zo dňa 14. 08. 2024 zverejnenej dňa 19. 08. 2024 v IS JOSEPHINE, neboli zohľadnené. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ v petite svojich námietok navrhol, aby úrad rozhodol, cit.: „

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil opätovne vyhodnotiť závery prípravných trhových konzultácií napríklad tým, že Verejný obstarávateľ premietne Navrhovanú primeranú úroveň a kvalitu výrobkov spočívajúcu dodaní Zariadení s dvojakým použitím do kritérií na vyhodnotenie ponúk“.

1. Úrad poukazuje na charakter PTK upravených v § 25 zákona o verejnom obstarávaní ako na fakultatívny postup predchádzajúci vyhláseniu verejného obstarávania realizovaný prostredníctvom dialógu s trhom s cieľom prípravy verejného obstarávania. Komunikácia s trhom slúži najmä na to, aby, cit.: „verejný obstarávateľ zistil, či to, čo si myslí, že potrebuje, je skutočne to, čo potrebuje, prípadne aby si otestoval svoje predstavy o rôznych aspektoch predmetu zákazky, alebo zistil, aké možnosti a riešenia trh v súčasnosti ponúka (nakoľko verejný obstarávateľ prirodzene častokrát takýmito komplexnými znalosťami nedisponuje) s cieľom zadefinovať alebo ustáliť svoje požiadavky na predmet zákazky.“3 PTK teda predstavujú postup verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý môže viesť k vyhláseniu verejného obstarávania na požadovaný predmet zákazky, ale aj k upusteniu od uvedeného zámeru v prípade, ak ponuka trhu nebude zohľadňovať zámer verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa.
2. Úrad v súvislosti s charakterom PTK a ich možnej preskúmateľnosti úradom poukazuje na body 35 a 39 rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z
4. 2005 vo veci C-26/03, Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH proti Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, cit.: „35 Preskúmateľné nie sú konania predstavujúce jednoduchú predbežnú štúdiu zmluvy alebo majúce čisto prípravný charakter, ktoré spadajú do rámca vnútorných úvah verejného obstarávateľa o uzavretí zmluvy. (...) 39 Na základe úvahy,

ktorej v súlade s druhým odôvodnením uvedenej smernice musí byť dodržiavanie predpisov Spoločenstva zabezpečené najmä v štádiu, keď je ešte možné tieto porušenia napraviť, je potrebné dospieť k záveru, že prejav vôle verejného obstarávateľa týkajúci sa zmluvy, o ktorom sa nejakým spôsobom dozvedeli dotknuté osoby, ak tento prejav prekročil štádium uvedené v bode 35 tohto rozsudku a je spôsobilý vyvolať právne účinky, je preskúmateľné. Začatie konkrétnych zmluvných rokovaní s niektorou dotknutou osobou predstavuje takýto prejav vôle. (...)“. 17.

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti

1. a)oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke,
2. b)podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, Infografika k Prípravným trhovým konzultáciám, august 2024, dostupné na: https://www.uvo.gov.sk/metodikavzdelavanie/tematicke-materialy/pripravne-trhove-konzultacie 3 4
3. c)výberu záujemcov v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, v súťažnom dialógu, v inovatívnom partnerstve, pri zadávaní koncesie a v súťaži návrhov,
4. d)vylúčeniu,
5. e)nezaradeniu do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému,
6. f)vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,
7. g)úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
8. a)až f). 18. Úrad uvádza, že námietka navrhovateľa nesmeruje voči postupu, ktorého záverečnou fázou je plnenie

zmluvy uvedenej v § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ale voči PTK, na základe ktorých verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže, ale aj nemusí, k realizácii verejného obstarávania pristúpiť. To znamená, že námietky navrhovateľa v tomto prípade nie sú podané v postupe zadávania zákazky (t. j. vo vyhlásenom verejnom obstarávaní), ktorého výsledok by mohol viesť k uzavretiu zmluvy, ale sú podané v postupe, resp. vo fáze pred vyhlásením verejného obstarávania, ktorá by k uzavretiu zmluvy ani dospieť nemohla. Na základe uvedeného preto nemožno v danom prípade hovoriť o splnení predpokladov definovaných v § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, za ktorých je možné podať námietky. 19. Z uvedeného je zrejmé, že prieskumu úradu môžu podliehať skutočnosti smerujúce k uzatvoreniu zmluvy

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré však pri realizácií PTK nenastali. PTK ako samostatná fáza, hoc súvisiaca, ale odlišná od verejného obstarávania, nie je spôsobilá ovplyvniť výsledok verejného obstarávania v prípade, ak dôjde k jej realizácii. Navyše ak by aj neskôr po uskutočnení prípravných trhových konzultácií došlo k vyhláseniu verejného obstarávania, je dôležité povedať, že závery z predbežných trhových konzultácií nie sú záväzné, tzn. kontrolovaný pri vyhlasovaní verejného obstarávania nie je viazaný závermi, ktoré vychádzali z prípravných trhových konzultácií. 4 Preto ak by aj v rovine úvah úrad pripustil, že je možné námietky navrhovateľa v tomto prípade meritórne preskúmať, tak za hypotetickej situácie ak by im chcel úrad vyhovieť (a v súlade s petitom námietok navrhovateľa nariadiť opätovne vyhodnotiť závery prípravných trhových konzultácií), nemohol by vydať rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko pre vyslovenie takéhoto výroku by nebola splnená zákonná podmienka, že identifikované porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 20.

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené

§ 170ods.

2. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastali neodstrániteľné prekážky brániace rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné vo vzťahu k podaným námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia K tomu pozri napr. rozhodnutie úradu č. 7989-6000/2020-OD zo dňa
5. 2020 potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 11866-9000/2020 zo dňa
8. 4 5 23.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 24. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – zástupca navrhovateľa5 2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 866 – kontrolovaný

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 5 6