ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 07. 10. 2024 Číslo: 12978-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „D1 Turany – Hubová“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie 2024/S 155 z 09. 08. 2024 pod č. 481893-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2024 dňa 12. 08. 2024 pod zn. 19997-MUP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bodoch B1, B2, B3, B4, B7, B8, B9.2 a B11.1

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa v bodoch B5 a B6 zastavuje

§ 174ods.

1 písm. l) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v bodoch B9.1, B10 a B11.2

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „D1 Turany – Hubová“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie 2024/S 155 z

2. 2024 pod č. 481893-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 157/2024 dňa
4. 2024 pod zn. 19997-MUP odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne: - v Prílohe B11 PPRAVIDLÁ NA OBMEDZENIE POČTU ZÁUJEMCOV, vo Zväzku 1 Pokyny pre záujemcov/uchádzačov súťažných podkladov, z pravidiel pre obmedzenie počtu záujemcov vypustiť celý bod 3, pravidlo P2 „Kľúčové strojné vybavenie“, - upraviť znenie podčlánku 4.3 „Predstaviteľ zhotoviteľa“ časti 2.2 „OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY“, Časti 2 „ZMLUVA O DIELO – ZMLUVNÉ PODMIENKY“, Zväzok 2 „OBCHODNÉ PODMIENKY“ súťažných podkladov tak, aby pri stavbyvedúcom pre tunely bolo možné využitie tlmočníka, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ dňa
7. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené

2. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“) ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad ďalej uvádza, že dňa
8. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
9. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
11. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
12. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná užšia súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024 pod značkou 481893-2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie po
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
14. 2024, teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

ustanovenia § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. 2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu legitimáciu na podanie námietok. 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú sa skladá samostatná kaucia. 8. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky verejného obstarávania (1 473 215 323 EUR bez DPH) je 1 473 215,32 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky presahuje maximálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 10 000,- EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa B1 „Zverejnenie kompletného opisu predmetu zákazky v užšej súťaži už v čase zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania“
5. Navrhovateľ v tejto časti námietok, upozornil na to, že v prípade predmetnej zákazky, ktorá je zadaná postupom užšej súťaže, kontrolovaný zverejnil kompletný opis predmetu zákazky už pri zverejnení oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Tento postup kontrolovaného, navrhovateľ považuje za diskriminačný, najmä v kontexte novej úpravy zákona o verejnom obstarávaní, ktorý zrušil inštitút žiadosti o nápravu, ale aj s prihliadnutím na skutočnosť, že kontrolovaný mu poskytol viac ako 10 GB dokumentácie, čo jemu, ale aj viacerým zahraničným záujemcom znemožnilo poukázať na prípadné chyby tohto verejného obstarávania. Navrhovateľ poukázal na znenie ustanovenia § 68 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, za účelom toho, aby preukázal, že nie je pravdou, že kontrolovaný 2 Pozri. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
7. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 mal povinnosť zverejniť úplný opis predmetu zákazky už v čase zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. B2 „Diskriminačný charakter referencie na ekodukt“
8. Navrhovateľ v tejto časti námietok, uviedol znenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti uvedenej v bode 1.3, časti s názvom „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34a § 36 zákona, prílohy B7, súťažných podkladov.

14. Navrhovateľ tvrdí, že požiadavka na minimálnu šírku 80 m ekoduktu presahuje bežné technické štandardy a osvedčené postupy výstavby ekoduktov v krajinách Európskej únie, s dôrazom na Českú republiku, v ktorej sú

neho prírodné podmienky a intenzita dopravy porovnateľné s našimi podmienkami. Navrhovateľ poukázal na to, že v Českej republike sa ekodukty stavajú

technickej normy ČSN 73 6102, v ktorej je odporúčaná minimálna šírka ekoduktu pre veľké cicavce pri diaľniciach 50 metrov. Stanovenie vyššej minimálnej šírky ekoduktu v predmetnej podmienke účasti, môže

navrhovateľa znevýhodniť alebo vylúčiť záujemcov z iných členských štátov EÚ, vrátane Českej republiky, kde sa ekodukty stavajú

platných noriem, a teda nemusia spĺňať túto

navrhovateľa nadštandardnú požiadavku.

1. Navrhovateľ ďalej uviedol, že mu je známy technický predpis č. TP04/2013 Ministerstva dopravy výstavby a regionálneho rozvoja SR, Sekcia cestnej dopravy a pozemných komunikácií, ktorý stanovuje nasledovné šírky ekoduktov v podmienkach Slovenskej republiky: Kategória A – šírka 80 m – na všetky nadregionálnych migračných cestách pre veľké cicavce, Kategória B – šírka 50 m – na všetky regionálnych migračných cestách pre veľké cicavce a na nadregionálnych cestách pre stredne veľké cicavce, Kategória C – šírka 25 m – na všetkých lokálnych migračných cestách pre stredne veľké cicavce a ojedinelé veľké cicavce. 3
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že nerozporuje potrebu výstavby ekoduktu v šírke 80 metrov pre daný predmet zákazky, ale to, že v zahraničí, napr. v Českej republike, umožňuje norma ČSN 73 6102 projektovanie a výstavbu užších ekoduktov pri projektoch diaľnic a teda neexistuje dostatočný rozsah projektov, ktoré umožňujú čestnú hospodársku súťaž.
3. Navrhovateľ požaduje, aby predmetná podmienka účasti bola upravená tak, aby umožnila účasť širšiemu okruhu záujemcov, vrátane tých z iných členských štátov Európskej Únie, ktorí majú skúsenosti s výstavbou ekoduktov v súlade s platnými technickými normami a osvedčenými postupmi.
4. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ navrhuje upraviť predmetnú podmienku účasti tak, cit.: „aby bola minimálna šírka ekoduktu úplne vypustená a nahradená požiadavkou na preukázanie skúseností s výstavbou ekoduktov všeobecne, bez ohľadu na ich šírku.“. 3 https://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tp/tp_067.pdf Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 B3 „Definovanie rozhodného obdobia pre prax expertov“
5. Navrhovateľ má za to, že požiadavka, v znení, cit.: „Záujemca je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za riadenie stavebných prác (tzv. kľúčoví odborníci) majú za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“) potrebné vzdelanie a odbornú prax na vykonanie stavebných prác, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže..“, uvedená v minimálnej požadovanej úrovni štandardov, bodu 2 „

§ 34ods.

1 písm. g) zákona:“, časti „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

a § 36 zákona“, prílohy B7, súťažných podkladov, je v rozpore so zaužívanou praxou pri verejnom obstarávaní, a to najmä v kontexte projektov veľkého rozsahu.

navrhovateľa pri projektoch, ako je táto zákazka, je štandardným postupom, že sa skúsenosti expertov posudzujú a hodnotia komplexne, a to s prihliadnutím na celú dobu ich profesionálnej kariéry, nakoľko to umožňuje získať ucelený prehľad o ich odborných kvalitách, schopnostiach a zručnostiach.

navrhovateľa, takýto prístup umožňuje posúdiť nielen ich aktuálnu odbornosť a znalosti získané v nedávnej minulosti, ale aj ich dlhoročnú prax, ktorá môže byť pre úspešnú realizáciu predmetu zákazky rovnako dôležitá, ak nie dôležitejšia. 20. Navrhovateľ poukázal na to, že kontrolovaný požaduje celkovo 11 kľúčových expertov. Navrhovateľ sa domnieva, že pravdepodobnou pohnútkou kontrolovaného pri definovaní rozsahu a požiadaviek na skúsenosť expertov, je premietnutie požiadaviek na skúsenosť uchádzača v podobe predloženia referencie, kde je stanovené rozhodné 15 ročné obdobie, čo je

neho plne legitímne. V prípade expertov, však

navrhovateľa ide o nezákonnú požiadavku, nakoľko v praxi nie je možné vylúčiť, že záujemca už nemá k dispozícii celý identický tím v zložení v akom záujemca realizoval referenčnú zákazku.

navrhovateľa nejde len o prípad, kedy príslušný expert už nie je kapacitou daného záujemcu, môže ísť kľudne o prípad kedy záujemca využíva daného experta na inom projekte a teda nevie využiť všetky kapacity expertného tímu na predmete zákazky. 21. Navrhovateľ sa domnieva, že táto požiadavka je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a proporcionality.

navrhovateľa požiadavka na de facto identický expertný tím ako ten, čo realizoval referenčný projekt, ktorým záujemca preukazuje splnenie § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, je neprimeraná a diskriminačná, pretože obmedzuje prístup záujemcov k verejnému obstarávaniu.

1. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ navrhuje upraviť predmetnú požiadavku kontrolovaného nasledovne cit.: „Týmto žiadame odstránenie požiadavky na rozhodné obdobie – 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania pre kľúčových expertov a ponechanie požiadavky na preukázanie len 15 ročnej praxe expertov.“. B4 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Stavbyvedúci pre tunely“
2. Navrhovateľ v tejto časti námietok poukázal na to, že kontrolovaný pri kľúčovom expertovi Stavbyvedúci pre tunely požaduje predložiť projekt, na ktorom mal účasť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 75 % lehoty výstavby tunela.
3. V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že pri všetkých ostatných kľúčových expertoch kontrolovaný požaduje, aby daný expert mal minimálnu účasť na projekte len v rozsahu zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby. Navrhovateľovi nie je zrejmé, prečo práve pri stavbyvedúcom na tunely požaduje účasť 75 % lehoty výstavby tunela. Navrhovateľ uviedol, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 že je zarážajúce, že riaditeľ stavby má mať nižšiu skúsenosť s trvaním projektu ako stavbyvedúci na tunely.

navrhovateľa v tomto prípade ide zjavne o diskriminačnú požiadavku. 25. V kontexte uvedeného navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že kontrolovaný v bode 1.1.2, časti s názvom „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

a § 36 zákona“, prílohy B7, súťažných podkladov požaduje, cit.: „jeden z požadovaných tunelov musel uchádzač realizovať vlastnými kapacitami, a to min. 60 % objemu prác stavebnej časti tunela, ktorými sa rozumie realizácia prác primeraného a sekundárneho ostenia, portálov tunela a raziacich prác v tunely.“. 26. Navrhovateľ predpokladá, že môže použiť identickú referenciu na tunel a zároveň použiť identický expertný tím, ktorý daný tunel aj realizoval.

navrhovateľa v súčasnom nastavení súťaže to však nie je možné. Navrhovateľ poukázal na to, že

súčasného nastavenia súťaže môže predložiť referenciu na tunel, z ktorého realizoval vlastnými kapacitami 60 %, avšak stavbyvedúceho na tunel, ktorým realizoval práce v rozsahu 60 % nemôže využiť, nakoľko je vysoko pravdepodobné, že daný stavbyvedúci sa nepodieľal celkovo v rozsahu 75 % lehoty výstavby daného projektu.

názoru navrhovateľa ide o celkom nelogickú situáciu a teda celkom zjavne diskriminačnú. 27. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ navrhuje upraviť predmetnú požiadavku tak, cit.: „aby aj pre stavbyvedúceho na tunely bola stanovená požiadavka na účasť na tomto projekte musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby tunela.“. B5 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Hlavný inžinier projektu“ 28. Navrhovateľ v tejto časti námietok poukázal, že kontrolovaný pri kľúčovom expertovi Hlavný inžinier projektu stanovil, cit.: „

1. b)verejný obstarávateľ uzná hlavnému inžinierovi projektu len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a otlačkom pečiatky odbornej spôsobilosti hlavného inžiniera projektu. Záujemca predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie.“. 29. Navrhovateľ k tomuto uvádza, že rozumie pohnútke kontrolovaného, avšak v rámci zahraničných projektov nie je obvyklé, aby dokumentácia bola potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky hlavného inžiniera projektu. 30. Navrhovateľ, na základe uvedeného žiada, aby kontrolovaný umožnil aj ekvivalentný spôsob preukázania, že hlavný inžinier projektu poskytoval služby v rozsahu požadovanej skúsenosti. B6 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Zodpovedný projektant pre mostnú časť“ 31. Navrhovateľ v tejto časti námietok poukázal, že kontrolovaný pri kľúčovom expertovi Zodpovedný projektant pre mostnú časť stanovil, cit.: „
2. b)verejný obstarávateľ uzná zodpovednému projektantovi pre mostnú časť len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky odbornej spôsobilosti projektanta. Záujemca predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 32. Navrhovateľ k tomuto uvádza, že rozumie pohnútke kontrolovaného, avšak v rámci zahraničných projektov nie je obvyklé, aby dokumentácia bola potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky zodpovedného projektanta pre mostnú časť. 33. Navrhovateľ, na základe uvedeného žiada, aby kontrolovaný umožnil aj ekvivalentný spôsob preukázania, že zodpovedný projektant pre mostnú časť poskytoval služby v rozsahu požadovanej skúsenosti. B7 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela“ 34. Kontrolovaný v tejto časti námietok poukázal na to, že pri kľúčovom expertovi Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela požaduje, preukázať účasť na projekte, v rámci ktorého bolo riešené technologické vybavenie minimálne jedného tunela v minimálnej dĺžke 3000 m na diaľnici alebo rýchlostnej ceste, alebo ceste obdobného charakteru (...). 35. Navrhovateľ má za to, že by záujemca mal mať možnosť použiť identickú referenciu na tunel a aj identický expertný tím. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný pri podmienke účasti uvedenej v bode 1.4 stanovenej

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, požaduje od záujemcov predložiť minimálne jednu referenciu na stavebné práce v tuneli dĺžky min. 2000 m (...), v bode 1.1.1: (...) referenciu (projekt) musí obsahovať min. 2 tunely v plnom profile (...), z toho jeden dĺžky min. 2000 m (...) a pri kľúčovom expertovi Zodpovedný projektant pre tunel stanovil požiadavku, v zmysle ktorej požaduje jeho účasť na projekte (...) tunela s dĺžkou minimálne 2000 m (...). 36.

navrhovateľa je teda nelogické a celkom zjavne diskriminačné, aby záujemca nemohol využiť expertný tím, ktorý použil pri referenčnom projekte tunela. 37. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ žiada, cit.: „aby pri expertovi Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela bola vyjadrená požiadavka účasť na projekte v pozícii odborníka na vetranie tunelov, pričom predmetom takéhoto postupu projektu bolo riešenie technologického vybavenia minimálne jedného

§ 34a § 36 zákona“, prílohy B7, súťažných podkladov.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný tak predpisuje, aby záujemcovia predkladali referenciu k projektu s min. 2 tunelmi, z toho jeden s dĺžkou min. 2 000 m a s jedným mostom v dĺžke min. 300 m nachádzajúcim sa pri portály tunela nie ďalej ako 300 m v hodnote min. 450 mil. eur. Navrhovateľ uvádza, že ak záujemca daný projekt staval lacnejšie, tak predmetné nemôže použiť ako referenciu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že na Slovensku sa stavajú diaľnice v porovnaní so zahraničím draho napr. https://index.sme.sk/c/1830156/na-slovensku-su-najdrahsie-dialnicev-eu.html. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že ani v podmienkach Slovenskej republiky (slovenských cien) nie je možné dospieť k záveru, že bol realizovaný obdobný projekt. Za týmto účelom navrhovateľ poukazuje na materiál UHP Priority vo výstavbe cestnej infraštruktúry https://www.mfsr.sk/files/archiv/80/prioritizacia_vlada_20200916.pdf . Navrhovateľ uvádza, že informácie o cenách za kilometer diaľnice a tunela sa nachádzajú v týchto častiach dokumentu: (...) strana 5, (...) strana 29, (...) strana 30, (...)
3. Na základe uvedených predpokladov by

navrhovateľa boli celkové odhadované náklady nasledovné: Náklady na tunel: (2 km x 70 mil. eur/

1. km)+ ( 1 km x 70 mil.eur/
2. km)= 210 mil eur Štandardné náklady na diaľnicu: 6,7 km x 15 mil. eur/km = 100,5 mil.eur Náklady na mosty: 0,3 km x 15 mil.eur/km = 4,5 mil. eur Celkové na projekt: 210 mil. eur + 100,5 mil. eur + 4,5 mil. eur = 315 mil. eur. Navrhovateľ dopĺňa, že do nákladov daného referenčného projektu napočítal aj hodnotu 6,7 km bežného diaľničného úseku, nakoľko takto bežne sa v SR súťažia diaľnice. 41. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pri porovnaní dát z UHP s inými dátami Eurostatu vyplýva hodnota referenčného projektu ešte nižšie: http://old.silnice-zeleznice.cz/clanek/ekonomikavystavby-dopravnej-infrastruktury-v-slovenskej/. 42. Navrhovateľ uvádza, že tieto údaje sú z roku 2009 (Eurostat), resp. z roku 2010 (UHP). Navrhovateľ upriamuje pozornosť na to, že kontrolovaný určil 15 ročné rozhodné obdobie referencií, čo znamená

navrhovateľa, že kontrolovaný umožňuje predkladať aj projekty Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 od roku 2009, teda s cenami ktoré zodpovedajú prepočtu uvedenému v predchádzajúcom bode.

navrhovateľa stanovením hodnoty vo výške min. 450 mil. eur kontrolovaný de facto neumožňuje predložiť projekty z obdobia roku 2009 a nasl. 43. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ žiada, cit.: „aby kontrolovaný rozdelil požiadavky na referenciu a žiadal jednu veľkú referenciu v hodnote 450 mil. eur a technické parametre tunela/tunelov (

bodu 1.1.1 a 1.1.2) a ako aj mostu v dĺžke 300 m pri portáli tunela do 300 m (

bodu 1.1.3) v podobe referencie žiadať bez uvedenia minimálnej finančnej hodnoty projektu.“. B9 „Pravidlá na obmedzenie počtu záujemcov – váhové kritériá“

1. Navrhovateľ v tejto časti námietok uviedol časť obsahu prílohy B11 Pravidlá na obmedzenie počtu záujemcov.
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že súčasné nastavenie kritérií pre výber záujemcov kladie výrazne väčší dôraz (55 %) na strojné vybavenie oproti referenciám záujemcov a realizovaným tunelom (40 %), čo

neho môže viesť k nežiaducim dôsledkom a nie je v súlade s najlepšími postupmi verejného obstarávania.

navrhovateľa predmetný model výberu môže viesť k výsledku, že uprednostnenie technického vybavenia pred skúsenosťami, spôsobí stav, že hoci je kvalitné strojové vybavenie nevyhnutné pre úspešnú realizáciu projektu, nie je zárukou úspechu. Navrhovateľ poukazuje na to, že skúsenosti s výstavbou tunelov, najmä v náročných geologických podmienkach, sú rovnako dôležité, ak nie dôležitejšie. 46. Navrhovateľ dáva do pozornosti, že dielo má byť realizované

žltej knihy FIDIC, teda princípom naprojektuj a postav, kedy konečný návrh projektu a spôsob realizácie diela v čase výberového konania je stále neznámy, nakoľko záujemcovia môžu svoje návrhy a riešenia v priebehu projektovania výrazne upravovať. Z uvedeného dôvodu,

navrhovateľa, nie je spoľahlivo možné posúdiť, aké strojové vybavenie bude v konečnom dôsledku potrebné.

1. V kontexte uvedeného navrhovateľ uviedol, aké má požiadavky kontrolovaný na strojné vybavenie uvedené v prílohe B2C „Predbežné technické riešenie“ súťažných podkladov. K tomuto navrhovateľ uviedol, že v bode 4 tohto riešenia, je len uvedené, že záujemca má uviesť metódu razenia tunelov, avšak záujemcom uvádzané strojné vybavenie nie je súčasťou predbežného technického riešenia. Navrhovateľ tvrdí, že v rámci tohto kritériá záujemca môže napr. deklarovať, že disponuje strojnotechnickým vybavením, ktoré však v zmysle svojho technického riešenia ani nevyužije.
2. S prihliadnutím na uvedené navrhovateľ žiada o vypustenie tohto obmedzenia počtu záujemcov, resp. o jeho zrovnoprávnenie s hodnotou referencií teda, aby tabuľka znela nasledovne: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 B10 „Požiadavka na obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí mi. 100t/h – 1 ks“
3. Navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje, že pri realizácií prác musí dodržať technický predpis TKP 6/2019, bod 9.
4. 50.

navrhovateľa vyžadovanie danej požiadavky na preukázanie dispozície obaľovačky už v čase predkladania žiadosti o účasť, je zjavne diskriminačné. 51. Navrhovateľ poukazuje na to, kde sa v súčasnosti v okolí diela nachádzajú obaľovačky

údajov nachádzajúcich sa na: https://www.betonserver.sk/obalovacky-asfalt/obalovacky 52. Navrhovateľ uvádza, že zahraničný subjekt nemá v lehote na predkladanie ponúk šancu vybudovať akúkoľvek obaľovačku a musí využiť dostupné zdroje. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že pri projekte Višňové dodávateľ vybudoval novú obalovačku Zapa Betón Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 Žilina.

názoru navrhovateľa, je celkom zjavne zrejmé, že zahraničný záujemca, je v rámci požiadavky na obaľovačku, ako eliminačné kritérium výberu záujemcov diskriminovaný.

1. S prihliadnutím na uvedené navrhovateľ žiada, cit.: „vypustenie požiadavky na predloženie strojného vybavenia obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí min. 100t/h – 1 ks (musí spĺňať najmä TKP 6/2019, bod 9.2) už v rámci žiadosti o účasť ako eliminačného kritéria.“. B11 „Požiadavka na jazykovú znalosť Stavbyvedúceho pre tunely“
2. Navrhovateľ v tejto časti námietok uvádza znenie časti Zväzok 2, časť 2 súťažných podkladov, v doplnenom podčl. 4.3 (...), s výnimkou Stavbyvedúceho pre tunely u ktorého sa vyžaduje, aby ovládal slovenský alebo český jazyk minimálne na úrovni C
3. (...).
4. Navrhovateľ poukazuje na to, že okruh subjektov, ktoré môžu spĺňať požiadavky na osobu stavbyvedúceho pre tunely je potrebné posudzovať v kontexte podmienky účasti, kde kontrolovaný vyžaduje, aby stavbyvedúci pre tunely spĺňal nasledovnú požiadavku na skúsenosť a) účasť na realizácii min. 1 projektu (...), ktorých súčasťou bol minimálne 1 razený tunel s dĺžkou minimálne 2 000 m (...). 56.

navrhovateľa v zmysle verejne dostupných informácií na https://sk.wikipedia.org/wiki/Zoznam_cestn%C3%BDch_tunelov_na_Slovensku, prichádzajú do úvahy nasledovné tunely, ktoré majú viac ako 2 km a boli otvorené najskôr 15 rokov dozadu: Tunel Ovčiarsko Dĺžka 2 360 m, Otvorenie 29 januára 2021 Tunel Považský Chlmec Dĺžka 2 218 m, Otvorenie 2. decembra 2017 Tunel Prešov, Dĺžka 2 244 m, Otvorenie 28. októbra 2021 57.

navrhovateľa v Českej republike ide o nasledovné tunely: https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_silni%C4%8Dn%C3%ADch_tunel%C5%AF_v_%C4% 8Cesku Tunel Bubenečský, Dĺžka 3 091 m, otvorenie 19 september 2015 58.

navrhovateľa predmetnou požiadavkou, kontrolovaný vytvoril situáciu, kedy neexistuje dostatočne široký okruh subjektov, ktoré by mohli disponovať takýmto stavbyvedúcim pre tunely. Navrhovateľ ďalej uvádza, že samozrejme nie je možné vylúčiť, že existuje iný stavbyvedúci so znalosťou slovenčiny a/alebo češtiny, ktorý má požadovanú skúsenosť s min. 2 km tunelom, avšak na druhej strane je potrebné si uvedomiť, že je vysoko pravdepodobné, že ani títo 4 stavbyvedúci, ktorí stavali vyššie uvedené 4 tuneli, budú k dispozícii na realizáciu tejto zákazky. Navrhovateľ poukazuje, že vo svete, resp. v EÚ sa za referenčné obdobie postavilo násobne viac tunelov, pričom však títo stavbyvedúci s vysokou pravdepodobnosťou nevedia slovenský alebo český jazyk. Navrhovateľ požaduje predmetnú požiadavku za vysoko diskriminačnú. 59. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ žiada, cit.: „aby verejný obstarávateľ odstránil požiadavku na znalosť slovenčiny alebo českého jazyka pre osobu stavbyvedúceho pre tunely a ponechal taktiež pri tejto osobe možnosť tlmočníka.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Začiatok a priebeh námietkového konania 60.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa 19. 08. 2024. 61.

§ 173ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu
2. a)písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 62.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, dokumentáciu vyhotovenú v listinnej podobe a prístup do IS JOSEPHINE. Následne dňa
5. 2024 kontrolovaný doplnil úradu dokumentáciu k predmetnej užšej súťaži o ďalšiu časť listinnej dokumentácie. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto konaní považuje za kompletnú odo dňa
8. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa K B2 „Diskriminačný charakter referencie na ekodukt“
9. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že nesúhlasí s vypustením požiadavky na minimálnu šírku ekoduktu 80 m.
10. Kontrolovaný poukazuje na to, že pri zadefinovaní predmetnej požiadavky vychádzal z aktuálne platného technického predpisu TP 067, na ktorý aj navrhovateľ poukázal vo svojich námietkach.
11. Kontrolovaný ďalej uviedol, že v rámci predmetnej zákazky v zmysle požiadavky Štátnej ochrany prírody majú byť realizované ekodukty v minimálnej šírke 249,5 m, nie v šírke 80 m, ako uvádza navrhovateľ v námietkach. Z uvedeného dôvodu, kontrolovaný požiadavku na skúsenosť s realizáciou ekoduktu v minimálnej šírke 80 m považuje za primerane adekvátnu, ktorá spĺňa minimálne nároky na realizáciu ekoduktov stavby a zároveň spĺňa minimálne požiadavky na šírku ekoduktov pre kategóriu A migrácie živočíchov, ktorá je stanovená

technického predpisu TP

1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 K B3 „Definovanie rozhodného obdobia pre prax expertov“
2. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia poukazuje na to, že stanovenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, je v jeho kompetencii.
3. Kontrolovaný uvádza, že pri stanovení tejto podmienky účasti bolo prioritným záujmom zistenie požadovanej miery schopnosti záujemcu uskutočniť stavebné práce v rozsahu predmetu zákazky s cieľom získať na plnenie zmluvy odborníkov, ktorí majú skúsenosti s modernými technológiami a metódami. 69.

kontrolovaného predmetná požiadavka nevybočuje z bežnej praxe v danom trhovom segmente, k čomu kontrolovaný príkladmo uvádza verejné obstarávania, kde predmetnú požiadavku stanovil obdobne. Ide napr. o tieto projekty „Diaľnica D1 Lietavská Lúčka – Dubná Skala vrátane tunela Višňové Práce „žltý FIDIC“, Uskutočnenie stavebných prác pre stavbu D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC „žltá kniha“, Diaľnica D1 Bratislava – Triblavina, most D1/D4, Rýchlostná cesta R3 Tvrdošín – Nižná nad Oravou.“ Kontrolovaný k tomuto dodáva, že nie je cieľom verejného obstarávania stanoviť podmienky účasti natoľko široko, aby ponuku mohol predložiť prakticky aj záujemca, ktorý nemá skúsenosť s predmetom zákazky, v dôsledku čoho by mohol byť narušený princíp hospodárnosti a efektívnosti vo verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný nesúhlasí s definovaním rozhodného obdobia, ako požaduje navrhovateľ v námietkach, pričom svoje stanovisko odôvodňuje požiadavkou na odborné a profesionálne vlastnosti kľúčových pracovníkov budúceho zhotoviteľa získaných za posledných 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, ktoré korešpondujú s aktuálnou legislatívou, technickými predpismi a príslušnými aktuálnymi technickými normami, ktoré v procese realizácie a výstavby stavebných projektov sú podrobované za posledných 15 rokov kontinuálnym aktualizáciám, zmenám a prispôsobovaním sa potrebám praxe pri výstavbe infraštrukturálnych projektov, vývoju nových materiálov a požiadaviek verejných obstarávateľov, investorov a aj príslušných dotknutých inštitúcií a orgánom štátnej a verejnej správy. (HaZZSR, PPZR, atď.). K B4 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Stavbyvedúci pre tunely“
2. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že v minulosti požadoval účasť predmetného experta 50 % lehoty výstavby projektu, avšak vzhľadom na nadobudnuté skúsenosti pri obdobných projektoch, pri predmetnom verejnom obstarávaní, požaduje 75 % účasť, s cieľom posúdiť a vyhodnotiť tie činnosti, ktoré priamo súvisia s tunelom a majú vplyv na prax a skúsenosti stavbyvedúceho pre tunel, a zároveň aby účasť uvedeného kľúčového odborníka bola dostatočne primeraná dĺžke účasti na výstavbe tunela. Kontrolovaný vzhľadom na súvisiace a nadväzujúce činnosti pri výstavbe, účasť predmetného kľúčového odborníka v trvaní 75 % lehoty výstavby tunela považuje, za nevyhnutnú. Pri ostatných kľúčových odborníkoch,

kontrolovaného postačuje účasť 50 % z celkovej lehoty výstavby celého projektu. Kontrolovaný poukazuje na to, že je potrebné rozlišovať medzi určením účasti v % plnenia, ktoré sa týka požadovanej dĺžky lehoty výstavby celého projektu a požadovanej dĺžky účasti lehoty výstavby tunela. K B5 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Hlavný inžinier projektu“

1. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že využil možnosť upravenú v § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. autoremedúra. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13
2. Kontrolovaný ďalej uviedol, že upravuje znenie bodu 2.5,

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona, Príloha B7, Zväzok 1 súťažných podkladov v zmysle Prílohy č. 1 Vysvetlenia č. 2, a to tak, že odstraňuje celé znenie písm.
2. b)bodu 2.5, čím odstráni požiadavku, ktorá mu mala slúžiť ako pomocný prostriedok. Kontrolovaný k tomuto ďalej uviedol, že tento pomocný prostriedok potenciálne presahoval rámec princípu proporcionality, a tak od tejto požiadavky upúšťa, nakoľko predmetný pomocný prostriedok nie je nevyhnutný pre preukázanie splnenia danej podmienky účasti. K B6 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Zodpovedný projektant pre mostnú časť“ 74. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že využil možnosť upravenú v § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. autoremedúra. 75. Kontrolovaný ďalej uviedol, že upravuje znenie bodu 2.6,

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona, Príloha B7, Zväzok 1 súťažných podkladov v zmysle Prílohy č. 1 Vysvetlenia č. 2, a to tak, že odstraňuje celé znenie písm.
2. b)bodu 2.6, čím odstráni požiadavku, ktorá mu mala slúžiť ako pomocný prostriedok. Kontrolovaný k tomuto ďalej uviedol, že tento pomocný prostriedok potenciálne presahoval rámec princípu proporcionality, a tak od tejto požiadavky upúšťa, nakoľko predmetný pomocný prostriedok nie je nevyhnutný pre preukázanie splnenia danej podmienky účasti. K B7 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela“ 76. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že pri stanovení tejto podmienky účasti vychádzal zo skutočnosti, že tunel Korbeľka patrí v zmysle Nariadenia vlády č. 344/2006 Z. z., STN a súvisiacich TP medzi „dlhé“ tunely, t. j. že ide o tunel dlhší ako 3 000 m.

kontrolovaného samotný výpočet vetrania a riešenie protipožiarnej bezpečnosti sa diametrálne odlišuje pri tuneloch strednej (500 – 3000) a dlhej dĺžky (nad 3 000 m). Z uvedeného dôvodu, je

kontrolovaného predmetná požiadavka na tunel dĺžky 3 000 m opodstatnená a primeraná. K B8 „Kumulácia hodnoty referencie a pod referencií“

1. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uvádza, že trasa navrhovanej diaľnice D1 je vedená v zložitom horskom území a v zásade osciluje okolo rieky Váh, po okrajoch ochranných pásiem, resp. území Národných parkov Malá a Veľká Fatra. Kontrolovaný poukazuje na to, že na úseku diaľnice sa nachádza spolu 10 trvalých mostných objektov, z toho 4 priamo na diaľnici a dva sú ekodukty, jeden dočasný most ponad rieku Váh z oceľových montovaných konštrukcií a 2 tunely Korbeľka v dĺžke 5 800 m a Havran v dĺžke 2 800 m (pozn.: Kontrolovaný zdôraznil, že most SO 204-00 v dĺžke 360 m – jeden koniec mosta sa nachádza 120-130 m od ZP tunela Korbeľka, Most SO 212-00 v dĺžke 420 m – jeden koniec mosta sa nachádza 60-70 m od VP tunela Korbeľka a druhý koniec toho istého mosta sa nachádza 20-30 m (!) od ZP tunela Havran, Most SO 213-00 v dĺžke 450 m sa nachádza za tunelom Havran, Premostenia mostov sú riešené s max. rozpätiami od 80 m do 100 m).
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že hľadá odborne, technicky, finančne a personálne spôsobilého budúceho zhotoviteľa, pre realizáciu tohto najnáročnejšieho stavebného úseku budúcej diaľnice Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 D
3. Kontrolovaný poukazuje na to, že požadované podmienky účasti predpisujú cca 1/3 budúcich finančných a stavebno-technicko-koordinačných požiadaviek a nárokov pre prípravu, výstavbu a odovzdanie predmetného budúceho úseku diaľnice D1 pre záujemcov užšej súťaže, a preto sa v žiadnom prípade nemôže stotožniť s navrhovateľom pre znižovanie požiadaviek.
4. Kontrolovaný poukazuje na to (pozn.: k požiadavke 1.3), že predmetom plnenia je aj realizácia až 3 mostov s parametrami jednotlivého rozpätia mostov 80 -100 m a dĺžky mostov do 500 m. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dĺžka mostov v rámci predložených podkladov, nie je pre záujemcov záväzná, preto v rámci možnosti chce mať istotu, že úspešný uchádzač v prípade zmeny dĺžky/predĺženia mostu pri dodržaní ostatných podmienok pre výstavbu bude odborne zdatný a spôsobilý tieto stavebné objekty realizovať.
5. Kontrolovaný k požiadavke 1.4 uvádza, že nosnou časťou pri razení tunela Korbeľka bude ochrana vodných zdrojov a minimalizovanie drenážneho účinku tunela. Kontrolovaný ďalej uvádza, že túto povinnosť budúcemu zhotoviteľovi ukladá najmä EIA a následne rozhodnutia Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky.

vyjadrení kontrolovaného, pri razení tunela Korbeľka sa očakávajú zvýšené prítoky vôd min. na polovici dĺžky budúceho razeného tunela (cca 2 900 m), preto je rozhodujúce aby záujemca preukázal, že je schopný zaistiť priestor tunela pred prítokmi vôd a ochrániť vodné zdroje. K B9 „Pravidlá na obmedzenie počtu záujemcov – váhové kritériá“

1. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uviedol, že pri uplatňovaní pravidiel pre obmedzenie počtu záujemcov, je pre neho dôležitejšie preukázanie strojného vybavenia, ako ďalšie referencie, ktoré už záujemca preukáže v rámci podmienok účasti, preto pravidlu P2 pridelil väčšiu váhu.
2. Kontrolovaný nesúhlasí s požiadavkou navrhovateľa na odstránenie P2 kritériá z nasledovných dôvodov: - požiadavka na strojné vybavenie na zemné práce vychádza z veľkých objemov predpokladaných zemných prác. Kontrolovaný uvádza, že potrebuje mať istotu, že budúci zhotoviteľ tieto zemné práce v predpokladaných objemoch a príslušných časoch logisticky zvládne napriek rôznym možným situáciám s poruchami a prípadnými nedostatkami mechanizmov, - požiadavka na špeciálne strojové vybavenie vychádza z požiadaviek na realizáciu mostov s požadovanými riešeniami v zmysle súťažných podkladov, najmä vzhľadom na nároky na životné prostredie, požiadaviek dotknutých tretích strán a realizáciu mostov nad železnicou, cestami a hlavne nad vodným tokom Váh. Kontrolovaný uvádza, že potrebuje mať istotu, že budúci zhotoviteľ za každých podmienok bol schopný realizovať práce, nebol závislý od externých podmienok a aktuálnych dispozícií na stavebnom trhu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že požiadavka na betonáreň s príslušným výkonom a dopravnou technikou na betón, mu dáva istotu na kontinuálne realizovanie stavebných prác za každých podmienok. - kontrolovaný ďalej uvádza, že požiadavka na stroje na realizáciu tunelov vychádza zo skutočnosti, že realizácia tunelov Korbeľka a Havran si vyžaduje vysoké nasadenie strojných a personálnych kapacít (razenie z oboch strán naraz). Kontrolovaný poukazuje na to, že záujemca musí počítať so strojmi v zálohe pre prípad poruchy tak, aby nedochádzalo k zbytočným prestojom.
3. Kontrolovaný poukazuje na to, že pri definovaní technického riešenia v Prílohe B2C nebolo určenie rozsahu strojno-technického vybavenia, ktorým má záujemca disponovať alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 zámerom bolo zadefinovanie predbežného technického riešenia, tak aby kontrolovaný vedel komplexne vyhodnotiť schopnosti záujemcov realizovať dielo v súlade so zadefinovanými požiadavkami a podmienkami účasti, vrátane tých, ktoré sú v Prílohe B11 Časť B Zväzok 1 súťažných podkladov, ktoré sa za predpokladu, že dôjde k ich uplatneniu stanú záväznými a ich plnenie kontrolovaného pod hrozbou sankcie. K B10 „Požiadavka na obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmení min. 100t/h – 1 ks“
4. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že nesúhlasí s navrhovateľom.
5. Kontrolovaný uvádza, že potrebuje mať istotu, že budúci zhotoviteľ bude disponovať so strojným vybavením v podobe obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmení tak, aby vedel v každej situácii v požadovaných objemových a časových ukazovateľoch a za každých podmienok, ktoré umožnia práce realizovať, a aby realizoval tieto príslušné práce na uložení asfaltových zmesí a nebol závislý od externých podmienok a aktuálnych dispozícií na stavebnom trhu.
6. Kontrolovaný ďalej uvádza, že považuje za veľmi problematické realizovanie novej obaľovacej súpravy v tejto lokalite vzhľadom na náročné podmienky pre umiestnenie tohto strojného vybavenia v blízkosti budúceho uvažovaného diaľničného úseku D1 a rovnako aj získanie príslušných povolení na stavbu z pohľadu nárokov na životné prostredie.
7. Kontrolovaný poukazuje na to, že túto požiadavku uviedol najmä kvôli objemu a bilancii stavebných materiálov

predpokladaných objemov v zmysle ZV 5 Dokumentácia poskytnutá objednávateľom, B Technická správa, B.4 TS bilancia hlavných stavebných materiálov.

1. Kontrolovaný dodáva, že bez ohľadu na to, či dôjde k uplatneniu predmetných kritérií, pri projekte s predpokladanou hodnotou 1 473 215 323 eur bez DPH, sa od skúseného záujemcu viac menej očakáva, a to z dôvodu jeho povinnosti zabezpečiť riadne, včasné a kvalitné plnenie diela. K B11 „Požiadavka na jazykovú znalosť Stavbyvedúceho pre tunely“
2. Kontrolovaný v tejto časti vyjadrenia uvádza, že pri stanovení predmetnej požiadavky vychádzal z toho, že výstavba tunela predstavuje z hľadiska bezpečnosti vysoko rizikový stavebný objekt, najmä v čase razenia tunela, kedy táto činnosť spadá a je viazaná na činnosť vykonávanú banským spôsobom, a riadi sa príslušnými banskými zákonmi a vyhláškami SR, ktorých znalosť je nevyhnutná pre prácu stavbyvedúceho pre tunely.
3. Kontrolovaný poukazuje na to, že stavbyvedúci pre tunely zodpovedá za tím ľudí, kde sa vyžaduje vzájomná a bezproblémová komunikácia pre zaistenie bezpečnosti pri výstavbe tunela. Kontrolovaný dodáva, že v čase mimoriadnej situácie, pod ktorou si treba predstaviť napr. požiar, zával klenby, nadmerné priesaky vôd, je bezproblémová a operatívna komunikácia viac než nevyhnutná pri zásahu Hlavnej banskej záchrannej služby a s tým súvisiacimi obmedzeniami pohybu osôb v tuneli.

kontrolovaného v takýchto situáciách je pripustenie tlmočníka bezprostredným rizikom ohrozujúcim operatívnosť a úspešnosť zásahu záchranných zložiek. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16

1. V tejto súvislosti kontrolovaný dáva do pozornosti, že v podčl. 4.3 časť 2.2 Zväzok 2 súťažných podkladov je nastavená zmluvná povinnosť zhotoviteľa.
2. Na základe uvedeného kontrolovaný požaduje, aby úrad námietku navrhovateľa zamietol v súlade s § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 93.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 94.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 95.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 96.

§ 2ods.

5 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie žiadosťou o účasť 1. písomná žiadosť o poskytnutie súťažných podkladov alebo koncesnej dokumentácie, ak ide o verejnú súťaž, obchodnú verejnú súťaž alebo postup zadávania podlimitnej zákazky postupom

§ 110, 2.

písomná žiadosť o zaradenie do procesu verejného obstarávania, ak ide o užšiu súťaž, rokovacie konania, súťažný dialóg, inovatívne partnerstvo a koncesný dialóg, 3. predloženie dokladov, ktorými záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní alebo predloženie jednotného európskeho dokumentu pre verejné obstarávanie (ďalej len „jednotný európsky dokument“), ak ide o užšiu súťaž, rokovacie konania, súťažný dialóg, inovatívne partnerstvo a koncesný dialóg. 97.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 98.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 99.

§ 20ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní použitie elektronických prostriedkov

odseku 1 nie je povinné, ak

1. a)by si osobitná povaha verejného obstarávania vyžadovala špeciálne nástroje, zariadenia alebo formáty súborov, ktoré nie sú všeobecne dostupné alebo ktoré nie sú podporované všeobecne dostupnými počítačovými programami,
2. b)počítačové programy podporujúce formáty súborov vhodné na vypracovanie ponuky používajú také formáty súborov, pri ktorých nemožno používať iné počítačové programy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 s otvoreným zdrojovým kódom, všeobecne dostupné počítačové programy alebo sa na tieto počítačové programy vzťahujú také licenčné podmienky, ktoré znemožňujú ich prevzatie alebo použitie na diaľku,
3. c)je potrebné špeciálne kancelárske zariadenie, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemá bežne k dispozícii alebo
4. d)sa vyžaduje predloženie vzorky, fyzického modelu alebo modelu v pomernej veľkosti, ktorý nemožno predložiť elektronickými prostriedkami. 100.

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu hospodárskym subjektom uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňujú počas priebehu verejného obstarávania. 101.

§ 29

zákona o verejnom obstarávaní postupy vo verejnom obstarávaní pri nadlimitných zákazkách sú

1. a)verejná súťaž,
2. b)užšia súťaž,
3. c)rokovacie konanie so zverejnením,
4. d)súťažný dialóg,
5. e)inovatívne partnerstvo,
6. f)priame rokovacie konanie. 102.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 103.

§ 34ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak je to potrebné na zaistenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť dlhšiu dobu, ako je doba

odseku 1 písm. a) a b). 104.

§ 38ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 a) podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32

, b) podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a doklady na ich preukázanie

§ 33

, ak sa vyžadujú, c) podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34až 36, ak sa vyžadujú.

105.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 106.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 107.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 108.

§ 43ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejňujú dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti v profile a poskytujú k nim bezodplatne neobmedzený, úplný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenia použitého ako výzva na súťaž, oznámenia o vyhlásení súťaže návrhov alebo oznámenia o koncesii v európskom vestníku. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a v oznámení o koncesii verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú internetovú adresu, na ktorej sú dokumenty a informácie

prvej vety prístupné. 109.

§ 67ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní užšia súťaž sa vyhlasuje pre neobmedzený počet hospodárskych subjektov, ktoré môžu predložiť doklady vyžadované na preukázanie splnenia podmienok účasti. Verejný obstarávateľ môže na základe objektívnych a nediskriminačných pravidiel obmedziť počet záujemcov, ktorých vyzve na predloženie ponuky, a to najmenej na päť tak, aby umožnil hospodársku súťaž. 110.

§ 63ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ neponúka prístup k súťažným podkladom

§ 43ods.

1 z dôvodov uvedených v § 20 ods. 7 alebo § 22 ods. 4 alebo súťažné podklady neboli už inak dostupné, prílohou k výzve na predkladanie ponúk sú súťažné podklady. 111.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok nemusí predchádzať doručenie žiadosti kontrolovanému o preskúmanie postupu, či o nápravu v postupe. 112.

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 113.

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia dokumentov

odseku 3 písm. b). 114.

§ 170ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie. 115.

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako mu boli doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom a úradu. 116.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad postupuje

§ 171ods.

7, vydá jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach alebo jedno rozhodnutie, v ktorom sa vyjadrí ku všetkým zisteným porušeniam tohto zákona. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 117. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie zadávané postupom užšej súťaže

§ 67ods.

1 a nasl. ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, na predmet zákazky „D1 Turany – Hubová“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 473 215 323 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Zákazka sa nedelí na časti. V zmysle časti 5 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „oznámenie“) ide o strategické verejné obstarávanie. Dňa 19. 08. 2024 navrhovateľ doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 118. V prílohe B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

a § 36 zákona: Záujemca vo svojej ponuke predloží dokumenty, ktorými preukazuje svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť nasledovne: 1.

§ 34ods.

1 písm. b) v nadväznosti na ods. 2 zákona: Zoznam stavebných prác (Príloha B5 Časť B Zväzok 1 týchto SP) uskutočnených za predchádzajúcich 15 (pätnásť) rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“) s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom: - bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona, dokladom je referencia, ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

zákona dokladom môže byť aj vyhlásenie záujemcu alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, - bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ, ak také potvrdenie záujemcu nemá k dispozícii, vyhlásením záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Záujemca musí preukázať, že v rozhodnom období uskutočnil stavebné práce nasledovne: 1.1 minimálne 1 referenciu na stavebné práce realizované na stavbe diaľnice alebo na stavbe rýchlostnej cesty alebo na stavbe cesty I. triedy alebo na stavbe cesty obdobného charakteru*, v minimálnej hodnote 450 000 000,- EUR (slovom: štyristopäťdesiat miliónov eur) bez DPH*; 1.1.1 referencia (projekt) musí obsahovať min. 2 tunely v plnom profile (stavebnej a technologickej časti), z toho jeden dĺžky min. 2000 m. (tunel musel byť technologicky vybavený E&M zariadeniami v súlade s Nariadením vlády SR č. 344/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných požiadavkách na tunely v cestnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 1.2 1.3 1.4 sieti alebo Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/54/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych bezpečnostných požiadavkách na tunely v transeurópskej cestnej sieti alebo ekvivalentného predpisu) a 1.1.2 jeden z požadovaných tunelov musel uchádzač realizovať vlastnými kapacitami, a to min. 60% objemu prác stavebnej časti tunela, ktorými sa rozumie realizácia prác primárneho a sekundárneho ostenia, portálov tunela a raziacich prác v tunely a 1.1.3 referencia musí obsahovať min. 1 mostný objekt dĺžky min.300 m, ktorý bol umiestnený pri portály tunela nie však ďalej ako 300 m; (...) minimálne jednu referenciu na stavebné práce, predmetom ktorej bola realizácia výstavby minimálne jedného

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona: Ak ide o stavebné práce, údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Záujemca je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za riadenie stavebných prác (tzv. kľúčoví odborníci) majú za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“) potrebné vzdelanie a odbornú prax na vykonanie stavebných prác, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže. Za kľúčových odborníkov sa na účely tejto verejnej súťaže považujú 1. Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa 2. Hlavný stavbyvedúci/zástupca Riaditeľa stavby 3. Stavbyvedúci na mosty 4. Stavbyvedúci pre tunely 5. Hlavný inžinier projektu 6. Zodpovedný projektant pre mostnú časť 7. Zodpovedný projektant pre tunel 8. Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela 9. Koordinátor pre geologickú časť 10. Zodpovedný odborník pre hydrogeológiu 11. Zodpovedný odborník pre technologickú časť tunelov Pre každú pozíciu musí byť navrhnutý samostatný kľúčový odborník. Časový priebeh postupu prác, vzájomná kooperácia si vyžadujú plnú angažovanosť príslušného kľúčového odborníka pri riadení svojho pracovného tímu – a to počas celej doby trvania zákazky. Akákoľvek kumulácia funkcií na úrovni kľúčových odborníkov pre vybrané odborné okruhy jednou osobou, znamená ohrozenie zhotovenia predmetu zákazky v požadovanom termíne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 a kvalite. Záujemcovia preto nemôžu využiť odborné skúsenosti jednej osoby na preukázanie plnenia viacerých kľúčových odborníkov. 2.1. Riaditeľ stavby - Predstaviteľ Zhotoviteľa: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
2. a)účasť na realizácii** minimálne 1 projektu*** pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, cesty I. triedy, alebo ciest obdobného charakteru* kde zmluvné podmienky vychádzali zo zmluvného manažmentu zmlúv; Podmienka nadobudnutia skúsenosti v oblasti zmluvného manažmentu zmlúv na strane zhotoviteľa v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Časť B Zväzok 1 týchto SP);*
3. b)tento projekt musí byť v celkovej zmluvnej cene stavebných prác projektu minimálne 300 000 000,- EUR (slovom: tristo miliónov eur) bez DPH;
4. c)účasť na tomto projekte musí byť na pozícii projektového manažéra stavby/riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby;
5. d)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu);
6. e)súčasťou projektu bol tunel (stavebná a technologická časť);
7. f)(...) 2.2. Hlavný stavbyvedúci/zástupca Riaditeľa stavby: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
8. a)účasť na realizácii minimálne 1 projektu*** pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, cesty I. triedy, alebo ciest obdobného charakteru* kde zmluvné podmienky vychádzali zo zmluvného manažmentu zmlúv; Podmienka nadobudnutia skúsenosti v oblasti zmluvného manažmentu zmlúv na strane zhotoviteľa v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Časť B Zväzok 1 týchto SP);
9. b)tento projekt musí byť v celkovej zmluvnej cene stavebných prác projektu minimálne 150 000 000,- EUR (slovom: stopäťdesiat miliónov eur) bez DPH;
10. c)účasť na tomto projekte musí byť na pozícii stavbyvedúceho/zástupca stavbyvedúceho/;
11. d)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu);
12. e)(...) 2.3. Stavbyvedúci na mosty: (...) 2.4. Stavbyvedúci pre tunely: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
13. a)účasť na realizácii* min. 1 projektu pri stavbách diaľnic, ktorých súčasťou bol minimálne 1 razený tunel s dĺžkou minimálne 2000 m alebo rýchlostných ciest, ktorých súčasťou bol minimálne 1 razený tunel s dĺžkou minimálne 2000 m; Podmienka v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Časť B Zväzok 1 týchto SP);
14. b)účasť na tomto projekte musí byť na pozícii stavbyvedúceho pre tunely - pre činnosti vykonávané banským spôsobom;
15. c)účasť na tomto projekte musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 75 % lehoty výstavby tunela (za lehotu výstavby tunela sa považuje lehota odo dňa začatia prác na stavebných a technologických objektoch tunela po vydanie všetkých preberacích protokolov tých stavebných objektov tunela, ktoré umožňujú uviesť tunel do skúšobnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 prevádzky s verejnosťou) pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, ktorých súčasťou bol razený tunel/tunely;
16. d)tento tunel musí byť v celkovej zmluvnej cene stavebných a technologických prác minimálne 100 000 000,- EUR (slovom: sto miliónov eur) bez DPH;
17. e)Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Zb. pre výkon činnosti stavbyvedúci s odborným zameraním Inžinierske stavby – tunely; resp. ekvivalentný doklad platný v čase predloženia ponuky ako sken originálu alebo úradne osvedčenej fotokópie; f) Osvedčenie o odbornej spôsobilosti

§ 5ods.

3 písm.

1. c)zákona č. 51/1988 Zb., (pre výkon funkcie vedúceho inej banskej činnosti alebo činnosti vykonávanej banským spôsobom); resp. ekvivalentný doklad platný v čase predloženia ponuky ako sken originálu alebo úradne osvedčenej fotokópie; 2.5. Hlavný inžinier projektu: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
2. a)(...);
3. b)verejný obstarávateľ uzná hlavnému inžinierovi projektu len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky odbornej spôsobilosti hlavného inžiniera projektu. Záujemca predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie;
4. c)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty trvania projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa podpisu zmluvy po vydanie Preberacieho protokolu;
5. d)(...). 2.6. Zodpovedný projektant pre mostnú časť: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
6. a)(...);
7. b)verejný obstarávateľ uzná zodpovednému projektantovi pre mostnú časť len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky odbornej spôsobilosti projektanta. Záujemca predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie;
8. c)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty trvania projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa podpisu zmluvy po vydanie Preberacieho protokolu;
9. d)(...). 2.7.Zodpovedný projektant pre tunel: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
10. a)(...);
11. b)(...);
12. c)(...);
13. d)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty trvania projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa podpisu zmluvy po vydanie Preberacieho protokolu. Podmienka v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Časť B Zväzok 1 týchto SP). 2.8. Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
14. a)(...);
15. b)(...);
16. c)(...);
17. d)(...); Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24
18. e)účasť na projekte v pozícii odborníka na vetranie tunelov, pričom predmetom takéhoto projektu bolo riešenej technologického vybavenia minimálne jedného

vzorca: K2 = K2,1 x 55 % Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 pričom: K2 - Vyhodnotenie Pravidla P2 daného záujemcu K2,1 - Počet bodov záujemcu za kritérium Kľúčové strojové vybavenie 55 % - Váha Pravidla P2 vyjadrená v % Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta.

1. Vyhodnotenie žiadosti o účasť a obmedzenie počtu Záujemcov 5.
2. U každého záujemcu sa jeho získané body za všetky Pravidlá (P1 až P3) sčítajú. 5.
3. Na základe počtu získaných bodov sa zostaví zostupné poradie záujemcov, pričom prvý v poradí bude záujemca, ktorý získa najvyšší počet bodov. 5.
4. Na účasť v užšej súťaží budú vyzvaní prví piati záujemcovia v poradí; minimálny počet záujemcov, ktorí budú vyzvaní na účasť v užšej súťaží sú piati. (...).“.
5. V časti 2.2 „OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY“, Časti 2 „ZMLUVA O DIELO – ZMLUVNÉ PODMIENKY“, Zväzok 2 „OBCHODNÉ PODMIENKY“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „Jednotlivé podčlánky Osobitných zmluvných podmienok upravujú alebo doplňujú Všeobecné zmluvné podmienky. (...) Podčlánok 4.3 Predstaviteľ zhotoviteľa (...) Na konci siedmeho odseku vložte text: „ Objednávateľ za účelom bezproblémovej komunikácie s kľúčovými odborníkmi požaduje, aby ovládali slovenský jazyk alebo český jazyk minimálne na úrovni C1 - Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa a Hlavný inžinier projektu a minimálne na úrovni C2 – Stavbyvedúci pre tunely a minimálne na úrovni B2 Hlavný stavbyvedúci (zástupca Riaditeľa stavby), stavbyvedúci na mosty,, Zodpovedný projektant pre mostnú časť, Zodpovedný projektant pre tunel, Zodpovedný odborník pre banské a prevádzkové vetranie tunela, Koordinátor pre geologickú časť, Zodpovedný odborník pre hydrogeológiu, Zodpovedný odborník pre technologickú časť tunelov. V prípade odborníkov so slovenským alebo českým občianstvom bude na preukázanie znalosti jazyka postačovať uvedenie občianstva. V prípade odborníkov so zahraničným občianstvom je povinný daný odborník predložiť príslušný jazykový certifikát. V prípade, že kľúčoví odborníci slovenský jazyk alebo český jazyk na požadovanej úrovni neovládajú, Zhotoviteľ je povinný na vlastné náklady v priebehu plnenia Zmluvy zabezpečiť kvalifikovaných tlmočníkov v prípade ústnej komunikácie a kvalifikovaných prekladateľov v prípade písomnej komunikácie v zmysle zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch v znení neskorších Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 predpisov na komunikáciu v slovenskom jazyku na minimálnej úrovni znalosti C2, s výnimkou Stavbyvedúceho pre tunely u ktorého sa vyžaduje, aby ovládal slovenský alebo český jazyk minimálne na úrovni C
6. Objednávateľ si kedykoľvek počas plnenia Zmluvy vyhradzuje právo požiadať o zabezpečenie kvalifikovaného tlmočníka alebo prekladateľa v zmysle predchádzajúcej vety aj v prípade, ak kľúčový odborník je držiteľom požadovaného certifikátu o znalosti slovenského jazyka alebo je slovenským alebo českým občanom.“ Na konci podčlánku vložte text: (...).“. „V prípade, ak Zhotoviteľ poruší ktorúkoľvek svoju povinnosť uvedenú v tomto podčlánku, vzniká Objednávateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,1% z Akceptovanej zmluvnej hodnoty bez DPH za každé aj opakované porušenie tejto povinnosti. Zaplatenie zmluvnej pokuty nemá vplyv na splnenie príslušnej povinnosti Zhotoviteľa. Zmluvná pokuta sa bude uhrádzať na základe penalizačnej faktúry vyhotovenej Objednávateľom a doporučene doručenej do sídla Zhotoviteľa. Lehota splatnosti tejto faktúry je 30 dní odo dňa jej doporučeného doručenia do sídla Zhotoviteľa. Porušenie povinnosti

druhej vety štvrtého odseku sa považuje za podstatné porušenie Zmluvy a oprávňuje Objednávateľa na odstúpenie od Zmluvy.“ 121. V úvode úrad uvádza, že podanie námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní predstavuje jedno zo základných práv záujemcu. Námietky podané úradu musia byť formulované jasne a jednoznačne a musia obsahovať všetky povinné náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Jednou z elementárnych náležitosti námietok je, aby obsahovali opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie, čo vyplýva z § 170 ods. 5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní a návrh na rozhodnutie o námietkach, čo vyplýva z § 170 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného vyplýva, že povinnosťou navrhovateľa je identifikovať postup kontrolovaného, ktorým došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní a uviesť návrh na rozhodnutie v petite námietok, v ktorom navrhovateľ formuluje, ako by mal úrad v danej veci rozhodnúť. Je potrebné zdôrazniť, že petit / návrh na rozhodnutie musí byť prepojený s opisom rozhodujúcich skutočností, ktoré navrhovateľ v námietkach uvedie. Uvedené navrhovateľovi ukladá povinnosť dôkladne a precízne formulovať svoje námietky a právnu argumentáciu už pri ich podaní, keďže po podaní námietok (pozn.: za predpokladu, že uplynie lehota na ich podanie) už nebude možné ich dopĺňať o nové skutočnosti, ktoré v nich neboli uvedené. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že úrad je viazaný obsahom podaných námietok

druhej vety § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu skutočností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 namietaných navrhovateľom. Úrad teda nemôže zohľadniť v predmetnom konaní skutočnosti, ktoré neboli v námietkach explicitne uvedené, resp. rozporované. 122. Právna úprava § 170 ods. 5 písm.

1. e)a
2. f)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní prispieva k zabezpečeniu právnej istoty a spravodlivého priebehu konania o námietkach pre všetky strany. K B1 „Zverejnenie kompletného opisu predmetu zákazky v užšej súťaži už v čase zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania “ 123. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko už v čase uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnil kompletný opis predmetu tejto zákazky. Predmetné porušenie navrhovateľ opiera o § 68 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý vykladá spôsobom, že v zmysle neho, kontrolovaný nemal povinnosť vo verejnom obstarávaní zadávanom postupom užšej súťaže zverejniť úplný opis predmetu zákazky už v čase zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 124. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce potrebné vymedzenie predmetu zákazky (pozn.: opis predmetu zákazky).

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú jedným z dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky. 125. S prihliadnutím na uvedené, úrad poukazuje na to, že pri zverejňovaní súťažných podkladov, a to aj v zákazke zadávanej postupom užšej súťaže sa primárne vychádza z § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (pozn.: za predpokladu, že nenastali dôvody uvedené v ustanovení § 20 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní alebo § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní), nie z § 68 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.

§ 43ods.

1 verejný obstarávateľ uverejňuje dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky (pozn.: súťažné podklady

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní), v profile a poskytuje k nim bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 126. Ustanovenie § 68 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, o ktoré sa opiera navrhovateľ vo svojich námietkach, predstavuje výnimku z aplikácie ustanovenia § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v tom zmysle, že verejný obstarávateľ sa môže rozhodnúť, že nebude ponúkať prístup k súťažným podkladom odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, avšak len v prípade, ak nastanú taxatívne dôvody uvedené v § 20 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 99 tohto rozhodnutia) alebo v § 22 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 100 tohto rozhodnutia). Ak nastanú uvedené dôvody, a verejný obstarávateľ neponúkne prístup k súťažným podkladom

§ 43ods.

1 zákona o verejnom, alebo neboli súťažné podklady už inak dostupné, prílohou k výzve na predkladanie ponúk v užšej súťaži sú súťažné podklady. 127. Za týchto okolností má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď

§ 43ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní uverejnil súťažné podklady obsahujúce opis predmetu zákazky odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29

1. K zrušeniu inštitútu žiadosti o nápravu úrad len v stručnosti uvádza, že zákonodarca vypustil z novej úpravy zákona o verejnom obstarávaní účinnej od
3. 2024 predmetný inštitút, s cieľom zjednodušiť a zrýchliť proces verejného obstarávania, avšak naďalej ponechal možnosť záujemcom svoje námietky podať úradu na prejednanie

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zákonom stanovenej lehote

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. V danom prípade navrhovateľ teda nerozporuje postup kontrolovaného, ktorým došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ale samotnú novú právnu úpravu zákona o verejnom obstarávaní, uskutočnenú zákonodarcom. Keďže navrhovateľ v tejto časti nerozporuje postup kontrolovaného uskutočnený v predmetnom verejnom obstarávaní, úrad sa ďalej nebude uvedeným zaoberať (pozn.: Úrad k tomuto dopĺňa, že nemá v kompetencii zavádzať inštitúty do zákona o verejnom obstarávaní, ktoré zákonodarca vypúšťa, a ani predlžovať zákonom pevne stanovené lehoty, ako je napr. lehota na doručenie námietok úradu a kontrolovanému.). 129. Na základe vyššie uvedeného, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. K B2 „Diskriminačný charakter referencie na ekodukt“ 130. Navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje, že kontrolovaný požaduje, aby záujemca

podbodu 1.3., bodu, 1. Podmienky „

§ 34ods.

1 písm. b) (...), prílohy B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, v žiadosti o účasť predložil minimálne jednu referenciu na stavebné práce, ktorou preukáže skúsenosť s výstavbou minimálne jedného ekoduktu šírky minimálne 80 m na diaľnici alebo rýchlostnej ceste alebo cesty I. triedy alebo ceste obdobného charakteru. 131. V návrhu na rozhodnutie navrhovateľ požaduje upraviť predmetnú podmienku účasti tak, aby bola minimálna šírka 80 m ekoduktu vypustená a nahradená požiadavkou na preukázanie skúsenosti s výstavbou ekoduktov všeobecne, bez ohľadu na ich šírku. Predmetnú požiadavku na úpravu tejto podmienky účasti navrhovateľ opiera o to, že požiadavka na minimálnu šírku 80 m ekoduktu,

neho, presahuje bežné technické štandardy a osvedčené postupy výstavby ekoduktov v krajinách Európskej únie, s dôrazom na Českú republiku, v ktorej sa

jeho tvrdení ekodukty stavujú

technickej normy ČSN 73

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že v predmetnej norme je odporúčaná minimálna šírka ekoduktu pre veľké cicavce pri diaľniciach 50 m. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ odvodzuje, že v zahraničí napr. v Českej republike neexistuje dostatočný rozsah projektov, ktoré umožňujú čestnú hospodársku súťaž. Navrhovateľ uviedol, že nerozporuje potrebu výstavby ekoduktu v šírke 80 m pre daný predmet zákazky.
2. S prihliadnutím na uvedené, úrad zastáva názor, že návrh na rozhodnutie, t. j. požiadavka navrhovateľa na úpravu predmetnej podmienky účasti, nie je dostatočne prepojená s opisom rozhodujúcich skutočnosti a predloženými dôkazmi. Úrad konštatuje, že navrhovateľ vo svojej právnej argumentácii v rámci tejto časti námietok, konkrétne v opise rozhodujúcich skutočností, neuviedol žiadne relevantné tvrdenia, ktoré by odôvodňovali vypustenie požiadavky na preukázanie skúsenosti s výstavbou minimálne jedného ekoduktu šírky minimálne 80 m, resp. nahradenie požiadavkou na preukázanie skúsenosti s výstavbou ekoduktov všeobecne, bez ohľadu na ich šírku. Navrhovateľ totiž vo svojich námietkach neargumentuje napr. spôsobom, že skúsenosť s výstavbou ekoduktu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 o určitej šírke, je irelevantná, nakoľko postačuje len skúsenosť s výstavbou ekoduktu, bez ohľadu na jeho šírku, z dôvodu, že tam nie sú žiadne rozdiely, resp. iné špecifiká, na základe ktorých by bolo potrebné diverzifikovať predmetnú skúsenosť a nepredložil ani žiadne relevantné dôkazy, ktoré by preukazovali opodstatnenosť tejto požiadavky. Právna argumentácia navrhovateľa,

úradu, v tejto časti námietok smeruje skôr k návrhu, v rámci ktorého by bolo možné uvažovať o úprave predmetnej podmienky účasti spôsobom, že by sa znížila požadovaná šírka ekoduktu na 50 m, nie však o vypustení požiadavky na šírku ekoduktu, tak ako to požaduje navrhovateľ. Tu je však

úradu potrebné zdôrazniť, že navrhovateľ nepožadoval predmetnú podmienku účasti upraviť týmto spôsobom, a tiež má úrad určité výhrady, že pre uskutočnenie takejto úpravy predmetnej podmienky účasti, námietky navrhovateľa nateraz neobsahujú dostatočný opis rozhodujúcich skutočnosti a nie sú podložené relevantnými dôkazmi. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že navrhovateľ tvrdí, že predmetná požiadavka presahuje technické štandardy v členských krajinách Európskej únie, pričom konkrétnu technickú normu uvádza len vo vzťahu k Českej republike. Navrhovateľ v námietkach neuvádza, ako je to konkrétne v iných členských krajinách Európskej Únie. Úrad ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ v námietkach uvádza, že v Českej republike predmetnú problematiku upravuje technická norma ČSN 73 6102. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti, že z právnej argumentácie navrhovateľa vyplýva, že predmetná norma upravuje len minimálnu šírku ekoduktu pre veľké cicavce pri diaľniciach 50 m, ktorá je odporúčaná, a teda navrhovateľ neuvádza, že je pevne stanovená na 50 m. Ak je teda stanovená ako minimálna, a navrhovateľ nepredložil nejaké relevantné dôkazy, o ktoré by oprel svoje strohé tvrdenia (napr. že, cit.: „neexistuje dostatočný rozsah projektov, ktoré umožňujú čestnú hospodársku súťaž“),

úradu nemožno na základe takého stanovenia požiadavky na šírku ekoduktov tvrdiť, že v Českej republike existujú ekodukty len s predmetnou šírkou, ak je iba odporúčaná. Navrhovateľ v námietkach neuvádza ani konkrétne obdobné projekty, aspoň z Českej republiky, a už vôbec nie z iných členských krajín Európskej únie, realizované v rozhodnom období, ktoré nemôže použiť za účelom preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti, nakoľko v rámci nich boli realizované výstavby ekoduktov len v šírke 50 m

predmetnej normy.

1. Za týchto okolností má úrad za to, že navrhovateľ v tejto časti námietok neuviedol žiadne relevantné tvrdenia v opise rozhodujúcich skutočností a nepredložil relevantné dôkazy, ktoré by odôvodňovali jeho požiadavku na vypustenie preukázania skúsenosti s výstavbou minimálne jedného ekoduktu minimálne šírky 80 m, resp. na nahradenie požiadavky na preukázanie skúsenosti s výstavbou ekoduktov všeobecne, bez ohľadu na ich šírku. Úrad ďalej uvádza, že hoci právna argumentácia navrhovateľa, t. j. opis rozhodujúcich skutočností, avšak bez predloženia relevantných dôkazov, smeruje k tomu, že by sa dalo uvažovať o úprave predmetnej požiadavky, spôsobom, že by sa znížila požadovaná šírka z 80 m na 50 m, úrad sa nebude zaoberať predmetnou skutočnosťou, nakoľko navrhovateľ v námietkach nepožaduje upraviť predmetnú podmienku účasti týmto spôsobom, a ani k tomu nepredkladá relevantné dôkazy.
2. Na základe uvedeného úrad nateraz nemá za preukázané, že by kontrolovaný stanovil požiadavku na preukázanie skúsenosti s výstavbou ekoduktu v minimálnej šírke 80 m v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad k tomuto dopĺňa, že v tejto časti námietok navrhovateľa sa úrad zaoberal len tým, či požiadavka navrhovateľa na vypustenie predmetnej požiadavky, resp. jej nahradenie bez ohľadu na šírku, uvedená v podmienke účasti v podbode 1.3., bodu,
3. podmienky „

§ 34ods.

1 písm. b) (...), prílohe B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, tak ako to požaduje vo svojich námietkach, je opodstatnená. Iné aspekty predmetnej podmienky účasti neboli v tomto konaní úradom posudzované, keďže úrad je pri preskúmavaní postupu kontrolovaného povinný postupovať

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní (pozn.: pozri k tomuto výklad uvedený v bode 121 tohto rozhodnutia).

1. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. K B3 „Definovanie rozhodného obdobia pre prax expertov“
2. Navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje, že kontrolovaný požaduje, aby záujemca

bodu 2. podmienky „

§ 34ods.

1 písm. g) (...), prílohy B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov preukázal nasledovné, cit.: „(...) osoby zodpovedné za riadenie stavebných prác (tzv. kľúčoví odborníci) majú za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“) potrebné vzdelanie a odbornú prax na vykonanie stavebných prác, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže. (...).“. 137.

navrhovateľa, v súlade so zaužívanou praxou pri obstarávaní projektov veľkého rozsahu sa majú skúsenosti požadovaných kľúčových expertov posudzovať a hodnotiť komplexne, s prihliadnutím na celú dobu ich profesionálnej kariéry, nie len ich aktuálna odbornosť získaná v nedávnej minulosti, ale aj ich dlhodobá prax. Navrhovateľ ďalej uvádza, že požiadavku na identický expertný tím ako ten, čo realizoval referenčný projekt, ktorým záujemca preukazuje splnenie § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, je neprimeraná a diskriminačná, pretože obmedzuje prístup uchádzačov k verejnému obstarávaniu.

1. Na základe uvedeného, navrhovateľ žiada odstrániť požiadavku kontrolovaného na rozhodné obdobie, t. j. 15 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania pre kľúčových expertov uvedenú v bode 136 tohto rozhodnutia a ponechanie požiadavky na preukázanie len 15 ročnej praxe expertov.
2. V nadväznosti na uvedené, úrad uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je v kompetencii verejného obstarávateľa.

ustanovenia § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a súvisieť s predmetom zákazky.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa rozhodol, že pre daný projekt bude za rozhodujúce/relevantné považovať skúsenosti kľúčového odborníka, ktoré získal 15 rokov spätne od vyhlásenia predmetného verejného obstarávania. Z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa o. i. vyplýva, že skúsenosti kľúčového odborníka, ktoré nadobudol neskôr kontrolovaný nepovažuje za relevantné, z dôvodu, že nemusia byť dostatočne aktuálne, s prihliadnutím na zmeny v legislatíve, technických normách, vývoj nových materiálov a postupov, prípadne požiadavky príslušných dotknutých inštitúcií a orgánov štátnej správy. Kontrolovaný tiež poukázal, že nijako nevybočuje pri tejto požiadavke z bežnej praxe v danom segmente, resp. pri rovnakých alebo obdobných projektoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32
2. Hoci zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje pojem „skúsenosť z nedávnej minulosti“, ani pojem „dlhodobá prax“, je úrad toho názoru, že

štandardného chápania, je možné v podmienkach verejného obstarávania tieto pojmy vykladať tak, že „skúsenosť z nedávnej minulosti“ môže predstavovať obdobie v rozsahu 3 až 5 rokov a 10 a viac ročnú skúsenosť je možné považovať za „dlhodobú prax“. Úrad dodáva, že vo všeobecnosti je 5 až 10 ročná prax považovaná za dostatočnú na to, aby určitá osoba nadobudla rozsiahle skúsenosti a preukázala trvalú odbornú prax vo svojej oblasti. Tiež je pravdou, že v niektorých špecifických profesiách, najmä vo vysoko kvalifikovaných alebo špecializovaných oblastiach, napr. razenie tunelov, je možné 10 a viac ročnú skúsenosť, považovať za dlhodobú prax, ktorú je opodstatnené vyžadovať pri veľkých, dlhodobých, strategických projektoch, kde je potrebné preukázať dlhodobé skúsenosti alebo komplexnú skúsenosť. 142. Vzhľadom na charakter projektu, ktorý je predmetom tejto užšej súťaže, je úrad toho názoru, že predmetnú požiadavku nemožno považovať za neprimeranú v tom zmysle, že kontrolovaný neumožnil pri kľúčovom odborníkovi, aby sa posudzovala celá jeho profesionálna kariéra.

úradu obdobie 15 rokov spätne od vyhlásenia verejného obstarávania, je dostatočné, a teda primerané na to, aby relevantné subjekty boli schopné preukázať, že disponujú požadovaným kľúčovým odborníkom, ktorý v predchádzajúcich 15 rokoch od vyhlásenia predmetného verejného obstarávania má skúsenosť s projektom, ktorého parametre kontrolovaný definoval pri konkrétnej pozícii kľúčového odborníka.

1. Úrad k tomuto dodáva, že argumentácia navrhovateľa, k jeho požiadavke na úpravu rozhodného obdobia kľúčových odborníkov, je vágna, nakoľko žiadnym spôsobom nevysvetlil, z akého dôvodu, je pri danom projekte potrebné, resp. nevyhnutné, aby sa posudzovala celá profesionálna kariéra kľúčového odborníka, a teda, že nie je dostatočné zaoberať sa len s jeho skúsenosťami, ktoré získal 15 rokov spätne od vyhlásenia predmetného verejného obstarávania. Rovnako má úrad za to, že navrhovateľ v námietkach neuviedol konkrétne skutočnosti, ktoré by mu bránili v účasti v predmetnom verejnom obstarávaní. Ďalej úrad k názoru navrhovateľa, cit.: „v praxi nie je možné vylúčiť, že uchádzač nemá k dispozícii celý identický expertný tím v zložení v akom uchádzač realizovať referenčnú zákazku“ uvádza, že navrhovateľ si nesprávne vykladá predmetnú podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v tom zmysle, že by všetkých (rozumej 11) kľúčových odborníkov mal záujemca preukazovať skrz jeden projekt, resp. jeden expertný tím.
2. K tvrdeniu navrhovateľa, že požiadavka na identický expertný tím, ako ten čo realizoval referenčný projekt, ktorým záujemca preukazuje splnenie § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, je neprimeraná a diskriminačná, pretože obmedzuje prístup uchádzačov k verejnému obstarávaniu, úrad uvádza, že preskúmal ako kontrolovaný stanovil predmetné podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom dospel k záveru, že kontrolovaný predmetné podmienky účasti nestanovil (resp. neprepojil) tak, ako uvádza navrhovateľ, že na pozície kľúčových odborníkov môže navrhnúť len osoby, ktoré sa podieľali na projekte, ktorým preukazuje podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenú

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úradu nie je zrejmé, na základe akých skutočností si navrhovateľ vyložil stanovené podmienky účasti predmetným spôsobom. Skutočnosť, že navrhovateľ zrejme uvažuje s preukázaním viacerých podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k jednému projektu, neznamená, že kontrolovaným stanovené podmienky účasti vrátane bodu 2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 „

§ 34ods.

1 písm. g) (...), prílohy B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, sú neprimerané a diskriminačné. Tak, ako už úrad vyššie uviedol, stanovenie podmienok účasti je v kompetencii verejného obstarávateľa, pričom jeho účelom nie je prispôsobovať podmienky účasti tak, aby zodpovedali požiadavkám toho-ktorého záujemcu. 145. Za týchto okolností úrad nemá za preukázané, že by kontrolovaný v súvislosti s predmetnou podmienkou účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s ustanovením § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda, že by nebola primeraná a diskriminačná, nakoľko obdobie 15 rokov je možné považovať za dostatočné obdobie na to, aby navrhovateľ bol schopný na požadované pozície kľúčových odborníkov navrhnúť osoby, ktoré majú relevantné skúsenosti pre daný projekt. S prihliadnutím na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný môže požadovať, a teda klásť dôraz na určitú aktuálnosť skúsenosti, ktoré sú potrebné pre daný projekt. 146. Úrad k tomuto dopĺňa, že v tejto časti námietok navrhovateľa sa zaoberal len posúdením toho, či požiadavka navrhovateľa na úpravu predmetnej požiadavky uvedenej v predmetnej podmienke účasti, je opodstatnená. Iné aspekty predmetnej podmienky účasti neboli v tomto konaní úradom posudzované, keďže úrad je pri preskúmavaní postupu kontrolovaného povinný postupovať

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní (pozn.: pozri k tomuto výklad uvedený v bode 121 tohto rozhodnutia).

1. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. B4 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Stavbyvedúci pre tunely“
2. Navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje, že kontrolovaný požaduje, aby záujemca

podbodu 2.4., bodu „Stavbyvedúci pre tunely“, 2. podmienky „

§ 34ods.

1 písm.

1. g)(...), prílohe B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, cit.: „(...)
2. c)účasť na tomto projekte musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 75 % lehoty výstavby tunela (za lehotu výstavby tunela sa považuje lehota odo dňa začatia prác na stavebných a technologických objektoch tunela po vydanie všetkých preberacích protokolov tých stavebných objektov tunela, ktoré umožňujú uviesť tunel do skúšobnej prevádzky s verejnosťou) pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, ktorých súčasťou bol razený tunel/tunely; (...).“. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný požaduje preukázať pri kľúčovom odborníkovi na pozícii stavbyvedúci pre tunely, že má skúsenosti s projektom, v rámci ktorého pri výstavbe tunela bol tento odborník prítomný minimálne 75% z lehoty výstavby tunela. 149. Z obsahu námietok vyplýva, že navrhovateľ považuje predmetnú požiadavku kontrolovaného pri danom kľúčovom odborníkovi, za neprimeranú. Navrhovateľ neprimeranosť predmetnej podmienky opiera o skutočnosť, že pri všetkých ostatných kľúčových expertoch kontrolovaný požaduje, aby daný expert mal minimálnu účasť na projekte len v rozsahu zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby. Navrhovateľovi totižto nie je zrejmé, prečo práve pri stavbyvedúcom na tunely Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 musí byť požadovaná skúsenosť zodpovedajúca 75 % lehoty výstavby tunela, keď pri kľúčovom odborníkovi na pozícii riaditeľ stavby je požadovaná nižšia účasť na projekte. 150. Navrhovateľ v návrhu požaduje, aby aj pre stavbyvedúceho na tuneli bola stanovená požiadavka účasť na projekte v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby tunela. 151. Úrad je toho názoru, že samotná skutočnosť, že pri ostatných kľúčových odborníkoch kontrolovaný požaduje preukazovať účasť na projekte na úrovni minimálne 50 %, zatiaľ, čo pri danom kľúčovom odborníkovi požaduje účasť pri výstavbe tunela na úrovni minimálne 75 % lehoty jeho výstavby, nie je legitímnym dôvodom na úpravu tejto podmienky, tak ako požaduje navrhovateľ, nakoľko žiadnym spôsobom nepreukazuje jej neprimeranosť, resp. nevysvetľuje, nezdôvodňuje, prečo je táto požiadavka diskriminačná.

úradu navrhovateľ touto argumentáciou opomína, že jednotlivé požiadavky pri kľúčových odborníkoch môžu byť stanovené na základe odlišných okolností a špecifických potrieb pre konkrétnu pozíciu, ktoré si môžu vyžadovať rôznu mieru skúsenosti. V tejto súvislosti úrad uvádza, že sa prikláňa k vyjadreniu kontrolovaného ohľadne toho, že je potrebné rozlišovať medzi tým, že v prípade kľúčového odborníka na pozícii riaditeľa stavby – Predstaviteľ zhotoviteľa, sa požaduje účasť na úrovni minimálne 50 % z dĺžky lehoty výstavby celého projektu, a v prípade kľúčového odborníka na pozícii stavbyvedúci na tunely sa požaduje účasť na úrovni minimálne 75 % z dĺžky lehoty výstavby tunela, z ktorého vyplýva, že pri kľúčovom odborníkovi na pozícií stavbyvedúci pre tunely, je požadovaná nižšia účasť na projekte, ako pri kľúčovom odborníkovi na pozícii riaditeľ stavby – Predstaviteľ zhotoviteľa, keďže tunel je len určitý objekt z celkového projektu. 152. K tvrdeniu navrhovateľa, cit.: „Máme za to, že sa predpokladá, že uchádzač môže použiť identickú referenciu na tunel a zároveň použiť identický expertný tím, ktorí daný tunel aj realizoval. V súčasnom nastavení súťaže to však nie je možné. Uchádzač

súčasného nastavenia súťaže môže predložiť referenciu na tunel z ktorého realizoval vlastnými kapacitami 60%. Avšak stavbyvedúceho na tunel ktorým realizoval práce v rozsahu 60 % nemôže využiť, nakoľko je vysoko pravdepodobné že daný stavbyvedúci sa nepodieľal celkovo v rozsahu 75% lehoty výstavby daného projektu.

názoru navrhovateľa ide o celkom nelogickú situáciu a teda celkom zjavne diskriminačnú.“, úrad uvádza, že nie je vylúčené, aby určitý potenciálny záujemca vychádzal z navrhovateľom načrtnutého predpokladu. Úrad má však za to, že nárok na úpravu požiadaviek stanovených vo verejnom obstarávaní, by nemal byť založený len na hypotetických situáciách, ktoré by mohli vzniknúť, ak by niektorý z potenciálnych záujemcov vychádzal z predpokladov, ako uvádza navrhovateľ. Navrhovateľ by mal

úradu primárne zdôvodniť a preukázať, ako mu predmetná požiadavka znemožňuje účasť, prípadne ostatným relevantným hospodárskym subjektom. Úrad má za to, že navrhovateľ žiadnym spôsobom v argumentácii uvedenej v námietkach v tejto časti nepreukázal, z akého dôvodu mu predmetná požiadavka bráni v účasti v tomto verejnom obstarávaní. Navrhovateľ len poukázal, že predmetná požiadavka môže byť problematická, ak sa určitý potenciálny záujemca rozhodne uvažovať o jej preukazovaní spôsobom, ako uvádza navrhovateľ v námietkach, t. j. tak, že pozície kľúčových odborníkov bude obsadzovať osobami, ktoré sa podieľali na projekte, ktorým preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, stanovenej v rámci podbodu 1.1.2, bodu 1.1, bodu 1. podmienky „

§ 34ods.

1 písm. b) (...), prílohe B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, cit.: „jeden z požadovaných tunelov musel uchádzač realizovať vlastnými kapacitami, a to min. 60% objemu prác stavebnej časti tunela, ktorými sa rozumie realizácia prác primárneho a sekundárneho ostenia, portálov tunela a raziacich prác v tunely (...)“. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že samotný navrhovateľ tento predpoklad považuje za málo pravdepodobný, ba priam za diskriminačný, nakoľko by

neho obmedzoval prístup záujemcov k predmetnému verejnému obstarávaniu tým, že v inom bode námietok s označením „Definovanie rozhodného obdobia pre prax expertov“ v bode 12 námietok tvrdí nasledovné, cit.: „(...). V praxi nie je možné vylúčiť, že uchádzač už nemá k dispozícií celý identický expertným tím v zložení v akom uchádzač realizoval referenčnú zákazku. Nejde len o prípad, kedy príslušný expert už nie je kapacitou daného uchádzača, môže ísť kľudne o prípad kedy uchádzač využíva daného experta na inom projekte a teda nevie využiť všetky kapacity expertného tímu na predmete zákazky.“ (...) Požiadavka na de facto identický expertným tím ako ten čo realizoval referenčný projekt, ktorý uchádzač preukazuje splnenie § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je

nášho názoru neprimeraná a diskriminačná, pretože obmedzuje prístup uchádzačov k verejnému obstarávaniu. (...).“. Vo vyššie citovanom, navrhovateľ vyjadruje teda iný predpoklad, a teda že záujemca už nemusí mať k dispozícii kľúčových odborníkov, ktorí sa podieľali na projekte, ktorým preukazuje podmienku účasti stanovenú

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom ak by takéto niečo požadoval kontrolovaný považuje to za diskriminačné. Z uvedeného teda

úradu jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ s tým istým predpokladom, v rôznych bodoch svojich námietok pracuje inak, a na základe neho sa domáha úpravy požiadaviek stanovených kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní. 153. Úrad poukazuje na to, že navrhovateľ v námietkach neopiera nárok na úpravu predmetnej požiadavky ani o skutočnosť, že disponuje určitou osobou, ktorou nemôže predmetnú pozíciu obsadiť, z dôvodu, že hoci sa podieľala na realizácii projektu, v rámci ktorého bol realizovaný aj tunel a plánuje ju využiť za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na tomto projekte bola predmetná osoba účastná len v minimálnom rozsahu 60 % z dĺžky lehoty výstavby tunela.

1. Za týchto okolností úrad nemá za preukázané, že by bola predmetná požiadavka kontrolovaného neprimeraná, a teda diskriminačná v ohľadoch, na ktoré poukázal navrhovateľ prostredníctvom námietok v tejto časti. S prihliadnutím na uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný pri tejto požiadavke nepostupoval v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad k tomuto dopĺňa, že v tejto časti námietok navrhovateľa sa zaoberal len tým, či požiadavka navrhovateľa na úpravu predmetnej požiadavky uvedenej v predmetnej podmienke účasti, je opodstatnená. Iné aspekty predmetnej podmienky účasti neboli v tomto konaní úradom posudzované, keďže úrad je pri preskúmavaní postupu kontrolovaného povinný postupovať

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. (pozn.: pozri k tomuto výklad uvedený v bode 121 tohto rozhodnutia).

1. Na základe vyššie uvedeného, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36 B5 „Diskriminačné požiadavky na kľúčového experta Hlavný inžinier projektu“
2. Navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje, že kontrolovaný požaduje, aby záujemca

podbodu 2.5., bodu „Hlavný inžinier projektu“, 2. podmienky „

§ 34ods.

1 písm.

1. g)(...), prílohe B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“ súťažných podkladov, preukázal nasledovné cit.: „(...)
2. b)verejný obstarávateľ uzná hlavnému inžinierovi projektu len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky odbornej spôsobilosti hlavného inžiniera projektu. Záujemca predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie; (...).“. 158. Navrhovateľ poukazuje v námietkach na to, že v rámci zahraničných projektov nie je obvyklé, že by dokumentácia bola potvrdená podpisom a otlačkom pečiatky hlavného inžiniera projektu. 159. Navrhovateľ v návrhu uviedol, cit.: „Na základe vyššie uvedeného žiadame, aby kontrolovaný umožnil aj ekvivalentný spôsob preukazovania, že hlavný inžinier projektu poskytoval služby v rozsahu požadovanej skúsenosti.“. 160. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam poukázal, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykonal nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že predmetnú požiadavku odstránil z podmienky účasti. 161. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie informácií č. 2“, v rámci, ktorého mu boli doručované súťažné podklady s upraveným znením v bode
4. podmienky „

§ 34ods.

1 písm.

1. g)(...), prílohe B7 „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ TÝKAJÚCE SA OSOBNÉHO POSTAVENIA, FINANČNÉHO A EKONOMICKÉHO POSTAVENIA A TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI ALEBO ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI“, Zväzok 1 „Pokyny pre záujemcov/uchádzačov“, nasledovne, cit.: „(...) 2.5. Hlavný inžinier projektu: preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie za nasledovných podmienok:
2. a)zoznam projektov*** u ktorých vykonával hlavného inžiniera projektu/zástupcu hlavného inžiniera projektu/zodpovedného projektanta, minimálne 1v stupni DSP alebo DRS pre stavby diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo cesty I. triedy alebo ciest obdobného charakteru*,ktorého súčasťou bol tunel v dĺžke minimálne 1000 metrov a minimálne 1 most v minimálnej dĺžke 300 m; Podmienka v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Časť B Zväzok 1 týchto SP); Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37
3. c)účasť na tomto projekte na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty trvania projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa podpisu zmluvy po vydanie Preberacieho protokolu;
4. d)Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Zb. o odbornej spôsobilosti pre autorizáciu kategórie A2 – Komplexné architektonické a inžinierske služby alebo stupňa I2 - Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb (§ 5 ods. 1b

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o