a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným na predmet nadlimitnej zákazky s názvom ,,Nájomné bytové domy 8 x 11 b.j. (VO2)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Komárno, Nám. gen. Klapku 1, 945 01 Komárno, IČO: 00 306 525 (ďalej len ,,kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 113/2024 348101-2024 dňa 12. 06. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 114/2024 dňa 13. 06. 2024 pod značkou 14715 - MSP (ďalej len ,,verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm.
1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, - doplniť súťažné podklady v časti Príloha č. 2 Opis predmetu zákazky návrhu Zmluvy o dielo o požiadavky na návrh detského ihriska vo forme minimálneho rozsahu tejto časti stavby tak, aby bol predmet zákazky opísaný jednoznačne a úplne
1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, - vypustiť požiadavku na lehotu vypracovania položkovitého rozpočtu v súťažných podkladoch v časti VI. Otváranie a vyhodnotenie ponúk, bod 23. Kritériá hodnotenia ponúk, podbod 23.2 označený ako „Kritérium č. 2 – Lehota na vypracovanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a odovzdanie projektovej dokumentácie pre územné konanie (DUR) I. etapy
čl. III bod 3.1.1 zmluvy a položkovitého rozpočtu v kalendárnych dňoch – váha 20 %“ tak, aby bolo kritérium na vyhodnotenie ponúk č. 2 stanovené v súlade s § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa vo zvyšnej časti zamieta. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1, označené ako námietky
3 písm.
ich obsahu, a to aj v prípade, ak je ich samotné smerovanie označené v zmysle § 170 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní3 nesprávne. Úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zohľadňuje najmä obsah podaných námietok, a teda ich vnútornú skladbu, nadväznosť tvrdení navrhovateľa, ale taktiež aj zvolenú argumentáciu v nadväznosti na podstatu všetkých navrhovateľom napádaných skutočností a petit námietok. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že navrhovateľ formálne označil podané námietky ako smerujúce
3 písm.
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tzn. proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému dňa
predmetného ustanovenia je obligatórnou náležitosťou námietok označenie skutočností, proti ktorým námietky
smerovanie námietok. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
doterajších predpisov. 4.
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
odseku 24 sa vzťahujú ustanovenia o revíznych postupoch v znení účinnom do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že navrhovateľ dňa 28. 06. 2024 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO žiadosť o nápravu
1 písm.
ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu sa Vašou žiadosťou nebudeme zaoberať.“
jeho názoru možnosť podať žiadosť o nápravu, pričom došlo ku stavu, ktorý mal, má a môže mať vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže. 16. V petite námietok navrhovateľ navrhuje úradu odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 17.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 11. 07. 2024. 18.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
8 zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutím č. 11837-6000/2024-P, a to za účelom získania odborných stanovísk. Na tento účel úrad dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 24.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 25.
4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ primerane predĺžia lehotu na predkladanie ponúk, lehotu na predloženie žiadostí o účasť alebo lehotu na predkladanie návrhov, ak v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vykonajú podstatnú zmenu. 26.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie
, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 27.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky
11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 30.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 31.
3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľa v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32.
8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
čl. III ods. 3.
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu sa Vašou žiadosťou nebudeme zaoberať (...).“ Následne dňa 11. 07. 2024 podal navrhovateľ námietky
označenia smerujúce
3 písm.
zákona o verejnom obstarávaní účinného do
zákona o verejnom obstarávaní podať Zadávateľovi žiadosť o nápravu.“ Úrad má za to, že kontrolovaný sa mal v danom prípade riadne zaoberať obsahom prijatej žiadosti o nápravu v súlade s § 165 zákona o verejnom obstarávaní. 36. Úrad konštatuje, že v nadväznosti na zákonom stanovenú lehotu vybavenia žiadosti o nápravu kontrolovaným v zmysle § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné v tomto skutkovom stave nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav takým spôsobom, aby spätne pristúpil k riadnemu preskúmaniu obsahu žiadosti o nápravu, a preto úrad pristúpil k posúdeniu jej obsahu (aj v súbehu s obsahom podanej námietky) a konštatuje, že má z preskúmania obsahu žiadosti o nápravu za to, že navrhovateľ požaduje (
bodu 12.2 písm.
Vášho názoru vhodné vyžadovať od uchádzačov v predloženej ponuke návrh rozmiestnenia bytov v bytovom dome s 11 b.j., pôdorysy jednotlivých podlaží s vyznačením bytových jednotiek s presnou rozlohou bytov v m2 vrátane balkónov a terás, schodiska, skladu a technickej miestnosti, koordinačná situácia 8 bytových domov, parkovísk, príjazdových komunikácií, chodníkov, detského ihriska a inžinierskych sietí, pohľady bytového domu s 11 b.j.? Ak áno, je špecifikácia týchto dokumentov v súťažných podkladoch dostatočná na to, aby zabezpečila porovnateľnosť ponúk uchádzačov? Pokiaľ je aktuálne zadefinovaná požiadavka nejasná, ako má byť správne formulovaný rozsah požiadaviek na výkresovú časť predkladanú v ponuke uchádzača? SKSI – komentár ku charakteru verejnej súťaže: Predmetom verejného obstarávania je súťaž na poskytnutie služieb, ktoré sú tvorivou činnosťou (projektová dokumentácia) a následné zhotovenie stavby (niečo ako „žltý FIDIC“): Ku predmetu zákazky: v zmysle § 3 ods. 5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj zákon o verejnom obstarávaní, zákon alebo ZVO) sa týmto obstarávaním zadáva civilná zákazka (ďalej len zákazka) a zároveň
3 písm. b) ZVO sa zadáva zákazka na vypracovanie projektovej dokumentácie a uskutočnenie stavby. To znamená, že verejný obstarávateľ (ďalej VO ) hľadá zhotoviteľa stavby, ktorý súčasne zabezpečí aj vypracovanie projektovej dokumentácie (ďalej PD) a povoľovacie procesy stavby. VO však požaduje nadštandardné a finančné náročné činnosti pre splnenie požiadaviek na predloženie ponuky od každého uchádzača (zrejme za účelom získania schopného zhotoviteľa, ktorý má veľké skúsenosti), čo nie je síce možno diskriminačné, ale ekonomicky VO požaduje od uchádzačov značnú nadprácu pre vypracovanie a predloženie ponuky (v zákone ZVO je uvedený bod, kde nesmie VO od uchádzačov žiadať neprimerane vysoký náklad na prípravu ponuky), ktorú nebude mať zaplatenú, pretože v rámci ponuky sa už požaduje vypracovanie návrhov, zabezpečenie vyjadrení dotknutých orgánov v čase, keď ešte nebude stále víťaz jasný. Pozn. úradu – ide o tlačivo uvedené v Prílohe č. 16 A. Prepočet výšky dotácie MDSR, úveru ŠFRB a vlastných finančných prostriedkov obstarávateľa – výstavba nájomných bytov (ďalej len „Príloha č. 16 A“) a v Prílohe č. 15 Určenie výšky dotácie MDSR, úveru ŠFRB a vlastných finančných prostriedkov obstarávateľa (ďalej len „Príloha č. 15“) súťažných podkladov. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Názor SKSI ku otázke č. 1: Obstarávateľ musí ako súčasť podkladov pre predloženie ponuky uchádzačov poskytnúť dostatočne jasné technické zadanie ku požadovanému rozsahu služieb zabezpečovaných v rámci požadovanej dodávky vybraného uchádzača („naprojektuj a postav“). Splnenie požiadavky
bodu č.1 (návrh rozmiestnenia bytov v bytovom dome.....atď.) už vyžaduje vo fáze predkladania ponuky „nemalé“ práce uchádzača minimálne na úrovni „štúdie“ pred samotnou projektovou prípravou stavby (tzn. vypracovanie jednotlivých stupňov PD stavby), na ktorej sa musí podieľať tím projektantov rôzneho profesijného zamerania. Takisto to vyžaduje mať jasné podmienky pre napojenie stavby na technickú a dopravnú infraštruktúru v danom území. Všetky tieto činnosti sú súčasne predmetom dodania požadovaných služieb v rámci rozsahu dodávky vybraného uchádzača. Splnenie tejto požiadavky vo fáze ponuky zároveň generuje zásadný finančný náklad uchádzačov a ich nasadenie na činnosť, ktorá ich automaticky nespraví víťazom súťaže. Charakter činností požadovaných VO od uchádzačov napĺňa svojim rozsahom už časť plnenia predmetu zákazky, čo sa hodí skôr ako zadávacie podmienky pre tzv. „súťaž architektonických návrhov“, ktorá môže zabezpečiť pre VO výber najvhodnejšieho dispozičného riešenia bytových domov
VO zvolených kritérií. Je
nášho názoru nevhodné požadovať časť predmetu zákazky od uchádzačov (tzn. „návrh rozmiestnenia bytov v bytovom dome s 11 b.j., pôdorysy jednotlivých podlaží s vyznačením bytových jednotiek s presnou rozlohou bytov v m2 vrátane balkónov a terás, schodiska, skladu a technickej miestnosti, koordinačná situácia 8 bytových domov, parkovísk, príjazdových komunikácií, chodníkov, detského ihriska a inžinierskych sietí, pohľady bytového domu s 11 b.j.“ ) už v samotnej súťaži, pokiaľ to už nejaký uchádzač nemá dostatočne predom kompletne pripravené (čo by ale znamenalo diskriminačne podmienky súťaže). Jasné podmienky pre napojenie stavby na technickú a dopravnú infraštruktúru v území vyplývajú až z vyjadrení a stanovísk príslušných správcov technickej a dopravnej infraštruktúry v danom území, ktoré sú ich odpoveďou na žiadosť žiadateľa o ich stanovenie. Pokiaľ tieto ich vyjadrenia a stanoviská nie sú súčasťou súťažných podkladov, tak potom nemôžu byť jasné ani podmienky pre napojenie stavby“. 40. Ako vyplýva z odpovede SKSI na otázku č. 1, kontrolovaným požadované doklady k prvým trom odrážkam bodu 12.2 písm. g) súťažných podkladov spadajú vzhľadom na ich charakter, rozsah a činnosti, s ktorými je spojené ich vypracovanie, do fázy plnenia predmetu zákazky, a preto by nemali byť vyžadované zo strany kontrolovaného už ako súčasť ponuky uchádzača. Úrad v nadväznosti na uvedené konštatuje, že predmetom zákazky je vypracovanie projektovej dokumentácie pre územné a stavebné konanie vrátane položkovitého rozpočtu pre 8 bytových domov, uskutočnenie výstavby nájomných bytov a prislúchajúcej technickej infraštruktúry spolu s nevyhnutnou inžinierskou činnosťou formou „naprojektuj a postav“. Úrad súhlasí s tvrdením SKSI v odpovedi na otázku č. 1, že požadovanie dokumentov v ponuke, ktoré by vzhľadom na ich charakter mali byť predmetom samotného plnenia zákazky je pre záujemcov finančne a časovo náročné, čo
názoru úradu presahuje hranice toho, čo je primerané a nevyhnutné na prípravu a predloženie ponúk v tejto verejnej súťaži. Úrad konštatuje, že pokiaľ má kontrolovaný zámer vyhodnocovať ponuky uchádzačov v nadväznosti na prevedenie navrhovaných nájomných bytových domov, ich umiestenia na pozemku vrátane návrhu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. technickej vybavenosti, v takom prípade zvolený postup verejnej súťaže formou „naprojektuj a postav“ nie je vhodný, ako správne poukazuje vo svojej odpovedi SKSI
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vo vyššie namietanej časti.
Vášho názoru nevyhnutné na účel predloženia ponuky?“, na ktorú mu bola zo strany MD SR doručená odpoveď v znení, cit.: „Listom č. 118376000/2024-OS2 zo dňa 15. augusta 2024 ste nás požiadali o odborné stanovisko vo veci námietok spoločnosti XX smerujúcich
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov k podmienkam uvedeným ako súčasť súťažnej ponuky. Konkrétne ide o požiadavku verejného obstarávateľa, aby súčasťou ponuky bolo aj: Pozn. úradu – aj v nadväznosti na závery SKSI úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní upravuje taktiež postup súťaže návrhov v zmysle § 120 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, ktorá umožňuje vyhlasovateľovi súťaže návrhov získať najmä v oblasti architektúry, územného plánovania, stavebného inžinierstva informačno-komunikačných technológií a spracovania dát návrh, ktorý vybrala porota z návrhov predložených do súťaže návrhov s udeľovaním cien, alebo bez udeľovania cien, prípadne súťažného dialógu v zmysle § 74 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. • Vyplnené tlačivo ŠFRB - príloha č. 16 A. Prepočet výšky dotácie MD SR, úveru ŠFRB a vlastných finančných prostriedkov obstarávateľa – výstavba nájomných bytov. Vzor je prílohou súťažných podkladov. • Vyplnené tlačivo MD SR a ŠFRB – príloha č. 15. Určenie výšky dotácie MD SR, úveru ŠFRB a vlastných finančných prostriedkov obstarávateľa – obstaranie technickej vybavenosti. Vzor je prílohou súťažných podkladov. V nadväznosti na uvedené Vám za sekciu bytovej politiky, stavebníctva a mestského rozvoja Ministerstva dopravy SR (ďalej len „MD SR“) nasledujúce odborné stanovisko: Na úvod si dovoľujeme upozorniť na skutočnosť, že stanovisko a názor MD SR má výlučne nezáväzný charakter a nenahrádza právny názor vyslovený príslušným súdom, ktorý je jediným orgánom príslušným na interpretáciu ustanovení právnych predpisov v rámci ich aplikácie pri rozhodovacej činnosti v konkrétnom konaní. Zároveň konštatujeme, že MD SR nemôže, a ani nebude nahrádzať úlohy kompetenčne zverené príslušnému správnemu orgánu (Úrad pre verejné obstarávanie), najmä ak závisia od posúdenia skutkového stavu. MD SR je gestorom legislatívy v oblasti podpory nájomného bývania, najmä zákona č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov a jeho vykonávacích predpisov, ako aj zákona č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (ďalej len „ŠFRB“) v znení neskorších predpisov a jeho vykonávacích predpisov. Uvedená požiadavka nevyplýva z vyhláška MDV SR č. 181/2019 Z. z. o výške dotácie na obstaranie nájomného bytu, obstaranie technickej vybavenosti a odstránenie systémovej poruchy bytového domu a o výške oprávnených nákladov na obstaranie nájomného bytu v znení neskorších predpisov.
opatrenia Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 376/2020 Z. z., ktorým sa ustanovujú vzory žiadostí o poskytnutie dotácie na rozvoj bývania v znení neskorších predpisov vyššie uvedené tlačivá nie sú požadovanou súčasťou žiadosti. MD SR má na svojom webovom sídle vypracovanú a zverejnenú „Pomôcku pre určenie výšky dotácie z MD SR a úveru zo ŠFRB na obstaranie technickej vybavenosti“, ale tá je len pomôckou pre žiadateľa o poskytnutie dotácie a viaže sa len k technickej vybavenosti. V prípade ŠFRB sú zákonné podmienky pre získanie podpory upravené vo vyhláške MDVRR SR č. 284/2013 Z. z. o podrobnostiach o výške poskytovanej podpory zo Štátneho fondu rozvoja bývania, o všeobecných podmienkach poskytnutia podpory a o obsahu žiadosti v znení neskorších predpisov. Avšak ani z uvedeného vykonávacieho predpisu takáto povinnosť pre žiadateľa o úver (v tomto prípade verejný obstarávateľ) nevyplýva. ŠFRB na základe svojich interných postupov zaradil uvedené tlačivá ako súčasť žiadosti o poskytnutie úveru. Nad rámec uvedeného si však dovolíme podotknúť, že pri verejnom obstarávaní „naprojektuj a postav“ nie je objektívne možné očakávať vyplnenie uvedeného tlačiva vo fáze predkladania ponúk, nakoľko ani nie sú známe parametre projektu (neexistuje projektová dokumentácia). Uvedené tlačivá obsahujú detaily, ktoré nie je bez projektovej dokumentácie (napr. podlahová plocha bytov, pri technickej vybavenosti napr. dĺžku vodovodov a pod.) možné vyplniť. Máme za to, že verejný obstarávateľ si s víťazom verejného obstarávania môže dohodnúť podmienku vypracovania daných príloh ako súčasť zmluvy o dielo, ale objektívne
nášho odborného názoru ich nie je možné požadovať na účel predkladania ponúk.“
1 písm.
energetickej bilancie, a napojenia na plyn od SPP Distribúcia a.s., na základe výpočtu požadovanej kapacity od zhotoviteľa, ✓ vyjadrenie – súhlasné stavisko k navrhnutému bodu napojenia na vodovodnú a kanalizačnú sieť od KOMVaK a.s., na základe výpočtu požadovanej kapacity od zhotoviteľa, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ✓ vyjadrenie – súhlasné stavisko ORPZ k navrhnutému dopravnému riešeniu na základe dopravno-inžinierského kapacitného posúdenia križovatky Vnútorná okružná Tabaková ulica ✓ Zhotoviteľ zapracuje do projektovej dokumentácie (DUR) stanoviská jednotlivých správcov a orgánov. (...)“. 50. Nakoľko v predmetnom prípade vyvstala vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa otázka odborného charakteru, úrad sa obrátil na SKSI v zodpovedaní nasledujúcej otázky č. 2, cit.: „2. Je potrebné na účely predloženia a nacenenia ponuky, aby mal uchádzač k dispozícii koordinačnú situáciu s vyznačenými bodmi napojenia inžinierskych sietí? Vo vzťahu k opisu predmetu zákazky vymedzenému a špecifikovanému v súťažných podkladoch je
Vášho názoru na účely predloženia a nacenenia ponuky potrebné, aby navrhovateľ s ohľadom na jeho tvrdenie, že cit. „Na správne určenie ceny potrebujeme (...) vyjadrenia dotknutých orgánov“ (resp. všetci uchádzači) disponoval vyjadreniami dotknutých orgánov (správcov inžinierskych sietí) už v čase pred predkladaním ponúk? Resp. je
Vášho názoru potrebné, aby boli vyjadrenia dotknutých orgánov už súčasťou súťažných podkladov? Názor SKSI ku otázke č. 2: Pre tento bod platí aplikácia konštatovaní v odpovedi na otázku č. 1 s nasledujúcim doplnením: Pokiaľ verejný obstarávateľ zabezpečil do súťažných podkladov koordinačnú situáciu stavby, v ktorej sú zapracované všetky pripomienky a podmienky dotknutých orgánov (DO) a správcov sietí ku umiestneniu stavby a jej napojeniu na technickú a dopravnú infraštruktúru v území, nemusí nevyhnutne uchádzač disponovať vyjadreniami DO a správcov IS už vo fáze ponuky. V tomto prípade si musí byť obstarávateľ vedomý toho, že uchádzač ocení svoje služby v súlade s poskytnutými podkladmi do súťaže (teda aj v súlade s koordinačnou situáciou stavby). Všetky prípadné odchýlky od podkladov v súťaži budú následne musieť byť riešené v priebehu projektovej prípravy vybraným uchádzačom a ten bude pre vypracovanie dokumentácie na územné rozhodnutie (DUR) vyjadrenia DO a správcov sietí nevyhnutne potrebovať. Ako bolo už konštatované v odpovedi na otázku č.1, prípadné požadovanie zabezpečenia vyjadrení DO a správcov IS , resp. vypracovanie koordinačnej situácie od uchádzačov už v ponukovej fáze nepovažujeme za vhodné (aj z pohľadu vynútených opakovaných činností DO a správcov IS, ktorí vydávajú svoje vyjadrenia a stanoviská ku doručeným žiadostiam). Na to, aby vedel uchádzač oceniť aj napojenie stavby na technickú a dopravnú infraštruktúru v území, musí mať jasné nielen body napojenia jednotlivých prípojok, ale musí poznať aj ich technické parametre (vrátane ich dĺžky) a požiadavky na ich pripojenie , resp. ich zhotovenie stanovené správcami techn. infraštruktúry. Na to ich vlastne potrebuje mať vyprojektované (pokiaľ mu technické parametre prípojok neurčí zadávateľ do súťažných podkladov).“ Pre úplnosť úrad uvádza opakovane znenie odpovede SKSI vo vzťahu k tejto problematike časť odpovede SKSI na otázku č. 1, cit.: „(...) Jasné podmienky pre napojenie stavby na technickú a dopravnú infraštruktúru v území vyplývajú až z vyjadrení a stanovísk príslušných správcov technickej a dopravnej infraštruktúry v danom území, ktoré sú ich odpoveďou na žiadosť žiadateľa o ich stanovenie. Pokiaľ tieto ich vyjadrenia a stanoviská nie sú súčasťou súťažných podkladov, tak potom nemôžu byť jasné ani podmienky pre napojenie stavby.“ 51. Úrad uvádza, že zo záveru odpovede k otázke č. 2 odborného stanoviska SKSI je zrejmá nevyhnutnosť prezencie bodov napojenia jednotlivých prípojok pre navrhované objekty nájomných bytových domov vrátane technických parametrov a požiadaviek na ich pripojenie už v súťažných podkladoch. Úrad konštatuje, že koordinačná situácia poskytnutá Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaným a rovnako ostatné dokumenty tvoriace súťažné podklady takéto informácie neobsahujú. Z uvedeného je zrejmé, že pre správne a čo najpresnejšie určenie ceny (a aj samotného rozsahu plnenia predmetu zákazky), ktorá má byť predovšetkým v záujme samotného kontrolovaného, je nevyhnutné tieto informácie zapracovať do súťažných podkladov. 52. Úrad vo vzťahu k náležitostiam koordinačnej situácie uvádza, že kontrolovaný požaduje v ponuke uchádzača
požiadavky bodu 12.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vo vyššie namietanej časti. K požiadavke na špecifikáciu detského ihriska
Vášho názoru potrebné v súťažných podkladoch bližšie špecifikovať požiadavky na návrh detského ihriska s ohľadom na predmet plnenia nadlimitnej zákazky? Názor SKSI ku otázke č. 3: Z pohľadu záujmov a kritérií VO je vhodné, aby VO vedel čím presnejšie zadať do súťažných podkladov požiadavky na jednotlivé časti stavby, teda ak vie, čo chce riešiť, tak aj na rozsah a vybavenie časti stavby, ktorým je detské ihrisko. V opačnom prípade sa bude musieť prispôsobiť tomu, čo vybraný uchádzač ponúkne pre detské ihrisko v rozsahu svojej ponuky (pokiaľ tento rozsah obstarávateľ v ponuke prijme). Ak chce však VO ponechať „voľnú ruku“ vybranému uchádzačovi, nie je nevyhnutné bližšie špecifikovať požiadavky na návrh detského ihriska. Vybraný uchádzač si zabezpečí pre riešenie detského ihriska vhodný architektonicko-konštrukčný návrh s ohľadom na lokalitu, potreby budúcich obyvateľov, maximálne rozmery, prípadne ďalších okrajových podmienok v území. Je však vhodné, aby VO zadal okrajové podmienky
jeho predstáv vo forme minimálneho rozsahu tejto časti stavby alebo jej finančného limitu.“
úradu skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch poskytol vo vzťahu k rozsahu detského ihriska iba rámcový opis, ktorý je nejednoznačný, neúplný a bez uvedenia konkrétnych technických požiadaviek (ako napr. minimálny rozsah požadovaných herných prvkov, či minimálnu veľkosť detského ihriska vzhľadom na počet bytov, resp. bytových domov a pod.), a teda potenciálni uchádzači nemajú v tomto prípade možnosť predložiť porovnateľné ponuky. Úrad taktiež dodáva, že sám kontrolovaný sa v tomto prípade vystavuje riziku, že úspešná ponuka môže obsahovať riešenie detského ihriska na úrovni jedného herného prvku, pričom kontrolovaný by musel takto predložené riešenie prijať, nakoľko ním poskytnutý opis predmetu zákazky sa obmedzuje iba na konštatovanie, že súčasťou plnenia predmetu zákazky je detské ihrisko bez bližších informácií.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vo vyššie namietanej časti. K nastaveniu kritéria č. 2 na vyhodnotenie ponúk
čl. III bod 3.1.1 zmluvy a položkovitého rozpočtu v kalendárnych dňoch – váha 20 %: 23.2.1. Požadovanou hodnotou v kritériu č. 2 je najkratšia lehota na vypracovanie a odovzdanie projektovej dokumentácie DUR I. etapy
čl. III bod 3.1.1 zmluvy pre územné konanie a položkovitého rozpočtu v kalendárnych dňoch. Uchádzač s najnižšou hodnotou tohto kritéria získava maximálny počet 20 bodov. 23.2.2. Ostatným uchádzačom budú body pridelené úmerou
vzorca: Počet bodov hodnoteného uchádzača = (najnižšia hodnota / hodnota kritéria hodnoteného uchádzača) x
požiadaviek uvedených v prílohe č. 2 tejto zmluvy o dielo.“. Požiadavky kontrolovaného na projektovú dokumentáciu I. a II. etapy súvisiacich s kritériom č. 2 sú uvedené v prílohe č. 2 návrhu Zmluvy o dielo nasledovne, cit.: „2) Požiadavky na predmet zmluvy: A) Požiadavky Objednávateľa na projektovú dokumentáciu I. a II. etapy samostatne: Rozsah projektovej dokumentácie pre územné rozhodnutie (DUR): ✓ Sprievodná a súhrnná technická správa ✓ Celková situácia zástavby – bytové domy, parkoviská, prístrešok pre komunálny odpad, detské ihrisko a zeleň ✓ Architektúra ✓ Požiarna ochrana ✓ Zdravotechnika vrátane výpočtu spotreby vody (m3) a návrhu vodovodných a kanalizačných prípojok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ✓ Elektroinštalácia vrátane energetickej bilancie (príkon v kW) a návrhu elektrickej prípojky(
energetickej bilancie, a napojenia na plyn od SPP Distribúcia a.s., na základe výpočtu požadovanej kapacity od zhotoviteľa, ✓ vyjadrenie – súhlasné stavisko k navrhnutému bodu napojenia na vodovodnú a kanalizačnú sieť od KOMVaK a.s., na základe výpočtu požadovanej kapacity od zhotoviteľa, ✓ vyjadrenie – súhlasné stavisko ORPZ k navrhnutému dopravnému riešeniu na základe dopravno-inžinierského kapacitného posúdenia križovatky Vnútorná okružná Tabaková ulica ✓ Zhotoviteľ zapracuje do projektovej dokumentácie (DUR) stanoviská jednotlivých správcov a orgánov. Projektová dokumentácia (DSP) pre vydanie stavebného povolenia - projekt stavby, (...)“ 64. Navrhovateľ v nastavenom kritériu č. 2 na vyhodnotenie ponúk poukazuje na (
čl. III ods. 3.1.1 zmluvy vrátane položkovitého rozpočtu a vyjadrení správcov sietí o možnom pripojení navrhnutých objektov. (ZSD-elektro, SPP-plyn, Komvak-voda, kanalizácia, ORPZ-doprava)“ pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že cit. Uchádzač nevie ovplyvniť lehoty na vyjadrenie dotknutých organizácií k bodom napojenia a nemá na to ani oprávnenie.“? Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Názor SKSI ku otázke č. 4: Vyjadrenia správcov sietí sú zabezpečované ako základný a rozhodujúci podklad pre umiestnenie stavby v území a jej napojenie na technickú infraštruktúru v danom území. Vybavujú sa už na začiatku projektovej prípravy (fáza DUR), resp. v zmysle odpovede na otázku č.1, už v predprojektovej fáze prípravy stavby (napr. vypracovanie štúdie), ak ju zabezpečil obstarávateľ. Ak je v súťažných podmienkach obstarávateľom použitý vo fáze služieb pre vypracovanie DUR pojem „....vrátane položkovitého rozpočtu....“ , tak to považujeme za úplne neprijateľné a nemožné (pokiaľ nemyslí obstarávateľ pojmom „položkovitý rozpočet“ niečo iné). Z DUR (ale ani z dokumentácie na stavebné povolenie – DSP) nie je možné spracovať položkovitý rozpočet v zmysle triednikov a pravidiel TSKP (triednika stavebných konštrukcií a prác) alebo TSP (triednika stavebných prác), ktoré už
názvu indikujú potrebu poznať konkrétne stavebné práce a materiál plánovaný vo výstavbe, čo v DUR nie je. Riadne a dôkladne podrobný rozpočet je možné spracovať až z dokumentácie pre realizáciu stavby (DRS). Položkovitý rozpočet nemá oporu v legislatíve, iba podporu v odbornej literatúre, a nie je nikde definovaný ani proces jeho spracovania a používania. Túto bežnú skutočnosť, ktorá môže byť príčinou množstva nejasností počas zhotovovania stavby medzi obstarávateľom a zhotoviteľom, je potrebné brať do úvahy, a preto je vhodné dopredu (v zmluve o dielo) nastaviť podmienky a pravidlá pre spôsob riešenia týchto nejasností (práce naviac vs. menej práce, a pod. ). Vo fáze DUR sa dá vypracovať len „odborný odhad výšky investičných nákladov“ stanovený na základe merných jednotiek (objemových a plošných výmer ) navrhnutého rozsahu stavby vypracovaného v podrobnosti DUR. Áno, bohužiaľ dnešná prax je taká, že nie je možné sa jednoznačne zaviazať ku termínu zabezpečenia vyjadrení DO a správcov sietí a obstarávateľ musí s týmto vo svojom časovom harmonograme rátať. Zákon o správnom poriadku stanovuje povinnosť úradom vybaviť úplnú žiadosť žiadateľa do 30 dní, avšak prax je úplne iná a nemožno za ňu vo všetkých prípadoch viniť žiadateľa. Uchádzač (žiadateľ) vie ovplyvniť lehoty na vyjadrenie DO a správcov IS ku bodom napojenia viac-menej len tým, že predloží technicky vyhovujúcu a úplnú žiadosť o ich vyjadrenie, čo sa však z dôvodu rozdielnych výkladov nejednoznačných zákonov, vykonávacích predpisov alebo iných „interných“ pravidiel vydávaných DO alebo správcami IS častokrát druhou stranou vysvetľuje odlišne. Otázku, či má uchádzač „oprávnenie“ na dopytovanie dotknutých organizácií (správcov sietí) ku bodom napojenia ešte pred podaním ponuky je skôr vecou právneho výkladu. Je to však absolútne neobvyklé, aby si u dotknutých organizácií „v jednom čase“ zabezpečovali tieto vyjadrenia všetci uchádzači zúčastnení v súťaži. Lehota na vybavenie žiadosti žiadateľa do 30 dní vyplýva zo zákona o správnom konaní č.71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý sa vzťahuje na konanie, v ktorom v oblasti verejnej správy správne orgány rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Je nutné overiť, či sa na konanie konkrétnych dotknutých organizácií (napr. správcov sietí) nevzťahujú osobitné zákony. 5. Vo vzťahu ku kritériu hodnotenia ponúk č. 2 je zo znenia uvedeného kritéria (resp. z inej časti súťažných podkladov) zrejmé, aký položkovitý rozpočet požaduje kontrolovaný vyhotoviť? Je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že cit.: „Dodanie položkovitého rozpočtu pri projekte pre územné rozhodnutie považujeme za diskriminačné, nakoľko položkovitý rozpočet, ktorý sa bude používať pri fakturácii (aj v nadväznosti na podmienky ŠFRB, resp. MD SR) sa vypracováva na základe projektu pre stavebné povolenie a realizačného projektu.“? Uveďte prosím, či je možné vzhľadom na nastavenie kritéria č. 2 vyhotoviť položkovitý rozpočet na základe vyhotovenej projektovej dokumentácie pre územné konanie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Názor SKSI ku otázke č. 5: Vo vzťahu ku kritériu hodnotenia ponúk č. 2, nie je zo znenia uvedeného kritéria (resp. z inej časti súťažných podkladov) jednoznačne zrejmé, aký položkovitý rozpočet požaduje kontrolovaný vyhotoviť, avšak použitý pojem navádza, že to má byť cenová kalkulácia v štandardnej štruktúre položiek ocenených prác a materiálov plánovaných použiť počas výstavby. V rozpočtárskej praxi totiž pojem „položkovitý rozpočet“ znamená: - logicky usporiadaný výkaz, ktorého položky pri triedení
TSKP tvoria ocenené konštrukčné prvky, pri triedení TSP je rozpočet usporiadaný
činností. Rozpočty sa zostavujú aj samostatne pre časť objektu, konštrukciu, stavebné objekty a stavby (Čavojský, J. Ellingerová, H. 2019, Rozpočtovanie a kalkulovanie v stavebníctve, ISBN 978-80-971324-46). - obsahuje v jednotlivých stĺpcoch číselný kód položky, popis položky, mernú jednotku, rozpočtové množstvo (výmeru), jednotkovú cenu, celkovú cenu za položku a celkovú hmotnosť za položku (Čavojský, J. Ellingerová, H. 2019, Rozpočtovanie a kalkulovanie v stavebníctve, ISBN 978-80-971324-4-6). - predbežná kalkulácia, ktorá predstavuje istú formu zostavenia ceny pri oceňovaní stavebných a montážnych prác a je základným a v praxi najčastejšie využívaným oceňovacím nástrojom v stavebníctve (Ďubek, M. Nagy, J. Ellingerová, H. Majer, R. Ďubek, S. 2023 Rozpočet, Almanach znalca ISSN 1336-3174). Ďalej ku položkovitému rozpočtu platí odpoveď na otázku č.4 doplnená nasledovne : Záväznosť a spôsob úprav položkovitého rozpočtu (prípočty a odpočty), ktorý má byť súčasťou dodávky vybraného uchádzača (vzhľadom na prípadné zmeny riešení počas realizácie stavby), by mal byť dohodnutý pred podpisom zmluvy o dodávke diela s vybraným uchádzačom. Z pohľadu zabezpečenia vypracovania rozpočtu projektantom v rozsahu jeho služieb, ktoré bude poskytovať pre vybraného uchádzača (zhotoviteľa), je treba doplniť nasledujúce : - Ku kritériu hodnotenia ponúk č.2 konštatujeme, že vypracovanie položkovitého rozpočtu vo fáze DUR teda nie je možné ( tvrdenie navrhovateľa o tom, že je diskriminujúce je „nedostatočný“ popis pre túto požiadavku) - z projektu na stavebné povolenie (DSP) tiež nie je možné, vzhľadom na jeho nižšiu podrobnosť, vypracovať plnohodnotný „položkovitý rozpočet“. Z DSP vypracovaný rozpočet bude podrobnejší ako je „odb.odhad výšky IN – investičných nákladov“ vypracovaný na základe DUR, ale nie „položkovitý“ v priamom slova význame. Preto môže mať len informatívny charakter. - vypracovanie položkovitého rozpočtu zabezpečované projektantom, by bolo možné z detailnej dokumentácie pre realizáciu stavby (DRS) na základe zmluvných podmienok a kritérií pre jeho vypracovanie stanovených medzi projektantom a zhotoviteľom stavby, pre ktorého projektant poskytuje svoje služby, avšak zodpovednosť za jeho uplatňovanie a prípadné riešenie zmien vo vzťahu k obstarávateľovi musí garantovať vybraný zhotoviteľ (pretože, o.i. v priebehu realizácie stavby môže navrhovať zmeny riešení oproti projektu stavby overenému v stavebnom konaní-DSP a záväznosť platnosti rozpočtu stavby nie je úlohou / povinnosťou projektanta).“ 66. Vo všeobecnosti pri koncipovaní kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia postupujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní a sú zároveň povinní dodržať princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, aby sa rozhodol, na základe akých kritérií vyberie zmluvného partnera, pričom predložené ponuky vyhodnocuje na základe stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk. Je však Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nevyhnutné, aby kritériá na vyhodnotenie ponúk súviseli s predmetom zákazky, boli nediskriminačné, podporovali čestnú hospodársku súťaž a smerovali k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. 67. V prípade, ak sa na vyhodnotenie ponúk použije kritérium
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, tzn. najlepší pomer ceny a kvality, je nevyhnutné stanoviť jednotlivé kritériá na hodnotenie ponúk, ako aj ich váhovosť, tak, aby v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti vyjadrovali skutočnú ekonomickú výhodnosť ponúkaného plnenia; princíp hospodárnosti a efektívnosti je pritom potrebné vykladať ako princíp zabezpečujúci dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené verejné finančné prostriedky poskytne najlepšie plnenie. Nie je preto v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní nastavenie kritérií na hodnotenie ponúk, resp. ich váhovosti, takým spôsobom, ktorý nevedie k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ/obstarávateľ/osoba
zákona o verejnom obstarávaní nastavili zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Odôvodnenie Významnú úlohu v procese zadávania zákazky, stratégie pre uzavretie zmluvy, zohráva uplatňovanie zmluvných podmienok súvisiacich s dodaním predmetu zákazky, ktoré vyplývajú Za okolnosti vylučujúce zodpovednosť sa považuje prekážka, ktorá nastala nezávisle od vôle povinnej strany a bráni jej v splnení jej povinnosti, ak nemožno rozumne predpokladať, že by povinná strana túto prekážku alebo jej následky odvrátila alebo prekonala, a ďalej, že by v čase vzniku záväzku túto prekážku predvídala. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. z osobitných právnych predpisov ako aj poznania možností trhu, prípadne jednotlivých hospodárskych subjektov. Definovanie zmluvných podmienok je úlohou verejného obstarávateľa/obstarávateľa osoby
Zmluvnými podmienkami sa určujú podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Tieto podmienky musia vychádzať z potrieb verejného obstarávateľa/obstarávateľa/osoby
zákona o verejnom obstarávaní, z charakteru predmetu zmluvy, vrátane jeho kvalitatívnych požiadaviek, musia obsahovať podmienky zhotovenia alebo dodania predmetu zákazky. Zostavujú sa
osobitných právnych predpisov, najmä
Obchodného zákonníka. Zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ/osoba
zákona o verejnom obstarávaní sú povinní nastaviť zmluvné podmienky v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania, t. j. princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania, aj keď obchodnoprávne a občianskoprávne predpisy umožňujú v rámci zmluvných podmienok vytvoriť výhodnejšiu situáciu v prospech verejného obstarávateľa/obstarávateľa/osoby
Stanovením prísnych, ale nediskriminačných zmluvných podmienok nedochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa/osoby
zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi.“
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné posudzovať aj s ohľadom na osvedčené postupy v danej oblasti a vynaloženie náležitej odbornej starostlivosti by malo zodpovedať povinnostiam zodpovedného verejného obstarávateľa, konajúceho s dostatočnou a dôkladnou starostlivosťou a pozornosťou. (...) Správny orgán má za to, že potenciálna možnosť prekážky zberu poľnohospodárskych plodín existovala aj v čase vyhlásenia verejného obstarávania. Uvedené potvrdzujú aj tvrdenia účastníka konania predložené v rámci výkonu dohľadu, keď samotný účastník konania poukázal na to, cit.: „Prekážka zberu plodín existovala v zmysle termínov pôvodnej zmluvy, ale vzhľadom na skutočnosť, že návrh zmluvy o dielo vrátane termínov na dodanie diela a jeho častí bol súčasťou súťažných podkladov nebolo možné v čase podpisu zmluvy termíny meniť.“ Z uvedeného dôvodu preto
názoru správneho orgánu bolo možné v Zmluve na vypracovanie dokumentácie upraviť aspoň zmenový mechanizmus zmluvy pre prípad okolností vzniknutých na strane tretích osôb (napr. špecifikovať dôvody, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zmene (posunu) termínov realizácie diela z dôvodov vzniknutých na strane tretích osôb, pre ktoré by bol znemožnený výkon inžinierskych prác na pozemkoch).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3 zákona o verejnom obstarávaní.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní tak, že nariadil kontrolovanému v kritériu č. 2 vypustiť lehotu na vypracovanie položkovitého rozpočtu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný porušil § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu objektívnej nemožnosti jeho splnenia. Úrad zároveň poukazuje na skutočnosť, že úkon vypustenia požiadavky na vypracovanie položkovitého rozpočtu z dokumentácie pre územné rozhodnutie má sekundárny dopad na ostatné časti a znenia súťažných podkladov, ktoré je nevyhnutné zo strany kontrolovaného upraviť a zosúladiť. 75. Úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní uvedené v bodoch 42., 45., 54., 60, 74. tohto rozhodnutia, ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko mohlo odradiť potenciálnych záujemcov od predloženia ponuky v predmetnej verejnej súťaži. 76.
3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Úrad
3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa v závere vyslovenom v bode
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia. 78. Úrad s poukazom na obsah výroku tohto rozhodnutia odporúča kontrolovanému bez zbytočného odkladu po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia primerane predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk v predmetnej verejnej súťaži
4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tak, aby boli zachované princípy verejného obstarávania a dodržaná čestná hospodárska súťaž, a v konečnom dôsledku účel a zmysel verejného obstarávania. 79.
8 písm.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. 82. Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 83.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 84. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. P o u č e n i e k výroku
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:
12 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
12 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k výroku
3 zákona o verejnom obstarávaní:
12 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
12 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.