Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187p§ 2§ 34§ 40§ 39§ 171§ 173§ 10§ 66§ 172§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 28. 10. 2024 Číslo: 13900-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Externý stavebný dozor – technický dozor investora pre stavbu „Strategické územie Valaliky“ Fáza 1 – Externá infraštruktúra“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Valaliky Industrial park, s.r.o., Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 54 485 053 zastúpeným na základe plnomocenstva zo dňa

2. 2024 advokátskou kanceláriou RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. 138/2024 zo dňa
4. 2024 pod číslom 430077-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2024 zo dňa
6. 2024 pod značkou 17484–MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“).

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024 pod značkou 430077-2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie po účinnosti zákona o strategických investíciách, avšak do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosťou novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality IS EPVO dňa

2. 2024 (07:51:10), t. j. v kontrolovaným určenej lehote na predkladanie ponúk. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ v postavení uchádzača je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 8.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 5 029 300,27 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 029,30 EUR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 11. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 18. 09. 2024 kauciu v celkovej výške 5 030,- EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 0,70 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 13. Navrhovateľ úvodom námietok uvádza, že dňa 17. 07. 2024 bolo v Úradnom Vestníku verejného obstarávania Európskej únie zverejnené Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania pod označením 2024/S 138-430077 na predmet zákazky: ,,Externý stavebný dozor – technický dozor investora pre stavbu „Strategické územie Valaliky“ Fáza 1 Externá infraštruktúra“. 14. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania bola lehota na predloženie ponuky stanovená na 14. 08. 2024 o 10:00 hod. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 14. 08. 2024 o 07:51:11 hod. predložil ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní. Kontrolovaný toho istého dňa doručil zápisnicu z otvárania ponúk prostredníctvom IS EPVO, z ktorej vyplývalo, že navrhovateľ sa umiestnil na druhom mieste v poradí. 15. Navrhovateľ uvádza, že dňa 28. 08. 2024 mu bola doručená „Žiadosť o predloženie dokladov nahradených všetkými predloženými jednotnými európskymi dokumentmi“ (ďalej len „Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om“), a to v lehote do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. 16. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle predloženej cenovej ponuky zo dňa 14. 08. 2024 predložil jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) za nasledovné hospodárske subjekty, cit: „(...) 1. XY 2. AA 3. AB 4. AC 5. AD 6. XX (…)”. 17. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v deň, keď mu bola doručená Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om, obratom požiadal spoločnosť XX o súčinnosť, nakoľko vo svojej ponuke deklaroval prostredníctvom JED-u a Zmluvy o budúcej zmluve že, uvedená spoločnosť poskytne navrhovateľovi, cit.: „(...) 1. ESG certifikát vydaný nezávislou inštitúciou za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona č. 343/2015 Z .z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“), 2. Nekľúčových odborníkov: NO č. 1 - odborník na elektrickú trakciu a energetiku v doprave NO č. 2 - odborník na železničný zvršok a spodok NO č. 4 - odborník - zabezpečovacia riadiaca a triediaca technika a telekomunikačná technika v železničnej doprave NO č. 8 - odborník na vodovod a kanalizáciu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 NO č. 9 - odborník na vodovod a kanalizáciu NO č. 10 - odborník na výstavbu plynových zariadení a sietí NO č. 11 - odborník na elektrotechnické zariadenia (...)“. 18. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na to, že lehota na predloženie všetkých dokladov, ktoré nahradil JED-mi, mala uplynúť dňa 05. 09. 2024, stanovil spoločnosti XX lehotu na poskytnutie súčinnosti najneskôr do 03. 09. 2024. Navrhovateľ uvádza, že napriek opakovaným výzvam však spoločnosť XX v uvedenej lehote súčinnosť neposkytla. 19. Navrhovateľ uvádza, že si bol vedomý skutočnosti, že v prípade nepredloženia požadovaných dokladov by bol

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní vylúčený z verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu sa rozhodol pristúpiť k náhrade tretej osoby inou osobou, v dôsledku nesplnenia podmienky účasti na strane tretej osoby.

1. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v zmysle vyššie uvedených skutočností dňa
3. 2024 predložil kontrolovanému odpoveď na Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om, vrátane všetkých dokladov, ktoré boli nahradené JED-mi. Zároveň navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kapacity, ktoré neboli poskytnuté spoločnosťou XX, boli nahradené nasledovným spôsobom, cit.: „(...)
4. ESG certifikát vydaný nezávislou inštitúciou za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona č. 343/2015 Z .z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) - nahradené ESG certifikátom spoločnosťou ZZ, 2. Nekľúčových odborníkov: NO č. 1 - odborník na elektrickú trakciu a energetiku v doprave - nahradené poskytnutím odborníka spoločnosťou YY. NO č. 2 - odborník na železničný zvršok a spodok - nahradené poskytnutím odborníka spoločnosťou YZ. NO č. 4 - odborník - zabezpečovacia riadiaca a triediaca technika a telekomunikačná technika v železničnej doprave - nahradené vlastnou kapacitou NO č. 8 - odborník na vodovod a kanalizáciu - nahradené poskytnutím odborníka spoločnosťou XYZ. NO č. 9 - odborník na vodovod a kanalizáciu - nahradené vlastnou kapacitou NO č. 10 - odborník na výstavbu plynových zariadení a sietí - nahradené vlastnou kapacitou NO č. 11 - odborník na elektrotechnické zariadenia - nahradené vlastnou kapacitou (...)“. 21. Navrhovateľ uvádza, že dňa 11. 09. 2024 mu bolo doručené „Oznámenie o vylúčení

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní“ (ďalej len „Oznámenie o vylúčení“), v ktorom kontrolovaný argumentoval, cit.: „(...) nemôže uznať preukázanie splnenia podmienok účasti tretími osobami, vo vzťahu ku ktorým nebol v rámci ponuky predložený jednotný európsky dokument. Takýto stav nie je možné v procese vyhodnocovania ponúk nijako zhojiť (viď bod 75 rozhodnutia úradu č. 12052-6000/2024 zo dňa 22.08.2024). Vzhľadom k uvedenému je nutné konštatovať, že situáciu, keď uchádzač prvýkrát identifikoval inú osobu

§ 34ods.

3 ZVO (za ktorú v ponuke nepredložil samostatný jednotný európsky dokument, ani iné doklady), ktorej kapacity plánuje využívať na preukázanie splnenia podmienok účasti, až v priebehu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 vyhodnocovania podmienok účasti, t. j. až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk (pričom nejde o prípad nahradenia tretej osoby predvídaný zákonom o verejnom obstarávaní, je potrebné považovať zo strany uchádzača za konanie v rozpore so ZVO (...)“.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o vylúčení okrem iného citoval metodické usmernenie úradu č. 14082-5000/2024 zo dňa
4. Zároveň kontrolovaný poukázal aj na rozhodovaciu prax úradu, konkrétne na rozhodnutie úradu č. 11442-6000/2023 zo dňa
6. 2024, a to na bod 64 tohto rozhodnutia. Navrhovateľ pritom uvádza, že súhlasí s nasledujúcou časťou tohto bodu, cit.: „ (...) v prípade JED-u nejde o jednoduché čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač len vyhlási, že spĺňa požadované podmienky účasti, ale ide o formalizované čestné vyhlásenie, ktoré má svoje presne určené pravidlá vo vzťahu k jeho vypĺňaniu
7. Rovnako je potrebné zdôrazniť, že preukázanie splnenia podmienok účasti formou JED-u pritom nie je trvalé a má charakter len predbežného nahradenia, teda pojmovým znakom takto preukázaného splnenia podmienok účasti je jeho dočasnosť. Tejto skutočnosti si musí byť uchádzač vedomý a musí počítať s tým, že v prípade postupu

§ 39ods.

6, resp. § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní môže byť verejným obstarávateľom vyzvaný na predloženie dokladov, ktoré JED-om nahradil, pričom ak nepredloží dokumenty, ktoré nahradil JEDom, zakladá tým dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. i) tohto zákona. (...)“. 23. Navrhovateľ teda konštatuje, že ako už uviedol v predchádzajúcich bodoch, aby predišiel vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, „predbehol“ kontrolovaného a pristúpil k nahradeniu tretej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko takáto povinnosť vyplýva priamo zo zákona o verejnom obstarávaní v prípade nesplnenia podmienok účasti na tretej strane. Navrhovateľ ďalej zdôrazňuje, že jeho úmyslom nebolo podceniť formalizovanú stránku JED-u, jeho podstatu, ani pravidlá. Neočakával, že zo strany spoločnosti XX, s ktorou už mal skúsenosti zo spolupráce, nebude poskytnutá potrebná súčinnosť. Navrhovateľ ďalej uvádza, že jeho cieľom nie je poškodiť meno spoločnosti XX, avšak z dôvodu vzniknutých okolností (či už vedomých alebo neovplyvniteľných v čase vyhodnocovania ponúk) nedošlo k pochybeniu na jeho strane, ale k pochybeniu na strane tretej osoby, teda spoločnosti XX.

1. Navrhovateľ v námietkach ďalej cituje rozhodnutie Rady úradu č. 0293-9000/20182 zo dňa
3. 2018, konkrétne bod 24 tohto rozhodnutia. Navrhovateľ konštatuje, že v zmysle tohto bodu dospel k záveru, že pochybenie nastalo na strane tretej osoby, konkrétne spoločnosti XX, a z tohto dôvodu automaticky pristúpil k nahradeniu tejto tretej osoby inými tretími osobami, resp. vlastnými kapacitami. Navrhovateľ zároveň zdôrazňuje, že tento proces nebol jednoduchý, keďže musel konať v časovej tiesni a v krátkom časovom horizonte, cca 2 pracovných dní, nahradiť tretiu osobu. Navrhovateľ má za to, že ak by mal kontrolovaný v prvom kole objasnenú situáciu ohľadom pochybenia tretej strany, bol by ho automaticky vyzval na nahradenie tejto osoby. Týmto konaním navrhovateľ

vlastných slov v záujme zachovania princípu efektívnosti v procese vyhodnocovania ponuky uskutočnil dva kroky naraz. JED je štandardizovaný formulár, ktorého obsah, ako aj forma vyplýva z vykonávacieho nariadenia Komisie EÚ Pozn. úradu – ide o zrejmú chybu v písaní, úrad sa domnieva, že navrhovateľ zamýšľal poukázať na rozhodnutie Rady úradu č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2018 zo dňa

2. 2018 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
3. Navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že v danom prípade nejde o nahradenie tretej osoby predvídané zákonom o verejnom obstarávaní. Rovnako nesúhlasí s názorom, že jeho konanie bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a nesúhlasí ani s jeho automatickým vylúčením bez ďalšieho vysvetlenia a z dôvodov uvedených kontrolovaným.
4. Navrhovateľ má za to, že akákoľvek nejednoznačnosť pri preukazovaní splnenia podmienok účasti nemôže byť dôvodom na jeho vylúčenie, ale naopak, v súlade s princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom transparentnosti, musí byť zo strany kontrolovaného riadne a preskúmateľne odstránená. V tejto súvislosti navrhovateľ cituje časť znenia metodického usmernenie úradu č. 4533-5000/2024 zo dňa
8. Navrhovateľ uvádza, že využitie inštitútu vysvetlenia je opodstatnené okrem iného aj s ohľadom na potrebu dodržania princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. Tento princíp predpokladá získanie najlacnejšej alebo ekonomicky najvhodnejšej ponuky, pričom cieľom je zabezpečiť, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré by bolo možné jednoducho objasniť či odstrániť prostredníctvom vysvetlenia. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že

zápisnice z otvárania ponúk je jeho ponuka druhá v poradí, čo znamená, že už teraz je kontrolovaný v situácii, kedy by musel vynaložiť viac finančných prostriedkov na poskytnutie služby pre daný predmet zákazky, nakoľko ponuka navrhovateľa je o 266 980,- EUR bez DPH vyššia oproti vylúčenému uchádzačovi. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v prípade, ak by úrad trval na jeho vylúčení a úspešným uchádzačom by sa stal uchádzač, ktorý je v tretí v poradí, tak náklady na predmet zákazky by sa ešte zvýšili o ďalších 70 365,- EUR bez DPH.

1. Navrhovateľ má za to, že vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj okolnosti vzniknutej situácie a pochybenie na strane tretej osoby, bolo v záujme dodržania princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, aby kontrolovaný riadne vyhodnotil všetky predložené doklady a v prípade potreby ich objasnil prostredníctvom ďalšieho vysvetlenia. Navrhovateľ považuje za evidentné, že splnil všetky podmienky účasti a disponuje dostatočnými kapacitami na poskytnutie služby riadne, včas a v čo najlepšej kvalite, o čom svedčia jeho dlhoročné skúsenosti v oblasti „dozorovania“ stavieb, ako aj fakt, že dokázal v časovej tiesni zabezpečiť potrebné kapacity na splnenie všetkých podmienok účasti.
2. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a svojím rozhodnutím nariadil zrušiť Oznámenie o vylúčení z procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť všetky doklady predložené navrhovateľom. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 30.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 19. 09. 2024. 31.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 32.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 33. Dňa 25. 09. 2024 kontrolovaný zriadil prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EPVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa

2. 2024, bol úradu doručený list kontrolovaného označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam a sprístupnenie elektronickej podoby“ zo dňa
4. 2024 (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a zároveň informoval úrad o zriadení prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň dňa
6. 2024 doručil úradu časť dokumentácie v listinnej podobe a následne dňa
8. 2024 doručil doplnenie dokumentácie v listinnej podobe. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
10. 2024 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
11. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia poukazuje na skutkový stav, v rámci ktorého uvádza, že v Úradnom vestníku Európskej únie č. 138/2024 zo dňa
13. 2024 pod číslom 4300772024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2024 zo dňa
15. 2024 pod značkou 17484–MSS vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Externý stavebný dozor - technický dozor investora pre stavbu „Strategické územie Valaliky“ Fáza 1 - Externá infraštruktúra“. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ predložil v lehote na predkladanie ponúk ponuku, v ktorej nahradil doklady na preukázanie podmienok účasti JED-mi. Kontrolovaný dopĺňa, že dňa
17. 2024 požiadal navrhovateľa

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nahradených všetkými JEDmi, pričom dňa

2. 2024 navrhovateľ predložil časť dokladov nahradených JED-mi so sprievodným listom. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dňa
4. 2024 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení.
5. Kontrolovaný ďalej v rámci svojho vyjadrenia sumarizuje znenie námietok navrhovateľa a k argumentom navrhovateľa obsiahnutým v námietkach uvádza, že s nimi nesúhlasí. Zároveň kontrolovaný konštatuje, že v nasledujúcich bodoch predkladá dôvody, pre ktoré sa domnieva, že výsledkom konania úradu musí byť zamietnutie námietok v súlade s § 175 ods. 3 3 zákona o verejnom obstarávaní. Pozn. úradu – v aktuálne platnom a účinnom znení zákona o verejnom obstarávaní, je úrad oprávnený námietky zamietnuť

ust. § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7

1. Kontrolovaný uvádza, že po vyhodnotení splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky komisiou na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“), vrátane a v nadväznosti na Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om, ktorá bola zaslaná navrhovateľovi dňa
3. 2024, a následné predloženie určitých dokladov zo strany navrhovateľa dňa
5. 2024, pristúpil k záveru, že navrhovateľ: I. II. nesplnil podmienky účasti, a preto bol vylúčený z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní; nepredložil požadované doklady nahradené JED-mi v určenej lehote, a z toho dôvodu bol vylúčený aj na základe § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní. 37. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na dôvody vylúčenia navrhovateľa, ktoré spočívajú v tom, že navrhovateľ (
3. i)nepreukázal splnenie podmienok účasti a (
4. ii)nepredložil doklady nahradené JED-mi v stanovenej lehote, sa nebude vo svojom vyjadrení zaoberať ďalšími aspektami ponuky navrhovateľa, s výnimkou tých, ktoré sú relevantné pre predmetné vyjadrenie. 38. Kontrolovaný uvádza, že v rámci procesu vyhodnocovania ponuky, komisia zistila, že navrhovateľ nahradil v ponuke všetky doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti JED-mi. Navrhovateľ predložil JED za seba, ako aj za iné osoby (t. j. poskytovateľov kapacít), konkrétne za spoločnosti AA; AB; AC; AD a XX. 39. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ prostredníctvom dokumentu „Zoznam iných (tretích) osôb, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazuje podmienky účasti“, vyhlásil, že vyššie uvedené tretie osoby sa budú podieľať na realizácii predmetu zákazky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dňa 28. 08. 2024

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré nahradil všetkými JED-mi.

1. Kontrolovaný po oboznámení sa s obsahom dokladov predložených navrhovateľom dňa
3. 2024 uvádza, že navrhovateľ: - na základe výzvy kontrolovaného

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní nepredložil doklady za inú osobu (poskytovateľa kapacít) – spoločnosť XX, a zároveň - predložil kontrolovanému doklady za viaceré tretie osoby, za ktoré v ponuke nepredložil JED-y. Konkrétne išlo o osoby: YY, YZ, XYZ a ZZ, - predložil sprievodný list č. 023/24Rbel, označený ako „Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie ponuky“, v ktorom uviedol, že tretia osoba XX neposkytla potrebnú súčinnosť, a preto bol navrhovateľ nútený pristúpiť k jej náhrade inými osobami. 41. Kontrolovaný ďalej uvádza, že mal za preukázané, že navrhovateľ na jeho výzvu

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní nepredložil doklady za inú osobu (poskytovateľa kapacít) – spoločnosť XX. Túto skutočnosť potvrdil aj samotný navrhovateľ vo svojom liste č. 023/24RBel zo dňa

3. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že mal preukázané, že navrhovateľ sa pokúsil preukázať splnenie niektorých podmienok účasti určených kontrolovaným prostredníctvom tretích subjektov: YY, YZ, XYZ, a ZZ, o ktorých však neuviedol žiadne údaje v ponuke a za ktoré v ponuke nepredložil JED-y.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že presný výpočet podmienok účasti, ktoré mal navrhovateľ záujem preukázať prostredníctvom nových tretích osôb, je obsiahnutý v Oznámení o vylúčení. Konkrétne ide o tretie osoby – YY, YZ, XYZ a ZZ, za ktoré navrhovateľ predložil doklady až v štádiu vyhodnocovania ponúk. Tieto tretie osoby však neboli súčasťou jeho pôvodnej ponuky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 v čase jej predloženia vo verejnom obstarávaní, a zároveň navrhovateľ za tieto osoby nepredložil JED-y, ako to vyžaduje zákon o verejnom obstarávaní.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že takýto postup je v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nezákonný, a preto nemohol uznať preukázanie splnenia podmienok účasti tretími osobami, vo vzťahu ku ktorým nebol v rámci ponuky predložený JED.
6. Kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň poukazuje na rozhodnutia úradu č. 12052-6000/2024 zo dňa
8. 2024, pričom cituje bod 75 tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že v súlade s týmto bodom rozhodnutia je potrebné konštatovať, že situácia, kedy navrhovateľ prvýkrát identifikoval inú osobu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, za ktorú v ponuke nepredložil samostatný JED, ani iné doklady, a ktorú plánoval využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti až v priebehu vyhodnocovania ponúk, t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, nie je prípadom nahradenia tretej osoby predvídaným zákonom o verejnom obstarávaní. Takýto postup kontrolovaný považuje za konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej poukazuje aj na rozhodnutie č. 11442-6000/2023 zo dňa

3. konkrétne na bod 64, 65, 76 a 77 tohto rozhodnutia.
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení poukazuje na povahu a účel JED-u, ktorého obsah a forma sú určené vykonávacím nariadením Komisie EÚ 2016/
5. Tento dokument slúži ako predbežná náhrada dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti určených verejným obstarávateľom. Kontrolovaný ďalej zdôrazňuje, že ponuka uchádzača, ktorý plánuje využívať kapacity tretej osoby na preukázanie splnenia podmienok účasti (technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, resp. finančného postavenia), musí obsahovať samostatný JED za každú takúto osobu, pokiaľ nepredloží priamo všetky potrebné doklady v ponuke. Kontrolovaný uvádza, že JED nie je len čestné vyhlásenie, ale formalizovaný dokument s presnými pravidlami na vyplnenie. Manuál k JED-u, ktorý poskytuje podrobný návod na správne vyplnenie, je dostupný na webovom sídle úradu.

kontrolovaného je JED len predbežnou náhradou, pričom uchádzač musí byť pripravený predložiť pôvodné doklady na vyžiadanie. Ak tieto doklady nepredloží, má to za následok jeho vylúčenie v súlade s § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný navyše dodáva, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania bolo jasne stanovené, že z JED-u musia vyplývať všetky požadované informácie vrátane preukázania splnenia podmienok účasti.

1. Kontrolovaný konštatuje, že skúmal, či navrhovateľ preukázal splnenie podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti aj bez dokladov predložených za osoby YY, YZ, XYZ a ZZ, o ktorých v ponuke neuviedol žiadne údaje a za ktoré nepredložil JED-y. Kontrolovaný uvádza, že na tieto doklady nebolo možné prihliadať z dôvodov uvedených vyššie, a zároveň poukazuje na to, že skúmal, či navrhovateľ preukazuje splnenie uvedených podmienok na základe iných predložených dokumentov.
2. Kontrolovaný uvádza, že podmienky účasti a ich minimálna úroveň štandardov sú jasne definované v časti 1.
3. „Podmienky účasti“ súťažných podkladov verejného obstarávania. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že vzhľadom na dôvody vylúčenia navrhovateľa, nie je potrebné tieto podmienky ďalej rozpisovať.
4. Kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnocovaní ponúk prihliadal okrem iného aj na pravidlo stanovené v súťažných podkladoch,

ktorého je uchádzač povinný preukázať splnenie požiadaviek na odborníkov tak, že jednou osobou možno preukázať splnenie minimálnych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 požiadaviek iba jedného odborníka (časť 1.4 „Podmienky účasti“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.2.1 súťažných podkladov). Kontrolovaný po oboznámení sa s obsahom ponuky navrhovateľa konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal splnenie: 1. Podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, definovanej v časti 1.4 „Podmienky účasti“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.2.1, písm.
2. d)súťažných podkladov - „Stavebnotechnický dozor 1 - elektrická trakcia a energetika v doprave (nekľúčový odborník 1)“, 2. Podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, definovanej v časti 1.4 „Podmienky účasti“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.2.1, písm.
2. e)súťažných podkladov - „Stavebnotechnický dozor 2 - železničný zvršok a spodok (nekľúčový odborník 2)“, 3. Podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona o verejnom obstarávaní, definovanej v časti 1.4 „Podmienky účasti“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.3.1 súťažných podkladov - ESG certifikát. 49. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ mal záujem preukázať splnenie vyššie uvedených podmienok účasti prostredníctvom dokladov za tretie osoby, konkrétne YY, MYZ a ZZ. Tieto doklady však boli predložené až po lehote na predkladanie ponúk, a zároveň navrhovateľ za uvedené osoby v ponuke nepredložil JED. Kontrolovaný preto nemohol na tieto doklady prihliadnuť. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ zároveň nesplnil podmienky účasti iným spôsobom, napríklad prostredníctvom vlastných kapacít. 50. Kontrolovaný na základe vyššie uvedeného uvádza, že bol povinný pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Zároveň kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa aj

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľ nepredložil doklady nahradené JED-om v určenej lehote. 51. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že z dôvodu neposkytnutia súčinnosti zo strany spoločnosti XX sa rozhodol predísť vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní tým, že sám iniciatívne pristúpil k zmene tretej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň poukazuje na to, že navrhovateľ odkazuje na rozhodnutie úradu č. 10293-9000/2018, 103449000/2018 zo dňa 27. 09. 2018, konkrétne bod 24, kde

neho došlo k pochybeniu na strane tretej osoby, čo navrhovateľa viedlo k nahradeniu tejto osoby inými poskytovateľmi kapacít. Kontrolovaný však nesúhlasí s týmto postupom a tvrdí, že nejde o prípad nahradenia tretej osoby predvídaný zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný k uvedenému ďalej konštatuje, že navrhovateľ cituje len vybranú časť jedného bodu, pričom tento citát uvádza v nesprávnom kontexte. Kontrolovaný zdôrazňuje, že paradoxne predmetné rozhodnutie podporuje práve jeho právnu argumentáciu, čo jasne vyplýva z bodov 141 až 150 predmetného rozhodnutia. 52. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že vo vyššie identifikovanom rozhodnutí Rada úradu posudzovala situáciu podobnú tej, ktorá je predmetom súčasného verejného obstarávania, kde uchádzač po žiadosti kontrolovaného o predloženie dokladov, ktoré boli nahradené JED-om, nepredložil žiadne doklady. V bode 143 predmetného rozhodnutia Rady úradu sa jasne uvádza, že uchádzač je povinný preukázať splnenie podmienok účasti tým spôsobom, ako to deklaroval v JED-e. Kontrolovaný má za to, že Rada úradu v bode 149 rozhodnutia konštatovala, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. a) a j4) zákona o verejnom obstarávaní boli dané. Na základe týchto skutočností kontrolovaný konštatuje, že Rada úradu pri podobnom skutkovom stave konštatovala opodstatnenosť dôvodov na vylúčenie uchádzača, ktoré kontrolovaný uplatnil aj v tomto prípade. Kontrolovaný ďalej poukazuje aj na body 150, 151, 153 a 154 predmetného rozhodnutia Rady úradu, z ktorých vyplýva, že dôvod na vylúčenie navrhovateľa existoval priamo na jeho strane, keďže nepredložil doklady nahradené JED-om v určenej lehote. Rada úradu konštatovala, že kontrolovaný nebol povinný aplikovať postup

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože dôvod vylúčenia nevznikol na strane tretej osoby, ale priamo na strane navrhovateľa. Rada zároveň uviedla, že akceptovanie takéhoto postupu by bolo v rozpore s princípmi rovnakého zaobchádzania a transparentnosti verejného obstarávania, čo by diskriminovalo ostatných uchádzačov. 53. Kontrolovaný nesúhlasí s argumentáciou navrhovateľa, že výmenou tretej osoby XX po predložení ponuky „predbehol“ kontrolovaného a že ide o postup predvídaný zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný odmieta tento argument s odkazom na dôvodovú správu k § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej musí dôvod na vylúčenie existovať u tretej osoby, aby bolo možné pristúpiť k jej nahradeniu. V tomto prípade však,

kontrolovaného, dôvod vylúčenia spočíval priamo na strane navrhovateľa, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote. V posudzovanom prípade preto nebolo možné postupovať

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože dôvod vylúčenia nebol na strane poskytovateľa kapacít, ale na strane samotného navrhovateľa. Na základe tohto kontrolovaný konštatuje, že uvedený postup de lege nebol možný (viď bod 150 rozhodnutia Rady úradu č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2024 zo dňa

2. 2018).
3. Kontrolovaný taktiež zdôrazňuje, že ak dôvod na vylúčenie priamo spočíva na strane uchádzača, verejný obstarávateľ nielenže nemusí, ale ani nemôže aplikovať § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v prospech uchádzača. Takýto postup by poskytol navrhovateľovi neoprávnenú výhodu a zároveň by spôsobil diskrimináciu ostatných uchádzačov, čím by verejné obstarávanie stratilo transparentnosť (viď bod 24 rozhodnutia Rady úradu č. 102939000/2018, 10344-9000/2024 zo dňa
5. 2018). Na záver kontrolovaný konštatuje, že nie je možné akceptovať tvrdenie navrhovateľa, že „predbehol“ kontrolovaného, keďže z vyššie uvedených dôvodov by takáto situácia nikdy nenastala, resp. nemohla zákonne nastať (viď bod 151 rozhodnutia Rady úradu č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2024 zo dňa
7. 2018).
8. Kontrolovaný v nadväznosti na citované rozhodnutie Rady úradu poukazuje aj na predtým spomenuté rozhodnutie úradu č. 11442-6000/2023-OD zo dňa
10. 2023, ako aj na rozhodnutie úradu č. 12159-6000/2023-OD zo dňa
13. Tieto rozhodnutia riešili rovnakú skutkovú a právnu situáciu, týkajúcu sa neposkytnutia súčinnosti zo strany tretej osoby a následného „proaktívneho“ nahradenia tejto tretej osoby uchádzačom. V oboch prípadoch bolo jednoznačne vyhodnotené, že takýto postup predstavuje nesplnenie podmienok účasti na strane uchádzača.
14. Kontrolovaný zároveň poukazuje na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, konkrétne na rozsudok zo dňa
16. 2017, sp. zn. C-387/14, ktorý v rámci výkladu článku 51 smernice 2004/18 v spojení s článkom 2 tejto smernice zdôrazňuje, že po uplynutí lehoty stanovenej Pozn. úradu - v aktuálne platnom a účinnom znení zákona o verejnom obstarávaní ide o ustanovenie § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 na predkladanie ponúk vo verejnom obstarávaní nie je prípustné predložiť dokumenty, ktoré neboli súčasťou pôvodnej ponuky. V tomto prípade ide najmä o situácie, keď uchádzač dodatočne predkladá dokumenty, ako napríklad záväzok tretej osoby poskytnúť svoje kapacity alebo zdroje na vykonanie zákazky. Zásada rovnakého zaobchádzania, ktorú zdôrazňuje Súdny dvor, jasne stanovuje, že doplnenie dokladov je prípustné len v prípade, ak sa týka podkladov, ktoré existovali pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, a nesmie predstavovať novú ponuku.
17. Kontrolovaný zdôrazňuje, že ak by postupoval odlišne, vniesol by do procesu verejného obstarávania prvok právnej svojvôle, ktorý by umožnil uchádzačom uvádzať v ich ponukách na účely preukazovania splnenia podmienok účasti akékoľvek údaje, vrátane nepravdivých informácií. Napríklad by mohli v lehote na predkladanie ponúk tvrdiť, že majú k dispozícii kapacity tretích osôb, ktorými však v skutočnosti nedisponujú, a následne po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk sanovať toto nepravdivé tvrdenie dokladovaním úplne iných tretích osôb s odvolaním sa na § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.
18. Kontrolovaný dodáva, že v prípade JED-u ide o formalizované čestné vyhlásenie, ktoré má svoje presne určené pravidlá týkajúce sa jeho vypĺňania a predkladania. Keďže navrhovateľ nepostupoval v súlade s týmito pravidlami, požiadavkami kontrolovaného a zákonom o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by porušil princíp rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi, ak by tieto skutočnosti akceptoval. Inými slovami, akceptovaním takéhoto spôsobu preukazovania podmienok účasti by kontrolovaný postupoval diskriminačne vo vzťahu k ostatným uchádzačom, ktorí preukázali podmienky účasti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní v lehote na predkladanie ponúk.
19. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že aj na uchádzačov je potrebné klásť istú mieru zodpovednosti. Uchádzači zodpovedajú za obsah nimi predložených dokladov v ponuke, resp. za ich úplnosť a správnosť. Kontrolovaný zdôrazňuje, že požiadavka na uchádzača, aby už v lehote na predkladanie ponúk presne vedel, kým a ako bude preukazovať jednotlivé podmienky účasti, nie je neprimeraná. Uchádzač by nemal iba predpokladať, že preukáže podmienky účasti na základe predchádzajúcej spolupráce s určitými spoločnosťami, ale mal by to vedieť, a za tieto osoby predložiť príslušné doklady alebo JED-y. Ak uchádzač predloží ponuku, ktorá nie je v súlade s podmienkami verejného obstarávania, vystavuje sa riziku vylúčenia z procesu verejného obstarávania. V tejto súvislosti kontrolovaný podotýka, že Rada úradu viac krát poukazovala na túto skutočnosť vo svojich rozhodnutiach, napríklad v rozhodnutí č. 2120-9000/2018 zo dňa
21. 2018 alebo č. 4483-9000/2018 zo dňa
25. Kontrolovaný záverom uvádza, že jeho postup bol v súlade s princípmi verejného obstarávania, vrátane princípu proporcionality. Má za to, že uplatnenie tohto princípu musí byť v rovnováhe s ostatnými princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom nediskriminácie a čestnej hospodárskej súťaže. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že uplatnenie proporcionality nesmie viesť k zvýhodňovaniu niektorých uchádzačov a zároveň k diskriminácii iných. Zároveň uvádza, že princíp proporcionality obsahuje požiadavku, aby sa v prípade voľby medzi viacerými primeranými opatreniami priklonil k tomu najmenej obmedzujúcemu riešeniu. Kontrolovaný má za to, že v tomto konkrétnom prípade nemal na výber medzi viacerými možnými riešeniami, keďže navrhovateľ nepredložil doklady nahradené JED-om v určenej lehote a zároveň nepreukázal splnenie podmienok účasti v súlade s jeho ponukou. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že ak by postupoval inak, konal by v rozpore Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 nielen s ustanovením § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ale aj s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a pravidlami čestnej hospodárskej súťaže.
26. Kontrolovaný na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že jeho postup pri vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania bol plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
27. S prihliadnutím na vyššie uvedené kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky

ustanovenia § 175 ods. 35 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 63.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 64.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 65.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 66.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že a) neexistuje dôvod na jeho vylúčenie, Pozn. úradu – v aktuálne platnom a účinnom znení zákona o verejnom obstarávaní, je úrad oprávnený námietky zamietnuť

ust. § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13

1. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
2. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 67.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 68.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 69.

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. 70.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak a) nesplnil podmienky účasti, (...) i) nepredložil po písomnej žiadosti

odseku 4 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote, (...). Právne posúdenie úradom 71. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä vyjadrenia kontrolovaného a dokumentácie predloženej kontrolovaným, konštatuje nasledovné: 72. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 029 300,27 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa 17. 07. 2024 na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 14. 08. 2024 o 10:00 hod predložili ponuku štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ v ponuke predložil samostatný JED za seba a za tretie osoby, ktoré sa budú podieľať na plnení predmetu zákazky, čím predbežne nahradil doklady a dokumenty požadované kontrolovaným v súťažných podkladoch za účelom preukázania splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný dňa 28. 08. 2024 požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, na ktorú navrhovateľ reagoval predložením dokladov dňa 05. 09. 2024. Kontrolovaný dňa 11. 09. 2024 doručil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení, ktoré navrhovateľ dňa 19. 09. 2024 napadol podaním námietok. 73. Z obsahu námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta obsah Oznámenia o vylúčení, a to najmä z dôvodu, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil predložené doklady, ktoré nahrádzali JED-y predložené za tretie osoby. Navrhovateľ uvádza, že po tom, čo mu nebola poskytnutá požadovaná súčinnosť zo strany tretej osoby – spoločnosti XX, a táto nepredložila relevantné doklady, pristúpil v súlade s § 40 ods. 5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní k nahradeniu tejto tretej osoby novými subjektmi a vlastnými odbornými kapacitami, pričom zároveň zabezpečil predloženie dokladov, ktorými mal preukázať splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ tvrdí, že tieto doklady boli predložené riadne a v stanovenej lehote, a preto považuje postup kontrolovaného, ktorý ich odmietol akceptovať a nezohľadnil ich pri vyhodnocovaní ponuky, za nesprávny. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný týmto postupom neprimerane aplikoval zákon o verejnom obstarávaní, čím došlo k porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení zásadne odmieta tvrdenia navrhovateľa a obhajuje rozhodnutie o jeho vylúčení z verejného obstarávania tým, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti a nepredložil doklady nahradené JED-om v určenej lehote. Kontrolovaný zdôrazňuje, že jeho postup bol v súlade so zákonom a zásadami verejného obstarávania, pričom akceptovanie dodatočných dokladov, ktoré navrhovateľ predložil, by narušilo princípy rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. 74. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo v tomto prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného pri vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania, založený na aplikácii ustanovení § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nesplnenia podmienok účasti, a § 40 ods. 6 písm.
3. i)tohto zákona, z dôvodu nepredloženia dokladov nahradených JEDom v určenej lehote po písomnej žiadosti, bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 75. Úrad vzhľadom na uvedené skutočnosti poukazuje na Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, konkrétne na oddiel 5 „Časti“, bod „Zoznam podmienok účasti“ sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „ (...) Typ: Technická a odborná spôsobilosť Názov podmienky účasti: Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii riadiacich osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov Opis podmienky účasti: D) Stavebnotechnický dozor 1 - elektrická trakcia a energetika v doprave (nekľúčový odborník 1) (...) Opis podmienky účasti: E) Stavebnotechnický dozor 2 – železničný zvršok a spodok (nekľúčový odborník 2) (...) Opis podmienky účasti: G) Stavebnotechnický dozor 4 – zabezpečovacia riadiaca a triediaca technika a telekomunikačná technika v železničnej doprave (nekľúčový odborník 4) (...) Opis podmienky účasti: I, J, K, L) Stavebnotechnický dozor 6, 7, 8, 9 – odborník na vodovod a kanalizáciu (nekľúčový odborník 6, 7, 8, 9) (...) Opis podmienky účasti: M) Stavebnotechnický dozor 10 – odborník na výstavbu plynových zariadení a sietí (nekľúčový odborník 10) (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 Opis podmienky účasti: N) Stavebnotechnický dozor 11 – odborník na elektrotechnické zariadenia (nekľúčový odborník 11) (...) Opis podmienky účasti: 3.3.1 Uchádzač preukáže splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona o verejnom obstarávaní predložením ESG certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou. (...)“. 76. Vo Zväzku 1 „Pokyny“, časti 1.4 „PODMIENKY ÚČASTI“, v bode 3 „Technická a odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke predloží nasledovné informácie a dokumenty, ktorými preukazuje svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť vo verejnom obstarávaní (kópia originálu alebo kópia úradne osvedčenej kópie dokladov, ak nie je uvedené inak): (...) 3.2

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO – údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii riadiacich osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. 3.3

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona o verejnom obstarávaní – uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy a údajmi o riadení dodávateľského reťazca a systému sledovania, ktorý uchádzač alebo záujemca bude môcť použiť pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy. (...)“. 77. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EPVO dňa 14. 08. 2024 o 07:51:10 hod., pričom doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určených kontrolovaným vo svojej ponuke predbežne nahradil JED-om

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý predložil za seba, ako aj za iné, resp. tretie osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorých kapacity mal navrhovateľ v úmysle využiť za účelom preukázania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 78. Navrhovateľ v JED-e, ktorý predložil za seba, v časti II ,,Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ v písm. C ,,Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ na otázku, cit.: ,,Využíva hospodársky subjekt kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritériá a pravidlá stanovené ďalej v časti V?“ vyznačil odpoveď ,,Áno“. Navrhovateľ ďalej v písm. D „Informácie týkajúce sa subdodávateľov, ktorých kapacity hospodársky subjekt nevyužíva“ na otázku, cit.: „Má hospodársky subjekt v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím stranám?“ vyznačil odpoveď „Áno“ a následne pod kolónku, cit.: „Ak áno a pokiaľ sú známe, uveďte zoznam navrhovaných subdodávateľov:“ uviedol, cit.: „AB, AD, AA, XX“. V časti VI: ,,Záverečné vyhlásenia“ sa uvádza nasledovné, cit.: „Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že informácie uvedené v častiach II – V sú pravdivé a správne a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že na požiadanie okamžite predloží(-

1. ia)uvedené osvedčenia a ostatné formy listinných dôkazov, okrem prípadov, keď:
2. a)verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má možnosť získať sprievodnú dokumentáciu priamo na základe prístupu do vnútroštátnej databázy v ktoromkoľvek členskom štáte, ktorá je dostupná bezplatne [pod podmienkou, že hospodársky subjekt poskytol potrebné informácie (webová adresa, vydávajúci orgán alebo subjekt, presný odkaz na dokumentáciu), ktoré umožňujú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, aby tak urobili. V prípade potreby to musí byť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 sprevádzané príslušným súhlasom s takýmto prístupom], alebo
3. b)najneskôr do 18. októbra 2018 (v závislosti od vnútroštátnej implementácie článku 59 ods. 5 druhého pododseku smernice 2014/24/EÚ) bude mať verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príslušnú dokumentáciu k dispozícii. Ja(my), dolupodpísaný(dolupodpísaní) formálne súhlasím(-e), aby [identifikujte verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ako je stanovený v časti I oddiele A] získal prístup k podporným dokumentom obsahujúcim informácie, ktoré som(sme) poskytol(poskytli) v [identifikujte príslušnú časť/oddiel/body] tohto jednotného európskeho dokumentu pre obstarávanie na účely [identifikujte postup obstarávania: (opis zhrnutia, odkaz na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie, referenčné číslo)]. Dátum, miesto a, ak sa to vyžaduje alebo je to potrebné, podpis(-y):“. Uvedené skutočnosti navrhovateľ potvrdil svojim podpisom (aj pečiatkou) dňa 13. 08. 2024 v Bratislave. 79. Navrhovateľ vo svojej ponuke zároveň predložil JED-y za nasledovné spoločnosti: - AA, - AB, - AC, - AD, - XX, prostredníctvom ktorých (tzv. tretie osoby) navrhovateľ mieni/mienil preukázať splnenie niektorých podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti určených kontrolovaným v súťažných podkladoch. 80. V kontexte skutkového stavu si úrad pre úplnosť dovoľuje poukázať iba na JED predložený za tretiu osobu, a to spoločnosť XX, v ktorom v časti VI ,,Záverečné vyhlásenia“ sa uvádza nasledovné, cit.: „Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že informácie uvedené v častiach II – V sú pravdivé a správne a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. Podpísaný(podpísaní) vyhlasuje(-ú), že na požiadanie okamžite predloží(-
4. ia)uvedené osvedčenia a ostatné formy listinných dôkazov, okrem prípadov, keď:
5. a)verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má možnosť získať sprievodnú dokumentáciu priamo na základe prístupu do vnútroštátnej databázy v ktoromkoľvek členskom štáte, ktorá je dostupná bezplatne [pod podmienkou, že hospodársky subjekt poskytol potrebné informácie (webová adresa, vydávajúci orgán alebo subjekt, presný odkaz na dokumentáciu), ktoré umožňujú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, aby tak urobili. V prípade potreby to musí byť sprevádzané príslušným súhlasom s takýmto prístupom], alebo
6. b)najneskôr do 18. októbra 2018 (v závislosti od vnútroštátnej implementácie článku 59 ods. 5 druhého pododseku smernice 2014/24/EÚ) bude mať verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príslušnú dokumentáciu k dispozícii. Ja(my), dolupodpísaný(dolupodpísaní) formálne súhlasím(-e), aby [identifikujte verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ako je stanovený v časti I oddiele A] získal prístup k podporným dokumentom obsahujúcim informácie, ktoré som(sme) poskytol(poskytli) v [identifikujte príslušnú časť/oddiel/ body) tohto jednotného európskeho dokumentu pre obstarávanie na účely [identifikujte postup obstarávania: (opis zhrnutia, odkaz na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie, referenčné číslo)]. Dátum, miesto a, ak sa to vyžaduje alebo je to potrebné, podpis(-y):“. Uvedené skutočnosti osoba oprávnená konať za tretiu osobu XX potvrdila podpisom (aj pečiatkou) dňa 13. 08. 2024 v Bratislave. 81. V ponuke navrhovateľa sa zároveň nachádza aj príloha č. 7 označená ako ,,Zoznam tretích osôb.pdf“, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Dolu podpísaný zástupca uchádzača týmto čestne vyhlasujem, že na predmet zákazky „Externý stavebný dozor – technický dozor investora pre stavbu „Strategické územie Valaliky“ Fáza 1 – Externá infraštruktúra“ (...)

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 § 34 zákona o verejnom obstarávaní: sa budú podieľať nasledovné iné (tretie) osoby, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazuje podmienky účasti: (...)“.

1. Úrad poukazuje na Žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om, odoslanú navrhovateľovi dňa
3. 2024, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: (...) Uchádzač XY (ďalej len „uchádzač“) predložil v lehote na predkladanie ponúk ponuku. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 Verejný obstarávateľ týmto

§ 39ods.

6 ZVO žiada uchádzača o predloženie dokladov nahradených všetkými predloženými jednotnými európskymi dokumentmi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Požadované dokumenty je potrebné doručiť elektronicky prostredníctvom systému IS EVO. (...)“.

1. Navrhovateľ následne dňa
3. 2024 doručil kontrolovanému odpoveď na Žiadosť o predloženie dokladov (ďalej len „odpoveď na žiadosť o predloženie dokladov“), kde v sprievodnom liste uviedol, cit.: „V prílohe tohto listu prikladáme všetky požadované doklady, ktoré sme v ponuke nahradili Jednotnými európskymi dokumentmi. Zároveň Verejného obstarávateľa informujeme, že v nami predloženej cenovej ponuke zo dňa 14.08.2024 sme predložili Jednotný európsky dokument za spoločnosť XX, ktorá nám mala poskytnúť: - ESG certifikát vydaný nezávislou inštitúciou za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona č. 343/2015 Z .z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) - nasledujúcich nekľúčových odborníkov: NO č. 1 - odborník na elektrickú trakciu a energetika v doprave NO č. 2 - odborník na železničný zvršok a spodok NO č. 4 - odborník - zabezpečovacia riadiaca a triediaca technika a telekomunikačná technika v železničnej doprave NO č. 8 - odborník na vodovod a kanalizáciu NO č. 9 - odborník na vodovod a kanalizáciu NO č. 10 - odborník na výstavbu plynových zariadení a sietí NO č. 11 - odborník na elektrotechnické zariadenia Nakoľko nám však spoločnosť XX neposkytla súčinnosť pri predložení dokladov, boli sme nútení pristúpiť k náhrade a všetky doklady k vyššie uvedeným nekľúčovým odborníkom a ESG certifikátu nahradiť inými tretími osobami, príp. vlastnými kapacitami. (...)“. 84. Súčasťou odpovede na žiadosť o predloženie dokladov je aj dokument označený ako „04_f_ESG certifikat ZZ.pdf“, ktorého obsahom je ESG Certifikát spoločnosti ZZ a aktualizovaná príloha č. 7 ponuky „Zoznam odborníkov.pdf“, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 “. 85. Kontrolovaný následne doručil navrhovateľovi dňa 11. 09. 2024 Oznámenie o vylúčení uchádzača, v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „(...) Uchádzač XY, (...) predložil v lehote na predkladanie ponúk svoju ponuku. Verejný obstarávateľ po vyhodnotení splnenia požiadaviek na predmet zákazky a podmienok účasti zo strany uchádzača komisiou na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“), vrátane a v nadväznosti na predloženie dokladov a súvisiaci list uchádzača zo dňa 05.09.2024 týmto uchádzačovi s poľutovaním oznamuje, že i. vylúčil uchádzača z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, pretože uchádzač nesplnil podmienky účasti, a ii. vylúčil uchádzača z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. i)ZVO, pretože uchádzač nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote. Vzhľadom na to, že dôvody vylúčenia uchádzača spočívajú v skutočnosti, že uchádzač (
2. i)nepreukázal splnenie podmienok účasti a (
3. ii)nepredložil doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote, nebude sa verejný obstarávateľ v tomto oznámení o vylúčení uchádzača zaoberať ďalšími aspektami ponuky uchádzača, okrem toho, čo je relevantné pre toto oznámenie o vylúčení uchádzača. Verejný obstarávateľ, resp. komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti a vyhodnocovala ponuku na základe požiadaviek na predmet zákazky

§ 66ods.

7 písm. b) ZVO. V rámci procesu vyhodnocovania ponuky komisia zistila, že uchádzač nahradil v ponuke všetky doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti jednotnými európskymi dokumentmi. Uchádzač predložil jednotný európsky dokument za seba, ako aj a za iné osoby (tzv. poskytovateľov kapacít), a to konkrétne za AA, AB, AC, AD a XX. V rámci dokumentu „Zoznam iných (tretích) osôb, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazuje podmienky účasti“ uchádzač vyhlásil, že na predmete zákazky sa budú podieľať vyššie menované osoby. Verejný obstarávateľ dňa 28.08.2024 požiadal uchádzača

§ 39ods.

6 ZVO o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nahradených všetkými jednotnými európskymi dokumentmi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Po oboznámení sa s obsahom dokladov predložených uchádzačom dňa 05.09.2024 verejný obstarávateľ konštatuje, že - uchádzač na výzvu verejného obstarávateľa

§ 39ods.

6 ZVO nepredložil doklady za inú osobu (poskytovateľa kapacít) - spoločnosť XX (...), - uchádzač predložil verejnému obstarávateľovi doklady za viaceré tretie osoby, za ktoré v ponuke nepredložil jednotné európske dokumenty: konkrétne ide o osoby: YY, YZ, XYZ a ZZ. Uchádzač zároveň predložil sprievodný list č. 023/24Rbel označený ako „Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie ponuky", v ktorom sa uvádza, cit: (...) Verejný obstarávateľ po oboznámení sa s obsahom dokladov predložených uchádzačom dňa 05.09.2024 konštatoval, že uchádzač na výzvu verejného obstarávateľa

§ 39ods.

6 ZVO nepredložil doklady za inú osobu (poskytovateľa kapacít) - spoločnosť XX. Verejný obstarávateľ konštatuje, že túto skutočnosť deklaroval aj samotný uchádzač v jeho liste č. 023/24RBel zo dňa 05.09.2024, keď uviedol, že subjekt XX im neposkytol súčinnosť. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav má verejný obstarávateľ za preukázané, že uchádzač nepredložil po písomnej žiadosti kontrolovaného doklady nahradené jednotným európskym dokumentom vo vzťahu k inej osobe - spoločnosti XX v určenej lehote. Verejný obstarávateľ po oboznámení sa s obsahom doručených dokladov ďalej konštatoval, že uchádzač má záujem preukázať splnenie niektorých verejným obstarávateľom určených podmienok účasti subjektami YY, YZ, XYZ a ZZ, o ktorých v ponuke neuviedol žiadne údaje a za ktoré v ponuke nepredložil jednotné európske dokumenty. Konkrétne ide o nasledovné podmienky účasti: - Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, definovaná v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.2.1, písm. D) Súťažných podkladov - ,,Stavebnotechnický dozor 1 - elektrická trakcia a energetika v doprave (nekľúčový odborník 1)“. Uchádzač má záujem preukázať túto podmienku účasti prostredníctvom inej osoby - spoločnosti YY a jej zamestnanca (...). - Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, definovaná v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.2.1, písm. E) Súťažných podkladov - ,,Stavebnotechnický dozor 2 - železničný zvršok a spodok (nekľúčový odborník 2)“. Uchádzač má záujem preukázať túto podmienku účasti prostredníctvom inej osoby - spoločnosti YZ a jej zamestnanca (...). - Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, definovaná v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.2.1, písm. 1, J , K, L) Súťažných podkladov - ,,Stavebnotechnický dozor 6, 7, 8, 9 odborník na vodovod a kanalizáciu (nekľúčový odborník 6, 7, 8, 9)“. Uchádzač má záujem preukázať túto podmienku účasti prostredníctvom inej osoby spoločnosti XYZ a jej zamestnanca (...). - Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)ZVO, definovaná v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.3.1 Súťažných podkladov - ESG certifikát. Uchádzač má záujem preukázať túto podmienku účasti prostredníctvom inej osoby - spoločnosti ZZ. Tretie osoby YY, YZ, XYZ a ZZ, za ktoré uchádzač predložil doklady až v štádiu vyhodnocovania ponúk, neboli súčasťou ponuky uchádzača v čase jej predloženia vo verejnom obstarávaní a uchádzač za tieto osoby nepredložil jednotný európsky dokument. Verejný obstarávateľ konštatuje, že nemôže uznať preukázanie splnenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 podmienok účasti tretími osobami, vo vzťahu ku ktorým nebol v rámci ponuky predložený jednotný európsky dokument. Takýto stav nie je možné v procese vyhodnocovania ponúk nijako zhojiť (viď bod 75 rozhodnutia úradu č. 12052-6000/2024 zo dňa 22. 08. 2024). Vzhľadom k uvedenému je nutné konštatovať, že situáciu, keď uchádzač prvý krát identifikoval inú osobu

§ 34ods.

3 ZVO (za ktorú v ponuke nepredložil samostatný jednotný európsky dokument, ani iné doklady), ktorej kapacity plánuje využívať na preukázanie splnenia podmienok účasti, až v priebehu vyhodnocovania podmienok účasti, t. j. až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk (pričom nejde o prípad nahradenia tretej osoby predvídaný zákonom o verejnom obstarávaní), je potrebné považovať zo strany uchádzača za konanie v rozpore so ZVO. Verejný obstarávateľ zároveň poukazuje aj na rozhodovaciu prax Úradu pre verejné obstarávanie, in concreto napríklad rozhodnutie č. 11442-6000/2023-OD zo dňa 14. 08. 2023,

ktorého, cit: „

1. (...)
2. (...)
3. (...)
4. (...) Verejný obstarávateľ pre úplnosť dodáva, že zo všetkých verejne dostupných zdrojov k pravidlám predkladania jednotného európskeho dokumentu, jednoznačne a zhodne vyplýva, že ponuka uchádzača, ktorý plánuje využiť kapacity inej osoby na preukázanie splnenia požadovaných podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, resp. ekonomického a finančného postavenia musí obsahovať samostatný jednotný európsky dokument za každú takúto osobu, a to za predpokladu, že uchádzač nepredloží všetky doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti už v ponuke. Verejný obstarávateľ následne skúmal, či uchádzač preukázal splnenie podmienok technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti aj bez dokladov predložených za osoby YY, YZ, XYZ a ZZ (o ktorých v ponuke neuviedol žiadne údaje a za ktoré nepredložil jednotné európske dokumenty), keďže na doklady predložené za tieto osoby nie je možné z vyššie popísaných dôvodov prihliadnuť. Podmienky účasti a ich minimálna úroveň štandardov je definovaná v časti 1.
5. PODMIENKY ÚČAST I súťažných podkladov verejného obstarávania. Vzhľadom na dôvody vylúčenia

tohto oznámenia nie je potrebné tieto podmienky účasti bližšie rozpisovať. Verejný obstarávateľ pri vyhodnocovaní ponúk prihliadol, okrem iného, na pravidlo stanovené v súťažných podkladoch,

ktorého uchádzač je povinný preukázať splnenie požiadaviek na odborníkov tak, že jednou osobou možno preukázať splnenie minimálnych požiadaviek iba jedného odborníka (časť 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.2.1 Súťažných podkladov). Verejný obstarávateľ po oboznámení sa s obsahom ponuky konštatuje, že uchádzač nepreukázal splnenie:

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, definovanej v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť , podbod 3.2.1, písm. D) súťažných podkladov - ,,Stavebnotechnický dozor 1 - elektrická trakcia a energetika v doprave (nekľúčový odborník 1)“,

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, definovanej v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.2.1, písm. E)súťažných podkladov - „Stavebnotechnický dozor 2 železničný zvršok a spodok (nekľúčový odborník 2)“, a

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)ZVO, definovanej v časti 1.4 PODMINEKY ÚČASTI, bod 3 Technická a odborná spôsobilosť, podbod 3.3.1 súťažných podkladov - ESG certifikát. Uchádzač mal záujem preukázať splnenie týchto podmienok účasti dokladmi za osoby YY, YZ a ZZ, avšak tieto boli predložené po lehote na predkladanie ponúk a súčasne uchádzač za tieto osoby v ponuke nepredložil jednotný európsky dokument. Verejný obstarávateľ preto na tieto doklady nemohol prihliadnuť. Uchádzač splnenie uvedených podmienok účasti iným spôsobom nepreukázal; t.j. ani vlastnými kapacitami. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 Na základe vyššie uvedeného musel verejný obstarávateľ pristúpiť k vylúčeniu uchádzača

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO z verejného obstarávania, a to z dôvodu, že uchádzač nesplnil podmienky účasti, resp.

§ 40ods.

6 písm. i) ZVO z dôvodu, že uchádzač nepredložil doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote. (...)“. 86. Úrad v prvom rade považuje za potrebné upriamiť pozornosť na znenie § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého jednotný európsky dokument (ďalej aj ako „JED“) na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Predmetné ustanovenie, ktoré je z hľadiska systematiky zákona o verejnom obstarávaní zaradené v prvej hlave druhej časti tohto zákona s názvom „Postupy zadávania nadlimitných zákaziek a nadlimitných koncesií“ uvádza, že JED je fakultatívnym spôsobom predbežného preukázania splnenia podmienok účasti hospodárskym subjektom. Preukazovanie splnenia podmienok účasti prostredníctvom JED-u teda predstavuje jeden z viacerých spôsobov (predbežného) preukazovania podmienok účasti. V tejto súvislosti ďalej úrad poukazuje na ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého, v prípade ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. Na základe uvedeného má teda úrad za to, že je výslovne na rozhodnutí uchádzača, či za tretie osoby predloží ihneď doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti alebo či za tieto osoby predloží JED. Uchádzač teda môže v nadlimitnom postupe zadávania zákazky preukázať splnenie podmienok účasti (i) predložením dokladov vyžadovaných verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v rámci konkrétneho verejného obstarávania alebo (ii) predložením JED-u, ktorým

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní môže uchádzač predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Uchádzač má tiež možnosť kombinácie, a teda časť dokladov predložiť v ponuke a časť nahradiť JED-om. Je však potrebné zdôrazniť, že preukázanie splnenia podmienok účasti formou JED-u nie je trvalé a má charakter len predbežného nahradenia, teda pojmovým znakom takto preukázaného splnenia podmienok účasti je jeho dočasnosť. Tejto skutočnosti si musí byť uchádzač vedomý a musí počítať s tým, že v prípade postupu

§ 39ods.

6, resp. § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní môže byť, resp. bude verejným obstarávateľom vyzvaný na predloženie dokladov, ktoré JED-om predbežne nahradil, pričom nepredloženie požadovaných dokumentov zakladá dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. i) tohto zákona.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že v prípade, ak uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti aj prostredníctvom kapacít iných (tretích) osôb, je povinný za všetky tieto (zamýšľané) iné osoby predložiť v ponuke samostatný JED, ak splnenie podmienok účasti za tieto tretie osoby nepreukazoval ihneď predložením všetkých dokladov vyžadovaných verejným obstarávateľom. Rovnaký záver vyslovila aj Rada úradu v rozhodnutí č. 10293-9000/2018, 10344-9000/2018 zo dňa
3. 2018 (na ktoré poukazuje aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam) a 14810-9000/2022 zo dňa
7. Ako už úrad uviedol vo vyššie uvedených bodoch, kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní stanovil požiadavky na preukázanie splnenia podmienok účasti, okrem iného podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 a
2. k)zákona o verejnom obstarávaní, splnenie ktorej uchádzač preukáže predložením ESG certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, a podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, splnenie ktorej uchádzač preukáže údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii riadiacich osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, a to nekľúčových odborníkov.

1. V kontexte bodu 86 tohto rozhodnutia bolo teda na rozhodnutí navrhovateľa, či už v rámci ponuky predloží potrebné doklady na preukázanie podmienok účasti určené kontrolovaným, alebo tieto doklady dočasne nahradí predložením JED-u. Rovnaký záver je potrebné prijať aj vo vzťahu k tretím osobám, ak navrhovateľ mienil preukazovať splnenie podmienok účasti prostredníctvom tretích osôb. Uvedené znamená, že navrhovateľ sa mohol taktiež rozhodnúť, či už v rámci ponuky predloží potrebné doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným za tretie osoby, alebo tieto doklady dočasne nahradí predložením JED- u za tretie osoby.
2. V danom prípade z ponuky navrhovateľa (pozri body 78 a 79 tohto rozhodnutia) vyplýva, že navrhovateľ využil možnosť predbežne preukázať splnenie podmienok účasti predložením JED-u za seba a JED-ov za tretie osoby (AA, AB, AC, AD, XX), prostredníctvom kapacít ktorých mienil preukazovať splnenie niektorých podmienok účasti požadovaných kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní. V takom prípade musel navrhovateľ počítať so skutočnosťou, že bude v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní vyzvaný na predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti za seba a aj za uvedené tretie osoby, ktorých kapacitami mieni preukazovať niektoré podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré dočasne nahradil JED-mi.
3. Z predloženej dokumentácie je zrejmé, že kontrolovaný doručením Žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om požiadal navrhovateľa

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov nahradených všetkými JED-mi, v lehote do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, a to elektronicky prostredníctvom systému IS EPVO. K uvedenému úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľa požiadal o predloženie dokladov nahradených JED-mi.

1. Z predloženej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ dňa
3. 2024 požiadal spoločnosť XX, o predloženie ESG certifikátu a údajov o nekľúčových odborníkoch, tak ako boli uvedené a deklarované v JED-e, ktorý bol súčasťou cenovej ponuky navrhovateľa zo dňa
7. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že zodpovednosť za predloženie dokladov, ktoré uchádzač vo svojej ponuke nahradil JED-om (či už ide o JED uchádzača alebo o JED inej osoby), je na uchádzačovi. Uchádzač môže (nemusí) použiť inú osobu na preukázanie splnenia podmienok účasti. Verejný obstarávateľ nevyzýva na predloženie dokladov inú osobu (pričom iná osoba nemá povinnosť verejnému obstarávateľovi predložiť akékoľvek doklady) a neskúma, či iná osoba poskytla uchádzačovi riadnu súčinnosť alebo mu ju neposkytla, prípadne či uchádzač predložil verejnému obstarávateľovi všetky doklady, ktoré mu iná osoba poskytla a pod. Nie je teda úlohou verejného obstarávateľa zisťovať, preverovať a posudzovať skutočnosti, ktoré nastali vo vzťahu medzi uchádzačom a inou osobou. Zákon o verejnom obstarávaní jednak verejnému obstarávateľovi neukladá povinnosť predmetné skutočnosti zisťovať, preverovať a posudzovať, a jednak na to verejnému obstarávateľovi ani neposkytuje potrebné právomoci, aby mohol spoľahlivo vyšetriť interné záležitosti vo vzťahu uchádzača a inej osoby, prípadne dokonca v prípade sporu medzi uchádzačom a inou osobou prijať rozhodnutie napr. o tom, či Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 iná osoba poskytla uchádzačovi doklady dostatočne včas na to, aby ich uchádzač mohol predložiť verejnému obstarávateľovi v určenej lehote a pod.
8. Ako už bolo uvedené, zákon o verejnom obstarávaní verejnému obstarávateľovi ukladá povinnosť posúdiť, či uchádzač predložil alebo nepredložil doklady nahradené JED-om v určenej lehote, a to bez ohľadu na skutočnosť, či k prípadnému nepredloženiu požadovaných dokladov v určenej lehote došlo zavinením uchádzača alebo zavinením inej osoby, ktorú si uchádzač zvolil.
9. Z predloženej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ kontrolovanému odpovedal na žiadosť o predloženie dokladov v stanovenej lehote, pričom zo sprievodného listu vyplýva, že tretia osoba – spoločnosť XX neposkytla navrhovateľovi súčinnosť. V dôsledku uvedeného navrhovateľ nahradil tretiu osobu - spoločnosť XX, za ktorú predložil JED v ponuke, inými tretími osobami a vlastnými kapacitami. Súčasťou odpovede na žiadosť o vysvetlenie bola aj aktualizovaná príloha č. 7 ponuky „Zoznam odborníkov.pdf“, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ nahradil spoločnosť XX novými tretími osobami pri jednotlivých nekľúčových odborníkoch. Konkrétne, navrhovateľ nahradil nekľúčového odborníka 1 spoločnosťou YY, nekľúčového odborníka 2 spoločnosťou YZ, , nekľúčového odborníka 8 spoločnosťou XYZ, a nekľúčových odborníkov 4, 9, 10 a 11 vlastnými kapacitami (viď bod 84 tohto rozhodnutia). V prípade požiadavky na ESG certifikát, ktorý mala pôvodne preukázať spoločnosť XX, navrhovateľ predložil požadovaný certifikát od spoločnosti ZZ. Úrad k uvedenému uvádza, že navrhovateľ kontrolovanému síce odpovedal na žiadosť o predloženie dokladov, avšak odpovedal spôsobom, ktorý bol v rozpore s jeho vyhlásením uvedeným v JED-e, nakoľko doklady predložené po žiadosti kontrolovaného, sa týkali iných tretích osôb, než ktoré boli uvedené v ponuke navrhovateľa, a za ktoré navrhovateľ predložil JED. Uvedené znamená, že navrhovateľ nepredložil kontrolovanému doklady spoločnosti XX, ktorej technickými alebo odbornými kapacitami mal preukázať splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a
2. k)zákona o verejnom obstarávaní (preukázanie ESG certifikátom vydaným nezávislou inštitúciou) a

§ 34ods.

1 písm. g) (údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy), konkrétne nekľúčový odborník č. 1, č. 2, 4, č. 9 č. 10 a č. 11. K uvedenému úrad uvádza, že v tomto prípade navrhovateľ, na žiadosť kontrolovaného o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, za tretiu osobu XX, nepredložil žiadne doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré boli v ponuke predbežne nahradené JED-om tejto tretej osoby . 96. Úrad ďalej uvádza, že inštitút nahradenia tretej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ktorý zaväzuje verejného obstarávateľa písomne vyzvať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia výzvy, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie, technickú alebo odbornú spôsobilosť, je možné uplatniť len v prípadoch, keď kontrolovaný na základe predložených dokladov preukázateľne zistí, že existujú dôvody na jej vylúčenie, t. j. vylúčenie tretej osoby, napr. v dôsledku nesplnenia podmienok účasti (dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní). Úrad v tejto súvislosti uvádza, že tvrdenie navrhovateľa, „cit.: (...) aby navrhovateľ predišiel vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, „predbehol“ kontrolovaného a pristúpil priamo k nahradeniu tretej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko takáto povinnosť vyplýva priamo zo zákona o verejnom obstarávaní pre verejného obstarávateľa v prípade nesplnenia podmienok účasti na strane tretej osoby,(...)“, nie je možné akceptovať, keďže podmienky pre aplikovanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 inštitútu nahradenia tretej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní neboli splnené, vzhľadom na to, že navrhovateľ vôbec nepredložil doklady predbežne nahradené JED-om za spoločnosť, prostredníctvom ktorej v ponuke deklaroval preukázanie splnenia parciálnych podmienok účasti technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti. Úrad uvádza, že navrhovateľ nesprávne interpretuje význam a podmienky aplikácie uvedeného ustanovenia. Je potrebné zdôrazniť, že v predmetnom prípade skutočnosť, že navrhovateľ na žiadosť kontrolovaného nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predbežne v ponuke nahradené JED-om za spoločnosť XX, prostredníctvom ktorej mal v úmysle preukázať splnenie niektorých podmienok účasti, je potrebné vnímať ako „pochybenie“ priamo na strane samotného navrhovateľa. Úrad sa v tejto súvislosti plne stotožňuje s názorom kontrolovaného, že situácia, kedy navrhovateľ prvýkrát identifikoval inú osobu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, za ktorú v ponuke nepredložil samostatný JED, ani iné doklady, a ktorú plánoval využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti, až v priebehu vyhodnocovania ponúk, t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, nie je prípadom nahradenia tretej osoby predvídaným zákonom o verejnom obstarávaní, ale konaním v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Nepredloženie relevantných dokladov za tretiu osobu, JED-om ktorej uchádzač v ponuke predbežne deklaroval preukázanie splnenia podmienok účasti, a to využitím kapacít práve tejto osoby, bráni v uskutočnení vyhodnocovania splnenia podmienok zo strany verejného obstarávateľa (resp. komisie), na základe ktorého by verejný obstarávateľ mohol konštatovať záver, či vo vzťahu k tretej osobe

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (resp. 33 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní) existuje dôvod na jej vylúčenie. Úrad má teda za to, že k naplneniu predpokladu na uplatnenie postupu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. predpokladu pre aplikáciu inštitútu nahradenia tretej osoby, u ktorej existujú dôvody na vylúčenie, môže dôjsť až v dôsledku preukázaného záveru, že tretia osoba má byť vylúčená z dôvodu naplnenia niektorého zo zákonom o verejnom obstarávaní predvídaných vylučovacích dôvodov. To znamená, že skutočnosť, že za tretiu osobu neboli predložené žiadne doklady nie je postačujúcou okolnosťou, na základe ktorej by verejný obstarávateľ mohol skonštatovať (t. j. vyhodnocovaním dospieť k preukázanému záveru), že u tretej osoby existuje vylučovací dôvod

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že tretia osoba nespĺňa podmienky účasti, tak ako sa v predmetnom prípade domnieva navrhovateľ. V nadväznosti na uvedené, vzhľadom ku skutočnosti, že v dôsledku nepredloženia žiadnych dokladov za tretiu osobu XX, kapacity ktorej mal navrhovateľ v úmysle v posudzovanom prípade využiť v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný nemohol uskutočniť vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti u tretej osoby XX, a preto úrad konštatuje, že v predmetnom prípade neboli splnené zákonné podmienky na aplikáciu inštitútu nahradenia

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 97. Úrad má na základe uvedeného za to, že kontrolovaný nielenže nebol povinný aplikovať postup

ustanovenia § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a teda požiadať navrhovateľa o nahradenie inej osoby, spoločnosti XX, ale postup

tohto ustanovenia ani nebol možný, nakoľko dôvod na vylúčenie neexistoval, resp. nebol preukázaný na základe vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, na strane tejto osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ale priamo na strane navrhovateľa, a to práve z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote. 98. Úrad sa taktiež nestotožňuje s názorom navrhovateľa, že nahradenie inej osoby je možné uplatniť v prípade neposkytnutia súčinnosti tretej osoby (navrhovateľovi) zo strany jeho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 obchodného partnera (spoločnosti XX).

názoru úradu by uplatnenie takéhoto postupu umožnilo vznik nežiaduceho stavu, kedy by bolo možné hľadať nové kapacity na preukázanie splnenia podmienok účasti aj po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, čo by bolo v rozpore s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že neposkytnutie súčinnosti zo strany tretej osoby je na ťarchu navrhovateľa ako hospodárskeho subjektu nesúceho podnikateľské riziko. Povinnosťou navrhovateľa je predložiť v lehote na predkladanie ponúk, resp. v lehote

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, také doklady pre preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré spĺňajú všetky náležitosti požadované v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ako aj v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. V opačnom prípade sa navrhovateľ vystavuje riziku svojho vylúčenia z verejného obstarávania. 99. Úrad dáva do pozornosti ustanovenie § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ak nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v určenej lehote. Z uvedeného vyplýva, že nepredloženie dokladov, ktoré uchádzač vo svojej ponuke nahradil JED-om je samostatným dôvodom vylúčenia uchádzača, t. j. verejný obstarávateľ je povinný sa v procese verejného obstarávania zaoberať tým, či uchádzač na jeho výzvu predložil doklady nahradené JED-om. Subjektom zodpovedným za predloženie dokladov nahradených JED-ov, je pritom samotný uchádzač, a to aj v prípade, ak uchádzač na preukázanie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti využije kapacity inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorej JED predloží vo svojej ponuke. 100. Bez ohľadu na to, či uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (resp. 33 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní), verejný obstarávateľ vyzýva na predloženie dokladov nahradených JED-om vždy len uchádzača, keďže uchádzač je subjektom, ktorý verejnému obstarávateľovi predložil ponuku. Uchádzač je teda subjektom, ktorý má na výzvu verejného obstarávateľa predložiť doklady nahradené JED-om, pričom ich nepredloženie je spojené so sankciou vylúčenia uchádzača. Ako už bolo uvedené, z pohľadu verejného obstarávateľa nie je rozhodujúce (nedochádza ku skúmaniu existencie subjektívneho zavinenia), či uchádzač nepredložil doklady nahradené JED-om z dôvodov na strane uchádzača samotného alebo z dôvodov na strane inej osoby, ktorej kapacitami uchádzač zamýšľal preukazovať splnenie podmienok účasti. Úlohou verejného obstarávateľa je posúdiť objektívny stav, či uchádzač predložil alebo nepredložil doklady nahradené JED-om (a o ktorých v JED-e vyhlásil, že ich na požiadanie okamžite predloží). 101. Vychádzajúc z uvedeného má úrad za to, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 40 ods. 6 písm.

1. i)neukladá verejnému obstarávateľovi povinnosť zisťovať a posudzovať dôvody, pre ktoré uchádzač (na opodstatnenú žiadosť verejného obstarávateľa) nepredložil kontrolovaným požadované doklady. Z pohľadu § 40 ods. 6 písm.
2. i)tohto zákona je relevantný len objektívny stav (či uchádzač predložil verejnému obstarávateľovi na jeho výzvu nahradené doklady alebo ich nepredložil), nie subjektívne dôvody nepredloženia nahradených dokladov (ktoré sú dané vzťahom medzi uchádzačom a inou osobou, ktorú si uchádzač sám vybral ako svojho partnera na účely plnenia zmluvy uzavretej s verejným obstarávateľom v prípade úspešnosti uchádzača). 102. Úrad uvádza, že z Oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný podrobne opísal priebeh udalostí vedúcich k rozhodnutiu o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania. Kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 poukázal na skutočnosť, že hoci navrhovateľ predložil v ponuke JED za seba a za tretie osoby, ktorých kapacity mal v úmysle využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti, na základe Žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní nepredložil doklady za spoločnosť XX, prostredníctvom ktorej mal preukázať splnenie parciálnych podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti. Zároveň navrhovateľ predložil doklady za ďalšie tretie osoby – YY, YZ, XYZ a ZZ – ktoré však neboli uvedené v pôvodnej ponuke, a za ktoré v ponuke nepredložil JED-y. Z Oznámenia o vylúčení tak vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nesplnenia podmienok účasti a

§ 40ods.

6 písm. i) tohto zákona z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil doklady nahradené JED-om v určenej lehote. K uvedenému úrad uvádza, že navrhovateľ nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo Žiadosti o predloženie dokladov nahrádzajúcich JED

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, keď nepredložil požadované doklady v určenej lehote. Tento nedostatok mal za následok nesplnenie podmienok účasti, ktoré kontrolovaný jednoznačne stanovil v súťažných podkladoch. Úrad zároveň konštatuje, že kontrolovaný postupoval správne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď na základe týchto skutočností pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, vzhľadom k tomu, že došlo k naplneniu dôvodu na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože navrhovateľ nepreukázal splnenie (niektorých) podmienok účasti (ktoré preukazoval prostredníctvom iných osôb, za ktoré v ponuke absentoval JED). Súčasne došlo aj k naplneniu dôvodu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, keďže uchádzač nepredložil doklady nahradené JED-om v stanovenej lehote, čím porušil povinnosť vyplývajúcu z tohto zákona, čo viedlo k jeho oprávnenému vylúčeniu z verejného obstarávania. 103. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, ktorý v námietkach uviedol, že akákoľvek nejednoznačnosť pri preukazovaní splnenia podmienok účasti nemôže byť dôvodom na jeho vylúčenie, ale, v súlade s princípmi verejného obstarávania, musí byť zo strany kontrolovaného riadne a preskúmateľne odstránená, napr. aj aplikáciou inštitútu vysvetlenia, úrad uvádza, že inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní slúži na vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, z ktorých nie je možné posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti. Vzhľadom ku skutočnosti, že v posudzovanom prípade za tretiu osobu XX nedošlo k predloženiu žiadnych dokladov (pri ktorých by vystala potreba overiť ich platnosti alebo splnenie podmienky účasti), kontrolovaný nebol povinný a ani oprávnený adresovať navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 104. Vzhľadom na vyššie uvedené právne posúdenie úradu, zistený skutkový a právny stav a opodstatnenosť vylúčenia navrhovateľa z dôvodu

§ 40ods.

6 písm.

1. i)v spojení s písm.
2. a)cit. ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa v predmetnom námietkovom konaní preukázal za dôvodný, zákonný, úrad konštatuje, že neidentifikoval v rámci namietaného postupu kontrolovaného rozpor s predmetným ustanovením tohto zákona a ani s jeho ustanoveniami § 40 ods. 6 písm.
3. a)a i), § 10 ods. 2, § 40 ods. 5 písm.
4. c)a ani s inými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ktorých porušenie by mohlo ovplyvniť výsledok predmetného verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu považuje úrad námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené. 105.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 106. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 107.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 108. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške 5 029,30 EUR na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi časť kaucie, ktorú navrhovateľ uhradil za podanie námietok vo vyššej sume (o 0,70 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY- navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29
2. RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360 – osoba oprávnená konať za kontrolovaného6

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30