Obsah (24)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 187h§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 172§ 176§ 177§ 171§ 24§ 175§ 25§ 23§ 5§ 35§ 17§ 185§ 169§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava 1. 7. 2022 Číslo: 8244-6000/2022 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)v spojení s § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Magnetická rezonancia“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 8. 11. 2021 pod značkou 2021/S 216-567972 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 261/2021 dňa 9. 11. 2021 pod značkou 55399 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2022, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Úrad uvádza, že dňa
6. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 216-567972, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané
4. 2021 na uverejnenie, t.j. bolo odoslané na uverejnenie do 30 marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – nadlimitná zákazka dokončí

predpisov účinných do 30.3.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o námietkach začalo
4. 2022 (bod 8 tohto rozhodnutia), t. j. po
5. marcom 2022, úrad uvádza, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ako aj na rozhodnutie v ňom vydané, aplikuje právny predpis účinný do
6. marca 2022, t. j. zákon o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
8. 2022 (okrem výnimiek uvedených v ust. § 187h ods. 7 písm. a) až j) zákona o verejnom obstarávaní). 8.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 2. 6. 2022. 9.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú navrhovateľ a kontrolovaný. 10.

ustanovenia § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v znení účinnom od

2. 2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný
4. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, v ktorom sa okrem iného nachádzala informácia o zriadení prístupu do elektronického prostriedku IS EVO a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v listinnej podobe. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
8. Úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok skúma, či pre úrad nenastali neodstrániteľné prekážky brániace rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 14.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať

1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu, e) opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov, f) návrh na rozhodnutie o námietkach

§ 175ods.

1 alebo ods. 2, g) podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 15.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. 16.

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky doručujú úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. Navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe, pričom zákon o verejnom obstarávaní pri tomto spôsobe doručovania námietok odkazuje na osobitný predpis, ktorým je zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“).

1. V kontexte vyššie uvedeného úrad uvádza, že § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní obsahuje taxatívny výpočet obligatórnych formálnych a obsahových náležitostí námietok doručených úradu a kontrolovanému, pričom v prípade absencie ktorejkoľvek 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. z nich nie je možné pokračovať v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. V zmysle uvedeného námietky doručené úradu musia obsahovať ako jednu z obligatórnych náležitostí podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa.
2. Úrad preskúmaním námietok navrhovateľa zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu
4. 2022 nespĺňajú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neobsahujú relevantný podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 19. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe (prostredníctvom funkcionality eDesk)

zákona o e-Governmente podpísané (autorizované) kvalifikovaným elektronickým podpisom osobou F3, čo vyplýva z info KEP aj príloh: „ Námietky_UVO_TSK_MR prístroj_2_6_2022 asice_Námietky_UVO_TSK_MR prístroj_2_6_2022 pdf Námietky_UVO_TSK_MR prístroj_2_6_2022.asice Všeobecná_agenda.asice“, ktoré sú súčasťou tohto elektronicky prijatého podania.

1. Úrad uvádza, že lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky, Výpis z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro., Vložka číslo 868/B 2, má úrad za to, že za navrhovateľa koná: „(...) Štatutárny orgán: konateľ F1 (...) Konanie menom spoločnosti: Konateľ koná navonok v mene spoločnosti samostatne a podpisuje sa tak, že k obchodnému menu pripojí svoj podpis. Prokurista koná navonok v mene spoločnosti samostatne a v plnom rozsahu a podpisuje sa tak, že k obchodnému menu pripojí svoj podpis. Prokúra: F2 (...).“
2. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v mene spoločnosti (navrhovateľa) konajú a podpisujú vždy samostatne buď konateľ spoločnosti alebo prokurista. Tento postup by platil v prípade, ak by navrhovateľ nevyužil možnosť podať námietky prostredníctvom inej osoby oprávnenej konať za navrhovateľa.
3. Ako už úrad vyššie uviedol, navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom osobou F3, ku ktorej však navrhovateľ ako súčasť námietok nepredložil žiadny doklad (splnomocnenie), ktorý 2 https://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=3248&SID=2&P=
4. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. by preukazoval oprávnenie tejto osoby konať a podpisovať námietky v mene navrhovateľa. 23.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

8 zákona o e-Governmente. 24.

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente, orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom 3 vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu 4 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou 5, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku 6, a to spôsobom

odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania, a) ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,
2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia „pokročilá“

osobitného predpisu 7, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo 3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje, b) kvalifikovaným elektronickým podpisom, ktorého kvalifikovaný certifikát obsahuje minimálny súbor osobných identifikačných údajov reprezentujúcich jedinečným spôsobom fyzickú osobu

osobitného predpisu, a ktorý zahrnul do autorizácie Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257,

2. 2014). 4 § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. 5 Čl. 3 ods. 27 nariadenia (EÚ) č. 910/
3. 6 Čl. 3 ods. 34 nariadenia (EÚ) č. 910/
4. 7 Čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/
5. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 aj kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, ktorá určuje dátum a čas, po ktorom nastala autorizácia, ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis, ktorý musí byť úradne osvedčený. 25. Zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 170 ods. 5 nestanovuje ako povinnú náležitosť námietok vlastnoručný podpis z čoho vyplýva, že nie je možné aplikovať § 23 ods. 1 písm.

1. b)zákona o e-Governmente. Vzhľadom na skutočnosť, že zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje iný spôsob autorizácie na autorizáciu elektronického podania námietok osobou, ktorá nie je orgánom verejnej moci (uvedené sa vzťahuje na navrhovateľa) sa použije § 23 ods. 1 písm.
2. a)zákona o e-Governmente. 26. V kontexte uvedeného, v prípade ak teda navrhovateľ podáva námietky

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v elektronickej podobe (

zákona o e-Governmente), musí ísť o elektronické podanie, ktoré je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci v zmysle § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente a musí byť autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom, použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta (prostredníctvom portálu UPVS) v zmysle § 23 ods. 1 písm.

1. a)bod 1 a bod 2 zákona o e-Governmente. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že predmetné požiadavky v zmysle zákona o e-Governmente podané námietky spĺňajú, nakoľko boli doručené do elektronickej schránky úradu a boli autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom, použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta (prostredníctvom portálu UPVS). Úrad však ďalej poznamenáva, že v prípade ak navrhovateľ podáva námietky prostredníctvom inej osoby, ktorá tieto námietky aj podpísala, úrad musí mať zo strany navrhovateľa za preukázané, že táto iná osoba bola oprávnená na podanie a podpísanie námietok v zmysle § 170 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v mene navrhovateľa. Ako je zrejmé zo zistení úradu a preskúmania dokumentácie predloženej kontrolovaným úradom, navrhovateľ oprávnenie osoby F3 na podanie a podpísanie námietok žiadnym spôsobom nepreukázal. Pritom z dikcie ust. § 170 ods. 5 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva, že v prípade inej osoby ako navrhovateľ, musí ísť o podpis osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 27. Úrad pre úplnosť uvádza, že podstatou a zmyslom plnomocenstva, ako jednostranného právneho úkonu splnomocniteľa adresovaného tretím osobám, je preukázanie existencie jeho skutočnej vôle dať sa zastúpiť osobou splnomocnenca pri právnych úkonoch vymedzených v plnej moci. Udelenie plnomocenstva je tak rozhodujúce z hľadiska vzniku a rozsahu oprávnenia konať v mene splnomocniteľa. Vzhľadom na uvedené tak platí, že na to aby mohlo byť plnomocenstvo platne udelené, a aby na jeho základe mohlo vzniknúť oprávnenie splnomocnenej osoby konať v mene splnomocnenca, musí byť opatrené podpisom splnomocniteľa. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/100/2019, z ktorého vyplýva, že cit.: „Splnomocnenie je jednostranný právny úkon zastúpenej strany, ktorým sa súdu a iným subjektom konania preukazuje existencia vzťahu zastúpenia a jeho rozsah. Bez predloženia riadneho splnomocnenia nekoná súd so stranou ako so zastúpeným subjektom a neprihliada ani na úkony zástupcu urobené v mene zastúpeného. Pre účely dovolacieho konania bude preto potrebné s poukazom na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 31. mája 2018 č. k. IV. ÚS 342/2018-17 predložiť dovolaciemu súdu udelené splnomocnenie buď v listinnej podobe (originál) alebo v elektronickej podobe autorizované splnomocniteľkou

§ 23zákona č.

305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pôsobnosti orgánov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) keďže iba autorizácia splnomocniteľom preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Ak splnomocniteľka nedisponuje možnosťou autorizácie

§ 23zákona o e - governmente, bude potrebné vykonať v zmysle § 35 ods.

2 v spojení s § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente zaručenú konverziu 8 splnomocnenia opatreného vlastnoručným podpisom splnomocniteľky z listinnej podoby do elektronickej s pripojením osvedčovacej doložky. Inak nemôže dovolací súd úkony právneho zástupcu považovať za úkony urobené osobou na to oprávnenou. (...).“. Uvedený záver konštatovaný Najvyšším súdom Slovenskej republiky pritom obdobne platí aj pre preukazovanie zastúpenia v správnom konaní 9, a teda aj v konaní pred úradom

1. To znamená, že úrad bez predloženia riadneho splnomocnenia nemôže konať s navrhovateľom ako so zastúpeným subjektom a na úkony zástupcu urobené v mene zastúpeného, teda navrhovateľa nemôže prihliadať. Inak povedané, podpis osoby oprávnenej konať za navrhovateľa nemá úrad za preukázaný žiadnym dokladom resp. informáciou, ktorou by bolo možné verifikovať, že p. F3 bola oprávnená na podpis námietok v mene navrhovateľa. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že skutočnosť, že podpis p. F3 bol daný z elektronickej schránky navrhovateľa samo o sebe nemôže zakladať oprávnenie p. F3 aj na podpis námietok. Úrad rovnako dáva do pozornosti, že nemožno prihliadať ani na fakt, že prílohou elektronicky podaných námietok bol scan námietok, ktoré listinne podpísal konateľ navrhovateľa, nakoľko v prípade elektronicky podávaných námietok platia pravidlá vyplývajúce zo zákona o e-Governenmente.
2. Na základe uvedeného má úrad za to, že ak námietky elektronicky podala a podpísala (autorizovala) v mene navrhovateľa iná osoba (F3) oprávnenie tejto osoby na uskutočnenie predmetných úkonov mal navrhovateľ preukázať buď predložením splnomocnenia v listinnej podobe (v originále) 11 alebo v elektronickej podobe autorizované splnomocniteľom (navrhovateľom)

§ 23zákona o e-Governmente.

1. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti viaceré súdne rozhodnutia, v ktorých sú bližšie definované požiadavky, ktoré musí spĺňať plnomocenstvo predložené v elektronickej podobe, a to napr. na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16 Ek 57/2017 zo dňa
3. 2017 12, z ktorého záverov vyplýva, že ak oprávnenie konať vzniká udelením Pozn. úradu:

§ 35ods.

2 zákona o e-Governmente zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu

štvrtej časti. 9

§ 17ods.

1 zákona č. 71/1967 Zb. Zákon o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“): „účastníci konania, ich zákonní zástupcovia a opatrovníci sa môžu dať zastupovať advokátom alebo iným zástupcom, ktorého si zvolia.“ 10 V zmysle všeobecného metodického usmernenia úradu č. 12/2019 zo dňa

2. 2019 o zastupovaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom na základe plnej moci, je splnomocnenie udelené tretej osobe na zastupovanie v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného potrebné úradu preukázať písomným plnomocenstvom, v ktorom je oprávnenie na zastupovanie pred úradom uvedené dostatočne určito a zrozumiteľne a že na tieto účely je dostatočne určité a zrozumiteľné také plnomocenstvo, z obsahu ktorého výslovne vyplýva oprávnenie splnomocnenca zastupovať účastníka konania v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného vedenom úradom a vykonávať v jeho mene v tomto konaní právne úkony. 11 Pozn. úradu: fotokópia originálu listinného splnomocnenia nie je postačujúca, nakoľko vyhotovením fotokópie z originálu listinného splnomocnenia dochádza k strate účinkov pôvodného listinného dokumentu (k tomu pozri napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 535/2018-12 zo dňa
4. 2018). 12 Voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16 EK 57/2017 zo dňa
6. 2017 bola podaná sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý uznesením sp. zn. IV. ÚS 342/2018-17 zo dňa
8. 2018 sťažnosť zamietol ako zjavne neopodstatnenú. (Pozn.: problematikou autorizovania elektronickej podoby 7 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. splnomocnenia v elektronickej podobe, ustanovenia § 23 zákona o e-Governmente vyžadujú na dokumente preukazujúcom oprávnenie konať v mene inej osoby autorizáciu splnomocniteľom, nakoľko len autorizácia preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Obdobne tiež úrad poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu SR II. ÚS 231/2018-11 zo dňa
10. 2018, v ktorom je uvedené, cit.: „(...) Súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva v elektronickej podobe sa vyžaduje buď jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. v danom prípade plnomocenstvo, ktorý je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou vznikol. (...).“.
11. Z dôvodu, že úrad v tomto prípade nedisponuje žiadnym relevantným dokumentom (splnomocnením), ktorým by preukazoval zastúpenie navrhovateľa pani F3 resp. oprávnenie p. F3 na podpis námietok, úrad nemá za riadne preukázané, že pani F3 bola splnomocnená resp. oprávnená na podanie a podpísanie námietok v mene navrhovateľa, čo má za následok, že námietky navrhovateľa doručené úradu a podpísané dňa
13. 2022 p tak nemožno považovať za námietky podpísané navrhovateľom ani osobou oprávnenou konať za navrhovateľa. Úrad dopĺňa, že

Obchodného registra Slovenskej republiky, za navrhovateľa je oprávnený samostatne konať a podpisovať konateľ p. F1 alebo prokurista p. F

2. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad opakovane uvádza, že elektronicky podané námietky navrhovateľa boli podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom pani F3, ktorá však vo výpise z Obchodného registra Slovenskej republiky nefiguruje ako osoba, ktorá by bola oprávnená v mene navrhovateľa akýmkoľvek spôsobom konať, a teda aj námietky v mene navrhovateľa podpisovať. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa doručené úradu neobsahujú zákonom požadovanú náležitosť, konkrétne relevantný podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa v zmysle § 170 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad považuje zároveň za potrebné v závere tohto rozhodnutia poukázať na to, že úrad nemá možnosť v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa vyzvať navrhovateľa na doplnenie chýbajúcich náležitostí, resp. na odstránenie nedostatkov námietok. Zákon o verejnom obstarávaní totiž neupravuje žiadny inštitút, uplatnením ktorého by úrad mohol navrhovateľa vyzvať na odstránenie nedostatku námietok.
4. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že

§ 185ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa na konanie

§ 169ods.

1 až 4, § 177 až 179a vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní 13, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 14, § 18, § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 36, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní. splnomocnenia sa Ústavný súd Slovenskej republiky zaoberal aj v uzneseniach sp. zn. III. ÚS 422/2018, I. ÚS 353/2018, I. ÚS 180/2019, III. ÚS 271/2018). 13 Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad má na základe vyššie uvedeného za to, že ustanovenie § 19 ods. 3 správneho poriadku, z ktorého vyplýva povinnosť správneho orgánu vyzvať účastníka konania na odstránenie nedostatkov podania, je v zmysle § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v konaní o námietkach výslovne vylúčené. Z uvedených dôvodov, ak úrad v konaní o námietkach identifikuje, že námietky neobsahujú všetky povinné náležitosti, nevyzýva navrhovateľa na doplnenie, ale konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní zastaví.
2. Úrad v kontexte vyššie uvedeného poukazuje na to, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je prísne formalizovaným procesom a absencia zákonom požadovaných náležitostí podaných námietok je dôvodom pre obligatórne zastavenie konania o námietkach. Úrad konštatuje, že navrhovateľ pri podaní námietok úradu nepreukázal v podaných námietkach náležitosť v zmysle § 170 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho bol naplnený dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. námietky neobsahovali všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 36. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a súčasne bola naplnená skutková podstata pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 37. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 38.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 39. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. N – navrhovateľ 2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624 – kontrolovaný 3. S1 – zástupca kontrolovaného 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.